Полундра, земляне! Уровень опасности - красный. Беда уже у каждого порога...

    Сергей Каменский написал
    23 оценок, 1805 просмотров Обсудить (113)

    Полундра, земляне! Уровень опасности - красный. Беда уже у каждого порога...

    (Прослушал я, как обычно, утренние новости отовсюду – и вдруг: Бумм! Щелкнуло что-то в сознании – оно ведь давно уже было готово.

    Предельно широкая картина войны Мировой диктатуры против Человечества и Запада против славянства, наконец, сложилась полностью. Глобальная картина – и все стало окончательно понятно – второстепенные детали не в счет. Страшно, аж жуть. Шутка юмора: мне–то чего уже бояться. Людей жалко, а еще больше – детей, они-то здесь при чем…

    Диктатура начала решительный штурм. И поле битвы - не только небольшая Сирия, а далее – Иран, и даже не огромная Россия, а вся планета. Так что или мы сумеем выстоять и их одолеем - или в большинстве сдохнем / или все станем рабами.
    Пора давать сигнал общей тревоги. Поэтому и сел за эту статью.

    ------------------------------   ------------------------------ --------------------------------

    Мимо моего дома – с балкона хорошо видно – по дорожке между деревьев группами идут люди. Много людей – в одну сторону и им навстречу. Как кто может нарядно одетые, с детьми, с корзинками – там вроде фрукты? Праздник Преображения Господня…

    В полукилометре – новый, но уже популярный в городе и его окрестностях Свято-Иверский мужской монастырь (в народе его называют монастырем Свято-Иверской Иконы Божьей матери).

    Справными, домовитыми хозяевами оказались монахи – постепенно обустроили его как надо на месте бывшей воинской части. Ухожено все, благодать – и прихожан хватает…

    Финансовыми делами их не интересовался – не до того. Но мерсов, джипов и прочих забугорных штучек во дворе достаточно. Так ведь уже почти везде так, вроде привык народ – хоть иногда и обижается. По делу, если честно сказать.

    Несколько раз был там: смотрел на видимую часть жизни насельников. В общем-то, имею право (пусть и формально): крестила меня мать в раннем детстве – ну да это уже неважно, из прошлой жизни. А сейчас уже ходил как (неформальный) исследователь и незаметный, никак не проявляющий себя для посторонних наблюдатель этой сферы человеческой жизнедеятельности.

    Смотрел, как проходят тамошние церковные обряды, фиксировал лица и поведение людей, приходящих туда по самым разным мотивам – т.с., психологическая экспресс-диагностика. Философу-материалисту и это надо досконально знать, чтобы пользу приносить. Люди-то все очень разные...

    В колокола сегодня, правда, почему-то не звонят. Может, к вечерней службе…

    ---------------------------------  

    И у мусульман сегодня большой праздник: завершение священного месяца Рамадан, Ураза-Байрам. Торжества везде – где не стреляют…

    Но тоже не все ладно, нелюдей везде хватает:

    При взрыве на похоронах полицейского в Ингушетии погибли шесть человек

    http://news.rambler.ru/15177083/

    В обстрелянной мечети в Хасавюрте сработало взрывное устройство http://news.rambler.ru/15176932/

    Ваххабиты пытаются превратить Татарстан в "горячую точку"

    http://nikolaysolo.livejournal.com/470066.html

    В Судане взорвался самолет с министерской делегацией

    http://news.rambler.ru/15178725/ ??? Чьи уши отсюда торчат – ну-ка подумайте…

    Бывший спецназовец предлагает всем желающим «убить бен Ладена» за $325

    http://news.rambler.ru/15178951/ -- Это не прикол, а из серии: Их нравы…

    -------------------------------   ------------------------------------------ --------------------------------------------

    Вот что симптоматично: и Патриарх и Верховный муфтий России, обращаясь к СВОИМ верующим, говорили примерно одни и те же слова:

    «Сегодняшний праздник – это символ духовного очищения и надежды на будущее…»

    Так-то оно так - но комментировать в этот раз воздержусь. Праздник…

    -------------------------------

    А в свой интернет-колокол, как видите сами, взялся звонить я. У каждого своя работа…

    Только у моего - другая функция. Да и звонит он не благостно для слуха и для души - как тот, что на звоннице, перед церковной службой. Негармонично и неровно, заполошно – как где-то в дальнем неприметном селе, где нет никаких средств связи. Ну бывает, там и в рельсу бьют – по российской привычке. Оповещая людей об общей опасности или уже пришедшей беде.

    Кстати: в начале 2011, когда недавно цветущая Ливия была еще жива и не вколочена ракетами и бомбами Мировой Диктатуры в дремучее и кровавое средневековье, я уже поднимал шум примерно так же:

    «Полундра, земляне! Вас снова хотят кинуть! Вспомните 9.11 и осень 2008»

    Сергей Каменский написал 27 февраля 2011, 23 оценок, 2592 просмотра Обсудить (188)

    http://gidepark.ru/user/3471837089/content/682647

    http://writercenter.ru/project/problema-globalnogo-vyzhivanija/29515.html

    С тех пор на планете вообще все встало вверх тормашками. Почему так, какие «негодяи» (а если точно, нелюди!) это сделали и на что можно реально рассчитывать человечеству, написано достаточно – в т.ч., и мной. Даже ссылки на отдельные работы приводить не буду – всем надоело. Одна общая, все нужное найти легко:

    http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/

    А что там, в Ливии, делается сейчас – почитайте сами, кто выдержит. Потому что на этой обезображенной и отравленной войной земле и сейчас живут миллионов пять – тоже ведь люди! А было год назад больше шести… только одна ссылка – писать сейчас об этом охочих мало. Итак: «Ливия – база международного терроризма»

    http://syriasegodnia.livejournal.com/74105.html?thread=11641&#t11641

    ------------------------------------------

    Но вот три свежие знаковые! работы отмечу – после них мне ничего особо добавлять и доказывать не надо. Разве что по мелочам…

    «Сирия, Иран, Россия, мировое правительство, рабство». Виктор Фурсов

    Виталий Николаевич перепечатал из my.mail.ru вчера 8 оценок, 337 просмотров Обсудить (85) http://gidepark.ru/community/8/content/1460456#comment_17038746

    «….Известные русофобы Зб. Бжезинский, М. Олбрайт и многие другие на Западе уже не раз говорили: несправедливо, что Россия владеет таким пространством и такими ресурсами. Мол, всё это должно принадлежать атлантическим англо-американо-еврейским элитам, организованным в ложи, клубы, комиссии, орденские и неоорденские структуры.

    -------------------

    Я очень рассчитываю на чувство самосохранения у руководства РФ, на то, что они сделали правильный вывод из трагических судеб Милошевича, Саддама Хусейна и Каддафи. Когда-то те поверили Западу - и поплатились жизнью. Шекспировский Гамлет говорит о Розенкранце и Гильденстерне: «которым я, как двум гадюкам верю». Нельзя верить гадюкам - укусят, причём, смертельно в банально-физическом смысле этого слова. Или попытаются укусить, используя внутренние проблемы. А их у РФ - вагон и маленькая тележка.
        Мы живём в военную эпоху, начавшуюся натовской агрессией против Югославии и стучащей кованым натовским сапогом в сирийские ворота. И действовать в такую эпоху нужно по законам военного времени.
    Никому ещё не удавалось победить внешнего врага или хотя бы успешно противостоять ему без подавления «пятой колонны», разумеется, по закону, только по закону.

        Ну и, наконец, нужен эффективный международный военно-политический блок, способный обуздать агрессора и обеспечить безопасность или хотя бы передышку лет на 8 - 10. За это время Россия сможет восстановиться и подготовиться к Большой войне XXI в.  Последней Охоте эпохи капитализма, которой, к сожалению, скорее всего, не избежать. Подготовиться и победить. Ну, а пока надо удерживать потенциального противника на дальних рубежах и помогать слабым бить агрессора на этих рубежах - это не только стратегически правильно, но и морально
    .

    Мне не дадут соврать даже враги: никогда не подвергал сомнению СТРАТЕГИЧЕСКИЕ решения руководства – ни России, ни Украины (новой власти). А по мелочам предьявы делать – вообще вне обсуждения. Ума и опыта у них хватает. Кроме того, они способны честно признавать – и быстро исправлять ошибки.

    Так и в этот раз: выводы Фурсова полностью разделяю – респект ему за такую аналитику. Но не присоединяюсь к его рекомендациям ВВП + ДАМ – что им делать. Они и сами знают – и осознают всю полноту ответственности. Жираф большооой – ему видней… А тут целых два жирафа – вот какой прикол экспромтом получился, правда? И довольно об этом.

    -----------------------------------------  

    + Патрик Сил: «Скрытая война против Сирии»

    Николай Сологубовский перепечатал из syriasegodnia.livejournal.com сегодня в 21:00
    0 оценок, 3 просмотра Обсудить (0) http://gidepark.ru/community/2496/content/1461889

    «…Британский журналист заявил, что Ближний Восток подвергается большой опасности. Есть угроза начала войны, последствия которой будет разрушительными для всего региона и губительны для всех его народов.
    В своей статье, опубликованной газетой Аль-Хаят, Сил сообщает, что Израиль и США ведут необъявленную войну против Ирана, а также против Сирии. В то же время идет подковерная война между великими державами. Одна маленькая искра может разжечь огромный конфликт…

    --- Он также отметил, что Израиль охвачен лихорадкой войны на основании его большой лжи о том, будто бы Иран представляет угрозу. Израиль хочет иметь доминирующую военную силу над всем регионом. Его цель - нанести удар Ирану или любой другой стране, которая, по мнению Израиля, может представлять угрозу. При этом Израиль хочет избежать ответного удара.

    Израиль не хочет, чтобы было хоть одно государство или движение на Ближнем Востоке, которое могло бы защитить себя. Поэтому столь враждебна его позиция в отношении любого движения сопротивления, которое стойко держится против агрессивных попыток Израиля разрушить другие страны и которое не приемлет угроз со стороны Израиля.

    Британский журналист подтвердил, что Израиль стремится к ослаблению блока сопротивления, который включает в себя Иран, Сирию и "Хезбаллу". Именно этот блок последние годы представлял собой единственное настоящее препятствие американским и израильским амбициям…

    … Завершая статью, Сил отметил, что Саудовской Аравии и ее союзникам в Арабском Заливе полагается сотрудничать с Ираном для создания новой системы безопасности в регионе без какого-либо вмешательства извне, вместо того, чтобы поддерживать США и Израиль в сокрушении Ирана и Сирии. И при сотрудничестве с Ираном они могли бы устранить возможность начала войны в регионе. Арабы должны сознавать, что приближающаяся региональная война во главе с Израилем является угрозой их хрупкой независимости». Август 18, 2012   САНА Сирия.

    Тут нечего ни убавить, ни прибавить. Спасибо и честному журналисту, Патрику, оттуда – и нашему, Николаю.

    -------------------------------------  

    ++ «Нас заставили об этом говорить» Алекс Кама

    «…В интернете почти нет русских ресурсов. Русскоязычных много, а русских – нет. Подавляющее большинство крупных русскоязычных интернет-сайтов имеют уставные капиталы и акционеров за границей. Это не русские ресурсы, но они русскоязычные и работают в России, преследуя конкретные цели иностранных хозяев. Не обязательно эти цели направлены на разрушение государственности России, чаще всего, это банальное получение прибыли. Ресурсы раскручивают то, что оплачивает заказчик. Этим пользуются враги, проталкивая в рунет деструктивную информацию и создавая этим видимость, будто это реальная точка зрения и настроение россиян.

    Россия проиграла информационную войну и сейчас почти весь рунет работает против нее. Надо не забывать об этом читая русскоязычные сайты…»

    http://www.proza.ru/2012/08/18/443

    Насчет проигранной информационной войны согласиться не могу. Да, силы наши и технические возможности абсолютно несоизмеримы с вражескими:

    Разведка НАТО на службе террористов http://nikolaysolo.livejournal.com/465560.html

    СМИ: британские спецслужбы помогают сирийской оппозиции бороться с режимом Асада

    http://news.rambler.ru/15178086/

    Германия ведет террористическую войну против Сирии http://nikolaysolo.livejournal.com/467120.html

    Теракты, теракты, теракты и.... службы НАТО

    http://nikolaysolo.livejournal.com/467419.html

    Итог: за ними стоит организационная мощь и финансовые ресурсы всей Диктатуры. Но в этой невидимой войне недавно наступил перелом – по оперативности реагирования (на дезу) мы уже им уже практически не уступаем. То же по знанию их стратегии и тактики: они уже полностью расшифрованы. Но все равно мы все время обречены на отставание, догоняем. И вот тут уже без координации наших усилий (сверху, сбоку?) не обойтись. Это как раз то, что писал Виктор Фурсов. Убежден, такие действия уже предпринимаются.

    А простой совет вменяемым людям таков: не верить ничему, что заявляют западные политики. У них всегда свой замаскированный подлый – и личный, и стайный – расчет. Как его разглядеть простым, невооруженным взглядом?

    Также не верить ничему, что исходит из НЕПРОВЕРЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ – то ли СМИ, то ли электронных. Все проверяйте сами – а еще лучше, обращайтесь к оценкам и выводам экспертов, - социально-значимых людей - которые доказали на деле свою верность своему народу и честность.

    ------------------------

    Уже давно был опубликован ряд (обьяснительных) статей по этой туманной теме:

    Дайте нам Геббельса!!!  http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/kamenskiy_20-7-2011.shtml

    + Верните нам Фюрера !? http://gidepark.ru/user/3471837089/content/540641

    ++ XXI век, начало. Время глобального Третьего Рейха. Состоится – не состоится?

    http://gidepark.ru/user/3471837089/article/415519

    Ложь и лицемерие как главный инструмент Мировой Диктатуры - и Нелюдей (слово Не пастыря) http://gidepark.ru/user/3471837089/content/857090

    Но задним умом не только мужик крепок. С Геббельсом неверная ПО ФОРМЕ была идея. Хотя ПО СУТИ все правильно. Нам нужен был бы АНТИГЕББЕЛЬС – такой же по мощности, но с обратным знаком, НАШ. Такого на горизонте пока нет – ну и ладно. Уже есть достаточно Антигеббельсов - ооочень разных и не во всем согласных друг с другом. Но понимающих, что главные враги у них и у всех нас одни – и судьба одна. И я тоже не со всеми и не во всем согласен – но это тоже не в счет. Мы все по одну сторону линии фронта – вот это точно, и к бабке не ходи...

     

    Поэтому и работают они, пусть на очень разной концептуальной основе, разными методами и не сговариваясь, достаточно результативно – потому что ВСЕ ВМЕСТЕ. Смотрите сами: Сергей Кургинян, Максим Шевченко, Алексей Пушков, Николай Стариков, Николай Сологубовский, Александр Проханов, Александр Дугин, Михаил Леонтьев, Аркадий Мамонтов, Владимир Соловьев, Александр Гордон…

    Список, очевидно, неполный. А это только те, кто здесь, среди нас – мощных бойцов из сферы пропаганды и контрпропаганды оттуда, из разных земель Запада, не раз уже вспоминали. И многие сейчас как раз в эпицентре, на Ближнем Востоке…

     ++++ Еще один свежий опрос:

    «Почему человечество не хочет остановиться в своей самоубийственной деятельности?»

    Павел Резвый перепечатал из www.vz.ru вчера в 22:09 0 оценок, 0 просмотров Обсудить (1)

    http://gidepark.ru/user/127050354/content/1457973

    Сергей Каменский # написал комментарий 16 августа 2012, 23:21

    Спасибо, Павел. Не может - поэтому и хотеть в полную силу не способно. Разве что явственно увидит впереди неминуемую погибель.
    Главная причина уже достоверно известна: природа человека – точнее, верховенство его биологической сущности, при слабой социальной и духовной. Плюс Мировая Диктатура вместе с многочисленными исполнителями и обслугой (одержимые корыстолюбием и властолюбием). Такому прочному сплаву очень трудно противодействовать. Тем более, человечество в целом разобщено.
    ------------------------------  

    Информационное приложение, только голый фактаж - к теме Информационной войны, все из независимых источников:

    кому принадлежат Сми - пофамильно

    http://samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/kamenskiy13-1-2012.shtml

    кому принадлежат Сми - пофамильно_часть 2                                  

    http://samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/kamenskiy14-1-2012.shtml

    Даешь пропаганду и контрпропаганду - для трудового народа!!! [ 1 2 324 25 26 ]

    http://politicon1.at.ua/forum/11-2917-1 - большой и обновляемый массив данных по теме.

    ------------------------  

    А чтобы было все по справедливости, в завершение: свежая статья главного (ИМХО) русофоба Гайдпарка - и не только этого мощного ресурса. Он, кстати - в отличие от остальных - сразу попадает в ленту блогов, с гарантией. Намек понятен? И подручных у него в ГП хватает, отовсюду. Правда, и наших там достаточно. В общем, деремся как можем. Война…

    «Как должно выглядеть покаяние в цивилизованном обществе?»

    Николай Сванидзе написал сегодня в 14:30 62 оценок, 512 просмотров Обсудить (275)

    http://gidepark.ru/user/3294380395/content/1461481

    Комментариев не давал – я у него давно в черном списке (ЧС), была стычка...

    Sapienti sat. Ceterum censeo Dictaturam esse delendam  

    Примите поздравления с Вашими большими праздниками - и православные и мусульмане!

    + Ну а на послепраздничное время - желаю всем стойкости. В тяжелые времена она (понятно, вместе с крепкой верой!) лишней не бывает.

    Сергей Каменский 19 авг. 2012

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 113 комментариев , вы можете свернуть их
    Владимир Чефонов # написал комментарий 20 августа 2012, 05:38
    Милейший у Вас преобладает негативная энергия. Надо добавить немного нейтрали и положительного тогда все уладится.

    Мироздание имеет гармоничные правила функционирования и поэтому всякого рода переходов, замещений, количественно-качественных измерений и пр. форм бытия движение предостаточно.

    Эти переходы имеют динамику от единичного к отдельному и к общему.

    Но при господстве одного из них или при противоречии двух и более совокупностей компонентов, или при гармонии всего многообразия всей вовлеченной в оборот совокупности.

    Но при их одновременном проявлении в параллельно-последовательно-взаимоувязанной форме связей в ходе движения процесса.

    Ну и далее по схеме.

    Поэтому Ваш материал это эмоции.
    Е. Нилагред # ответил на комментарий Владимир Чефонов 20 августа 2012, 06:09
    Человечество стоит на грани самоуничтожения.Кто знает сколько цивилизаций уже исчезло?Но путь к вершине эволюции лучше пройти один раз, чтобы избежать бессмысленного повторения зла и страданий.С автором можно в чём-то соглашаться или нет,но это не эмоции,а аргументы.У вас же набор сомнительных теорий,но не ответ.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Е. Нилагред 20 августа 2012, 06:34
    Мироздание это гармонично организованных процесс. Жизнедеятельность людей в этой системе это часть целого, поэтому и развитие идет своим чередом.

    Одни качества уступают место иным согласно сложившихся условий.

    Вы просто не можете меня понять потому что просто не понимаете предмета разговора.

    Попытайтесь освоить тот факт что существует три реальности всякой из предметностей - это реальная реальность, это моделированная реальность (отношение, коммуникации и пр. формы), это отраженная реальность.

    А то что человечество претерпевает качественные переходы, изменения, так это давно известная истина.

    Вот и все встанет на свои места.
    Е. Нилагред # ответил на комментарий Владимир Чефонов 20 августа 2012, 16:34
    Идёт битва между добром и злом.Вот когда закончится,тогда и станет всё на свои места.Отстранение есть предательство.
    antichubays 77 # ответил на комментарий Е. Нилагред 20 августа 2012, 20:03
    Вот это правильно!!! И все должны понять...кто становится на сторону ЗЛА,он выбирает путь предательства и будет проклят и весь его род тоже..
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Е. Нилагред 20 августа 2012, 22:39
    Вы правы. Это самый широкий, хотя и теологический, контекст. Ка в "Дневном дозоре" и т.д., верно?
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Владимир Чефонов 20 августа 2012, 22:38
    Давайте не спорить, Владимир. Скорое будущее покажет - потел больной перед смертью или нет...:)))
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Сергей Каменский 20 августа 2012, 23:51
    Извините, неудачная аналогия - не ко времени. Важно, чтобы выжили наши народы, - и челочечество - верно? Вот и будем стараться - кто чем может...
    Леонид Швец # ответил на комментарий Владимир Чефонов 21 августа 2012, 05:35
    О каком человечестве может идти речь? Лично наш Сталинский Советский Союз на своих костях и реках крови, толком даже еще не зализав раны после жидовского переворота Ильгича и Троцкого спас Земной MIP от наглого насильного превращения в рабовладельческий рейх бесноватым ставленником кагала 300 семей Адольфом Гитлером. Но это были цветочки, ягодки сегодня - мировое жидовье уже содрало миротворческую маску со своего сионского фашизма, и заарканив разодранный Союз своими янычарами, постепенно уничтожая все страны, которые еще могут сопротивляться, но поодиночке, мало того, что взял нас в кольцо, но уже и изнутри холуи евойные соорудили НАТОвские чирии. При Сталинском Союзе Нерушимых оборзевшие сегодня через край америкосы, как шавки побитые сдрыснули из микро страны Вьетнам не солоно хлебавши. Да и сегодня творят делишки ихними руками "организаторы" возврата к рабовладельческому строю однокровные уроды интернациональной искусственно созданной расы изгоев.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Леонид Швец 21 августа 2012, 06:02
    Милейший.

    Вы слишком эмоциональны для решения таких задач.

    Есть правила бытия человечества и то о чем вы говорите в этом плане есть.
    Человек как образ и подобие божественного начала, что упомянуто практически во всех приданиях и прочих источниках народной, религиозной, философской культуры имеет соответствующее бытиё в среде существования и на каждом из этапов движения. Поэтому, исходя, из этого исходного понятия (божественное начало), можно выстроить систему устройства хозяйственных процессов бытия человечества.

    Человечество как общественный организм в силу наличия трех качественно разнородных форм потребностей – материальных, коммуникативных, духовных разделяется соответственно на три сферы производства, обмена, потребления товарной массы в процессе формирования, развития, удовлетворения этих потребностей. И этот процесс может быть организован по-разному.
    Леонид Швец # ответил на комментарий Владимир Чефонов 21 августа 2012, 06:12
    "Вы слишком эмоциональны для решения таких задач". Ув.Владимир, меня еще ни кто не делегировал решать такие задачи, кстати, даже и не спросив моего согласия. А уж коли по Вашему этот процесс может быть организован по разному, то просю - ветер Вам в паруса и вожжи в руки...
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 22 августа 2012, 11:41
    И что, кроме производства, обмена и потребления товарной массы у человечества таки более ничего и нет?

    По вашей концепции все есть товар?
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 23 августа 2012, 06:00
    Товар в классической экономической теории это продукт труда предназначенный для продажи.

    Неоклассика применила иное толкование это экономическая полезность благ, услуг предложенных к обмену.

    Русская экономическая школа толкует товарность через матрицу хозяйственного процесса и потому есть предмет обмена. Можно говорит и товар и как угодно, но в теории это предмет обмена.

    Существо не в самом термине, а в форме предметно-методологических началах организации экономики.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 23 августа 2012, 18:51
    Извините, но в классике определение боле сложное:

    "Това́р — любая ВЕЩЬ (конечно же материальная), которая участвует в свободном обмене на другие вещи, продукт труда, способный удовлетворить человеческую потребность и специально произведённый для обмена.
    Предметы, произведённые для личного потребления, в экономическом смысле товарами не являются.

    Ваша же "неоклассика" лжет, ибо никакой классикой не является.

    Классика — в широком смысле «образцовый, показательный, характерный, представительный, типичный». Это вообще не теория, а маркетинговая обманка.

    Она утверждает, что все, что продается-покупается есть "товар".
    Действительно научная экономическая теория разделяет понятия товары (произведенные для продажи материальные вещи), услуги (как правило нематериальные взаимодействия поставщика и потребителя) и блага (к экономике вообще имеют не все, а только имущественные блага).
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 24 августа 2012, 05:14
    Да конечно Вы правы.

    Классика определяет предмет обмена как материальную сущность или Вы говорите вещь. Я там ниже указал относительно системы и самой экономики как процесса и экономических наук прочтите если желаете.

    Теперь о существе предмета обмена у Вас это товар, потому как используете классическое определение.

    По предметной сущности в меновое отношение вовлекаются три качественно разнородные формы - это материальная, это экзистенциальная (это обычаи, конституции, законы, деньги и пр. нормативно-правовая база хозяйственного процесса) это идеалистическая (это идеи, знания и пр. духовные , интеллектуальные ценности),

    Экзистенциальные ценности вступают в меновые отношения через налоговую систему в обмене между народом и властью. Или власть не берет денег у народа за свои услуги.

    Теперь о классике и прочих экономических школах.

    Есть три экономические школы - это классика, неоклассика, русская экономическая школа.

    Классика определяет образование стоимости как приложение физического труда в производстве материальных товарных масс. Поэтому стоимость определяется количеством и качеством приложенного общественно необходимого физического труда.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Владимир Чефонов 24 августа 2012, 05:23
    Неокелассика (это всевозможные течения и направления) основой этой школы является применения экзистенциальной диалектики. Существо в том что стоимость определяется функций четырех экономических факторов - это труд (физический и умственный + земля + капитал + предпринимательство. Поэтому стоимость имеет иной (больший ) объем чем в классической. Сверьте курсы валют и будет понятно.

    Русская экономическая школа (прошу не путать с советской. Советская это марксизм) основан на методологии триединства от идеалистического начала и в качестве факторов образования стоимости принимает все многообразие факторов вовлеченных в экономический процесс, в меновое отношение, оборот предметы материального, экзистенциального, духовного характера.

    Причем в ходе их производства, обмена, потребления. Это и есть матрица экономического процесса. У меня это изложено в книге - "Матричная методологии организации рыночных отношений.

    Вот такая и роль науки и некоторые основы.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 01:07
    \\\...или Вы говорите вещь...///

    Это не я говорю, а энциклопедическое определения предмета в контексте "предмет обмена":
    "Предме́т:
    1. Вещь, конкретный материальный объект".

    \\\... и самой экономики как процесса...///
    Экономика не есть "как процесс".
    По определению:
    Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом и νόμος — правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства») — правила и закономерности хозяйственной деятельности общества, а также установления и ведения совокупности отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.
    В современной философии экономика рассматривается как система общественных отношений, рассмотренных с позиции понятия стоимости.

    Т.е. экономика это, прежде всего, правила и закономерности ведения системы отношений между процессами производства, распределения, обмена и потребления, а не сами эти процессы.

    Сами же эти процессы могут быть рассмотренны не только с позиций различных экономических парадигм, но и с позиций социологии, общественно-политических отношений, по различным производственно-технологическим аспектам, научно-технического и методологического обеспечения и прочее, и прочее.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 01:27
    Попытка назвать экономикой сами процессы социальной деятельности - есть грубая манипуляция общественным сознанием.

    Именно на основе такой понятийной подмены и возникла следующая, более опасная манипуляция - расширить чисто экономическую категорию товар на внеэкономические или лишь частично экономические процессы социальной деятельности.

    Именно поэтому я и задал Вам вначале первый и единственный вопрос, от ответа на который Вы постоянно убегаете:
    "И что, кроме производства, обмена и потребления товарной массы у человечества таки более ничего и нет?

    По вашей концепции все есть товар?".

    СКОЛЬКО МНЕ ЕЩЁ ПОВТОРЯТЬ ЭТИ ВОПРОСЫ, прежде чем Вы дадите на них ответы???

    Что Вы путаете следы, как заяц. Извольте ответить на заданные конкретные вопросы оппонента.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 25 августа 2012, 05:45
    Уважаемый Василий.

    Вы уже будьте так любезны либо спрашивайте что Вам не понятно, но меня в свою веру не тащите, я из нее вышел в ходе работы над новым направлением в экономической теории.

    Это русская (прошу не путать с советской) экономическая школа. Её предметно-методологическое основание это русское направление в философии это триединство от идеалистического начала.

    Вы же используете бытовой марксизм.

    Путаница это у вас о голове из-за незнания прочих направлений в экономической теории.

    Есть три основные направления, школы в экономической теории:
    классическая и там товар это материальная сущность;
    есть неокласика и там есть понятие блага, услуги;

    Есть русская экономическая школа и там есть предмет обмена.

    Понятна разница наши толкований?

    Это более чем конкретно. Различия в предметно-методологических основаниях и дают различия в толкованиях.

    Вы не имеете представления об этом, как я могу их втолковать если Вы не желаете этого.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 15:43
    \\ Уважаемый Василий.//
    Уважаемый Чефон, я не Василий, А Георгий Васильевич Васильев.

    Кстати, Вам действительно 1002 года в октябре (и самое время заняться новейшей экономикой) или Вы, по привычке, и здесь врете?

    \\ Вы уже будьте так любезны либо спрашивайте что Вам не понятно, но меня в свою веру не тащите, я из нее вышел в ходе работы над новым направлением в экономической теории.//

    Спрашиваю. Да Вы все ускользаете в сторону. Мне не понятно, как с такой некомпетентностью в понятийной среде, Вы пытаетесь разрабатывать что-то новое.

    А вся ваша "новизна" заключена в теологическом мракобесии "триединства":
    "Методологическим началом Русской экономической школы является метод, лежащий в основе мировых религий, в целом, и Православного Христианства, в частности – это метод триединства, или всеединства".
    (Из вашей книги)

    Вот Вы все под три и подгоняете. Даже там, где есть только два...

    Хотите критику определений в вашей книге? Приглашайте на ваш ресурс, где это лучше сделать. Желательно форум с нормальной средой обмена сообщениями, а не эти убогие блоговые комментарии.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 16:14
    Ну вот, опять неаргументированное обзывательство оппонента:
    \\Вы же используете бытовой марксизм//

    С чего это Вы взяли? Докажите аргументами.
    Опять не просто голословное утверждения об "использовании" мной марксизма, а еще и уничижительным ярлыком "бытовой".

    Промахнулись батенька. Я являюсь умеренным критиком марксизма. Не огульным отрицателем, как Вы, превращающий марксизм незаслуженно в сквернословное ругателство, а критиком исенно методами сравнительного кнцептуального анализа.

    И о "путанице" у меня в голове извольте аргументировать. Все свои утверждения я вывожу строго в рамках словарно-энциклопедических определений, в отличие от Вас. Опять демагогическое, неаргументированное обвинение оппонента в вымышленных пороках?

    Вот Вы опять передергиваете, когда пишите:
    \\ лассическая и там товар это материальная сущность;
    есть неокласика и там есть понятие блага, услуги //

    Неправда. В классической экономике тоде существуют категории товары, услуги, блага. Но это взаимно независимые категории.

    В различных лукавых определениях товаром предлагается считать все, что угодно. При этом не даются не новые понятия различения, а просто отменяются старые.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 16:47
    Понятна разница наши толкований?

    Не понятна. Я не вижу оснований ваших толкований. Я вижу попытки словоблудного, никакими смыслами не ограниченного, псевдонаучного формирования определений и сентенций и неправомерных высказываний.
    Вижу попытки демагогического ухода от контраргуменнтов оппонента с одновременными попытками демагогической манипуляци смыслами.

    \\ Различия в предметно-методологических основаниях и дают различия в толкованиях//

    Я не о толкованиях говорю, а об онтологических понятиях, сущностных первосмыслах.

    Рассматривая процессы обмена, экономисты разделили предметы обмена на три категории, каждая из которых имеет свои четко обозначенные границы. Одна из них товар. Это было сделано для раздельного рассмотрения особенностей их участия в процессах обмена.

    Потом приходят умники дилетанты и говорят, что им плевать на эти различия и все есть товар.
    Скажите, зачем это нужно? Какие к чертям тут могут быть основания?

    А основание здесь одно. Желание подменить науку религиозными и идеологическими догмами. Вот ваше и светское теологическое триединство христианства, подменяющее научные основания уши показывает...
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 26 августа 2012, 07:09
    Ну батенька, если просто поругать недоумка и поболтать то меня увольте. Вы просто не желаете общаться.

    У Вас чистейшей воды мышление коммунистического подбора аргументации. Этого нет потому не может быть.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 17:06
    \\ Вы не имеете представления об этом, как я могу их втолковать если Вы не желаете этого //

    Не нужно, уважаемый коллега что-то мне втолковывать. Я вам не студент. Уже давно разменял пятый десяток лет научной деятельности. Я только по философии рецензировал более шестидесяти докторских диссертаций, а кандидатских и подсчитать невозможно. А ещё по математике, физике, социологии, психологии, истории, теории управления...

    Так что будьте скромнее в обвинениях о чем я имею представления, а о чем нет. Отбросьте вашу демагогию принижения оппонента, а отвечайте на мои критические контраргументы посерьезнее.

    Вот Вы пишете:
    "Тенденция как совокупность правил, законов, логики образования и функционирования...".

    Вы что не знаете, что:
    ТЕНДЕНЦИЯ
    (от лат. tendere – направляться, стремиться к чему-нибудь) - направление, в котором совершается развитие какого-либо явления, намерение (см. также Интенция), стремление, цель...
    (Философский энциклопедический словарь. 2010)

    Какая к чертям совокупность законов?
    Ведь тенденции меняются с высокой динамикой неопределенности...
    (см. далее)
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 26 августа 2012, 06:59
    Ну вот опять долодом. Я ни сколько не умоляю Ваших заслуг.

    Но Вы ни в какую не можете понять что Вы свою научную деятельность строили на основе материалистической диалектике (марксизм), а я даю методологию русской философской школы в современном толковании - это методология триединства от идеалистического начала.

    Если Вы ученый, то это элементарно можно понять.

    Да тенденция в греческом толковании так и есть. Но если её истолковать в предметности триединства она становится более объемной и несет иную сущность.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 17:27
    А в окрестностях точек фуркации траектории развития объекта исследования старые тренды (тенденции) вообще разрушаются и начинают зарождаться новые.

    Т.е. тенденции имеют не только высокую динамику изменения, но и весьма ограниченный период жизни.

    Вы, уважаемый экономист, должны быть знакомы с теорией динамических систем. Иначе как же Вы рассматриваете экономические кризисы?

    А именно суть кризиса заключается в том, что прежние тенденции развития экономических процессов ослабевают и перестают действовать...

    Или "русская школа" исходит из фатального "такова воля божья"?

    ЗАКОН же - это необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями.

    Понимаете разницу между высокодинамичными в изменениях и коротко живущими тенденциями и законами, как устойчивыми отношениями между явлениями?

    Законы статичны, а тенденции динамичны. Вот такое, "незначительное" для Вас, концептуальное различие.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 26 августа 2012, 06:52
    Милейший.

    Вы прекрасно изложили экономический процесс в основе организации которого лежит один диалектический метод. Я же толкую с позиций русской экономической школы, где в основе лежит метод триединства от идеалистического начала.

    Эта методология включает в себя одновременно три предмета компонентов системы, три метода их организации и три вида тенденции их бытия в системе.

    Поэтому ничего противоречивого в нашей беседе нет. Есть Ваше непонимание третьего уровня сложности организации систем и экономики в частности. Есть три уровня собственности частная государственная, межгосударственная.

    Есть три метода:
    Метафизика как методология организации систем дает принцип господства одного из компонентов и строительство системе на его основе
    Диалектика (это Ваша позиция) строит систему на основе противоречия двух и более компонентов.
    Триединство в основу строительства системы втягивает принцип гармонии всего многообразия вовлеченных в систему компонентов ( т.е. все три и предмета и метода и тенденция осознанно применяются одновременно).

    Вот и вся непонятность.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 01:41
    \\\ Теперь о существе предмета обмена у Вас это товар, потому как используете классическое определение".

    У меня то как раз, как в классической экономике не только товар, но и услуги, и блага, товарвми не являющимися.

    А у Вас с вашей "неоклассической экономике", с лживой классичностью, все потребляемое человеком почему-то есть товар и вовлечено в товарно-денежные отношения "купи-продам". В том числе и честь, и совесть, и мировоззренческие убеждения и прочие высокие категории культурно-духовного существования человеческого существа.

    И чем ваша "НКЭ" отличается от марксизма? Вы также как и они все объявили товаром, только они за административное распределение товаров, а вы за продажу всего и вся. И то, и другое аморально.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 25 августа 2012, 05:31
    Милейший если ругаться то я увольте от этого.

    Если пожелаете понять милости прошу.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 02:20
    А это еще что за словоблудие:
    \\ По предметной сущности в меновое отношение вовлекаются три качественно разнородные формы - это материальная, это экзистенциальная.../

    Как это Вы опять лихо совмещаете противоположности, на сей раз содержание и форму. Это все равно, что сказать: "В правду вовлечены три неправды".

    Су́щность (лат. Essentia) — то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных, сердцевина бытия.

    Фо́рма (лат. forma — форма, внешний вид):
    Форма предмета — взаимное расположение границ (контуров) предмета, объекта, а также взаимное расположение точек линии. (коль уж вы речь ведете о предмете).

    Как это Экзистенция имет экзистенциальную (или сущность имеет сущностную) форму и две других.

    Похоже Вы не знали, что сущность и экзистенция это одно и то же? Иначе откуда же появилась такая тавтология?

    И так, у вас один раз "масло маслянное" и два раза "масло не масленное". Давайте разберемся.

    А что материальное не имеет своей экзистенции?
    А идеологическое?

    Милейший.
    А Вам не кажется, что Вы чистейший профан в той понятийной среде, которую псевдонаучно используете?
    КАКИЕ ЦЕЛИ ВАШЕЙ МАНИПУЛЯЦИИ???
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 25 августа 2012, 05:14
    Милейший критикуша и незнуша и не понимуша ну и далее по схеме Вашей ругани.

    Первое, если непонятно лучше спросить а не ругани выпускать. Вы философской методологией владеете?

    Скорее на уровне школьного уровня ликбеза.

    Тогда поясню что есть:

    три предмета бытия сущего - это материальная. экзистенциальная, идеалистическая.

    три метода их организации - это монистический (метафизический) метода, диалектический, триединый.

    три тенденции их бытия - это эволюция, революция, скачок.

    Вы использует обыденный уровень диалектики это немецкая философия.

    Я же использую русской направление и потому имею иное мировоззрение.

    Вот и вся беда.

    Это Вы просто не знаете об этом и потому заблудились в одной сосне.

    Читайте русскую философию, там оно есть правда по предметности дано в божественном начале. Но если дать в светском толковании это и будет идеалистическое (идеалистическое это противоположное материалистическому).

    Это новое современное направление, потому и мало известно в "широких" народных массах.

    Спрашивайте ваши непонимания, только без нравоучений. Потому что наши разногласия это предметно-методологические различия.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 23 августа 2012, 19:17
    Но не важно что там говорят теоретики и псевдо теоретики. Важно что закреплено в бридическом праве.

    Действующие юридические определения:

    Согласно ГОСТ Р 51303-99, товар — любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли-продажи.

    В Таможенном праве РФ товары — перемещаемые через государственную или таможенную границу предметы, являющиеся объектами внешнеторговой купли-продажи или мены (бартера).

    Какая така "русская экономическая школа", которая толкует через матрицу? Ссылку пожалуйста.

    Так всё же товар это Предмет обмена, значит материальная вещь! Тогда услуги и блага это не товар и все приходит к тому же Карлу Менгеру, а значит к подлинно классическому определению.

    Но я не ликбез просил проводить, а ответить на вопросы:
    "И что, кроме производства, обмена и потребления товарной массы у человечества таки более ничего и нет?

    По вашей концепции все есть товар?"

    Жду ответа на эти вопросы. Надеюсь Вы понимаете почему я об этом спрашиваю?
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 25 августа 2012, 05:29
    Милейший, немного выше я уже дал ответ другому оппоненту, поэтому не стану повторяться.

    О товарности конкретно.

    Хозяйственный процесс это структура отношений, которую можно рассматривать с различных предметно-методологических позиций их три.

    Их структура формируется в силу того, что человек имеет три качественно разнородный вида потребностей - это материальные, коммуникативные (отношения, связи и пр.), духовные.

    Но их можно рассматривать и строить систему с позиций господствующей потребности, с позиций господствующей и противоречивой, с позиций полной структуры господствующей, противоречивой, гармонизирующей.

    Такую структуру потребностей дает применение русской философии (в отличии от немецкой диалектики) - это триединство от идеалистического начала.

    Добавлю что в России русские ученые (не надо путать с советскими) сохранились и успешно работают. Я из их среды!

    Продолжим за товар.

    В связи с такой триединой структурой товар может быть трех предметностей - материальной, коммуникативной (это обычаи, конституции, деньги и пр). духовный.

    А товар измеряется в деньгах потому всякий из них можно измерить. Коммуникативный измеряется через налоги.
    Валерий Ким # ответил на комментарий Владимир Чефонов 21 августа 2012, 07:10
    Это не эмоции, а пустые понты. Ужасно, как их много развелось! Тех, кому хочется показаться значительными, а за душой ни одной толковой мыслишки.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Валерий Ким 21 августа 2012, 07:36
    милейший, эмоции это хорошо, но в ином месте.
    Валерий Ким # ответил на комментарий Владимир Чефонов 21 августа 2012, 17:30
    Помнится, вы писали:"Мироздание это гармонично организованных процесс. Жизнедеятельность людей в этой системе это часть целого, поэтому и развитие идет своим чередом." В целом не могу не согласиться, но только не в части "организованный", потому что в таком случае вы провоцируете кучу вопросов типа Кто организовал? зачем? как? почему? и т.д., за ответами на которые волен-нолен придется обращаться к попам. Правда, что отрадно, тут же поправляете "развитие идет своим чередом" - хочу думать, это надо понимать "по объективным законам природы", всю совокупность которых можно представить в виде некой сугубо информационной структуры - всеобщей программы Природы. И тогда все можно расставить по местам: изначально есть сугубо информация и сугубо пространство. Информация - это объективные законы природы, а в части людей это сведения, мечты, фантазии, мысли и сновидения. Но если информация реализуется в пространстве, то возникает реальность (заметьте, реальность - реализация). А поскольку есть еще законы реализации, то реализуется не всякая информация. Но если развитие реальности идет по всеобщей программе, которая абсолютно гармоничная - идеал, то все развитие, в т.ч.
    Валерий Ким # ответил на комментарий Валерий Ким 21 августа 2012, 17:37
    человечества, происходит неукоснительно фатально, что и есть на самом деле. Поэтому о ваших трех видах реальности говорить не приходится. Если что-то должно произойти, то оно произойдет обязательно, и ничто не сможет изменить ход предначертанного. Отсюда суть понятия судьба, фатум. Вообщем, чтобы судить обо всем этом, надо иметь достоверную модель мироздания.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Валерий Ким 22 августа 2012, 05:46
    Фотальность. Это просто один из трех качеств тенденции процесса жизнедеятельности.

    Есть случайность мотивации процесса, есть стихия, есть целенаправленность.

    Во всем нашем разногласий виновна предметно-методологическая основа ваших видений и моих.

    Вы мыслите в бытовом (не научном) уровне метафизики, а мои изложения мотивированы триединством от идеалистического начала. Поэтому и такие разногласия в толкованиях одного и того же. Вы просто не можете видеть то о чем я говорю из за этой разности.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Валерий Ким 22 августа 2012, 05:41
    Ну опять долодом.

    Я же сказал иное. Есть три составляющих это природа (в любых ваших толкованиях), есть её модель, есть её отражение. Это структурно.

    Ваша информация если вам так нравится это и есть отраженное качество предметности. И что непонятно?

    Эти качества предметности возникают там и тогда где и когда складываются определенные условия их бытия. Вот чо.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 02:39
    Погодите. А разве модель не есть результат отражения в сознании познающего познаваемого? Откуда такая "независимость" модели от отражения?

    Моде́ль (техника) (фр. modèle, от лат. modulus — «мера, аналог, образец») — это упрощенное представление (человеческим сознанием) реального устройства и/или протекающих в нем процессов, явлений.

    Модель (наука) — мысленный упрощённый объект, сохраняющий лишь важнейшие свойства реально существующего объекта или системы, и предназначенный для их изучения.

    Или Вы полагаете, что "модель природы" не есть продукт отражения в сознании исследователя (наблюдателя) этой самой природы?

    Опять псевдонаучное демагогическое словоблудие в ответ на конкретные вопросы оппонента?
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 25 августа 2012, 04:55
    Уважаемы Георгий.

    Вы в принципе правильно рассуждаете если процесс раскрывать с позиций диалектики.

    То все верно, есть две стороны процесса реальная и отраженная. Это немецкая классическая методология.

    Но я применяю методологию русского направления в философии, а это триединство от идеалистического начала (идеалистическое это противоположное материалистическому), то тогда система строится исходя из совокупности трех качеств количеств - это реальное, моделированное (переходное от одного к иному), отраженное.

    Триединство как методология включает в себя три основания и по предметности, и по методологии, и по тенденции их бытия. А диалектика это часть целого.

    Вот и вся проблема разногласий.

    Ваши толкования даны в диалектическое фоме. Поэтому это чисто слова, которые в триединстве примут иное значение.

    Русское направление (прошу не путать с советским, там марксизм) это триединство от божественного начала. Я переложил эту методологию на современный язык используя квинтэссенцию и самой триединой методологии и современных достижений философии и получилась вот такая концепция.

    Это конкретный методологический ответ.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 04:58
    Если позволите дам структуру этой методологии.

    Обусловим эти три метода принципиально, т.е. по существу их структуры, принципу построения:

    Монистический метод (метафизика).
    Основополагающим принципом организации связей компонентов этого метода является принцип господства одного из свойств, элементов, качеств в какой-либо системе, что и приводит к формированию монистической (метафизической) методологии организации системы компонентов вовлеченных в оборот. Господствующих форм компонентов три – это материальное, экзистенциальное, идеальное.

    Диалектика.
    Диалектический метод в качестве господствующего организующего начала принимает к использованию методологический принцип противоречия.. Диалектических метода три – это материалистическая, экзистенциональная, идеалистическая

    Триединство.
    Триединство как методологический принцип формируется в условиях гармоничной формы организации всего многообразия втянутых в оборот компонентов. Поэтому существуют три метода триединства – это триединство от материалистического начала, от экзистенционального, от идеалистического.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 26 августа 2012, 00:10
    Благодарю конечно, за вашу оценку правильности, уважаемый Владимир, но откуда Вы взяли, что я рассматривал это явление только с позиций диалектики, а не с позиций логической аналитичности или ассоциотивно-образного мышления?

    \\То все верно, есть две стороны процесса реальная и отраженная. Это немецкая классическая методология//

    Почему же? Такое представление было известно еще с античных времен. Но не суть.

    Я больше сторонник представления из Квантовой теории макромира (КТ). Там как раз все наоборот.

    Но об этом позже. Сейчас дела мешают продолжить. Продолжу при первой возможности.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 26 августа 2012, 05:30
    Первое я говорил о методологии Ваших мыслей, а не о формах и методах познания.

    Откуда взял Вашу методологию?

    Да вот пожалуйте процитирую Вас "есть результат отражения в сознании познающего познаваемого". чисто две противоположности, а это и ест диалектика. Вы рассуждаете в соотношении двух и более противоположностей. А конкретных форм и методов познания достаточно много.

    О диалектике. Да Вы совершенно правы говоря что противоречивые позиции строили и до немецкой классической школы, но основные законы были разработаны именно там. Поэтому и общепризнанно что диалектика это немецкая классическая школа.

    Теперь за квантовую теорию макромира.

    Квантовая физика намного шире смотрит на мироздание. Но и это не главное. Главное в том что вы принимаете к построению мироздания только физическое свойство, а материальный мир это совокупность физических, химический, биологических свойств, качеств из которых и строится человеческое бытие.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Владимир Чефонов 26 августа 2012, 05:33
    Извините немного добавлю про наоборот.

    Про наоборот. Есть три качества реальности предметности и физических в том числе. Есть реальность реальная, есть реальность моделированная (коммуникативная, отношение и пр. названия), есть реальность отраженная. Наверное эту отраженную реальность Вы и имели ввиду.

    Все это позволяет видеть как систему многообразия только методология триединства от идеалистического мышления.

    Вы прекрасно раскрываете "свой" предмет, но это часть целого и Ваш предмет это составляющая этой части.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 26 августа 2012, 12:31
    \\Первое я говорил о методологии Ваших мыслей, а не о формах и методах познания.//

    О, Вы уже успели и мысли мои прочитать, осознать их правильно, а не предвзято, со своей колокольни божественного триединства, да еще и учение (методологию) создать о способах и средствах моего познания...

    Вы вообще-то различаете смыслы понятий метолология, методы и методики?

    Методоло́гия (от греч. μεθοδολογία — учение о способах; от др.-греч. μέθοδος из μέθ- + οδος, букв. «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. λόγος — мысль, причина) учение о методах, методиках, способах и средствах познания.

    \\"есть результат отражения в сознании познающего познаваемого". чисто две противоположности, а это и ест диалектика.//

    Да неужели? Однако горизонт вашего видения весьма недалек. Ограничен, как и у большинства людей одним планом бытия. Для экономиста это норма, а для философа совершенно недопустимое положение. Вот почему одноплановый марксизи, как и одноплановый либерализм (две стороны одной медали-побрякушки) являются теневыми Концептуальными проектами (КП) манипуляции сознанием узкогоризонтных толпарей.

    (см. далее)
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 26 августа 2012, 13:07
    В самом деле познающий и познаваемое это не противоположноси, а всего лишь искуственное, ментальное разделение Единого на две концептуальные функции в сознании познающего чисто из методических соображений. Немецкие же философы утверждали, что это внешняя данность, т.е мир так и устроен. Видите разницу?

    В самом же деле познающий может познавать и себя самого. Тогда он становится одновременно и познающим и познаваемым. И познаваемое может включать в себя познающего. И тогда оно может быть одновременно и познаваемым и познающим.

    Т.е. реально мы имеем дело с внешне Единвм Мрозданием, а внутренне, ментально, мы искусственно, методологически делим познаваемое на две части. Но это отнюдь не значит, что мы наивно считаем, что мир делится на две реальные части. Единое Мироздание в человеческом сознании бесконечно множествено. Но эта множественность сознанием (и не только человеческим) непознаваема в принципе. Поэтому он пытается кукими-то методами сократь познаваемое до размеров доступного для текущего познания. Далее, деление и классификация может осуществляться по разным системам счисления: двоичной, троичной, ..., десятичной, ..., дюженной, и т.д.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 26 августа 2012, 13:29
    Вам оказалась мила троичная система счисления. А мне, не только как философу, но и математику более удобна двоичная. Я вашу "троицу" легко представляю как полную комбинацию парных отношений при анализе и как неделимое Единство при обратном, восстанавливающем целостность синтезе. Надеюсь деление на двое, на прямой и обратный процесс, не вызывает у вас идеологической аллергии? Что делать, если их только два? Высасывать из пальца дополнение ло целой "троицы", скажем, топтанием на месте между анализом и синтезом?
    Впрочем вы именно так и делаете в своих концептах-определениях.

    Так что двоисность в рассуждениях это отнюдь не ненавидимая вами диалектика, а прием ментального процесса познания называемый не диалектикой, а ДИХОТОМИЕЙ.

    Дихотоми́я (греч. διχοτομία: δῐχῆ, «надвое» + τομή, «деление») — раздвоенность, (ментальное) последовательное деление на две части, не связанные между собой в рамках процесса анализа.
    Дихотомическое деление в математике, философии, логике и лингвистике является способом образования взаимоисключающих подразделов одного (целостного) понятия или термина и служит для образования классификации элементов.
    (см. далее)
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 27 августа 2012, 07:45
    Милейший Георгий.

    Первое что спешу исправить в Вашем отношении к моим материалам. Это то что я даю все в методологии триединства от идеалистического начала, а не во всякого рода толкованиях троичности

    В чем отличия? В том что я даю "объем" системы, а прочие троичные школы дают "плоскость".

    В чем объемность моего метода? В том что три предметности, три метода, три тенденции действуют одновременно в параллельно-последовательно-взаимоувязанной форме связей. Но при господстве одной из этого многообразия, при противоречии ему двух и более противоположных, при гармонии тех и более вовлеченных в оборот.

    Три в одном, а не три подряд.

    Это основное Ваше непонимание моей методологии.

    Это совершенно новое направление и в его толковании и все категории с неизбежностью принимают новое толкование, но с основой на всем прежнем.

    Поэтому не следует мне напоминать древние произношения. Меняется эпоха меняется и содержание хозяйственных процессов и соответственно меняется лексика, логика и пр. атрибуты вербального общения. Хотя все прошлое занимает свое место в этой системе.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 27 августа 2012, 07:47
    К стати о диалектике эта методология часть моей методологии.

    Структура такова.

    Обусловим эти три метода принципиально, т.е. по существу их структуры, принципу построения:

    Монистический метод (метафизика).
    Основополагающим принципом организации связей компонентов этого метода является принцип господства одного из свойств, элементов, качеств в какой-либо системе, что и приводит к формированию монистической (метафизической) методологии организации системы компонентов вовлеченных в оборот. Господствующих форм компонентов три – это материальное, экзистенциональное, идеальное.

    Диалектика.
    Диалектический метод в качестве господствующего организующего начала принимает к использованию методологический принцип противоречия.. Диалектических метода три – это материалистическая, экзистенциональная, идеалистическая
    Триединство.

    Триединство как методологический принцип формируется в условиях гармоничной формы организации всего многообразия втянутых в оборот компонентов. Поэтому существуют три метода триединства – это триединство от материалистического начала, от экзистенционального, от идеалистического.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 22 августа 2012, 12:07
    "...милейший, эмоции это хорошо, но в ином месте" - лозунг биоробота, лишенного этих самых эмоций.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 23 августа 2012, 05:47
    Да мыслите Вы как желаете, но и мне позвольте иметь собственное видение.


    Я толкую процесс мироздания с позиций русского направления в философии а это триединство от идеалистического начала..

    Ваше построение системы имеет случайный эмоциональный характер.

    И случайность и эмоции это часть в структуре системы мироздания. И я этот факт не отрицаю. За что же меня в ругани вставляете?
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 23 августа 2012, 18:17
    Имейте собственное видение сколько угодно. Разве я на это посягнул?
    Но если Вы предлагаете свое мнение на публичное обсуждение, то будьте готовы к полемике с оппонентами.
    Или Вы не на публичное обсуждение все это выставили, а токмо чтобы покрасоваться своей зауминостью?
    О каком моем построении ситемы Вы говорите, да ещё и оцениваете её характер? О чем Вы? Ничего не перепутали? Я пока Вам задал один только вопрос.
    И еще оценил подцепленное Вами где-то неприятие эмоций, как стереотипное для биороботов.

    При этом Вас биороботом не обругал и даже не оценивал Вас вообще, а лишь обратил внимание на что, что биороботы эмоций не имеют. А значит обвинять оппонентов в эмоциональности, это требовать от них соответствия биороботам.

    Тем более, что Вы то сами пояснили, что эмоциональность не отрицаете. Хотя сделали это для ученого весьма неловко.

    Так откуда-то взяли Случайность, как альтернативу Эмоциональности???
    Альтернатива же случайности предсказуемость, упорядоченность.
    А альтернатива эмоциональности спокойствие, прагматичность, в вашем контексте даже ближе логичность, хотя это и не совсем верно. Логичность алтернатива чувственной ассоциативности...
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 24 августа 2012, 05:36
    Милейший.

    Полемика предполагает не ругательство а обсуждение и аргументированное предложение своего видения.

    Но в нашей беседе я вижу только давление с Вашей стороны и совершенно отрицание инновационного для Вас материала.

    Вы просто преднамеренно путаете мои изложение для того чтобы проще было отрицать

    Ну вот Вам примерчик.
    (((((((Так откуда-то взяли Случайность, как альтернативу Эмоциональности???

    укажите подобную ерундистику в моем тексте?

    У меня есть такая фраза есть три формы мотивации процесса - это случайность, стихия, целеполагание.

    И далее по вашему тексту сплошная мешанина моих высказываний.
    И где здесь эмоции? Милейший Вы применили коммунистическую методологию доказательства истины. Это же не прилично.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 00:30
    Откуда вы взяли ругательство?
    \\\ Ну вот Вам примерчик.
    (((((((Так откуда-то взяли Случайность, как альтернативу Эмоциональности???

    укажите подобную ерундистику в моем тексте?
    ///

    Извольте, вот ваш текст:
    \\\ И случайность и эмоции это часть в структуре системы мироздания.
    ///
    Именно на этот ваш ответ я и писал комментарий. К сожалению формат общения в ГП не предполагает автоматического цитирования при крохотных размерах комментариев.

    Милейший, терминологическая мешанина как раз у Вас. А доказательств вообще никаких нет. Вы вещаете терминологически несуразную псевдонаучность. И при чем тут какая-то коммунистическая методология доказательства? Разве такая есть? Что Вы под этим подразумеваете, кроме антикоммунистической демагогии?
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 25 августа 2012, 05:58
    Милейший так не прилично. Вы просто выхватили цитату не используя смысл контекста.

    Передергивание и искажение моих слов это и есть ругани.

    Не надо путаницу путать на ровном месте.

    Сегодня я уже дал вам материал для пояснений в различиях русской философии и обыденного уровня методологи который Вы используете.

    Спрашивайте.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 14:01
    \\Передергивание и искажение моих слов это и есть ругани.//

    Да Вы, батенька, совершенно не знакомы с понятийными смыслами русского языка. В словарях почаще проверяйте то, что пишете.

    РУГАНЬ, ругани, мн. нет, жен. Слова, которыми ругают, сквернословие. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …

    Найдите, где там я сквернословил и предьявите. Или извинитесь за очередной ярлык.

    Не прилично любой контраргумент оппонента обзывать "руганью" и на основе этого не отвечать на него. Вы просто трусливо бегаете от критики оппонентов, прикрываясь приемами демагогии. Вот свежий пример:
    \\Передергивание и искажение моих слов это и есть ругани.//

    Аргументы в студию, что я передергиваю и что искажаю.

    Вы используете широкий диапазон демагогии. Только здесь явно присутствует:
    3. Дискредитация аргументации
    - Дискредитация тезиса в части:
    * Использование эмоционально окрашенных терминов (ругань);
    ** Неаргументрванной апелляции к морали (милейший так не прилично).
    Это явные приемы демагогии, но есть и завуалированные...
    (см. далее)
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 27 августа 2012, 07:55
    Первое и главное, что является ругательным в нашем общении это то, что Вы зачислили меня в отряд троичности, а я нахожусь в отряде триединства от идеалистического начала это две разницы кардинального характера.

    Троичности это "плоская" последовательность, а триединство от идеалистического начала как квинтэссенция русской философии имеет "объемное" существование.

    Меня это крайне расстраивает, ваше непонимание. Причем я регулярно Вам об этом моменте отмечаю, а Вы все про свои понимания и без желания к моим пониманиям.
    Георгий Васильев # ответил на комментарий Владимир Чефонов 25 августа 2012, 14:25
    \\Вы просто выхватили цитату не используя смысл контекста.//

    Аргументируйте, приведите "расшифровку" неправильно понятого мной контекста, если он конечно там есть.
    Но самое главное не в этом. У вас понятийно неправильно построенное высказывание само по себе. Зачем же здесь пенять на моё непонимание контекста. Опять прием демагогии из арсенала:
    - Игнорирование аргументации методами:
    * Простой увод ("перевод стрелок"). "Вы просто выхватили цитату" без аргументации;
    ** Увод на верхний уровень. Ссылка на некий таинственный контекст, который якобы не учел оппонент, без его раскрытия.

    \\ ... обыденного уровня методологи который Вы используете//
    Эмоциональная окраска методов оппонента через слово-характеристику "обыденное". Дескать "Что с вас взять. Вы даже методы используете обыденные. Не то что я."

    Я использую методы моей достаточно редкой философской специализации - Сравнительный концептуальный анализ философских, религиозных учений и научных теорий.

    В частности методы проверки правильности использования понятийно-терминологического аппарата. А здесь ещё и до контексного анализа в ваших публикациях поле не паханное сорняков...
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Георгий Васильев 27 августа 2012, 07:58
    Извините, но Вы просто либо игнорируете мои толкования непонятных Вам мест, либо просто даете свои понимания.

    А доказательства изложены до меня и в русской философской, религиозной, народной культуре. и в мировой философской мысли. Так что читайте больше и станет понятней, милейший учитель.

    Да для вашего концептуального уха мои категории это сорняки, потому что Вы не владеете методологией триединства.
    Е. Нилагред # написал комментарий 20 августа 2012, 05:59
    Как-то я беседовал с мусульманами.Они надеются на вытеснение христиан демографической волной,как в Косово.Кто-то смог мусульманам внушить возможность реальной победы на демографическом фронте.Но они забывают о китайцах,которые их самих могут смыть. А в это время этот кто-то устроил кровавую бойню в арабском мире.Не на ту голову надеются.Мне кажется в чём-то я смог их убедить.
    Пипец Путиноидам # написал комментарий 20 августа 2012, 06:40

    Бояться надо не мусульман, не христиан и не террористов.
    Бояться нужно масонов !!!
    Это Они на нашем земном шаре управляют ВСЕМ и ВСЕМИ как марионетками ...
    Если есть желание зайди на сайт ссылка на енисейцы.рф и почитай подробнее об этом ...

    эмма мишнева # ответил на комментарий Пипец Путиноидам 20 августа 2012, 13:36
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Георгий Васильев # ответил на комментарий эмма мишнева 22 августа 2012, 12:45
    Ну вот и штатные агитаторы появились. Что там ваш РОС знает? Очередной симулякр Тени, занимающийся иммитационно-првокационной деятельностью, марионетка тех же масонов. Сам крнцепт - "политическая партия" - это их изобретение.
    Александр Горда # написал комментарий 20 августа 2012, 08:09
    А нету, Сергей, не только 8-10 лет, нету и пяти. Такие дела...
    сергей ефимов # написал комментарий 20 августа 2012, 11:19
    Серёжа, ты всё правильно говоришь, но по законам Архимеда, Ломоносова-Лавуазье и Ньютона и вообще по Божеским законам в Природе человеческого общества не может долго преобладать доминирование одного какого либо процесса, Законы Природы прилагают силы для выравнивания равновесия в любых явлениях, которые происходят на Земле. Перетягивание одеяла в сторону США не может продолжаться бесконечно, и мы видим как США занимаясь экспансией по отношению к другим в течение своего существования, подошли к краю пропасти, которую они рыли другим, но теперь готовы упасть в неё сами, и это проиойдёт уже в 2013 году до инагурации нового Президента США. Таково моё мнение.
    antichubays 77 # ответил на комментарий сергей ефимов 20 августа 2012, 20:03
    .... Согласен!
    Сергей Каменский # ответил на комментарий сергей ефимов 20 августа 2012, 22:12
    Согласен, Сережа. Но это в теории.
    --- Законы Природы прилагают силы для выравнивания равновесия в любых явлениях, которые происходят на Земле--- В этот процесс вмешалась Диктатура. И это стало смертельно опасно
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Сергей Каменский 23 августа 2012, 05:53
    Сергей почему у Вас такая фатальность в мироздании?
    Георгий Васильев # ответил на комментарий сергей ефимов 22 августа 2012, 12:54
    Да, есть такой вероятный сценарий. Но он весьма катастрофичен для всего мира.

    Лучше бы США тихо и мирно "сдулись"...
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Георгий Васильев 22 августа 2012, 16:49
    Какая встреча, душевно рад. Прочтите в посте для всех сигнал от Дугина - куда покруче будет:
    Михаил Наточиенко # написал комментарий 20 августа 2012, 17:03
    По поводу правительства России, вряд ли! Возможно что-то предчувствуют, но всячески пытаются доказать, что в общем-то они недалекие люди. Или игра у них такая "под дурачка"? Или им создают такие неприемлемые условия? Точка не возврата прошла в те сфальсифицированные выборы. Тогда еще можно было многое изменить. Теперь идем по инерции в пропасть.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Михаил Наточиенко 20 августа 2012, 23:54
    Михаил, --- Теперь идем по инерции в пропасть. -- Вы неправы.
    У меня много статей о власти с ФИО - загляните в сборни по ссылке
    ser ser # написал комментарий 20 августа 2012, 20:34

    Тут все ответы на Ваши вопросы...
    ссылка на antimatrix.orgссылка на zarubezhom.comссылка на gidepark.ru
    Несколько тысяч лет определенная группа лиц "подгребала" под себя планету и все на ней...Теперь "им" осталось совсем чуть-чуть...

    Сергей Каменский # ответил на комментарий ser ser 20 августа 2012, 22:09
    Я вопросов такой сложности на обсуждениях не задаю - это бесполезно нечестно. Если проблема не исследована и нет надежных ответов, я их ищу. И потом обнародую - если нахожу.
    --- Карл Маркс беспардонно врал, и что существует прогресс, очертив лестницу общественно- экономических формаций--- Редко кто на такое замахивается. Даже возражать не бубу.
    ser ser # ответил на комментарий Сергей Каменский 20 августа 2012, 22:28
    Самое интересное, что я сам пришел к этим же выводам самостоятельно, что и те, что в ссылках...Люблю понимаете копать глубоко и до самой сути...! Пол-века на это ушло...А иначе зачем Бог нам дал мозг...? Чтобы мы в него "кушали" что-ли...?
    Сергей Каменский # ответил на комментарий ser ser 20 августа 2012, 23:55
    Честь и хвала. Но на Маркса бочки катить не стоит. Он был абсолютно честным мыслителем.
    ser ser # ответил на комментарий Сергей Каменский 21 августа 2012, 17:16

    Иногда жиды пробалтываются...
    "Вопрос: Я хотел бы задать вам этот вопрос, прежде чем мы выйдем из эфира. У нас есть около двух минут. Вопрос в упор:

    Является ли коммунизм еврейским?

    Ответ: Конечно! Карл Маркс, Мозес Мордехай Леви (Moses Mordechai Levi), который имел пару дедов, которые были евреями - он был тем, кто его создал, вместе с Энгельсом. Он был еще одним хорошим еврейским мальчиком. И мы его организовали и замутили его в России. Это был великий [неразборчиво, как "заполнение" или "закон", "биль"] товаров, для продажи массам.
    Мы говорим им: эй, вы здесь внизу. Не хотели ли бы вы быть равными, чтобы все было равно? Они думали, что они смогут подняться, но мы опустили богатых до их уровня, и мы взяли все их деньги, и мы управляем всем, и все они - это куча шлеперов (schleppers).
    И мы наживаем шекели, и мы хозяева мира, и все гои всего лишь человеческий скот.
    Источник: ссылка на antimatrix.org

    Сергей Каменский # ответил на комментарий ser ser 21 августа 2012, 20:57
    Одержимость поганит любую идею - даже коммунистическую
    ser ser # ответил на комментарий Сергей Каменский 21 августа 2012, 21:28
    Самые одержимые на этой планете уже несколько тысяч лет, это Черные Жрецы и их слуги известные как евреи-жиды-иудеи...Это они направляют ход человеческой цивилизации к реализации своей цели, установления планетарной иудейской империи во главе со своим мессией-мошиахом-императором...При этом в конце-концов планируется уничтожение нынешней цивилизации в том виде, в каком мы ее знаем и уничтожение подавляющее большинство ныне живущих как дефектного человеческого материала, непригодного для новой иудейской империи...А Вы говорите "одержимость", "коммунистическая идея"... Вы еще и близко не знаете, что такое настоящая "одержимость"...! Будь Вы поболее информированы и в теме, у Вас встали бы "волосы дыбом" и уже никогда не легли бы обратно...
    Владимир Терентьев # написал комментарий 20 августа 2012, 22:12
    Сумбурно, но удивительно верно. Потрясающе верно. Ещё Андрей Паршев в своё время написал нечто подобное: "Почему Америка против России". В этой книге он предсказал нападение на все страны Ближнего и Среднего Востока, в том числе на Ирак, Ливию, Иран, а также на всякие там "Объединённые Эмираты", Саудовскую Аравию и т.д. Ну и нам придётся конечно сделать выбор: или погибнуть или выжить и победить.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Владимир Терентьев 20 августа 2012, 22:27

    Спасибо, Владимир. Пршева найду и прочту.
    А в точечных статьях все более стройно.
    ссылка на writercenter.ru
    Это краткий финальный обзор.

    Сергей Каменский # ответил на комментарий Владимир Терентьев 20 августа 2012, 23:56
    Еще раз спасибо. Паршева наше и скачал. Приятная для души и полезная встреча.
    Евгений Довгель # ответил на комментарий Сергей Каменский 21 августа 2012, 05:39

    Сергей, будет время, посмотрите вот это на сайте экс-кандидата в Президенты Беларуси:
    «ПРЕДЛАГАЕТСЯ ВЫХОД ИЗ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА», ссылка на vikte.ru ,
    а также "НАША ПЛАНЕТА В ОПАСНОСТИ!", ссылка на dovgel.com

    Сергей Каменский # ответил на комментарий Евгений Довгель 21 августа 2012, 16:15
    Евгений, скачал, спасибо.
    Юрий Лабоцкий # написал комментарий 21 августа 2012, 04:35
    Завершая статью, Сил отметил, что Саудовской Аравии и ее союзникам в Арабском Заливе полагается сотрудничать с Ираном для создания новой системы безопасности в регионе без какого-либо вмешательства извне, вместо того, чтобы поддерживать США и Израиль в сокрушении Ирана и Сирии. И при сотрудничестве с Ираном они могли бы устранить возможность начала войны в регионе. Арабы должны сознавать, что приближающаяся региональная война во главе с Израилем является угрозой их хрупкой независимости»-Очень верные мысли.Но арабы в силу специфики развития региона..==необразованная потребительность\на-нефти..\Сделала своё дело..ОНИ НЕ ПОЙМУТ..Или поймут ..очень поздно..Т.е. арабы \мусульмане без внешней интервенции себя уничтожат..И порции ЭКЗАЛЬТИРОВАННЫХ фундаменталистских направлений постоянно направляются.\фанатический угар\помните ..как было в СССР и НациГермании..?\
    Стратегически надо определить ГЛАВНЫХ врагов человеества не РАСПЫЛЯТЬСЯ на второсортных..
    Раскалывать Запад..который, к счастью ,не монотонен..
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Юрий Лабоцкий 21 августа 2012, 20:52
    -- Стратегически надо определить ГЛАВНЫХ врагов человечества -- Что, я мало об этом гавкал? Прочтите хотя бы...
    Валерий Каменских # написал комментарий 21 августа 2012, 10:09
    И только через несколько лет мы узнаем, если доживем, кому и зачем понадобилась "арабская весна" 2011 года.
    Тунис, Египет, Ливия, Сирия, Иран.Заметьте, всё в средиземноморском регионе. Причем везде применяется примерно один и тот же джентльменский набор. Демонстрации, разгон (кто стрелял в мирных демонстрантов, это еще большой вопрос), блокирование активов за рубежом, блокада внешней торговли, наемники с оружием, активизация анти (подставь любую из этих стран) настроений в СМИ с откровенным лживым нагнетанием страстей, расстрелы мирного населения в своих домах (верх империалистической пропаганды для дураков), отзыв, как правило, сотрудников посольств.... Для особо упорных - зона, закрытая для полетов?! И удары томагавками по центрам государственного управления. Да, еще забыл, подкуп правительственных чиновников в широком масштабе и теракты, направленные против самого руководства, членов их семей и наиболее честных (неподкупных) сторонников. Причем это все делается чужими руками. Чтобы обвинений не могли предъявить во вмешательстве в дела суверенных государств.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Валерий Каменских 21 августа 2012, 20:53
    --- И только через несколько лет мы узнаем, если доживем, кому и зачем понадобилась "арабская весна" 2011 года. --- А что стоит прочесть уже написанное - и мной и другими авторами?
    А все остальное - 100%. верно
    Валерий Каменских # ответил на комментарий Сергей Каменский 21 августа 2012, 21:13
    Так ведь Вы догадываетесь, а надо опубликовать документы или другие свидетельства поганых дел. Хотя они, конечно, засекречены.
    Частное Лицо # ответила на комментарий Валерий Каменских 21 августа 2012, 21:28
    Я думаю, что все гораздо страшнее,ведь наше государство перестает защищать,стоять за правду.Неприятно было видеть,как Медведев обвиняет Каддафи,вместо того,чтоб хоть пальцем пошевелить для спасения от чудовищ США.А то,что Христенко подписал Закон о чипировании россиян в мозг и управлении нами с помощью чипов к 2015году?Это мечта Рокфеллеров,чтобы народы сами просили Новый порядок с чипированием каждого.Рокфеллер говорит,что все террористы,11сентября и тд-это дело рук США,чтобы развязать руки и уничтожать страны.Меня удивляет,что вступили в ВТО,несмотря на то,что все говорят о гибельности для России.Что пригласили Базу НАТО в Ульяновск.Все это настораживает.Но Путин не сдает пока Сирию,это достойно уважения,но долго ли сможет он противиться Мировому правительству?Еще Бжезинский в 1974 году говорил,что они будут убивать,убивать и убивать арабов,а уничтожение Сирии и Ирана "будет последним гвоздем в гроб СССР и Китая".Может,Путин это понимает.А то,что все арабские революции-дело США,это ясно.Буш на своем юбилее признавался,что самым большим своим достижением считает создание арабских революций при помощи интернетовских работников.Все это американские постановки.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Валерий Каменских 22 августа 2012, 17:01
    Валерий, все документы, найденные небезразличными людьми, неоднократно упомянуты в точечных статьях.
    Да и траектории наиболее вероятного будущего я ведь вижу так же ясно, как и настоящее. А последнее время, и прошлое.
    Тайного ничего не осталось. Разве что их мысли в реальном времени. Но это никому и никогда было под силу - ментоскопирование он-лайн... Да и не нужно, и без того все ясно
    SA Begushev # написал комментарий 22 августа 2012, 01:15

    Сергей, Вы меня впечатлили.
    Когда два независимых ума приходят к одному и тому же выводу - становится не по себе. Прочел Вашу статью уже после публикации своей работы. Рассуждал совершенно с другого конца, но дошел тех же выводов, что и у Вас....ссылка на gidepark.ru

    Сергей Каменский # написал комментарий 22 августа 2012, 16:50

    Черз день после этой статьи:
    «Столкновение с антихристом»
    Александр Дугин написал сегодня в 15:45 32 оценок, 628 просмотров Обсудить (154)
    ссылка на gidepark.ru
    Особенно рекомендую буйство комментов

    Егор Платонов # написал комментарий 22 августа 2012, 21:58
    Когда мы в 70 г. проодили военные сборы, с нами проходили сборы выпускники МГУ по специальности - специалист по разложению войск противника. Видать Каменский оттуда. В войну таких расстреливали, и правильно делали.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Егор Платонов 22 августа 2012, 22:12
    Мне еще таких предьяв не делали. Ладно, запомню тебя, убоище полудурковатое и зашифрованное. И в ЧС.
    Только глянул, что ты 43 года людей воспитывал. НЕЕЕЕ! Ты нелюдь - и воспитывать никого не мог - по определению. Аминь.
    Shmuel Yerushalmi # написал комментарий 25 августа 2012, 22:24
    Прекрасная, а главное точная и сто-процентно правдивая статья. Сегодня мы все живём в эпоху Глобальной Мировой войны, начало которой было положено ещё в годы "холодной" войны между СССР и Западом. И победить в этой войне можно только лишь овладев всеми приёмами и технологиями ведения войны (и прежде всего информационной войны) которыми владеют Силы врага.
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Shmuel Yerushalmi 25 августа 2012, 22:50
    Спасибо, далекий собрат. Воюем дальше. До связи.
    Сергей Каменский # написал комментарий 25 августа 2012, 23:52
    Вниманию всех, кого волнует ситуация на Ближнем Востоке.
    В тот день, когда Президентом Египта был избран исламский фундаменталист амери-канского замеса и разлива Мохаммед Мохаммед Мурси, я написал в соцсети комментарий: Египет ожидает кровавый КИРДЫК. Очень жаль народ, который ничему не научила судьба Ливии и который поддался очередному обману Мировой Диктатуры.
    Сейчас этот прогноз начинает реализовываться. Начнется долгое время скорби. Амен.
    Александр Кай # ответил на комментарий Сергей Каменский 27 августа 2012, 13:05

    Не все так просто, Сергей.

    "Не откажешь Мурси в тонком политическом чутье. Он, быть может, один из очень немногих, осознал, что Иран стремительно превращается в главную движущую и влиятельную силу и Ближнего, и Среднего Востока. Мурси первым почувствовал очевидное, то, в чем, в силу косности мышления и державных амбиций, мы признаться не желаем – «арабская весна» сыграла злую шутку, развернув регион совсем в ином, не предначертанном историей, направлении..."

    ссылка на rus.ruvr.ru

    АНАТОЛИЙ СИВЕНКОВ # написал комментарий 27 августа 2012, 14:19
    Обижаются на меня некоторые товарищи в интернете за то, что я их называю их утопистами, нереальномыслящим. Лучше горькая, правда, чем сладкая ложь. Реально мыслят сотрудники двух огромных зданий в ЦРУ, которые заняты идеологической диверсией, как ложные идеи, разрушающих нашу страну, представить нашей власти и народу в виде мудрости. Пока всё получается, а значит власть и народ лохи, а ЦРУ мошенники. Жизнь и политика страны такая же сложная вещь как медицина, которую нужно понять. Все беды в стране могут происходить либо от преднамеренной диверсии, либо от незнания, которые влекут за собой ошибки. Почему все в инете единогласно решили, что власть сознательно ведёт к бедам народа, и никто не говорит, что все беды идут от незнания. Мне, чтобы понять жизнь и написать науку жизни потребовались годы упорного труда, но оказывается наука никому не нужна, так как все всё знают без науки, но, к сожалению, это не знания, а иллюзии. Все беды идут от глупости власти и народа. Власть делает нехорошо, а кто сделает хорошо? В любых революциях к власти приходят ещё худшие правители. Главные претенденты на власть это иностранная сила, которая нас растопчет.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1397 записей в блогах и 10351 комментарий.
    Зарегистрировалось 44 новых макспаркеров. Теперь нас 4987570.