СНОВА ВСПОМИНАЯ МАРКСА - СЕЙЧАС, ПОХОЖЕ, САМОЕ ВРЕМЯ

    Сергей Каменский написал
    4 оценок, 1893 просмотра Обсудить (63)

    Прошу прощения, забыл о все еще актуальной работе 2009 года.

    СНОВА ВСПОМИНАЯ МАРКСА - СЕЙЧАС, ПОХОЖЕ, САМОЕ ВРЕМЯ

    Вместо предисловия.

       Мне уже приходилось писать, в конце 2006г., когда мировая экономика росла как на дрожжах, о насущной задаче творческого приложения марксизма в современную эпоху. И зачем нужно это самое творческое приложение... Уже тогда явственно почуял, что все идет совсем не так - с позиций проблемы глобального кризиса и глобального выживания, которой занимаюсь уже лет 20. В итоге получилось, как показывают уже сегодняшние бурные события, что-то вроде статьи-предупреждения или прогноза. Называлась она "Адам Смит и Карл Маркс: кто же в итоге окажется прав?" (политэкономическая дилемма через призму проблемы глобального выживания). Это раздел философии журнала "Самиздат" библиотеки Максима Мошкова в Рунете: http://zhurnal.lib.ru/ или http://zhurnal.lib.ru/k/kamenskij_s_i/conference01.shtml. Или просто наберите ФИО в любом поисковике.

       Эту статью рекомендую прочесть - как информацию для размышления для всех тех, кого это может касаться - уже сейчас, по свершившемуся факту. Да и повторяться в теперешнем описании мне меньше придется - неловко все-таки. Дело в том, что прогноз полностью сбылся - насчет Маркса... Ведь сейчас уже март 2009г. В самом разгаре глобальный кризис. (заканчиваю статью в июне).

                   Зачем нужно снова поднимать старый вопрос?

       Это не попытка следовать сегодняшнему, на первый взгляд, странному поветрию - множество интеллектуалов, особенно на Западе, после очень долгого перерыва бросились читать Маркса.

       Последние месяцы спешно переиздаваемый "Капитал" - в "топ-листах" продаж издательств многих стран Европы. А статья из последнего номера британской газеты "Гардиэн" так и называется: "Выход из кризиса - коммунизм?" (размытые выводы ее имеют невысокую научную, и тем более практическую, ценность - но сама постановка вопроса весьма симптоматична).

       Так что цель теперешней статьи - проверить в основном теоретические, тем более, прогнозные, выводы трехлетней давности, реалиями дня сегодняшнего. Ведь практика была и остается единственным критерием истины - как ни многомерной она может быть. Кстати, эту формулу тоже дал нам в свое время Маркс - если кто забыл. И дать уточненный прогноз на будущее: ведь текущий финансово-экономический кризис - только первый симптом больших осложнений...

               Маркса и раньше изучали - но только те, кому это было положено - студенты элитарных университетов, будущая мировая элита. Изучали, избегая явных похвал и особо это не афишируя. Как руководство к действию - не то, что в СССР и бывших странах социализма. И так уж вышло, что первые взяли из него теорию и практику развития капитализма - для того, чтобы он выжил, и они вместе с ним. А другие - практически проигнорировав (после Ленина) экономическую сущность, взяли исключительно революционную идеологию. И в результате, - не исключая других мощнейших факторов, - проиграли экономическое соревнование двух полярных систем. Потому что нарушили один из фундаментальых выводов Маркса (к которому под давлением чрезвычайных обстоятельств, "военного коммунизма", интуитивно пришел Ленин - что приходящий на смену старому общественный строй должен в обязательном порядке включить из прежнего все самое лучшее, прогрессивное. Иначе он незнеспособен - нарушаются законы природы, или, если хотите, диалектики. Отсюда и кажущийся парадоксальным и неприемлемым для большинства тогдашних коммунистов призыв Ленина пересмотреть в корне всю нашу точку зрения на социализм". Ну а то, что делал потом Сталин, к социализму в условиях новой эпохи и тем более, России, имеет вообще слабое отношение - скорее к вульгаризированой версии марксизма - причем в страшнейшем варианте логики прирожденного "великого пахана"...

                  А сейчас Маркса стали пытаться читать и люди попроще, особенно из бизнеса - которые озабочены тем, как выжить в этом кризисе, когда все вокруг начинает угрожающе трещать. И, может быть, понять и глубинные причины теперешнего кризиса, охватившего уже всю планету... У нас, конечно, его читают куда меньше - но, тем не менее, возрождение интереса налицо.

       С познанием, прямо скажем, повезет немногим. Не из-за недостатка интеллекта - с этим как раз у большинства читающих все в порядке. Дело в другом: нормальному человеку чрезвычайно трудно преодолевать свои собственные сложившиеся стереотипы. Тем более на Западе, имея совершенно полярное марксизму мировоззрение (усиленное с младенчества сильнейшим религиозным компонентом - я об этом тоже писал в статье о 3 разных типах фундаментализма)...

       Итак, попытки обращения к Марксу, чтобы найти у него ответы на самые тревожные вопросы сегодняшнего дня, вполне естественны.

       Больше действительно не к кому, как показано еще в статье еще 2006г. В правильном направлении они думают. Не мешало бы, конечно, заглянуть и в Ленина - но он сейчас и у нас не в почете. Это был бы уже перебор или полный абзац, как говорит молодежь... Итак, Маркс.

    Маркс - известный и неизвестный.

    "Марксизм-оружие, огнестрельный метод.

    Применяй умеючи метод этот",

    писал когда-то Маяковский.

    Сейчас это еще сложнее, чем в начале ХХ-го века. Мир стал совсем другим.

       Поэтому не там ищут на Западе ответы. Они ведь срочно взялись переиздавать "Капитал" - как единственно известную им книгу. И лихо она сейчас продается, особенно в Европе... А искать ответы нужно, как описано в той самой моей старой статье, в ранних "Экономическо-философских рукописях 1848 года". Именно там, в предельно обобщенной, эскизной форме обозначен чрезвычайно мучительный и длительный путь перехода "из царства необходимости в царство свободы". Или простым человеческим языком, закономерной смены капитализма социализмом и впоследствие, коммунизмом. Через целый ряд последовательно сменяющих друг друга эпох. Что такое по сравнению с этим 70 лет первого, закономерно оказавшегося неудачным, эксперимента с Российской революцией и созданием СССР?

       Так вот, эти самые "Рукописи...", изданные только в 50-х годах ХХ века, читали очень немногие и в СССР - что уж говорить о Западе? Тяжелое это было бы для них чтиво, я вам скажу - слишком много неприятных вопросов возникает и к самим себе, любимым, и к своему привычному и комфортному общественному строю. Который форсированными темпами сформировал-таки уже заслуживший дурную репутацию "золотой миллиард".... Но сейчас все эти понятные, но откровенно человеконенавистнические идеи оказались под большим вопросом - на дворе небывалый кризис . К ясному пониманию причин которого на Западе придти не могут - по определению. (Вспомним в связи с этим еще раз фундаментальный, но малоизвестный вывод А. Эйнштейна: "То, что вы видите, определяется той теорией, которой вы пользуетесь" Мы разберем некоторые далекоидущие следствия из этого вывода как-нибудь в другой раз. А теперь давайте, как и положено в любом серьезном исследовании, пойдем сначала.

       Сегодняшний кризис.

       Финансово-экономический кризис продолжает оставаться ведущей темой обсуждения в мире. Тему нового гриппа - "свиного", "мексиканского" или "калифорнийского" трогать не будем, хотя он тоже оказывает влияние на дальнейшее развитие кризиса.

       Что пишут и говорят на эту тему, доступно для всеобщего сведения. Только какой же нормальный, занятый своими делами, образованный в каких-либо науках человек будет досконально разбираться - кто врет, а кто близок к истине. Хотя кризис бьет уже по большинству населения планеты. Правда, очень по-разному. Кому стало вообще нечего есть, а у кого миллиарды стремительно тают. Но мы здесь не об этом - то ли еще будет...

       Много исследователей провели многомерный анализ сущности и причин кризиса.

       Из наиболее читаемых русскоязычных стоит внимательно познакомиться с предназначенными для широкой публики работами Сергея Кара-Мурзы, Ильи Колосова, Максима Калашникова, Дмитрия Голубовского, Михаила Леонтьева, Натальи Нарочницкой... Извините, всех не перечесть.

       На Западе тоже резко активизировались противники существующего мирового порядка: сейчас им меньше приходится доказывать, что неограниченная никакими нравственными регуляторами жадность - это не только плохо, но часто и очень опасно. Это Линдон ла Руш, Шелдон Эмри, Джон Колеман, Алекс Джоунз... Уж они-то знают все закоулки и закулисье великой западной империи изнутри: здесь и масонские ложи, и сионистское лобби, и Бильдербергский клуб и ФРС... Фактически "назначаемые" ими всеми в совокупности правительства формально суверенных стран - это только топ-менеджмент и "органы по связям с общественностью". Уже четко названы имена и названия фактически управляющих миром финансовых империй.

           Правда, всем этим доводам яростно возражают и либералы и неоконсерваторы - и в России и за рубежом. И дискуссии эти в основном не экономические; очевидно четкое идеологическое противостояние. Ну что ж, это понятно: вопрос сейчас поставлен ребром. Удастся ли всем силам и странам, не желающим жить под диктатурой мирового капитала, установить новый, более справедливый мировой порядок. Так что, кто кого - не больше ни меньше.

        Уже достоверно выяснено (и признано правящей мировой элитой - просто им деться некуда), что кризис спровоцировала безудержная гонка за прибылями в банковской сфере. А если точнее, на рынке капиталов, который после развала СССР стремительно стал глобальным. И на нем практически отсутствовали государственные иди международные регуляторы. И обьемы спекулятивного капитала начали стремительно раздуваться. Жадность фрайера сгубила, как говорят у нас в Одессе. А то, что творится сейчас, можно сравнить с профессором Выбегалло, так живо выписанным Стругацкими...

     Что же будет дальше?

       Итак, о чем спорят сейчас аналитики? Западные - за очень редкими исключениями в основном делают бодрые заявления, споря только о продолжительности кризиса - год, пять или десять. То же мы слышим от политической элиты развитых стран Запада. А что им еще говорить? Не могут же они все ясно заявить, что виной всему сама природа капиталистического строя. И после Маркса и Ленина доказывать все мне это даже неловко.

       Вспомните, что говорил Энштейн о том, что человек способен увидеть в окружающей его реальности. Только то, что укладывается в устоявшуюся матрицу его представлений. Так ведут себя и они, поскольку всей жизнью своей повязаны со своим социально-экономическим строем. А власти стран "золотого миллиарда", естественно, зубами держатся за свои ценности и позиции. Странно было бы им вести себя по другому. Ведь закон сохранения - основной для сохранения любой большой системы "типа живого". В нашем случае это человеческие сообщества, сейчас достаточно условно разделенные национальными границами.

       Больше всех усердствует в показном бодрячестве финансовая элита мира - привычно "вешая лапшу на уши" глобальной биомассе - именно так они и смотрят на население планеты. И это вполне понятно - чего же ждать от одержимых, поклоняющихся золотому тельцу, как, по преданию, говорил еще Христос. Или, как говорят в современном мире, от моральных уродов - не совсем научно, но по сути верно. И постараются они, как прирожденные шулера, все равно кинуть в очередной раз лохов - то есть практически всех нас с вами, живущих на планете.

          В мире достаточно высококлассных экономистов и финансистов, которые делают прогнозы на будущее - правда, служат они Капиталу, по определению. Но ведь традиционно любые прогнозы делаются на основании прежнего опыта. Здесь же, по признанию большинства аналитиков, на прошлый опыт полностью полагаться нельзя. Такого кризиса еще не было. Есть достаточно аргументированная точка зрения (пожалуй, наиболее ярко и яростно ее выразил Михаил Леонтьев), что нынешний кризис - не следствие существенного разбаланса производства и потребления, как бывало раньше, Этот кризис системный. Или, по Марксу, кризис системы капиталистических производственных отношений, или попросту - капитализма. Что, подмяв под себя практически уже всю планету, он начал сжирать сам себя. От себя добавлю, кризис этот, похоже, последний - больше история человечеству времени не отпускает.. Он как раз и решит, каким путем пойдет дальше человечество, уже стянутое воедино неумолимым в своей закономерности процессом глобализации. Но подробно об этом далее.

              29 июня появилась серьезная статья, ставящая многие точки над "i"и в целом отвечающая приведенным выше соображениям.. Кто виноват в финансовом кризисе, что делать, чтобы избежать глобальной экономической и политической катастрофы? Оказывается, ответы на эти вопросы попытался найти фонд "Институт посткризисного мира". Исследование "Финансовая архитектура посткризисного мира: эффективность решений" стало беспрецедентным по своей масштабности проектом, в котором углубленная экономическая оценка совместилась с международной коллективной экспертизой. В глобальном экспресс-опросе приняли участие 223 эксперта из 51 страны мира. С его результатами журналистов познакомили исследователи, аналитики и бизнесмены. Делюсь основными из них и я с будущими читателями статьи.

       "...Причина финансового кризиса, по мнению ученых, в том, что вектор перераспределения финансов между развитыми и развивающимися странами направлен не в ту сторону. Парадокс, но финансовые сбережения "молодых" перспективных стран все растут и излишки своих денег они инвестируют в своих "старших" стабильных товарищей. По всем законам экономики должно быть наоборот. Но именно такая ненормальная ситуация наблюдается в течение последних десяти лет.

       "Пример - инвестиции в США. - Поясняет председатель Попечительского Совета Фонда "Институт посткризисного мира" Юрий Данилов. - По сути, деньги вкладывались в воздух. Вся проблема в ненадежных инвестиционных инструментах. Надежность инвестиций в развитые страны резко снизилась".

       Перераспределение сбережений развивающихся стран в пользу государств развитых несправедливо и грозит глобальным цивилизационным кризисом, который будет сопровождаться информационными, политическими, идеологическими войнами и может стереть до основания все устои нашей цивилизации. Если ничего не изменить, ждать катастрофы следует уже в ближайшем будущем - через 10 - 15 лет.

       "Грядущий возможный кризис ужасен тем, что не имеет способов разрешения. Просто развернуть финансовые потоки нельзя" - говорит Юрий Данилов. Поворот инвестиционного вектора в сторону развивающихся стран приведет к резкому падению уровня благосостояния населения развитых стран. А на это не пойдет ни один политик. Но, так или иначе, выход искать нужно. Либо государства так называемого "золотого миллиарда" и прочий мир договорятся, либо разразится третья мировая война.

       Сценариев дальнейшего развития событий три: революционный, "Форум народов" и эволюционный. Большинство экспертов склоняются к последнему, то есть к постепенному реформированию глобальных институтов в соответствии с новой идеологией. В качестве проводников реформ должны выступить такие организации как G20, G8, ШОС, БРИК...."

             Вроде бы в целом верно. Слова-то все верные, но уж очень политкорректные. А суть-то, как мы уже увидели, лежит глубже - то, чего не Западе большинство просто не может принять. Это значило бы крушение всей личной картины мира. Человек идет на это крайне редко, только под влянием неминуемой смертельной опасности. А так, что в России, что в других землях, он надеется на авось. То есть "подсознательно" сохраняет надежду. Так устроена нормальная человеческая психика иначе жизнь бы слишком часто становилась невыносимой. И тогда отчаяние могло бы ее убить.

       Так вот, чтобы долго не трепаться на эту же в целом уже понятную тему, скажем следующее: функция (само)сохранения является первоочередной для любой сложной системы. Это установленный многими науками (от биологии до политэкономии) факт. Привлекая для этого все свои ресурсы и включая аварийные (безусловные, типа "exe." ) программы управления.

       Поэтому и реальные правители мира, и обычные жители стран "золотого миллиарда" будут зубами держаться и драться до последнего. При этом эти самые реальные правители мира будут использовать все средства - в борьбе не на жизнь, а на смерть запретов не бывает (Вспомним, кстати, как яростно боролось с "Новым курсом" Рузвельта большинство олигархов Америки все годы его талантливого и уж никак не коммунистического, а нестандартного и мудрого правления... За попытку выйти за рамки прописанного ему оттуда, сверху, сценария, и Кеннеди был убит...). А тут ставки куда как круче.

             Вместо эпилога.

       Чего же нам ждать в ближайшем будущем? О сроках говорить - дело пустое. Но убежден, года через два-четыре ситуация разрешится. В ту или иную сторону. Больше просто система мироустройства может не выдержать. Это как в "эксперименте", только поставленном не человеком, а эволюцией живого на планете. И результаты эспериментов такой сложности по определению непредсказуемы - покажет ближайшее будущее. Трещит сам фундамент системы, да и значимых факторов слишком много - в том числе и совершенно непредусмотренных сейчас... И еще: глобальных опасностей достаточно много - и человечеству просто не хватает времени, чтобы "вписаться" в небывало крутой поворот истории. Так что этот кризис капитализма как последнего этапа "предыстории чловечества", по Марксу - последний. На второй времени уже не будет. Вот так, люди и добрые и не очень...

       Наиболее правдоподобные варианты описаны выше. Или: ликвидация диктата США, и тогда мир получает шансы на выживание. Или: на 10-20 лет отсроченная гибель всех, виноватых и невиновных. В природе ведь не так как в суде: получить приговор, наряду с истинными виновниками катастрофы, финансовой элитой мира, могут совершенно не причастные к делу простые люди, не участвующие в дележе той самой прибавочной стоимости. Ибо среда проживания у нас одна - это наша планета Земля. А значит и судьба одна.

       Итак, желаю всем стойкости. И единственный совет: вносить свой посильный вклад в общее дело, как бы парадоксально это не звучало. Ведь количество переходит в качество не просто так, а только тогда этого самого количества наберется очень много. Так что давайте постараемся кто как может. А ключевое для нормальных людей слово "надежда" я уже много лет использовать не имею права - нечестно будет ....

         Сергей Каменский 2 июня 09. Одесса, Украина

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 63 комментария , вы можете свернуть их
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 11 декабря 2010, 16:32

    Полностью поддерживаю. В качестве дополнения ссылка на www.gidepark.ru

    Сергей Каменский # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 16 декабря 2010, 20:58
    Юрий, спасибо за полезный материал.
    Yuri Зеленецкий # написал комментарий 11 декабря 2010, 16:51
    Русские перестали понимать происходящее в стране и мире с того самого момента, как не поняли слова своего великого (из за ниже следующих слов) поэта - В.В.Маяковского:

    Встанет из времен
    революция другая -
    третья революция
    духа.

    А без этой революции. у всех будет "как всегда".
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Корней Чуковский 12 декабря 2010, 11:31
    Можно подумать их кто то будет читать? заснут уже через пять минут а потом опять начитаются каких новомодных пророков которые им всё уже разжёванное в розовых красках распишут и будут тут цитировать как последние самые истинные откровения очередного мессии..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    людмила кузина # ответила на комментарий Корней Чуковский 12 декабря 2010, 12:44
    Моя дочь получает высшее образование в Англии.В этом году студенты её курса пол-года изучали "Капитал" и затем писали большую курсовую работу.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий людмила кузина 12 декабря 2010, 13:02
    Вот вот в "загнивающем империализме" изучают классиков марксизма а в России еврейские народные сказки.. а потому и живут в Англии как люди а у нас как холопы времён Христа..
    людмила кузина # ответила на комментарий Fred Yurlis 12 декабря 2010, 15:12
    С уничтожеием социализма исчезла конкуренция между двумя системами.Раньше капиталистические страны стремились вслед за социализмом предоставлять своему народу определённые социальные гарантии.В настоящее время в Англии сворачиваются многие социальные программы,урезаются различные пособия и т.д.Народу сейчас здесь жить стало труднее.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий людмила кузина 12 декабря 2010, 15:42
    Ну-у.. то что конкуренция исчезла это плохо (для них) а вот по части "урезания" тут ещё нужно разобраться.. я тоже считаю что чрезмерно разросшаяся халява способна похоронить любую самую мощную экономику, жить надо по средствам... Маргарет Тетчер помнится тоже в Союзе ругали последними словами а теперь ей англичане говорят большое спасибо..
    помогать нужно адресно и лучше помочь больше заработать (т.е. подарить удочку) и помогать себе самому через кредиты и разные страховые фонды.. дармовщину нигде и никто не ценит.. опыт Союза более чем красноречив.. прожрали всё и обанкротились.. А слово "народ" меня лично просто коробит.. как буд-то население в России однородная серая масса типа инфузорий-туфелек без имён и фамлий и даже социальных классов.. вот всем труднее и всё, а может поясните конкретно?
    И самое главное как сделать что-бы лучше? я например точно знаю что "народу" который с Рублёвки живётся очень даже неплохо..
    людмила кузина # ответила на комментарий Fred Yurlis 12 декабря 2010, 16:10
    Нынешние реформы в Англии прежде всего ударят по малоимущему сословию-сокращаются детские пособия,урезаются пособия по безработице,дорожает социальное жильё.А самое главное-дорожает в 3 раза плата за высшее образование и теперь высшее образование будет доступно детям из обеспеченных семей.Больше заработать -тоже проблема при существующей определённой безработице для местного населения,т.к. рост зарабной платы практически заморожен.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий людмила кузина 12 декабря 2010, 16:24
    Англичанам виднее.. так трудно объективно оценить, нет полноты информации.. может у них национальный доход упал и банально денег в бюджете не хватает как вот в Греции ? как не крути но страна должна жить по средствам иначе буде банкротство всей экономики как в "бесплатном" Союзе.. как известно все средства направленные не в производственную сферу (а социальная это непроизводственная) снижают темпы развития и камнем висят на экономике любой страны.. (в СССР это решалось уравниловкой и крайне низкими зарплатами но "бесплатным" видимо соц.пакетом) выход в таких ситуациях только ОДИН - увеличение эффективности экономики и национального дохода страны или урезание других расходов например на оборону.. а лучше бы на чиновников кормящихся в огромном количестве у кормушки "вертикали власти" как в России.
    людмила кузина # ответила на комментарий Fred Yurlis 12 декабря 2010, 16:59
    Чиновников и здесь в избытке,но вот воровать из государственного кармана они не приучены.Мне кажется ,что все беды и проблемы, богатейшей по своим природным ресурсам России ,по большей части заключаются в воровстве чиновничьего аппарата.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий людмила кузина 12 декабря 2010, 18:00
    Воруют всегда там где нет ХОЗЯИНА (т.е. что-то бесхозное и бесконтрольное) или у плохого хозяина который не смотрит за своим добром.. Если НЕЧЕГО воровать то и воровать не будут.. а чиновники берут потому что есть возможность и им дали такое право.. уберите лишний аппарат, заберите у него Право на власть и распределение материальных благ и ему нечего будет воровать.. всё очч просто.. если в квартире идеальный порядок то тараканы там не заводятся по банальной причине НЕЧЕГО жрать (взять).. так что бороться со следствиями это сизифов труд.. вечный и бессмысленный..
    людмила кузина # ответила на комментарий Fred Yurlis 12 декабря 2010, 18:43
    Абсолютно верно.
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Fred Yurlis 12 декабря 2010, 21:15
    Читают Маркса, чтобы знать как с ним бороться.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Навальный 12 декабря 2010, 23:12
    Та чё с ним бороться.. он уже давно помер.. но первая часть его учения которая касается Экономической науки сейчас преподаётся во всех ведущих экономических университетах запада и даже в школах а вот у нас помнят до сих пор тока его вторую часть.. как построить коммунизм без частной собственности но зато с кучей люмпенов мечтающий как бы совсем не работать, ни за что не отвечать но зато получать всё что захотят.. такое видимо тока в зоопарке бывает.. за решёткой.. там тоже жильё бесплатное, кормят на шару и безо всякой собствености..
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Fred Yurlis 13 декабря 2010, 12:59
    Первый автомобиль, тоже был не похож на нонешний. Так и социализм,да еще и в условиях-когда весь мир норовит тебе палку в колеса вставить чтобы далеко не уехал.А поскольку ,желающих палку в колеса вставить было очень много -вот и приехали к тому месту откуда выехали.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Навальный 13 декабря 2010, 15:35
    На тему "палок в колёса" есть хороший анекдот про плохого танцора которому сами знаете что мешало.. (капитализму почему-то никто не помешал). Да и социализм в России невозможен был даже теоретически ещё по мнению самого Карла Маркса, основоположника теории социализма и коммунизма, когда вагон пытаются толкать поперёд паровоза никогда ничего хорошего не получается..
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Fred Yurlis 13 декабря 2010, 18:39
    Не скажите.И все таки вышло.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Навальный 13 декабря 2010, 20:11
    Можно даже нарушить все законы Природы и к примеру из мужика сделать бабу.. тоже получится.. тока рожать она не сможет.., так и с нашим социализмом который вовсе и не социализм был, одно название..
    Социализм должен быть по идее ВЫСШЕЙ формацией (лучше и эффективнее по всем параметрам) чем капитализм но однако там кроме "потребительских" достижений типа разделить всем поровну и бесплатного якобы соц.пакета больше никаких достоинств то и небыло.. был нарушен главный Закон экономики, закон Рынка выразившийся в полном отсутствии СВОБОДНЫХ производителей.. даже общественных.. всё было наглухо монополизировано как килька в томате в консервной банке, демократия и народовластие практически отсутствовали заменённые ВИДИМОЙ липовой показухой по указке одной единственной по сути мафиозной структуры именуемой "коммунистической" партией.. ремикс "ордена иезуитов"... достижения по сути были для люмпенов не желавших работать и нести ответственность но получать халявный соц.пакет независимо от результатов труда.. разве ХАЛЯВА когда нибудь была "высшим" достижением хоть какого строя?
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Fred Yurlis 13 декабря 2010, 20:20
    Чем большую злобу вызывает социализм у таких "идеологов"как Вы тем большую притягательную силу он вызывает.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Навальный 14 декабря 2010, 09:02
    На халяву вообще то никто не "злобится" я тоже был-бы не прочь если-бы мне подарили на халяву квартиру... за ваш счёт например? но прекрасно понимаю что это сказки для люмпенов.. как гласит история халявы на всех никогда не хватает и реально она достаётся тока "избранным"... да и разве при Союзе был "Социализм" ? Вы в этом уверены? по моему тот строй при котором мы жили был "социалистическим" тока в воображении нашего ЦК КПСС, (они и их семьи жили даже можно сказать уже при коммунизме, на полной халяве за счёт всего остального общества). Так что не переживайте стремление к дармовой ХАЛЯВЕ всегда было и будет притягательной для всех людей поголовно во все времена.. в кап.странах тоже любят халяву и бесплатный соц.пакет... вот тока там умудряются как-то его ещё и обеспечить национальным доходом государства а вот наш "совковый социализм" увы не смог..
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Fred Yurlis 14 декабря 2010, 11:08
    Cмог наладить жизнь, отстроить могучую промышленность и достойные отношения между народами.Поэтому его всем миром так тщательно душили.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Навальный 14 декабря 2010, 19:27
    Странно как-то.. никого не душили а СССР прям как мёдом помазали так его всем душить хотелось, странно не правда ли? А может просто всё было несколько не так и СССР просто банально проиграл экономическое соревнование систем? ведь у него по сути всё было для успешного развития.. грамотные люди, богатые природные ресурсы, огромная территория.. но убогая политическая и самое главное экономическая система которая свела на нет все потенциальные преимущества.. в результате маленькая Финляндия смогла обеспечить уровень промышленных технологий и соответственно уровень жизни своих людей гораздо выше чем у огромного но неповоротливого медведя с архаичной феодально монархической политической системой.. Карла Маркса надоть почаще читать.. он ведь предупреждал что в отсталой крестьянской России НЕ возможно построение Социализма как общества более высокоразвитого по отношению к капитализму.. в результате построили общество вечно отстающее и вечно догоняющее "загнивающий империализм".. факты есть факты и тут ничего не поделаешь..
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Fred Yurlis 14 декабря 2010, 20:33
    Факты,как раз говорят об обратном.Отсталая ,нищая страна ,отбиваясь со всех сторон от наседающего капитализма достигла небывалых успехов своего развития,примером равенства граждан.(вот только абраммовичам не давали высовываться.)
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Навальный 15 декабря 2010, 01:17
    Ну-у.. "равенства" действительно достигли.. даже через чур.. зарплата врача и инженера была равна зарплате грузчика.. даже ниже.. Абрамовичей небыло зато члены ЦК и их семьи тихо жили в реальном коммунизме.. правда не высовывались.. что правда то правда.. но вот в бывших колониальных окраинах Средней Азии местные партбоссы могли себе позволить жить почти как шейхи в Саудовской Аравии при весьма скромной зарплате..., что несомненно было величайшим достижением социализма... главное чтобы в журнале ФОРБС не публиковаться чтобы холопам не так обидно было...
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 декабря 2010, 18:20
    Я не оправдываю упущений.Да ,уже сначала 70-х партия начала шарахаться из стороны в стороны. К рулю пришли не способные к управлению люди,подмяли под себя руководство и различными подзаконными актами сковали инициативу рядовых чл. партии.Но это не значит ,что Социализм нежизнеспособен.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Навальный 15 декабря 2010, 19:25
    По моему нужно просто отдавать себе трезвый отчёт что в СССР НЕ БЫЛО никакого Социализма а был совсем другой строй который имел только название "социализм" (выдавание желаемого за действительное) разве может быть совершенным общество с полным отсутствием демократии? Страна управлялась по сути КАСТОЙ неприкасаемым варившихся в собственном соку а в экономике полностью отсутствовали СВОБОДНЫЕ Производители..., разве такое Общество может быть совершенным? сама основа "Совкового" строя была неспособна обеспечить ни эффективное производство, ни эффективную демократию даже теоретически... какая уж тут жизнеспособность.. разве что на случай войны где у тоталитарного строя были некоторые достоинства за счёт централизации, а в мирное время он проигрывал по всем статьям классическому капитализму который обеспечивал куда большую свободу для развития производительных сил общества что мы воочию и видим в реальной жизни..
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Fred Yurlis 15 декабря 2010, 20:21
    Насколько я понял Вы считаете ,капитализм -вечен. Унас с вами позиции разные.Пока,до встречи на другой теме.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Навальный 15 декабря 2010, 21:43
    С чего вы взяли? я не религиозен чтобы верить в вечность.. капитализм это всего лишь слово-термин характеризующее тип социально-экономической формации (название можно и другое придумать) и как и все формации он меняется и преобразуется в другую более прогрессивную которую если хотите можно назвать по Марксу Социализм, но только не тот который был построен в СССР.. разве то что было в СССР можно назвать более прогрессивной формой?? эта с позволения сказать "форма" не смогла обеспечить даже более высокую производительность труда на промышленном производстве (раз в 10 отставала) и вчистую проиграла экономическое соревнование развитым странам с классической капиталистической формой организации.. всё по Марксу как ни смешно.. он-же написал что Социализм возможен только ПОСЛЕ капитализма но никак не раньше и не вместо? но захотели и раньше и вместо.. результат всем известен.. сидим у разбитого корыта и дружно ноем.. прям по Пушкину..
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Fred Yurlis 16 декабря 2010, 14:08
    Предлагаете вернуться назад,в капитализм даже ранний.чтобы оттуда,с разбегу влететь в коммунизм по Марксу.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Навальный 16 декабря 2010, 14:28
    А Вы что предлагаете, опять с помощью штыков строить какое новое искусственное общинно-монархическое образование? так теорий других увы нет.. все кончились ещё в прошлом веке.. только реальные модели которые сейчас в России и обкатываются но как всегда "через задницу".. Сейчас у России выбор невелик.. догнать бы то что уже наработано в других странах или развалится на части и стать сырьевыми придатками развитых стран Мира.. у отстающих всегда доля незавидная.. пыняют их все кому не лень, даже такие моськи как Грузия, Польша, Прибалтийские страны..
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Fred Yurlis 16 декабря 2010, 19:42
    Извините,но перечисленные вами страны сами сидят в заднице.Уж если брать пример так с Китая,который не брезгуя Соц.идеями угробит США и мировые устои капитализма.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Навальный 16 декабря 2010, 19:56
    У Китая "соц.идеи" ? не смешите людей.. поспрошайте лучше наших людей с дальнего востока которые постоянно ездят к ним по торговым делам.. челноков.. да там капитализм и частнособственнические идеи уже давно победили.. осталось тока верхушку малость реформировать, что не за горами..
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Fred Yurlis 17 декабря 2010, 11:26
    Вот когда верхушку с многомилионной армией реформируете, вот тогда и поговорим.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Навальный 17 декабря 2010, 15:03
    Армия это теже люди.. не в безвоздушном пространстве же они живут.. кто больше заплатит за того и пойдут..
    а у капитализма денег хватит.. верхушке китайского истеблишмента тоже ведь захочется рано или поздно легализовать свои капиталы в американских банках.. и сложится революционная ситуация когда верхи НЕ захотят жить по старому и начнут перестройку сверху по той-же причине что и в Союзе..
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Fred Yurlis 17 декабря 2010, 17:55
    А это уже Ваше рассосуливание и не более того.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Навальный 17 декабря 2010, 18:28
    А Вы что, до сих пор верите в социализм который противоречит учению Карла Маркса ( родителю этого самого социализма) ? По Марксу Социализм НЕ возможен раньше капитализма.. по его теории социально-экономические формации развиваются только строго по порядку эволюционным путём одно из другого и никак не наоборот..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Корней Чуковский 12 декабря 2010, 12:59
    Целиком с вами согласен.. если бы ещё местный электорат (который в ГайдПарке) снизошёл его почитать прежде чем тут глупости разные на экономические темы писать..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Николай Сохатый # написал комментарий 12 декабря 2010, 12:09
    Фундамент этот трещал уже не раз.И ничего, выдержал.Ни Маркс ни Ленин ничего не выдумали в пику частной собственности.Ничего, кроме представительной.Так вот Россия имеет как раз в настоящее время ярчайшую форму представительной собственности, когда чиновник, облаченный властью, вроде бы народом, использует собственность исключительно для создания сверхприбыли, которую перераспределяет себе из кармана в карман.Практически коммунизм на дворе.А Вы говорите, что Маркса забыли.
    Виктор Галицкий # ответил на комментарий Николай Сохатый 12 декабря 2010, 17:33
    Вообще-то, в последних работах (О кооперации) Ленин и пришел к мысли, что ничего не надо выдумывать.Дать возможность самому работать на своей земле, нарабатывать свой индивидуальный капитал и кооперироваться прямой демократии для представления своих интересов на уровнях других, выборных уровнях. Швейцарцы и механизм управления отработали (референдумы). Все уже есть. Другое дело, что эта модель не нужна монополистам земли (власти), поэтому и делают вид,что ничего другого, кроме существующего экономического маразма, нет в мире. Драться будут до последего, шансов у них больше нет. А самим работать не хочется, да и не умеют. А коммунизм, который есть союз советских собственников (земли) России уже не за горами. Здесь правда вся ваша. Но сам он не придет,требуются усилия повивальной бабки.За кооператив народного капитализма придется побороться всем заинтересованным лицам. Жаль, что Святослав Федоров этого не увидит.Хотя и нам может не придется. Все зависит от степени осознания своих интересов и безвыходности ситуации(классика).
    Николай Сохатый # ответил на комментарий Виктор Галицкий 13 декабря 2010, 02:14
    ссылка на gidepark.ru мной предлагается вот такая схема посада на землю, раз уж мы заговорили о начале начал.Такую схему как мной предложена на мой же взгляд вполне можно встроить в существующую систему, как зародыш новых(старых) отношений.
    Евгений Гришанин # написал комментарий 12 декабря 2010, 15:53
    Смешно надеяться найти у Маркса ответ на сегодняшния экономические проблемы. Маркс пользовался в своем капитале выкладками среднего предпринимателя Энгельса и все! Маркс типичный протестный субьект. Его существо изложено в Коммунистическом Манифесте. Манифест это самая радикальная программа фашизма! Манифест отвергает все основы цивилизации: экономическую систему, человеческую мораль, семью, демократию, деньги банки и т.д. Выдвигает в замен диктатуру. Ленин развил таки марксизм обосновав роль партии, основанной на принципах бандитской шайки с паханом во главе и жестокой дисциплиной. Вся эта идеологии изложена наиболее последовательно в книге Бухарина "Азбука коммунизма", которую очень хвалил гусный Ленин.
    Маркс не порядочный ученый. В своих трудах он обращался не к ученым, а к рабочим! Макс и Энгельс породили Ленина-Сталина, затем им в основном подражали Муссолини и Гитлер.
    Евгений Гришанин # написал комментарий 12 декабря 2010, 16:15
    Современный крисис в основном финансовый. В экономике кризисы обусловлены плохим регулирование. В технике это хорошо известно, и эффективно используются регуляторы различного типа. С такими кризисами Кейнсом предложены методы государственного регулирования. которые впервые эффективно использовались Рузвельтом. И в последствии осуществлялись необходимые меры. предотвращавшие так называемый перегрев экономики. Особенностью современного крисиса явялется использование США того факта, что доллар был в рабочем порядке признан единой мировой валютой. США безгранично печатали доллары и тем самым законно грабили все страны мира. Еще в 2000 было предсказан крах этой долларовой пирамиды. Предлагалось срочно вернуться к золотому стандарту. Я лично тогда собрал все долги и купил жилплощадь за 500 долларов кв. метр. Уже 2004 году моя жилплощадь оценивалась в 5000 долл. за кв. метр. И стоимость золота выросла 300 до 1500 долл. за унцию. Поэтому во всех странах вынужденная инфляция, растет стоимость услуг ЖСК, но растет и зарплата, вынуждены увеличивать пенсии. Все это следствие финансовой политики и практики США.
    Евгений Гришанин # написал комментарий 12 декабря 2010, 16:29
    Печатая безгранично доллары США не только грабят все страны мира. Они также ведут войну за счет грабежа всех стран мира. Все страны мира финансово участвовали в войне в Ираке и Афганистане. Это уже большая моральная проблема. В этой афере очень важен дуэт Китай-США. Этот дуэт сформировал гениальный Дэн Сяо Пин. Китай стал фабрикой почти всего для США. За продукцию Китая платили доллары, которые просто печатали. На эти бумажки Китай покупал оборудование и лицензии. Именно этот механизм стал источником беспрецендентного быстрого роста индустрии Китая. Так что все страны мира вынужненно финансово участвовали в росте индустрии Китая. Вот откуда китайское Чудо-Юдо. Если страны мира не будут лохами и откажутся от доллара как мировой валюты,то все станет на свои места и не будет такого чуда в Китае, а Америкосы будут жить несколько беднее. И это будет справедливо.
    Фридрих Сорокер # написал комментарий 12 декабря 2010, 18:10
    Сергей Каменский из Одессы,
    вы, в общем, правы, но беда,
    что доверяете вы прессе,
    а вней нет правды никогда.

    Я объясняю всё проще. Существуют ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ. И это действительно законы! Так вот, один из них гласит: "Всё, что имеет начало, имеет и конец. Что начала не имеет, не имеет и конца". Так вот, капитализм когда-то возник, значит, обязательно наступит время его кончины. И это время уже совсем близко. И произойдёт это не в одной - отдельно взятой стране, а сразу во множестве стран, скорее всего, наиболее высоко развитых. И вместо капитализма появится другой общественный строй. Какой??
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 17 декабря 2010, 13:04
    Фридрих, насчет строя я предложил для обсуждения гипотезу в работе "Камо грядеши, Украина..."
    А насчет прессы - на каждое значимое издание, в т.ч., в Инете у меня есть подробное досье. И точная оценка, можно им доверять или нет. Все проверено перекрестным анализом. Так что знаю это заранее, до прочтения материалов. И это касается в равной степени заявлений социально-значимых лиц.
    А диалектику Вы трактуете слишком вольно - неуважение к классикам?
    Фридрих Сорокер # ответил на комментарий Сергей Каменский 17 декабря 2010, 16:21
    Вы считаете, что всех классиков надо непременно уважать? К примеру, известный классик Л. Толстой проповедовал "непротивление злу насилием". Неужели вы с этим согласны?
    У меня нет кумиров. Для меня важна ИСТИНА! И не имеет никакого значения, кто её глаголит.
    Евгений Кириллов # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 21 декабря 2010, 21:57
    Вообще-то Лев Николаевич в качестве классика подвязался в литературе, а не на ниве политэкономии или социологии. Так что с тем же успехом мог проповедовать стояние на голове. Искусство от науки ох как далеко отстоит.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Logos Philosophy # написал комментарий 12 декабря 2010, 22:15
    Спасибо за статью, справедливости ради надо вспомнить и работу "Экономико-философские рукописи 1844 года" особенно то место где Маркс критикует вульгарный, казарменный коммунизм, на котором мы "застряли" и характеризует коммунизм,, как общество с высокой производительностью труда при которой человек становится рядом с производством и из агента превращается в контролера процесса производства...отсюда и польются материальные богатства...
    Маня Маняшина # написала комментарий 14 декабря 2010, 17:03
    Жениться Вам нужно, Сергей! А то Вы все про космические корабли, бороздящие просторы нашей Родины...
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Маня Маняшина 15 декабря 2010, 21:21
    Хорошая мысль, Татьяна. Если коротко, не могу подписывать на такую судьбу, чтобы быть со мной рядом, нормальную женщину. А стервы мне уже вообще противопоказаны. я их сразу чую, и они меня тоже.
    В подтверждение прочтите "От субьетивности к обьективности..."
    И как-то по-детсадовски Вы рассуждаете. Тут не до Пуговкина со Смирновым. . Прогнозы будущего - дело серьезное и нужное. Наверное, у Вас тоже дети есть? У меня вон правнук... вам же желательно знать хотя бы в общих чертах, верно?
    Или Вы мне подскажете кого из известных Вам прогнозистов? Или Вам по-барабану?
    Валерий Туганов # ответил на комментарий Маня Маняшина 6 февраля 2013, 21:52
    Комментарий удален его автором
    Сергей Каменский # написал комментарий 3 января 2011, 23:56

    Здравствуйте, предлагаю иллюстрации к теме:.

    Мировое сверхправительство. Структура.
    ссылка на www.politforums.ru
    Почему погибнет Америка? Конец Империи Зла.
    ссылка на www.politforums.ru

    + немножко приколов ссылка на www.versii.com

    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1134 записи в блогах и 9210 комментариев.
    Зарегистрировалось 45 новых макспаркеров. Теперь нас 5016338.