Задача для ЕГЭ по физике

    Петр Дубровский написал
    1 оценок, 113 просмотров Обсудить (71)

    Предлагаю всем немного пошевелить своими мозгами и попытаться правильно ответить на следующую задачу. Пошевелить мозгами всегда полезно, так как мозги - это штука такая - чем чаще ими шевелишь, тем лучше они работают.

    Так вот. Представим, что наступил 2020 год. Построена обещанная единороссами железная дорога Санкт-Петербург - Анадырь. Для неё закуплены у Сименса новейшие поезда, летающие по бархатному пути со скоростью в 200 метров в секунду (720 км/час).

    К хвостам поездов прицепились зацеперы - это те придурки, которые любят покататься на железной дороге "с ветерком".

    В момент, когда хвосты двух поездов, летящих навстречу друг другу по параллельным путям, "встречаются", один зацепер (Хам) показывает другому оттопыренный вверх средний палец. Другой в ответ достаёт "Макаров", стреляет и кричит - "Сам козёл".

    Выберите один ответ, который Вы считаете правильным.

    Условия задачи: 

    Скорость вылета пули из канала ствола "макарова" - 315 м/сек

    Скорость звука в воздухе принять тоже 315 м/сек (давление, влажность и т.д.)

    Погода - безветие. 

    Должен сказать, что решение этой задачи поможет Вам лучше понять смысл теории относительности. 

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 71 комментарий , вы можете свернуть их
    БонапартВиссарионович Македонский # написал комментарий 17 апреля 2012, 12:18
    Ты бы ещё о обещанной дороге между Токио и Владивостоком сказал. Только глупые пиндосы могут такое придумать. Да и придурки которые их поддерживают
    Андрей Куренков # написал комментарий 18 апреля 2012, 09:40
    Даже если это всё, произойдёт за 1 секунду, Хам не увидит вспышку выстрела и тем более не услышит и не увидит всего остального - причина - они уже будут на расстоянии 400 метров...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Андрей Куренков 18 апреля 2012, 11:01
    Вот как? Скорость света - примерно 300 000 КИЛОметров в секунду, то есть по-вашему, вспышка света от выстрела поезд не догонит?
    Пуля Хама не догонит.
    А вот звук выстрела и крик - догонят, но только в сильно искажённом виде.
    ---
    Можете проконсультироваться у преподавателей физики. Если ответят по другому - их можно гнать в шею.
    Андрей Куренков # ответил на комментарий Петр Дубровский 18 апреля 2012, 11:52
    Всё гораздо проще - в силу того, что голова пристегнувшегося будет повёрнута в сторону поезда, то есть по ходу его движения - он может увидеть только отблеск на поверхности поезда, но никак не вспышку выстрела! Звук - искажённый - да скорее всего! Но он даже не поймёт что это было!
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Андрей Куренков 18 апреля 2012, 15:20
    То есть Вы утверждаете, что голова у зацеперов не поворачивается и по сторонам они не глядят.
    Кстати, если ты пытаешься кого-то оскорбить, то не посмотреть на ответную реакцию - глупость. Тогда зачем оскорблять?
    Андрей Куренков # ответил на комментарий Петр Дубровский 18 апреля 2012, 18:29
    Я Вам советую попробовать такую скорость на себе - пусть даже в любых - хоть 3Д очках или в защитном шлеме... Уверяю что 99,9 людей будет либо ехать абсолютно молча, либо наоборот орать, но постоянно...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Андрей Куренков 18 апреля 2012, 19:31
    Вы - профессиональный зацепер? Тогда Вам виднее.
    А я и так лечу в пространстве со скоростью 30 км/сек - и ничего, пока нормально разговариваю.
    Дима Браткотов # написал комментарий 18 апреля 2012, 15:33
    Ребята, Скорость одного поезда относительно другого = 400 м/с. Далее все ясно.
    Только свет распространяется быстрее этой скорости. Только его и увидит Хам.
    Это относительность Галилея, ее в 8-м классе проходят. Видимо МИМО.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дима Браткотов 18 апреля 2012, 16:06
    Вот когда Вы поймёте, что Вы не правы, возможно Вы и на теорию Эйнштейна взглянете другими глазами.
    Звук распространяется в воздухе. Воздух - неподвижен относительно платформы, относительно рельсов. Скорость звука в одну и в другую стороны - по 315 м/сек.
    Скорость движения поездов относительно неподвижной платформы, неподвижного воздуха и неподвижных рельсов - по 200 м/сек.
    Дима Браткотов # ответил на комментарий Петр Дубровский 18 апреля 2012, 16:57
    Да. я не прав. Я забыл, что скорость звуковой волны как и скорость световой не зависить от скорости ее(их) источника. Про свет это мне очевидно, а про звук я как-то не подумал, что здесь тоже самое.
    Но именно это-то и лежит в основе ТО. Может они и не правильная, но работает нормально.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дима Браткотов 18 апреля 2012, 18:10
    Ключевая фраза у Вас - "здесь то же самое".
    Звук распространяется в среде - газе.
    Свет распространяется в среде - электромагнитном эфире.
    Задача весьма проста - определить свойства этого эфира. Кстати, эфирный ветер уже обнаружен опытным путём.
    Юрий Старыгин # написал комментарий 19 апреля 2012, 00:00
    Правильный ответ будет первым. Вытащить пистолет Макарова понадобится не менее 3 секунд и расстояние между двумя гавриками будет 1200 метров. Вспышка будет видна, а остальное мимо. Ежели отходить по нолям, то пуля догонит, но звука Хам не услышит...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Юрий Старыгин 19 апреля 2012, 09:56
    Допустим, через 3 секунды будет выстрел.
    Начальная скорость полёта пули относительно неподвижной платформы равна 315 - 200 = 115 м/сек. Ясно, что пуля Хама, двигающегося относительно неподвижной платформы со скоростью 200 м/сек не догонит.
    Теперь звук (если не брать в расчёт его рассеивание в воздухе) - скорость его распространения в неподвижном воздухе - 315 м/сек. Таким образом звуковые волны будут догонять Хама со скоростью 315 - 200 = 115 м/сек. За три секунды Хам отъедет от места встречи на 600 метров, а Макаров - на 600 метров в другую сторону. Таким образом звуковым волнам надо нагнать эти 1200 метров, что звук и сделает это немногим дольше, чем за 10 секунд.
    Доклад закончил.
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Петр Дубровский 19 апреля 2012, 22:58
    Если память не изменяет, то затухание гармоники звука происходит по экспоненте, и расстояние, возможно, проглотит звук.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Юрий Старыгин 20 апреля 2012, 14:16
    Точнее, звуковая волна рассеивается в пространстве, уменьшая свою ударную мощность на единицу площади. Но при этом суммарная мощность волны не уменьшается.
    А теперь Вам задача № 2.
    Звездолёт улетает от Земли на скорости света. На корме звездолёта зажгли фонарик. Увидят ли свет в рубке корабля на носу?
    Теория Эйнштейна говорит, что увидят - так как можно считать, будто бы звездолёт стоит на месте, а Земля удаляется от звездолёта на скорости света. Причем увидят в носу корабля свет фонарика, зажжённого на корме, почти мгновенно.
    Есть возражения?
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Петр Дубровский 20 апреля 2012, 18:03
    Есть !!! Если свет фонарика направлен в сторону Земли, то не увидят, а если в нос звездолёта, то увидят...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Юрий Старыгин 20 апреля 2012, 18:25
    Хорошая попытка. Меняем фонарик на лампу, которая светит в разные стороны.
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Петр Дубровский 21 апреля 2012, 13:28
    В чём ??? И Ваше решение.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Юрий Старыгин 21 апреля 2012, 22:50
    Моё решение?
    Когда как. Зависит от того, в какую стороны летит "светоносный эфир" :-).
    А Вам действительно интересно моё мнение, или Вы так просто спросили?
    Юрий Старыгин # ответил на комментарий Петр Дубровский 21 апреля 2012, 23:03
    Вам нужна Дерибасовская ??? А зачем ? Вы знаете кто там живёт? А разница в том, что один из Питера, а второй из Костромы...Одесский юмор.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Юрий Старыгин 22 апреля 2012, 18:23
    Дело в том, что парадоксов в природе не существует. Парадоксально лишь человеческое мышление.
    Ответ на мой вопрос о фонарике на космическом корабле возможен только один - правильный (без разницы какой), независимо от наблюдателя.
    А по "теории" (фантазиям) им. Эйнштейна получается, будто бы если рассматривать корабль с ИСО (инерциальной системе отсчёта) привязанной к кораблю, то свет обгонит корабль, как стоячий, если смотреть с ИСО Земли, то световые фотоны будут лететь рядом с кораблём, никогда не догоняя его носа.
    Отсюда следует лишь один вывод - теория Эйнштейна - глупая.
    Дормидонт Итого # ответил на комментарий Петр Дубровский 30 апреля 2012, 09:50
    Вроде как раз по "умной" теории фотоны будут лететь рядом с кораблём, никогда не догоняя его носа, причём с любой ИСО...
    А по теории Эйнштейна корабль не может лететь со скоростью света...)
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дормидонт Итого 30 апреля 2012, 15:44
    Интересно, Вы что, совсем забыли, чему Вас учили физико-теоретики на физмате?
    Ну пусть корабль летит со скоростью 0,999с относительно Земли.
    Так как космический корабль движется равномерно и прямолинейно, то рассматриваем ИСО, в которой этот корабль неподвижен. Зажгли фонарик - и фотоны полетели со скоростью 300 тыс км/сек (относительно корпуса корабля) к носу корабля.
    Или Вы будете утверждать, что скорость света - величина в вакууме не постоянная?
    Дормидонт Итого # ответил на комментарий Петр Дубровский 30 апреля 2012, 16:52
    Ну и я про то же...
    А по "умной" эфирной теории в ИСО корабля фотоны будут висеть на корме (и исчезать из-за отсутствия массы покоя).
    Впрочем и в ИСО Земли (по "умной" теории) фотоны так же будут висеть на корме...
    ----
    А теперь представим, что корабль это тоже планета (Нибиру)...
    И нибиряне живут себе, зажигают фонарики... и вдруг видят пролетающую мимо со скоростью света Землю...
    Землю, на которой фонарики должны светить лишь в одну сторону...
    Но земляне почему-то решительно этого не замечают...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дормидонт Итого 1 мая 2012, 16:57
    По эфирной теории - от нити накала лампочки будут распространяться колебания электромагнитного эфира. И этим колебаниям будет всё равно, летит ли космический корабль или стоит на месте (относительно эфира).
    Дормидонт Итого # ответил на комментарий Петр Дубровский 2 мая 2012, 09:43
    Вот только эти колебания будут распространяться во все стороны одинаково только в одной ИСО при абсолютном покое.
    Т.е. всё-таки существует "пуп вселенной" неподвижный в эфире...
    И очень похоже, что это Земля, - а Коперник только зря воду мутил...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дормидонт Итого 2 мая 2012, 10:15
    Ваши слова еще раз показывают, насколько сильно Альберт смог запудрить мозги всем окружающим.
    Дормидонт. Вы же физ-теховец, а не физ-матчик. Т.е. по определению должны быть вполне вменяемым человеком. Коперник-то чем Вам не угодил? Тем, что нам абсолютно неизвестны свойства электромагнитного эфира?
    А может, этот эфир как раз заканчивается на окраине нашей Солнечной системы - пиндосы же что-то писали про необычное поведение своего Обсервера (кажется, так?) на самой "границе". Может, все эти миры, галактики - вымышленные? А звёзды - это лишь лампочки, вкрученные в твердь на границе Солнечной системы? Причем питаются они переменным (или пульсирующим) током низкой частоты - иначе с чего бы им мерцать? Видать, у Бога со стабилизацией напряжения у генератора что-то не в порядке, а подремонтировать некому.
    Дормидонт Итого # ответил на комментарий Петр Дубровский 2 мая 2012, 11:09
    Я просто пытаюсь понять... чем абсолютный эфир с абсолютно неизвестными свойствами умнее абсолютной скорости света.
    С Коперником я как раз на дружеской ноге... - идея мировой симметрии мне ближе, чем идея абсолютного эфира... с неминуемым нарушением симметрии и инвариантности...
    Планеты кстати не мерцают... - наверное на них ИБП не пожалели...)
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дормидонт Итого 2 мая 2012, 13:43
    Вы вот представьте себе картину.
    Сквозь вас пролетает эфир - точнее, Вы сквозь него. Вы зажигаете фонарик. Свет фонарика отражается от зеркала. Туда - свет распространяется со скоростью v+w (w - скорость движения эфира), обратно - v-w. Вы же имеете только конечный результат и полагаете, что скорость света всегда равна v.
    Готов выслушать жалобы и предложения.
    Дормидонт Итого # ответил на комментарий Петр Дубровский 3 мая 2012, 06:25
    Намекаете на опыты Майкельсона-Морли?
    В опыте Майкельсона-Морли время движения луча туда-сюда не измеряется.
    Измеряется сдвиг фаз...
    Впрочем наверное можно измерять и в одну сторону... как измеряли скорость нейтрино...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дормидонт Итого 3 мая 2012, 11:29
    "В опыте Майкельсона-Морли время движения луча туда-сюда не измеряется."
    Вы готовы поставить за это утверждение на кон свою голову?
    "Измеряется сдвиг фаз..."
    Фаз чего? Фотонов? Сдвиг относительно чего?
    Дормидонт Итого # ответил на комментарий Петр Дубровский 3 мая 2012, 17:35
    В сущности измеряется не время туда-сюда (T+t)+(T-t)=2T, а разница времени туда и обратно (T+t)-(T-t)=2t. И по идее она должна быть...
    Можете спросить у зацеперов...)
    Кстати встречная задачка (для ЕГЭ) - будет ли отличаться звук гудка паровоза у зацепера, когда поезд стоит, едет вперёд, едет задним ходом, едет вперёд и назад быстрее скорости звука?...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дормидонт Итого 4 мая 2012, 12:57
    "В сущности измеряется не время туда-сюда (T+t)+(T-t)=2T, а разница времени туда и обратно (T+t)-(T-t)=2t."
    В какой сущности? Это Вы о чём?
    Дормидонт Итого # ответил на комментарий Петр Дубровский 4 мая 2012, 16:52
    Я о разности фаз волны туда и обратно, которая измеряется интерферометром...
    Чувствую пора закрывать эту тему...)
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дормидонт Итого 4 мая 2012, 17:10
    Это Вы про опыт Майкельсона?
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дормидонт Итого 4 мая 2012, 13:11
    Зацепер и паровоз сидят в одном ж/д составе? (Ветра нет)
    Тогда:
    1. При стоящем паровозе (составе) - зацепер слышит нормальный звук. Это понятно всем.
    2. Когда поезд движется с дозвуковой скоростью (в любом направлении) - зацепер слышит точно такой же звук - так как растянутый в одном направлении и сжатый в другом (в обоих случаях) эффектом Доплера звук гудка "собирается" ухом движущегося с такой же скоростью зацепера в "нормальное" состояние.
    Разница между движением туда или сюда - только во времени, через которое зацепер услышит гудок. (Если ехать туда - то услышит быстрее).
    3. Если превышается скорость звука - этот момент надо рассматривать с позиций нанотехнологий - то есть именно на молекулярном уровне. Дело в том, что в этом случае сами звуковые волны гудком сформироваться не могут - свойства звукового эфира (воздуха) не позволят это сделать.
    4. Кстати, согласно моей модели (гипотезе) скорость распространения звуковых волн немного зависит и от частоты этих волн. Этот эффект вылез для меня совершенно неожиданно при математическом обосновании моей газовой модели.
    Дормидонт Итого # ответил на комментарий Петр Дубровский 4 мая 2012, 17:06
    1,2 - 5+
    3. Позади пролетающего самолёта (или после падения ФАУ-2) звук всё-таки слышен...
    4. Встречал мнение, что эфир - абсолютно твёрдое тело, т.к. скорость распространения волн в нём максимальная, и не мы пролетаем сквозь эфир, а эфир пролетает сквозь нас...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дормидонт Итого 4 мая 2012, 17:17
    1,2. Польщён...
    3. Звук сверхскоростного реактивного самолёта - это одно, а звук, создаваемый гудком паровоза - другое. Разумеется, гудок будет создавать какие-то колебания воздушной среды, но вот только вряд ли Вы сможете идентифицировать эти колебания как звук паровозного гудка. Понятна моя мысль?
    4. Не исключено. Ведь мы пока еще не брались за исследование свойств электромагнитного эфира.
    Мы (точнее - Вы) даже свойства звукового эфира извращаете.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дормидонт Итого 2 мая 2012, 13:44
    Планеты не мерцают, так как расположены в эфире Солнечной системы (давайте замнём эту тему, так как ни я, ни Вы не являетесь её сторонниками - насколько я понял).
    Дормидонт Итого # ответил на комментарий Петр Дубровский 3 мая 2012, 06:27
    За пределами атмосферы звёзды тоже не мерцают...
    Дормидонт Итого # ответил на комментарий Петр Дубровский 3 мая 2012, 17:46

    почти...

    Хотя на такие вопросы обычно спрашивают - видели ли Вы лично свои мозги?...)

    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дормидонт Итого 4 мая 2012, 12:54
    Я к чему.
    Раз факт мерцания - результат работы земной атмосферы, то должны мерцать все источники света за пределами этой атмосферы - и планеты, и Солнце.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дормидонт Итого 4 мая 2012, 17:18
    Что же тут непонятного? Если земная атмосфера так действует на свет звёзд, то она должна так действовать и на все другие источники света (той же частоты).
    Разве нет? Или атмосфера, по-Вашему, разбирается - опа - это свет от звезды, его надо померцать...ага - а это свет от Венеры, его мерцать не нужно.
    Дормидонт Итого # ответил на комментарий Петр Дубровский 8 мая 2012, 17:21
    Важен угловой размер... - чем он больше, тем меньше мерцание...
    Как я понял - важно чтобы все точки объекта, искажаясь атмосферными помехами, мерцали одновременно. Проще всего этого добиться, когда объект точечный (звезда).
    На этом пожалуй закончу участие в этой теме... - много работы...)
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Дормидонт Итого 4 мая 2012, 17:27
    Замечательные снимки.
    Непонятно только, почему же у пиндосовцев все их пешие и автоконные прогулки по Луне не поймали в кадр ни одной звезды? Хотя снимали они (по легенде) на прекраснейшие шведские Хассельблады.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 11 мая 2012, 22:31
    Да их просто там не было. Заблуждения, что материя имеет какую-то неизменную массу, сыграли с америкосами злую шутку. Первая же настоящая видеосьемка на Луне, обернется для них несмываемым позором.
    Пётр Васильевич Судаков # написал комментарий 20 апреля 2012, 18:31
    Эта задачка для 6-го класса (без эффекта Доплера) решается мгновенно путём нахождения относительной скорости.
    Возьмите другую задачку:
    найти электрическое сопротивление лампы накаливания мощностью 100 Вт при напряжении 220 В.
    Нашли?
    Теперь возьмите омметр и измерьте сопротивление.
    Чем объяснить несовпадение результатов?
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Пётр Васильевич Судаков 20 апреля 2012, 21:05
    Жадностью производителей ламп.
    Пётр Васильевич Судаков # ответил на комментарий Петр Дубровский 22 апреля 2012, 00:38
    Ответ в принципе неверный. В эой задаче подвохов быть не может. Она чисто физическая. Думайте.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Пётр Васильевич Судаков 22 апреля 2012, 18:14
    Ваш вопрос некорректный.
    С спрашиваете: " найти электрическое сопротивление лампы накаливания мощностью 100 Вт при напряжении 220 В."
    Электрическое сопротивление НЕ ЗАВИСИТ от напряжения. Электрическое сопротивление лампы накаливания незначительно увеличивается при нагревании вольфрамовой спиральки.
    Пётр Васильевич Судаков # ответил на комментарий Петр Дубровский 22 апреля 2012, 19:22
    R - сопротивление при нормальной температуре
    Rt - сопротивление при другой температуре
    K - удельное сопротивление при нормальной температуре
    Kt - удельное сопротивление при другой температуре
    @ - температурный коэффициент = 1/273
    T1 - нначальная температура = 20 С
    T2 - конечная температура = 2300 С
    U - напряжение - 220 В
    P - мощность = 100 Вт
    Rt = R[1 + @(T2 -T1)]
    Rt = UU/P
    R = (UU/P)/[1 + @2280]
    Нормальная задачка для 8-го класса.
    Надо бы уметь их решать, а пушистый хвост распусуать в другом месте.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Пётр Васильевич Судаков 23 апреля 2012, 13:27
    Я до сих пор не пойму, о чём именно Вы меня спрашиваете.
    Измерить сопротивление электролампы я могу - хоть стрелочным омметром, хоть цифровым.
    А что значит "найти электрическое сопротивление лампы накаливания мощностью 100 Вт при напряжении 220 В." - для меня до сих пор остаётся загадкой.
    Определить по паспортным данным? Измерив длину и диаметр вольфрамовой проволочки? И определив точный химический состав этой проволочки?
    ---
    Я пытаюсь втолковать Вам, что если на лампочке написано 100 Вт, то это вовсе не означает, что она именно 100-ваттная. Насколько я понял, производители электроламп накаливания даже не стали менять технологию изготовления - и теперь под маркой 95 Вт гонят обычные 100-Ваттные лампочки. Просто в ТУ записали допуски пошире - +10% вместо +5% и привет.
    Пётр Васильевич Судаков # ответил на комментарий Петр Дубровский 23 апреля 2012, 14:00
    Я думаю, что Вы уже всё поняли. Вопрос: Вы взяли данную лампу в руки - чему равно её сопротивление?
    Что ещё надо понять? Физику ответа я Вам предоставил, а сопротивление предохранителя, подводящих проводов и т.п. к данной задаче отношения не имеет.
    Задавая этот вопрос, я прсто поштил, считая, что для преподавателя физики он может быть интересен и не вызовет никаких затруднений, Но неожиданно нткнулся на непонимание столь простого вопроса.
    Извините, я не хотел Вас обидеть.
    Я просто удивлён современному уровню преподавания физики.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Пётр Васильевич Судаков 23 апреля 2012, 14:57
    1. Вообще-то я инженер, а не преподаватель физики.
    2. И как инженер могу Вам лишний раз подтвердить, что Ваша задача - некорректна, так как недостаточно данных для её однозначного решения.
    3. Кроме того, Вы не представили ни своих расчётов сопротивления лампочки, ни результатов своих замеров, а вдруг с ходу стали утверждать, что они не совпадают. Так поступают только невежды.
    Пётр Васильевич Судаков # ответил на комментарий Петр Дубровский 23 апреля 2012, 15:47
    Данных вполне достаточно для получения всех рассчётных данных, кстати, они до единиц Омов совпадают с измерениями:
    где-то на уровне 45 Ом.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Пётр Васильевич Судаков 23 апреля 2012, 16:28
    Еще раз для особо одарённых - что и чем не совпадает?
    Что-то "где-то на уровне 45 Омов" не совпадает с чем-то "где-то на уровне тех же самых 45 Омов"?
    Вы вообще связно излагать свои мысли в состоянии?
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Пётр Васильевич Судаков 23 апреля 2012, 13:28
    Насчёт пушистого хвоста - это Вы о чём?
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Пётр Васильевич Судаков 23 апреля 2012, 13:29
    И еще вопрос Вам - Вы вообще-то конструкцию ламп накаливания знаете?
    Сопротивление предохранителя учитываете в своих расчётах?
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Пётр Васильевич Судаков 22 апреля 2012, 18:17
    А насчёт моего ответа - могу Вас заверить, что на производители ламп накаливания не заинтересованы в их долгой службе - если делать "вечные" лампы, то кирдык будет производителям. Поэтому лампочки и перегорают.
    Пётр Васильевич Судаков # ответил на комментарий Петр Дубровский 22 апреля 2012, 20:42
    Насчёт Вашего ответа, то он не имеет отношения к данной задаче, т.к. длительность службы лампы зависит не от её электрических характеристик, а от качества материалюв из которых изготовлены токоведущие конструкции, в частности, от соответствия требованиям технологии изготовления нагревательного элемента: от содержания примесей в материале нити нагревателя и точности изготовления конструкции двойной спирали. Малейшее нарушение технологии приводит к резкому уменьшению срока службы лампы. В меньшей степени срок службы зависит от технологии изготовления колбы и цоколя,от сборки всей конструкции. Всё это проблемы производства, а не умышленные действия производителя, т.к. ему нужно продать товар по максимальной цене, а нарушения технологии снижают качество и цену. Оптового покупателя не обманешь: он зорко следит, на чём можно снизить цену.
    Я русский # написал комментарий 27 апреля 2012, 23:12
    Хам увидит вспышку выстрела, услышит искажённый эффектом Доплера звук выстрела и крик, пуля его не догонит.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Я русский 28 апреля 2012, 10:12
    Несите зачётку.
    А теперь посмотрите, каков самый популярный ответ. И каков процент правильных ответов.
    Alexandr Guryan # написал комментарий 11 мая 2012, 22:25
    Если пуля пробьет башку, остальное уже не важно.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 12 мая 2012, 09:57
    Пуля не догонит. А звук выстрела - догонит.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Петр Дубровский 12 мая 2012, 18:35
    Ну если скорость пули, хотя бы 900 м/сек, то при правильном опережении, догонит...
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Alexandr Guryan 12 мая 2012, 19:10
    Условия задачи вверху прочесть до конца было невмоготу?
    Там всего-то 4 строчки.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1125 записей в блогах и 9190 комментариев.
    Зарегистрировалось 46 новых макспаркеров. Теперь нас 5016336.