Есть ли выход из "либерального тупика", брат?

    Владимир Некрасов написал
    10 оценок, 1139 просмотров Обсудить (291)

    Никак не могу согласиться с выводом Ирины Павловой («Либералы в тупике»  http://www.grani.ru/opinion/m.190498.html ) о тупике, в котором оказалась оппозиционная либеральная общественность. Да, привыкшие к рефлексии русские либералы-интеллигенты, отстранились от непосредственного участия в отстаивании собственных либеральных взглядов во «внутренней иммиграции». Да, многие, но не все!

                    В этом году, напротив, происходят существенные изменения в информационном пространстве, в политической атмосфере страны и в оппозиционном  протестном движении. Пусть. Пока еще медленно, но происходит сдвиг в общественном сознании в оценке деятельности В. Путина и созданного им командно-административного режима. К «Единой России», оплоту существующей власти,  накрепко прикрепился образ партии «жуликов и воров». Постепенно, в сознании граждан происходит понимание возможности противостоять произволу власти, благодаря открытости и доступности информации, через социальные сети, ЖЖ, твиттер, фейсбук.

                    Власть испытывает большие трудности с сокрытием информации от граждан. как это было в недалеком прошлом. Такие, знаковые события, как дела Ходорковского, Магнитского, события в поселке Сагра, в станице Кущевская, коррупционный скандал с «крышеванием» подпольных казино подмосковными прокурорами, эффективно «прочищают» мозги российских обывателей.

                    Нельзя согласиться с утверждением. Что оппозиции в стране нет. Это не совсем так, другое дело, оппозиционеры действуют автономно, а следовательно не массово. Акции оппозиции не получают должного резонанса в общественном сознании. Однако, не замечать нового становления гражданского общества в России нельзя и невозможно.

                    Невозможно не замечать деятельность А. Навального, «Города без наркотиков», защитников Химкинского леса, движения «Синие ведерки», поисково-спасательного отряда «Лиза Алерт», «Другой России» и других гражданских активистов. Деятельность этих и многих других, оппозиционных по существу действий, граждан и организаций получают все большую поддержку в обществе, привлекает новых сторонников и последователей.

                    Единственное, чего не хватает оппозиционерам и оппозиционной либеральной общественности, так это солидарной поддержки оппозиционных политических акций и проектов.

                    А, опыт-то есть, были совместные акции «31», был анти-Селигер в Химкинском лесу. Необходимо солидарно поддерживать каждую оппозиционную акцию. Тогда можно будет говорить об организованном сопротивлении власти, которая  не воспринимает никаких аргументов, кроме массовости протестных акций. Сила любой оппозиции в солидарной поддержке единомышленников и коллег по оппозиционной деятельности.

                    Не соглашусь с предлагаемыми Ириной Павловой шагами для превращения оппозиционной либеральной общественности в оппозицию.

                    Оппозиция нуждается не столько в «согласованном трезвом интеллектуальном анализе действий власти», который, независимо друг от друга ежедневно делают специалисты и граждане, в результате которого свою деятельность осуществляют оппозиционные партии, организации, группы и отдельные активисты. Оппозиции необходим синтез отдельных действий власти в реальную модель функционирования путинского режима. Синтетическую модель, объясняющую частные проявления власти в различных сферах жизнедеятельности государства и, вскрывающую приводящие механизмы работы путинской «вертикали власти».

                    Лишь понимание механизмов функционирования модели руководства страной позволит выработать реальную стратегию и тактику солидарного противодействия и привлекать новых сторонников.

                    Естественно, понимание работы модели руководства страной позволит снять все «рамки2 отдельных либеральных тусовок и стимулирует становление оппозиционной силы, существующей отдельно от власти и привлекательной для народа.

                    На мой взгляд, либеральной оппозиции следует отказаться от, навязанного властью понятия «русский национализм» в пользу понятия «русские вопросы», которые гораздо шире русского национального вопроса и включают в себя перспективы русской идентичности, русского языка, русской культуры, русской науки, развития русских территорий,  русской армии, русской промышленности и многих других.

                    Как только объединенная оппозиция, - либеральная, демократическая, национальная, - поднимет русские вопросы и включит их в политическую повестку дня, она станет интересна и привлекательна для большинства социальных групп, образующих народ.

                    Таким образом, я полагаю,  будущее либеральной оппозиционной общественности в объединении оппозиционных сил, формировании истинного образа «вертикали власти» в сознании народных масс, солидарная практическая активность объединенной оппозиционной силы в решении «русских вопросов».

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 291 комментарий , вы можете свернуть их
    Сергей Метик # написал комментарий 23 августа 2011, 00:54
    Есть выход, брат! Коммунизм...
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Сергей Метик 23 августа 2011, 01:03
    Я наблюдаю за Вашими выступлениями, и пришёл к выводу, что Вы вполне истово верите в коммунизм. Вероятно, Ваша вера имеет поддержку знаниями. Тогда не скажете, возможно ли построение коммунизма в отдельно взятой стране? Я задаю этот вопрос довольно часто и в разных ресурсах. Нет ответа. Может Вы поможете мне?
    Андрей Yu # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 23 августа 2011, 01:07
    Невозможно.
    Елена Калачева # ответила на комментарий Андрей Yu 23 августа 2011, 01:16
    Но к этому стоит стремиться.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Елена Калачева 23 августа 2011, 02:14
    К чему? К построению коммунизма в отдельно взятой стране?
    Или вообще, в мировом масштабе?
    Если первое, то это невозможно по определению.
    Если второе, то это неизбежный вектор развития человечества.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Андрей Yu 24 августа 2011, 15:31
    Не напомните определение коммунизма? Есть ли там понятие о всеобщности его осуществлении?
    Андрей Yu # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 25 августа 2011, 05:53
    Зачем ревизионисту классическое определение? :-)
    Коммунизм возможен при определённом уровне ресурсов и энергетики, отсутствии national state.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Андрей Yu 25 августа 2011, 07:51
    Коммунизм невозможен. Имеющие силу его создать сейчас имеют больше, чем будут иметь при коммунизме. Ведь придется делиться.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Олег Фоминых 25 августа 2011, 21:52
    Пардон, но это - какая-то ахинея. Что сказать-то пытались?
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Андрей Yu 26 августа 2011, 04:20
    Прошу прощения за непонятность. Пытаюсь объяснить. Люди делятся на исполнителей и организаторов. Никаких коммунизмов, революций исполнители никогда не делают и не сделают. Революции организуют организаторы. Организаторы объявляют исполнителям, что они бьются за народное счастье и исполнители пошли в бой. Бой окончился, старых организаторов скинули, у власти оказались новые.
    Этап второй. Организаторы говорят, что старые развалили страну, поэтому нужно потерпеть , накопить мат. ресурсов для объявления коммунизма. При этом уровень жизни организаторов даже при скудных ресурсах на порядок выше, чем у исполнителей. Ладно, ресурсов накопили, надо объявлять коммунизм, значит, на порядки уменьшать свое потребление и процентов на 5 - потребление исполнителя (их же больше). Приведите мне аргумент, который заставит Зюганова отдать свой Мерседес чулочницам ивановской швейной фабрики? Или чулочницам не нужен Мерседес?
    Андрей Yu # ответил на комментарий Олег Фоминых 26 августа 2011, 15:18
    Вы совершенно верно описали технологический процесс революций.
    Но есть одно методологическое "но". Коммунизм нельзя "объявить", как это сделал, например, Хрущёв. Коммунизм - это качественно иное состояние, переход в которое готовится длительными и многоплановыми изменениями, в том числе количественного характера.
    люcя петрова # ответила на комментарий Андрей Yu 26 августа 2011, 15:33
    Правильно говорите. товарищ!
    Николай Цветов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 23 августа 2011, 01:25
    Мир сложнее этих построений с "измами". Ну нет ничего в чистом виде.Потому и споры бесконечны и бесплодны. Верую - не верую, У нас своя цивилизация. её и надо сберегать. а это социализм с раннехристианским понятием справедливости. А либералы хошь - не хошь к "общечеловечеству" гребут.
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Николай Цветов 23 августа 2011, 07:43
    Вы уверены, что ни добро ни зло в чистом виде не существуют? Ни любовь, ни ненависть; ни уважение и презрение; ни нейтроны и протоны; ни мирыи антимиры; ни плюс и минус на концах магнита?
    Вы явно заблудились.
    Николай Цветов # ответил на комментарий Антон Сибиряк 25 августа 2011, 10:47
    У перечисленных Вами чувств бывают разные основания. В чем-то совпадают. в чем-то нет. Вот как с голубыми. Где ж здесь общий знамератель.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Николай Цветов 24 августа 2011, 15:30
    Я думаю, что раннехристианское понятие справедливости и счастье ничем не отличается от общечеловеческого. Разве Создатель придумал человека и сразу дал ему национальность?
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Николай Цветов 25 августа 2011, 07:53
    А что такое "справедливость по ранне-христиански"? Чем она отличается от обще-человеческих ценностей?
    Николай Цветов # ответил на комментарий Олег Фоминых 25 августа 2011, 10:39
    Изучайте протестантизм в англо-саксонском варианте.А если одной фразой - то примат индивидуализма.И в жизни и в бизнесе.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Николай Цветов 25 августа 2011, 10:52
    Так это и есть обще-человеческие ценности. Протестанство -это христианство, изменившееся под влиянием прогресса и человеческой морали.
    Николай Цветов # ответил на комментарий Олег Фоминых 25 августа 2011, 17:58
    Ну пусть по-вашему будет. Только тогда все остальные оказались как бы вне прогресса. Ну японцы и китайцы, да и православные с католикамии. буддисты всякие с мусульманами. Вот их и подравнивать надо.Логично? Или имеют право жить иначе?.А про мораль, так вопросов масса. Куда она прогресирует.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Николай Цветов 25 августа 2011, 18:11
    Православные с мусульманами, на самом деле, вне прогресса. А до буддистов еще наш прогресс не дорос. Все имеют право жить, как хотят. Только не имеют права лезть со своим уставом в чужой монастырь. Я бы за привлечение несовершеннолетних к религии судил, как за изнасилование малолетних.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Олег Фоминых 25 августа 2011, 19:41
    Тогда какое право имеете решать за всех- хотят они или не хотят приобщаться к религии? Воспитание малых- обязанность родителей. Вот как онивоспитают-так и будет. Окружающая среда подправит слегка. Привлечение к авиамоделизму более разрушительно. С ними что делать?
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 26 августа 2011, 04:03
    А Вы маркиза де Сада не читали? Он утверждает, что раз родитель родил ребенка, он имеет право его изнасиловать и убить.
    Воспитание и внедрение ограниченной идеологии - разные вещи. Авиамоделизм - расширение кругозора, аврамические религии - сужение.
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 23 августа 2011, 02:34
    Прикольный вопрос о коммунизме -:)
    Таточка Гусева # ответила на комментарий Виктор Дубовицкий 23 августа 2011, 04:27
    Читайте Ленина.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Таточка Гусева 24 августа 2011, 14:17
    Чур меня! Словоблудие этого товарища, говорившего правильные слова по любому поводу говорит о его беспринципности.
    Таточка Гусева # ответила на комментарий Тот Анх 24 августа 2011, 19:28
    Читайте не о Ленине, а Ленина. Возможно ли построение коммунизма в отдельно взятой стране?
    Ленин ответил, что нельзЯ. Хрущев пообещал это сделать в 1980 году, а Брежнев заменил коммунизм олимпиадой. Ельцын устроил коммунизм в 1993 году отдельной группке людей.

    историю родного государства нужно знать.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Таточка Гусева 25 августа 2011, 19:43
    Что написал хорошо Вам известный Ленин? Как он обосновал невозможность? Не отсюда ли растут рога экспорта революций? Инициировать строительство развитого социализма в других странах, и на базе этого уже- коммунизм в наиболее продвинутой?
    Таточка Гусева # ответила на комментарий Виктор Дубовицкий 26 августа 2011, 00:29
    Развитой социализм придумал Брежнев, а у Ленина он был недоразвитой.(социализм)
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 23 августа 2011, 07:52
    Коммунизм строить не придется.
    Для начала надо построить реальный Социализм,который в дальнейшем по мере полного созревания перейдет в фазу, именуемую коммунизмом. Коммунизм-пик Социалистической системы, как Капитализм-пик Буржуазной системы. Разница лишь в значениях-+ и -.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Антон Сибиряк 24 августа 2011, 15:40
    Это от русских народных сказок, дорогой Вы мой. Помните про щучье веление? Свалится, понимаешь ли само, надо подождать чуток.
    И социализм, определяемый Марксом как общество, в котором "От каждого по способностям- каждому по труду" построить невозможно. Хотя бы в силу неопределённости понятий- по способностям и по труду. Если вы разрабатываете изделие с электрической начинкой, то рисуете схему на листе бумаги. И заставляете её работать вначале виртуально, на этом листе. Если нет ошибок, то, возможно, схема заработает в железе. Но если вы поставили туда элементы с неопределёнными функциями- будьте уверены- работать не будет не только в железе, но и на бумаге. Разве то, что со всеми нами случилось не доказано многократно? Последние бастионы ошибочной теории - Куба и С. Корея дотлевают.
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 25 августа 2011, 12:23
    Это не из русских сказок, уважаемый, а исключительно вытекает из концепции теории, на основе которой и стоит весь мир: теория о парном существовании всех явлений, каждое из которых является непременно АНТИПОДОМ другого, составляющего эту пару. Примеры приводить не буду, не хватит времени и объема комментария.
    Сергей Метик # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 23 августа 2011, 07:54
    Коммунизм не имеет ничего общего с ВЕРОЙ. Только ЗНАНИЕ...
    Сергей Метик # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 23 августа 2011, 08:11
    возможно ли построение коммунизма в отдельно взятой стране?
    ------------------
    Да, возможно. При условии достаточной ресурсной обеспеченности. Я уже отвечал на примерно такой вопрос. Как будет происходить интеграция в мировое экономическое пространство? Любая система имеет точки входа-выхода. Т. е., в международном разделении труда коммунистическое "государство" является полноправным субъектом рынка. Общественные отношения внутри построены на коммунистических принципах. Так подключена к мировой экономике любая транснациональная корпорация, Sony, например. Никого не интересует, как она устроена внутри. Только одно непременное условие. "Государство" должно быть именно коммунистическим, с производительностью общественного труда многократно ПРЕВЫШАЮЩЕЙ производительность труда в самых развитых капиталистических странах! Соответственно, с подавляющим превосходством в жизненном уровне. Коммунизм побеждает капитализм не силой оружия, а чисто ЭКОНОМИЧЕСКИ. Государство взято в кавычки, поскольку свои функции оно сохраняет лишь по отношению к внешнему миру, утрачивая функции классовой диктатуры внутри. При коммунизме равенство, нет классов, некого и некому подавлять...
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Сергей Метик 23 августа 2011, 10:26
    "Коммунизм побеждает капитализм не силой оружия, а чисто ЭКОНОМИЧЕСКИ.". Где он, простите, "побеждает"? В какой реальности?
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Сергей Метик 24 августа 2011, 14:24
    Вы не поняли коварности моего вопроса. Я спросил об отдельно взятой стране.
    Вы видите, что творят чёрные в своём стремлении достичь (почти) рая в Италии, Франции. ( Рай- в их понимании.) Коммунизм, несомненно, должен давать БОЛЬШЕ гражданам, чем современный капитализм. Так вот, что делать тогда с массой людей, возжелающих попасть в рай на земле, и не имеющих такого счастья в своих странах? Топить на подходах в море, стрелять с самолётов, подбирающихся к сухопутной границе, или, заминировать периметр границы ядерными минами? А может быть, пустить их, добродушно улыбаясь? Или построить им тоже коммунизм, чтобы они пользовались им, не выходя из дома?
    Тот Анх # ответил на комментарий Сергей Метик 24 августа 2011, 16:18
    Вы лучше бы прочли, к примеру, для ЗНАНИЯ, "1984". Дело не в экономике, а в сущности человека. Её не переделать. Пока.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Тот Анх 24 августа 2011, 18:51
    Есть ещё несколько шутливо-трагическое дополнение. Скотский хутор. Автор тот же.
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Сергей Метик 24 августа 2011, 21:35
    Государство" должно быть именно коммунистическим, с производительностью общественного труда многократно ПРЕВЫШАЮЩЕЙ производительность труда в самых развитых капиталистических странах!

    Это лозунги. Реальность же гораздо суровее. Встраиваясь в международное разделение труда коммунистическое гос-во , вернее его экономика(хозяйствующие субъекты) вступают в соревнование с высокотехнологичными компаниями всего мира. Защита одна в соответствии с мировой практикой-пошлины или самозоляция на неопределенный период. И если самоизоляция СССР 20-30х была естественна в силу создания элементарных основных фондов. Настоящий момент требует того, что экономика страны прямо сейчас должна создавать конкурентноспособные товары. Если Китай засчет дешквой рабочей силы смог стать мировой фабрикой, то чем может выстрелить Россия сложно представить, если не брать в расчет энергоресурсы, полуфабрикаты, оборудования для энергогенерирующих предприятий. Чтоб быть конкурентноспособными достаточно производить 25% потребительских промышленных товаров на внутреннем рынке хотя бы. Как эту задачу решить? Как разъяснить это народу,это было потребностью вот в чем проблема.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Игорь Черноусов 24 августа 2011, 23:15
    Коммунизм возможен когда человек искоренит скотскую сушность Эгоизм и алчность стремление к безудержному получению удовольствий А это минимум 10 млн лет эволюции Можно конечно в будушем ускорить процесс с помощью науки но это будут уже не хомо сапиенсы а нечто другое что вряд ли в нос всем хомо так что не обольщайтесь
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий anatolii reznikov 25 августа 2011, 16:35
    А это минимум 10 млн лет эволюции

    Многовато. Если у нас будет править идеология быть всесторонним человеком, а не идеология бабла, а это зависит от всех и от народа и от элиты, быстрее, может даже в течении одного межвыборного срока.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 25 августа 2011, 17:27
    Если считать, что эволюция идёт ПО СВОИМ законам, нам неизвестным, надо предложить автору направить её ход в нужном ему направлении, то, возможно, на пару миллионов лет срок можно сократить.
    Человек меняется медленно. Но меняется. Можно сравнить человека, пахаря ДО 17 года с пахарем 90 годов 20 века? Нельзя. Это разные люди. И изменения видны в худшую сторону.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 25 августа 2011, 19:54
    Народу ничего не надо объяснять. Народу нужна работа, уверенность в справедливости управления государством. Причастность к управлению экономикой через профсоюзы, забастовки, отстаивание своих прав в судах. С любым оппонентом на равных- даже с самим государством. Пока законы пишут люди, пришедшие в Думу для получения привилегий и бабла- ничего хорошего не будет. Там должны быть люди благополучные, собственники, и хорошо понимающие методы защиты собственности. Их- средний класс, должен быть подавляющим в количественном отношении. Середняку одинаково опасны как миллиардеры,способные разорить любого, так и деклассированные швондеры. Они завидуют всем и всему. Поэтому, они проведут законы, налоги, антимонопольное законодательство, ограничивающие монополиста и снимающего с них основные налоги для уплаты достаточного пособия по безработице. Богатый должен платить за бедного. В Швеции, например, с богатых берут налоги, достигающие 75% от прибыли. С рабочего, находящегося внизу пирамиды- не более 25%. Спросите у бедного шведа- хочет ли он революции, как в России? Он в морду даст за такой вопрос.
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 25 августа 2011, 20:30
    Народу ничего не надо объяснять.

    А как Вы прийдете к власти, ничего не объясняя, только здесь и останется высказывать свою точку зрения. Одной этой фразой Вы убьете позитивное отношение к себе. А то, что народу нужна дать работу, это я согласен. Но здесь много вопросов. Кончный рез=ат работы есть либо подукт либо услуга, кто на себя возьмет риски за высокую технологичность результатов работы:государство, при современном его состоянии это нереально, возвращаться в СССР(по набору соцуслуг, защите прав и многому другому хотелось бы) а вот степеням свободы, и в первую очередь передвижения с большой вероятностью народ на захочет терять это. Бизнес-сообщество(те кто с большими деньгами) не связывают свое будущее с Россией, только отжим из существующих производственных фондов. В итоге что получется : государство не сможет, а бизнес крупный не хочет. Как выходить из этой ситуации - вот это проблема.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 25 августа 2011, 21:14
    Не правильно, возможно, выразился. Я имел в виду- агитировать и пропагандировать. Тащить к осуществлению идеи.
    Разговоры о том, что всё плохо, гибнем, вымираем- надоело. Как беженец из Таджикистана, знаю и чувствую гораздо лючше, чем мне говорят. Но когда разговор заходит о утях, куда предлагаютидти- становитсяясно. Мне ни туда ни сюда не надо. Коммунистам никто не мешал, но всего за 80 лет угробили такую страну. Если бы не невероятные богатства СССР- лопнули бы в 10 лет. Прожекты ЛДПР - только раздражают своей анархичностью и глупостью. Единственно- что привлекает, и, одновременно является совершенно несбыточным- это возврат к ненациональному устройству России. Привилигированные образования не отдадут своих привилегий. И им наплевать, что конституция говорит о равенстве. Статус Татарстана и статус Пензенской области. Равные субъекты, не правда ли?
    Обещания. Всё враньё. Нет даже предвыборных дебатов в телеэфире. Всё поделено, и согласовано. Мой выбор- это голосовать против всех ( если не появятся реальных демократов, которые скажут своё слово). Жаль, нет Яблока. За них голосовал всегда.
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 25 августа 2011, 23:56
    Почему "Яблока" не будет? Будет принимать участие в выборах.
    Ненациональное устройство? Да кто пойдет на это? Можно разговаривать и строить прожекты, но сейчас это нереально.

    Коммунистам никто не мешал, но всего за 80 лет угробили такую страну. Если бы не невероятные богатства СССР- лопнули бы в 10 лет.

    Не кажется ли Вам, что Вы сказали взаимоисключающие вещи?
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 26 августа 2011, 00:09
    Так где противоречия? То, что ресурсы страны позволили продержаться 80 лет? Или то, что будь СССР в размерах Болгариии с её возможностями, то развалился бы уже через 10? Вы имеете другое мнение? Давайте, встудию.
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 26 августа 2011, 20:34
    То, что сделала советская власть, ее ценность можно увидеть в журнале Форбс, и это только сырьевой сектор. Я уж не буду говорить о индустриализации страны, Великой Победе и многом другом. Невероятные богатства? Что Вы имеете ввиду? Природные ресурсы, так их поднять еще надо, что иделала Советская власть. Качество трудовой и инженерной мысли? Так посмотрите биогрфию всех выдающихся конструкторов.Вы не хотите в СССР? это Ваше право. А я хочу(при всех недостатках политической системы), нельзя не признавать то, что пассинарный вектор СССР, и как следствие его производные во всех сферах жизни, на порядок превосходит то, что сейчас мы имеем.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 26 августа 2011, 20:47
    До 70% производственных мощностей в СССР работало на оборону. В мирное время наделали около 60 000 танков. По количеству тракторов обогнали Штаты в три раза. По количеству выплавляемой стали в 5 раз. По количеству цемента около 3 раз. По количеству кирпича в 4 раза. Заметно всё это было на продуктовом наполнении? Заметно. В худшую сторону. Все ведомства работали по планам, проекты которых они (ведомства) и составляли. Если агрохимии нужно было выполнить план- она и сыпала туда, где проще и то, что дешевле. Водомелирации- осушить- пожалуйста. Провести канал- ещё проще. Только всё это мало было связано с потребностями людей.
    Я конструктором проработал с 1969 до 1990 годы. Столько ненужного было сделано! Почётный Знак качества могу оформить любому изделию. Потому, что всё, что ни делали- была показуха. Искусственные соцсоревнование, соцобязательства- только загружали без толку. Отдачи настоящей не было. Откуда будет? Если наш завод ЕДИНСТВЕННЫЙ в СССР выпускал шахтёрские головные светильники, откуда будет качество? Не хочешь-не бери.
    Так и говорили в отделе сбыта. На рекламации отвечали сокращением поставок, отгрузкой в конце года. Наш план перевыполнен.
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 26 августа 2011, 21:54
    Вы мне привели примеры нерационального использования как производственных ресурсов так и производства матценностей. С этим никто и не спорит. Я говорил о векторе развития человеческого фактора. А то, что советская элита не смогла сменить приоритеты развития вовремя-это факт. Но стоит ли сильно обижаться на эту элиту? Эта элита победила в самой страшной войне в истории человечества. А какая элита просто так уступает место? На сегодняшних посмотрите-это вообще конец истории.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 26 августа 2011, 22:33
    Примеров таких не счесть. Победила в войне не элита. Победили простые люди. В самые злачные, брежневские годы, численность КПСС не превышала 18 миллионов. В годы войны их было в районе 12 миллионов. Половина была в тылу. И не все коммунисты на фронте погибли. Но погибло 27 ( официально признано). Не коммунистов погибло в разы больше. Получается, что "элита" заслонялась не коммунистами, гоня их впереди себя. Стоит ли обижаться? Не обижаться надо, а перестраивать страну таким образом, чтобы ни та, ни эта элита не смогла пробиться в верхи. Чтобы только талант, разум, активность и деловитость почиталась.
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 26 августа 2011, 22:48
    Вы противоречите научному подходу в оценке явления. Отрицаете анализ и синтез, выхватывая может быть яркий факт из целого, и пытаетесь на основании только этого факта сделать глубокий вывод. Нельзя народ отдельно, а элита отдельно. Народ без элиты, которая берет на себя организующую и интеллектульную функцию, нельзя рассматривать. Что Жуков, сам скорняжник, не плоть от плоти сын своего народа, и таких примеров не счесть. Лихие 90-е, Россию этого времени мы ведь связываем с Ельциным и К, не так ли?

    Получается, что "элита" заслонялась не коммунистами, гоня их впереди себя.

    Было по разному, и великие подвиги самопожертвования, и великие предательства. А единичные факты нельзя представлять как целую картину происходящего.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 26 августа 2011, 23:01
    Я не на защите диссертации нахожусь, верно?
    Отдельных фактов слишком много. Если совпадений больше трёх- то это уже система. Система, отторгающая все новшества. Заскорузлая, живущая только за счёт приписок и обманов.
    Наше изобретение- плавить сталь сразу из чугуна. Японцы купили лицензию, сменили всю металлургию в стране, а мы- нет. Попрежнему варим передельный чугун. Утраиваем энергозатраты. Можно продолжить. Не на бумаге пишем. Чернил не расходуем. Хватит материалов на многие страницы...
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 26 августа 2011, 23:08
    Фанерный трест в 30 годы где-то на севере. Делают мебель. Огроменные отходы. Директор пишет в Академию Наук ( тогда было можно) с просьбой помочь. Молодому аспиранту по фамилии Иоффе (!) поручают эту работу. Он, как всегда, взялся с самыми серьёзными подходами. На абсолютно научной основе. Разработал специальный подход, математическое оптимизирование. Не знаю, как этот раздел математики называется, не математик. И на основе анализа, провёл сокращение расхода. Результат, как догадываемся- абсолютный. Ни миллиметра больше не взять. Что думаете- на следующий год трест получает в плане такое же снижение расхода. И плюс проценты от достигнутого. Как думаете- выполнит трест план в следующем году?
    Второй вопрос- когда расстреляют директора за систематическое невыполнение социалистического плана? ( не забудьте. что впереди был 37 год).
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 26 августа 2011, 22:54
    Все выдающиеся конструкторы сидели в шарашках. Жёны Молотова, Калинина сидели в тюрьмах. И пламенные революционеры молчали, засунув языки в ж...Сами боялись пикнуть в защиту. Их как щенков водили на короткой привязке. Вот такая "элита". У покойного Свердлова в сейфе было 5 заграничных паспортов. И драгоценностей куча. Как юный пионер- всегда готов был сквозануть за границу, чуть-чего.... Элита. Преступники. Мерзавцы. Следующие- просто ничтожества.
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 26 августа 2011, 23:56
    Но привели к Победе народ, не так ли? Мне непонятно Ваше желание смотреть в прошлое, и искать только то, что выглядит в неприглядном цвете.
    Может лучше посмотреть на дела сегодняшние?
    Я просто хочу понять одну вещь, которая для либерального сообщества вполне естественная.
    А именно? Где та ниша, когда частная инициатива на СП приносит благо стране, а не только соственнику средств производства.
    Если полученная на халяву собственность, способствует ли она созданию здоровогоделового климата в стране.
    Есть племя к примеру мумба-юмба, пришли либералы-монетаристы, сказали будем жить рынком. Как быстро эта страна где таких племен тысячи сможет подняться. Или может быть этой стране чтоб создать хотя бы производственную базу надо всем миром(общественным способом на средства пр-ва) поднять страну. И когда на достигнутом потенциале дозированно вводить рыночные отношения. Именно, вопрос о введении частной инициативы в какой форме и пространственно-временных, социальных, производственных характеристиках состояния страны становится актуальным для позитивного развития страны в целом.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 27 августа 2011, 12:36
    Я не ищу негатива. Его столько, что искать не надо. Я хочу отделить подвиги миллионов александров матросовых от тех, кто толкал их на эти подвиги.


    Если племени мумбо-юмбо ДАДУТ рыночные законы, то не получится ничего. Законы можно только выстрадать. Известно ведь, что истина не передаётся, а только постигается.
    Ниши, в которой частник самостоятельно, не испытывая давления государства думать о нём, не существует. Все наши действия в жизни- вынужденные. Рыночная экономика использует хищнические устремления частника обогащаться на пользу обществу. Там умело подобраны требования по ограничению аппетитов через налоги, через антимонопольное законодательсво, через профсоюзы.
    Мы, не видя всего этого, считаем то, что сейчас творится в России, рынком. Ничего подобного.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 27 августа 2011, 12:54
    Я не ищу негатива. Его столько, что искать не надо. Я хочу отделить подвиги миллионов александров матросовых от тех, кто толкал их на эти подвиги.


    Если племени мумбо-юмбо ДАДУТ рыночные законы, то не получится ничего. Законы можно только выстрадать. Известно ведь, что истина не передаётся, а только постигается.
    Ниши, в которой частник самостоятельно, не испытывая давления государства думать о нём, не существует. Все наши действия в жизни- вынужденные. Рыночная экономика использует хищнические устремления частника обогащаться на пользу обществу. Там умело подобраны требования по ограничению аппетитов через налоги, через антимонопольное законодательсво, через профсоюзы.
    Мы, не видя всего этого, считаем то, что сейчас творится в России, рынком. Ничего подобного.

    Наиглавнейший признак рыночной экономики- это не присутствие государства в бизнесе. Оно должно только наблюдать за участниками. Если Путин назначает главу Газпрома, то разве можно назвать Газпром частной организацией? И так далее...
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 27 августа 2011, 13:32
    А вот это здраво, спасибо. Только видется мне, крупный капитал в России не сможет сформировать здоровую деловую среду ввиду порочности своего зачатия. Так что во благо страны, олигархическому капиталлу, сформированному на национальных богатствах должна быть проведена хирургическая операция. Я предполагаю, что и малый и средний бизес поддержат это, так как они растут благодаря собственным усилиям.
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Игорь Черноусов 27 августа 2011, 13:38
    А вот это здраво, спасибо. Только видется мне что олигархический капиталл не сможет создать нормальную деловую среду ввиду порочности своего зачатия.Поэтому во благо же самого бизнеса, олигархическому капиталлу нужна хирургическая оперция. Предполагаю, малый и средний бизнес поддержат это, т.к. растут благодаря только своим знаниям и усилиям.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 27 августа 2011, 17:45
    Я думаю, что разрушение такого капитализма в России возможно только после того, как государство распрощается практически со всей собственностью. В штатах, например, не вся железная дорога в собственности гос-ва , а только рельсы и полотно плюс два метра слева и справа. Не аэрофлот ( в нашем понимании) а только взлётные полосы. Нам надо иметь не энергетику в государственной собственности, а только провода. Не газпром, а только трубы. Не нефтянка, а только трубы. Трубой можно заставить любого умерить аппетит на цены. И отключением ( если надо) проводов. Кто купит отрезанную ( за долги, например) электростанцию? Куда она сможет что передать? И в госаапарте десяток чиновников, никому не нужных. Приватизировать нельзя, сдать в аренду нельзя, акционировать нельзя. Кто потащит им взятки? Что они могут решить?
    Пока в государстве ещё валяются триллиардные сокровища, мы не нужны никому. Разве я или он со своими талантами заинтересуем хозяина? Он повысит зарплату за подвиги на работе? Нет. Зачем? когда он в одну ночь, удачно проиграв в покер, получает сокровища. Фабрику, порт, завод. землю с пол-Франции.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 27 августа 2011, 17:48
    И только тогда, когда всё будет в частных руках, только тогда они вынуждены будут жить с того, что имеют. Отойдёт лафа. Дальше- только покупка у такого же как он сам акулы. Тогда и придёт он к свом Левшам. Потому, что будет прибыль получать от них. От их талантов и рук золотых. А лужковы окажутся не при чём. Без них во многом будет экономика трудиться. Операции не нужны. Первое- не кому делать и второе- не поможет. Смена фамилий ничего не решит.
    Есть притча китайская. Слуга говорит императору: А знаете, Ваше Величество, что министр обкрадывает Вас? -Знаю. -У него денег больше, чем у вас-Знаю. У него дворец лучше, чем у вас-Знаю. У него слуг больше. чем у вас-Знаю. И Вы не казните его? -Нет. А почему? -Потому, что на его место придёт другой, у которого всего этого не будет.
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 27 августа 2011, 18:38
    А кто мешает современным ребята самим строить,придумывать, создавать?
    А то, что аренда в руках непонятно кого я согласен.
    Мне непонятно Ваше желание все приватизировать, поживиться тем, что создано другими, и еще невероятными усилиями.
    Вы не в курсе, кто строил Норникель?
    Почему же его хозяева не смогли даже организовать фонд поддержки тех, кто под конвоем все это создавал?
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 27 августа 2011, 18:49
    Я предлагал начать выпускать компьютер управляющий климатом в цехе птицефабрики. Поскольку видел недостатки тех, которые покупали в Германии, Голландии, Италии.... Я работал конструктором систем управления и приборов, поэтому, работая инженером на птицефабрике, изучил хорошо требования технологии. Кроме того, мне приходилось делать разработки гораздо сложнее климатического компьютера. Трижды с разными людьми собирались у нас, я показывал техническое задание, все соглашались и когда доходило об оплате работ, все расходились. Мы все в птицепроме, по крайней мере, сидим на игле импорта. Покупаем не очень умные системы. А могли бы делать гораздо лучшие и свои. И надо то немного- используя всю импортную переферию, делать только систему управления и компьютер, в котором сидит наша программа. Заинтересовать не удалось . Так вот и сидим. Разве это единственный пример? Если бы...
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 27 августа 2011, 21:53
    Жаль Вы не сказали когда это все происходило, сейчас или в советское время, сложно сделать выводы. А по большому счету респект за то, над чем Вы работаете. Если это происходит в настоящее время, то терпения Вам, наверняка есть выход.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 27 августа 2011, 23:47
    В 80 годы у нас на заводе часто появлялся один новатор. Кандидат технических наук. Фамилия Митник. Всё проталкивал своё изобретение- шахтный головной светильник с люминесцентной лампой. Три года проталкивал. Получил два инфаркта. И на этом дело закончилось. Мою железку, которую я пару лет делал. называли на заводе моим именем. Не Калашников, конечно, но приятно. Я за её внедрение получил сто рублей премии и экзему на нервной почве.
    Последнюю свою болячку я уже делал в конце своей рабочей карьеры. перед пенсией. Шесть лет назад предложил концепцию по- настоящему регулирующей климат системы. Не по заданиям в графиках, а по предельно- допустимым показателям среды в птичнике.
    Ни чего. Возможно, для дипломного проекта возьмёт мой ученик, работающий сейчас вместо меня. И то хорошо.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 27 августа 2011, 18:54
    Желание ЗАКОНЧИТЬ приватизацию как раз и вызвано тем, чтобы выбить из-под задниц лужковых и прочих чинуш возможность питаться ничего не делая для страны. Для них ведь- чем хуже-тем лучше. Ни в одной развитой стране с рыночной экономикой нет такой коррупции. Почему? Там чиновник в гораздо меньшей степени владеет возможностью запрещать.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 27 августа 2011, 19:00
    Я в курсе. В курсе, что всё, что было создано в СССР, (за исключением полученного в наследство от России), сделано всем народом.
    Но общак-разорительный способ управления. Частник работает гораздо лучше. Примеров куча. Почему? Да потому, что частник рискует ВСЕМ, а чиновник не рискует НИЧЕМ. Как передать в частные руки завод? Ведь там есть и малая часть моего труда. Станок отдать? А зачем мне он? Я его куда поставлю? И что буду делать? Ваучеры. Это не изобретение Чубайса. Весь мир пользуется подобными бумагами. И везде они собираются в руках деятельных. А их мало в любой стране- не больше 5%. То, что произошло с приватизацией- неизбежно, поскольку это заложено природой. Маркс писал, что первичный капитал всегда накапливается преступным путём. Другого пути нет.
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 27 августа 2011, 21:44
    Это мы слышали на протяжении последних 20ти лет. К сожалению у нас есть идеалистическое представление о частной инициативе. Далеко не всегда происходит то, о чем Вы говорите. Да и сами посудите, 20 лет это срок вполне достойный, чтоб понять насколько мы правы были в принятых решениях. Ваша позиция подразумевает, есть хозяин, который за все отвечает, и есть стадо, которое ему поручено вести в светлое будущее. На практике же, светлое будущее только для хозяина и не в России, а для стада зарплата, позволяющая чтоб штаны не опустились совсем. Я не рассматриваю фин.сектор, услуги. Я касаюсь сейчас производства матценностей. В этих наукоемких отраслях, как правило, нужно сообщество единомышленников, людей , объединенных одной целью-производство качественного продукта. А это уже подразумевает коллективное отношение к собстенности. А безграничное владение одним человеком на практике является тормозом в развитии предприятия. А приватизация по Чубайсу даже американцами признана самой несправедливой на территории бывшего соцлагеря.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 27 августа 2011, 22:54
    Вы не совсем правильно, на мой взгляд, понимаете природу отношений хозяин- работник. Если они находятся в изоляции от остального мира и нет третьего- судьи, прокурора и палача, то тогда конечно, у работника нет шансов. Но третейским судьёй человек избрал созданное им государство. Если государство- само участвует в бизнесе, оно получает возможность установить собственную монополию на то, чем оно занимается. Представьте монополиста- частника. Государство- посторонний судья. Ему нужно, чтобы в стране было спокойствие. И оно найдёт рычаги, разрушающие монополию. Не станем же спорить , что монополизм удушает всё. Но если государство- само монополист, то тогда все рычаги- полиция, налоги, суды, граница, денежная система, АРМИЯ в конце-концов призваны не разрушать монополизм частника, а защищать монополизм государства. Что более жестоко? И устойчиво? Конечно, монополизм государства. Мы имели такой монополизм в СССР. И сейчас тоже. О какой конкуренции речь?
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 27 августа 2011, 22:59
    И только если государство занимается надзором, контролем, разводом участников бизнеса, само оставаясь в стороне, такое государство легче и беспристрастнее будет выносить судейские решения. Ему, в конце-концов практически всё равно, Иванов или Петров будет наказан. Ему важнее, чтобы была соблюдена законность. Суды ведь тоже должны быть свободны от давления государства. и заботиться о своём престиже. Это не является гарантией справедливости, но предпосылки к этому есть.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 27 августа 2011, 23:05
    Монополизм удушает. Это доказано всем существованием СССР.
    Не факт, что государственные конструкторские бюро делают продукцию лучше. Боинги лучше туполевых. Фольксвагены лучше жигулей.
    Приватизации, как частного случая ПЕРЕДЕЛА СОБСТВЕННОСТИ не бывает справедливой. По определению.
    Справедливым является только получения прибыли в условиях жестокой конкуренции, с соблюдением правил и законов, написанных не в интересах большинства ( такое большинство всегда можно организовать) а в интересах КАЖДОГО В ОТДЕЛЬНОСТИ.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Сергей Метик 25 августа 2011, 07:56
    Есть примеры, когда коммунистическая производительность была выше капиталистической?
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Олег Фоминых 25 августа 2011, 20:25
    Когда Штаты, в Мировую войну 39-45 годов посылали нам конвои, они строили корабли типа либерти ударными методами. В сентябре 1943 года они скинули такое судно со стапелей на воду через 9 дней. Авианосцы в среднем за 1 месяц. И, что самое удивительное- без сталинских расстрельных порядков.
    Хонда строил себе завод мотоциклов. От первого ковша в фундаменте до первого мотоцикла с конвейера- 9 месяцев.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Олег Фоминых 26 августа 2011, 20:58
    Это невозможно по определению. Заводы, гостиницы, колхозы панически боялись ПЕРЕВЫПОЛНИТЬ план. Не приходилось бывать в командировках? В гостиницу не попасть. Нет мест. Хотя хорошо известно, что половина пустует. Не приходилось ездить в поездах? Билет взять- проблема. А поезда наполовину пустые. И так далее. Не товар в натуральном виде нужен в социалистическом производстве, а отчёт о выполнении. Нечаянно перевыполнишь, на следующий год и добавят от достигнутого. Как быть потом?
    Только частнику планы не нужно выполнять или не выполнять. Ему нужен конкретный ТОВАР. И ни перед кем он не подотчётен. Почему столько а не столько. НЕТ НАЧАЛЬНИКА. И зарплата идёт не от галочки, а от проданного. За галочку в отчёте частнику никто ломаного гроша не даст. И премию не выпишет.
    Анатолий Камынин # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 24 августа 2011, 11:14
    Классический коммунизм в отдельно взятой стране построить невозможно. Социализм - возможно
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Анатолий Камынин 24 августа 2011, 14:25
    В СССР был классический или извращённый социализм?
    Тот Анх # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 24 августа 2011, 16:19
    Казарменный.
    Галина Стефанова # ответила на комментарий Виктор Дубовицкий 24 августа 2011, 21:24
    Извращённый социализм, назваемый тоталитаризмом.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 25 августа 2011, 07:40
    Возможно. В КНДР коммунизм уже построен. От каждого - по способностям, каждому - по потребностям. Потребности определяет Политбюро. У нас тоже был коммунизм. В ГУЛАГе.
    Вера, она на то и вера, чтобы существовать без всяких знаний.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Олег Фоминых 25 августа 2011, 17:20
    Вот если бы автор формулы так и написал- например-РАЗУМНАЯ потребность, или потребность, ОПРЕДЕЛЯЕМАЯ КОМИССИЕЙ, тогда разговор пошёл бы по другому руслу.
    Но мы читаем именно так, буквально и никак иначе. А в этом виде наблюдается абсолютный тупик.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Сергей Метик 23 августа 2011, 01:29
    По щучьему велению или под мудрым руководством железного вождя и вдруг возникшей сознательности клонов Павлика Корчагина, с последующим Всероссийским хосписом для них в виду подорванного революционным рвением здоровья.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Сергей Метик 23 августа 2011, 01:42
    По факту, коммунистический проект не состоялся, а "два раза войти в одну реку нельзя".
    Реальное время, в которое вошло человечество потребует новых социальных целей и проектов, что и происходит в мире.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Владимир Некрасов 23 августа 2011, 02:17
    Неправда ваша. Он не просто состоялся, он даже не родился.
    СССР - лишь первый набросок, эскиз. Причём неудачный.
    А вы, судя по всему, идеологически заангажированы и при этом безграмотны, раз такое пишете.
    George Volkov # ответил на комментарий Андрей Yu 23 августа 2011, 07:28
    Я, пожалуй, поддержу Вас, коммунистическое учение было только в зародыше, зародыше крайне не приспособленном к существованию, но, тем не менее, развивающимся. До его рождения был необходим очень продолжительный срок. Но Горбачев, а далее и Ельцын сделали все чтобы уничтожить его. А современные демократы и либералы, более того, стремятся всеми силами стереть в памяти даже малейшие воспоминания, стараясь заместить их жалкими попытками КПСС претворить в жизнь это учение.
    Андрей Yu # ответил на комментарий George Volkov 23 августа 2011, 15:42
    Антикоммунисты в качестве аргументов используют отдельные работы Маркса и военный коммунизм в России в 20-х годах. Что имеет лишь косвенное отношение к коммунистической идее.
    Более того, коммунизм по Марксу-Энгельсу - голая идея, причём фрагментарная и местами ошибочная. Поэтому требует значительной переработки и дополнений, с учётом современных реалий.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Андрей Yu 24 августа 2011, 14:34
    В бериевские годы Вас бы расстреляли за ревизионизм. То, что назвал Маркс- это то, что называется коммунистическим учением. То, что называете Вы-не имеет никакого названия. Развивайте свою теорию, напишите труд, назовите свой строй своим названием и вперёд. Но то, что вы там говорите о недоразвитости коммунистического манифеста не имеет к нему никакого отношения. Он либо возможен-либо нет. О вашем прожекте поговорим тогда, когда он будет опубликован.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий George Volkov 24 августа 2011, 15:43
    Вы сами себе противоречите. Неудачный зародыш не может развиваться. Неудачный может в процессе роста исправить свою архитектуру, устройство, если в нём заложены такие способности. Но... Видите сами.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Андрей Yu 23 августа 2011, 10:28
    Идите, товарищи, коммунисты, со своими неудачными "эскизами" куда-нибудь .. подальше, на необитаемый остров. Потренируйтесь сначала на себе, а там посмотрим.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Александр Артамонов 23 августа 2011, 15:44
    А что сказать-то хотели, господин хороший? Или просто так в лужу пукнули, чтобы в разговоре поучаствовать.
    Я же написал вполне ясно и по существу - построение коммунизма в отдельно взятой стране невозможно. Так против чего вы так яростно ... пукаете?
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Андрей Yu 23 августа 2011, 16:03
    Теперь вижу - только не в этой подветке. Хамить не обязательно.
    Мое яростное непрятие коммунизма основано на том, что он причинил России. А Ваша вера в неизбежную победу коммунизма (вектор развития или как там) - иррациональна. Никому не дано знать будущее. Но уверен, что если цивилизация пойдет таким же вектором, как и сейчас, растрачивая ресурсы, коммунизм или новая стадия капитализма или что там еще будут возможен разве что в пещерах.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Александр Артамонов 23 августа 2011, 16:08
    Смешно читать про яростное неприятие того, чего не было и о чём вы не имеете никакого представления. :-))) Это лишь свидетельствует о нарушениях психики и адекватности восприятия. Отчего все расеянские демократы - поголовно больные люди? :-(
    Коммунизм - не вера, а результат социальной психологии и математики.
    Займитесь хотя бы самообразованием.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Андрей Yu 24 августа 2011, 15:46
    Докажите математически возможность построения коммунизма. Или только так, чтобы поучаствовать в разговоре напускаете наукообразие? Но это не сюда вам. Это в политбюро КПСС, и тому подобные клоаки.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 25 августа 2011, 05:44
    Отсылание в Политбюро - признак неадекватности.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Александр Артамонов 24 августа 2011, 14:39
    Я в другой ветке писал, что коммунизм- есть наивысшая варварская потребительская система, могущая уничтожить Землю. Если в капитализме для того, чтобы что-то получить, надо вначале заработать. И это ещё не факт, что сумеешь. Таким образом, здесь есть некий ограничитель в потреблении. А вот в коммунизме- другое дело. Там возможно любое потребление. Ведь написано же-" по потребностям."
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 24 августа 2011, 18:02
    В принципе согласен. Для того, чтобы коммунизм стал возможен, нужно переделать моральную природу человека: каким-то образом "ампутировать" ему желание обладать большим, чем нужно для поддержания биологического существования и при этом он должен работать "не за страх, а за совесть" - что противоречит человеческой натуре. Есть, конечно, аскеты, есть трудоголики. Но для существования коммунизма, как я его понимаю, нужно чтобы ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ (или за редчайшими исключениями, которые остальные трактовали бы как уродство) были одновременно грубо говоря и аскетами и трудоголиками. Так как этого и близко нет в человеческом обществе, поэтому я и уверен, что коммунизм невозможен для современного человека. Может быть когда нибудь.... Но никаких предпосылок для этого не вижу. Эксперимент по созданию новой породы людей - советского человека явно провалился. И это естественно. Желание получить больше, чем нужно для биологического выживания - мотор для прогресса. Хорошо это или плохо, но это так.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Александр Артамонов 24 августа 2011, 19:10
    Во Вселенной действует непреложный и всеобщий закон, по которому всё сущее стремится получить максимальный коэффициент полезного действия. Поэтому и поведение электрона таково. Не ходит, подлец, туда, куда его не пинает магнитное или электрическое поле. Вода-уродка, не течёт вверх. А всё вниз норовит. Видимо так легче. Эволюция тоже с ума сходит. Каждое существо, получившееся после, становится более совершенным. С какой плесени вдруг человек, исчадье природы станет противоречить ей? Он ведь её часть. А часть всегда меньше, слабее, тупее и прочее- целого. Это ведь только литературный герой, Дж. Оруэлла, старый конь в "Скотском хуторе" старался всё больше работать и меньше есть. Правда, сдох он. Так и не построя мельницу. ( не коммунизм ли?)
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 26 августа 2011, 20:46
    А у меня другой пример-П.Корчагин "Как закалялась сталь" когда голодные, практически за похлебку и хлеб, люди на своем пассионарном духе строили, выражаясь современным языком высокотехнологичный уклад жизни(ж/д-Боярка). Меня интересует и волнует прежде всего природа этой пассионарности. Когда она возникает, неужели только в переломные моменты жизни страны?
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 26 августа 2011, 21:48
    Я видел фильм. Не помню название. Гражданская война. Эшелон с хлебом в Питер. Начальник эшелона- простой мужик, чтобы самому не сдохнуть с голода, меняет собственные штаны и сапоги на сало. Ваш пример. А теперь подумаем. Рождены эти герои ( иное не скажешь) ДО 17 года. И воспитаны в заповедях не укради. И подобных. Это не коммунисты, потому так поступают, а потому, что честные люди. Партийная дисциплина убивает любое начало, исходящее от души. Несколько поколений, и вот вам. Первейшие жулики- в КПСС, и в КПРФ. Далее- везде.
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 26 августа 2011, 22:38
    "Коммунист" с Урбанским.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Игорь Черноусов 27 августа 2011, 12:56
    Нет, тот фильм я помню. Урбанский там в одиночку рубил лес на дрова, чтобы довезти хлеб. Тоже хороший фильм. Только к коммунистам он не имеет никакого отношения.Там речь идёт о настоящем человеке. Вообще, можно виртуально проверить, что является двигателем для такого поведения. Мысленно отберите у них партбилет. Мне кажется, они и без них будут такими же. А Вы как думаете? А вот участника продотряда без партбилета невозможно себе представить. Не укради- высший принцип. Ленину такие не были нужны. Именно поэтому было сказано, что Бога нет. Безбожник на любое преступление готов пойти.
    Игорь Черноусов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 27 августа 2011, 14:13
    Если помните фильм, то нвярняка вспомните как герой Урбанского в одних портках(потому что выменял их для своего состава с хлебом) вошел ночью к женщинам. И что они хотели с ним сделать, но когда узнали что он привез хлеб, расцеловали. По сюжету, после гибели героя Урбанского, о пожаре на электростанции, доложили Ленину и о гибели этого героя. Помните, что Ленин сказал, я помню. Понимаю, что это художественный вымысел, но ведь главное тот духовный посыл, который посылался обществу. Мне кажется, этот посыл был прекрасен.
    Анатолий Камынин # ответил на комментарий Александр Артамонов 24 августа 2011, 11:15
    Эт верно. Зачем их эскизы, когда имеем такую великолепную картину...маслом.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Владимир Некрасов 23 августа 2011, 10:22
    Это вы видите каждый день невооруженным взглядом.
    Селедцов Дмитрий # ответил на комментарий Владимир Некрасов 24 августа 2011, 10:17
    Единственное чего не хватает оппозиции это финансирования.
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Сергей Метик 23 августа 2011, 02:44
    - комунизм во главе с идеями Маркса - Ленина - Сталина ?
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Юрий Кириллов 23 августа 2011, 07:34
    И Социализм, и Коммунизм на основе теории, на которой основано все мироздание.
    Теории о парном существовании всех явлений, каждое из которых является непременно АНТИПОДОМ другого, составляющего эту пару.
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Антон Сибиряк 23 августа 2011, 08:06
    Пожалйста, более конкретней о "парном" сосуществовании в социализме и коммунизме. Какие там "пары" ?
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Антон Сибиряк 25 августа 2011, 21:21
    Тогда, антиподом социализму что будет? А коммунизму? Но, поскольку, ни того, ни другого реально не было, была фикция, называемая бонзами от верхушки , следовательно, нет и их антиподов.
    Тот Анх # ответил на комментарий Юрий Кириллов 24 августа 2011, 16:20
    В смысле "отнять и поделить. Я так и знал! ... В печку её!"
    Любовь Инетовна # ответила на комментарий Сергей Метик 23 августа 2011, 07:47
    ага, и жить как в северной корее. Извольте, лично я не хочу. У нас достаточно хорошая Конституция, все что надо это внедрить правовую грамотность гражданам, показать кто они есть на самом деле в этой стране. Именно полное безучасти и безразличие самих граждан породило то, что мы имеем на сегодняшний день. Могу сказать от себя, что пользуясь сегодняшнии правовыми документами, в частности в сфере ЖКХ, оказывается можно прекрасно бороться с произволом, что я с успехом и делаю. Надо не стонать над сложившейся ситуацией в стране, а вносить свой посильный вклад в исправление ситуации.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Любовь Инетовна 23 августа 2011, 10:24
    Искренне вас поздравляю со сферой ЖКХ. Поздаровайтесь с рабством. Конечно, у богатых свои причуды.
    Любовь Инетовна # ответила на комментарий Алексей Кулаков 23 августа 2011, 10:43
    надо не ставить себя в положение раба, а грамотно отстивать свои права, причем всем обществом вместе и одновременно.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Любовь Инетовна 23 августа 2011, 10:56
    Я Вам немного не об этом, так навскидку, оплата капитального ремонта дома при изношенности жилого фонда на 80 %, либо каждый месяц, либо кредитная линия в банках лет на десять. Про цены с 2012 от 11 % на услуги ЖКХ, вы еще про счетчики с энергосберегающими лампочками им расскажите. Или про голимое воровство в управляющих компаниях и ТСЖ, или про бюджетное финансирование дворников и консьержек, или про видеокамеры, я еще посмеюсь немного. Только восьмидесяти процентов на территории РФ это и не снилось, а зачастую платят они не меньше. Вы даже не понимаете, насколько будет весело, или специально вводите их в заблуждение.
    Любовь Инетовна # ответила на комментарий Алексей Кулаков 23 августа 2011, 13:06
    а я еще раз могу повторить - что законодательно собственник сам определяет что ему надо, сам имеет право контролировать и выбирать. Медведев уже дастаточно утвердил законодательных документов, в том числе и на развитие правовой грамотности граждан... А вот то что 98% населения ведут себя пассивно и невежественно по отношению как к самим себе, так и своим бездействием провоцируют беспредел, пренебрегают своими правами, то это тоже их право, но винить наверное стоит каждому себя. Или все-таки стоит учиться правовой грамотности?
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Любовь Инетовна 23 августа 2011, 17:22
    Искренне рад, так всем и отвечайте, вам про фому, вы про ерему, так и говорите, не стесняйтесь.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Любовь Инетовна 24 августа 2011, 23:32
    Я не знаю ни одного примера отстаивания интересов Можно на время что то выиграть но как говорил старшина новобранцам Не мытьём (полов)так картошкой (чистка)вы..у Найдут способ по карманам пошарить Даже в своём доме человек не может жить автономно Он обречён жить в социуме А паразиты в социуме всегда были и будут Так что себе дороже есть реально только два способа установить социальную справедливость Красный петух и топоры Мао Цзе Дун сказал Только винтовка рождает власть И был прав
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий anatolii reznikov 25 августа 2011, 21:25
    Винтовка у меня. Что будете делать? Мыть полы и чистить картошку? Перманентное и постоянно действующее сумасшедствие под названием революции. Посмотрите на Африку. Эквилибристика со свержениями. Хотите жить в Африке, вооружённой ядерным оружием?
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Любовь Инетовна 24 августа 2011, 19:20
    В Библии сказано: " Рабы нéмы." Это целая философия. И указание, что делать, чтобы не быть рабом. Начни говорить. Большевики изнахратили фразу, написав, что рабы не мы, мы не рабы. Получается чушь, лишённая всякого смысла. И нет указания к действию.
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Любовь Инетовна 23 августа 2011, 13:19
    Так мы должны трудиться на благо общ-ва или бороться со своими же соотечественниками, затрачивая на это свои силы и средства? Выберите одно из двух.По Вашему убеждению мы живем не в человеческом общ-ве а в Фауне, где происходит постоянная борьба за выживание?
    Любовь Инетовна # ответила на комментарий Антон Сибиряк 23 августа 2011, 13:22
    ну лично я как-то успеваю и то и другое и еще остается время))). не вижу связи с моими убеждениями и фауной ни в одном из личных высказываний, извините, мне что-то ваш бред не очень понятен и как-то и не интересен. ББ
    Анатолий Камынин # ответил на комментарий Любовь Инетовна 24 августа 2011, 11:18
    В СССРе даже при кровавом тиране Сталине не жили, как в Северной Корее. В Китае жили, но сильно развились с тех пор. Им помешать труднее было, чем корейцам.Внешнее давление на народ (а не на власть) лишь укрепляет диктатуру.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Любовь Инетовна 24 августа 2011, 14:45
    Молодец. Ставлю большой +
    Юрий Штерн # ответил на комментарий Сергей Метик 25 августа 2011, 00:30
    Коммунизм в том определении, которому нас учили много лет, противоречит природе человека. природа человека не менется тысячелетиями. Никогда в представимом будущем не будет такого, чтобы все люди работали, не получая соответствующий эквивалент. И никогда средний человек не смирится с тем, что сосед работает мало и плохо, а живет хорошо. И при отсутствии конкретных материальных стимулов никогда развитие не будет настолько эффективным, чтобы удовлетворить все потребности. Поэтому идея коммунизма неверна в основе своей, более того, порочна, поскольку ориентирует массы людей на ложный и утопический путь развития. Обдумайте идею коммунизма еще раз, господа (или товарищи?)
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Юрий Штерн 30 августа 2011, 16:10
    Не только утопичен по причине несогласия человека. Утопичен и по условию ограниченности ресурсов Земли. Что более варварски потребительское? Ограниченное возможностью заработать в капитализме, или неограниченная возможность брать всё, в чём испытываешь потребность в коммунизме? Если я, к примеру, имею такую потребность, например, слетать на Проксиму Центавра, то общество, по формуле изобретателя Маркса, обязано предоставить мне эту прихоть.
    Анатолий Мамыч # написал комментарий 23 августа 2011, 00:59
    А толку в этих социальных сетях? Здесь все герои - пишут, пишут... Активность, энтузиазм бьют ключом.... А приходишь на митинг протеста -200 человек...
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий Анатолий Мамыч 23 августа 2011, 01:07
    Задрав штаны, бежать в Европу !

    Со свиным рылом, да в калашный ряд
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Анатолий Мамыч 23 августа 2011, 01:44
    Обратите внимание, одна из клычевых идей статьи - солидарная поддержка оппозиционных действий.
    Антон Сибиряк # ответил на комментарий Владимир Некрасов 23 августа 2011, 07:28
    Ключевая идея статьи- укрепить и сохранить, как можно дольше, вертикаль власти и ее "сидельцев", соответственно.
    Любовь Инетовна # ответила на комментарий Антон Сибиряк 23 августа 2011, 07:53
    гнать их в шею со своим коммунизмом. С меня хватило и своим детям я этого не пожелаю.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Любовь Инетовна 23 августа 2011, 15:50
    1. Коммунизма - не было.
    2. Если вам лично жилось плохо, то это совсем не значит, что другим - тоже.

    Та что не надо флудить и троллить.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Антон Сибиряк 23 августа 2011, 11:40
    Это Ваша персональная идея, не путайте себя со мной.
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Анатолий Мамыч 23 августа 2011, 02:42
    ... и, оказывается, из 200 человек 190 это гайдпарковцы ! -:))
    владимир мутный # ответила на комментарий Юрий Кириллов 23 августа 2011, 10:23
    не, там половина наших, половина согласных и прочка селигерных.
    геннадий суртаев # ответил на комментарий Анатолий Мамыч 23 августа 2011, 11:01
    Соцсети это кухня в коммуналке-посидят,попи...т и разошлись.Попробуйте собрать жильцов дома на собрание???
    Андрей Yu # написал комментарий 23 августа 2011, 01:02
    Вся эта "либеральная общественность" - ничтожная кучка никчёмных людей и безответственных болтунов.
    Они любят давать власти советы, но сами власти избегают, как чёрт - ладана.
    Оттого они вечно в тотальном тупике.
    ddess БыдлоФоб # ответил на комментарий Андрей Yu 23 августа 2011, 01:17
    Если какой-нибудь либерал что-то там сказал - значит, так оно и есть,
    и тем хуже для фактов !
    Andrew Mazur # ответил на комментарий ddess БыдлоФоб 23 августа 2011, 03:26
    и хуже для действительности, господин Президент.
    Виктор Дмитриев # ответил на комментарий Андрей Yu 24 августа 2011, 13:53
    Может хватит кричать про "коммунизм, которого не было" и брызгать слюной на вполне уважаемых людей. Не лучше ли сначала почитать, что пишут свидетели этого самого "не бывшего коммунизма", жившие тогда.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Виктор Дмитриев 24 августа 2011, 13:59
    1. Я не кричу, а спокойно пишу. Крик передаётся в письменной речи через заглавные буквы.
    2. Я так и понял, что аргументов против моего утверждения у вас нет.
    3. И кто тут "уважаемые люди"?
    4. А зачем мне читать убогих "свидетелей", если я 35 лет в СССР прожил?
    Вывод: ноотропил - отличное средство! Рекомендую полный курс пропить.
    Юрий Кириллов # написал комментарий 23 августа 2011, 01:13
    Осталось объеденить их под одной крышей и... с песней
    "Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой! С московской силой темною, с путинскою ордой " ( ударение на " у " ) -:))
    Тот Анх # ответил на комментарий Юрий Кириллов 24 августа 2011, 16:24
    а что-то в этом есть.
    Михаил Иванов # написал комментарий 23 августа 2011, 01:34
    О Боже! Только не это, сэр, только не это!
    Не верю... Но буду смотреть внимательно.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Михаил Иванов 23 августа 2011, 01:45
    В сад, сэр, в сад!
    Евгений Макеев # написал комментарий 23 августа 2011, 01:35
    Очень важно устроить всё так,что бы выход из тупика,для либералов,был только на Колыме.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Евгений Макеев 23 августа 2011, 01:46
    Путинским путем пойдешь, товарищ!
    Andrew Mazur # написал комментарий 23 августа 2011, 02:16
    Таким образом, я полагаю, будущее либеральной оппозиционной общественности в объединении оппозиционных сил, формировании истинного образа «вертикали власти» в сознании народных масс, солидарная практическая активность объединенной оппозиционной силы в решении «русских вопросов».

    Что то дурку напоминает, какой то "истинный образ" надо формировать, дело хорошее.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Andrew Mazur 23 августа 2011, 11:43
    Про дурку - Вам виднее.
    Василий Вереск # написал комментарий 23 августа 2011, 03:50
    Надо бы слово "Оппозиция" никогда не употреблять в одиночку. Только словосочетанием : "врЕменная Оппозиция". Как только дорвутся до руля (бывшая-то Оппозиция уже там), они сразу тельняшку нафиг, и во фрак. И появляется новая временная оппозиция.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Василий Вереск 23 августа 2011, 11:44
    Оппозиционность, какк таковая, цикличное явление.
    Василий Вереск # ответил на комментарий Владимир Некрасов 23 августа 2011, 14:06
    Цикличная только с точки самого парня из оппозиции. А с точки трудяги, - постоянное, только ребята в ней меняются.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Василий Вереск 23 августа 2011, 16:29
    Вы то сами из трудяг? Трудяги не однородное стадо, там есть высококвалифицированные рабочие, есть профессионалы, а есть и неквалифицированные люмпены.
    Обратите внимание лучше на то, как живут рабочие, например, в европейских странах!
    Василий Вереск # ответил на комментарий Владимир Некрасов 24 августа 2011, 17:03
    Сам то я из трудяг. Наверно, из люмпенов, потому, что есть ребята и попрофессиональнее. А на ихнюю жись, конечно, обращу. Разная она, очень разная. Если разговор, что они силно богатые, - фигня. Так же, как и у нас, - как пошло.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Василий Вереск 24 августа 2011, 17:48
    Что для Вас сильно богатый?
    В Европе, работающий человек имеет перспективы и государство поддерживает его жизненный уровень, как минимум установив законодательно минимум оплаты труда наемных работников за час работы, бизнесмены обязаны платить работникам зарплаты превышающие установленный минимум.
    Василий Вереск # ответил на комментарий Владимир Некрасов 25 августа 2011, 08:35
    Не обижайтесь, но фигня всё это. Не стоящее.. И там много кто себя недооцененным считает. Кстати, здесь у нас тоже государство минимум оплаты труда установило. Только уж больно маленький.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Василий Вереск 25 августа 2011, 12:18
    На обиженных сами знаете что делают.
    Не путайте прожиточный минимум и официально установленный минимум заработной платы наемных работников, а его в России нет. В России десятки миллионов живут за чертой бедности.
    О тех Вы пишите исходя из личного опыта или по слухам (пропаганде).
    То, что для Вас фигня - для них социальные достижения.
    Василий Вереск # ответил на комментарий Владимир Некрасов 26 августа 2011, 04:04
    Владимир, дорогой, есть в России минимум заработной платы наемных работников, официально установленный Федеральным законом № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» и сейчас он составляет 4611 рублей. Но прожить на него, как я и говорил, тяжеловато..
    Пропаганды мне не надо, зачем. И так Вам скажу: живут по разному. Племянник, допустим, отсюда уехал в Германию, - рад, что платят хорошо, хоть и меньше всех. А те, кто с ним работают настоящие немцы, - все недовольны, думают, что мало.
    А социальные достижения, - хороший, конечно, термин. Но только термин, который натягивай на что хош и как хош. Мы свои социальные достижения никогда не ценили, и сейчас не ценим. И они тоже.
    Тот Анх # ответил на комментарий Василий Вереск 24 августа 2011, 16:26
    цикличное - это значит постоянно повторяющееся. Что спорить-то?
    Александр Стерляжников # написал комментарий 23 августа 2011, 04:01
    Вы резюмируете: "Таким образом, я полагаю, будущее либеральной оппозиционной общественности в объединении оппозиционных сил, формировании истинного образа «вертикали власти» в сознании народных масс, солидарная практическая активность объединенной оппозиционной силы в решении «русских вопросов»".
    Согласен в целом (кроме формулировки "русский вопрос"). Основой объединения любой оппозиции может быть только отношение к русскому народу (к слову сказать - а не к русскому вопросу). Все остальное - дерьмократическая клоунада, нацеленная на обеспечение дерьмократическим путем вечности для власти русофобов. То есть, основой объединения против русофобской власти может быть только русофилия, по определению. В противном случае любая оппозиция - это просто охвостье русофобской власти (тот же Парнас, например).
    Андрей Yu # ответил на комментарий Александр Стерляжников 23 августа 2011, 04:39
    Он имеет в виду "окончательное решение "русского вопроса".
    У этой хевры нет никаких реальных и конкретных идей - одни лишь общие лозунги. И одна мелкая задачка - лечь под Запад и чтобы рынок сам всем рулил. А они бы работали "полицией нравов".
    Александр Стерляжников # ответил на комментарий Андрей Yu 23 августа 2011, 06:16
    Блин, вот оно что...
    Тогда все понятно...
    Русофоб, значит...
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Андрей Yu 23 августа 2011, 16:32
    Окончательное решение "русского вопроса" придумали в путинском правительстве. Если интересно почитайте мою следующую статью на блоге, она уже размещена.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Владимир Некрасов 23 августа 2011, 16:48
    Я не являюсь объектом для антипутинской пропаганды, которую вы тут пытаетесь втирать.
    Потому что оба карлика - хуже. Точно так же как коммунисты или жириновцы. Я-таки не говорю за яблочников и прочий либеральный сброд.
    Тот Анх # ответил на комментарий Владимир Некрасов 24 августа 2011, 16:28

    примерно так? Пу о русских

    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Александр Стерляжников 23 августа 2011, 16:34
    О "русском вопросе" прочитайте новую статью на блоге.
    Сергиенко Владимир # написал комментарий 23 августа 2011, 05:07
    Трудно не видеть на примере, как социальная сеть Гайдпарк окрепла и становится весомой оппозиции власти во всех почти областям. Думаю, что власть уже начинает понимать о той обратной связи, которая формируется. Надо сделать еще шаг и понять, что никакими законодательными актами нельзя СС Гайдпарк ограничивать.Мы сами учимся и добьемся, что сможем разоблачать любые террористические призывы.Доверять надо своему народу и дать ему поле для тренировок. В основном, гайдпарковцы - это люди желающие только добра России.
    Любовь Инетовна # ответила на комментарий Сергиенко Владимир 23 августа 2011, 07:57
    а я думала, что здесь злобные тролли и комнатные орлы.
    Антон Сибиряк # написал комментарий 23 августа 2011, 07:17
    Как я понял, статья написана представителем либерально-анархической партии ЕР, который печется о сохранности вертикали власти и ее "сидельцев", соответственно. Как говорится, "таких "друзей" за ч... и в музей". И, следов-но, к оппозиции этот господин не имеет никакого отношения.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Антон Сибиряк 23 августа 2011, 11:51
    Труженникам штамповочного цеха - пламенный привет!
    Марина Китаева # написала комментарий 23 августа 2011, 07:21
    Особенно понравилось определение "либералы-интеллигенты".
    Ну ладно еще - либералы: так они отмежевываются от правящей партии ( ну, типа, они не такие "я не такая, - я жду трамвая"), но ИНТЕЛЛИГЕНТЫ-то ГДЕ?
    Андрей Yu # ответил на комментарий Марина Китаева 23 августа 2011, 15:12
    Известно где. :-)))
    Они оттуда так ни разу и не вылезли. Зачем? Тепло, уютно, опять же остатки пищи попадаются. А главное - никто не мешает думать о том, что они - ум и совесть народа.
    Тот Анх # ответил на комментарий Марина Китаева 24 августа 2011, 16:30
    Там же, где "порхатые большевистские казаки" :)
    Александр Денисов # написал комментарий 23 августа 2011, 08:10

    Свободу как самоценность любят единицы. Большинство любит свободу как независимость. Независимость должна иметь реальную основу в виде собственных средств производства, оборотного капитала, необходимых знаний, в противном случае это независимость бомжа.
    Собственные средства производства имеют 10% населения - весь электорат либералов. И сделано это властями сознательно. Система базируется на полной зависимости подавляющих масс от государства, от соц.гарантий, от подачек. Система сознательно плодит нищету, люмпенов, рабов. У населения отнимаются деньги в обмен на обещания пенсии, соц.помощи, и тп. Это экономическое рабство - человек не может сам распоряжаться своими деньгами. ссылка на aleks-denisof.livejournal.com
    Государство ведёт сознательную (но тайную) политику уничтожения малого бизнеса, как корней национал-демократии.
    Это тупик, замкнутый круг: чтобы заработать деньги, нужно иметь деньги, а где их взять нищему.
    Потому и воспринимаются большинством вышеперечисленные либеральные движения, как "тусовка элиты". Тупик либерализма потому что у либералов нет электората, тупик России в том же: некому предпринимать, создавать, придумывать, двигать.

    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Александр Денисов 23 августа 2011, 10:09
    Тупик либерализма потому что у либералов нет электората, тупик России в том же: некому предпринимать, создавать, придумывать, двигать.
    Александр Денисов

    73 года при советской власти было кому предпринимать. создавать, придумывать, двигать, теперь же это всё "куда-то подевалось".

    Электората у либералов и их предков-"диссидентов" быть не могло и не может, ибо это "гомункулы", слепленные Западом из разного рода сумасшедших ради разного рода диверсий и провокаций, на Западные же деньги и содержащиеся.
    Эти персонажи - либерасты - есть парша, лишай на народном теле, причём лишай привитый, эта зараза иноземная, несвойственная и иммунитет народа её отторгает.
    Была когда-то тяжёлая фаза болезни, в конце 80-х, в 90-х, когда иммунитет нарда был слаб по причине "тепличного житья" за "железным занавесом". Государство тогда сохраняло народ от иноземной заразы. Когда Горби с шайкой предателей разрушили государственную защиту, то зараза с Запада хлынула потоком и народ был не готов к этому.
    За прошедшие двадцать лет иммунитет народа окреп, дело идёт к полному "выздоровлению". Идёт трудно, но неуклонно.
    Что остаётся либерастам?
    Гибель или бегство.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий жИРИК жИРИНОВ 23 августа 2011, 12:00
    Особенно удавалось создавать Сикорскому, Мясищеву, Лавочкину, Алексееву и многим другим конструкторам и инженерам.
    Александр Денисов # ответил на комментарий жИРИК жИРИНОВ 23 августа 2011, 12:34
    Вспомните бесконечную продовольственную программу. А всё потому, что нет фермеров. Тепличное жильё в советской нищете? В бараках?
    Да "либерасты" бегут и устраиваются в научные лаборатории, в фирмы вроде Гугл и Интел, создают производство программного обеспечения в Чехии и тд.
    Пенсионеры, чекисты, чиновники остаются.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Александр Денисов 23 августа 2011, 15:16
    Да бросьте вы ахинею нести!
    Фермеры - кормильцы... Над этим уже давно устали смеяться. да и весь мир уже десятилетия, как вернулся к крупным формам в сельском хозяйстве.
    Александр Денисов # ответил на комментарий Андрей Yu 24 августа 2011, 08:05
    Я не думаю что имеет смысл дискутировать с персонажем, который нагло врёт про фермеров. Пополним чёрный список. Суркову привет.
    Андрей Yu # ответил на комментарий Андрей Yu 24 августа 2011, 11:58
    ))))
    Типичное поведение примитивного тролля.
    Существо "Александр Денисов" уличён в полной безграмотности. Но вместо того, чтобы защитить свою позицию или пополнить знания - прячется за ЧС.
    А передача привета Суркова - чисто по Фрейду. :-)))
    Слился, чмо невежественное. :-)
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Андрей Yu 24 августа 2011, 19:37
    Скудоумие или желание подтасовать заставляет дудеть в эту дырявую от времени дудку. Дело ведь не в размерах фермерского хозяйства, а в формах собственности. Кооператив собственников, сливших свои паи, средства, обрудование в более крупное объединение не отрицает частную собственность каждого. Каждый имеет право в любой момент, в соответствием с договором, с которым он входил в сообщество, выйти из него со своим имуществом. Вы видели колхозника, сдавшего когда-то свою землю в колхоз, и вышедшего из такового со своим паем? Не видите разницу?
    Андрей Yu # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 25 августа 2011, 06:31
    Вы вообще-то понимаете - о чём речь идёт? Или так, решили потрындеть?
    жИРИК жИРИНОВ # ответил на комментарий Александр Денисов 23 августа 2011, 15:40
    Кончайте блевать словами, попугай с "заевшей пластинкой"
    Александр Денисов # ответил на комментарий жИРИК жИРИНОВ 24 августа 2011, 08:03
    пополним чёрный список. Суркову привет.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Александр Денисов 23 августа 2011, 10:26
    Почти все верно, только не говорите "элиты", блевать тянет.
    Александр Денисов # ответил на комментарий Алексей Кулаков 23 августа 2011, 12:35
    Элитные проститутки а если коротко - элита. ))))
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Александр Денисов 23 августа 2011, 10:35
    Разумно. Только 10% населения - владельцев средств производства, по-моему, черезчур оптимистичная оценка. Процент - два - три, думаю, было бы ближе к истине.
    Александр Денисов # ответил на комментарий Александр Артамонов 23 августа 2011, 12:38
    Средство производства плотника - топор, отвес, уровень. Отсюда и 10%.
    Плохо что самой системы благоприятной предпринимательству нет. Инициатива по прежнему наказуема.
    Тот Анх # ответил на комментарий Александр Денисов 24 августа 2011, 16:33
    В корень смотрите, однако. Особо вот это " Государство ведёт сознательную (но тайную) политику уничтожения малого бизнеса, как корней национал-демократии.
    Это тупик, замкнутый круг: чтобы заработать деньги, нужно иметь деньги, а где их взять нищему." +10000000000000000
    Александр Денисов # ответил на комментарий Тот Анх 25 августа 2011, 07:39
    Была статья Гайдара про малый бизнес как источник фашизма (так на кремлёвском языке называется национал-демократия) где то в 2003 году.
    Они иногда проговариваются, что бизнес уничтожается сознательно.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Александр Денисов 24 августа 2011, 23:42
    Они ещё и деньги для дураков печатают -рубли называются Сами пользуются иностранными
    Овчинников Иван # написал комментарий 23 августа 2011, 09:58
    От того, что люди разочаровываются в нынешней власти, они автоматически не становятся электоратом либералов. Слишком свежа память о том, что они натворили в 90-х годах. Поэтому путь самосохранения для либеральной оппозиции вижу только один - перестать тосковать по эпохе Ельцина, убрать из своих рядов всех, кто ассоциируется с тем временем, пригласить новых людей, пользующихся в обществе уважением за свои дела, а не за радикальную политическую позицию, и далее позиционировать себя как борцов за здравый смысл, делая упор не на свободу и демократию (которые у всех уже в печенках сидят), а на борьбу с коррупцией и преступностью, на наведение порядка в государственном управлении и т.д.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Овчинников Иван 23 августа 2011, 12:08
    Что, по-вашему, есть либерализм.
    Не стоит выступать от имени всех, даже в этом обсуждении позиции очень розняться.
    Коррупцией очень плотно занимаются А. Навальный, М. Литвинович, Г. Сатаров и многие другие представители оппозиции.
    Со свободой и демократией понятно, а где у всех раболепие и холопство?
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Владимир Некрасов 23 августа 2011, 13:12
    Вот таких людей, как Навальный, и надо привлекать, только не думаю, что его можно привлечь, размахивая либеральным флагом. А насчет либерализма. Какая разница, что я о нем думаю? Важно, что в народном сознании либерализм - это политика времен Ельцина, а потому от него все шарахаются. Пока либералы этого не поймут, никаких перспектив у них нет.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Овчинников Иван 23 августа 2011, 16:40
    Вы опять о народном сознании, придуманном командой В. Суркова! Похоже эта же команда придумала и окончательное решение национального вопроса!
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Владимир Некрасов 23 августа 2011, 17:31
    Ну, разумеется... И 1% СПС на прошлых выборах тоже придумала "команда Суркова"...
    Да и вообще, название статьи очень правильное, потому что либерализм - это тупиковый путь. Нужно создавать нормальную центристскую партию, привлекая под ее знамена всех адекватных людей страны, которым сейчас вообще не за кого голосовать.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Овчинников Иван 23 августа 2011, 18:29
    Какой процент был у СПС на предшествующих выборах? Где сейчас СПС?
    Результат деятельности легко измеряется, в отличии от иллюзии деятельности.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Овчинников Иван 24 августа 2011, 19:41
    Незабвенный Виктор Степанович говорил, что какую бы партию ни создавали- всё КПСС получается. Мало Вам центристской ЕР?
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 26 августа 2011, 10:16
    При чем тут ЕР? ЕР- это вообще не партия.
    Алексей Кулаков # написал комментарий 23 августа 2011, 10:17
    Специально не читаю комментарии, дабы самому, я скорей с гоголевским чертом выпью, чем с половиной из перечисленных вами граждан, извините, на одном поле "какать" не сяду, есть определенные пределы, не так воспитан, лучше с "вором" выпью, правда их настоящих и нет почти. И не надо пряник медом намазывать, вы не хотите от ворья отказываться по причине финансирования, а гусары денег не берут. А так, интересная статья, откажитесь, можно было бы и поговорить. Впрочем вам хватит и этих, человек слаб, только даже если бы у вас и получилось, результат был такой же, что и сейчас, если не хуже.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Алексей Кулаков 23 августа 2011, 12:03
    В отличии от Вас, я на том поле не сяду с ворьем.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Владимир Некрасов 23 августа 2011, 17:24
    Конечно. У нас разное понимание этого слова. Я говорю лишь за себя, вы говорите за других и за счет других.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Алексей Кулаков 23 августа 2011, 18:27
    Это за кого других и за какой счет, Вы уж поосторожней с ложью-то, смертный грех, все-таки.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Владимир Некрасов 23 августа 2011, 18:42
    Вы же про ворье можите говорить, а извиняться вас в детстве ненаучили, последнюю фразу за счет беру обратно из вежливости.
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий Алексей Кулаков 23 августа 2011, 22:21
    Если бы те представители оппозиции, которых я упоминаю в своих статьях, были ворьем, они бы давно сидели в тюрьме. Желающих посадить этих граждан у действующей власти больше чем достаточно!
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Владимир Некрасов 24 августа 2011, 08:29
    Все может быть, спорить не буду, только в не нашей стране все наоборот с этим к сожалению. Ничего не меняется, украл ведро картошки сел, украл состав, все нормально.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Некрасов 24 августа 2011, 23:48
    А чем же они питаются? Человеческими жертвами наверное Или как большевики Эксами ? не поясните а то альтруизьм получается Или желание остаться в истории? Данков не бывает
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий anatolii reznikov 25 августа 2011, 00:32
    Эти люди зарабатывают приличные деньги. Профессионалы, очень неплохо зарабатывают.
    bonkabon bonkabon # написал комментарий 23 августа 2011, 10:59
    либеральная оппозиция - немцов, певцов и какой-то нахальный - это такие же буржиноиды, как и властя.
    народ это уже понял и перспектив у этих подпиндосников - никаких...
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 23 августа 2011, 12:09
    Еще один штамповщик!
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Владимир Некрасов 23 августа 2011, 12:19
    ещё один ХОЛУЙ буржуинский ;)
    Александр Артамонов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 23 августа 2011, 13:34
    Коммунисты уже загнали своим мудрым руководством страну в тупик. Вы предлагаете еще раз им доверить страну?
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Александр Артамонов 23 августа 2011, 13:47
    коммунисты 2 мировые войны выиграли и первыми в космос полетели.
    вы отзомбированны капитально Е)
    Владимир Некрасов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 23 августа 2011, 16:46
    Николай 1, со своим генеральным штабом тоже коммунистами были?
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Владимир Некрасов 23 августа 2011, 17:51
    николай со своим штабом драпали от немцев - поэтому его и убрали ;)
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 24 августа 2011, 19:44
    А что, 3 мировая уже выиграна? С каким счётом? Видимо, принял на грудь товарищь. Соболезную.
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 24 августа 2011, 20:49
    ты белку с плеча смахни сперва - какая ещё 3-я мировая ;)
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 24 августа 2011, 22:16
    Так она- твоя соседка. Ближайшая. Первую мировую большевики не выигрывали. За такое знание истории не только двойку ставить- гнать надо. Вторую большевики не выигрывали. Выиграл народ. Так то вот, бонкабон второй.
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 24 августа 2011, 22:29
    савсем плох ты - белку свою соседкой окрестил ;) и по истории - кол. за 1-ю мировую большевики в победителях сидели в генуе /красин/. а во вторую - такой народ, как ты к власовцам перебегал ;)
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 24 августа 2011, 22:36
    Посадить Красина можно было и не рядом, а на кол. Но уважение России, её подвига, спасение Франции от падения, когда Брусилов своей армией буквально спас её. Почитай, мудак, про героизм русского беспартийного солдата. Набери ( только без ошибок) в яндексе- атака мертвецов.
    Именно за такие дела, суку красную посадили рядом с собой.
    Я не перебегал. Меня ещё в проектах не было. Но заслуга усатого была и в том, что вся его красная армия сбежала от него в плен. В августе уже 2,5 миллиона. Посиди в чёрном списке. Поучись. И белку полечи.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 25 августа 2011, 13:58
    Про Геную кратко почитал. А какой историк трактует это, как победу большевиков во Первой Мировой? С немцами болшевики уже успели Брестский мир заключить на немецких условиях.
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Александр Артамонов 25 августа 2011, 14:05
    а тут и трактовать нечего - сов. россия была среди стран победительниц в генуе.
    а бресткий мир - немцы сами разорвали после убийства в москве их посла мирбаха.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 25 августа 2011, 13:42
    Да пусть даже "большевики выиграли". Допустим, народ здесь не причем. Только как прошлые достижения коммунистов относятся к тому, что они завели страну в тупик к 80-м годам?
    Александр Артамонов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 25 августа 2011, 13:38
    Во-первых, выйграли одну - освежите свои исторические знания. Рекомендую начать с темы "Брестский мир".
    Во-вторых. победа во Второй мировой и полеты в космос - это вне всякого сомнения великие достижения советского народа под руководством коммунистов - но это разве отменяет ситуацию, которая сложилась к началу и середине 80-х? Или вы считаете, что Политбюро все делало правильно и никаких проблем в стране не было? Тогда кто из нас отзомбирован, еще нужно посмотреть.
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Александр Артамонов 25 августа 2011, 13:42
    во первых - 2 войны - /красин-генуя, сталин-поцдам/.
    а во вторых - были в стране пронблемы, но зачем же стулья ломать ;)
    Александр Артамонов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 25 августа 2011, 13:47
    Про Геную почитаю. Суть не в этом. Суть в том, готовы ли Вы признать, что вместо обещанного неким лидером партии КПСС коммунизма страна к 80-м пришла с огромным комплексом нерешаемых проблем или нет?
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Александр Артамонов 25 августа 2011, 13:50
    почему же нерешаемых - китай же решил, хоть и ему и впендюрили тяньаймень к приезду горбачёва ;)
    Александр Артамонов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 25 августа 2011, 13:55
    Нерешаемых - неоднозначное слово, и по закону Мерфи Вы выбрали не то значение, которое имел в виду я.
    Я имел в виду не "проблемы, которые невозможно решить", а "проблемы, которые не решались", решение которых откладывалось на потом. В такой трактовке согласны?
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Александр Артамонов 25 августа 2011, 13:59
    нет не согласен - все проблемы можно было решить, и не только китай их решил, но и куба,вьетнам, и сев. корея. пронблема была в том, что решали проблемы не те люди...пардон за каламбур.
    Александр Артамонов # ответил на комментарий bonkabon bonkabon 25 августа 2011, 14:03
    Снова здорово. Еще раз. Я НЕ ИМЕЛ В ВИДУ НЕВОЗМОЖНО. Я имел в виду, что они фактически не решались, их решение откладывалось на потом, что и сейчас имеет место быть.
    Если в Сев. Корее решили накопленные проблемы, я тогда лучше за наш вариант. Не хочу молится на очередного любимого вождя.
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Александр Артамонов 25 августа 2011, 14:09
    решались проблемы, в смысле их пытались решить. НО когда рыжкову не дали повысить цены на табак...он заплакал. нормальный человек? павлов то же ещё тот финанситст - наличку у народа попытался отобрать - привело к инфляции. ну и т.д....
    bonkabon bonkabon # ответил на комментарий Александр Артамонов 24 августа 2011, 22:41
    ах ты хамить, какарелло дубовиm