Простые вещи о дедовщине на зимовке

    Мария Арбатова написалa
    12 оценок, 3222 просмотра Обсудить (130)


    http://gdb.rferl.org/3424ECD9-5DFB-40E5-9B98-1DC931E8B217_mw800_s.jpg
    В каникулы доделываешь недоделанное. Под этим знаком мы, бедняжки, посмотрели вчера "Как я провёл этим летом".
    Алексей Попогребский прежде снял по собственному сценарию замечательный фильм "Простые вещи", но, как было с одной известной отечественной героиней, захотел после этого стать "царицей морскою", точнее фестивальным номинантом. И началось...

    В новом фильме два мужика, "салага и второгодка" работают на чукотской метеостанции. Второгодка - брутальный и нормально одетый для зимовки. Салага - экипирован как гламурная девушка, перелезающая из автомобиля в автомобиль (в надувной жилетке на свитере невозможно болтаться на холоде между горами и водой, ни разу не переодеваясь за весь фильм), с сережкой в ушке, в наушниках с музыкой и компьютером со стрелялками.

    Насколько я понимаю, салага в данном прикиде и с данными психологическими особенностями стопроцентно придуман. На самом деле "таких не берут в космонавты", а игроков на зимовку выбирают не только по принципу психологической совместимости, но и предварительно готовят, а не вербуют в кислотных дискотеках.

    Второгодка залавливает салагу на халтуре и даёт в табло. Потом по рации приходит сообщение о гибели семьи второгодки, салага не хочет быть вестником, которому отрубают голову и тянет с информацией до последнего. А когда всё-таки сообщает, начинает разборка со стрельбой и прятки салаги от второгодки в складках местности.

    Салага совершает чудеса эквилибристики, почему-то оставаясь живым, и всё-таки возвращается к второгодке. А потом и вовсе приходит плавсредство забирать салагу на большую землю, чего он не хочет делать, но второгодка объясняет, что решил остаться один.

    К финалу фильма количество "не верю" заслоняет даже суровые природные красоты вокруг героев. Как салага убегает от медведя, хотя, даже я знаю, что медведь развивает скорость 60 км в час? Благодаря чему, летя от медведя с горы, практически как "узник замка Ив", салага попадает не в мир иной, а ровно в лодку второгодки? Почему, не решившись стрелять в медведя, салага легко стреляет во второгодку? Каким образом происходит перекрестное отравление рыбы, обозначенное в основном натуралистическим изрыганием её из желудка? Как при бесконечных разговорах о недоступности места по погодным условиям, за зимовщиками одновременно и приплывает корабль, и прилетает вертолёт? Какие такие оранжевые ящики со значками "радиоактивно" увозит вертолёт от метеорологов?

    То есть, скапливается ощущение, что Попогребский наснимал кучу материала, который решил смонтировать без всяких причинно-следственных связей.
    Фильм заявлен, как песня о буднях "настоящих мужчин", но настоящих мужчин до конца фильма так и не появляется, хотя картинка стандартной дедовщины иногда обозначается куцыми рассуждениями о подвиге.

    Салага заявлен как ленивый и трусливый, а второгодка как грубое несдержанное, да ещё и показушное животное, предлагающее салаге никому не говорить о скотстве, которым они обменивались, взаимно скурвившись в экстремале. И опять-таки, как с "Овсянками", не получилось у режиссёра с фильмом, за то получилось с призами. Похоже, фестивальная логика скоро вынудит нашу киношколу досниматься до мышей...

    А лучше б было как в анекдоте, когда первого сентября семиклассница спрашивает учительницу : - Как правильно писать "биременная или беременная"?
    А та отвечает : - Иванова, не пиши "Как я провёл лето?", пиши про Пушкина!

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 130 комментариев , вы можете свернуть их
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Sergio Re # написал комментарий 8 января 2011, 20:46
    Сейчас общая тенденция такая - снимать для фестивалей, для призов. Рецепт известный - незамысловатый сценарий, желательно сдобренный каким-либо колоритом (национальным, профессиональным и т.п.), непонятный главный герой (и герой ли он?) плюс финал с глубокомысленным пафосом.
    олег владимирович # написал комментарий 8 января 2011, 22:39
    задрали своим отстоем. снимайте для людей ,а не для фестивальных "эстетов". кому нужны эти призы,кроме вас самих ?
    Sergio Re # ответил на комментарий олег владимирович 8 января 2011, 22:41
    Так для этого и снимают - для самих себя, для призов. Кто не понимает - тот не избранный. Всё же понятно.
    олег владимирович # ответил на комментарий Sergio Re 8 января 2011, 23:26
    ну потешатся они этими призами- а дальше что ? ни тебе проката с хорошими сборами, ни последующих съемок (денег уже вряд ли кто даст). про известность среди простого народа уже молчу
    Sergio Re # ответил на комментарий олег владимирович 8 января 2011, 23:28
    Они тогда будут ходить с ореолом "непризнанных гениев". На Западе таких очень любят и привечают.
    олег владимирович # ответил на комментарий Sergio Re 8 января 2011, 23:39
    от этой любви прибыли мало. на западе уважают успешных людей,добившихся кроме известности в узких кругах определенного благосостояния. а "непризнанных гениев" там пруд пруди и максимум,на что они могут рассчитывать-на жалкие подачки из меценатских фондов и участие в "элитарных" тусовках
    Sergio Re # ответил на комментарий олег владимирович 8 января 2011, 23:47
    Так здесь будет "непризнанный гений" из странной и непонятной страны, говорящий о ней правду. Тем более, что вряд ли кто здравомыслящий не понимает, что их ждёт там. Может быть им этого и достаточно.
    олег владимирович # ответил на комментарий Sergio Re 8 января 2011, 23:57
    вас бы это удовлетворило ?
    Sergio Re # ответил на комментарий олег владимирович 9 января 2011, 14:22
    Лично меня нет.
    олег владимирович # ответил на комментарий Sergio Re 9 января 2011, 14:41
    и это радует
    виктор ветров # ответил на комментарий олег владимирович 11 января 2011, 08:21
    Верно говорите.уважаемый. Наблюдается подобное.
    Opyt Go # написал комментарий 9 января 2011, 09:33
    А чему удивляться, сейчас там аналогичные режиссеры и сценаристы, только больше мордабоя и секса. Их понять можно, им не только в драку попасть, а даже не так взглянуть друг на друга ( о взгляде на женщину я уже не говорю) тут же срок за попытку изнасилования и ущемлении прав. У них там как в бане в зоне, когда мыло упало, все прикрывшись тазиками по углам стоят, а нагнуться бояться. Поэтому им нравятся такие фильмы. И Россия тогда как они. А то не дай бог!
    юрий секушин # написал комментарий 9 января 2011, 10:18
    Я конечно сей опус не смотрел;но большенство нынешних фильмов если начать их обдумывать и анализировать тот это полный бред;одни боевики чего стоят-когда по главному герою лупят 140 человек из всех видов стрелкового вооружения а он с одним макаровым всех этих 140 валит причём ни разу не меняя магазин;это что лудьше что ли хоть и снято не для призов и фестивалей а как раз для кассы;это и противно что уничтожыли наше доброе кино и тупо копируют с голивуда;День-Д или сериал Побег неапример
    Александр Ившин # написал комментарий 9 января 2011, 10:49
    Спасибо за предупреждение. Не смотрел и смотреть не буду.
    Итак, составляем список дерьмовых (но призоносных) фильмов:
    "Овсянки",
    "Как я провёл этим летом".
    Продолжите, пожалуйста.
    Роман Аверьянов # ответил на комментарий Александр Ившин 9 января 2011, 12:24
    Я бы еще добавил "Обитаемый остров" и "Иронию-2". Вот где ужас.
    евгения никифорова # ответила на комментарий Роман Аверьянов 9 января 2011, 15:28
    Полностью согласна, "Ирония-2" - совершенно бездарный фильм, ощущение какого-то мыльного пузыря, который все тужится, пыжится, уже щеки багровые, но даже лопнуть не может. На месте режиссеров и актеров просыпалась бы в ужасе от содеянного. Набор эклектичных кадров, много всего понаворочено - а результат нулевой, его даже один раз
    смотреть не хочется, а " Иронию " Эльдара Рязанова, первую, хочется смотреть и слушать -
    всю жизнь.
    Роман Аверьянов # ответил на комментарий евгения никифорова 9 января 2011, 16:22

    Евгения, а я эти фильмы полностью не смотрел. Примерно минут 15-20 в онлайне выдержал. Единственный из новых "Стиляги" понравился. И то, наверное, потому что ностальгический. Недавно попался сайт про фантастические фильмы. Там есть один фильм 1960-го про наших ученых . И "Тайна двух океанов" есть. Называется вроде бы ссылка на zamdem.ru Точно не помню, замдем.ру А когда еще у нас был нормальный радиорынок в Митино, схватил диск, который назывался "Фильмы с Юлом Бриннером", содрали с меня рублей 400, а на мои возражения девушка ответила: А что же Вы хотите, за такую Вещь? Действительно, только "Великолепную семерку" уже посмотрел несколько раз. Очень нравится Хичкок. Если не смотрели, рекомендую "Диверсант", "Птицы

    Роман Аверьянов # ответил на комментарий евгения никифорова 9 января 2011, 16:35
    Не уложился. Еще у Хичкока "В случае убийства набирайте М" У него практически все фильмы нормальные. Поэтому-то нам их и не показывают на большом экране, чтобы мы не могли сравнивать настоящее искусство с михалковским дерьмом. Всего Вам доброго, Евгения. А послезавтра на работу(((
    Алексей Праведнов # ответил на комментарий Роман Аверьянов 9 января 2011, 22:50
    Вы забыли " Противостояние" добавить в сей списочек !
    Роман Аверьянов # ответил на комментарий Алексей Праведнов 10 января 2011, 11:29
    А я специально не добавил, все и так уже знают. Недавно раскошелился, флэшку на 2 купил, хотя она мне не нужна. Чтобы только режиссеру всея Руси 1% не платить. Удачи Вам в Новом году!
    Седьмой Спутник # ответил на комментарий Алексей Праведнов 11 января 2011, 22:47
    У него оно "Предстояние" :))
    виктор ветров # ответил на комментарий Роман Аверьянов 11 января 2011, 08:26
    Можете смело добавлять все отечественные сериалы,которые идут по главным каналам последние 10 лет "реформ". Первые десять лет либо жили старым багажом ,либо совсем не снимали.
    алексей хмельницкий # ответил на комментарий Александр Ившин 9 января 2011, 13:14
    фильм оригинальный - посмотри, не стоит доверять мнению арбатовой, ты же кораколетняя лесбиянка))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Праведнов # ответил на комментарий Олег Белоусов 9 января 2011, 23:00
    Это Вы уже, похоже, хрен с морковкой спутали,"Как я провел этим летом" сравнить с Чаплиным, Бунюэлем, Скорсезе...еще бы эту чушь с Тарковским сравнили !!!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Седьмой Спутник # ответил на комментарий Александр Ившин 11 января 2011, 22:46
    Продолжать тут должен врач-психиатр. Как Вы можете называть фильм дерьмовым, не смотря его?
    Владимир журавлев # написал комментарий 9 января 2011, 11:02
    Чему учит этот фильм, кого показывает? Что говорит режиссер этим фильмом о себе и о людях, которые будут смотреть этот фильм. А говорит он о том, что народ быдло, и что он стерпит всякую дрянь, которую ему подсунут, что режиссер не уважает людей и не представляет реальной жизни. Даже название фильма говорит, что у него проблемы с русским языком. А в конечном смысле - это манипуляция сознанием советского человека, увод от реальной жизни. Как тут не вспомнить Сталина, он позволял показывать народу фильмы, которые учили добру, порядочности, честности, любви к труду, к своей Родине!
    алексей хмельницкий # ответил на комментарий Владимир журавлев 9 января 2011, 13:17
    в этом фильме больше правды, чем телевизионной жизни...
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий алексей хмельницкий 9 января 2011, 20:16
    Закажите фильм о вас, сидящем на унитазе при исполнении своего долга. Тоже будет чистая правда.
    Sergio Re # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 9 января 2011, 21:28
    Респект!
    алексей хмельницкий # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 10 января 2011, 01:48
    узнаю этот исрометный путлеровский юмор) ты троль сам то понял что бзданул)
    виктор ветров # ответил на комментарий Владимир журавлев 11 января 2011, 08:31
    Смотрел фильмец. Чувство неоднозначное. Одно верно,к реальности он никакого отношения не имеет. Так...Поток сознания после забитого косяка.
    Макарова Светлана # написала комментарий 9 января 2011, 11:46
    Удивительно, я побаиваюсь читать Марию Арбатову, после её "Мне сорок лет". Я её ровесница и близкая подруга после полеомелита имела одну ногу короче другой. Мне было удивительно, как можно одни и те же события воспринимать с точностью до наоборот.
    Но эта рецензия полностью совпала с моей точкой зрения. Значит мы с Арбатовой не антиподы?
    Петр Юрьев # ответил на комментарий Макарова Светлана 9 января 2011, 20:39
    Если избегать клановости, то можно сохранить объективность. Марию здесь оценил именно за это. Хватит киношного позора. Стыдно смотреть наши фильмы. От этой киношки она меня уберегла - спасибо. Педики задолбали.
    Дмитрий Горев # написал комментарий 9 января 2011, 12:08
    ...еще мягко написано, фильм - фуфло полнейшее от первых титров до последнего, режиссеру застрелиться надо от такой муры , а не по фестивалям ЭТО заявлять....
    алексей хмельницкий # написал комментарий 9 января 2011, 13:03
    че то меня этот афтар веселит всегда - так и прет из него гавно, как будто ее не трахает давно ни кто) - нельзя быть таким озлобленным на весь мир, или хранически неудачная попытка сумничать) , а фильм стоит посмотреть, особенно подросткам, которые в армию не собираются) фильм дает редкую возможность понаблюдать за тем что происходит в мужском коллективе без прикрас - механизмы взаимодействия, причины и следствия поступков, герои типичные, встречаются повсеместно, ситуации тоже классические... как говориться - всем смотреть и мотать на ус!) твердая четверка из пяти! еще афтару - не надо так ненавидеть мужчин, даже лесбиянкам и жизнь за мкадом намного ярче и разнообразнее голубых и розовых персонажей с которыми вы в основном общаетесь)
    алексей хмельницкий # ответил на комментарий алексей хмельницкий 9 января 2011, 14:26
    я ржу! тут че клуб фанатов арбатовой)) минусите, тут такие мнения, которых я в реальной жизни , если честно не встречал)) те кто оценил этот фильм на фестивалях, и то более адекватные чем вы)
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий алексей хмельницкий 9 января 2011, 20:19
    Даже минусы жалко тратить на ваши коменты.
    Петр Юрьев # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 9 января 2011, 23:33
    Да, и похоже неспроста он призавает нести гомосятину в молодёжную аудиторию. Гдеж им ещё кадры ковать!
    Алексей Праведнов # ответил на комментарий алексей хмельницкий 9 января 2011, 23:15
    Арбатову здесь процентов 70 недолюбливает (как минимум), но там, где она реально, без заскоков критикует " потуги " на Бунюэля, это приводит к нормальной реакции на ее критику, тем более я этот фильм смотрел. Вот за такую чушь призы и раздают, тем паче вкусы у " раздавателей призов" еще те, если уж звездоносный Тарантино не знамо что снимать начал (да и раньше-то особо не блистал,но на уровне америкосов выделялся), но призы продолжает получать, а чем гаже наши снимут, тем больше призов отхватят !!!
    Петр Юрьев # ответил на комментарий Алексей Праведнов 9 января 2011, 23:58
    Истинно так. Мне было интересно узнать про кино с таким геморным названием. А только потом я поинтересовался, кто автор статьи.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий алексей хмельницкий 10 января 2011, 21:34
    Согласен, пусть считают меня мужской шовинистической сволочью. Фильм ничего особенного, но посмотреть все таки стоит, про овсянки твердый минус. Про обитаемый остров первый да и женскую половину понимаю. А так беда у нас с современным кино, хотя остров и стиляги понравились, но совершенно по разныи причинам.
    Сергей Накрошаев # ответил на комментарий алексей хмельницкий 9 января 2011, 14:44
    А еще,Алексей,мне кажется,что Автор пасквильной статьи и те, кто вторят ей, фильм не смотрели.Если и смотрели,то бегло,невнимательно,между делом и уже с явным намерением его охаять.Фильм снят отлично.На протяжении всего просмотра два актера смогли создать тот напряг момента,который не отпускает до самой развязки. Реальная обстановка,реальные отношения.Кто не служил,тому не понять ситуации,когда одна небольшая недомолвка способна привести ситуацию к необратимому развитию.У автора статьи прослеживается стремление обгадить все,что ей непонятно.И недоступно к пониманию.Нельзя везде,куда суешь свой нос,быть досканально сведущим.А судит то как категорично..Я удивлен,как можно вывернуть на изнанку самые элементарные вещи.Фильм смотреть,и обязательно смотреть.Но не за рюмкой,и не между делом, а вдумчиво.
    алексей хмельницкий # ответил на комментарий Сергей Накрошаев 9 января 2011, 15:46
    наконец то человек отписался! а то сюрреализм какой-то, как будто в реальной жизни ни кто не живет...
    алексей хмельницкий # ответил на комментарий алексей хмельницкий 9 января 2011, 15:55
    есть еще реальные люди, которые свое мнение составляют когда сами не предвзято посмотрят, а не фрики интернетовские!)
    Александр Зиновьев # ответил на комментарий Сергей Накрошаев 9 января 2011, 21:47
    Серёжа, как вам везёт с вашим чувством к кино...
    Я не автор статьи, но зритель и что называется в кино...
    И полностью не принимаю ваш пафос в отношении этой подделки, начиная с названия.
    Павел Кононов # ответил на комментарий Александр Зиновьев 10 января 2011, 11:42
    Подделки под что,ежели не секрет?
    Сергей Накрошаев # ответил на комментарий Александр Зиновьев 10 января 2011, 13:40
    Саша,ничего,что так обращаюсь,мне действительно искренне понравился этот фильм, начиная от незамысловатого сюжета до финальных титров.Название тоже сперва резануло слух,но по ходу действия ,когда персонаж сам произносит эту фразу именно так и в определенном контексте,я принял это. А еще в недавней передаче на канале "Психология 21" рассказали,что Попогребский по первой профессии - психолог. Т.е. не режиссер .Поэтому небольшие неточности и мелкие огрехи-преувеличения вполне допустимы.Ведь фильм не документальная повесть о полярниках.
    Александр Константинов # написал комментарий 9 января 2011, 13:07
    Смотрел. Попытку снимать без пафоса приветствую. Природа севера - необычная, редкая - это плюс. Идея такая - разрушили страну, разрушили зимовки и метеостанции, а мозги разрушаются по инерции сами. Есть конфликт, но он возникает будто на пустом месте, - не может небрежность в работе или плохая весть стать причиной вражды. Глупо выглядит эпизод с радиацией. После Чернобыля, утечка радиации не катастрофа, а шалость. Зато попытка отравить наставника, наоборот, изображена как шалость, а не преступление. Абсурд, конечно, но сходить с ума, так сходить.
    Хороший фильм снять трудно. Это вам не бахчу охранять!
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Александр Константинов 9 января 2011, 20:26
    Вот это и нужно раздавателям киношных призов на западе. Им нужно, чтобы Россия выглядела вот так некрасиво. За это и дают призы. За обсирание, а не за искусство.
    Я скачал этот фильм торрентом, смотрел внимательно. Хотел понять за что же призы дают. Теперь знаю.
    Mat Mecall # написал комментарий 9 января 2011, 13:16
    "Как салага убегает от медведя, хотя, даже я знаю, что медведь развивает скорость 60 км в час? Благодаря чему, летя от медведя с горы, практически как "узник замка Ив", салага попадает не в мир иной, а ровно в лодку второгодки?"

    Глюки. Вот остальное - суровая реальность зимовок новичков, воспетая ещё Джеком Лондоном ;)
    Кстати, не решиться стрелять в медведя можно по куче причин. Но в первую очередь, пожалуй, законные сомнения в том, что сумеешь его убить. Медведь-подранок - страшное дело...
    Убить, или вывести из строя человека выстрелом - проще несоизмеримо.

    "...в наушниках с музыкой и компьютером со стрелялками."
    - Можно попробовать перезимовать даже в одиночку ;) Без столь "вовлечённых" развлечений там - и спятить недолго.

    "...а игроков на зимовку выбирают не только по принципу психологической совместимости, но и предварительно готовят..."

    Надо будет поискать мемуары зимовщиков на самиздатах ;) Боюсь, что реальность - изрядно отличается от теории. Подготовка космонавтов - слишком дорогое удовольствие.
    Нансен, или Амундсен перед рывком к полюсу Гренландию пересёк? Вот это - и была подготовка. Там тоже - не повезёт - умрёшь.
    Павел Кононов # ответил на комментарий Mat Mecall 9 января 2011, 23:28
    Грамотная отповедь!
    настоящая сволочь # ответил на комментарий Mat Mecall 10 января 2011, 09:55
    я примерно так же хотел сказать. и еще добавить что:
    - младший вроде бы как и вовсе стажёр. студент. предположительно чейто сынок. потому и там.
    - название цитирует слова старшего. а он и не претендует на правильность изложения мысли
    - старший пальнул в сердцах, по моему и не пытаясь попасть, а младшый в истерику впал,
    а мораль для себя нашёл что поколеньице какое то жидковатое подрастает, не откровенно плохое. а так себе.
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий настоящая сволочь 10 января 2011, 21:41
    поколеньеце как раз ничего подрастает. жидковаты мы стали.
    настоящая сволочь # ответил на комментарий Алексей Кулаков 10 января 2011, 23:42
    младший по отношению к старшему напарнику в фильме. можно сказать что это мы. можно, что молодёжь. с какого ракурса смотреть
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий настоящая сволочь 10 января 2011, 23:45
    по крайней мере в любом случае молодцы и тот парень улетел оттуда совершенно другим, намного сильнее стал. но это не значит, что вы должно гробить себя.
    настоящая сволочь # ответил на комментарий Алексей Кулаков 10 января 2011, 23:51
    про вы должно гробить себя непонял (
    а парнишка да. мужества почерпнул, жаль что таким некрасивым путём получилось
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий настоящая сволочь 10 января 2011, 23:53
    я про молодых ребят, жаль, что таким некрасивым путем, а то как знакомые из гремихи приезжали лет пятнадцать назад, сюжет как после ядерной войны, не знаю как сейчас, впрочем еще раз говорю, не знаю. не могу.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Mat Mecall 10 января 2011, 12:38
    ---Убить, или вывести из строя человека выстрелом - проще несоизмеримо.--
    Вот такие убеждения и прививаются такими фильмами. А кому это выгодно - подумйте сами.
    Mat Mecall # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 10 января 2011, 14:12
    Медведам! ;)
    Но и на НВП (начальная военная подготовка в Совке), и "в рядах" - и в охотничьих клубах - всё та же зловредная медвежья пропаганда ведётся! Человека делают практически беспомощным, если не убивают одно-два самых простых попадания - в корпус. Даже в случае невеликого калибра современных модификаций калаша.

    Медведь, или даже кабан... неприцельно (в корпус), в них надо выпустить из калаша чуть не все тридцать пуль (магазин), чтобы остановить. Из неавтоматического оружия, стрелять надо в глаз, в мозжечёк через пасть (коли открыл) и ещё пару не более удобных для попадания мест (в ухо, под подбородок, куда там ещё - можно подумать, что он будет стоять и ждать, пока его в сердце под лопатку застрелят...). Ну, или спецбоеприпас использовать (в этом случае, непрофессионал может попасть на метр выше мишени, да ещё разбить себе лицо собственным стволом).
    Mat Mecall # ответил на комментарий Mat Mecall 10 января 2011, 14:12
    Помнится, у нас на границе патруль аборигенов - кабаны напугали. Шелестели в кустах - и на требование показаться с поднятыми руками - не отреагировали ;) Так патруль выпустил по этим кустам все патроны, перезарядился - и ещё раз отстрелялся - пока два кабана шевелиться (и шуметь) перестали. С дюжины метров по шевелению кустов - чуть не половина пуль в цель. Полностью свинцом нафаршировали. А попробовали бы стрелять одиночными, а не очередями, так очень вероятно, что сами бы на корм этим свиньям пошли.
    Сергей Гвоздев # ответил на комментарий Mat Mecall 10 января 2011, 15:40
    Я не ошибся, к сожалению!!
    Алексей Кулаков # ответил на комментарий Mat Mecall 10 января 2011, 21:44
    Вспоминаю Ливингстона, кто не знает почитайте, если вы собираетесь охотиться на слона, встатьте посреди железнодорожного полотна и попробуйте отпрыгнуть с пути за пару метров от поезда, тогда поймете способны ли вы охотиться на слона. Так, лирическое отступление
    Mat Mecall # ответил на комментарий Алексей Кулаков 10 января 2011, 22:30
    Поезд - совсем не так страшно ;) Подростком, с дуру - не раз переходил прямо перед поездом. Там ведь понятно, что поезд с рельс - не съедет. Не оступился - не пострадал.

    Да, фактор страха - тоже ведь со счетов не скинешь. Хладнокровно целиться в бросившегося на тебя с рёвом зверя - не каждый сможет.
    Radik Bakirov # написал комментарий 9 января 2011, 13:43
    Вы, Мария Ивановна, "несчастный человек", что посмотрели фильм только сейчас. Я, слаба Богу, смотрел, его больше полугода назад и, благополучно, успел забыть. Но про сценарные натяжки, допуски и недоработки помню. Осадок остался( Не считаю выдающимися актерские работы, хотя, конечно, загранице видней)
    Анатолий Ларин # написал комментарий 9 января 2011, 15:48
    Молодей,Мария!Вы у нас "и жнец,и,на дуде игрец"-надо же,и,армейскую тематику освоили.
    алексей хмельницкий # ответил на комментарий Анатолий Ларин 9 января 2011, 16:03
    во во!) легко фантазировать не зная сути вопроса) очень похоже на политическую верхушку, витающую в облаках, неподазреваюшую или быстро забывшую как люди живут, какие у них чаяния...
    Валерий Георгиевич # написал комментарий 9 января 2011, 16:00
    Уважаемая Мария, прочел вашу рецензию на фильм и полагаясь на ваш авторитет, этот фильм смотреть не буду,даже даром.Спасибо.
    алексей хмельницкий # ответил на комментарий Валерий Георгиевич 9 января 2011, 16:06
    че вы быдло такое, своей головы то нет?
    Валерий Георгиевич # ответил на комментарий алексей хмельницкий 9 января 2011, 18:48
    Денег жалко и времени,а оно не восполнимо,а за быдло спасибо.
    алексей хмельницкий # ответил на комментарий Валерий Георгиевич 10 января 2011, 01:54
    жаль что народ своего мнения не имеет, а идет на поводу всяких маразматиков, пора свои мозги включать! я поражен - 90% всего что тут написано - "не смотрел, но верю что говно" это даже не смешно...
    Павел Кононов # ответил на комментарий алексей хмельницкий 10 января 2011, 11:46
    Это печально и даже трагично!Отчего то Булгаков вспоминается "А они все те же..."
    Петр Юрьев # написал комментарий 9 января 2011, 16:37
    Интриговало и раздражало название этого фильма. Собирался посмотреть. Теперь точно - не буду. Спасибо Мария, что сберегли моё время и нервы!
    алексей хмельницкий # ответил на комментарий Петр Юрьев 9 января 2011, 17:07
    еще один троль...)
    Петр Юрьев # ответил на комментарий алексей хмельницкий 9 января 2011, 17:27
    Нет, не тролль. Высказался я от души. Сразу скажу, что я не театрал и от художественного фильма ожидаю большего, чем концептуальные копания. Порадовало, что именно дама обрисовала в фильме детали, которые способны испортить настроение. Пардон, что мой пост проскочил 4 раза, - то из-за технической задержки.
    Марина Ивлева # ответила на комментарий алексей хмельницкий 9 января 2011, 18:18
    троллинг-то в чём?
    Дунямин Ибрагимзаде # написал комментарий 9 января 2011, 16:40
    Чего-то прорвало Арбатову "на критике церковности" ? Вы же сами приветствуете все то, что противоречит национальной ментальности ! Мол, только так можно выбить из нас рабскую покорность, отсталость и пр. Отдельно взятый фильм не может быть эталоном для оценки ценностей. О том, что д...ом нас закачивают, писано и переписано. Рецепт один : НЕ СМОТРЕТЬ !!! Русские, помните, удивительные копиисты, у них нет собственных идей, вечно они подглядывают за западом, чтобы повторяться за ним. Самое дешевое и безопасное - это снимать фильмы, позорно подражающие "немцам" (быдло схавает), в одевании - на западе так одеваются (ты-то, пехтерь, на востоке)... Самое же позорное, это совершенное неумение произносить звук (букву) " h " на английском, отсюда чудовищный акцент "англоговорящих"... Я-то думаю, откуда массовые провалы наших разведчиков !
    Говорите арт-h-аус, а не арт -х- аус, h-елло, а не х - елло, и к вам будут относиться чуть лучше...
    Петр Юрьев # ответил на комментарий Дунямин Ибрагимзаде 10 января 2011, 00:02
    Да, достают дети гор своим акцентом и офтопом.
    Наум Брод # написал комментарий 9 января 2011, 16:41
    Остроумно. Точно. Сам удивляюсь: что за народ оцениват? Совершенно очевидные школярские проколы, невозможно даже отделаться вежливым "добротно сделано" - нет, приз!
    юрий новожилов # написал комментарий 9 января 2011, 17:10
    для вас похоже настоящий мужик это Джибурда, сидящий возле своей женщины, которая широко раздвинунала ноги, и ждет когда же оттуда вылезет с дикими воплями, как его песни, такое же уеб...
    Radik Bakirov # написал комментарий 9 января 2011, 19:35
    Вот какая противная штука, происходит, Мария. "Я фильм не смотрел, но, полагаясь на Ваше мнение и не буду". Вам это ничего не напоминает? По-моему, это ОТВРАТИТЕЛЬНО. Господа, ребята, товарищи посмотрите, чтобы иметь СВОЕ МНЕНИЕ! При всем уважении к Марии - она не Истина в последней инстанции!
    Александр Зиновьев # ответил на комментарий Radik Bakirov 9 января 2011, 21:43
    Радик, НИЧЕГО не потеряете не посмотрев, не тот фильм, чтобы убиваться. Пустышка.
    Петр Юрьев # ответил на комментарий Radik Bakirov 9 января 2011, 23:45
    А мне приятно, что образованная дама может без выпендрёжа доказать, что фильм просто гамно. Я я сэкономлю свои пенсионные и даже, возможно сохраню веру в будущее нашего кинематографа.
    Сергей Гвоздев # написал комментарий 9 января 2011, 20:37
    Хорошо я усвоил одну истину еще с 50-х, с фильма "Голубые дороги". Если фильм хвалят в СМИ, значит он не интересный. Согласен с Марией на 100% в оценке этого фильма. Смотрел его с целью узнать за что же приз ему дали. Понял - за обкакивание русского образа жизни.
    Александр Зиновьев # ответил на комментарий Сергей Гвоздев 9 января 2011, 21:42
    Вот ИМЕННО - все, кто и смотрит и просто думает - видят это! Михалков, правда, куда как мощнее нагадил... Но там немного, тут немного...
    А в целом...
    Павел Кононов # ответил на комментарий Александр Зиновьев 9 января 2011, 23:41
    Куда там Попогребскому до Михалкова!Отношения какие то человеческие...Вот УС-2,там и бюджет,там и размах,и тема сисек раскрыта!
    Рана Равилова # написала комментарий 9 января 2011, 20:41
    С удовольствием прочла статью Марии Арбатовой.Она меня убедила абсолютно. Ее блестящий сарказм,уверена,имеет все основания.
    Павел Кононов # ответил на комментарий Рана Равилова 9 января 2011, 23:36
    Вы фильм смотрели?Или "не читал,но осуждаю"?
    Алексей Ссссс # написал комментарий 9 января 2011, 20:43
    Что такое реашоьная точка и житье на ней очень трудго себе представить живя в нашем нормальном мире.
    Пришлось побывать на некоторых из них на Новой Земле в период прохождения срочной службы с 1979 по 1981
    То о чем вы пишете происходит как правилотам где количество людей переваливает человек за 12-15.
    Там же где количество людей до 10 человек как правило несколько другие правила и внутрение законы.
    Молодой боец который только попадает на точку автоматически становится поваром, Повар встает раньше всех и готовит еду, а воду надо носить из озера летом. А зимой надо ее растопить изо льда, который надо заготовить на озере, методом распиливания льда бензопилой а затем как то доставить еще до точки.
    Если надо когото убить то и стрелять то нет необходимости.Все просто не представляют что такое точка, километров на триста нет ни людей ни жилья. А метет так что на вытянутую руку ничего не видно, Если промахнешься мимо единственного здания то могут найти только весной.
    В общем очень большая зависимость друг от друга.
    Алексей Ссссс # написал комментарий 9 января 2011, 20:43
    Чувствуется не зает режисер что такое жизнь на удаленной точке в малом коллективе.
    Павел Кононов # ответил на комментарий Алексей Ссссс 9 января 2011, 23:36
    Два то раза зачем?Да еще и с опечатками!Критики,блин...
    Алексей Ссссс # ответил на комментарий Павел Кононов 10 января 2011, 18:41
    Просто так получилось
    Просто предыдущий ответ был в десять раз длиннее
    Александр Зиновьев # написал комментарий 9 января 2011, 21:16
    По капле поддерживаю.
    Такую ахинею наработали, что "Семеро смелых" после этой дряни смотрится просто замечательно даже спустя столько лет!
    Испытываю за наших кинодеятелей, к которым принадлежу постоянный стыд! Почти непроходящий!
    Спасибо Мария... Не часто, но в данном случае в точку.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Павел Кононов # написал комментарий 9 января 2011, 23:33
    Наскрести несуразиц можно у любого фильма.Мне фильм понравился,хотя натяжки и видны.Следует помнить о том,что даже хроника не объективна,это взгляд оператора,тем более художественный фильм.Может быть тем,кто зимовал виднее,не мне судить.Во всяком случае лучше,чем УС-2 или что то подобное.
    И Иванов # написал комментарий 9 января 2011, 23:38
    Ох, как она права.....как права....
    И если бы не опять та "голая" правда, о которой поведала нам Мария - можно бы было с уверенностью сказать, что Мария тяжело и неизлечимо больна....
    Юрий Курников # написал комментарий 10 января 2011, 00:36
    Не мог пройти мимо очередного опуса кино/критикессы Марии Арбатовой.
    Правда, гложут меня сомнения, что не она их пишет. А какой-то дешевый поденщик.
    Уж, очень они друг на друга похожи.
    Опять плохо, что международные премии и опять плохо, что медведь не стой скоростью бежал..... Но вернемся к фильму - "Как я провёл этим летом".
    Тем более, там же, с похвалой проскочил фильм того же автора - "Простые вещи"
    В советской школе, кроме отличников, двоечников и троечников была еще одна когорта - "хорошисты". Они звезд с неба не хватали, были усидчивы и внимательны, но особыми талантами не блистали.
    Некоторые пошли в кино.... Алексей Попогребский из таких. Провинциальный натурализм "Простых вещей", припудренный Броневым и заключительной фразой главного героя: - "Все бабы дуры!" Попогребский решил разбавить фоном из National Geographic, размазав на нем детали от Фон Триера до "Сияния". Вышло, хотя и не похоже, но смотрительно, если два часа с места не вставать.
    Но у меня возник другой, чем у Марии вопрос:
    - Если то, что делают главные герои фильма так необходимо стране, то почему они живут в таких скотских условиях?
    Павел Кононов # ответил на комментарий Юрий Курников 10 января 2011, 11:51
    Вопрос просто прелесть!
    Oleg Bogdzevich # написал комментарий 10 января 2011, 01:29
    Да высосанная из пальца лабуда всё это, уж поверьте человеку, проведшему 30 сезонов в Арктике, а на Чукотке северной - 18 лет. Картонная страшилка - дурилка это, а не фильм, режисер далее гламурно-садового нигде не был. Это даже теоретически невозможно - по двое даже четырёхсрочный пост не сделать, знаю два исключения : п/ст на о. Ротманова - там работала чудесная супружеская пара, и о.Шелаурова - там выносная станция на период навигации, 2 человека., чудесные ребята были на тот период, когда работал в тои районе.А , извините, обсирания всего и вся - фирменная марка современного киноискуства...
    Алексей Булатов # написал комментарий 10 января 2011, 08:26
    Ошибок в тексте уже меньше, но они есть и здесь. Тем нелепее выглядит самодовольно-жлобский тон, присущий этой блогерше. Ну не может понравиться ничего хорошего малограмотной, но самовлюбленной графоманке. Прекрасный, свежий фильм, за который спасибо авторам. А фестивальные награды доказывают, что все не так плохо с фестивалями, как и с нашим кино.
    Анна Петрова # написала комментарий 10 января 2011, 09:34
    тоже откладывала просмотр в рабочие дни - а тут случилось
    страшно стало, как с детьми, которые не знамо как мыслят, чтобы совершать поступки без "причинно-следственных связей"
    нек кен # написал комментарий 10 января 2011, 12:34
    Попогребский -пролетел.Круче надо!Подкинуть голубизны.
    Гибель семьи-салага предлагает утешиться,но
    получает по фейсу и начинаеться разборка.
    Салага совершает чудеса эквилибристики, почему-то оставаясь живым, и всё-таки возвращается к второгодке и кадры настоящей "мужской"любви!Салагу насильно депортируют со станции,а из глаз
    деда катиться скупая слеза,на фоне полярного сияния.
    Вот как снимать надо-любая премия в кармане.
    нек кен # написал комментарий 10 января 2011, 12:42
    Каким образом происходит перекрестное отравление рыбы, обозначенное в основном натуралистическим изрыганием её из желудка? Как при бесконечных разговорах о недоступности места по погодным условиям, за зимовщиками одновременно и приплывает корабль, и прилетает вертолёт? Какие такие оранжевые ящики со значками "радиоактивно" увозит вертолёт от метеорологов?

    Одним из признаков лучевой болезни-является рвота.А оранжевые ящики со значками "радиоактивно" -наверное источники питания автоматических метео станций.

    РИТЭГ – это источник электроэнергии, использующий тепловую энергию радиоактивного распада, и применялся для энергоснабжения светящихся знаков, автоматических метеостанций и подобного оборудования в местностях, где невозможно использование других источников питания. Такое оборудование было установлено на побережье Северного Ледовитого океана вдоль Северного морского пути.
    Юрий Курников # написал комментарий 10 января 2011, 13:42
    Мария Арбатова (или ее поденщица) любят комментировать фильмы, снятые мужчинами о мужчинах.
    Хотелось бы прочитать ее/ее/его рецензию на фильм "Комната в Риме" - Хулио Медема.
    Фильм, несмотря на его низкобюджетность, снят и смонтирован кинематографически.
    Об одной неожиданной встречи ночью в Риме испанки и русской теннисистки.
    Об их полном чувств, эмоций и размышлений лесбийской любви...
    Алёна Кац # написала комментарий 10 января 2011, 19:19
    Арбатова молодец, как всегда! Фильм нудный. Вот вчера я посмотрела "Из Парижа с любовью", какая прелесть! Главное - отсутствие политкорректности, как в "Брате" !
    Татьяна Смирнова # написала комментарий 10 января 2011, 19:28
    А по-моему, вы просто ничегоь не поняли. Или не захотели понять.
    Фильм о том, что никакая супертехника не будет как надо работать, если челоыек при ней - некомпетентен, и как бы помягче сказать... недостаточно ответственен. Кто сильно хает этот фильм - просто увидел в молодом герое что-то непередавемо знакомое. И начинают на зеркало пенять.
    Дмитрий Жданов # ответил на комментарий Татьяна Смирнова 11 января 2011, 16:37
    так же можно было снять про дворника с его метлой, про его страдания и некомпетентность, и еще много про что, только делать это надо более умело(((
    Седьмой Спутник # написал комментарий 10 января 2011, 23:33
    Странное у Вас всё-таки восприятие фильмов. Фильм, по-моему, не о "салагах" и "второгодках", а о том, как иногда наступают такие моменты, когда весь предыдущий жизненный опыт бесполезен, а нового нет. Был вот мальчик, который, наверное, мало что о жизни знал, учился без особого интереса, играл в компьютерные игры, встречался с девчонками, тусовался, потом поехал проходить практику ради любопытства на метеостанцию, чтобы поглазеть и потом написать сочинение (читай: поприкалываться с друзьями), а тут мужику вдвое старше тебя нужно сообщить, что у него погибли жена и сын. И понятно, что прошлое не подскажет, как быть. И никто не подскажет. И только сам. И это испытание. И дело не в том, что герой Пускепалиса может одной рукой свернуть в бараний рог, узнав, что случилось, а в том, что это же очень и очень страшно - своим словом лишить человека будущего, смысла существования и т. п. Неужели такая ситуация прям уж очень выдуманная и Вы в ней увидели только дедовщину?

    Да, фильм кинематографически местами не продуман, монтажно, в частности.
    Седьмой Спутник # ответил на комментарий Седьмой Спутник 10 января 2011, 23:35
    Я был на встрече с Попогребским. Вы правы, у них было снято очень много материала. И ещё Попогребский не имеет отношения к дебильному оформлению двд-бокса. Но это всё мелочи. Фильм имеет Смысл. Не сиюминутный, который имеют даже сериалы про нянь, про букиных и про прочие ошибки эволюции, а больший.
    Андрей Кирюшкин # ответил на комментарий Седьмой Спутник 11 января 2011, 21:57
    Большое спасибо за интересное мнение! Фильм ещё не смотрел, но хорошо уже то, что речь пошла о столь серьёзных вопросах
    Седьмой Спутник # ответил на комментарий Андрей Кирюшкин 11 января 2011, 22:44
    Уже второй раз нарываюсь на кинорецензию от госпожи Арбатовой и второй раз её рецензия представляется мне весьма странной. Где-то это даже любопытно, но почему-то всегда о фильмах идёт пренебрежительный отзыв, хотя де-факто я частично разделяю неудовлетворение работой режиссёров так называемой новой русской волны. Но этот фильм - один из лучших, если не лучший, среди работ этих режиссёров. И всё бы хорошо, и можно было бы не читать рецензий, если они не нравятся, но находятся гайдпаркеры, которые пишут, что после рецензий смотреть фильм не собираются. И с этим я смириться не могу (правда, поделать что-либо тоже вряд ли смогу), поскольку считаю, что фильмы лучше, чем о них написано.
    Дмитрий Жданов # написал комментарий 11 января 2011, 16:36
    Будь камера и драйв, я бы за три дня наснимал кучу сюжетов на работе, как и любой другой-не режиссер, получилось бы поинтереснее... Фильм затянут, скучен и гл. герой вызывает отвращение. Зачем было снимать это?
    Андрей Кирюшкин # написал комментарий 11 января 2011, 21:51
    Регулярно читаю статьи Арбатовой. Очень много дельных мыслей, но общую картину сильно портят отзывы на некоторые фильмы. Схема обычно такая: если в фильме ярко показана современная российская действительность (а она у нас отнюдь не сахар), то надо выловить всякие мелочи (даже не всегда существенные) и за них облить фильм грязью.
    "Волчка" ругали за слишком долго живущего алкоголика (хотя в медицине известны и не такие феномены), "Овсянок" - за вымышленный народ "меря" (при том, что в той же "Истории одного города" исторических и просто логических нелепиц не перечесть). Я, конечно, не стану утверждать, что оба эти фильма - шедевры, но ясно одно - правда российской жизни (какой бы горькой она не была) перевешивает и некоторую бурность авторской фантазии, и вполне допустимые элементы научного вымысла. Так что свои призы они заслужили "без дураков".
    Насчёт этого фильма не могу утверждать уверенно, т. к. незнаком с работой современных полярных станций. Но есть подозрения, что и этот отзыв кем-то "заказан" для каких-то целей: то ли создателям фильма подгадить, то ли фестивалям, а то ли отбить кому-то из зрителей охоту интересоваться определёнными проблемами.
    Юрий Курников # ответил на комментарий Андрей Кирюшкин 11 января 2011, 23:50
    "......а то ли отбить кому-то из зрителей охоту интересоваться определёнными проблемами!"
    5+
    igor sidorov # написал комментарий 14 января 2011, 21:33
    Сто процентов правильно.в кино уже и в так назывемом*арт хаузе* лепят такую шнягу.и неужели на кионфестивалях жюри принимает это за чистую монету.тоже и про *Овсянки*,про что фильм?одному Создателю наверное понятно,или чем непонятней.тем больше прокатит?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1232 записи в блогах и 18685 комментариев.
    Зарегистрировалось 109 новых макспаркеров. Теперь нас 4961517.