А БЫЛА ЛИ ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА? (или это сочинили менты?)

    Андрей Купцов написал
    1 оценок, 29863 просмотра Обсудить (249)

    АРГУМЕНТ №8- АВИАЦИЯ

     НИ ПОКРЫШКИНА НИ КОЖЕДУБА  НЕ БЫЛО. БОЙ В ВОЗДУХЕ БЫЛ НЕВОЗМОЖЕН!   Все фильмы, книги, кинохроники и личные воспоминания о войне клинически  недостоверны. А потому что - Основная проблема советской и Германской  авиации была не победа в бою, а:

                    ТЕХНИЧЕСКАЯ  НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВСТУПИТЬ В БОЙ!

      

    О месте воздушного боя договаривались с обеих сторон. Моя опережающая версия: «И советское и гитлеровское командование совместно договаривались о месте боя!» Прежде, чем вы посчитаете это бредом, некоторые общие данные.

    К июлю 1943 г. советские ВВС располагали 8300 боевых самолетов (в январе 3700), германские – 3000 (по советским данным). Полоса линии фронта в это время протянулась на 3000 км. При средней ширине этой полосы в 200 км площадь ее составляла 600000 км2. При среднемаксимальной высоты боевых действий в воздухе до 7 км объем полосы воздушной войны составлял 4 200 000 км3. В этом объеме воздуха в общей сложности находилось более-менее в одно время (8300 + 3000) максимум 15 000 самолетов. Итого по 280 кубических километров (280 млн. кубометров) воздушного пространства на один самолет от линии фронта.

     При условии одновременного нахождения в воздухе не более 1/3 авиации на один самолет приходилось около 850 км3 воздуха. И это, как минимум так, как линия фронта довольно часто меняла свое положение и аэродромы находились в среднем дальше 100 км от нее. В 1941 г. количество самолетов у обеих сторон было примерно вдвое меньше. А теперь главное:

    1. Габариты истребителя при взгляде снизу или сверху вписываются, в среднем, в квадрат 10 х 10 метров,(при нахождении рядом с самолётом) но реальный силуэт не квадрат, а колбаса и плоскости.

    2. Сбоку ещё хуже, просто колбаса 8-10 х 1,2–0,6 м. И это при взгляде вблизи!

    3. В «фас» – это холодильник если на него смотреть «сверху», я об этом еще буду говорить, но если у вас в городе (москвичам проще всего) есть музей, где стоят самолеты, отойдите, как я, на 70 метров и посмотрите в лоб на Як-3 и… вы увидите футбольный мяч!!! Крылья и хвост – ниточки! И эта хреновина еще где-то прёт под 500 км/ч – пару секунд и его вообще нет! Не забывайте. Что наш глаз имеет неприятную особенность, его активный фокусный луч это 7 градусов. А потому, любой предмет, очень быстро уменьшается в размерах. Человек на 100 метров где-то 12-14 мм, а на 200метров ок (от  разного глаза) 7 мм.

    Бомбардировщик-ВБЛИЗИ!

    1. Снизу-Сверху:- Квадрат 20 х 20 м.

    2. В профиль Колбаса 20 х 2,4–0,6, плюс хвост (одеяло),

    В лоб 2,4 х 2 (больше-меньше). Ну тяжелый четырехмоторный будет чуть потолще.

                         И ЭТО СТОЯ РЯДОМ!!!

     Обнаружить такой объект сбоку, при хорошей погоде, при естественном угле зрения 7° можно где-то не дальше 1,5 км. (Взгляд снизу не рассматриваем, так как мы говорим о двух летчиках, а снизу самолет видит только пехотинец.) А уж увидеть самолет «в лоб» или «в угон» при хорошей видимости по лучу зрения возможно не далее 0,8–1 км для бомбардировщика при условии 850 км3 на самолет. Исходя из этих цифр, становится очевидным, что для организации воздушного боя самолеты надо сводить в воздухе, в противном случае при равномерном распределении аэродромов по линии фронта авиация противников никогда не найдет друг друга. Но самое главное, эти банальнейшие «расчеты» мы приводим исходя из одного горизонта!!!  А если один выше (ниже) на 2–3 км?

    Первые ограничения, повышающие вероятность воздушного боя, поставила сама природа. Четыре месяца в году: март-апрель и октябрь-ноябрь Россия – грунт ёк и взлет с грунтовых аэродромов невозможен. Далее, в облачную погоду и в пасмурную, видимость падает «воще» и бой также невозможен, как и во время прохождения атмосферных фронтов, столь частых в западной части России. Если принять количество ясных дней над Европейской частью в среднем (завышено) за 100 в год, то возможность ведения воздушной войны вроде бы возрастает, но явно недостаточно. Вероятность возрастет за счет полетов в светлое время суток, но только для истребителей.

    Повторю:  Для гарантированной вероятности поражения германского люфтваффе, германские и советские ВВС летали в так называемом воздушном высотном коридоре в 5 км, то есть воздушное пространство из объема в 7 км высотой превращается в плоскость в воздухе на высоте 5 км. 850/7 равно 120 км3. Разделим еще на 3,6 с учетом ясных дней и получим 33 км3 на самолет. Для боя необходимо 5–10 км3 при условии видимости на 2–5 км по обе стороны от самолета, то есть вероятность на расхождения в воздухе, нужно поднять еще в 3–6 раз. Это достигалось за счет сосредоточения авиации обеих сторон не только в высотном, но и в линейном коридорах. Авиация  по взаимной договорённости сосредоточивалась по боевым заданиям в полосе действий сухопутных армий, например, в направлении на Москву (условно) по Минскому шоссе, или под Сталинградом или на Курской дуге, или над Кубанью, где якобы проходили известные воздушные сражения. Полоса стратегического наступления обычно не превышала 200–500 км по тактическому направлению. Авиация с обеих сторон действовала также в пределах этой полосы, что и позволяло летчикам в конечном итоге обнаруживать друг друга.

    В битве за Англию и в целом на западноевропейском ТВД, где размеры фронта в десятки раз меньше, проблемы российской воздушной войны не стояли. Кроме того, с 1940 г. с обеих сторон для обнаружения и наведения авиации активно применялись радары, что позволяло обнаруживать самолеты на расстоянии до 500 км. Поэтому здесь тактические методы воздушной войны были самые разнообразные: ночные налеты бомбардировщиков с прикрытием и без прикрытия, отвлекающие бои на ложных направлениях, налеты легких скоростных бомбардировщиков («Москито») и одиночные массированные налеты стратегических бомбардировщиков группами до 1000 самолетов, действия авианосных групп, бои прикрытия тяжелых двухмоторных истребителей, высотные налеты, штурмовка наземных объектов со снижением средних и больших высот (5–10 км), налеты по радарному лучу, ночные и всепогодные бои радарной авиации и даже применение реактивных истребителей и тяжелых одномоторных (Тандерболт П-47) против безпилотных самолетов-снарядов (ФАУ-1).

    В России все было проще. Авиация решала вопросы программной воздушной войны один на один, занималась штурмовкой неукрепленных объектов в полосе линии фронта, а также их очаговой бомбардировкой и совершением относительно дальних налетов бомбардировщиками без прикрытия по отдельно стоящим в стороне крупным городам.

                       PS. А возможен ли вообще воздушный бой?

                              А были вообще воздушные бои?

                               А кто создавал мифы «Про лётчиков»?

    Читатели старшего (моего) поколения помнят постоянные разговоры лётчиков той войны, но не реальных лётчиков, а те истории которые мы слышали с экрана из кучи фильмов про войну, и из сотни книг про её проклятую. И в числе прочего постоянные обсуждения атаки лоб-в-лоб. Ну как обычно, всегда говорилось про то, что дескать немец “На таран не идёт” и тому подобное. Иногда как в известнейшем фильме (С кучерявым дебилом Быковым) где малохольные скоморохи в авиаформе постоянно горланят песняк после каждого боя, один типаж говорит что он дескать “сломался” так как понтов ради пошёл “На таран” думая что немец в последний момент отвернёт с курса, а тот гад,- Не отвернул!. И все десятилетия слушали и смотрели этот бред, и ему подобные байки,  не задумываясь о возможности такой ситуации. Я хочу вас подвести к пониманию ситуации через вполне известный пример.

    Итак, впомните как (По Шолохову) происходил бой Гришки Мелехова который был левша. Он действовал с хитростью, держал шашку в правой руке, и вроде как и собирался ей же и рубить. И летел коннику-врагу  навстречу, а когда оставалось уже самое “Оно” менял направление, менял руку перехватывая шашку, и рубил в незащищённый бок. Всё это происходило на скорости .. А какой кстати? Ну, скажем, каждая коняга прёт вперёд со скоростью максимум 40 км\час. (Аллюр +++ то есть максимум) То есть общая скорость сближения 80 км\час. И это уже было на грани восприятия.

    Бой навстречу друг-другу двух самолётов невозможен физически

    Рассмотрим  теперь вообще непонятный в его реальном воплощении, тот момент боя когда два самолёта летят навстречу один-другому. Бред в том, что никто так и не попытался  представить себе конкретную реальность этого невозможного боя. Непонятна сама  ситуация боя, непонятно и неизвестно восприятие лётчика на скорости сближения в лоб двух самолётов. Ну скажем, какой-то Як прёт под 550 км\час, а ему навстречу  а Ме-109 со соростью 600 км\час.

    Упростим задачу. Это всё происходит так, как могло бы быть в случае, если бы к примеру я мчался бы в «Синей Стреле» со скоростью 1150 км\час. То есть, это где-то 1150 000 метров в час. 19167 метров в минуту. Разделим на 60 секунд и получим: 319,4 метра в секунду!!! Господа! Историки, Технари! Товарищи!  Какой тут может быть бой? И какие тут могут быть размышления на тему: Примет таран али отвернёт?!

    Это всё ЛОЖЬ! Бой в лоб превосходит возможности психики лётчика.

    (А была вообще та война, или всё это выдумки? Вообще всё!?)

    И все эти “ветераны”- Ложь! Ложь и ещё раз Ложь!  Нет ну русские это и в натуре балалаечники. Кучи книг, куча Воспоминаний, Мемуаров.. Вспомните какая это огромная куча якобы информации.. Но выходит что в лучшем случае, никто и не думал о том как реально мог воспринимать лётчик предмет который он хоть как-то смог бы опознать на 1 км, а через 3,5 секунды, тот бы уже просвистел бы над головой..

    ПРОБЛЕМА В ЖЁСТКОМ ЗАКРЕПЛЕНИИ ОРУЖИЯ ИСТРЕБИТЕЛЯ

     

    Внимание! Вспомните особенность взаимоотношения стрелка пехотинца и автомата. Он легко вместе со взглядом поворачивает в цель своё оружие. Но в авиации всё хуже тут нет непосредственной связи восприятия цели и прицеливания в цель этого оружия. Главное это пушечное пулемётное вооружение самолёта, в нашем случае истребителя. Даже если бы вы и могли сами повернуть голову и проследить полёт самолёта противника вы не повернёте оружие. Ваши пушки и пулемёты закреплены по курсу. В идеале пилоту именно истребителя надо бы дать турель с вращающимися пушками и пулемётами как на бомбардировщике. Тогда бы он мог "рассчитать" и дать упреждение для стрельбы.. Самолёт на такой скорости не развернуть.. Воздух очень разряженная среда.. Как впрочем и четверг..
                          Встречный бой невозможен!

               А бой в бок ещё хуже! Значит так,- Я мчусь вперёд со скоростью 500 км\час. По перпендикуляру -направлению ну скажем к моей прямой, прёт Мессер со скоростью 600 км\час. То есть он едет со скоростью 166, 66 м/сек. А я к этой линии иду со скоростью 152,76 м\сек. Возьмите лист бумаги, и просто начертите эту ситуацию. А после попытайтесь придумать, как можно в таких условиях вести бой? За 1,5 километра я вообще не вижу самолёт, вообще! А  после раз-два-три, и что-то проносится мимо моей кабины!.

    1.- Самое вероятно это бой “В угон” – в догонку,  когда я лечу в кабине самолёта который быстрее противника на 200-100-50 км\час.

    2.- Это может быть только так: Русский впереди, а Мессер сзади!

    Бой может вестись со скоростью лошадиной схватки!  И тут чем меньше, чем лучше. И тогда всё возможно, если я еду к цели со скоростью где-то 50-70 км/час.

                  А как же сбивали Германские самолёты?

                     Их сбивали по договорённости!

    3.- Если победить (по договорённости) должен был Рус-Иван, то Германский лётчик, должен был планируемо совершить акт самоубийства, и снизить скорость, так как Рус-Иван,  объективно не летал, по крайней мере вначале войны(До 43)  быстрее Мессера…

        Или скорее всего, по заранее принятой разнорядке, в Мессершмитты с пониженными лётными данными, и об этом не знал пилот, сажали каких ни будь белогвардейцев, чурок-перебежчиков, Хохлов-УНО УНЦО, Власовцев и вообще любых “Унтерменшей” которые и заполняли статистику подбитых Германских самолётов! И попробуйте мне возразить!

       Во второй мировой войне, до 1943 года, ну не мог советский пилот подбить Германский самолёт, если бы у того были ТТД самолётов которые летали на Западном фронте.      

           И кстати, тот же германский пилот, не будучи Терминатором не смог бы вести тот самый всем привычный бой в силу больших скоростей полёта  самолётов летавших на Западном фронте. Вообще, без взаимной договорённости о количестве трупов, воздушный бой умер бы в силу полной невозможности его вести..(Сможете меня убедить в другом – позвоните, поболтаем  А

    Мегаф- 925- 837-31-46

     

    МТС-916-773-30-68

    Андрей Георгиевич Купцов)-Странно, что огромное количество наивных жителей Бардакстана  млело, сострадало и балдело.. И сейчас балдеет от большой скорости еропланов военного времени! И никто не задумался о том, а на хрен она нужна? Я советую каждому кто не согласен со мной, зайти в какой ни будь салон с тренажёрами и продвинутыми играми сесть в кресло, и посмотреть на то, как воспринимается предмет к которому, или мимо которого:-

    Вас несёт со скоростью 500 км\час.. Вы многое поймёте.

        А кстати, если вы промахнули мимо друг-друга, то как вы найдёте без координатора с земли, место новой встречи? Ваш разворот унесёт вас хрен знает куда. Вы хоть представляете, как самолёт разворачивается в разряженной среде самого воздуха? Это же не поворот баранки автомобиля!

    Исходя из этих основных данных составляющих возможный бой в реале понимаешь что этот бой невозможен  физически.. Та что вообще и как, и откуда у нас сложилось представление о той войне?

    И КАКОЙ ЭПИЗОД И ФАКТ  ВОЙНЫ БЫЛ В РЕАЛЬНОСТИ?

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 249 комментариев , вы можете свернуть их
    Алексей Земцов # написал комментарий 10 октября 2011, 01:02
    Остаётся одна возможность: увидел-поймал на развороте-зашёл в хвост и вот тут уже (на примерно равных скоростях) старайся подстрелить. А разговоры про "лою-в-лоб"-пустые понты.
    Хотя как не потерять цель при развороте-не понятно.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Алексей Земцов 10 октября 2011, 03:06
    в том-то и дело что разворот в разряженной среде это вообще хрен знает что за расстояние-я вот как-то искал радиус .. таки и не нашёл.. но правда особенно не искал так как знал что соврут..
    Развернулся глянул а где-то на горизонкте что-то типа мух движется
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 11:16
    1. Не "разряженной", а "разреженной". Проверочное слово не "разряд", а "редкость". А с виду взрослый человек...
    2. Страшно подумать, где Вы пытались искать радиусы. Возьмите любое РЛЭ. Там не врут, ибо по этим талмудам люди летают. И летают так, чтобы не биться.
    Роман Староконь # ответил на комментарий Алексей Земцов 21 февраля 2012, 11:24
    Як-1 при скорости истинной 383 км/ч на высоте 1000м при крене 90 гр с перегрузкой в 4 ед потеряв 358 метров высоты развернется на 180 гр за 8,54 сек. Радиус разворота составит 270-280м.
    Правильный установившийся вираж на высоте 1000м скорость 322 км/ч, перегрузка 2,82, радиус виража 310м, время разворота на 180 гр-10,7 сек

    В ПМУ не потеряете. В СМУ тактика другая.
    Алекс Коган # написала комментарий 13 октября 2011, 18:48
    вот и я столкнулся с такой же проблемой в играх-авиасимуляторах. Ещё думал как вреальности это выглядит, ведь маркера подсвечивающего противника нет в реальности)
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Алекс Коган 13 октября 2011, 21:56
    Батюшка! Да вас Бог Жириновский послал!
    я по пнёвости к этим тренажёрам не подходил,
    и исходил из данных кафедры биомеханики с поправкаями..
    а не могли бы вы как-то усется и просто просмотреть летящую на вас цель(ну повыше на 3-4 метра)со скоростью-500-600-1000..
    и какая на хрен подсветка!
    У вас по курсу в крыльях или в моторе-вал-пушка стоит или стоят пушки и пулемёты
    Вам надо не то что как-то увидеть эту цель а ещё направить свой самолёт а после мгновенно уйти с курса..
    Алекс Коган # ответила на комментарий Андрей Купцов 14 октября 2011, 00:33
    А помните в детстве харкалки из трубочек?))) Так вот, это тоже самое, что в муху попасть с этой харкалки.
    Я оч. люблю самолёты, но к сожалению подобная ситуация напрочь убивает желание играть в самолёты. Даже заходя в хвост оч. сложно попасть, т.к противник маневрирует и предсказать очередной вираж трудно, не успел среагировать на манёвр и он тут же исчез. Сюда прибавить облачность, плохую погоду, ограниченную видимость из кабины и война превращяется в прятки со спортивным ориентированием.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Алекс Коган 14 октября 2011, 01:15
    а вы всю мою книгу Авиация не читали?
    у меня в блоге есть я правда не помню-всю ли перегнал-никому было и на х.. не нужно и может я перестал перегонять..
    но там у меня вообще другая картина войны..
    Имя фамилия # ответил на комментарий Андрей Купцов 18 февраля 2012, 16:57
    а вам гражданин надо бы голову отрезать и повесить на плакате с подписью: предал народ, умер как свинья
    Игорь Назаров # ответил на комментарий Алекс Коган 20 октября 2011, 07:16
    А я вот не харкал из трубочек, а играл в хоккей с шайбой. Так вот шайба после броска летит со скоростью 190-200 км/ч.
    От синей линии до ворот она долетает за 0,7 сек. Но такую шайбу вратарь просто обязан брать. Ведь у него такая уймища времени целых 0,7сек.
    Поэтому бросают с более близких дистанций. Тут время подлёта к воротам 0,2-0,3 сек.
    Представляете! Её глазом то не видно. А вратари спокойно успевают взять её!!
    Подумайте каким образом они это делают и вам станет понятно какую чухню несёт Купцов про воздушные бои и физические возможности человека.
    Подумайте, подумайте.

    ПыСы: Муху из харкалки? Да запросто!!!
    Роман Кукушкин # ответил на комментарий Игорь Назаров 17 февраля 2012, 12:24
    Да, только вратарь-то смотрит отнюдь не на шайбу в этом случае, а на человека, "стреляющего" шайбой. Направление определяется замахом, а момент - звуком удара по шайбе. Не думаю, что солдат кто-то учит смотреть на приближающиеся пули с целью уклонения от них. ))
    Имя фамилия # ответил на комментарий Алекс Коган 18 февраля 2012, 16:55
    кривые руки даже в хилом симуляторе не оправдание статье, к слову в тех же симуляторах сам я против живых противников воюю очень даже не плохо, и дед мой немцев бил на ил-4 не вешайте лапшу на уши молодежи... хотя это ваша нац.черта
    Роман Староконь # ответил на комментарий Алекс Коган 21 февраля 2012, 11:26
    Полетайте. Сейчас это не так дорого. Як-18 или Як-52.
    Пётр Лукин # ответил на комментарий Алекс Коган 1 февраля 2015, 11:04
    Потому и стреляли с близкой дистанции
    андрей сердюк # написал комментарий 17 октября 2011, 02:00
    Захожу к Вам редко, в основном - "приколоться"...
    На сей раз Вы себя превзошли.
    С какой целью в данном случае бредили, а?
    Хотели на личном примере доказать примат невежества над знанием???
    - Вы что-нть слыхали про фото-кино документы?
    - Вы кода-ньт пытались приочесть ТТХ объектов ИА 2МВ (ну, к примеру: радиус боевого разворота, время виража, скороподъемность и тыдытыпы)?
    - А статистику побед летчиков различных родов ИА противоборствующих сторон в различных видах воздушного боя?
    - А статистику по соотношению подбитых летчиками ИА различных типов летательных аппаратов (воздушных судов)?
    Ну не хотите Вы изучить вопрос - воздержитесь от высказываний!
    Андрей Купцов # ответил на комментарий андрей сердюк 17 октября 2011, 08:19
    ТЕБЯ ПРИКОЛИСТ КАК И ВСЁ БЫДЛО В ТВОЕЙ СТРАНЕ(98%0 банально разводили долгие десятилетия..
    сунь себе .. знаешь куда свои хроники
    А прикалываешься ты из комплекса интеллектуальной убогости..
    НЕ ТЯНЕШЬ ТЫ ФЕДЯ НА СЕРЬЁЗНЫЙ АНАЛИЗ..вот не тянешь
    Пей Пэпси
    андрей сердюк # ответил на комментарий Андрей Купцов 17 октября 2011, 13:01
    1 Я предпочитаю швепс.
    2 Вам, "Мойша" хамить не собирался. НО! Ваша убогость ("интеллектуальная" как определяющий термин по отношению к Вам не уместна) просто прет из каждой вашей фразы.
    3 "АНАЛИЗОМ" Ваш бессистемный бред никоим образом не является.
    4 Ежели Вы не попытались оценить явление или ситуацию в сумме её свойств и\или формирующих её факторов то ни о каком "анализе", а тем более о "синтезе выводов" речи вести нельзя.
    Sher Isamatov # ответил на комментарий Андрей Купцов 17 февраля 2012, 10:29
    Гы... бородатое умнищо, из какого-то болото г...вна вылезло... *)))))) слышь, псих - пиши эсчо, аналэтег... одобряю... *)))) Бред, он завсегда нужен - чтобы ценить ум и силу нормальных людей... *)))
    Николай Ладыгин # ответил на комментарий Андрей Купцов 17 февраля 2012, 12:00
    дебил!не позорь память о наших дедов,которые приняли выстояли в смертельной схватке,защитили нашу Родину в который и ты сука живешь!
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Николай Ладыгин 21 февраля 2012, 17:22
    нет твоих убогих дедов были рабы и дебильные жертвы судьбы
    Виктор Павлов # написал комментарий 9 ноября 2011, 01:29
    Очень импонирует ваша непосредственность. И смелость. Арифметика, недюжинное воображение - и вот она - зияющая правда аналитика. Слазьте с дерева - нет на дубу яблок.
    Vl Tr # написал комментарий 26 января 2012, 19:56
    Если считать, что одним давали задание разбомбить колонну бронетехники или эшелон снабжения, а другим - прикрыть его от атаки, то да, в этом смысле конечно "договаривались заранее".
    Александр Жуков # написал комментарий 14 февраля 2012, 20:34
    Комментарий удален его автором
    Александр Жуков # написал комментарий 15 февраля 2012, 00:37
    Давно так не смеялся над тупостью автора. :D
    Автора к психиатру и немедленно, пока не наступило обострение. Хотя судя по его статьям, уже поздно.
    Артём Островский # ответил на комментарий Александр Жуков 17 февраля 2012, 11:39

    Вы это почитайте ссылка на kupcov-ag.narod.ru Тройной объём ржания всего лошединого поголовья планеты земля гарантирую.

    Roman Alexandrov # написал комментарий 16 февраля 2012, 23:08
    Бредятинка конечно забавная, но не очень смешно.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Roman Alexandrov 19 февраля 2012, 23:14
    колхоз ты парагвайский
    Roman Alexandrov # ответил на комментарий Андрей Купцов 20 февраля 2012, 12:39
    Ну что поделать, не расстраивайтесь так, ну не получается писать смешно и оригинально... ну не всем дано...
    Денис Шилов # написал комментарий 17 февраля 2012, 00:07
    Фиерический долбак, извините за выражение...Люди заплатили кровью, чтобы такие "умники" строчили в инете...А ты никогда не думал, "гений военный", что самолеты не просто летали а выпоняли задачи, и обнаружить вражескиую эскадрилию не составляло труда, та как они атаковали не хижыны негров в зимбабвэ...
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Денис Шилов 19 февраля 2012, 23:16
    плати хоть кровью хоть дуростью хоть стереотипами-нет понимания того что тебе е... мозги.. пережуй старое дерьмо на фиг читаешь меня? я гений..я открываю вам мир.. не хочешь-пей пепси
    Александр Лосев # написал комментарий 17 февраля 2012, 08:25
    Такого идиотизма я еще не читал!!! Автору +10 за бурную фантазию
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Александр Лосев 19 февраля 2012, 23:16
    я гений ты тупой..
    Артём Островский # написал комментарий 17 февраля 2012, 11:37
    Никак не уймётесь на тему дворянского заговора?
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Артём Островский 19 февраля 2012, 23:17
    ты артём и этим всё сказано несчастный.. уймись оценивать то до чего не тянешь..пей пэпси
    Артём Островский # ответил на комментарий Андрей Купцов 20 февраля 2012, 19:37
    Униматся надо тому .ко считает Т-23 плагиатом с Пантеры.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Артём Островский 21 февраля 2012, 00:02
    а чего ты урод взял это сравнение с пантерой? дебил
    Артём Островский # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 12:12
    Дебил тот кто считает немцев идиотами из-за того. что они не ставили на танки в 1938 году .пушку разработанную только в 1943 году.
    доджусонг воспаркентун # написал комментарий 17 февраля 2012, 11:48
    Автор упустил важный момент. Самолет это ведь тяжеленная железяка(ну или частично деревяшка), и летать он не может в принципе.
    Ну а если серьезно, я бы посоветовал автору, прежде чем писать всякую чушь, полетать хотя бы на ЯК-52(скорости и маневренность соспоставимы с самолётами времен ВОВ), не самому конечно с инструктором, благо сейчас это не проблема. С первого раза конечно не получится понять что-либо, а вот после нескольких полетов желание писать ахинею отпадет само собой.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий доджусонг воспаркентун 19 февраля 2012, 23:19
    1000км/час суммарная скорость дебилушка.. ты жил во лжи я тебе открыл истину
    доджусонг воспаркентун # ответил на комментарий Андрей Купцов 20 февраля 2012, 16:16
    Ты дистанцию обнаружения-то как определял, болезный? Теоретически?
    Как практик с не одной сотней часов налёта утверждаю, что самолет с размерами истребителя времён ВОВ обнаруживается при хороших погодных условиях и наличии навыка с расстояния до 8000 метров в виде точки, на дистанции до 4000 метров уже видны недетализированые силуэты, до 2000 метров форма плоскостей, фюзеляжа, хвостового оперения, количество и форма моторов. Ну и сколько в таком случае у пилота времени на принятие решения?
    Андрей Купцов # ответил на комментарий доджусонг воспаркентун 21 февраля 2012, 00:01
    возьми линейку дебилушка-отойди и промерь -возьми и сходи в компьютерный центр и сядь за автосимулятор
    дебилушка! твой глаз 7 градусов! За 8000 метров ты не увидешь крейсер..
    В. Чубур # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 01:32
    Вы наверное имели ввиду автосТимулятор? Вы ведь в этом специалист? Оттуда и зрение в 7 градусов. Эх, надо было слушать маму, ведь говорила же вам, что от этого слепнут. Успехов вам в автостимуляции.
    доджусонг воспаркентун # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 10:49
    Смешной старикан! Ты наверное имел ввиду авИАсимулятор, а не авТОсимулятор.
    Я достаточно времени провел пилотируя такие самолеты, как СУ-26, ЯК-52, Экстра-330, что бы говорить о дальности обнаружения. Это практика, а не теоретические измышления.
    Я же тебе советовал, езжай в аэроклуб, заплати денежку и полетай с инструктором, а потом возьми линейку и садись за авиасимулятор.
    доджусонг воспаркентун # ответил на комментарий Андрей Купцов 20 февраля 2012, 23:58
    И ещё, вот это твоё "...1000км/час суммарная скорость..." предполагает сближение самолётов летящих на одной высоте лоб в лоб, на крейсерской скорости, не маневрируя, и заканчивается оно сразу же после схождения, с началом выполнения боевого разворота или другого маневра. Причем сама ситуация вот такого "идеального сближения", даже допуская, что противники заметили друг друга одновременно маловероятна, т.к. каждый, как минимум, попытается ещё до схождения получить преимущество в высоте.
    Татьяна Седых  # написала комментарий 17 февраля 2012, 12:03
    Зря отменили карательную психиатрию.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Татьяна Седых  19 февраля 2012, 23:19
    а тебе по сульфазину неймётся?
    Имя фамилия # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 02:29
    видать вам и таким как вы его не применяют вот и распустились
    Татьяна Седых  # написала комментарий 17 февраля 2012, 12:07
    Таким авторам необходимо подписывать свои опусы в стиле: "Искренне ваш, Главный Теоретик По Джазу, капитан Колбасьев."
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Татьяна Седых  19 февраля 2012, 23:20
    тебе в этой жизни повезло жить рядом со мной..
    dzuke какая-то # написал комментарий 17 февраля 2012, 12:56
    феерический бред! :) долго ржал.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий dzuke какая-то 21 февраля 2012, 00:03
    ты кретин- скажи по сути- если ты не пьёшь пепси
    Melkor Morgot # написал комментарий 18 февраля 2012, 14:20
    Интересно, а как в Первую Мировую воевали? Самолетов тогда было еще меньше, радаров не было даже у англичан. И тем не менее воздушные бои происходили на всех фронтах.
    Имя фамилия # ответил на комментарий Melkor Morgot 21 февраля 2012, 04:51
    для автора будет шок узнать что даже из табельный револьверов стреляли друг в друга когда боеприпас к пулемету заканчивался идя на параллельных курсах) чему есть записи в мемуарах
    Melkor Morgot # ответил на комментарий Имя фамилия 23 февраля 2012, 20:55
    Судя по всему, автор затрудняется ответить на мой вопрос.
    В. Чубур # написал комментарий 18 февраля 2012, 16:12
    Комментарий удален его автором
    В. Чубур # написал комментарий 18 февраля 2012, 16:12
    Комментарий удален его автором
    В. Чубур # написал комментарий 18 февраля 2012, 16:13
    Попробую возразить автору по существу.
    Автор рассматривает некий сферический самолет в вакууме, плюс к этому делит объем воздушного пространства на количество этих сферических самолетов и приходит к выводу о невозможности обнаружения одним самолетом другого в принципе, и как следствие этого - невозможности воздушного боя как такового. Вот только уважаемый автор забывает, почему-то, указать, зачем распределять равномерно самолеты в этом воздушном пространстве? Возможно потому, что он плохо представляет себе для чего вообще нужны были те самые воздушные бои? Воздушный бой ради воздушного боя - глупость и бессмыслица. Основной задачей истребителей наступающей стороны было прикрытие своих бомбардировщиков, обороняющейся стороны - уничтожение вражеских бомбардировщиков. Зачем еще господство в небе, как не для безнаказанной бомбардировки врага?
    Андрей Купцов # ответил на комментарий В. Чубур 19 февраля 2012, 23:23
    ЧУБА! БУБА! ГУБА!
    суммарная скорость 1100
    330метров в секунду подлёт..самолёт виден за 1100 метров
    убоженький! сам посчитай.. реакция защиты 0,01 нападения- 0,03..
    никаких истребителей.. несчастнный..
    Имя фамилия # ответил на комментарий Андрей Купцов 20 февраля 2012, 09:31
    ссылка на hghltd.yandex.net
    это чтобы вам совсем плохо спалось )
    В. Чубур # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 01:12
    Вы пропустили 0 в цифре 11000 метров. Считаем: 11000 : 330 = 33 сек.
    Кто такие ЧУБА с БУБОЙ?
    В. Чубур # написал комментарий 18 февраля 2012, 16:13
    Соответственно, целями бомбардировщиков редко являлись леса, луга или скажем, поля. Чаще все-таки конкретные объекты, поэтому необходимо и достаточно было обеспечивать прикрытие собственной авиацией этих объектов. Исходя из этой задачи и выстраивалась общая тактика воздушного боя, о которой опять таки у автора ни слова. В первую очередь по линии фронта создавались наземные передовые посты наблюдения, оснащенные связью, средствами наблюдения, дальномерами. Расчеты этих постов обучались распознаванию самолетов по их силуэтам. В хорошую погоду дальность обнаружения вражеских самолетов такими постами достигала 30 км. На самом деле, оценки автора по видимости силуэта самолета звучат малоубедительно. Любой желающий может наблюдать с земли современный пассажирский самолет, летящий со скоростью 800 км/ч на высоте 10 км, при этом различать фюзеляж и крылья. Приходится признать, что размер силуэта современного самолета может превосходить размеры бомбера времен второй мировой в два-три раза. Но и дальность наблюдения невооруженным взглядом гораздо больше 10 км - мы ведь можем наблюдать самолет не только непосредственно над головой, а и провожать его довольно долго взглядом.
    В. Чубур # написал комментарий 18 февраля 2012, 16:13
    При обнаружении наблюдательным постом самолетов противника навстречу поднималась дежурившая эскадрилья. Начинался первый этап воздушного боя - обнаружение противника непосредственно истребителями. Обращаю внимание - воздушный бой второй мировой - это бой групповой. Истребители не летают по-одиночке. Пары, объединенные в звенья, те в свою очередь в группы. Прикрывающие бомбардировщиков истребители тоже идут уже двумя группами, одна впереди бомберов, другая, как правило, сверху. Чтобы быстрее обнаружить противника, выходящие на перехват тоже эшелонируются по высоте, расставляются "ступенькой" или "этажеркой", т.е. ни о каком наблюдении противника строго в проекцию кабины или фюзеляжа речь не идет, откуда вообще это представление о полетах лишь в одной плоскости? Противник обязательно обнаружится либо выше либо ниже, правее или левее по курсу. Первый обнаруживший врага летчик тут же подавал сигнал остальным. Начиналась активная фаза воздушного боя - сближение и атака.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий В. Чубур 19 февраля 2012, 23:24
    самолёт виден за 1100 метров- найди...
    В. Чубур # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 01:08
    Вы пропустили 0 в цифре 11000 метров, а так - все верно.
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 11:39
    А если я увижу за 1200? Что мне начинать принимать? У Вас есть какой-нибудь универсальный рецепт для всех нас?
    В. Чубур # написал комментарий 18 февраля 2012, 16:15
    Тактик существовало много, например излюбленной тактикой "мессеров", обусловленной превосходством в практическом потолке и скорости, было нападение с высоты и предпочтение к ведению боя в вертикальной плоскости, "ишаки" тяготели к ближнему высокоманевренному бою. После первой атаки уцелевшими начиналась следующая фаза - ближний маневренный бой. Именно в этой фазе воздушного боя была возможна столь любимая автором лобовая атака, хотя она была скорее исключением, чем правилом. Может быть лобовая атака преувеличено романтизирована, в т.ч. и кинематографом, но утверждать, что она невозможна в принципе - дилетанство. Можно вспомнить современные показательные выступления реактивных истребителей на авиасалонах. Там как раз часто имитируется лобовая атака, т.е. максимально близкое прохождение самолетов на встречных курсах - и это на скоростях повыше, чем у "мессеров" или "фокке-вульфов".
    В. Чубур # написал комментарий 18 февраля 2012, 16:15

    Итак, хотя дальность обнаружения противника была по сегодняшним меркам, прямо скажем - невелика, она все же намного превосходила дальность эффективной стрельбы из оружия. Поэтому успех атаки определялся либо внезапностью нападения на спокойно летящую цель, либо мастерством в ближнем бою с активным маневрированием и заходом в хвост противнику и расстреливанием его метров с двухсот, а то и ближе.
    Ну и напоследок, так как автор и некоторые его читатели испытывают небольшие затруднения с оценкой маневренности истребителей, то можно отослать их на ютюб с фразой "Red Bull Air Race" для поиска, и посмотреть найденные ролики. Все трассы для этих соревнований по воздушному слалому укладываются в квадрат со стороной около километра. И хотя, безусловно, современные спортивные самолеты маневреннее И-16, общее представление вы должны получить.

    Успехов.

    Андрей Купцов # ответил на комментарий В. Чубур 19 февраля 2012, 23:25
    1100-800 метров
    В. Чубур # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 01:13
    Опять ноли попропускали. 11000-8000 метров. Все у вас получится. Пробуйте.
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 04:45
    Интересно, откуда вообще взялись эти цифры 800-1100 м.? Значит когда я еду по прямой дороге и вижу движущийся навстречу автомобиль с расстояния в 3-4 км (без деталей но вижу) - это обман зрения, мираж, глюки, игра воображения?
    Так они наверное и сбивали друг друга потому что не видели... :)
    - Ой, извините, не заметил.
    Ну и стрелы на лету с расстояния в 15м тоже невозможно поймать. И от летящего в лицо кулака тоже нельзя уклониться. Психомоторика отрабатывается на тренировках и оттачивается в бою. Это новичку и дилетанту тяжело навести истребитель на цель, да даже удержать на прямой, а когда бОльшую часть движений тело выполняет автоматически на подсознательном уровне, не обрабатывая на уровне сознания и не тратя на это время - время и способ реакции на возникшую ситуацию снижается многократно.
    Имя фамилия # написал комментарий 18 февраля 2012, 16:52
    Комментарий удален
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Имя фамилия 19 февраля 2012, 23:27
    Комментарий удален
    Имя фамилия # ответил на комментарий Андрей Купцов 20 февраля 2012, 08:38
    Хмм я вроде ник не использовал хотел бы я посмотреть на собаку по кличке "Фамилия" )) а место встречи.. да легко, г.Владивосток, прям в аэропорту чтобы далеко не ездить, обратно то все равно багажом поедете.
    Бездарем меня называет человек который: а) со мной не знаком; б) будучи не знаком ни с уставами, ни с наставлениями о применении боевой авиации, ни разу не сидевший в кабине легкого самолета пусть и тренировочного, не знакомым, банально хоть с одним РЛЭ, любого самолета тех лет, да блин даже в армии не служившего(интелигенция че ручки пачкать) напридумывал сферически-вакуумных формул вывел на их основе некий бред и позиционирует его как истину в последней инстанции, таких как вы даже в дурку не принимают а шепотом советуют прикопать в подлеске чтобы окружающих не зае...
    Имя фамилия # ответил на комментарий Андрей Купцов 20 февраля 2012, 08:43
    да чуть не забыл, заява в комиссию по борьбе с фальсификацией истории уже ушла )
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Имя фамилия 21 февраля 2012, 00:05
    я гений- я несу истину-
    это я говорю о реальной истории я х.. забил на ваши дебильные и лживые коммиссии..
    ВОЗДУШНОЙ ВОЙНЫ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ
    В. Чубур # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 01:21
    Нет. Здесь я - гений. А вы просто несёте. Воздушная война была. Не было ВОДЯНОЙ ВОЙНЫ.
    Имя фамилия # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 02:22

    Вызвывайте санитаров клиент готов :) Уже несет возмездие во имя луны )

    оцифрованная кинопленка тех лет, хочу заметить что автор даже не вкурсе что на высоте воздух менее плотный а следовательно и видимость дальше, плюс к тому автор носит очки я тоже очкарик но пилоты зрение имеют острее чем большинство людей, это объясняется тренировками и препаратами принимаемыми пилотами(автор кстати рекомендую чтобы зрение не садилось дальше они ест ьв общем доступе)

    В. Чубур # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 01:41
    Комментарий удален
    ан ен # написал комментарий 20 февраля 2012, 16:46

    Зарегистрировался на Гайдпарке, чтобы читать Андрея Купцова...
    Андрей Георгиевич, не обращайте внимание на Ваших "оппонентов".
    Вот про Чубура

    "Вчера очень разозлился на этого странного человека использовавшего мои персональные данные не только на этом форуме но и в комментариях у Купцова. И видимо еще где-то. "
    С форума "Все кругом вранье" ссылка на falsehood.my1.ru сообщение №6

    Подобные пишут у Вас с целью создания из Купцова некоего чудака, чтобы народ не воспринимал Ваши, Андрей Георгиевич, исследования. Помните, Вы сами писали, что людям важнее не что написано, а кто написал. Развести срач, придраться к ничего/малозначащим деталям, увести от главного...

    В. Чубур # ответил на комментарий ан ен 21 февраля 2012, 01:16
    Чтобы читать, не надо регистрироваться. Опять врете.
    ан ен # ответил на комментарий В. Чубур 21 февраля 2012, 11:11
    Если не зарегистрироваться, то при попытке перейти с открытой с поисковика страницы Гайдпарка (с какой-либо статьёй) на другую страницу выбрасывает на главную и предлагается выполнить регистрацию.
    Имя фамилия # ответил на комментарий ан ен 21 февраля 2012, 02:24
    требую запретить наркоманию!
    Алексей Ку # ответил на комментарий ан ен 21 февраля 2012, 07:30
    "Помните, Вы сами писали, что людям важнее не что написано, а кто написал."
    Первый раз читаю труды данного автора, поэтому понятия не имею кого он собой представляет. А вот как раз содержимое этого опуса наводят на размышления об адекватности и образованности создателя темы. Ибо все очень однобоко, утрированно и доходит до уровня оскорблений участников той войны. Способ общения автора с посетителями тоже не вызывает положительного к нему отношения.... Так что тут вы не правы, в данном случае содержимое важнее. Ибо провожают, как известно, по уму.
    ан ен # ответил на комментарий Алексей Ку 21 февраля 2012, 11:43
    "Так что тут вы не правы, в данном случае содержимое важнее."
    Именно это я и утверждаю. Но людям важнее, кто сказал. Если забулдыга на улице скажет, что дважды два = четыре, а академик, что дважды два = пяти, то люди поверят именно академику. Ибо академик.
    Адекватность, образованность, манера общения автора темы для утверждения истинности/ложности темы совершенно не важна. Если тема Вас зацепила, если Вы действительно намерены разобраться в ней, Вы будете вежливо, без оскорблений и стебалова, общаться с автором темы, задавая вопросы, приводя контраргументы, получая ответы. Это норма продуктивного общения.
    Алексей Ку # ответил на комментарий ан ен 22 февраля 2012, 02:35
    Ну да, но когда автор пытается всем сказать - вы все слепцы и дураки, а я гений и раскрываю вам глаза, при этом материал никак не обоснован, а в качестве доводов приводятся лишь голые математический расчеты, причем очень упрощенные и с погрешностями притянутыми так чтобы их можно было выставить как доказательства к статье, извините, но даже пусть он будет трижды академиком в своей области, но он абсолютно не разбирается в теме того, о чем пишет.
    Роман Староконь # написал комментарий 20 февраля 2012, 17:17
    Насчет боя на встречных курсах - выдержка из мемуаров немца-истребителя - "на встречных курсах при суммарной скорости более 700км/ч осмысленная атака возможной не представляется". Практически процитировал, нет под рукой.

    С активным фокусным лучом в 7 градусов лучше сидеть дома. На улице много опасностей, знаете ли.

    Пример - полеты по кругу. С ВПП самолет виден хорошо в 4-м развороте, в точке входа в глиссаду (км 10-12, практически в лоб). Над ДПРМ (~4км) уже более-менее понятно, что садится. Если это по какой-то причине неизвестно )))

    Из окна вынужден наблюдать, как в UUEE заходят самолеты. ~15км. Видно плохо, только если глаза закрыть.

    С учетом того, что конвергенция пушек обычно составляла порядка 250-500м (могу ошибаться) - стрелять на встречных курсах, наверно, в самом деле особого смысла не было.

    Насчет тарана - не так уж и невозможно. Самолет, летящий навстречу при сумм. V~1000км/ч секунд за 10-15 виден будет уже отлично. Либо по зрению надо списываться. Разумеется, речь идет о ПМУ. Понравилось сравнение с шайбой.

    Насчет "боя в бок" - просто без комментариев.

    Стоило бы ознакомиться с тактикой ведения воздушного боя, радиусами разворота ЛА.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Роман Староконь 21 февраля 2012, 00:08
    ДЕБИЛ- ОТОЙДИ С ЛИНЕЙКОЙ!
    я стрелял на 1-й разряд
    на 100 метров человек 12-14 мм на 200 метров 5-6 мм
    самолёт с кабиной 1,6-2,1 за 1000 метров это точка 0,2 мм за 3 секунды он над головой просвистел
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 06:36
    Во-первых самолет это не только кабина, но еще и крылья. Например один из самых распростаренных истребителей Люфтваффе Bf-109 имел размах крыльев почти 10м.
    Во-вторых дальность обнаружения цели составляет отнюдь не 1000 м., а раза в 3 больше, пусть даже в виде точки, но самолет уже будет виден.
    В-третьих те скорости про которые вы пишите 500-600 км/ч - это максимальные скорости на форсаже. На таких скоростях ни сопровождались бомбардировщики, ни патрулировали район. Поэтому за среднюю полетную скорость надо принимать 350-400 км/ч.
    В-четвертых. Даже если противники заметили друг друга и начинают сближение, их скорость не станет сразу 500-600 км/ч, её еще надо набрать, а на это надо время. Итого время на сближение двух машин составит в среднем 10-20 сек, за которые навести самолет на цель опытному пилоту не составит никаких проблем.
    Ну и в-пятых. При лобовой атаке огонь по целе начинают открывать с расстояния около 500 м. короткой очередью из пушек/пулеметов, после чего машину резко бросают в сторону. Время для выполениня маневра 1-2 сек, что для опытного пилота вполне выполнимо.
    Вообще лобовая атака проводилась скорее на удачу, чем на гарантированный результат.
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 11:08
    1. Вы это с пеной на губах?
    2. Я летал.
    3. Сравнение человека с ЛА, безусловно, крайне удачно.
    4. Если вы не видите то, что видят другие - возможны 2 варианта:
    а) мы коллективно галлюцинируем;
    б) у вас проблемы со зрением.
    Здравый смысл и Ваш аватар склоняют лично меня ко 2-му варианту.
    Роман Староконь # написал комментарий 20 февраля 2012, 17:19
    Резюме: бой на встречных курсах действительно был не логичен. В остальном автор перегибает.
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 13:45
    Начинаю подозревать, что в дозировке.
    ан ен # написал комментарий 20 февраля 2012, 17:32
    Если что-то непонятно, можно задать вопрос (без оскорблений и стебалова).
    Если с чем-то несогласен, можно написать:
    по такому пункту не согласен - пишешь, с чем именно и почему, опять же без оскорблений и стебалова.
    Статьи Купцова, такое ощущение, комментируют в большинстве своём либо люди с подростковым мышлением либо... "зеленые".
    Последние с целью создать Купцову имидж чудака, и создать его работам (это главное!) ореол некоего чудачества. Чтобы люди их всерьез не воспринимали.
    Что отвечать "подросткам" и "зеленым"? Только время тратить. Не лучше ли их игнорировать? Андрей Георгиевич, умные люди разберутся в Ваших работах, а остальным и не надо.
    Роман Староконь # ответил на комментарий ан ен 20 февраля 2012, 18:21
    Комментарий удален его автором
    Андрей Купцов # ответил на комментарий ан ен 21 февраля 2012, 00:11
    может это подсознательный страх принять
    ИСТИННУЮ СТРАШНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ..
    я это понимаю и хоть ругаюсь но я их понимаю..
    это отторжение от страха ...
    Имя фамилия # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 02:27
    если вы считаете себя правым то обоснуйте свою точку зрения самым качественным образом а не выковыриванием из носа формул теории заговора, ответте на банальны вопрос кому выгодно фальсифицировать то чему были свидетелями 70% человечества ) и как можно заставить 70% человечества врать
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 06:01
    Про вас очень хорошо подходит фраза: "Рожденный ползать летать не может".
    Вы с такой уверенностью утверждаете, будто сами пробовали летать на истребителе в те годы. Практика и теория далеко не всегда сходятся. А не подкрепленная теория тем более не имеет никакого отношения к практике. В этом плане любые исторические события можно считать фикцией, ибо математика начальных классов показала что такое невозможно.
    ан ен # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 11:05
    Андрей Георгиевич, они ведь как дети.
    А Вы им не только пытаетесь показать реальность (Деда Мороза не существует), а ещё на них и ругаетесь... ))
    От меня Вам поклон, особенно за темы про бронзу, Москву, статьи, подобные "Мы - дети галактики".
    Жду от Вас новых открытий! Бросайте (простите за резкость) отвечать "детям", не тратьте на это своё время.
    Ведь это время можно потратить на написание полезной и интересной статьи.
    Алексей Ку # ответил на комментарий ан ен 22 февраля 2012, 02:18
    Комментарий удален его автором
    Алексей Ку # ответил на комментарий ан ен 22 февраля 2012, 03:12
    А вы попросту идолопоклонник, принимать за реальность описанное в статье, основанное на цифрах и расчетах взятых по большей части с потолка. Судя по тексту автор не имеет ни малейшего представления ни о стратегии ведения боевых действий в общем и применения авиации в частности, ни о тактике ведения воздушного боя. Автор вообще вкурсе что кроме истребителей и бомбардировщиков есть еще разведка, транспорт, штурмовики, противолодочая авиация? Что это за эфемерное распределение самолетов на единицу воздушного пространства - это не молекулы газа. Они собственно базируются в определенных местах, зачастую известных противнику, ибо аэродром так просто не спрячешь; передвигаются по определенному маршруту.
    Попробуйте вообще мозг включить хоть раз собственный, а не заглядывать в рот автору и ждать очередного откровения.
    Имя фамилия # ответил на комментарий ан ен 22 февраля 2012, 03:32
    Мне вот интересно откуда такие как вы появляются, вроде и детей воспитывают в общей массе одинаково, а тут прям подхолим дальше некуда, и язык шершавенький чтобы господину приятней было и вообще
    Сергей Тульский # ответил на комментарий ан ен 30 сентября 2015, 10:23
    Полностью согласен. Андрей Георгиевич, как идут дела с книгой "Мистика истории"? Если есть наброски и не жалко, дайте ссылки почитать.
    Роман Староконь # ответил на комментарий ан ен 21 февраля 2012, 11:11
    Осмелюсь заметить, что автор сам-то не может обойтись без оскорблений и стебалова. Мягко говоря, для того, чтобы заслужить уважение, он выбрал самый тернистый путь )))
    ан ен # ответил на комментарий Роман Староконь 21 февраля 2012, 11:56
    Все эти "дурак - сам дурак", конечно, излишни. Но Вы читайте не "дурак - сам дурак", а ту информацию, которую даёт Купцов. Почитайте его статьи про бронзу, про Москву. Если будет интересно (но где-то спорно) задайте автору вопрос. Купцов всегда на вопросы по теме и нормально заданные (без оскорблений) отвечает без оскорблений и стебалова. А все эти интернет-баталии... Эх, люди, люди...
    Роман Староконь # ответил на комментарий ан ен 22 февраля 2012, 18:03
    Вы в упор стараетесь не замечать, что без оскорблений автор обойтись не может.
    Роман Староконь # написал комментарий 20 февраля 2012, 18:34
    Дед мой, царство ему небесное, разобрался бы в этой "работе".
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Роман Староконь 21 февраля 2012, 00:11
    дед твой х.. попадёт в небесное царство
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 21 февраля 2012, 11:12
    Я так понимаю, там всё занято Вами?
    Алексей Ку # написал комментарий 21 февраля 2012, 08:18
    " Я советую каждому кто не согласен со мной, зайти в какой ни будь салон с тренажёрами и продвинутыми играми сесть в кресло, и посмотреть на то, как воспринимается предмет к которому, или мимо которого: Вас несёт со скоростью 500 км\час.. Вы многое поймёте. "
    .
    Что значит: "мимо которого Вас несёт со скоростью 500 км\час..,"? На каком расстоянии от объекта? Видимо автор темы не знаком с понятием Угловой скорости? Если объекты идут четко навстечу друг другу то она будет равна 0. Если же идут на встречных параллельных курсах и расстоние между ними осталось метров 5, то какой идиот будет пытаться атаковать в такой момент?
    ан ен # написал комментарий 21 февраля 2012, 12:21
    Посмотрел профили тех, кто тут комментирует. Абсолютное большинство, как я, зарегистрировались только ради Купцова. Только я, чтобы удобнее было читать (без регистрации выбрасывает на главную страницу), а они, чтобы можно было гадить в его темах. Это видно по списку их комментариев. Первый же комментарий - оскорбительный. А затем, когда Купцов ответит, пишут типа Купцов нас не уважает.
    Андрей Георгиевич, не тратьте своё время на этих провокаторов!
    ан ен # ответил на комментарий ан ен 21 февраля 2012, 12:46
    Это видно по списку их комментариев.
    Который смотрим в профиле.
    ан ен # написал комментарий 21 февраля 2012, 12:35
    Многие такие спецы - летчики со стажем! )) И не просто летчики - а военные!! Да ещё принимавшие участие в боевых вылетах (причём неоднократно). Воистину, интернет всё стерпит! ))
    доджусонг воспаркентун # ответил на комментарий ан ен 21 февраля 2012, 13:07
    Ну я же предлагал выше, езжайте в аэроклуб и полетайте, для этого не надо прилагать сверхусилий. Пообщаетесь с инструктором, сами посмотрите.
    Я не военный летчик, летал только на учебно-тренировочных и пилотажных самолетах. Для меня рассуждения Купцова выглядят примерно так же, как если бы водителю автомобиля со стажем, вдруг объявили, что так как он ездил всю жизнь не бывает, и сфетофоры видно только в упор, и перестроения в потоке невозможны, а автомобиль ездит только прямо и поворачивать не умеет, ну и другой подобный бред.
    В. Чубур # ответил на комментарий ан ен 21 февраля 2012, 23:12
    Вас ведь не смущает, что Купцов тоже не летчик? Где тогда логика? По-вашему получается, нести бред может каждый, кто отрастил бороду, напялил очки и сфотографировался через дверной глазок. А сомневаться в написанной чуши имеют право лишь боевые летчики, да ещё принимавшие участие в боевых вылетах (причём неоднократно).
    Виталий Ерецкий # написал комментарий 21 февраля 2012, 19:23
    "- Во всяком случае, можно доказать, что никакая пуля не попадет в бегущего.
    - Чушь! - воскликнул Шахдинг, который сам некогда дважды сумел
    увернуться от пуль.
    - Когда пуля достигнет точки, в которой находился бегущий в момент выстрела, тот уже будет далеко впереди, - сказал Гилдер. - В
    этом случае пуле нужно преодолеть это дополнительное расстояние, но
    окажется, что там его нет - он уже убежал дальше. Она покрывает и
    это расстояние - и вновь его не находит. Так оно и продолжается.
    - Но ведь пуля постепенно теряет пробивную силу и перестает отвечать своему назначению, - ехидно заметил Шахдинг.
    - На любое расстояние, которое преодолевает пуля, уходит опреде-
    ленный, пусть очень малый, отрезок времени, - разъяснял Гилдер. - И
    даже если делить частицу времени на все уменьшающиеся доли, все
    равно в результате получится не ноль, а бесконечный ряд небольших
    отрезков времени, составляющий в сумме бесконечный временной период. Подсчитайте-ка сами, и вы поймете, что пуля не попадет в бегущего, потому что не сможет его настигнуть."

    Э.Ф.Рассел "Дьявологика"
    Melkor Morgot # ответил на комментарий Виталий Ерецкий 21 февраля 2012, 23:59
    Ахиллес и черепаха на новый лад.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Виталий Ерецкий 23 февраля 2012, 09:20
    да отойди ты с линейкой в руках от самолёта второй мировой и промерь - ну нах.. упражняться в болтовне.. ты о чём!?
    Я тебе говорю что не было войны потому что все ключевые моменты войны
    ФИЗИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНЫ ну пошевели тыквой..
    dzuke какая-то # написал комментарий 23 февраля 2012, 01:17

    нда... тяжёлый случай...
    а не желает ли Андрей Купцов порадовать своим "шедевром" пользователей какого-либо специализированного ресурса??? ну например Сухого ссылка на www.sukhoi.ru
    P.S. вот только ругаться, переходить на личности и оскорблять на этом ресурсу ну никак нельзя. так что скорее всего не опубликуете. придумаете повод ;)
    P.P.S и староват я для пепси ;)

    Андрей Купцов # ответил на комментарий dzuke какая-то 23 февраля 2012, 09:18
    а если староват, то может хоть раз в жизни выкинешь в память о студенческой курилке стёб по любому поводу..
    отойди от автомашины на 1000 метров и вытяни руку с линейкой и промерь силуэт пикап автолайн будет по высоте 0,1-0,2-мм это уже высота всего корпуса бомбардировщика но неужели так трудно понять что не было той войны.. по крайней мере всё о чём писали и снимали
    ЛОЖЬ. ЛОЖЬ ВО ВСЁМ.
    лд
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 24 февраля 2012, 02:14
    Во-первых что вам даст размер объекта с расстояния в километр, если всеравно с такого расстояния из пулеметно-пушечного вооружения можно стрелять только по направлению цели, ненаверняка, потому как дальность сведения пушек была 250-500м.
    Во-вторых, вы пробовали увидеть движущийся объект ну хотя бы не на высоте в 3-5 тыс метров, а на пустынной местности, дороге, проходящщей через степь, чтобы горизонт хорошо просматривался? Попробуйте - удивитесь что объект будет в хорошую походу виден на расстоянии и в 5 км. А уж в воздухе с более разряженном воздухе летящий самолет на фоне голубого неба или белых облаков будет виден в виде темной движущейся точки и на бОльшем расстоянии, ибо цветовой контраст - раз, и глаз реагирует в первуюю очередь на то, что движется - два.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Алексей Ку 25 февраля 2012, 00:06
    ну НЕ надо искусственно усложнять..
    я это открыл случайно.. иду с другом по музею что-то решили уточнить по вооружению на ЯК-9 повернулись и ни хрена не видно.. а отошли на метров 60..и учти. я имел 1-й разряд по стрельбе а приятель кроме того что маньяк по стрельбе и полу китаец так ещё школа снайперов в Венгрии (ещй в период СЭВ)
    И МЫ ПОМНИЛИ МИШЕНИ №7....
    и до нас дошло что всё про ВОВу=ложь
    и вообще не было ничего..
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 27 февраля 2012, 04:05
    Не совсем понял что было не видно когда повернулись - ЯК-9 с 60м, или текст с описанием с 60м? К тому же вы говорите что имелИ, вы сейчас сможете увидеть ту же мишень с того же расстояния? На фоне чего распологались мишени?
    .
    Неподвижный объект в цвет фона вы и с 10м не увидите. Но во-первых самолет в небе не неподвижен, а во-вторых имеет контрастную окраску на фоне цветовых оттенков в небе. Ну и я писал уже выше что на прямой дороге в степной местности движущийся навстречу автомобиль вполне можно увидеть на расстоянии 3-5 км, чем самолет в небе хуже?
    человек человек # ответил на комментарий Андрей Купцов 10 марта 2012, 16:22
    у тебя задрот друзья есть?
    Имя фамилия # ответил на комментарий Андрей Купцов 24 февраля 2012, 02:14
    вы хоть раз самолет и его реальные размеры в реальнм мире видели ? сходите хоть на авиашоу чтоли.. посомтрите на каких скоростях и на каких машинах и КАК летают
    кстати чтож не приезжаете, желание набить вам морду у меня не пропало
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Имя фамилия 25 февраля 2012, 00:07
    меня выключили- а ты вот дерьмо свистишь и ничего
    выбью зубы смаху в удар ты хам и не интеллигентен
    Имя фамилия # ответил на комментарий Андрей Купцов 27 февраля 2012, 03:08
    В свое время Льва Гумилева создателя теории пассионарной эволюции спросили считает ли он себя интелигентом на что он ответил : Ни в коем случае!
    Так и для меня слово интелигент является оскорблением
    dzuke какая-то # написал комментарий 23 февраля 2012, 10:18
    1. что-то я не припоминаю что бы мы с Вами пили на брудершафт... так что в дальнейшем попрошу на "вы"
    2. какую именно машину стоит "промерять" с расстояния 1 км и с каким именно самолётом стоит сравнивать??? И-16 КБ Поликарпова и Heinkel He 111 Эрнста Хейнкеля, как бы отличаются по размерам...
    3. в каком именно месте я "стебался"?
    Андрей Купцов # ответил на комментарий dzuke какая-то 23 февраля 2012, 23:24
    господи убожество старушечье..
    ну просто выйди и промерь габариты
    что ж так жалко.. брудершафт..
    dzuke какая-то # ответил на комментарий Андрей Купцов 23 февраля 2012, 23:59
    для тех кто "на бронепоезде": габариты чего именно "промерять"??? можете ответить по существу??? или опять будете излагать в вашей излюбленой манере? с переходом на оскорбления?
    Роман Староконь # написал комментарий 24 февраля 2012, 10:38
    Автор просто тролль, прекрасно понимающий, что его статья - глум. Правда, что он пытается спровоцировать - пока не очень понятно.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Роман Староконь 25 февраля 2012, 00:09
    лошак ты неумный-отойди от машины и померь ну неужели в россии вобще нет нормальных людей?
    что проблема на улицу выйти?
    Владислав Дубров # ответил на комментарий Андрей Купцов 25 февраля 2012, 21:43
    Андрей, огромнеешее Вам спасибо за статью!!! Если честно, я давно уже обо всем этом подозревал, но просто не знал как все это выразить! Ваши оппоненты элементарно не хотят думать логически, не говоря уже о непонимании элементарных математических рассчетов. Они находятся в рабстве стереотипов. А ведь опровергнуть Вас просто не чем.
    В развитие темы, очень надеюсь, что в дальнейшем Вы осветите также следующие вопросы:
    1) Подводная война. Я считаю, что это ровно также невозможно как воздушный бой. Ну не может подводная лодка найти в Океане судно, плывущее в надводном положении. Сравните размер Океана и размер судна. Да и как лодка находящаяся под водой, найдет судно плывущее над водой?
    2) Дуэль артиллерийских батарей с "закрытых позиций". Считаю это красивым мифом. Ну нельзя из пушки попасть в цель, которую не видно невооруженным взглядом. Это поймет каждый второклассник, знакомый с правилами арифметики.
    3) Сухопотный бой МАССЫ людей! Даже вероятность встречи ДВУХ пехотинцев враждующих армий ничтожна мала. Достаточно посмотреть на географическую карту. А нам пытаются втюхать какие то битвы тысяч и миллионов людей! Прошу опровергнуть с помощью теории вероятности.
    человек человек # ответил на комментарий Владислав Дубров 9 марта 2012, 13:46
    Комментарий удален его автором
    Роман Староконь # ответил на комментарий человек человек 12 марта 2012, 15:53
    Комментарий удален его автором
    dzuke какая-то # ответил на комментарий Андрей Купцов 29 февраля 2012, 13:29
    Комментарий удален его автором
    человек человек # ответил на комментарий Андрей Купцов 10 марта 2012, 16:24
    а про танки скажи также красиво с математикой физкой и химией
    человек человек # ответил на комментарий Андрей Купцов 10 марта 2012, 16:28
    скорости самолетов в ВЕЛИКУЮ ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ВОЙНУ были не 500км/ч как вы утверждаете а всего 200-300 км/ч посмотрите их ТТХ.
    человек человек # ответил на комментарий Андрей Купцов 10 марта 2012, 16:37
    РОССИЯ с большой буквы пишется ОЛЕНЬ ты без рогий
    Андрей Купцов # ответил на комментарий человек человек 27 марта 2012, 16:47
    Вот чем отличается скотина(это я про тебя)? я например 1- Умею думать 2- Я представляюсь 3- Я никогда не хамлю заочно потому что нельзя хамить если тебе не могут выбить зубы.. А тебе надо..
    человек человек # ответил на комментарий Андрей Купцов 28 марта 2012, 14:20
    уважамый М У Д А К меня учили не бить убогих, больных,женщин и детей ,НО ради вас М У Д А К А можно сделать исключение.
    человек человек # ответил на комментарий Андрей Купцов 28 марта 2012, 14:21
    да чем ты думаешь тем я на горшке сижу
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 27 марта 2012, 15:31

    Не только на улицу выйти, но и летать не проблема. Присоединяйтесь. Как вариант, вам сюда: ссылка на www.nebo-v-podarok.ru . Думаю, что после полета такой аргумент, как линейка, потеряет для Вас свою привлекательность. Практика, знаете ли, дело иное...

    Андрей Купцов # ответил на комментарий Роман Староконь 27 марта 2012, 16:44
    вы как-то странно воспринимаете меня...1- с чего вы взяли что я не летал поршневых самолётах? 2- это бабулькины аргументы.. линейка и глаз человека лучшее доказательство НЕСУЩЕСТВО-ВАНИЯ ВОЗДУШНОЙ ВОЙНЫ...3-Ещё раз-Вооружение крепится ПО КУРСУ ЖЁСТКО 4- Самолёт в данном случае-. Спитфайр-Як- Ф/В-190-Мустанг..ЛЮБОЙ В ЛОБ ЗА 1-1,2 КМ НЕ ВИДНО 5-На суммарной скорости в 1000-1100-1300 через 3 сек он или врезается в вас или свистит мимо..
    Я НЕ ГОВОРЮ ПРО ЭТОТ МАРАЗМ- Я говорю что несмотря на то что это невозможно физически и фактически,- ЕСТЬ КУЧА КНИГ+ВОСПОМИНАНИЙ+УЧЕБНИКОВ+ХРОНИК ТОГ ЧТО НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 27 марта 2012, 17:09
    Вы как-то странно понимаете воздушный бой. Как будто 2 армии по выстрелу стартового пистолета взлетают и начинают тупо искать друг друга непонятно где и непонятно зачем. Были воздушные налёты на конкретные объекты. И именно объекты определяли места, где завязывались воздушные бои. А информировать о том, где, во-сколько, в каком направлении и каком количестве прошли самолёты, тогда уже умели. Поэтому не морочьте людям голову броуновским движением применительно к воздушным боям. Я общаюсь с немногими оставшимися ветеранами, в том числе и лётчиками. Их позиция, мягко говоря, в корне не сходится с вашей. Их отзывы о Вас настолько нелестные, что здесь приводить их не буду.

    Дело, по-видимому, в том, что все они подписали документ о неразглашении несуществования воздушных боёв? Это заговор?
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Роман Староконь 27 марта 2012, 20:41
    1- Основа-Штурмовка 2-= Налёты на объект так же разбейте на модули восприятия размеров и оружие по курсу .. Почему эти факторы никто не хочет видеть! ГЛАЗ-ПРИЦЕЛ-РАЗМЕР ЦЕЛИ+ НЕВОЗМОЖНОСТЬ СКОРРЕКТИРОВАТЬ ПРИЦЕЛ 1-По курсу и поперёк..НЕ БЫЛО ВОЙНЫ ЭТО ВСЁ ВЫДУМКА
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 28 марта 2012, 17:33
    Вы фактически утверждаете, что не существует того, что я вижу. Скажите правду: Вам обидно, что Вы вынуждены носить очки?
    И еще - я солгал, когда сказал, что вижу заходящие в UUEE самолёты с 15км. Яндекс.Карты мне подсказывают, что от ул. Лодочной до глиссад даже 16км. Вам теперь еще обиднее?
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Роман Староконь 28 марта 2012, 19:09
    одно из двух - или вы сверх-ирокез или как-то плохо предствляете себе вечную проблему точной стрельбы. Ещё раз, возьмите духовое ружьё- и направте её на человека на 100 метров.. Я когда-то ещё в советское время стрелял на 1-й разряд.. иногда делал КМС и мы все читали кучу литературы включая всё что может улучшить как у Суданца или Ирокеза зрение.. А вот ни х..,с ЧЕЛОВЕК(1,75-1,8) А ЭТО ОБЩИЙ ГАБАРИТ С САМОЛЁТОМ=ИСТРЕБИТЕЛЕМ ПО ВЫСОТЕ=13-14-16 ММ.. и не больше...на 200 метров 4-5-6-Запомните! ВЫ НИ х...я не видели...ЭТО МОЗГ ДОБАВИЛ ВАМ ОБРАЗ смотрите на объект чере прицел и многое поймёте на 16 км вы реально авианосец не увидите... Просто ради юмора возьмите учебник "Бомбометание" 1941-1944 .. и даже там когда показывают как прицеливаться по бронетехнике то танк на 500 метров где-то 1,5-мм МНЕ НЕ ОБИДНО Я ОТКРЫЛ СЕНСАЦИЮ КОТОРАЯ УБИВАЕТ ВСЮ ИСТОРИЮ... а вам лень взять в руки духовушку и линейку..Вы типаж=Русский Человек...И этим всё сказано.. Слышали про такую персону как И.В. Сталин?-Конечно "ДА" а я 10 лет спрашиваю Кем работал Сталин!- Не волнуйтесь! Мне на это не ответил ни Радзинский ни Никонов, ни Бушков, ни Сванидзе и никто..ОН БЫЛ ЛИТЕРАТУРНЫЙ РЕДАКТОР
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 29 марта 2012, 17:29
    Если для Вас проблема устаканить мушку на человеке с расстояния 100м. - вы стреляли разве что на 1-й юношеский разряд. Лежа с упора из пристрелянной винтовки попасть не настолько трудно, как Вы это представляете. При этом я имею ввиду не духовое ружье, а, как минимум, мелкокалиберную винтовку. Вы бы еще из рогатки предложили попасть или камнем бросить. Ваша "вечная проблема точной стрельбы" не глобальна. Она Ваша. Сходили бы на охоту, постреляли бы на самом деле. Да и воздух свежий пошел бы Вам на пользу.
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 30 марта 2012, 09:12
    Да как угодно меня называйте. Это ничего не меняет. Ведёте себя, как детский ребенок.
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 30 марта 2012, 09:15
    И если под проблемой точной стрельбы Вы подраумеваете вертикальный разброс - опять же не забывайте, что зрение у всех разное. И фокусировка гривка-мушка-цель всеми воспринимается по-разному. Если что-то не получается у Вас - это не значит, что это не получается у всех.
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 29 марта 2012, 17:44
    Мне довольно часто "не лень взять в руки винтовку". И я часто "вижу объекты через прицел". Так, к слову.
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 29 марта 2012, 17:50
    По поводу "сверх-ирокеза" - это же всё относительно. Если Ваше зрение считать нормальным - тогда да, у нас сверххорошее зрение. Если наше зрение считать нормальным - тогда у Вас... Ну признайтесь, ну не любите Вы смотреть на это в таком ракурсе...
    Uber Sib # написал комментарий 28 февраля 2012, 07:21
    Подход мне нравится, сам стремлюсь перепроверять абсолютно всё, что мне пытаются набрехать.
    Возможно некоторые моменты поможет прояснить тот факт, что немецкие истребители были оборудованы фотокамерами, которые включались при нажатии на гашетку бортового вооружения. Таким образом немцы контролировали доклады лётчиков о сбитых самолётах противника. Возможно эти кадры где то ещё сохранились, и можно было бы попытаться восстановить реальную картину.
    Алексей Ку # написал комментарий 14 марта 2012, 10:39
    ".- Если победить (по договорённости) должен был Рус-Иван, то Германский лётчик, должен был планируемо совершить акт самоубийства, и снизить скорость, так как Рус-Иван, объективно не летал, по крайней мере вначале войны(До 43) быстрее Мессера…
    .
    Во второй мировой войне, до 1943 года, ну не мог советский пилот подбить Германский самолёт, если бы у того были ТТД самолётов которые летали на Западном фронте. "
    .
    Миг-3 и ЛаГГ-3 которые начались серийно выпускаться в 1940 и 1941 гг. соответственно, имели вполне сопоставимые ТТХ с Me Bf-109E и Bf-109F, которые послупали на вооружение Люфтваффе примерно в тех же годах. Так что русский летчик вполне мог сбивать те же Мессеры. И ваше презрение к русским летчикам тут не играет никакой роли. Тактики ведения воздушного боя не сводятся только к боднию на встречных курсах лоб в лоб. Учите матчасть.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Алексей Ку 15 марта 2012, 17:08
    МИГ-1 снят с производства в 1941
    А когда пойдёт в серию ЛаГГ то уже в небе СССР будут летать американские самолёты
    не цепляйтесь к ерунде
    Начните с главного КУЧА ВОСПОМИНАНИЙ МЕМУАРОВ КНИГ ФИЛЬМОВ
    но! Бой невозможен! То есть сотни миллионов людей живут в смысловой матрице!
    Мессершмитт обладал очень плохой манёвренностью и потому его сбивали а по скоростным показателям его всегда выпускаи в новых мощных версиях.. вопрос в невозможности встречного боя..
    вот в крафте вышла моя 1-я книга по Авиации и выйдет вторая .. можно бы перегнать текст но все не смоли выйти за основной тест на понимания того что всё что написано про 2-ю мировую ложь..Это как КОАН.. дальше нет смысла говорить
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 16 марта 2012, 06:10
    Я писал не про Миг-1, а про Миг-3. При чем тут американские самолеты в начале войны? Уж ЛаГГ и Миг были куда раньше поставлены, нежели американские самолеты по ленд-лизу. Нет, ну конечно те кто воевал тоже жили в матрице.
    По скоростным показателям в частности Мессеры одинаковых с Мигом и ЛаГГом годов выпуска имели практический паритет, и причем тут вообще голые скоростные показатели, они не являются единственным аспектом превосходства.
    А что по поводу невозможности боя так это вами до сих пор не обосновано. Еще раз повторю - самолеты не молекулы газа в определенном объеме воздуха. Они не летают хаотично в пространстве.
    Навести самолет на цель - вполне возможно, какие тут сложности? Там как бы есть штурвал и педали для совершения маневров, атака на опережение при маневренном бою это вообще первое дело, что на пересекающихся, что на параллельных курсах. Воздух между прочим очень плотная среда на большой скорости, ибо это не вакуум. Те же метеориты сгорают именно при трении об воздух. Свободнолетящий в воздухе объект теряет скорость именно при трении об воздух. О каких невозможностях маневра может идти речь?
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Алексей Ку 16 марта 2012, 07:28
    1-Американские самолёты основные ударные силы ВВС СССР в войну
    2- МИГ-3 уже позже.3- Есть суммарная скорость и скорость восприятия предмета с такой скоростью 4- Оружие самолёта по курсу 5-особенность глаза в том что любой предмет резко теряет свои размеры. Это даже не надо читать спец.лит-Вытянуть руку с линейкой
    ЭТО И ЕСТЬ ЖЁСТКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО тут нечего обосновывать
    Навести самолёт на ВСТРЕЧНЫЙ курс надо- за 1 сек. дать залп и за 1 сек уйти потому что за 3 секунды Он уже просвистит или врежется.. Не смешно?
    БОЙ НЕВОЗМОЖЕН ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ И ТЕХНИЧЕСКИ кстати поинтересуйтесь особенностью восприятия лётчика когда скорость подходит к 2000 -именно потому скорость никто и не поднимает-1- Исчезает Цвет, человек не видит цвета ни на чём 2-нечёткий контур 3 ИЗОБРАЖЕНИЕ СОХРАНЯЕТСЯ НА СЕТЧАТКЕ..
    И ещё вообще-то реакция защиты и нападения -0,01 и 0,03
    суть в том что не то что никакой встречный и поперечный бой невозможен а в том ЧТО ЕСТЬ КУЧА ВОСПОМИНАНИЙ ХРОНИК И ФИЛЬМОВ И РОМАНОВ И ЛИЧНЫХ УЧАСТНИКОВ..да, эти манёвры уносят на десятки километров..
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 19 марта 2012, 03:15
    1. В таком случае назовите модели и количество этих самолетов, желательно со ссылкой на источник.
    2. Миг-3 к началу войны 1300 шт. Основу составляли, конечно, более старые истребители И-15, И-153, И-16. Но и в Германии не все были новьем, бОльшая часть из которых была так же спроектированная в середине 30-х гг. Залог победы не только ТТХ, но и предварительная организация и летная подготовка.
    3. Суммарная скорость играет роль только на строго встречных курсах. На угловых или параллельных она играет или меньшую, или не играет никакикой роли. Ведение огня на скоростях 200-600 км/ч вполне реальна, не пойму в чем проблема. Дальность огня от 1 до 500м. Вы зачем-то опять все сводите к бою лоб в лоб, как на рыцарской конной дуэле. Термин "Стрельба с упреждением" о чем-нибудь говорит?
    4. Да, по курсу, а это какая-то проблема для тренированного пилота?
    5. Особенность глаза еще замечаь первым то, что движется. Ленийку вытянул, цифры вижу, шкалы тоже, что это дало? Предмет не теряет размеры Резко, а пропорционально с удалением.
    А как пилоты реактивных истребителей на авиашоу выполняют встречный пролет на расстоянии нескольких метров, с суммарной скоростью не менее 800 км/ч?
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Алексей Ку 27 марта 2012, 20:38
    радикальная ошибка!- Вам размер добавляет видимое пространство и чёткое знание о реальном размере. Ещё раз - Вы прицеливаетесь в мишень 7(?) это 200 метров-"Падающая" размер по высоте 4-6-мм редко у кого 8-мм. И как это не теряет размер? Вы Ирокез?
    Роман Староконь # ответил на комментарий Андрей Купцов 18 июля 2012, 18:33
    Если пользоваться Вашей терминологией - Вы тут единственный, кто не Ирокез. Похоже на то...
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 19 марта 2012, 04:06

    А вот вам для примера "невозможности" выполнения воздушных маневров, точного наведения самолета на объект ну и уносящих на десятки километров маневров:
    http://www.youtube.com/watch?v=v954Cu_ZFiY
    http://www.youtube.com/watch?v=nfJyOx7So7U&feature=related

    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 19 марта 2012, 04:33

    А вот здесь с видами от первого лица и скоростными показателями. Уж не знаю куда подробней.

    Андрей Купцов # ответил на комментарий Алексей Ку 19 марта 2012, 08:19
    Этот материал ЛОЖЬ впрямую -вытяните руку с линейкой..
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 19 марта 2012, 08:59
    Иньересно, если это лож, то есть по сути документальная запись с чемпионата, то что тогда не ложь?
    С вашей стороны кроме призывов к линейке я больше ничего конструктивного не увидел.
    .
    "Я советую каждому кто не согласен со мной, зайти в какой ни будь салон с тренажёрами и продвинутыми играми сесть в кресло, и посмотреть на то, как воспринимается предмет к которому, или мимо которого:-
    Вас несёт со скоростью 500 км\час.. Вы многое поймёте. "
    .
    Ваши слова? Тоесть в симуляторе это не ложь, а видеорепортаж и тысячи зрителей которое видели это воочию - это ложь. Авиашоу на котором был я лично и видел как в реальности пилотируются самолеты и на что способны их пилоты - это тоже ложь?
    Ваши расчеты это тогда тем более ложь, потому как исходя из ваших слов этот мир не существует, это всего лишь матрица и вы сделали ложные вычисления в виду того что в ложном мире математика и физика ложны.
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 16 марта 2012, 06:19
    Да, и еще, недавно ездил по трассе по прямой дороге - светлое время суток, день ясный. Автомобиль шедший навстречу появлялся на фоне дорожного полотна на расстоянии 2,5-3 км. Эти показания для объектов в небе будут в раза в 2 больше, ибо летящий самолет хорошо выделяется на фоне белых облаков и голубого неба, ибо сливаться по цвету ему не с чем - это я уже тоже писал.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Алексей Ку 19 марта 2012, 03:48
    Я ГОВОРЮ-1-О конкретном восприятии и видимости объекта Средней России+ к невозможности боя (ну какие углы.. Скорость восприятия и оружие по курсу не меняются)2- НАЛИЧИЕ ОГРОМНОГО МИРА ВЫДУМАННЫХ ВОСПОМИНАНИЙ УЧАСТНИКОВ..
    а вы переводите всё в мир кабинетных условных аргументов
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 19 марта 2012, 04:47
    Это я то в кабинетные условные аргументы перевожу? Я вам привел Реальный пример из Реальной ситуации, не померенный линейкой на бумаге, а именно из жизни. Чем видимость с Средней России будет отличаться от видимости на Востоке России при одинаковых условиях? Там пространственные искажения чтоли? Может я конечно и утрирую, но для простоты восприятия, и уж не более вашего считая количество самолетов на кубокилометр воздуха, как в школе количество молекул газа в колбе.
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 19 марта 2012, 05:33
    Так же добавлю: посмотрите ТТХ современных реактивных штурмовиков и истребителей. У Всех самолетов кроме ракетного вооружения установлена курсовая пушка, которая так же жестко вмонтирована в планер и которую надо наводить путьем наведения самолета. Думаете 15-30-ти тонную машину сейчас навести проще нежели 3х тонный истребитель того времени?
    Су-27, Миг-29, Су-25, даже фронтовой бомбардировщик Су-34. Американский штурмовик А-10 с семиствольной пушкой, любой современный западный исребитель. В помощь современному пилоту только система электронного целеуказания, но наводить самолет надо постаринке - руками. Вы думаете если на сомолет поставить пушку с наведением в двух плоскостях как на вертолетах ему легче будет? Ничего подобного, ибо установив мощную пушку в поворотую гандолу вы обеспечите потерю стабилизации самолета в полете при стрельбе. Ибо отдачу надо как-то компенсировать, для того на самолетах их крепили и крепят вдоль корпуса неподвижно. За исключением бомберов, ибо их масса позволяет, и то некрупнокалиберные.
    И как вы любите приводить пример - постреляйте с автомата стоя боком к цели с одной руки особенно в подвижную цель, не разворачивая корпус.
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 19 марта 2012, 06:29
    Ко всему прочему поворотная гондола даже в количестве 1шт представляет из себя очень хороший аэродинамический тормоз, что для истребителя и штурмовика непреемлемо. К тому же каким образом вы хотите чтобы пилоты на самолетах того времени наводили эти управляемые пушки на цель в маневренном бою?
    Скоростями выше 2000 кстати дело не ограничевается, тот же Миг-31 может разогнаться до 3000 км/ч на большой высоте. Американский разведчик Black Bird до 3500. Скорость ограничена скорее в сложности изготовления материалов, и охлаждении объектов ибо трение об воздух на такой скорости очень сильно нагревает поверхность. И бои на сверхзвуке не ведутся вообще, так что просто нецелесообразно.
    У той же ракеты скорость полета 8км/с, это же не значит что человек не может в космос летать.
    И вообще когда вы приведете хоть один реальный пример в подтверждение вашим словам кроме примера со стрельбой по стендовым мишеням с нарисованными секторами? А то все сводится к изысканиям с линейкой.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Алексей Ку 19 марта 2012, 08:17
    УЖЕ!!! БЫЛО!!! Конец войны в Германских ВВС и ВВС США на многоцелевых самолётах типа Хе-219 появляются авиапушки с радарным наведением
    Именно потому Советские самолёты в Корее никого не могли сбивать потому что управление огнём свыше 400 км\ч человек вести не в сосостоянии..
    ЭЛЕКТРОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ боя это попытка обеспечить нехватку биологической способности человека функционировать в несвойственных параметрах
    НАЧНИТЕ НЕ С дурацких самолётов А С НАЛИЧИЯ ВОСПОМИНАНИЙ ПРО АВИА БОИ ВО "-ю МИРОВУЮ... с фильма в Бой идут одни старики
    А со скорости 1200-1400 человек не видит ЦВЕТА и у него запаздывает и сохраняется объект на сетчатке.. Что-то прошло уже А ГЛАЗ=ВИДИТ ЕЩЁ!
    3-Ещё раз видение через прицел + 7градусов активной зоны видения = САМОЛЁТ (Ме-109, ЯК-19, Спитфайр итп)В ЛОБ ДАЛЬШЕ 1 КМ(в ясную погоду) НЕ УВИДЕТЬ а ЗА 3 СЕКУНДЫ ОН ПРОЛЕТИ НАД ГОЛОВОЙ (или будет взрыв обоих машин если они по курсу)
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 19 марта 2012, 09:26
    Да что вы говорите... He-219 толком в серию так и не вошел. Авиапушка с радарным на ведением, как вы любите выражаться - ЛОЖЬ, ибо был радар и пушка с дистанционным наведением, которую наводил пилот, но из-за того что одновременно пилотировать и и следить за задней полусферой для наведения в бою было практически невозможно от нее отказались.
    Никого не могли сбивать? Правда чтоли? Знаете почему американцы вначале отказались от пушек потому что пришла эра ракет и по их мнению пушки были уже пережитком прошлого. А потому что когда их начали выпиливать в догфайте советские истребители еоторые имели пушечное вооружение, но уступали в ракетном, командованию видимо поплохело и они решили вновь вернуть на самолеты пушку. Ибо ракеты в ближнем бою нифига не работали.
    Признайтесь наконец что вам как кость в горле встал фильм "В бой идут одни старики", из-за этого весь этот сыр-бор.
    На скоростях больше скорости звука пилот ориентируется больше по приборам, нежели по тому что творится за бортом.
    Ссылку на научный материал, где написано про цвет и сетчатку, и активную зону.
    Интересно, они не увидят друг друга за 1км, как они вообще друг другу в лоб выйдут если не видят?
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Алексей Ку 19 марта 2012, 09:19
    это как 2х2=4
    попробуйте начать с основы участия в реальности
    граница руки это ваша граница базового восприятия
    а я стрелял в СССР на 1-й разряд и знаю что на 300 метров человек 0,9-1,2мм=ВСЁ!!!
    Если НАТО- вские и полевые снайперсие американски Автоматик райфл типа М-21 пристреливают на 400 ярдов(10 выстрелов в круг 20-см) а оперативный прицельный бой ориентируют на 40-60 метров то это БАЗОВАЯ ОСНОВА ВОСПРИЯТИЯ и это не в кабине! и при полной возможности видеть всё вокруг ..Чего можно доказать тому кто просто не хочет выйти из дома и увидеть реальный мир!?
    Вы больше времени потратили на писанину!
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 19 марта 2012, 09:43
    Отлично, тогда вопрос: Мишень двигалась? На фоне чего была установлена? Ну пусть он будет 0,9-1,2мм, вы же его видите? Тоже самое с самолетом, никто никогда в воздушном бою не стрелял в цель на расстоянии больше 700 метров, это я уже говорил, разве что просто снаряды потратить. Пусть он хоть соринкой в небе будет казаться на расстоянии в 5км, но если вы заметите эту движущуюся соринку в зоне боевых действий и примите необходимые меры, то вы уже зарании повысите себе шанс на выживание и победу в том числе, никто и не просит вас пытаться сбить самолет на таком удалении из пушек.
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 19 марта 2012, 06:36
    Да и резкие маневры на сверхзвуке - это гарантировнное разрушение планера и гибель пилота как минимум от перегрузки, и глаза тут совершенно не основной фактор.

    PS. дурацкие ограничения на количество символов и время редактирования.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Алексей Ку 19 марта 2012, 08:21
    Надо вытянуть руку с линейкой+ к этому машину вам размер добавило ВООБРАЖЕНИЕ реально если человек на 200 метров=4-6 мм то автомобильна 2 км автоматически будет по высоте 0,1-0,07мм
    Алексей Ку # ответил на комментарий Андрей Купцов 19 марта 2012, 09:31
    А, ну конечно, во всем виновато мое воображение. Тоесть я сначала вообразил что впереди появится машина, выставил одометр в 0, начал замерять расстояние, и О ЧУДО через несколько секунд автомобиль появился впереди меня на расстоянии ровно в километр, и так 6 раз, ага. Да Нострадамус и всякие предсказатели просто отдыхают рядом со мной, ибо у меня 100% предсказание появления авто впереди меня. Да прибудет со мной Сила!
    Честно говоря пусть он будет хоть 0,01 мм на расстоянии в 5 км, если я вижу движущуюся точку в небе в зоне боевых действий двигающуюся со стороны фронта, это таки должно вызывать смутное подозрение.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Алексей Ку 16 марта 2016, 02:16
    поставь ящик 180см и не болтай с фонаря а вытяни руку с лминейкой, /помни где находится последний элемент прицела/
    ещё раз человек высотой в 170-180 см будет 5-6 мм
    в чём дело-то?
    Hagani Ahmedov # написал комментарий 24 марта 2012, 14:07
    Мифов навалом не только в войне, но и в казалось бы очевидной космонавтике. Про историю уже и не говорю.
    Читая уважаемого автора надо концентрироваться на фактике, выводы - его личное и неотъемлимое право. А фактики говорят о том, что в систему, любую и даже усиленно до того отвергаемую, вползают социальные паразиты и доводят до абсурда любое здравое начинание. Примитивнейший пример - толерантность! Во что превратили естественную терпимость...
    Алексей Ку # ответил на комментарий Hagani Ahmedov 26 марта 2012, 05:51
    Ну я к примеру документальными фактами и стараюсь оперировать. От автора я пока не увидел ни одного документального подтверждения его словам и тем "фактам" о которых он говорит., хотя просил много раз.
    Hagani Ahmedov # ответил на комментарий Алексей Ку 26 марта 2012, 11:06
    Это вы загнули.
    Алексей Ку # ответил на комментарий Hagani Ahmedov 27 марта 2012, 09:30
    Например?
    Я собственно и не претендую на истину в последней инстанции, но что не так я сказал:
    - Характеристики самолетов лежат в общественном доступе.
    - Про дальность обнаружения? Я основывался как на личном опыте, так и на теоретическом исходя из определенных факторов про которые я писал.
    - Про возможности ведения маневренного воздушного боя? Ну тут если вам нужно авторитетное мнение поговорите с летчиками истребителями, да хоть видео посмотрите, хотя наверно для вас это тоже будет "утка" с таким отношением.
    У автора я просил привести источники по следующим пунктам:
    - Документальное подтверждение его словам про угол активной зоны видения, потерю цветовосприятия на сверхзвуке и сохранение изображения на сетчатке.
    - Данные по количеству и типу самолетов в ВВС СССР перед войной.
    - Дальности обнаружения объектов в воздухе не более 1 км с габаритами самолета.
    По словам тех же летчиков-ветеранов танк на фоне земли виден с расстояния 2,5-3 км, а его следы на земле с расстояния в 1-1,5 км, немного не сходится с мнением автора, правда?
    Где хоть одно подтверждение его словам? Кроме маниакальных "Померь линейкой" и "Все ЛОЖЬ" больше ничего по существу.
    dzuke какая-то # ответил на комментарий Алексей Ку 4 апреля 2012, 11:50
    )))) любимые аргументы автора: "ВОЗЬМИ ЛИНЕЙКУ!!!", " ПРОМЕРЬ АВТОМОБИЛЬ!!" и "ВСЁ ЛОЖЬ!" :) :) вот опять просмотрел ответы аффтара (прошу прощения, но именно это определение подходит к человеку столь усиленно занимающемуся троллингом) как-то странно колеблются скорости схождения... то 1000, то 2000... видимо 1000 было мало и аффтар решил пусть будет 2000 км/ч!!! это же почти 2 скорости звука!!! звучит-то как!!!! ессно что на такой скорости, но не схождения, а полёта всякое активное маневрирование весьма проблематично :) по причинам которые уже указывались (разрушение планера, перегрузки), но аффтар это всяческие игнорирует! :) просто выдергивает фразы и цифры из контекста и жонглирует ими как хочет :) тут он ещё упоминал про поле зрения в 7 градусов, потерю восприятия цвета... может он где-то вычитал про эффект "тунельного зрения", но забыл в каком контексте это упоминалось??? :) а вообще-то очень весело читать :) поднимает настроение :) не хуже баш.орга :)
    Андрей Купцов # ответил на комментарий dzuke какая-то 16 марта 2016, 02:14
    попробуй афту ктой-то просто взять ящик в 180 см отойти с духовым ружьём и просто приставив линейку сам промерить
    сколько злобной дури надо написать вместо того что бы просто взять линейку и выглянуть на улицу..
    ЛЕОНИД СЕРГЕЕВ # написал комментарий 10 июля 2012, 14:07
    КНИГА ВЕЛИКОЛЕПНАЯ.ДОКАЗЫВАЕТСЯ СРЕЖИСИРОВАННОСТЬ ЗЕМНОЙ ИСТОРИИ С МАССОВЫМ УМЫШЛЕННЫМ ЗАБОЕМ 10-КОВ МИЛЛИОНОВ ЖЕРТВ!ГИТЛЕР,ГЕРИНГ,СТАЛИН ПЕШКИ В РУКАХ ВЫСШЕЙ ЗЛОЙ СИЛЫ,КОТОРУЮ АВТОР НАЗВАЛ "КЦУ".С МОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЗДЕСЬ АВТОР СНИЖАЕТ ПЛАНКУ,СЧИТАЯ КЦУ НАДГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАГОВОРОМ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ. ВСЁ ГЛУБЖЕ И ПРОЩЕ :ЗЕМЛЯ - БОЛЬШОЙ МУРАВЕЙНИК,КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ЛЕГКО УПРАВЛЯЕТСЯ НАПРЯМУЮ ИЗ ТОНКОГО МИРА МЕНТАЛЬНО ! И ГЛ.РЕЖ. ПРЕДУСМОТРЕЛ КОНКР. СЦЕНАРИЙ С КАУЗАЛЬНОАВТОМАТИЧЕСКИМ ИСПОЛНЕНИЕМ СВОЕГО СТРАШНОГО ЗАМЫСЛА,-КТО НАДО ПОГИБ,КТО НАДО ЗАРУБИЛ ЗЕНИТНУЮ АРТИЛЛЕРИЮ И Т.П. ПРИ ЭТОМ КЛЮЧЕВЫЕ ОСОБИ ;ГИТЛЕР,ГЕРИНГ,СТАЛИН УПРАВЛЯЮТСЯ СВЕРХУ НАПРЯМУЮ И ИМ ВО ВСЕЙ ПОЛНОТЕ ИЗВЕСТЕН СЦЕНАРИЙ!ЭТО ОДНА КОМАНДА !ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ ЭТО ЧУДОВИЩНЫЙ ПО ЖЕСТОКОСТИ ЭКСПЕРИМЕНТ.АВТОР ЭТО МАСТЕРСКИ ДОКАЗАЛ !
    Андрей Купцов # ответил на комментарий ЛЕОНИД СЕРГЕЕВ 10 июля 2012, 21:18
    Ну туда "В ШТАБ" этих.. мы не доберёмся..Это надо у мистиков спрашивать..(Я занимаюсь фактологией) но внешние формы ИХ приказов видно..
    Именно потому что очевидно что и Сталин и Гитлер- условные фигуры..
    ЛЕОНИД СЕРГЕЕВ # ответил на комментарий Андрей Купцов 15 июля 2012, 19:55
    согласен.в ШТАБ нам ходу нет.поэтому снимаю свой
    тезис о "СНИЖЕНИИ ПЛАНКИ".
    Роман Староконь # ответил на комментарий ЛЕОНИД СЕРГЕЕВ 18 июля 2012, 18:39
    То, что перечисленные люди были куклами - это одно. Но перегибать с "высшими злыми силами" и вопросами ведения воздушного боя было незачем. Есть вполне объяснимые вещи. И необязательно подключать воспалённую фантазию.
    Eugene Tomiloff # написал комментарий 24 июля 2012, 19:37
    Ха ха ха ха ха!!!
    Андрей Купцов, спасибо. Давно так не смеялся!
    А пассажирские самолеты, извиняюсь, могут летать? Или это тоже происки сверхестесственного потустороннего мира???
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Eugene Tomiloff 24 июля 2012, 19:54
    встречный бой невозможен-
    но про это написано много книг и снято фильмов
    про пассажирские не знаю не моя сфера
    А войны не было..
    Василий Бубенчиков # ответил на комментарий Андрей Купцов 25 июля 2012, 14:30
    Интересно давно автора из дурки выпустили?или там каникулы?ну ничего скоро 1 сентября опять палата,укольчик и все станет на свои места.Наши доблестные воины опять станут героями.И окажеться что мой дед опять станет героем прошедшим все войны.(Да афтар жирнючий троль!)
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Василий Бубенчиков 25 июля 2012, 14:40
    Колокольчики Бубенчики Ду-Ду!!!
    Василий Бубенчиков # ответил на комментарий Андрей Купцов 25 июля 2012, 15:49
    Галопередолу автору надо,во чего!:) и хорошего лекаря.могу в Кащенко позвонить друзьям в отдельной палате в изоляторе организуем.если чего стучись помогу
    Любовь Тихомирова # ответила на комментарий Василий Бубенчиков 25 июля 2012, 16:34
    Да нет. Просто фантастика - его излюбленный жанр.
    Василий Бубенчиков # ответил на комментарий Любовь Тихомирова 25 июля 2012, 16:59
    Есть святые вещи над которыми глумиться ни кто не имеет право!совесть надо иметь.жиды совсем страх потеряли.пускай лучше продолжение Незнайки напишет для детишек если фантазия большая.Или типа Лунтика.
    Любовь Тихомирова # ответила на комментарий Василий Бубенчиков 25 июля 2012, 18:03
    Согласна с Вами, Василий. Тем более, что эти фантазии, действительно, смахивают на бред безумца.
    Любовь Тихомирова # ответила на комментарий Василий Бубенчиков 28 июля 2012, 01:27
    Любопытно, что у Андрея Купцова при том есть сторонники и защитники.
    Леонтий Хачатуров # ответил на комментарий Андрей Купцов 2 октября 2013, 12:33

    Если меня спросят кто из двух нижеприведенных источников лжет:
    1.
    ссылка на www.airwar.ru
    (Хлобыстов Алексей Степанович - биография летчика, совершившего 3(!) тарана во время ВОВ);
    2.
    А.Г. Купцов, утверждающий, что воздушных таранов во время ВОВ не было.
    То я выберу в качестве лжеца А.Г. Купцова.

    Солнцев Дмитрий # написал комментарий 26 июля 2012, 05:52
    Вопрос автору: как по вашему возможно увидеть мотоциклиста на прямой ровной дороге в степи на расстоянии <5км ? (примечание: мотоцикл без коляски). его площадь в свету в анфас гораздо меньше площади самолета в тех же условиях. А ОН ВИДЕН!!!! значит все кто видят мотоциклиста - еретики и подлежат сожжению!!

    а вообще, после прочтения данного опуса и коментариев к нему, складывается ощущение, что пишет нам школьник, не знакомый с правилами русского языка и правилами приличного тона. статья написана более или менее грамотно, а вот комментарии просто сборник ошибок по грамматике
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Солнцев Дмитрий 26 июля 2012, 07:58
    эффект прицела=Вытянуть руку с линейкой будет понятно
    а в мишень №4 я стрелял это 4,5-6 мм..И ЭТО 200 МЕТРОВ
    Солнцев Дмитрий # ответил на комментарий Андрей Купцов 26 июля 2012, 08:07
    стрелять в мишень, смотря на нее одним глазом сквозь прицел и просто смотреть на предмет двумя глазами - большая разница. нам для того 2 глаза и нужны, чтоб оценивать расстояние до объекта. вы со своей мишенью и снайперским опытом уже достали всех. взгляните правде в глаза. вам приводят факты из жизни. с тем же мотоциклистом. зачем уходить от ответа и выдумывать охинею, кроме как чоб скрыть несостоятельность своих доводов и бредовость идеи?
    Олег Неважно # написал комментарий 5 декабря 2012, 23:27
    "Як прёт под 550 км\час, а ему навстречу а Ме-109 со соростью 600 км\час"
    Уважаемый Андрей, Кто Вам сказал, что самолеты всегда летают на максимальных скоростях ???
    Я думал, что в условиях боя нужны маневры, а они не дадут выйти на максимальную скорость.
    Да и с чего вдруг, Ме-109 станет лететь с максимальной скоростью выполняя боевое задание ? Разве только, чтоб оставить без прикрытия свои бомбардировщики, не способные за ним угнаться ?
    +49157771801053
    Сможете меня убедить в другом – позвоните, поболтаем

    С уважением Светлейший.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Олег Неважно 12 декабря 2012, 10:40
    Я просто перечисли определённые базовые параметры
    И восприятие глаза который видит размеры по отношению к предмету
    и скорость+ восприятие+ оружие по курсу -далее сами считайте но основная цель авиастроения- поднять полётную скорость
    и вести бой сознательно снижая скорость? зачем бы? Штурмовка дело другое
    А сманёвр требует так же корректировки с земли развернувшись вы вообще ничего и никого можете уже не увидеть..
    Александр Бураков # ответил на комментарий Андрей Купцов 7 мая 2013, 14:05
    По данным современной инструкции по Боевому Применению штурмовика СУ-25, раздел «Возможности и условия визуального обнаружения целей» применительно к обнаружению наземных, частично маскируемых поверхностью Земли целей - дальность обнаружения автомобиля – от трёх до пяти километров, самолёта на стоянке – от пяти до семи километров Средний тренированный, имеющий боевой опыт лётчик по нашим и немецким данным был способен визуально, в условиях нормальной видимости обнаружить летящий истребитель со встречного направления под любым ракурсом на дистанции не менее 4-5 Км. А ведь в бою истребители по одиночке не летали – минимум парой или звеном. Значит, дальность обнаружения групповой цели будет ещё выше. При скорости сближения до 400 метров в секунду у лётчика будет по крайней мере 8-10 секунд для прицеливания и стрельбы – более, чем достаточно!
    Решая задачи по обеспечению действий своей ударной авиации и противодействию бомбардировщикам и штурмовикам противника (а это основные задачи истребителей на войне!) нашим и немецким истребителям ПРИХОДИЛОСЬ искать и находить друг друга. А уж каков был результат – лучше всего говорят данные немецких архивов о боевых потерях.
    Александр Бураков # ответил на комментарий Александр Бураков 7 мая 2013, 14:40

    Ссылка на фрагмент БП СУ-25
    ссылка на www.lockon.ru
    Хотелось бы только добавить, что А.Купцов не только НИКОГДА не участвовал абсолютно ни в каких боевых действиях. Он вообще не имеет личного лётного опыта. АВТОР – НЕ ЛЁТЧИК. На основании своего собственного высосанного из пальца вывода штатского диванного теоретика Купцов с какими-то линейками в руках берётся рассуждать о сложнейших вопросах боевого применения истребительной авиации, нагло выдвигает предположение о «договорном» характере боёв. По мнению А.Купцова наших лётчиков, защитивших его родственников во время войны, можно сравнивать с современными продажными футболистами и прочими «спортсменами». Купцов, видимо намеренно не упоминает о десятках тысяч сгоревших заживо в воздушных боях молодых, полных сил, отборных – один из ста!, прекрасных советских юношей. Для него воспоминания отдельных, чудом выживших в неистовых боях израненных и искалеченных ветеранов – просто «ментовское враньё».. Но уходят последние живые наши ветераны и наш долг защитить их от подлецов и врунов. Повторю НАШИ ЛЁТЧИКИ ЗАЩИЩАЛИ В ТОМ ЧИСЛЕ И ЭТОГО ПОДЛЕЦА!
    Поздравляю всех с ПРАЗДНИКОМ НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ!

    котов саша # ответил на комментарий Александр Бураков 17 августа 2013, 03:17
    Блин,ребята,ЗАДРАЛИ уже,честное слово!Ну,сядьте вы в ваши л/а,разгонитесь до сотки хотя-бы;попробуйте устроить этакий "воздушный бой";попытайтесь вы,мысленно "поймать в прицел" противника; "пристрелить" его(мысленно,хотя-бы),сближаясь.Попробуйте.А затем - представьте,что вы двигаетесь не на ваших тихоходных умывальниках,и с гораздо большей скоростью,и в трех измерениях,и(вот незадача) - без тормозов!Попробуйте,и не свистите больше тут.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Александр Бураков 16 марта 2016, 02:01
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Леонтий Хачатуров # ответил на комментарий Андрей Купцов 2 октября 2013, 11:30
    В твоих базовых параметрах содержится ошибка: расстояние обнаружения самолета на встречном курсе на порядок больше (об этом я писал уже см. ниже)). Встречный самолет на фоне неба в ясных погодных условиях можно обнаружить за 12 км, а распознать тип самолета (если это неясно из предыдущих событий воздушного боя) где-то за 3-5 км. Даже при максимальных скоростях сближения это соответствует приблизительно 10 секундам для принятия решения о маневре. Требования к водителю - время реакции на дорожные события от 0,1 до 0,3 сек. Летчики отбираются по зрению и по реакции. Т.е. за 10 секунд летчик может 100 раз принять решение о таране...
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Олег Неважно 16 марта 2016, 02:05
    Ещё раз- Поставь Ящик высотой в 170-180 см возьми духовое ружьё
    и померяй сколько от тебя будет этот ящик
    смотреть надо именно по отношению последнего элемента прицела!-Я же ясно сказал -НЕ ОТКРЫТЫМ ГЛАЗОМ
    Я ЭТО УЖЕ ПОМЕРЯЛ! ТЕБЕ НЕ НАДО ВЫДУМЫВАТЬ НИЧЕГО-Я ПРОСТО ЭТО ПЕРЕСКАЗАЛ
    Суммарная скорость это совместная скорость сближения 2-х самолётов
    Irgwer Tauberg # написал комментарий 24 сентября 2013, 19:34
    Странно, войны не было, а дедов брат гвардии полковник, ГСС, 19 сбитых лично плюс с десяток его не менее заслуженных сослуживцев имел честь знать лично.
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Irgwer Tauberg 16 марта 2016, 02:09
    Возьми линейку, отойди от самолёта и поменяй.. на 200 метров это 5-6 мм, на далее сам.. Меряй только на последнем предмете прицела! Лётчик перед глазами видит через пластик пространство по отношению к прицелу
    что же вы все такие т.. гениальные
    возьми суммарную скорость и сам представь варианты л
    Леонтий Хачатуров # написал комментарий 1 октября 2013, 08:43
    Поставил натурный эксперимент.
    Оборудование:
    1. Линейка
    2. Маркерная доска типа флип-чарт
    3. Маркер черный.
    4. Комната размером 12 метров.
    5. Люминесцентное освещение (офисное, не измерял).
    Итак, я смоделировал встречный самолет, следующим образом: считая условно белую поверхность доски небом, я поставил на доске черный кружочек размером 2 мм., который условно считаем силуэтом встречного самолета диаметром 2 метра. Т.е. масштаб 1:1000. После этого стал удаляться от маркерной доски. Я эту точку устойчиво различал на расстоянии до 6 метров, что соответствует расстоянию 6 км. На 8 метрах уже с трудом различал. Но меня поразила моя коллега, которая отошла от доски аж на 12 метров и устойчиво ее различала. Чтобы ее проверить я попросил ее отвернуться и поставил еще одну такую же точку в другом месте. Она учень увернно ее нашла.
    Итак, в результате проведенного натурного эксперимента я утверждаю, что летчики могли распознавать силуэт встречного самолета на расстоянии до 12 км,
    А это расстояние увеличивает время принятия решения, например, о таране до 30 секунд (это при условии, что оба самолета идут на максимальных скоростях). Это просто до фига, товарищи!
    Пасмурная Лошадь # ответил на комментарий Леонтий Хачатуров 1 октября 2013, 12:42
    Ничего себе Вы экспериментатор!
    Андрей Купцов # ответил на комментарий Леонтий Хачатуров 16 марта 2016, 01:58
    Леонтий! ну не надо моделировать ничего
    вы просто ставите ящик высотой 170-180см-
    отходите от него на 200метров, 300метров. 500 метров/я и спортсмены стрелки делали это давно--/ одень на голову полиэтиленовый мешок и внимание! =Для особо одарённых я сказал чётко=
    СМОТРЕТЬ НАДО ПО ОТНОШЕНИЮ КО ВТОРОЙ ТОЧКИ ПРИЦЕЛА
    можно взять духовое ружьё взять линеечку и померить
    просто померить линеечкой -на 200 метров этот ящик будет 5-6 мм
    Василий Соломонов # написал комментарий 13 декабря 2013, 14:40
    Это не бред, а научно доказанные выводы! И компьютерное моделирование это подтверждает. Я пробовал "воевать" в авиасимуляторе, так вот реально с 1,5 километров самолеты уже почти невидно, в точности как здесь написано; а на самом деле дистанция обнаружения еще меньше, так как на таком расстоянии надо вглядываться и знать куда смотреть, чтобы обнаружить. Воздушное пространство очень большое и осмотреть его внимательно занимает много времени. А еще есть закрытые конструкцией и оборудованием самолета зоны, куда не посмотришь, а в реальности стекло кабины еще больше умень