Происхождение жизни. Сергей Вертьянов

    Игорь Бессмертных написал
    22 оценок, 3873 просмотра Обсудить (768)

    НАУКА об ЭВОЛЮЦИИ

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 768 комментариев , вы можете свернуть их
    Сергей Васильевич # написал комментарий 11 января 2013, 12:31
    Околонаучная вертлявая продажная заказная болтовня для одурачивания старшеклассников. Много фальши. + нельзя заполнять белые пятна науки богами, это ничего не меняет. Автор не может ответить на вопрос "А кто сотворил Творца". Наука тоже не может ответить что является первоначалом, поскольку сразу же возникает вопрос о первоначале первоначала. А если существование Бога будет доказано, то он мгновенно потеряет сакральность и будет исследоваться как и все другие явления ПРИРОДЫ!
    Гундяев верно сказал, что нельзя требовать научного доказательства существования Бога, его доказывает только вера, религиозный опыт и Откровение. Вера есть вера, наука - совершенно другой стиль мышления
    Игорь Бессмертных # ответил на комментарий Сергей Васильевич 11 января 2013, 20:49

    5 Гены генезиса Вальтер Вайс ( Файт )
    ссылка на maxpark.com

    Игорь Бессмертных # ответил на комментарий Сергей Васильевич 11 января 2013, 23:00

    Гипотеза века. Фильм о жизни и творчестве академика РАН Ю.П.Алтухова
    ссылка на www.vertyanov.ru

    Skorpio Erectus # ответил на комментарий Игорь Бессмертных 13 января 2013, 14:11
    да ему ниче не надо, он же в очках.
    Альфа Омега # ответил на комментарий Сергей Васильевич 12 января 2013, 00:25
    А зачем отвечать на вопрос "кто сотворил Творца"? Никто и никогда. Он сам всех сотворил.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Альфа Омега 12 января 2013, 09:22
    Старый наивный приём. Это означает, что на все вопросы мироздания можно отвечать "так сотворил Господь". Всё! Что очень удобно для рабов и их пастухов. А наука честно говорит: мы не знаем ответов на подобные бессмысленные вопросы.
    Между наукой и религией не может быть конфликтов и противоречий только в том случае, если религия не будет вмешиваться в построение научной картины мира и создание учебников по биологии вроде этого Вертьянова. А наука в создание сакральных текстов Библии никогда не вмешивалась и гонений на священников и верующих не устраивала, и на кострах их не сжигала, и великую Александрийскую библиотеку не уничтожала. А за политиков наука не отвечает. Генетику в СССР, например, гнобили политики, а не священники, которых тоже гнобили те же политики.
    А сейчас науке приходиться защищаться от дикого натиска невежества, устроенного специально и по всем направлениям. Вот религиоведение как светскую науку необходимо преподавать, причем объективно и доходчиво.
    римма шкляева # ответила на комментарий Сергей Васильевич 12 января 2013, 19:24
    Религиеведение в начале девяностых под соусом новаторства внедряли в некоторых школах. А фактически занимались всякими гаданиями и другой подобной ерундо. Уже в то время в школах пытались преподавать риторику по учебникам для воскресных школ. Мне приходилось видеть такие программы и конспеты с уроков по этим предметам. А также рецензии на на программы профессора Пермского технического университета Писманника. Так что оболванивают уже давно. А как светскую науку религиеведение вряд ли будут преподавать. Это просто невозможно в многонациональных классах, где дети с ранних лет уже подвержены религиозному влиянию. Даже в малых городах.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий римма шкляева 12 января 2013, 20:07
    Если светское религиоведение не получится, а дети уже инфицированы - то тогда остаётся только сложить руки и плакать над гробом страны. И такого нет ни в одной нормальной светской стране!
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий римма шкляева 13 января 2013, 14:11
    астапенке.
    пока страну почти в гроб загнало мракобесие атеистов.

    а что касается риторики, то кто ее будет преподавать - те, кто сами ее не знают?
    Александр Григорьев # ответил на комментарий Skorpio Erectus 14 января 2013, 11:56
    Атеистического мракобесия не бывает по определению. Мракобесие только религиозное.
    Han Mamay # ответил на комментарий Александр Григорьев 14 января 2013, 13:44
    Стоячему членистоногому сие не ведомо.
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий Александр Григорьев 16 января 2013, 01:03
    кто против Бога бунтует? бесы из мрака. а атеисты один из подвидов бунтовщиков.

    так што мракобесие, по определению, может быть как раз атеистическим.
    Владимир Перчилло # ответил на комментарий Skorpio Erectus 14 января 2013, 13:17
    Что за проблема с риторикой? Подготовить преподавателя по этому предмету (как и по многим другим) не такое уж сложное дело. Для этого есть все необходимые условия. Да фактически она и преподается при изучении языка, литературы, только не выделена в отдельную учебную дисциплину . С основами риторики знакомо великое множество лекторов, пропагандистов советского времени. Они сейчас не востребованы. Высокой культурой речи обладали советские дикторы радио и ТВ. Они задавали эталон правильной речи. Учителей-филологов тоже учат культуре устной речи. Сейчас все это в завале, но возродить еще возможно.Однако гуманитарную сферу захватила поповщина, а государство ей потакает. Это катастрофа.
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий Владимир Перчилло 16 января 2013, 01:27
    да риторика это не только культура речи, и не столько. грамматика и ораторское искуство только один из подразделов и далеко не самый главный, последний, послесловие. в совке риторику вобще не преподавали, кроме духовных заведений, мгу, физтеха и лит института.
    по Аристотелю риторика как наука определяетца так: "способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета" - это обучение законам формальной логики и способам доказательств суждений - это гораздо сложнее любой специальной дисциплины.

    а гуманитарная сфера у нас захвачена, к сожалению, не поповщиной, а голыми приматами homo ateisticus, которым риторика недоступна по определению, потому што для них истиность суждения определяется не соответствием законам формальной логики, а соответствием их приматским условным рефлексам. ну и нахрена приматам риторика?
    ирина бессон # ответила на комментарий Сергей Васильевич 13 января 2013, 12:57
    наука ваша давно в законах запуталась. и не сделала никого счастливым. трепотня да пустые форрмулы. только успеваете парадигмы менять
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий ирина бессон 13 января 2013, 13:09
    У Вас в кв тепло? Окна стеклянные? Вечером лампочки светят? Комп работает?. Мобильник в кармане? Транспорт ходит? Супчик на плитке согрели? Свитерок одели? К стоматологу сходили? Это всё наука. Без науки современные люди вымерли бы как мамонты, и очень быстро. Остались бы дикие племена в джунглях... очень счастливые.
    Аристархов Евгений # ответил на комментарий Сергей Васильевич 13 января 2013, 13:45
    Однако, человечеству более 7.5 тыс. лет и оно не вымирает как мамонты. У вас очень плохо с мышлением...
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий Аристархов Евгений 13 января 2013, 14:08
    у него вобще мышление отсутствует, даже в качестве рудимента и атавизма. потомок обезьяны, что с него взять.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Skorpio Erectus 13 января 2013, 14:23
    у насекомых - только рефлексы. До млекопитающих, а уж тем более до моих далёких предков - обезьян им ещё очень далеко ))).
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий Сергей Васильевич 13 января 2013, 18:01
    у меня насекомое на автарке, а у тебя обезяна в мозгах - вот и прикинь кто на кого с высоты плевать будет.
    aleksandr malinin # ответил на комментарий Skorpio Erectus 15 января 2013, 09:23
    Больной?
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Skorpio Erectus 13 января 2013, 20:23
    ))) Запачкаю свой ЧС одним экземпляром, так и быть. И надолго.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Аристархов Евгений 13 января 2013, 14:12
    Человечеству более миллиона лет. И позаботьтесь лучше, помолясь, о своём мышлении, переходить на личности недопустимо.
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий Сергей Васильевич 13 января 2013, 18:03
    а че ты сам то на личность Вертьянова перешел, "вертлявый" он, потом с этой старушенцией-маразматической на пару поизгалялись - терпи уж теперь, с тобой все допустимо, раз сам так себя поставил.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Сергей Васильевич 15 января 2013, 07:48
    Насколько помню, появление рода Homo сейчас датируют 2.5 млн. лет назад, вид Homo Sapiens -- около 200 тыс. лет назад.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Втюрин 15 января 2013, 10:29
    + Совершенно верно. Это я для краткости...
    А мозг достиг совр. размеров примерно 40 тыс. лет назад. Кроманьонцы.
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий Александр Втюрин 17 января 2013, 13:02
    харошая память. а выглядишь моложе.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Skorpio Erectus 18 января 2013, 09:54
    Благодарю за комплимент.
    Александр Григорьев # ответил на комментарий Аристархов Евгений 14 января 2013, 11:47
    Это у вас мышления вообще нуль.
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 13 января 2013, 17:18
    Полная ерунда! Выдать можно что-угодно за что угодно, человеческое воображение способно на многое.
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 13 января 2013, 19:57
    что-то слишком много вообразили... неужели целые толпы вообразили одно и то же? а вам не кажется, что Вы-с в луже-с своего мракобесного-с атеизма-с?)))
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 13:28
    закройте рот и улыбнитесь.
    ирина бессон # ответила на комментарий Сергей Васильевич 14 января 2013, 13:55
    я давно улыбаюсь. во весь рот так сказать.
    ирина бессон # ответила на комментарий Сергей Васильевич 13 января 2013, 19:54
    нет-нет. при чем тут наука? обыкновенная техника.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 13:27
    !??? А техника разве не результат научных исследований и разработок?? Потрясаете!
    ирина бессон # ответила на комментарий Сергей Васильевич 14 января 2013, 13:57
    а вы знаете, почему НТР не пригодилась и НТ прогресс остановился? и новое топливо никак не изобретут? а?
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 15:54
    Давно изобрели новые виды топлива, но конфликт интересов мешает продвижению изобретений. НТ прогресс не останавливался, его останавливает, надеюсь только временно, лишь упомянутые конфликты интересов и ещё религиозное мракобесие.
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 14 января 2013, 16:23
    нет милая. не изобрели пока. ни топливо, ни энергию. а конфликт интересов к какой области относится? к научной или духовной? как? в науке разве имеют место духовные кризисы?
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 18:54
    конфликт интересов к какой области относится - Просто. Интересы у парней из газпрома одни, а у изореталей новых видов - другие.
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 14 января 2013, 19:25
    да что вы? какие широкие знания? а вы объясните им, что науке нужны их бабки. куда они вас пошлют, не смотря на ваши оригиналльтные убеждения?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 20:19
    "не изобрели пока. ни топливо, ни энергию."

    Выйдите из церкви и посмотрите вокруг. НТ прогресс еще никогда не был настолько стремителен. Сколько лет компьютеру? Сколько лет мобильнику? Когда обнаружили бозон Хиггса?

    Какая энергия вам еще нужна? Атомная? Термоядерная? А страшно не станет?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий olga ignatova 14 января 2013, 20:21
    "Давно изобрели новые виды топлива, но конфликт интересов мешает продвижению изобретений."

    Нет никакого конфликта интересов. Есть экономика. Нефть и уголь лежат под ногами и пока они есть, атомные электростанции будут тормозиться не нефтяниками, а зелеными.
    ирина бессон # ответила на комментарий Олег Сазонов 14 января 2013, 22:46
    рапзве атомные станции - это новое топливо?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 09:12
    Честно говоря, я вообще не понял, что вы имели в виду под "новым топливом". Биогаз? Биодизель?

    Дело в том, что законы физики и химии никто не отменял - для синтеза любого топлива (кроме ископаемого) надо затратить больше энергии, чем можно будет получить из топлива. И где ее брать?
    ирина бессон # ответила на комментарий Олег Сазонов 15 января 2013, 10:04
    я, разумеется, не физик и даже школьную программу освоила с трудом, не интересно мне было. но почему-то я уверена, что совершенно не обязательно опустошать недра и разрушать материю. если зеленые заставят ученых найти что-то новое (вихри там, торсионные или магнитные силы или еще, на что не хватает моей фантазии, черпаемой в свое время из научной фантастики), то честь им и хвала. вот в "Аватаре" показан такой альтернативный путь развития...как его...бионический? когда люди летают не на машинах, а на птицах
    Олег Сазонов # ответил на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 18:23
    "если зеленые заставят ученых найти что-то новое..."

    Понятно. Ученые - это враги, которые саботируют торсионные поля с вихрями. :)))

    На самом деле никаких торсионных полей нет - это лженаучный развод дураков на бабки.
    Закон сохранения энергии-материи чуть ли не самый главный в физике. Поэтому зеленые - дураки. Пусть сначала сами хоть что-то придумают, а потом идут крушить то, что хуже, а не говорят, что мы сейчас женщине живот разрежем, чтобы эмбрионы свободно выходили, яичники спермой польем и она отмечется, как рыба-луна - на миллион икринок. :)))
    ирина бессон # ответила на комментарий Олег Сазонов 17 января 2013, 00:51
    ну. я про торсионные просто ради примера... ученые не враги. но стоят же на месте... уж лет 50 как
    Олег Сазонов # ответил на комментарий ирина бессон 17 января 2013, 15:30
    "ученые не враги. но стоят же на месте... уж лет 50 как"

    Вы просто не в курсе. Стоят они в России (или идут слишком медленно), а вообще, за последние 50 лет сделано больше, чем за всю историю человечества.
    Представьте себе например безлюдное производство - все делается, упаковывается и грузится автоматически. Маркс отдыхает - никакой прибавочной стоимости! 50 лет назад о подобном и мечтать не могли.
    olga ignatova # ответила на комментарий Олег Сазонов 16 января 2013, 15:51
    Получается всё равно конфликт интересов. Только с другой стороны зелёные.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий olga ignatova 16 января 2013, 19:37
    "Получается всё равно конфликт интересов."

    Растолкуйте мне поподробнее про этот конфликт интересов. По-моему интересы ученых и зеленых вообще не пересекаются.
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий ирина бессон 13 января 2013, 14:07
    астапенка, а причём здесь тепло в квартире и эволюционые бредни? тепло в квартире это заслуга твоих обезьяньих предков что ли?
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Skorpio Erectus 13 января 2013, 14:20
    Комментарий удален его автором
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий Сергей Васильевич 13 января 2013, 18:00
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Skorpio Erectus 14 января 2013, 20:23
    "тепло в квартире это заслуга твоих обезьяньих предков что ли?"

    Холод в России зимой может и от бога, а тепло точно не от него, а от батарей отопления.
    Александр Григорьев # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 11:58
    наука ваша давно в законах запуталась. и не сделала никого счастливым. трепотня да пустые форрмулы. только успеваете парадигмы менять

    Тогда нечего клавиатуру терзать, иди молись.
    ирина бессон # ответила на комментарий Александр Григорьев 14 января 2013, 12:36
    а ты шел бы теорему ферма хоть порешал, потренировал бы извилины. или топливор новое бы придумал. на пользу в хозяйство. чего остановились-то со своим прогрессом и НТР?)))) вумные как вутки вученые...
    Александр Григорьев # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 13:39
    Так решена уже теорема Ферма то, и топлива какие есть выдуманы уже. Эх вы... серость.
    ирина бессон # ответила на комментарий Александр Григорьев 14 января 2013, 14:48
    да где уж нам темным)))ххе
    Альфа Омега # ответил на комментарий Сергей Васильевич 13 января 2013, 20:10
    А как отвечают материалисты на вопрос откуда взялась материя?
    olga ignatova # ответила на комментарий Альфа Омега 14 января 2013, 15:56
    Про бозон Хиггса слышали? - Частица Бога, которая фактически делает материю.
    Альфа Омега # ответил на комментарий olga ignatova 17 января 2013, 18:25
    Слышал. А как он, бозон, "делает материю" - не объясните? и что вы в этом понимаете, реально?
    Альфа Омега # ответил на комментарий Alexandr Guryan 13 января 2013, 23:20
    А нельзя в двух словах, попроще, в виде постулата. Я же не отсылаю Вас к 100-страничным школьным сочинениям.
    Альфа Омега # ответил на комментарий Сергей Васильевич 13 января 2013, 23:05
    Я что-то не понял а при чём здесь Александрийская библиотека, если она во время Африканской войны Юлия Цезаря сгорела?
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Альфа Омега 14 января 2013, 11:21
    Верно, но она не сама сгорела. Это просто пример одного из самых позорных, затормозивших развитие человечества на века события. Алекс. б-ка - это величайшее хранилище (700 тыс собранных со всего мира древних рукописей ) и научн ценр, созданный по замыслу Александра Великого в 3 в. до н.э. Её разграбила и сожгла толпа невежественных религиозных христианских фанатиков в 47 г. н.э, направлямых их священником. Они же тогда буквально разорвали на куски первую женщину - философа и ученого - Гипатию. Часть спасённых свитков была уничтожены в 391 г. н.э., когда в Риме восторжествовало христианство, начиналось тёмное средневековьет, остатки библиотеки были уничтожены в 7 веке.
    ирина бессон # ответила на комментарий Сергей Васильевич 14 января 2013, 14:52
    темное средневековье? для ученого такие штампы непростительны. а в религиозном фанатизме Христос разве виноват?
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 16:00
    Бедный древнеиудейский парень, распятый за безумные речи, конечно ни в чём не виноват. Он же не знал, что ему сделают такой пиар и возведут в сан сына бога. Он лишь пытался прославится как философ, научившись кое-чему в Тибете. Бедный Иисусик! Конечно никакой он не сын бога. И вообще я сомневаюсь в его умственных способностях...
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 14 января 2013, 16:18
    пиар... вы настоящая иудаистка. это они объявили его фокусником и кашпировским. он не пытался прославиться и никакой он не философ. философия как наука в Греции родилась. как и остальные науки, впрочем. он просто сказал людям: "прекратите друг друга жрать". к какой философии это относится? а Вы я смотрю прямо наслаждаетесь величием своего ума, даже неловко... может, вам на настоящие богословские сайты сходить и им поведать об их безграмотности и бедном иисусике?
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 18:52
    С зомбированными неинтересно. вот и не хожу!
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 14 января 2013, 19:21
    просто не по мозгам . там среди зомби сплошь доктора философии, физики и астрономии. и ваш нудный дилетантский бред там бы вызвал просто хохот.. вот и сидите тут выпендриваетесь, борец с попами. умора...психоаналистом себя называла (разве не психоаналитик правильно?) и тут же про бедного иисусика запела. все ей простейшие, инфантильные, все на костылях, все хотят папу... тошниловка коммуняцкая... дык чего вы там преподавали? как полы мыть большой шваброй?
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 14:11
    По Вашим выражениям и ассоциациям можно предположить, что Вы уборщица и всех меряете по своим способностям. Я уже писала, что я по первому высшему образованию преподаватель иностранных языков (первый язык английский, потом немецкий и испанский), в Венеции преподавала языки, я и сейчас преподаю по скайпу приватным образом. Психоаналист - это итальянское название, поскольку я мыслю на итальянском после двадцати лет беспрерывного пребывания в Италии, то и случается такое непроизвольное перенесение на другой язык, когда слова похожи. Это называется в лингвистике интерференцией.
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 15:46
    по вашим выражениям можно предположить у вас болезненную тягу к дилетантскому философствованию, бредовым системам и схематическому изложению. к сожалению, вы бездарны и не способны ярко и убедительно говорить. поэтому читать ваши нуднейшие рассуждения невозможно: они очень напоминают изыскания чеховского Ученого Соседа. Как и большинству переводчиков вам не хватает гуманитарной подготоки, а зацикленность на борьбе с религиозностью подтверждает это. вам просто нечего делать. и вы придумываете себе "дело". как та Рашель из "Вассы Железновой". Вместо того, чтоб растить сына и любить мужа, вы бросаетесь на ветряные мельницы.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 16:22
    Конечно тёмное, имеются в виду т.н. "тёмные века", и конечно не Христос виноват. Посмотрите мою статью о раннем средневековье и позднем, о Фоме Аквинском...
    Шутка.Это Вам неинтересно.))
    ирина бессон # ответила на комментарий Сергей Васильевич 17 января 2013, 00:21
    я это все изучала. но посмотрю, отчего же
    Альфа Омега # ответил на комментарий Сергей Васильевич 17 января 2013, 01:07
    Всё перепуталось в доме Обломовых. Юлий Цезарь воевал в Египте в 48-47г.г. до н.э. До рождения Христа ещё полсотни лет, а до появления христиан и того больше. Потом библиотека горела ещё дважды от рук солдат Каракаллы и Аврелиана, которые тоже никакими христианами не были.
    Какую-то очень малую часть уцелевшего вывезли не в Рим, а в Константинополь, где и происходили события 391 года. Дальнейшая судьба их на самом деле не особо ясна. Вроде они пострадали во время конфликта между язычниками и христианами, но есть и сирийские источники, в которых говорится, что остатки библиотеки были сожжены арабами-мусульманами уже в 7-8 веках.

    Во всяком случае, упоминание об Александрийской библиотеке в данном контексте абсолютно неуместно.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Альфа Омега 17 января 2013, 12:06
    Комментарий удален его автором
    Альфа Омега # ответил на комментарий Сергей Васильевич 17 января 2013, 18:23
    У Вас в истории такая же каша, как и в естетствознании - создавал библиотеку не Александр Великий, а Птолемей II Филадельф (это общеизвестно). Сожжена она была во время Африканской войны Цезаря, ДО нашей эры, в Риме никогда не бывала - остатки библиотеки были вывезены в Константинополь, который византийцы называли просто Римом; Вы об этом никогда не слышали?
    Откуда у Вас весь этот исторический винегрет не знаю, но предполагаю, что из какой-нибудь дешёвой брошюрки антирелигиозной направленности времён Демьяна Бедного и журнала "Безбожник".

    Не люблю Википедию, но хотя бы её откройте, прочитайте соответствующую статью.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Альфа Омега 18 января 2013, 13:50
    Ал-др создавал столицу мира, он задумал и мусейон и б-ку. Потом воплощали. Да, я напутал с датами, спасибо. Она горела в 47г до н.э., а разграблена по наущению христианских попов невежественной фанатичной толпой в 391 н.э. Насчет перевозок остатков я ничего не писал, как и о названиях. Ваши предположения о моих источниках - самодовольство на грани хамства. Вы зря переходите на личности, это гордыня. Меня мало интересует Ваша голова, хотя Вы явно умнее своей "паствы".
    Великую Гипатию толпа озверевших христиан растерзала в 415, если не ошибаюсь. Я датами не загромождаюсь, важнее суть понять. Читайте напр. сб крупнейших мыслителей "Сумерки богов" и мн др. "брошюры". Меня мало интересут Ваша голова, но Вы явно умнее своей "паствы".
    Демьян? журнал"Безбожник"?! Безбожник, как и слепой рел фанатик невежественны, а вот до атеизма нужно дорасти. Атеист - не безбожник, он просто не-теист и опирается на научные данные, историю, культуру.
    В СССР образование и мораль были выше, а сейчас Вертяновы и иже с ним стараются загнать население "сарьевого придатка" в состояние "рабов божьих", возможно, и не осознавая этого. До свидания.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Альфа Омега 18 января 2013, 15:59

    Вот посмотрите, как цензура прячет Гипатию в рекламах:
    (нажмите стрелочку в центре - иначе и не заметите текста))
    ссылка на mathsun.ru
    А вот о гибели Александрийской библиотеки:

    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Альфа Омега 23 января 2013, 11:57
    Комментарий удален его автором
    Han Mamay # ответил на комментарий Сергей Васильевич 14 января 2013, 13:27
    Если"...религия(вероятно имелись ввиду попы)не будет вмешиваться в построение научной картины мира..."то очень скоро с руки Патриарха исчезнут дорогие часы,и квартирку подешевле ему придётся искать...много бед это принесёт и другим торговцам "опиумом для народа".Предполагаю что и буржуям тогда очень неуютно станет.Как такое можно допустить?
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Han Mamay 15 января 2013, 08:07
    Вообще-то говоря, необязательно. Тот же Папа римский своим подчиненным давно (лет 15 назад, где-то в конце 90-х) команду дал -- с наукой не связываться. И ничего, не обеднел. Но это головой думать надо, а не только есть в нее.
    Han Mamay # ответил на комментарий Александр Втюрин 15 января 2013, 08:49
    Ну "лет 15"-это не так давно.На протяжении всей своей истории церковь,читай-попы,снесла не одну светлую голову.Ведь не только на лжи и лицемерии их благосостояние зиждется.Но в первую очередь на необразованности стада человечьего!
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Han Mamay 15 января 2013, 22:14
    Тут заметная разница между католиками и православными. Католики, хоть и не так давно, но все же поняли, что с наукой связываться -- себе дороже.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Александр Втюрин 16 января 2013, 13:35
    ++ Спасибо, Александр. Я тоже так думаю.
    Козьма Прутков # ответил на комментарий Сергей Васильевич 14 января 2013, 14:54
    Правильно. Для того, чтобы стать атеистом, читайте Библию, начиная с Ветхого Завета. Внимательно анализируя и с карандашом. И станете убежденным атеистом
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Козьма Прутков 14 января 2013, 16:15
    Это верно. И именно с Ветхого.
    Владимир Золотарёв # ответил на комментарий Сергей Васильевич 14 января 2013, 18:38

    Предлагаю познакомиться с "другим" Ветхим Заветом: ссылка на www.bzikov.ru "БОЖЕСТВЕННЫЙ ЗАМЫСЕЛ. Новая теория происхождения человека". Мы, кажется, с Вами уже говорили на эту тему и я Вам говорил, что у Библии есть другое прочтение, более "взрослое".

    bobcik bobov # ответил на комментарий Владимир Золотарёв 15 января 2013, 14:17
    ссылка к сожалению не работает. есть другая?
    Владимир Золотарёв # ответил на комментарий bobcik bobov 15 января 2013, 16:00
    Я дал ссылку на главную страницу. Только что проверил - и всё работает. Можете в поисковике написать название статьи и сделать запрос. Она сейчас находится на первой странице рейтинга. Оттуда Вы попадёте прямо на статью.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Владимир Золотарёв 16 января 2013, 13:36
    ))) не надо лохматить бабушку... прочтений много.
    Владимир Золотарёв # ответил на комментарий Сергей Васильевич 17 января 2013, 17:45
    В данном случае, речь идёт о внучке, которой даже динозавров в тексте удалось обнаружить, чего до сих пор не смогли профессора, прекрасно владеющие ивритом. Но если всё так самоуверенно, то "внучка" - не девка с панели, уговаривать не будет.
    ирина бессон # ответила на комментарий Козьма Прутков 14 января 2013, 16:45
    если задаться определенной целью, то станешь именно тем, кем хочешь
    Han Mamay # ответил на комментарий Козьма Прутков 15 января 2013, 08:38
    Начав с Ветхого,сильно рискуете стать не только убеждённым атеистом,но и тем,что принято называть антисемитом.Каких только жидовских мерзостей там нет!
    bobcik bobov # ответил на комментарий Козьма Прутков 15 января 2013, 14:15
    а что такое в Вашем понятии атеизм?- не верие в Ветхий завет? А кто-нибудть видел его? Или все всё-таки все принимают за него то что было подсунуто?- Слепленный сборник сочинений о чем-то))). Или атеизм это нечто другое? Почему легенды о возникновении жизни на земле африканских племен мы воспринимаем как некую небылицу и сказку, а "Ветхий Завет"- как правдивую историю?
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий bobcik bobov 17 января 2013, 12:51

    Что такое атеизм - См. мою статью ссылка на maxpark.com

    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Васильевич 17 января 2013, 14:54
    Трудно возразить)) Есть безусловно моменты с которыми бы не согласился, но в данном случае ни к чему. Не о том здесь. В общем и целом признаю, хотя моё признание или наоборот Вам по большому счету и не требуется).
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий bobcik bobov 18 января 2013, 11:50
    спасибо. Здесь редко кто по ссылке читает...
    Алексей Марфин # ответил на комментарий Сергей Васильевич 13 марта 2013, 23:45
    На самом деле, атеизм и теория эволюции - это разновидности религии. Поэтому законного противопоставления: с Творцом - это не научно, а без Бога - значит научно.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Алексей Марфин 14 марта 2013, 11:53
    Извините, по ссылкам Вы не читаете, с религиоведением Вы не знакомы, о том что атеизм - это принципиально отличный от религиозного стиль мышления не знаете, поэтому и думаете что "На самом деле, (!??) атеизм и теория эволюции - это разновидности религии". Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. И это не Ваша вина, это вина нашей системы образования. Всего доброго.
    Алексей Марфин # ответил на комментарий Сергей Васильевич 15 марта 2013, 01:09
    Я бы на вашем месте, не спешил с выводами (кстати, научный атеизм я проходил в советском ВУЗе).
    Атеизм можно рассматривать как религию в силу, как минимум двух его черт:
    1. В основе лежит постулат(ты), принимаемый на веру.
    2. Он претендует также и на то, чтобы обеспечить такую идеальную сферу человеческой натуры, как определение смысла жизни, иерархии ценностей.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Алексей Марфин 15 марта 2013, 10:54
    Ни 1 ни 2 не верно. Банальное незнание или плохой преп был. Вы "проходили", а я преподавал философию, логику, религиоведение много лет. На вашем бы месте я почитал научно-поп и книгу Никонова, или даже мои статьи здесь. Извините уж.
    Алексей Марфин # ответил на комментарий Сергей Васильевич 15 марта 2013, 21:41
    Да что вы, этому никакой преп по научному атеизму учить не мог. Это мои, глубоко продуманные выводы. Я потом приятно удивился, когда в литературе по научному креацианизму увидел подобное. В ВУЗе мне, в отличие от большинства студентов - технарей, общественные дисциплины НРАВИЛИСЬ. Диамат я сдал на 5.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Алексей Марфин 16 марта 2013, 18:14
    научных креационизмов не бывает. Бредовая лекция Вертлявого которая включается автоматом как спам - не в счет. И вообще всякое научное "доказательство" бытия Бога греховно с позиции веры и несостоятельно с позиции науки и философии. Это показано ещё Кантом, и с этим согласны образованные церковные иерархи. Тёмные бабули не в счет, у них и Закон Ома Бог создал, и Земля плоская на трёх китах... Для верующего важна ВЕРА его, а не гордыня сомнений и суета поисков доказательств. Вера не нуждается в доказательствах. Конец связи.
    Гасан Гасанов # ответил на комментарий Альфа Омега 12 января 2013, 09:48
    Господин из алфвита , Проще не задавать себе этот вопрос, так легче САМООБМАНЫВАТЬСЯ.
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 13 января 2013, 17:17
    Дурь! Создали ажиотаж на пустом месте. Таких атмосферных завихрений много бывает, но кому-то выгодно представить эти явления богородицей.
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 13 января 2013, 19:59
    дуууурь..?...да? много бывает тваких явлений в атмосфере, и Слава Богу, все засняли благодаря вашей науке и технике... а теперь вот поднапрягитесь и объясните, что за осадки такие?
    Гасан Гасанов # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 09:00
    Что-то я ни богородицы, ни бога, посеявшего семя в богородицу, НЕ УВИДЕЛ, обычная ДУРЬ идиотов, желающих оправдать свою веру в НИЧТОЖЕСТВО.
    ирина бессон # ответила на комментарий Гасан Гасанов 14 января 2013, 09:09
    никто в неё никакое семя не сеял. какие вы все слепенькие и ничего не видящие оказывается...хе-хе...коргда вам это надо
    Гасан Гасанов # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 10:10
    Понятно, её воздухом НАДУЛО и из пузыря получился бог, хотя ВОЗДУХ тоже МАТЕРИЯ !!!!!!!!!!!
    ирина бессон # ответила на комментарий Гасан Гасанов 14 января 2013, 10:28
    это вас можно надуть. а через неё просто спустился на Землю Сын Божий, посланник самого Творца. спустиля через Марию чтобы принять человеческую природу. принять человеческую природу чтоб не пугать таких как вы. понятно?
    Гасан Гасанов # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 11:04
    А что-же сам творец не спустился и где та плёнка, которая как документ, зафиксировало этот спуск сына бога и чего он сперва влез в Марию и целых 9 месяцев не выходил, а не просто представился людям, зачем такой сердобольный сын божий причинил боль Марии ? Кстати, пупок ему завязали, а отрезанная часть богом поднята назад или осталась висеть, привязанная к богу, где увидеть и задокументировать на плёнке? Если вы не знаете, то спросите у вашего с богом посредника, что в рясе.
    ирина бессон # ответила на комментарий Гасан Гасанов 14 января 2013, 12:41
    спускался уже один раз. пленок не было тогда. берите
    "Забавную библию" Косидовского и наслаждайтесь. там все в таком же духек, много чего почерпнете.
    Владимир Перчилло # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 13:33
    "Забавную библию" Косидовского?
    ирина бессон # ответила на комментарий Владимир Перчилло 14 января 2013, 13:55
    ну таксиля. найдут кому надо
    Владимир Перчилло # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 16:09
    Комментарий удален его автором
    ирина бессон # ответила на комментарий Владимир Перчилло 14 января 2013, 16:21
    да мне просто лень нажимать на все клавиши. особенно на шифт. потому что правая рука у меня почти не действует. грамотей выискался у ти бозе мой
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Владимир Перчилло 16 января 2013, 13:44
    ++ Воистину, потрясающие у нас верующие! )))
    Альфа Омега # ответил на комментарий Гасан Гасанов 13 января 2013, 20:15
    А самообманываться, что вселенная сама по себе выпрыгнула из ничего, и сама себя стала развивать, несмотря на увеличивающийся хаос, труднее?
    Гасан Гасанов # ответил на комментарий Альфа Омега 13 января 2013, 21:51
    Если "бог" сумел выпрыгнуть из ничего, то почему это нельзя для вселенной ? Ладно, не важно из чего выпрыгнул бог, а вот сказать из чего он слеплен СЛАБО ?
    Альфа Омега # ответил на комментарий Гасан Гасанов 13 января 2013, 22:32
    Вы мне сначала на мой вопрос ответьте - считать, что материя самоорганизовалась намного труднее? Эти два "самообмана" чем-то принципиально отличаются друг от друга?
    Гасан Гасанов # ответил на комментарий Альфа Омега 13 января 2013, 23:38
    Вопрос мне не совсем понятен, но вы, как бы ответили на свой вопрос, как вы его сами понимете?
    Альфа Омега # ответил на комментарий Гасан Гасанов 14 января 2013, 00:19
    Я бы на Вашем месте честно ответил, что сотворение Творцом всего видимого и невидимого мира из ничего, также как и самоорганизация материи из хаоса ненаблюдаемы, экспериментально не проверяемы, а значит в обоих случаях приходится просто верить, "самообманываться" как Вы выразились, что это было так, а не иначе.
    Гасан Гасанов # ответил на комментарий Альфа Омега 14 января 2013, 09:04
    Я, на своём месте честно отвечаю, что не хочу обманываться наличием того, чего нет.
    Александр Втюрин # ответил на комментарий Альфа Омега 15 января 2013, 08:10
    Хаос-то из чего, не из материи?
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий Гасан Гасанов 14 января 2013, 00:04
    Ну вот, действительно, с религиозной точки зрения все понятно, Бог был всегда, Он и создал всю неживую и живую материю, установил порядок и правила, а с научной - всё само создалось, превратилось, выросло, получилось. Причем вопреки научным же законам энтропии...))))
    Гасан Гасанов # ответил на комментарий Cергей Даниленко 14 января 2013, 08:56
    "Бог был всегда" , возможно, что так, но когда и куда, коль БЫЛ, он делся и из чего и кто из этого ЧЕГО его сотворил - ведь из НИЧЕГО может быть только НИЧЕГО ?
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий Гасан Гасанов 14 января 2013, 23:18
    Мы же исходим из уже имеющихся теорий - 1. эволюция; 2 сотворение. Ни одна и ни вторая не имеют достаточных аргументов, доказывающих полноценность теории, однако, как не странно это звучит, теория сотворения не живой и живой материи более логично выстроина именно с точки зрения разумного создания. Если допустить существование трансцедентного Вселенского Разума (Бога), то вся конструкция становиться более понятной, нежели научное обоснование о большом взрыве и самозарождающейся материи и живой природы... Это я имел ввиду.
    ирина бессон # ответила на комментарий Cергей Даниленко 14 января 2013, 15:43
    классно. действительно вопреки.
    olga ignatova # ответила на комментарий Cергей Даниленко 14 января 2013, 16:08
    Бог был всегда - Вы допускаете, а мир был всегда - никак нельзя допустить? Сообразите, почему такие преференции? Не потому ли, что Вам более психологически уютно, когда есть Папа, который о Вас беспокоится, который Вас спасёт и поместит в рай после смерти? Это инфантильность! Борода вот давно выросла, а умом Вы остались на уровне детсада!
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 14 января 2013, 18:44
    а про энтропию-то вы не заметили почему-то?
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 14 января 2013, 21:33
    ответ не дождусь? как насчет энтропии?
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 14:19
    Как может уборщица что-нибудь понять об энтропии? Попытаюсь.
    Это безусловно любимый "неопровержимый" аргумент креационистов - про Второе начало термодинамики. Якобы оно абсолютно и безусловно отрицает возможность усложнения вещества, поскольку энтропия со временем только возрастает. При этом энтропия трактуется только лишь и исключительно как "мера беспорядка" и "величина хаоса", совершенно не уточняя, что подразумевается под этими самыми "беспорядком и хаосом". Наивность этого утверждения не может не умилять! На самом же деле Второе начало термодинамики, во-первых, является чисто эмпирической (установленной опытным путём) закономерностью, не имеющей строго обусловленного безусловного характера; во-вторых, она является прежде всего степенью статистической неопределённости состояний вещества, то есть определяет вероятность предсказать, как будут вести себя элементы системы в следующий момент времени. Обыденные понятия "хаоса и беспорядка" имеют к ней весьма опосредованное отношение. И в-третьих, нарастание энтропии имеет место только в закрытой термодинамической системе, напр. в термосе, а этого в природе не встречается. Невежество креационистов просто беспредельно!
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 14:46
    мерси. погуглить я и сама в состоянии
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 15:20
    невежество креационистов? у вас манеры настоящего парторга: тут же всем вешаете ярлычок. но почему же всем ставите один и тот же диагноз: инфантильнось и стремление иметь большого папу))))))))))))? не могу слышать это без смеха... очень узко вас подготовили как психоаналиста.
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий olga ignatova 14 января 2013, 23:22
    Конечно, сударыня. Ибо что такое мир и что такое Бог? Найдите десять отличий....)))
    olga ignatova # ответила на комментарий Cергей Даниленко 15 января 2013, 14:22
    Ставлю Вам плюс, я с такой трактовкой совершенно согласна, что нет никаких отличий, поэтому Бог и есть мир!
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 14:39
    ))) тогда с большой буквы ....
    ирина бессон # ответила на комментарий Cергей Даниленко 14 января 2013, 18:44
    игнатова вумная очень. всем навязывает одно клише - какого-то большого папу и павлина в огороде после смерти.
    ирина бессон # ответила на комментарий Cергей Даниленко 15 января 2013, 04:12
    Вы её надолго озадачили...как же я сама не додумалась до энтропии? впрочем, что с меня взять, мы диалектику учили не по Гегелю... а как Вам формула "Бог есть одушевленная материя"? не помню, где я её выцепила...в художественной литературе, наверное...
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 11:22
    Видимо надолго, если учесть, что Академия наук СССР с 1980 -года не смогла дать ни одного аргумента в защиту своей эволюционной позиции коллективу американских ученых под руководством доктора физико-математических наук Генри Морриса...
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 14:24
    Если Вас можно озадачить такими идиотскими заморочками как у Вашего невежественного друга, то это не значит, что все с такими же куриными мозгами и с таким же образованием. Не судите по себе!
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 14:43
    у меня очень хорошее образование, уж поверьте. и поступая в университет, я выдержала конкурс 11 человек на место. это было еще тогда, когда у нас не было частного платного образования и все университеты были государственными. меня не заморочки озадачили, а ваше хамство, после которого я заподозрила вас во вранье наглом и бесстыжем. если я скажу вам: я преподавала в челябинском институте, вы сразу спросите: в каком? вот и я вас спросила: в каком из двух венецианских вузов вы преподавали? ответа жду до сих пор. Если вы имеете в виду выездные или виртуальные институты (у нас в области кругом филиалы Московского Экономического, Прибалтийского юридического и т.п.), то и не лепите про итальянских атеистов. КУРАМ НА СМЕХ! врушка старая!
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 14:55
    Венецианский Государственный Институт Альгаротти и Местринский (Венецианский филиал) Гос. Институт Гритти с 1996 по 2006 гг.
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 15:24
    я так и думала. филиал. всё ясно. а жаль, что вы не поинтересовались и не зашли в греческий византийский институт... как раз по вашей фикс-идее... вот там бы и поборолись с мракобесием
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 15:09
    "Бог есть одушевленная материя" не слышал такого выражения, думаю оно не верно. Материя продукт тварный.
    ирина бессон # ответила на комментарий Cергей Даниленко 15 января 2013, 15:26
    вспомнила. сборник "Новая парадигма". мне не одолеть, я только заглянула. и название не точное, примерное. там о философии последних 10 лет
    ирина бессон # ответила на комментарий Альфа Омега 13 января 2013, 15:13
    зачем Вы им мозги ломаете?)))
    olga ignatova # ответила на комментарий Альфа Омега 13 января 2013, 21:04
    А зачем отвечать на вопрос: "кто сотворил мир?" Он сам сотворился!
    Альфа Омега # ответил на комментарий olga ignatova 13 января 2013, 21:55
    А откуда вы это знаете? Вы это видели?
    olga ignatova # ответила на комментарий Альфа Омега 13 января 2013, 23:52
    Конечно нет. Я просто логически рассуждаю, а вот если бы я ответила на Ваш вопрос утвердительно - Вы бы мне поверили? Думаю нет. А почему Вы верите тем, кто утверждает, что святые книги продиктованы самим богом? Или каким-нибудь провидцам, магам, попам? Такая выборочность о чём говорит по-Вашему? По-моему только о том, что человек всегда сам выбирает то, что ему нравится, что отвечает его потребностям, а не правдоподобный ответ.
    Альфа Омега # ответил на комментарий olga ignatova 14 января 2013, 00:44
    Правильно. Пока хотелось бы зафиксировать первый безспорный вывод: и тот, и другой вариант являются предметом веры. В обоих случаях мы имеем дело с религиозным выбором человека. Сотворение предмет веры и большой взрыв с последующей эволюцией такой же предмет веры.
    Я нигде не ошибся?
    ирина бессон # ответила на комментарий Альфа Омега 14 января 2013, 15:27
    брависсимо. ВЫХОДИТ, НИКАКАЯ ЭТО НЕ НАУКА?))))))))
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 16:23
    Не наука, не наука, успокойтесь! Будет Вам и рай после смерти, и павлины в райских кущах, а ангелы вам будут вечно петь, услаждая Вашу бессмертную душу, которая скоро покинет ваше бренное тело... Как мало надо, чтобы утешить неразумное дитё, подкинуть игрушку, или соску, как эту вечную жвачку, жёванную аж два тысячелетия. Нет науки, есть одни чудеса, все научно-технические новшества были подарены Богом за хорошее поведение христиан, после долгих молитв и стояния на коленях. Идите, постойте ещё, может выпросите себе ещё какое чудо.
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 14 января 2013, 17:01
    вы просто.... притворяетесь только умненькой. а сама злобная бездушная корова. надоела. идите уже в свой атеистический рай. после вашей смерти все прозреют, кинуться грызть науку, сделают друг друга счастливыми после упорного труда на благо общества. в вам поставят памятник как пророчице. аминь
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 18:58
    атеистический рай? Во-первых, у атеистов нет рая и даже такого понятия. Во-вторых, я -гностик. Пора бы уже знать это, у меня куча статей про это в блоге.
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 14 января 2013, 19:26
    кому нужны ваши статьи, задайтесь вопросом?
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 14:52
    Мои статьи нужны светскому обществу для борьбы с мракобесием. Меня многие благодарят за них, а такие как Вы беснуются :) Если бы Вы действительно верили в бога и в вашего спасителя Иисусика, то Вам незачем было бы так реагировать на мои слова. Ведь тогда Вы были бы уверены, что Вас ждёт рай и что Вы бессмертны. Но Вы на самом деле сомневаетесь и истерите, когда кто-то затрагивает больной для вас вопрос. Вам хочется уверенности, но её-то как раз и нет. Вот и бегаете по форумам, созываете побольше народу, чтобы убедиться, что Вас много, значит Вы правы. Я задалась целью в своих эгоистических интересах, я не притворяюсь как Вы, что меня тревожит будущее моих оппонентов и мне их жаль. Мне не нужна Ваша жалость, что меня пошлют в ад. Я в это не верю, значит для меня ада не существует. А вот Вы лукавите, поскольку за Вашей прокламируемой жалостью ко мне скрывается злоба на того, кто посмел замутить Вашу картину мира и своего бессмертного будущего в раю. Вам не хочется сомнений, Вы хотите уверенности, так чего вы тут торчите? Идите в церковь и беседуйте с попами! Они Вам наобещают всего, что Вы желаете, а здесь Вы будете только получать от меня по шапке. Вы мазохистка?
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 19:40
    я говорила не о жалости, а о страхе за вас. но и жалость считаю прекрасным чувством, это только большевички объявили это чувство недостойным. потому что свой террор над собственным народом надо было оправдать...ХЕ-ХЕ...эгоистическими целями. и на жалость никто не должен был рассчитывать. ведь большевики разрешили убивать брата, т.е. отменили понятие греха. а чтоб отменить это понятие, надо отменить...что? Правильно! Веру в Бога! отмени и делай все ради своих эгоистических целей. и ада не бося - нет его. поняла? корова тупая...вы редкостная, редкостная МЕРЗАВКА!
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 19:40
    да у вас мания величия в дополнение к мании преследования...любезная, этот форум единственный, где наукообразные ослы, до дрожи боящиеся ада, способны мутить друг другу эти...как их...картины мира... и к тому же ставить перед собой...ХЭ-ХЭ... ЭГОИСТИЧЕСКИЕ цели. Памятник себе решили воздвигнуть? Прославиться как ВЕЛИКАЯ РАСКРЫВАЛЬЩИЦА ТУПЕНЬКИХ ГЛАЗОК И ВСЕМИРНАЯ МОЗГОПРАВКА? Хотела бы я тебе сказать по-русски: ты сколько раз оскорбила меня в одном посте, падла? - но я этого никогда не скажу, хотя и подумаю. Ваша уверенность в том, что вы меня напугали или как-то изничтожили настолько смешна и примитивна, что спасает вас только явная шизоидность вашей...писанины и..."деятельности"...хе-хе...В ад вас никто не пошлет, там уже нет места, тем более для постпсихопатичных циклоидов по Кречмеру. Он конечно существует, как и Страшный Суд, на котором будете стоять в окружении своих родственнико и дадите отчет за каждое злое слово и дело. и вот там и получите сама по шапке за свою тупость и...хе-хе...эгоистичность целей. графоманка полуобразованная
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 13:38
    Конечно, ведь наука она тогда наука, когда обладает определенной методологией относительно какого-либо предмета познания. А какова методология науки о происхождении материи из пустоты...)))? Никакой, одна вера в самозарождение. Однко вот религия (христианство) совершенно ясно предлагает нам метод познания Творца вселенной, начала всех начал так сказать, Христос предлагал людям этот метод, пусть olga ignatova попробует - "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят."(Матф. 5, 8). Т.е. хотите увидеть Бога? Очистите свое сердце и тогда расскажете.....)))
    ирина бессон # ответила на комментарий Cергей Даниленко 15 января 2013, 15:48
    бесполезно. такие люди глухи. она считает, что она чиста как горный хрусталь
    Альфа Омега # ответил на комментарий ирина бессон 16 января 2013, 17:54
    Конечно, не наука, а такая же религиозная система, как и другие.
    olga ignatova # ответила на комментарий Альфа Омега 14 января 2013, 16:17
    Ошиблись в определении одного из вариантов, один - это конечно вера, а вот другой никак под это определение не подходит. Скорее отсутствие веры в мифы и сказки. Вера же как доверие учёным не является верой религиозной и имеет другое происхождение. Тогда Вы должны называть верой все бытовые отношения. Это просто смешно! Или Вы специально хотите запутать народ, чтобы туману напустить? Народ и так запутан дальше некуда, начиная со школы, где теорию эволюции преподают как некую теорию группы учёных, которые пока ещё не убедились в правильности священных писаний.
    Про выбор в зависимости от устройства мозга я написала целую статью, посмотрите у меня в блоге, если Вас интересует. Там много чего интересного про зону Бога, про межполушарную асимметрию и пр. Все эти девиации и играют определённую роль при выборе картины мира, которая наиболее отвечают каждому.
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 14 января 2013, 17:01
    словоблудка
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 14:58
    поняла, что Ваша цель здесь - облить меня грязью. Видимо вы одна из тех, кто в прошлом меня пытался опорочит и выставить лгуньей? Сознайтесь!
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 19:39
    ну вт... мы и добрались "ДО ЩЕСЛИВЫВА КАНЦА". Мания преследования в дополнение к мании величия...поздравляю всех борцов с попами с такой чудесной предводительницей. наука Росси наждается в такой защитнице... сознаЮсь: это я преследовала вас в Италии и не дала вам приблизиться к институту византиистики. чтоб они от вас по шапке не получили. рдно удивляет: если много лет работли там, так чего ж пенсию-то ПЫТАЕТЕСЬ оформить? там у них можно две пенсии получать: если каждый день через границу ездить на работиу в Швейцарию или Францию. так шо не трынди, голуба, а то стыдно за такие враки
    Vera Panova # ответила на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 22:26

    В прошлом году , в самом начале, на Ольгу тут нападали какие-то тётки, и довольно долго, настоящую травлю устроили, на каждый комментарий кричали "ложь", вот она и написала статью, почитайте внизу по ссылке. Это она на них подумала, что они вернулись
    ссылка на maxpark.com

    ирина бессон # ответила на комментарий Vera Panova 16 января 2013, 01:08
    не следовало бы вашей Оле без конца унижать и оскорблять людей. не в том дело, что я её не знаю и потому не верю, я знаю её с прошлого года по гайдпарку. но абсолютно не понимаю, как она, не будучи врачом, берет на себя смелость ставить одинаковые склишированные диагнозы людям и с видом заправского психиатра описывать им их же состояние психики, эмоции, желания и т.п. ну смешно же. не попадает ни по одному пункту, ничего не угадывает да еще ухитряется унизить человека спесью. вот и скребет себе на хребет.
    ирина бессон # ответила на комментарий Vera Panova 18 января 2013, 18:53
    я прочитала ваши ссылки. я не могу там оставить коммент, так как сижу в ЧС, а регистрировать новый ящик мне неохота. надоело. Ваша подружка Игнатова возможно не знает об альтернативных методах, ни православие, ни религия, ни атеизм здесь не при чем. Речь идет о праноедении, когда человек может заменять энергию продуктов на энергию. чистого космоса. Человек не ест и не пьет долгие годы ничего земного, в результате перестает отравлять свой организм отравленной едой и питьем (а ведь вокруг все отравленное, даже воздух, отсюда и интоксикации, вызывающие сбои в организме). У людей, которые научились это делать (Баранова, например,) тоже отмирают или исчезают некоторые органы. За ненадобностью. Пищевод, например, у Барановой не просмартивается ни на узи, ни на рентгене. Она называет это "космической операцие по удалению", она считает, что её кто-то прооперировал. Замечу, что речь не идет о голодании, т.е. речь идет о замене одной энергии на другую. Вес Барановой 75 кг, это не голодание, но принци замены очень похож на медитацию. В отличие от Джасмухин Баранову разоблачить в жульничестве не удалось, её обследовали в научно-исследовательском институте
    Vera Panova # ответила на комментарий ирина бессон 19 января 2013, 23:18
    Интересно про Баранову. Перешлю Оле. Спасибо!
    Vera Panova # ответила на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 22:21
    Да нет, Оль, у тех слог другой, посмотри на те комментарии и сравни. Ирина просто не верит,потому как тебя не знает. Ей надо дать почитать кое-что...
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий Vera Panova 16 января 2013, 00:43
    адвокат дьяволицы?
    ирина бессон # ответила на комментарий Skorpio Erectus 16 января 2013, 01:11
    задушевная приятельница судя по всему
    olga ignatova # ответила на комментарий Vera Panova 16 января 2013, 16:12
    Это одна команда, а может даже один человек, самый верный признак это то, что у них нет в друзьях никого из этой команды. И они никаких статей вообще не пишут, но зато сами себе плюсуют регулярно, чтобы баллы были, видмость реального человека создают. Как у той Ромашкиной, год назад, ей регулярно ровно по три балла за каждый коммент ставят. А друзей у них нет, потому что им списываться и искать друг друга не надо, или пересылать сообщения о чём-то, они видимо где-то вместе находятся. Может даже при церкви. Сдаётся мне, что это какой-то попик науськивает на меня своих помощниц. Наверное я им сильно мешаю.
    ирина бессон # ответила на комментарий Vera Panova 18 января 2013, 18:59
    и подтвердили: не пьет и не ест 8 лет, запущены процессы омоложения, избавилась от букета хронических болезней. Но не знаю, доступна ли Игнатовой медитация, позволяющая качать энергию из космоса. В принципе это не противоречит гностицизму, но ведь питаться из космос надо уметь: т.е. представлять себе, как оттуда течет к тебе именно то, что требуется. но это конечно же противоречит её любви к науке. что касается стволовых клеток, то разумеется мы не знаем механику возникновения энергетического всплеска (души) и надеяться на какой-то быстрый результат глупо. гораздо правдоподобнее это самое космическое питание и лечение
    ирина бессон # ответила на комментарий Vera Panova 18 января 2013, 19:03
    если она научится медитировать, она сможет вылечиться и без стволовых клеток. эти клетки просто для неё фикс-идея. сколько возлагалось надежд на клонирование, и в результате? ноль
    Альфа Омега # ответил на комментарий olga ignatova 19 января 2013, 20:01
    Вера ученым полностью подпадает под моё определение религии, потому что, когда учёный выходит за рамки предмета своей науки; за рамки, когда те или иные положения и выводы из теории не могут быть проверены экспериментально, либо очевидны в силу жизненного опыта человека - ученый становится таким же жрецом (или философом, вопрос терминологии) и гадателем, как и любой другой человек. И тогда доверие его оракульским изречениям такой же предмет вашего религиозного выбора как и выбор любой другой религии.

    Что же касается школы, то всё, к сожалению, ровно наоборот тому, что Вы написали. Детям засоряют голову гипотезой эволюции, а Священным Писанием за школьной партой и не пахнет.

    Любые фантазии о предрасположенности к религиозному выбору в зависимости от строения полушарий даже читать не буду, потому что это заведомая ерунда. Никакая физиология мозга, полушария, зоны и прочая прочая к этому выбору не имеет никакого отношения. Работа мозга непонятна специалистам-нейрофизиологам, так неужто она Вам более понятна? Неужто в Вашем блоге будут ответы на вопросы, неизвестные профессионалам?
    Виктор Кузнецов # ответил на комментарий Альфа Омега 13 января 2013, 22:11
    Но прежде, чем он все сотворил, кто-то должнн был сотворить творца, а еще кто-то создателя творца, и так до бесконечности.
    Альфа Омега # ответил на комментарий Виктор Кузнецов 13 января 2013, 22:27
    Если Он вечен, существует вне времени, то как же Его кто-то мог сотворить? Сотворение это начало, а Он безначален.
    Alexandr Guryan # ответил на комментарий Альфа Омега 13 января 2013, 22:36
    А откуда вы это знаете? Вы это видели?
    Альфа Омега # ответил на комментарий Alexandr Guryan 13 января 2013, 23:16
    Нет, конечно.
    olga ignatova # ответила на комментарий Альфа Омега 14 января 2013, 16:26
    Значит Вы слепо верите попам. А слабò допустить, что мир безначален? Что мешает?
    Альфа Омега # ответил на комментарий olga ignatova 16 января 2013, 18:10
    Вы также слепо верите философам. Просто у нас с Вами разные верования. Здесь мы с вами в абсолютно одинаковом положении.
    Если не слабо допустить, что мир безначален, то почему так же не слабо не допустить, что Творец этого мира безначален, а мир начален и конечен. Оба допущения абсолютно равнозначны и равноценны, и оба невозможно доказать или опровергнуть при помощи инструментария человеческого разума.
    Зато можно проверить на истинность выводы, которые следуют из обоих посылок и тогда уже можно сделать заключение об истинности постулата.
    olga ignatova # ответила на комментарий Альфа Омега 16 января 2013, 21:40
    Нет, я никому не верю ни слепо ни по-другому. Я рассуждаю своей головой, у меня нет авторитетов. Я могу восхищаться железной логикой и стройным построением какой-либо теории, но никогда не верю. Я во всём сомневаюсь. Согласна с этим: "Оба допущения абсолютно равнозначны и равноценны, и оба невозможно доказать или опровергнуть при помощи инструментария человеческого разума." А раз нельзя опровергнуть, то какого рожна правительство слушается попов? Почему всерьёз рассуждают на тему о душе в двух слившихся клетках? Это не одинаковое положение! Официальное признание преимущества церкви, то есть наделение эмбриона чертами человеческой личности, тормозит исследования и повергает миллионы хронических больных в уныние и неверие в светские законы общества. Это деградация, мракобесие, никакого прогресса с попами быть не может. Поэтому я никогда не смирюсь с тем, что попы диктуют светскому государству свои законы, навязывают своё своё вИдение мира всем, независимо от воззрений. Пусть зомбируют себе тех, кто захотел услышать сказки и утешиться иллюзией бессмертия, а мне лично нужна нормальная жизнь здесь и сейчас. Мне более дорого моё тело, чем придуманная попами душа.
    Альфа Омега # ответил на комментарий olga ignatova 19 января 2013, 19:43
    Раз уж Вы согласились с тем, что первичность Бога или первичность материи являются предметом веры, то тогда почему "попы безбожия" должны пользоваться приоритетом перед "попами" христианства, на каком основании? И почему это мнение "попов" о недопустимости убийства человека на стадии эмбриогенеза (а ведь человек и с биологической точки зрения является таковым именно с момента слияния гамет и образования бластулы) менее обосновано, чем мнение "попов безбожия"?
    Почему это позволительно убивать одних людей ради того, чтобы продлить существование других людей? Была такая графиня Батори, так она, чтобы молодость и красоту продлить в ваннах из крови невинных девушек купалась - это нормально? А чем Ваши взгляды от взглядов Батори отличаются? Вам не кровь, а стволовые клетки младенцев нужны? А какая разница, если для получения "лекарства" нужно убить человека? Да вы просто адепт культа Ваала, того самого, который были омерзителен даже и язычникам: Марк Порций Катон, выражая мнение римского народа, именно поэтому и заканчивал каждую свою речь словами "Карфаген должен быть разрушен". Мерзость детоубийства это за пределами человечности.
    Вот вам и проверка идеи на следствиях.
    Виктор Кузнецов # ответил на комментарий Альфа Омега 13 января 2013, 22:50
    Но ведь и до начала начал что-то должно было это начало начать.
    Альфа Омега # ответил на комментарий Виктор Кузнецов 13 января 2013, 23:15
    Почему это должен был? Нет времени, нет изменений, значит нет и начала. А раз нет начала, то и начинать нечего.
    Виктор Кузнецов # ответил на комментарий Альфа Омега 14 января 2013, 00:07
    Ну это Вам ясно, что нет начала и все цепь случайных совпадений, коих в природе может быть множество.
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий Виктор Кузнецов 14 января 2013, 23:30
    Замечательная наука в основе которой - случайные совпадения....бггг
    ирина бессон # ответила на комментарий Cергей Даниленко 15 января 2013, 04:45
    вы опять меня насмешили... бугагашеньки...))))
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 13:42
    всегдас к вашим услугамсссс...))))
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 15 января 2013, 14:28
    Про случайность - это ещё одна заморочка невежественных креационистов типа Даниленко. Креационисты в очередной раз употребляют понятия, смысла которых не знают и не понимают, ибо бытовое понятие "случайность" они опять путают с физическим термином "неопределённость". Приведём простой пример: столкнём с горы камень. Он, подпрыгивая, покатится по склону. Предсказать траекторию его движения, высоту прыжков, место, где он остановится, невозможно- это и есть неопределённость, которая свойственна процессу эволюции. Однако совершенно точно можно сказать, что он не станет двигаться в совершенно случайном направлении (например, без дополнительного ускорения не полетит вверх или горизонтально), поскольку этого не позволят ему действующие законы физики, помещающие его в наиболее энергетически малозатратное положение в системе. То же самое происходит и в ходе эволюции- молекулы самоорганизуются, а организмы развиваются в сторону максимальной энергетической выгоды (так называемая "эволюция белковой Вселенной"). Невероятные же цифры "вероятностей", приводимые в креационистской литературе, получаются оттого, что авторы этих "расчётов" представляют себе атомы как маленькие шарики.
    olga ignatova # ответила на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 14:39
    Причём шарики эти должны быть всегда маленькими гладкими, твёрдыми и холодными, висящими в вакууме и невесомости и не обладающими индивидуальными свойствами и не взаимодействующие вообще друг с другом. Разумеется, в природе таких объектов не существует, так что все эти фантастические цифры смело можно относить в область необоснованных выдумок. Подумайте сами на простом примере, существуют физические законы, по которым одно вещество может сцепляться только с определённым набором других веществ и разные другие законы (это я говорю примитивным языком, чтобы упростить). Например, буква А может спариться только с буквами Б, В, и Г, но никак не с буквой Д и не с прочими другими буквами алфавита. Однажды сцепившись АБ, АВ, АГ имеют намного больше шансов повториться, чем другие сочетания, а некоторые сочетания вообще невозможны! Креационисты же считают всё возможным и подсчитывают эти невероятные в природе виртуальные возможности, выдавая этот плод фантазии за рассуждения эволюционистов! Потом начинают возмущаться этой белибердой и критиковать её. Они критикуют сами себя, свой метод подсчёта, только и всего. В природе нет случайного, всё закономерно, но неопределённо!
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий olga ignatova 16 января 2013, 00:42

    шпарит дословно по стаье такого же графомана и примата Ярослава Пентюхова, как всегда, умна чужими цитататами
    ссылка на maxpark.com

    olga ignatova # ответила на комментарий Skorpio Erectus 16 января 2013, 14:49
    Почему бы и не воспользоваться умной статьёй ясномыслящего примата? Она как раз была под рукой, только что комментировала по ней, вот и решила его процитировать. Молодец Пентюхов, в отличие от Вас. Вы согласны с Аристотелем, что суждение может рассматриваться как достоверно истиное только при условии, если оно обосновано другими мыслями, истиность которых установлена. А вот Вы лично установили истинность утверждения, что святые писания диктовались самим богом? Не думаю... У Вас не развита критичность, Вы не мыслите, а говорите штампами, причём последние штампы из лексикона русской мафии. Вы привыкли не мыслить, а повторять то, что Вам вбили в голову. Вы просто не думая полагаетесь на мнение других, значит сами мыслить не способны, только выдавать цитаты разных книг и изречений. А знать много разных цитат не означает быть умным. Я же чужие цитаты разбавляю своими суждениями и своим мнением.
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий olga ignatova 17 января 2013, 13:04
    а че в нем умного, в Пентюхове? начетчик и верхогляд, толком не разбирается ни в чем. слышал звон, да не знает откель он. там, в той статье есть ответ на эту пентюховскую глупость, там все верно, просто копирую:
    2-е начало термодинамики пульсирование системы запрещает. Почему? Потому, что работа и теплота в циклических процессах неравноправны: полный переход работы в теплоту возможен, а вот обратный - лишь частично, с неизбежной компенсацией. Этот является следствием различного характера двух видов движения - упорядоченного и неупорядоченного. Первое может перейти во второе без остатка, а вот второе в первое - лишь частично. Образно говоря среди различных форм обмена энергией существет своего рода иерархия: каждой форме обмена соответствует определённое качество.
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий Skorpio Erectus 17 января 2013, 13:04
    Все формулировки 2-го начала говорят о неизбежности понижения этого качества даже в идеализированных обратимых процессах. Немецкий физик Арнольд Зоммерфельд приводил такое сравнение: " Когда я был студентом, с пользой прочёл небольшую книгу Ф.Вальда "Царица мира и её тень". Имелись в виду энергия и энтропия. Достигнув более глубокого понимания, я понял, что их надо поменять местами. В гигантской фабрике естественных процессов принцип энтропии занимает место директора, который предписывает вид и течение всех сделок. Закон сохранения энергии играет лишь роль бухгалтера, который приводит в равновесие дебет и кредит".
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Skorpio Erectus 17 января 2013, 14:58
    "2-е начало термодинамики пульсирование системы запрещает."

    И что это доказывает? Не говоря о том, что это не совсем верно, когда дело касается квантов.
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 14:49
    МАЛЕНЬКИЕ ШАРИКИ? шарман... блондинка жжот! вам охота было вот это писать?
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 15:21
    Проблема в том, что, отказываясь от веры в Бога, вам ничего иного не приходится, как искать объяснение нашего возникновения и существования вне Бога, и в итоге вы приходите к вере в эволюцию, в самоорганизацию, противоречащую всемирной энтропии. Но вера в эволюцию ещё противоречивее, чем вера в Бога. Верить в то, что само по себе из неживого возникло живое и само по себе из хаоса возник строгий порядок, многообразие и гармония – покруче, чем верить в то, что всё создано разумным Создателем. Вы, как средневековая крестьянка, думающая, что змей рождают камни, поскольку те из под них выползают..... бгггг))))
    olga ignatova # ответила на комментарий Cергей Даниленко 16 января 2013, 14:54
    Вы читали мои статьи? Поняли, что я гностик? У меня нет нигде написано, что существование вне Бога. Бог везде и всюду, вне времени и пространства. но это не личностный бог типа тех истероидных придурков, которые служат идолами в разных религиях - всякие там иисусики, ктулху и пр. Почитайте мой блог, может сообразите, что Ваши слова мимо цели.
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий olga ignatova 16 января 2013, 15:29
    Да хоть гвоздик...))) Мне достаточно того, что вы здесь пишите...Бог - Личность, причем очень разумная Личность. Придумать и создать все, дать всему порядок и энергию могла только личность не иначе...
    Eger' Пелипенко # ответил на комментарий olga ignatova 17 января 2013, 00:30
    Для Вас космос это тоже тюрьма, как и для гностиков? И Вы тоже считаете, что должны убежать из этой тюрьмы и разрушить космос?
    olga ignatova # ответила на комментарий Eger' Пелипенко 17 января 2013, 01:39
    Я гностик нового толка, у меня свои понятия о Боге. И это конечно не личность, такие детские понятия пора уже изжить!
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Cергей Даниленко 17 января 2013, 15:02
    "вера в эволюцию ещё противоречивее, чем вера в Бога."

    Вы путаете веру и знание. Эволюция - это знание, а вера - это глупость, порожденная желанием отвечать на вопросы не зная ответов.
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий Олег Сазонов 18 января 2013, 10:36
    )))) Вы вероятно в школе плохо учились, если не знаете значения термина ТЕОРИЯ (в данном случае - эволюции). Вопрос для знатока - Олега Сазонова: расскажите ка нам, как теория эволюции согласуется со вторым ЗКОНОМ термодинамикии?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Cергей Даниленко 18 января 2013, 14:45
    "как теория эволюции согласуется со вторым ЗКОНОМ термодинамикии?"

    Полностью согласуется - устойчивое состояние (вид) сохраняется, а неустойчивое - распадается.

    Вот только термодинамика пригодна для описания только обратимых систем, а в реальности системы бывают и необратимые.
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий Олег Сазонов 22 января 2013, 16:34
    ))) кто вам сказал такую глупость?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Cергей Даниленко 22 января 2013, 18:09
    Я изучал термодинамику профессионально.

    А вам кто говорит такие глупости?
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий Олег Сазонов 23 января 2013, 11:12
    Тогда докажите с помощью термодинамики, как комплексная органическая молекула может возникнуть самостоятельно...))) Ах, да может подскажете еще - какие научные законы доказывают самопроизвольное возникновение чего-то из ничего и последующую эволюцию?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Cергей Даниленко 23 января 2013, 13:45
    "как комплексная органическая молекула может возникнуть самостоятельно."

    Самостоятельно ничего не происходит - необходимы соответствующие условия. И эти условия на Земле были.
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий Олег Сазонов 23 января 2013, 16:09
    ))) ну да куда еще круче, были все условия зарождайся и живи...бггг... фантазер вы однако...Это в лабораториях ученые условия создают, а сами по себе они возникнуть никак не могут.
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Cергей Даниленко 23 января 2013, 18:25
    "Это в лабораториях ученые условия создают, а сами по себе они возникнуть никак не могут."

    Вы сказали что-то старнное, чего я понять не могу. В открытом космосе - условия открытого космоса, на Солнце - условия солнца, в разных местах Земли существуют условия пустыни, Арктики, тропиков и т.д. Вы считаете, что это все лаборатории и возникли они искусственно?
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Альфа Омега 14 января 2013, 18:03
    "А зачем отвечать на вопрос "кто сотворил Творца"? Никто и никогда. Он сам всех сотворил."

    А зачем отвечать на вопрос "кто сотворил человека?" Никто и никогда. Он сам сотворился.
    Владислав Арефьев # ответил на комментарий Сергей Васильевич 12 января 2013, 18:08
    "А кто сотворил Творца". Никто не сотворял.
    Он был и есть такой же сущностью, как вы и все другие. Отличает его от большинства лишь то что, его (или её, если говорим о сущности), мысль создала э/м колебания высокой частоты (с исчезающе малой длинной волны), неведомой, людям чьи мысли в ином диапазоне, (настроенном на частоту консервативности, например). В вашем вопросе глагол прошедшего времени. Но сущность бесконечна вне материи.
    Сергей Васильевич # ответил на комментарий Владислав Арефьев 12 января 2013, 20:11
    ))) но она же "неведома людям", а Вы о ней пишите!! Это как? С какого потолка?
    ирина бессон # ответила на комментарий Сергей Васильевич 13 января 2013, 14:58
    он ошибся. надо сказать: непознаваема
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 13 января 2013, 21:09
    Интересно, а тот, кто про это познал, получается и есть сам бог? Иначе никак нельзя, ибо НЕПОЗНАВАЕМО!
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 13 января 2013, 21:44
    нет. сакральные знания даются высшими. они и сказали, что челоческий мозгишко не в состоянии познать некоторые вещи. например: Бог- Отец, создатель и творец всего сущего, Он же Дух Святой, т.е. совесть и нравственность, и он же - Сын Божий, человеческая сторона Бога. И всё в одной личности.
    Гасан Гасанов # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 09:14
    Вм бы лучше не представляться тем, кто непосредственно получает информацию от "высших" и пытается нам внушить то, что пустота ЗАПОЛНЕНА. Сплошная ДУРЬ упакованная в высокопарные слова.
    ирина бессон # ответила на комментарий Гасан Гасанов 14 января 2013, 10:09
    информация от Высших получена еще Моисеем на Синае и им же записана. А сейчас её увидели сотни тысяч людей, в том числе мусульмане в Египте. То, что вы называете дурью, заснято на пленку и представляет собой документ. и моя собственная пустота тиут не при чем и вам до неё дела быть не должно, как и мне нет дела до вашей
    Гасан Гасанов # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 10:38
    Эту информацию я получил ещё раньше Моисея в моей ПРОШЛОЙ жизни, но, каюсь, забыл записать, а сейчас не такие ещё "чудеса" создают с помошью компьютерной техники и снимают на плёнку, особенно интересны кадры взрывов, при которых люди оказываются высоко подброшенными и приземляются без травм, разрезанная лучом лазера нижняя половина человека, по инерции убежавшая, возвращается и воссоединяется с, упавшей на землю, верхней половиной. Обратите внимание на тот факт, что это тоже заснято на плёнку и представляет документ, зафиксированный, как и в вашем случае, только на плёнке. Дуракам ЗАКОН не писан и живут они глупостями от своих мозгов - пожалеем их.
    ирина бессон # ответила на комментарий Гасан Гасанов 14 января 2013, 12:33
    дорогой, мне не и нтересно выслушивать от вас оскорбления. компьютерные игры - всего лишь продукция индустрии, никакой они не документ. а явление Богородицы и даже Христа (как в Гюмри, Борисове и т.д., где на телефон заснят распятый человек на кресте) - это документ. если вам охота подменять одно другим - на здоровье. идите и играйте в компьютерные игры. а я еще способна отличить компьютерную подделку от телефонной камеры, я в курсе достижений компьютерной графики, сам работала в этой сфере. не пишите мне больше плз, я не собираюсь разбивать свой лоб о железобетонные шкафы. пойдите лучше докажите собратьям, что они дураки, когда верят в аллаха
    Гасан Гасанов # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 12:56
    Бог, аллах - так, кто же из них СПУСТИЛ в чрево Марии и чей из них сын еврей Христос и как он стал евреем, если бог и аллах не имеют национальности ? Лоб, please, сохраните до лучших времён, чтобы почесать, когда поймёте, что оболванены .
    ирина бессон # ответила на комментарий Гасан Гасанов 14 января 2013, 13:25
    не спустил. а спустился. евреем его называют коммунисты. чтоб побольше людей от веры отвратить. неужели вы коммунист? о лбе моем не волнуйтесь, я как-нибудь сама разберусь. а коли аллаха нет, нечего тут порядки свои устраивать и жить по законам аллаха. бывайте здоровеньки и штудируйте Забавную Библию Лео Таксиля и Библейские сказания Зенона Косидовского. они были знатоками по ляпам в Библии и Евангелии. так что не вы первый, не вы последний такой умнючий
    Гасан Гасанов # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 16:00
    СПАСИБО Ирина за столь высокую оценку моего ума, нет, я не коммунист и не был им, с 1953 года был комсомольцем, но после демобилизации в 1961 г в райком не ходил, а вот билет храню и лет эдак через 100 продам, как реликвию. У Лео Кассиля есть ещё и "священный вертеп". Особо интересен папа Иоан 9-ый, которого родила куртизианка Мароция от своего же сына, наверно и тут бог спустил в чрево Мороции ( Марии ) будущего сына.
    ирина бессон # ответила на комментарий Гасан Гасанов 14 января 2013, 16:41
    проверяете на эрудицию? №кондуит и Швамбрания" Льва Кассиля была одной из любимых моих книжек в детстве. и мне было жалко, что нет больше таких замечательных школ, какой была русская гимназия при царизме. "Священный вертеп" читала, и в свое время готовила антирелигиозные лекции, вечера, диспуты. когда работала в библиотеке, нас заставляли вести активную антирелигиозную пропаганду. Как видите, результат прямо противоположный. Могу сказать, что "священный вертеп" гораздо менее интересен, чем "Забавная Библия". Потому что это и есть подгонка и пасквилянтство. бездоказательное, причем. но в одном Вы правы: и Кассиль и Таксиль и имеют одну прародину. Кассиль, правда, не высказывался, а вот Таксиль христианство ненавидит люто. и чему тут удивляться? рассказавшие всему миру о Христе евреи потом замучились доказывать, что его не существовало. мне не интересны все эти фактики, у Косидовского гораздо более научный подход в критике религиозных текстов. но читать их Вы явно не собираетесь. на сем и откланяемся
    Гасан Гасанов # ответил на комментарий ирина бессон 14 января 2013, 17:10
    Примите и вы мой поклон.
    Владимир Перчилло # ответил на комментарий Гасан Гасанов 14 января 2013, 14:44

    "...кто СПУСТИЛ в чрево Марии и чей из них сын еврей Христос,,?" Обалденная версия этого троекратного осеменения содержится в "Гаврилиаде". ссылка на sigarev.narod.ru Пушкина . Насладись сам и ознакомь товарищей.

    ирина бессон # ответила на комментарий Владимир Перчилло 14 января 2013, 16:43
    а вы уверены что это настоящий Пушкин? а не какой-нибудь графоман?
    olga ignatova # ответила на комментарий Владимир Перчилло 14 января 2013, 16:48
    Не работает ссылка, вернее там говорят "нет такой страницы"
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 14 января 2013, 18:39
    во-во. баран да ярочка - два как бы интеллигента парочка... гаврилиаду им подавай. особенно "обалденную версию" её
    Владимир Перчилло # ответил на комментарий olga ignatova 15 января 2013, 14:45
    Виноват, не проверил.Тогда прогуглите "гаврилиада"
    Владимир Перчилло # ответил на комментарий Владимир Перчилло 14 января 2013, 18:47
    Комментарий удален его автором
    Cергей Даниленко # ответил на комментарий Гасан Гасанов 15 января 2013, 13:52
    "...сейчас не такие ещё "чудеса" создают с помошью компьютерной техники и снимают на плёнку,..." То ли еще будет, "То, что в одном веке считается мистикой, в другом становится научным знанием" , не я - Парацельс. )))
    Олег Сазонов # ответил на комментарий olga ignatova 17 января 2013, 15:11
    "Интересно, а тот, кто про это познал, получается и есть сам бог? Иначе никак нельзя, ибо НЕПОЗНАВАЕМО!"

    Наоборот - бог тоже этого не знает, так как непознаваемо. :)
    Олег Сазонов # ответил на комментарий Владислав Арефьев 17 января 2013, 15:09
    "Он [творец] был и есть такой же сущностью, как вы и все другие."

    То есть и нас никто не сотворял?
    Андрей Зубков # ответил на комментарий Сергей Васильевич 13 января 2013, 14:22
    еще автор, как существо конечное, имея конечный ум и асозновая только от и до, не может осознать и воспринять бесконечность.... в бесконечном прошлом, Творец существовавший в кругу вечности....и т.д., дак и вы не можете воспринимать и анализировать эти величины, чем вы можете заместить и заполнить их ?.. ответьте мне коротко, может ли из ничего возникнуть что-либо ?, и может ли быть такое, чтобы создание не имело создателя ?, кто создал Создателя и Творца всего сущего ?... может Вы знаете нечто, чего не знают другие ?...
    ирина бессон # ответила на комментарий Андрей Зубков 13 января 2013, 15:10
    сам себя. такое в голову не приходило?
    olga ignatova # ответила на комментарий ирина бессон 13 января 2013, 16:46
    Зачем усложнять тогда, если сам себя - это для Вас допустимо? У Вас получается два этапа: Создатель создал весь мир. Но раньше этого этапа создатель создал сам себя.
    А если допустить один этап: мир создаёт сам себя и всё! То есть, бритвой Оккама отрезаем всё лишнее - то бишь создателя. Получаем всего один этап, где всё допустимо - ни больше ни меньше как Вы допустили, что это возможно - сам себя создать. Что Вам мешает принять такую точку зрения? Инфантильное желание иметь большого Папу, который о Вас беспокоится, помогает и спасёт после смерти? Подумайте, это ведь только чистая психология.
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий olga ignatova 13 января 2013, 18:14
    от ты шустрая - бритву тут же на себя перетянула. сам монах Оккам этой бритвой отрезал все лишнее кроме Бога. как раз эволюция, большие взрывы это и есть та ненужная чепуха , те самые лишние сущности, для отрезания которых эта бритва и существует.
    olga ignatova # ответила на комментарий Skorpio Erectus 13 января 2013, 21:11
    Ерунду написали. Во времена Оккама про это не знали. Почитайте лучше Оккама!
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий olga ignatova 13 января 2013, 23:43
    да ладна, не знали. принцип достаточного основания еще древние греки знали. у Аристотеля в "Аналитиках" сформулирован.
    не знаю пачему его Оккаму приписали - не иначе сетевые хомячки потрудились.
    olga ignatova # ответила на комментарий Skorpio Erectus 14 января 2013, 16:46
    Оккам чётко сформулировал, в этом его заслуга. До него были многие, которые рассуждали про принцип достаточного основания, но тогда не было логики, а с Аристотеля классическая логика только начиналась. Так что вообще-то Аристотель был не самым первым, и потом, всем известны колебания Аристотеля между материализмом и идеализмом, его противоречия, недосказанность, неопределённость. Нет у Аристотеля классического определения, которое предложил Оккам. Парменид дал первую формулировку закона тождествав, но в метафизическом его толковании, а у Левкиппа и у Демокрита появились первые формулировки закона достаточного основания в онтологическом понимании: ничто не происходит беспричинно, но все имеет достаточное основание. Историческое значение логики Демокрита в том, что она дала новое направлению в логике, которое подхватила эпикурейская школа. Демокритовско-эпикурейское направление в логике - это в основном предвосхищение логики Фр. Бэкона, и только отдельные учения Демокрита были взяты Аристотелем, так что эти заимствования из Демокрита можно найти в сочинениях Аристотеля - таких как напр. Первая Аналитика, но он не был первым, а только создал и систематизировал логику.
    Skorpio Erectus # ответил на комментарий olga ignatova 16 января 2013, 00:32
    ё-ё. эт ты так и лекции студентам читаешь? из философского словаря, причем марксистского) статьи дословно шпаришь? я бы тебя выгнал. ты же мало чего знаешь. даже я, крестьянин читал и знаю самого Аристотеля лучше тебя.
    ниче себе заложил "основы логики", когда принципы формальной логики и топика созданы имено им. у кого они были сформулированы до него? ни у кого. Демокрит был естествоиспытатель и ничего боле, никакой метафизикой он не занимался. вся топика, принципы построения силлогизмов и их типы, а это и есть формальная логика,чисто Аристотелевская придумка. четвертый принцип формальной логики тоже изложен у Аристотеля и он совсем не так формулируется,как ты там наковрякала - глупость какую-то. у Аристотеля закон достаточного основания " суждение может рассматриваться как достоверно истиное только при условии, если оно обосновано другими мыслями, истиность которых установлена" - совсем непохоже на твое кухоно-домохозяйское, да? (ничто не происходит беспричинно,но все имеет достаточное основание).
    из этого определения дальше выводится три правила терминов,четыре правила посылок,а затем 4 правила построения силогизмов, а из них модусов. вот их он не все вывел.
    ирина бессон # ответила на комментарий olga ignatova 13 января 2013, 18:21
    не смешите меня насчет папы.