Кудрин и Глазьев. Вместе, но попеременно

    Виктор Середняк написал
    1 оценок, 141 просмотр Обсудить (19)

    Кудрин и Глазьев. Вместе, но попеременно

     

    Нормально работающая экономика - это БАЛАНС  между ДЕНЕЖНОЙ МАССОЙ и ПРОИЗВЕДЕННЫМ товаром!!!  Это идеал. Как всякий идеал недостижим. Но усовершенствование экономики означает приближение к идеалу. Подобно тому, как недостижим КПД = 1. Но , совершенствуя устройство, можно каждый раз поднимать его КПД еще выше.

     

    Разберем этот идеал на простом наглядном примере. Фермер произвел свою продукцию и реализовал ее на рынке. Он и его покупатели взаимно удовлетворены – никто не переплатил, а фермер не продешевил. Это баланс произведенного продукта  и части  денежной массы, что ушла на оплату произведенного.  В данном случае деньги есть инструмент, с помощью которого выстроились справедливые отношения между производителем  и потребителями.

     

    Усложним задачу.  Фермер для создания своего хозяйства брал кредит в коммерческом банке под определенный процент. Если фермер считает его не завышенным, а банк не заниженным, то взаимоотношения между ними справедливые. Разница в рассматриваемых примерах лишь в том, что фермер продает свою сельхозпродукцию, а банк торгует деньгами.

     

    Поэтому деньги есть ТОВАР.  Но исключительно для банков. Для всех остальных - это ИНСТРУМЕНТ экономики, а не товар!!!  Банки и биржи, поскольку они ничего не производят, - это ПАРАЗИТЫ на теле любой экономики. Но определенное количество паразитов полезно!  Как в любом живом организме. Но! Только до тех пор, пока паразиты не начинают претендовать на ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ  управление. А от избытка их любой живой организм заболевает.

     

    Признаюсь честно – это не моя трактовка нормально работающей экономики. Почерпнул где то при случае. Но понравилась. Очень точно и наглядно. Начнем от печки. Старуха процентщица  и прочие ростовщики - паразиты. Тут как бы спорить не о чем. А коммерческий банк паразит или нет? Тоже паразит. Но он может быть полезным паразитом, если кредитует производство по справедливой процентной ставке. Без кредита создать производство невозможно. А у нас банковский бизнес - сплошное ростовщичество. Эта несправедливость создана  сверху центробанком и экономическим блоком правительства.

    В советское время расчеты велись безналично. Для этого не нужны были банки и кредиты.  Соблюдался лишь баланс между денежной массой и суммарной зарплатой трудящихся. Можно не сомневаться, что эта составляющая - главная в том балансе.  А для безналичного финансирования производства,  «нарисовав» виртуальные деньги , проблем не было.  Цена наличного рубля в неналичном измерении отличалась больше, чем сегодня бакс от рубля. Поэтому отсутствие банков - паразитов, но полезных, тоже беда, порождающая другую ненормальность в экономике  - перепроизводство невостребованного продукта и дефицит востребованного.

     

    Я эту наглядность готов подтвердить, что называется, буквально «на пальцах». На двух примерах.

     

    Большая часть трудовой биографии выпала на работу в институте, где создавался луноход. После его успешного запуска у начальства возникла идея в плане научно – технического задела на перспективу создать гусеничный движитель для будущих планетоходов в отличие от колесного на луноходе. Если на луноходе привод размещался в ступице колеса, то теперь требовалось разместить его внутри ведущей звездочки. А поскольку был выбран очень высокооборотный электродвигатель, требовалось создать редуктор с большим передаточным числом при малых габаритах. Противоречивые требования создают сложности в разработке. Но для конструктора это интересная творческая задача. Этот кусок работы достался мне. По учебникам я подобрал подходящую кинематическую схему, а конструкцию создавал из головы.  Получилось не только у меня с редуктором, но и в целом с гусеничным движителем. Понятно, что это дорогое удовольствие, понятно, что и поначалу было ясно, что продолжения не будет. Но кто тогда считал деньги!  Изготовленный образец поместили в музей предприятия и начальство института любило показывать заезжему начальству, какие мы крутые. Это пример  для иллюстрации отсутствия финансистов и банкиров – паразитов в экономике. Как регуляторов типа бухгалтер – ревизор или фининспектор.

    Правда, затраченное тогда окупилось через 15 лет. Когда случилась Чернобыльская катастрофа, на коллектив луноходчиков была возложена задача создать самоходный робот для очистки крыши аварийного 4-го корпуса. До нас это делали солдаты лопатами. Срок нам дали – два месяца. Задачу выполнили, использовав привод гусеничного движителя как задел. Тем самым спасли не одну сотню солдатских жизней.

     

    Теперь пример обратный. Уже на пенсии, работая в охране, я не мог успокоиться  профессионально как конструктор и изобретатель. Тем и подрабатывал, предлагаясь заводу в этом качестве, где служил. У меня давно была идея, навеянная знакомством с методикой дистанционного управления луноходом водителями, находящимися на земле. Это принципиально новый метод подготовки водителей наземного транспорта, позволяющий резко в разы сократить время, потребное для получения необходимого опыта. Ведь водителем становятся не тогда, когда получены корочки, а когда наезжено много – много километров и знания с опытом прочно закрепились в подсознании так, что  водитель использует их автоматически. Подал заявку на изобретение и получил патент. Довел разработку до уровня, позволяющего на макете, -.ноутбук и джойстик, - демонстрировать эффект. Автошколы заинтересованы, но им нужен товарный образец, а не макет. А для этого требуется выполнить необходимый объем ОКР, предваряющих серийное производство. Стоимость этих работ не превышала 100000 рублей. И не нашлось спонсора. Так мой личный опыт на микроуровне подтверждает закономерность на уровне макро – в стране перебор финансиcтов – паразитов.

     

    Плановая экономика с жестким госрегулированием ушла в невозвратное прошлое. Радоваться по этому поводу или сокрушаться дело вкуса. Просто не продуктивно это. Кадры той поры, занятые в оборонке разработками, были инженерно-технической элитой страны. Сейчас ее нет. А о необходимости создания новой говорилось во вчерашнем послании президента. Как об одном из условий нормализации деградирующей экономики.

     

    Накануне президент назначил нового министра МЭР. На это событие откликнулся профессор Европейского университета в Санкт Петербурге Дмитрий Травин статьей «Путин нащупал Орешкина. Орешкин нащупает дно» (см. ссылку

    http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/12/01/1572019.html ).

     

    «Вопрос о возможных переменах в экономической политике оказался закрыт, так, по сути, и не открывшись. Теперь Орешкин вместо Улюкаева будет нащупывать уходящее из-под ног дно нынешнего кризиса. Вот и вся разница».

     

    Далее Дмитрий Травин пишет.«Когда общаешься с людьми в любой хоть сколько-нибудь мыслящей и читающей аудитории, собеседники непременно задают вопрос: не пора ли начать реформы, вернув, например, Алексея Кудрина во власть? Или, точнее, этот вопрос задают в аудиториях, склоняющихся к демократическим взглядам. В патриотических кругах задают другой вопрос: не пора ли начать применять экономическую программу Сергея Глазьева, отказаться от монетаризма и дать денег промышленности?

     

    При этом всем ясно, что, несмотря на диаметральную противоположность взглядов Кудрина и Глазьева, разные группы нашего общества волнует одна и та же проблема: возьмется ли Путин за трансформацию загнивающей экономики, или мы будем по-прежнему медленно сползать вниз под бурные продолжительные аплодисменты, как во времена Леонида Брежнева?»

     

    Статью Травин завершает так. «Цены на нефть у нас постепенно укрепились в районе $50 за баррель. Никаких протестов после сентябрьских выборов не наблюдалось. А представителям элиты гораздо проще свалить за границу со всем нажитым добром, чем пытаться с риском для жизни и капиталов реформировать родную страну. Вот из этих-то наблюдений и вытекает реальный прогноз нашего будущего. И никакие кадровые перемены на эту перспективу не влияют».

     

    Не соглашусь с профессором и обосную свою точку зрения как надежду. Но оговорюсь, что это будет осторожная надежда.

     

    25 мая Президент собрал заседание Экономического совета, на котором обсуждались разные варианты моделей экономики,- кейнсианства, представленного его сторонниками (Глазьев и Титов), и противоположного ему монетаризма (от правительства Улюкаевым) и Кудриным. На этом совещании Путин «цикнул»: «Никакой монополии на истину в экономической дискуссии быть не должно», – сказал президент.

     

    Если монополии не должно быть, то необходим компромисс в реализации разных моделей. Примеры в истории есть. Это НЭП и ГОСПЛАН. А применительно к нашему времени это должны быть монетаризм и кейнсианство. В первом случае сжатие денежной массы, а во втором наоборот печатание для вложения в производство. Компромисс между тем и другим – это как баланс денежной массы и произведенного продукта. Поэтому нормальная экономика – это справедливая экономика, без ростовщичества, но с жестким контролем расходов.

     

    Категорическое требование Путина о недопустимости монополизма в экономических моделях следует понимать, как необходимость договориться о допустимом компромиссе. Абсолютное согласие как идеал невозможно. Каждая сторона окажется при своих убеждениях. Но диапазон и значимость различий должны быть минимальными.  После этого  власть может применять поочередно одну или другую теорию, оставаясь в рамках их диалектического единства. Подобно тому, как меняются в демократических странах партии у власти на выборах не с периодичностью смены ряда поколений (70 лет совка). И даже не одного поколения, как это назрело сегодня, а чаще. Чтоб каждая экономическая модель давала развитие, но не успевала наломать дров.

     

    Когда – то простая рабовладельческая модель развития экономики сменилась более сложной феодальной. Рабовладелец понял, что это экономически эффективнее. Но и взаимоотношения между феодалом и его крепостными стали немного справедливее. А различия между капитализмом времен его зарождения и нынешними его моделями в демократических странах – это как «две большие разницы. Короче говоря, источник социального и экономического развития общества состоит в поочередной смене конкурирующих моделей. В том числе кудринской и глазьевской.

     

    Назначение Орешкина на должность министра МЭР обнадеживает. Воспитывался в среде либералов. Но он молодой человек  и грамотный специалист. Судя по тому, какое отеческое напутствие получил от президента, несомненно, понимает, что Путин на него надеется. И как карьерный человек он тоже понимает, что президент ждет от него поиска компромисса между монетаристами и кейнсианцами. Для президента он должен стать своим в стане противника. Хотя можно не сомневаться, что будет под прессом монетарно настроенной части экономистов.

     

    Профессор МГИМО Валентин Катасонов  оценил его так. «Орешкин очень молодой, ему 34 года. В принципе, в таком возрасте молодежь еще пластилин, его можно лепить. В чьи руки попадет?»

     

    Если это руки президента, то  назначение Орешкина означает  приближение к центру (к идеалу) справа. А если бы назначил Глазьева или Хазина, то это был бы резкий как революционный переход на левую сторону и потом понадобилось  бы приближение к центру уже слева. А как многократно говорил Песков, Путин сторонник эволюционных преобразований.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 19 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр Зиновьев # написал комментарий 5 декабря 2016, 14:08
    В этом месте НОНСЕНС: а банк торгует деньгами.
    Банк не производи товар ДЕНЬГИ. Не тратит на него свою силу, как фермер с лопатой, не тратит здоровье, не использует жизнь овец и коров, ну и не зависит от погоды так, как крестьянин - фермер!
    Виктор Середняк # ответил на комментарий Александр Зиновьев 5 декабря 2016, 14:16
    Так в чем НОНСЕНС. Торговля деньгами - это процент по кредиту. Если процент справедливый - банк паразит, но полезный.
    Стас Бережнов # ответил на комментарий Александр Зиновьев 5 декабря 2016, 14:17
    Банк-паразитическая организация...Но без неё нельзя...
    Александр Зиновьев # написал комментарий 5 декабря 2016, 14:10
    А вот про ПАРАЗИТОВ - всё так!
    Другое дело, что если вовремя паразита не прихлопнуть, что будет! Революция! А если у крестьянина с урожаем туго - или петля, если слаб, или... до следующего урожая.
    Малик Ф......... # написал комментарий 5 декабря 2016, 16:28
    Возврат к Сталинской Экономике ! , доказавшей свою Эффективность и полный Контроль Над Финансами !!! ? ...
    Виктор Середняк # ответил на комментарий Малик Ф......... 5 декабря 2016, 16:41
    А как законы диалектики Что единство и борьба противоположностей есть источник развития. Что скажете?
    lev sivarb # ответил на комментарий Виктор Середняк 5 декабря 2016, 17:39
    ИМХО,стоит заменить слово Борьба-на Сотрудничество.
    Сталин создал ДВЕ Вертикали Власти(ВКПБ-Идеологическая и СовНарКом-Исполнительная),которые взаимно Нивелировали Ошибки друг друга.Это и позволило провести Индустриализацию и выиграть ВОВ!
    Виктор Середняк # ответил на комментарий lev sivarb 5 декабря 2016, 18:30
    Либералы уже давно твердят о признаках 37-го года. А известная общественная деятельница Людмила Алексеева недавно заявила, что хотя большого террора сталинского времени у нас не будет, но тем, кто попадает под этот каток, от этого не легче. Иными словами путинский режим рассматривается как сталинский. Только помягче.

    Я не сталинист. Уже хотя бы в силу того, что в моей семье были жертвы сталинизма. Но я понимаю, что, как сказал бы математик, необходимым и достаточным для победы в войне (неизбежность ее была предопределена унизительным для немцев Версальским договором и поэтому закономерным приходом Гитлера) требовалось два условия: создание оборонной промышленности и высокий патриотизм народа. Для первого условия понадобилась индустриализация страны. Ее цена - раскрестьянинование страны и ГУЛАГ. Если сказать грубо – то ломка через колено.
    Виктор Середняк # ответил на комментарий lev sivarb 5 декабря 2016, 18:43
    А для воспитания патриотизма в поколении, которое родилось после революции (на его долю выпали самые большие потери - с фронта из одноклассников возвращалось по два – три человека), были использованы все средства агитпропа – пионерия, комсомол, школа, кино, литература и так далее. Цена за победу – огромная. Могла быть меньшей? Несомненно. Как, несомненно, и то, что и репрессии были в подавляющей степени несправедливыми. Но, вопрос о цене вопроса теряет смысл, если учесть, что выигрыша от поражения в той войне, в отличие от побежденных немцев, не могло быть, а история не знает сослагательного наклонения.
    Виктор Середняк # ответил на комментарий lev sivarb 5 декабря 2016, 18:47
    А пока констатация факта: экономика однобоко перекошена в сырьевую сторону, перепад уровней бедноты и богатства зашкаливает, социальные гарантии уже на уровне плинтуса и никакой уверенности в завтрашнем дне. В выигрыше оказались лишь две категории населения – новые приближенные олигархи (не приближенные трепещут) и коррумпированное чиновничество.

    В этой связи возникает вопрос – коррупция это неизбежное зло в качестве инструмента в нашей экономике (как раскрестьянинование и ГУЛАГ в сталинской), или случайное побочное явление, которое верховный правитель при желании может сокрушить одной левой.
    Виктор Середняк # ответил на комментарий lev sivarb 5 декабря 2016, 18:51
    На Руси давно повелось, что верховный правитель, отправляя своих наместников управлять подвластными территориями, наделял их правом кормления. Это значит, что наместник имел узаконенное право обирать население в свою пользу. В меру или без меры – это категория субъективная. Каждый, кто имел доступ, свою меру и устанавливал. Поэтому, что сверх общепризнанной меры, скажем так, равносильно воровству. Или взяточничеству при иерархической структуре власти. Следовательно, то и другое имеет у нас исторические корни. А поскольку верховный правитель не может обойтись без властной элиты в лице чиновников всех рангов, то он от них и зависит. С одной стороны, чтоб зависимость минимизировать, верховный должен быть сильным. С другой, – применять силу в меру, чтоб не перегнуть палку. Случаются ведь и дворцовые перевороты.

    Виктор Середняк # ответил на комментарий lev sivarb 5 декабря 2016, 18:54
    Перед Путиным стоял выбор.
    Либо начинать открытую борьбу, либо воспользоваться известным правилом, чуть отредактировав: не можешь победить коррупцию – контролируй ее и используй для борьбы с нею внутривидовую борьбу коррупционеров.
    Виктор Середняк # ответил на комментарий lev sivarb 5 декабря 2016, 18:55
    Наблюдаемые за последнее время перестановки и посадки, приводят к мысли, что внутривидовую борьбу кланов, - ФСБ против ФСО и наоборот, те и другие против СКР и так далее президент использует как управленческий инструмент для зачистки силовых и властных структур от таких коррумпированных кадров, которые, что называется, потеряли чувство меры. Достигается это взаимным ослаблением сторон, используя противоречия между ними и поочередно помогая одним и подавляя других.
    lev sivarb # ответил на комментарий Виктор Середняк 5 декабря 2016, 19:32
    Пока существуют Деньги,искоренить Коррупцию Невозможно! Можно только минимизировать!А "подковернаяКремлевская" идет с 11года(смена Вектора).
    ИМХО,перед Президентом,помимо Внешней политики,Один вопрос-как ЗАСТАВИТЬ "6ю колонну(85% Правительства и 65%-остальная Вертикаль)РАБОТАТЬ на Страну?!
    Открытая конфронтация -просто Недопустима.Майдан-как прививка-показал довольно однозначно,к чему приведет.
    Интересно,что Президент,в своем "послании" ставит задачу Исполнения (пускай частичного)программы Глазьева его же Противниками!Подход иезуитский.
    А 37-это скорее на Западе! ИМХО,у нас его не будет.
    Малик Ф......... # ответил на комментарий Виктор Середняк 5 декабря 2016, 19:59
    Уже , об этом , ничего не думаю ! Скорее , это из разряда оболванивания ! В исторических реалиях нет подтверждения ...! (как дарвинизм , теория относительности ...и др.).
    В Мире нет неуправляемых процессов !
    Все больше склоняюсь к роли личности в истории !
    Историю Страны определяют Личности , "вырастающие" в определенный исторический период , обладающие Стратегическим мышлением и четко понимающие по каким закономерностям , правилам ... происходит развитие Мира (наций,народов, Стран...) , осознающие цели и задачи Глобальной политики !
    Сталин - проявил все эти качества ! Действуя и соотносясь с реалиями истории , ломая все планы "доброжелателей" в отношении России и ее народов - построил Абсолютно Суверенную Державу - Победитель ! Все его мысли , высказывания ... актуальны и сегодня !
    Достижения Сталинизма в экономике , социальных ориентирах ... - даже не снились капиталистическому западу !
    Ненависть "друзей" - к Сталину не проходит и сегодня . Сталинизм отодвинул планы врагов в отношении России на 70 с лишним лет ! ...


    Вадим krsk # написал комментарий 5 декабря 2016, 16:30
    С банками (хотя теоретически может быть один банк), как и с государством - во главе должны стоять умные патриоты. Как и в Министерстве Обороны, как и в нефтянке с газом в купе... Как и в ЖКХ, как и в энергетике, как и в машиностроении, как и в ... ... ... ....
    Но где их взять в напрочь рваческом, воровском обществе?
    Дай любому бедняку краник, приваренный к трубе с газом, чтобы он отпускал газ односельчанам, он, сука, через месяц станет сатрапом, главой мафиозного правления родного села! И это ОДНОЗНАЧНО! И это НЕОСПОРИМО!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1591 запись в блогах и 22215 комментариев.
    Зарегистрировалось 95 новых макспаркеров. Теперь нас 4935178.