Манифест

    Юрий Гельцер написал
    9 оценок, 80596 просмотров Обсудить (135)

    МАНИФЕСТ

    идеологии нравственности

     Автор: Гельцер Ю. Г.

    1. Наше прошлое и настоящее.

    К. Маркс считал, что человечество должно весело расставаться со своим прошлым [1]. Однако в жизни все происходит с точностью до наоборот. Мир развивается через апокалипсисы, и не одна эпоха не уходит со сцены до тех пор пока человечество не обнаружит все ее мерзкие признаки загнивания. Но даже после этого еще многие десятилетия будут жить люди, с ностальгической горечью вспоминающие невозвратное прошлое.

    Так было в стародавние библейские времена, когда Моисей водил свое племя 40 лет по пустыне. Без сомнения, многие вспоминали о своем прошлом в египетском рабстве как о благе, когда хозяин был жесток, но все же заботился о пропитании своих рабов и крове для них. Теперь же раб, став свободным, должен был заботиться о своем пропитании и крове самостоятельно.

    Прошли тысячелетия, но человечество не сильно изменилось в своей основе. За разрушенной Берлинской стеной остался кровавый сталинский и застойный брежневский социализм. Но и сегодня тысячи людей и идеологов прежних порядков льют слезы, мечтая вернуться в ту страну, которой уже нет на карте мира.

    И как бы нам не пытались доказать, что у социализма может быть и человеческое лицо, никто из добропорядочных граждан в это уже не поверит. Коммунизм как цель, так и остался неосознанной абстракцией. Единственное, что осталось в памяти, что там нам обещали «каждому по потребности, от каждого по способности». Но если это истинная цель, то чем она так уж отличается от потребительского капиталистического общества. Более справедливыми распределительными отношениями? Возможно! Но на практике такое распределение превратилось в уравниловку на уровне близком к нищете и под строгим контролем чиновников. При капитализме есть хоть видимость свободы. Социализм же игнорирует даже эту видимость.

    Конечно, ситуация усугубляется тем, что и капитализм очень далек от рая на Земле. Скорее, наоборот. Его дьявольские объятия буржуазных свобод и безудержного потребления, того и гляди ввергнут мир в Геенну огненную.

    Еще никогда общество не знало такой степени неравенства. Один процент богатеев владеет собственностью равной совокупной собственности остальных 99% населения Земли. И это еще не вечер. Не пройдет и четверти века, когда 90% богатства Земли будут сконцентрированы у 0,01% «избранных». Таковы темпы концентрации и такова алчность этих «избранников».

    Управлять такой собственностью можно только с помощью приватизированных ими же властных государственных структур, непомерно растущего чиновничества и искусственно нагнетаемого страха, формируемого продажными СМИ и еще более продажными спецслужбами.

    Уже сегодня любой законопослушный гражданин может оказаться «экстремистом», если вышел выразить свой протест на улицу, если принял участие в разоблачении коррупции, если опубликовал в соцсетях призывы к сопротивлению власти и даже за лайки и репосты. Банки, придумав совершенно неправовой термин «сомнительная сделка» напрочь перечеркнуло наше конституционное право на презумпцию невиновности. На основании своей болезненной мнительности они арестовывают средства граждан от продажи недвижимости, автомобилей, третируют малый и средний бизнес. При этом существует когорта «неприкасаемых», свободно ворующих миллиарды долларов.

    Уходит в историю то время, когда капитализм обеспечивал развитие общества за счет стремления получить прибыль. Мы даже оставим сейчас в стороне вопрос, как образовывалась эта прибыль. Но за ней, хотя бы, стояли конкуренция и технический прогресс, рост общего благосостояния людей. Сегодня борьба идет не на рынке, а за право управлять рынками и контролировать их. Основным средством обогащения стала рента –  монопольная, чиновничья, продажа различных прав, роялти, биржевые пузыри на фондовом рынке и рынке недвижимости, банковские проценты по кредитам и ничем не ограниченные комиссионные начисления, финансовые махинации, искусственно организованная инфляция, девальвация и ревальвация валют, доступ к бюджетным субсидиям и различные «распилы» бюджетных средств. Рента не предполагает технического прогресса и роста общего благосостояния. Все это просто чистой воды грабеж!

    Где же выход? И есть ли он?

    Самый лучший способ узнать свое будущее – это самим взять и построить его!

    Для начала мы опишем модель такого будущего. Коротко, но достаточно для того, чтобы понять, о чем идет речь. А идет она о создании качественно нового общества. Речь идет о новой системе человеческих отношений.

    2. Наше будущее.

    Единственным системообразующим фактором всегда является цель. Элементы системы, способы взаимодействия формируются под избранную цель. Естественно, что между целью и средствами должна быть органическая связь. Чтобы в своих желаниях и способах их достижения мы не зашли слишком далеко, цель должна быть ограничена коридором нравственных требований. Все, что выходит за рамки нравственности, должно быть отвергнуто с порога без обсуждения каких-либо выгод и преимуществ.

    Истинные цели человека не могут быть экономическими. Они должны находиться за пределами экономики, но так, что решение экономических проблем подразумевается безусловно. Поскольку экономика из целей переходит лишь в одно из средств достижения этой истинной цели. И эта истинная цель – счастье человека.

    Не просто дать понятие такой цели с точки зрения науки. Но мы попытаемся это сделать с двух позиций – общественной и личностной.

    С общественной позиции мы должны ввести следующие ограничения:

    1. Счастье каждый понимает по-своему. Но для каждого человека это определенное психологическое состояние удовлетворенности жизнью. Как любое психологическое состояние, оно не может сохраняться постоянно, и сменяется тревогами, беспокойством, страданием. Обычно состояние счастья человек испытывает при достижении определенных целей и в самом процессе движения к цели. При этом, пройдя через ряд испытаний, тревоги и страдания, постигшие его на этом пути, в случае успеха также воспринимаются впоследствии как счастливое время. Общество не может нести обязательств по всем личностным целям, но оно может их обязательно ограничить коридором морально-нравственных принципов, выработанных обществом за свою историю. Общий принцип здесь таков: твое счастье не может строиться на несчастье других. Общество ответственно только за те цели, которые оно само формулирует внутри себя как общественно необходимые.

    2. Общественно необходимые цели могут быть достаточно абстрактными. Конкретное их воплощение должно являться прерогативой личности, и только ее. Так, например, общество может быть заинтересовано в том, чтобы человек жил семейной жизнью, и всячески способствовать ему в этом. Но выбор себе пары и получение согласия на то партнера в компетенцию общества не входит.

    3. Истинные цели труднодостижимы еще и по той причине, что они требуют преодоления конкурентной борьбы. Здесь задача общества ограничивается только созданием равных условий для всех.

    4. Там, где есть победители, есть и неудачники. Эта проблема никогда не интересовала общество. Считается, что каждый должен находить выход из своих поражений самостоятельно. Обществу, заботящемуся о счастье своих представителей, вряд ли такая проблема может быть безразлична. Как она должна решаться в каждом конкретном случае. никаких рекомендаций дать на этот счет нельзя. Думаю, что, как и сейчас, большинство людей предпочтут самостоятельно искать решение. Все, что не убивает, нас закаляет. Но отдельным личностям, безусловно понадобятся и внимание, и реабилитация, и помощь.

    5. Счастье как общественная цель выдвигает на первый план проблему психологического состояния каждой личности. Преодоление трудностей, воспитание в себе социально-нравственных требований вопреки животному началу, взаимоотношения с людьми – все это требует освоения определенных тренингов, определенного состояния сознания, умения управлять им.

    С позиций индивидуума философские словари обозначают четыре состояния счастья:

    - благосклонность судьбы, удача, везение, удавшаяся жизнь;

    - состояние интенсивной радости;

    - обладание наивысшими благами, общий, несомненно положительный, баланс жизни;

    - чувство удовлетворения жизнью.

    Однако, счастье не может рассматриваться как одномоментное состояние. В поисках истинного счастья мы можем рассмотреть четыре различных процесса:

    1) В чем-то мы обнаружим наслаждение, удовлетворение, но знаем, что в будущем это нам навредит. Но сейчас мы испытываем удовольствие. Таково состояние наркомана, шопоголика, растрачивающего все деньги в магазине и т.п. Не думаю, что кто-то разумный признает это счастьем.

    2) Мы делаем очень полезные вещи, но без всякого удовольствия, мучительно. Мы надеемся на какое-то счастье где-то там в конце, но сейчас мы в той или иной степени несчастны. Следует признать, что этот путь порой неизбежен, но выбирать его должен каждый самостоятельно. Принуждение здесь либо аморально, либо не от большого ума. Многие учителя, например, по-другому не мыслят организацию процесса образования. Впрочем, именно так нас заставляли и строить социализм.

    3) То, что мы делаем – и вредно, и бессмысленно в перспективе. Вы думаете так не бывает? Увы, миллионы людей только и занимаются этим с утра до вечера. Присмотритесь повнимательнее к нашим политикам, чиновникам, силовикам… Боюсь, что жизнь вам покажется бессмысленной и бесполезной, а все усилия – тщетны.

    4) И, наконец, мечта каждого человека – удовольствие сейчас и награда в будущем. Энергия, направленная на созидание! Именно этот процесс мы и могли бы обозначить, как истинное счастье.

    Воспользуемся формулой счастье, обозначенной одним из блогеров в соцсетях [2]:

    А) Удовлетворенность от того, что делал в прошлом

    Б) Удовольствие от того, что происходит прямо сейчас

    В) Предвкушение того, что произойдет в будущем

    И все это связано воедино ощущением того, что я понимаю: зачем это все. Я ощущаю смысл того, что было, есть и будет.

    Человек при этом обретает чувство субъектности. Он осознает себя хозяином жизни. Его жизнь становится не результатом каких-то случайных событий, не внешних воздействий (наркотики, алкоголь, телевидение и т.п.), а своих собственных действий.

    Возникает вопрос: совместима ли счастливая жизнь отдельных индивидуумов с капитализмом или социализмом и возможно ли в этих обществах говорить о счастье для всех?

    И тут у меня есть для вас хорошая новость: принципиально (или потенциально) счастливым может стать любой человек. Философское течение стоиков считало, что для того, чтобы быть счастливым, достаточно построить свою жизнь на соблюдении нравственных правил. И тогда сам процесс жизни, сами ваши поступки будут приносить вам счастливое удовлетворение.

    Не будем пока спорить со стоиками. Но сам факт признания возможности счастливой жизни хотя бы для отдельных личностей очень важен. Во-первых, это говорит о том, что наша идеология уже не совсем утопия. И где-то был прав Козьма Прутков, утверждавший: «Хочешь быть счастливым – будь им!». Во-вторых, признание этого факта означает, что возможен эволюционный путь развития. Возможно зарождение нового общества внутри существующих обществ. И для этого нет необходимости сначала захватывать политическую власть и устанавливать диктатуру какого-либо класса. Слава Богу, мы это уже проходили!

    Но счастье отдельного индивида и счастье как цель всего общества – вещи качественно различные. Общество в состоянии лишь создать необходимые условия для реализации личностных программ.  Создание же условий требует решения широкого спектра задач. Войны, бедность и нищета, ущемление прав и свобод, наплевательское отношение к экологии и среде обитания, аморальность общественных целей капитализма и социализма делают эту задачу неразрешимой. Общество счастья и доброжелательности несовместимо с этими пороками, уничтожить которые возможно только перестроив политическую и экономическую системы на нравственной основе.

    Социалисты и анархисты всех времен и народов видели причину этих пороков в наличии частной собственности. Но сегодня мы видим, что страшна не частная собственность сама по себе, а невиданная концентрация собственности в руках очень узкой группы лиц. Сегодня это 1% населения Земли. Пройдет еще пара десятилетий, и это станет 0,01%. Концентрация собственности влечет за собой приватизацию политической власти.

    Эта малочисленная группа не в состоянии самостоятельно управлять такой собственностью и властью. Победив социализм в прямой схватке, они оказались в плену его методов управления. Всем заправляет наемный менеджмент и чиновничья бюрократия. Свою долю пирога на этом пиршестве имеют силовые структуры.

    Эту проблему человечеству придется решать неизбежно, и она имеет как мирные способы решения, так и насильственные. Мирный способ – это способ законодательных реформ: прогрессивное налогообложение, антимонопольное законодательство, рентные платежи в пользу государства (рента на сверхкапиталы). Мирный способ предполагает достижение взаимопонимания и готовность к сотрудничеству.

    Насильственный – это метод революционных воздействий. Кризисы и революции – вещи объективные. Их никто не может по своему желанию отменить или запретить. Их можно предвидеть и предупредить путем снятия противоречий. Кто этого не понимает, тот получает сполна, а потом обижается и ищет виновных, так и не осознав, что неправильные действия власть предержащих явились причиной насильственных действий со стороны народа.

    Такую концентрацию богатства нельзя назвать сегодня ни трудовой, ни юридически правомерной. Такая ситуация не может не породить агрессивного настроя большинства населения против узкой кучки богатеев. Она не может не породить у последних страха однажды лишиться всего в порыве народного гнева. Эти люди мечтают сегодня о лекарствах, которые смогут в будущем обеспечить им (и только им) бессмертие. Они мечтают о технических средствах, которые превратят их в «сверхчеловеков», а остальных – в рабов. Но, что реально им грозит, так это физическое и умственное вырождение. Несметные богатства требуют замкнутого образа жизни, к общению только с себе подобными, но это и есть дорога к вырождению!

    Страх будет гнать их к ужесточению политических режи­мов, к тотальной слежке за всем и вся. Свой страх они поста­раются передать народу таким образом, что государственный терроризм примет невиданные масштабы. Смена исторических эпох всегда проходила через апокалипсис, через полную дискредитацию режима уходящего. И капитализм в этом смысле вряд ли будет исключением. Первая и вторая мировые войны тому яркий пример. Ухо­дя, он покажет всю свою отвратительную сущность в полной мере.

     

    3. Движущие силы

     

    В этих условиях вопрос о движущих силах нового строя решается как бы сам собой. Никто не может быть в безопас­ности при столь вопиющем состоянии неравенства. Никто не может рассчитывать на справедливость по отношению к се­бе. Любой может вдруг оказаться лишним ртом на этой Зем­ле, подлежащим «гуманному» уничтожению.

    Конечно, дурные деньги позволяют содержать рать при­хлебателей в виде чиновничества, депутатов, военных, поли­ции, судей, профессоров университетов, продажных СМИ. Но это было всегда. И никого это в конце концов не спасло. В условиях революционного столкновения экспроприация соб­ственности у этой малочисленной группы станет неизбежной исторической необходимостью.

    Но это не должно касаться других категорий бизнеса – среднего, малого, индивидуальных предпринимателей. Национализация крупного бизнеса практически ничего не из­менит организационно. Он и сегодня фактически управляется не собственниками, а наемными менеджерами. Причем, за­частую, этот менеджмент бесконтролен, самоволен и лишен меры в собственном поощрении. Регламентация их доходов и контроль их деятельность – одни из «головных болей» бу­дущего общества.

    Иное дело малый и средний бизнес. Как правило, его управление осуществляют собственники. И практика показы­вает, что они делают это намного эффективнее, чем государ­ство. Бизнес, предпринимательство – это один из самых яр­ких способов самовыражения людей, основа их счастливой жизни. Налоговой системе вполне по силам регулировать их доходы. Общественная потребность в деятельности этих людей не изжила себя, а потому не следует делать это насильственно.

    В формах собственности должна присутствовать многоукладность. Изжившие себя формы собственности исчезнут сами. Что касается национализированной собственности, то она должна обрести общественно-персонифицируемую форму. В общем виде это означает, что необходимо преодолеть отчуждение работника от средств производства. Для этого существуют такие формы как участие работников предприятия в назначении руководителей, участие в решениях по распределению прибыли и т.п. Кое-что из этих форм мы рассмотрим ниже.

    Итак, вот основная часть собственности национализирова­на, и что дальше? Как достичь справедливости в распреде­лительных процессах?

    Во-первых, мы должны оговориться, что абсолютной и незыблемой справедливости не бывает. Это постоянно изме­няющийся и колеблющийся процесс, в котором каждый, так или иначе, стремится наполнить свою чашу весов, а потому, требующий постоянного общественного регулирования.

    Во-вторых, предлагаемая нами ниже версия, тоже не есть догма, а просто одна из рабочих версий решения про­блемы.

    Возьмём за основу то, что все граждане страны становятся равноправными акционерами национализированной собственности. Акции – именные и не подлежат продаже, дарению или наследова­нию. Работающие граждане могут их конвертировать в акции конкретного предприятия, где они работают, если оно, есте­ственно, не является частным. Экономика должна действо­вать на основе планового, регулируемого рынка, по воле и под управлением акционеров. Детализировать этот процесс да­лее сегодня не имеет смысла. Думаю, что будущие акционе­ры разберутся в этом сами. Может быть, ошибутся, и не раз, но в конечном итоге сумеют постичь эту науку.

    Такой общественный переворот может осуществиться только путем политической борьбы, путем завладения поли­тической властью. Но об этом – чуть ниже. Остановимся на движущих силах и их методах действий, которые могут этот поворот осуществить.

    Эти силы я обозначил бы термином «силы тихой волны». Марксизм привык мыслить категориями классов и классовой борьбы. Но реальная жизнь богаче и разнообразнее, чем общество, выстроенное по схемам производственного процесса и распределения его благ. В обществах формируются и дей­ствуют касты, сословия, большие и малые социальные груп­пы, партии, кланы. Тираны и диктаторы способны атомизировать общество, когда каждый приучается жить только за себя и чурается инакомыслия не только своих коллег, но и сосе­дей, и даже родственников. Рабочий класс был в состоянии совершить революцию, превратив все население в свое по­добие – людей, лишенных собственности, но отсутствие культуры и необходимых знаний не позволило ему воссо­здать общество новой генерации. Этот опыт показал, что об­щество новой генерации должно зародиться и окрепнуть уже (еще) при капитализме.

    Такой общественной силой, в нашем понимании, должна стать интеллигенция в союзе со всеми слоями общества, подвергаемым эксплуатации. Исторически, интеллигенция появляется как сословие, обслуживающее большей частью, правящие классы. Но оно же порождает людей, формирую­щих идеологию классов угнетенных. Оно и сейчас остается сословием, хотя численность его выросла кратно за довольно короткие исторические периоды. Интеллигенция очень раз­дроблена и неоднородна: есть чиновники, есть менеджмент, технические специалисты, есть бюджетники и есть производ­ственники, люди творческих профессий. Возможно, что даль­нейший рост вычленит из этого сословия некую группу, кото­рая, в силу своего положения, будет более всех заинтересо­вана в формировании новых нравов, нового общества. И этот интерес будет подкреплен ее возможностями повлиять на изменение структуры общества, на создании власти нового качества. При этом мы не выдумываем ничего нового. Мы убеждены, что все более или менее осмысленные революции независимо от их названия (буржуазные или пролетарские, рабоче-крестьянские) всегда осуществлялись под руковод­ством интеллигенции. Интеллигенция формировала идеологию. Интеллигенция занимала руководящие позиции в рево­люционном движении. Просто сегодня перед ней стоит более сложная задача: объединить 99,99% населения вокруг одной идеологической программы.

    Интеллигенция изначально зарождается как слой «про­свещенных». Долгое время она охраняет себя как каста, в ко­торую невозможно войти ни за деньги, ни по чьему-либо при­казу. Пропуск в эту касту был один – образование и умствен­ные способности. В дореволюционной России к интеллиген­ции не причислялись ни священники, ни чиновники.[3] Вероят­но, этот подход имело бы смысл сохранить и впредь. Люди, чьи доходы формируются от обслуживания существующей власти, не суть интеллигенция, хотя образовательный ценз у них может быть самым высоким.

    Чиновничество и интеллигенция отличаются не только источниками доходов, но и целевыми устремлениями. Если чиновничество ориентировано на сохранение существующих порядков, то интеллигенция – всегда в поиске чего-то нового, неизведанного. Граница между двумя этими слоями весьма зыбкая, но она существует.

    Однако, интеллигенция противостоит не только прави­тельству, но и народу. Народ часто отождествляет ее с вла­стью, а интеллигенция постоянно колеблется от обожествле­ния народа до полного презрения к нему. Впрочем, все эти позиции – не чья-либо выдумка. Они отражают реально су­ществующие противоречия как народных масс, так и самой интеллигенции. Но противоречия – это и есть то, что облада­ет потенциалом движения. Если не доводить их до антаго­низма, то есть до такого состояния, когда одна сторона видит возможность своего состояния лишь в уничтожении другой стороны, а целеустремленно заниматься их снятием, в том числе, и внутри самой себя, то этим и может быть достигнут успех. Ведь чаще всего дело даже не в необразованности масс (интеллигенции порой свойственно заблуждаться похлеще малограмотных), а в терпимости к чужому мнению, в общей культуре, реагирующей не на суть вещей, а на вторич­ные признаки, коими, например, могут являться национальность или цвет кожи. Борьба за выживание, за толерантность, плюрализм, образование, не ограниченное одними техниче­скими навыками, – это уже борьба за новую идею.

    Совместима ли интеллигенция с революционностью? Истинный интеллигент всегда хотел бы остаться с чистыми руками, не запятнанными чьей-либо кровью. Часто эту ношу он старается переложить на народ. Идея мирного протеста гуманна и благородна. Она хороша еще и тем, что насилие легко начать, но трудно остановить. Насилие воспроизводит насилие. Но, во-первых, к насилию первым, как правило при­бегает правящая верхушка. И надо быть всегда готовым к тому, что за этим последует встречная волна сопротивления. Во-вторых, психология протеста народных масс плохо изуче­на, и часто протест возникает спонтанно, когда его никто не ожидает. Многие помнят акт самосожжения мелкого торговца в Тунисе в знак протеста против произвола полиции, повлек­ший за собой революционное свержение правительства.

    Идейно можно быть за исключительно мирный процесс протеста, но интеллигент должен быть готов к кровавой развязке событий. Весь вопрос в том, чтобы в попытке локализовать этот процесс и ввести его в мирное русло, не утратить победу - мщение перепуганной власти будет безжалостным и не менее кровавым. Но при до­стижении политической победы необходимо действительно принять все меры к укрощению агрессии, к направлению ее в позитивное дискуссионное русло.

    Стремление к быстрым результатам, предпочтение целесообразности в ущерб законности для нравственного пути губительно в зародыше. Предоставь большевики возможность состояться Учредительному собранию, где социа­листы и анархисты имели большинство, и мир мог бы пойти по совершенно другому пути развития.

    Интеллигенция по своей численности, составу и способу возникновения перерождается из сословия не в класс, а в поток, охватывая собой высококлассных специалистов из рабочего класса и сельхозпроизводителей, военных и пред­ставителей буржуазии. Образованность и требовательность к профессионализму позволяет представителям этого потока легче преодолевать расовые и национальные предрассудки, социальные и гендерные противоречия.

    Интеллигенция по своей природе плюралистична, и при любом идеологическом нажиме ее представители формиру­ют вокруг себя автономию. Образованный и культурный че­ловек антисистемен в том смысле, как мы понимаем сего­дняшнюю социальную систему. И в этом смысле он опасен для класса угнетателей. На примере России мы можем ви­деть, как методично образовательный процесс превращается если не в профанацию, то в некое подобие образования. В сферах, где необходим человек думающий, (образование, наука) «рулевые» функции захватывают чиновники.

    Но сциентизм (стремление к научному восприятию бытия, образованность) - одно из главных преимуществ интелли­генции. Прежде чем что-то становиться обычной практикой, оно должно получить научное решение. Это отношение и к решению проблем по нехватке ресурсов, ликвидации нище­ты, справедливому распределению доходов. Это те пробле­мы, которые должны интегрировать общество, снять его классовые противоречия. Истинный интеллигент имеет врождённое чувство социальной справедливости и готов отстаивать его в любой ситуации. Одна из главных его общественных функций – просветительская деятельность.

    Если мы хотим реальных социальных перемен, мы должны усвоить одну глобальную истину: политические и экономические цели этого движения могут быть достигнуты только тогда, когда люди, вдохновленные этой идеей, сосре­дотачиваются на нравственных нормах нового общества. Нравственная борьба - это та борьба, которая не прекращается никогда, она идет ежедневно и, прежде всего, с самим собой. Нравственно убежденного человека не может побе­дить, заставить работать на себя никакая злонамеренная власть. В конечном итоге нравственность народа определяет и власть, и экономику. Нравственная сила общества может не только зародиться, но и охватить собой основную массу населения. Подвижники нравственности есть всегда и во все времена. Но нам сегодня мало религиозных заветов. Нужна нравственность будущего общества, основанная на знаниях общественных наук, добытых за последние 250 лет. Нам ма­ло одних Подвижников. Нужны ор­ганизованные сообщества, нужно широкое общественное движение.

    Однако сила нравственного антисистемного движения в сегодняшних условиях будет определяться не партиями. Каждый нравственный человек представляет собой боевую духовную силу. Действуя в своем множестве разнонаправленно и принципиально, они не позволяет системе выработать средства борьбы против этого оружия. У системы просто не должно быть другого выхода, нежели перейти на сторону новой идеологии.

     

    4. Распределительные отношения.

    1) Равенство доходов возможно вредно и недостижи­мо как цель. Но мы можем и должны себе позволить законо­дательно установить социально-исторический уровень допу­стимости экономического неравенства. Сама эта идея принадлежит Прудону. Суть ее заключается в том, что суще­ствует всегда некая минимальная оплата труда за опреде­ленное время (в большинстве стран она сегодня устанавли­вается законодательно). Будем считать, что это оплата само­го простого труда. Безусловно, существует и разного рода сложный труд. Можно предположить, что существует и пре­дельно сложный труд. И общество вправе оценить его отно­сительно простого труда. Он может быть оценен в 100, 1000, 10000 раз больше, чем простой труд. Пусть изначально об­щество ошибется в расчетах. Это не важно! Рано или поздно оптимальные границы будут найдены. А поскольку это уро­вень социально-исторический, то это значит, что он не может быть установлен раз и навсегда. Но это изначальный шаг.

    Дальше мы можем дифференцировать такой показатель по профессиям, по социальным ролям. Но установив этот показатель, мы установим предел уровню неравенства в обществе.

    2) Рента, в каком бы виде она не образовывалась, должна принадлежать всему обществу. Общество должно уйти от налогов исключительно к рентным взысканиям.

     

    5. Формирование политической системы.

              Существующие политические системы, получившие название демократических, уходят своими корнями в XVIII век и дальше в глубь истории. Этот политический строй есть детище капитализма и несет на себе как историю развития человеческого общества, так и всю гнусность капиталистического строя, дряхлея на глазах вместе со всей своей экономической основой.

    Предлагаемая нами модель основана на том, что мир не нуждается в избираемых президентах, мир не нуждается в избираемых депутатах, выполняющих якобы посреднические функции между народом и властью, мир не нуждается в скандальных выборах, на которые тратятся миллиарды рублей и долларов, и которые служат обману избирателей. Мир, наконец, не нуждается в бесконтрольной исполнительной власти. На смену демократии должна прийти система народного самоуправления.

    Начнем с того, что низший уровень самоуправления (а в нашей системе координат, и вы это увидите, он становится верхним уровнем) формируется на местах из всех желающих работать в этой сфере на общественных началах. Если таковых будет много, городской совет может быть разделен на районные, поквартальные, уличные, и даже домовые советы.

    Все последующие уровни советов формируются из этих же людей следующим образом. Чтобы было понятнее, перейдем сразу к общегосударственному уровню. Предположим, на этом государственном уровне возникла проблема принятия закона о пенсионном возрасте и пенсионном обеспечении граждан (как видите, звучит достаточно актуально).

    Хорошо известно, что нынешние депутаты никаких законов не готовят. Для этого у них есть различные юридические и консультационные службы специалистов-профессионалов, занимающихся этой черновой работой. В этой части работы над законом мы оставим все, как есть. Проект закона спускается на низовой уровень, где происходит соответствующее обсуждение. В результате этого обсуждения избирается делегат (делегаты) на более высокий уровень советов с полномочиями на уровне императивного мандата. Императивный мандат строго регламентирует полномочия делегата – за что он может голосовать «за», а за что он должен голосовать «против». Отклонение от условий мандата чревато отзывом делегата и непризнанием результатов голосования. Изменение условий требует изменений полномочий, данных императивным мандатом. Уверен, что при такой системе голосования никакой Всемирный банк не смог бы нам продиктовать 65-летний возраст выхода на пенсию. Впрочем, как и многое другое.

    Таким образом, можно принимать хоть 10 законов сразу различными группами делегатов, что недоступно обычным парламентам. При этом сокращаются расходы на его содержание. Нет никакой необходимости в затратных выборах, в выплате высоких зарплат людям, не утруждающимся даже регулярным посещением своего рабочего места. Нет никакой необходимости обеспечивать их шикарными квартирами в столице, машинами с мигалками и полицейским сопровождением, кабинетами и обслугой.

    По наиболее проблематичным вопросам необходимо проводить референдумы с использованием электронных средств коммуникации. Проводить их можно хоть каждую неделю, и это должно стать обыденным в жизни людей.

    Исполнительную власть должен возглавить премьер-министр, назначаемый делегатами из своей среды, или привлекаемый со стороны, точно так же, как принимаются законы. Назначаться он может на определенный срок (скажем, 4 года), но при этом может быть освобожден в любое время за аморальное поведение, не соответствующее его должности, или в связи с ненадлежащим исполнением поставленных задач в соответствии с установленным регламентом.

    Для организации работы делегатов возможно понадобятся некий постоянно действующий комитет. При этом нет никакой необходимости все заседания делегатов государственного уровня проводить в столице. С этим вполне могут справляться и крупные региональные центры, что еще больше упростит и удешевит работу по принятию законов.

    Весьма целесообразно было бы формирование Совета Старейшин с правом законодательной инициативы и правом вето по принятым законам. Данный Совет должен формироваться из людей добившихся признания на республиканском и мировом уровне. Избрание в него должно быть пожизненным, а дальнейшее пополнение его состава должно производиться исключительно самими старейшинами.

    Правительство должно структурироваться не по министерствам (функциям), а по отдельным программам. Полномочия каждого руководителя программ будут гораздо шире, а ответственность более понятной и конкретной. Каждая программа формируется только в том случае, если она обеспечена ресурсной базой. Это не исключает наличия определенных базовых программ (здоровье населения, безопасность страны, наука и образование). Функции управления силовыми структурами должна быть поделены между правительством и Советами самоуправления. Оперативное управление должно остаться за правительством, но все перемещения крупных военных подразделений и применение силовых воздействий как внутри страны, так и за ее пределами, должно быть одобрено Советами. Эту деятельность может осуществлять специально избранная группа делегатов, которая собирается по необходимости, или осуществляет свою деятельность с помощью электронных средств коммуникации.

    Государственные и монополистические структуры бизнеса должны быть ограничены в праве владения СМИ, вплоть до полного запрета в их приобретении. Доступ к эфиру должен регламентироваться и оплачиваться на общих основаниях.

    Соответствующему реформированию подлежит судебная система, полиция, ФСБ и многое другое.

    Страна ждет перемен, и она их дождется!

    Обществу по силам продвигаться к своим нравственным высотам, которые сегодня включают равенство, свободу, плюрализм мнений, возможности самовыражения личности, формирование условий счастливой жизни путем реформа­торской деятельности, без революционных потрясений. Од­нако, возможность еще не есть данность. Все будет зависеть от нашего умения организоваться. От нашего умения самому соответствовать нравственным нормам общежития.

    Наша идеология по значимости, по охвату людей, по сво­ей убежденности, должна быть больше, чем любая религия. Она основана не на слепой вере, а на знаниях. Она не раз­деляет людей по вероисповеданию, по национальности, ра­се, возрасту или гендерному признаку. Она, наоборот, долж­на объединять всех в желании жить лучше, красивее, ярче достойнее! Россия будет свободна! Россия будет счастливой и доброжелательной!

     

    Литература

    1. Маркс К. К гегелевской философии права. Госполитиздат. М. 1955, Соч. изд. 2е, т.1, с. 414

    2. https://tumbalele.livejournal.com/44749/htlm?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=​weekend_10_13&media Дата обращения – 24.10.2018

    3. Померанец Г.С. Омонимы интеллигенции. Журнал «Рубежи», №1, 1998, с. 59.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 135 комментариев , вы можете свернуть их
    aov1977 # написал комментарий 14 ноября 2018, 12:55
    признавайтесь, кто все это прочитал полностью?
    БонапартВиссарионович Македонский # ответил на комментарий aov1977 14 ноября 2018, 13:06
    нет таких..Я первые 2 строчки..и 1 последнию..И все
    Стас ИС # ответил на комментарий БонапартВиссарионович Македонский 14 ноября 2018, 15:37
    По диагонали такие тексты читать нужно.
    Стас ИС # ответил на комментарий Стас ИС 14 ноября 2018, 15:38
    Видно о чём душа болит у автора. Но дело в том, что Русское общество на генном уровне общество справедливости, общинная доминанта, ибо выживать на этих широтах можно было только толпой, общностью, семьёй. Только тут могла случится революция-переворот в 1917-м. И только тут могли в мирное время применить войска для подавления общественных протестов против перехода к уродливому капитализму в 1993-м. Но и в 1993 количество дураков, которые поддерживали действия Ельцина было огромно, ибо так преподносили СМИ перевёртыши от Комсомольской правды до Телевидения, которое уже тогда резонно называли Тельавив-видение. Остальное -только последствия
    Артем Гармаш # ответил на комментарий aov1977 14 ноября 2018, 13:14
    Я прочел. Знаете что напоминает? Лукьяненко нечто подобное описал в романе "Звезды холодные игрушки" Манифест Обреченных Андрея Хрумова
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий aov1977 14 ноября 2018, 13:18
    Дебилов нет тут. Вместо короткого- "патриоты, объединяйтесь, и все будет зашибись"- целый талмуд накропал. Но, фамилия обязывает!
    Andrey Владимирович # ответил на комментарий Aleks Kotovich 14 ноября 2018, 14:15

    А. Девятов. "Мировое Господство, другого выхода Нет". 12-11-2018

    Владимир SVG # ответил на комментарий Aleks Kotovich 20 ноября 2018, 00:55
    ...ах ты, бессовесный...
    pawel pegow # ответил на комментарий aov1977 14 ноября 2018, 13:52
    Я:)))
    pawel pegow # ответил на комментарий Александр Сербин 16 ноября 2018, 00:00
    Не скажу, что с удовольствием:)))
    Геннадий Калишевич # ответил на комментарий aov1977 14 ноября 2018, 13:57
    Я. Хотя и с трудом. :-)))
    В принципе всё "пгавильно:-)))", но Господи, как это все нереально и далеко от жизни.
    Этакие фантазии на заданную тему.

    И пока "бытие определяет сознание" ничего у идеалистов не получится.

    Человек способен выжить и человечеств сможет развиваться только при условии что интеллект, разум человека будет опережать в развитии материальную базу и служить локомотивом развития.
    Иначе будет только развитие "потреблядства" и исчерпание ресурсов с последующей гибелью всех и всего.
    Что мы и наблюдаем в данную эпоху.
    HighBlack # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 14 ноября 2018, 14:22
    Что значит "пока"?
    Бытие определяющее сознание - это из обсласти материализма, и вы его противопоставляете идеализму. Что в целом верно, но ни те, ни другие друг с другом договориться никак не смогут.
    Поэтому следующие ваши измышления (в совокупности с "бытием") - тавтология.
    Стас Уральский # написал комментарий 14 ноября 2018, 12:55
    Здесь никто не будет читать трактаты.
    Что сказать то хотели?
    Коротко и понятно, плиз
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Стас Уральский 14 ноября 2018, 19:14
    Этот материал не рассчитан на то, что его прочтут многие. Прочтут те, кому это действительно надо. Это видно не для вас.
    Kesha Schavrovsky # ответил на комментарий Юрий Гельцер 15 ноября 2018, 10:50
    В вузах учат включать в большие тексты тезисный блок в начале - резюме такое. Там должно поместиться самое существенное. Я прочёл выдержками (поскольку нет жесткой логической связи между главами) и сложилось впечатление, что конструктивных предложений у вас нет. Для нас, по-крайней мере (не забывайте - мы тут обыватели, большие политики сюда не зайдут).
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Kesha Schavrovsky 16 ноября 2018, 13:37
    Да уж, уровень интеллекта здесь не высок!
    Александр Сербин # ответил на комментарий Юрий Гельцер 15 ноября 2018, 13:02
    Спасибо. Все разумно.
    Владимир Романов # написал комментарий 14 ноября 2018, 13:08

    Хаос уже много столетий!
    Кто сильнее – тот прав!
    Жизнь людей – не долголетие,
    Изменился человечества нрав!

    Сила ломит солому!
    Но, солома в пучке – сила!
    Трудно быть одному,
    «Вместе» – преграды сносило!

    Но, главная сила – Знание!
    Ещё сильнее, когда «Вместе»!
    К людям придёт понимание,
    Надо быть в одном месте!

    Повторяю, главное – Знания!
    О человеке и Мироздании!
    Нужно стремиться к познанию,
    Познание – даёт понимание!

    Знания от Создателя
    в Откровениях людям Нового века
    ссылка на blagayavest.info

    Петр Великий # написал комментарий 14 ноября 2018, 13:08
    Просмотрел.
    Не лишено.
    Обезьяньи интересы пора менять
    на человеческие.
    А целью общества должно быть Развитие.
    Так развивается Цивилизация.
    Иначе - опять обезьянье стадо.
    Если повезет.
    Алёша Алешокин # ответил на комментарий Петр Великий 14 ноября 2018, 13:17
    Очередная поверхностная утопия с претензией на истину в последней инстанции.
    Петр Великий # ответил на комментарий Алёша Алешокин 14 ноября 2018, 13:21
    Наверное, сидеть в болоте теплее,
    чем лезть на гору.
    Алёша Алешокин # ответил на комментарий Петр Великий 14 ноября 2018, 13:31
    Практичней, и посмеяться можно когда "альпинист" вернётся (скатится куборем) и поймёт что снаряжение необходимо было брать.
    "если повезёт"
    А если нет "безумству храбрых поём мы славу" ©
    Петр Великий # ответил на комментарий Алёша Алешокин 14 ноября 2018, 13:57
    Капитал к снаряжению альпиниста - никаким боком.
    Алёша Алешокин # ответил на комментарий Петр Великий 14 ноября 2018, 14:22
    Ку да более "каким" нежели болото к утопии.
    Оно денег стоит, основные производственные фонды и технологический уклад - опять же.
    HighBlack # ответил на комментарий Алёша Алешокин 15 ноября 2018, 07:44
    Но верить надо же.
    Утопии они на то и утопии, что заставляют думать.
    Какая-никакая польза, но есть.
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Петр Великий 14 ноября 2018, 13:19
    Не стоит цитировать Будду своими словами- Учитель говорил точнее!
    Петр Великий # ответил на комментарий Aleks Kotovich 14 ноября 2018, 13:20
    Толку все равно ноль.
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Петр Великий 14 ноября 2018, 14:23
    Разве??? Для меня толк есть, а значит, и Учитель жил не зря!
    Forit Ling # написал комментарий 14 ноября 2018, 13:11
    Давно вносил предложение ограничивать объем публикаций. Можно же дать пару коротких тезисов + ссылку.
    Любителей "портянок" не переделать.
    HighBlack # ответил на комментарий Forit Ling 15 ноября 2018, 07:47
    Формулировка тезисов - это вам не в тапки...
    Из своего потока сознания выцепить основную мысль и изложить ее в доступной форме - это не так просто, а некоторым и не дано вообще.
    Андрей Брускин # написал комментарий 14 ноября 2018, 13:27
    "Проводить референдумы хоть каждую неделю". Здорово. Неделю живем с частной собственностью, неделю - без таковой. Отменили по результатам референдума. Потом наоборот...
    Боюсь, предложенный текст - очередная попытка найти "свой собственный путь". То есть обречь очередное поколение россиян на бессмысленное существование. Когда все твои помыслы и надежды на будущее могут быть "отменены референдумом", - зачем учиться, думать, работать, зарабатывать? Изучайте мировой опыт, господа и товарищи. Мы ведь в хвосте плетемся. Все проблемы, что тут обрисованы, в развитых странах в основном решены. Осталось грамотно скопировать. Не говорю, что там "идеальное общество". Но нам до них еще топать и топать.
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Андрей Брускин 14 ноября 2018, 14:24
    Основные проблемы педерастов в развитых странах решены, а вот с остальными хуже!
    Андрей Брускин # ответил на комментарий Aleks Kotovich 14 ноября 2018, 14:59
    Спасибо, что просветили. Похоже, Вам виднее. От меня, знаете ли, проблемы педерастии как-то далеки.
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Андрей Брускин 14 ноября 2018, 16:00
    Так и я живу не в развитой стране. Просто, предлагая нам "западную цивилизацию" за образец, рассказывайте о ВСЕХ ее особенностях.
    HighBlack # ответил на комментарий Андрей Брускин 15 ноября 2018, 07:51
    Все же котофей вас знатно подколол.
    Вы всю темную сторону "западнага мира" скрыли словами "не говорю".
    Зачем тупо "грамотно копировать" образец с уже имеющимися изъянами? Проходили, видели.
    Александр Степанов # написал комментарий 14 ноября 2018, 13:28
    "...Так было в стародавние библейские времена, когда Моисей водил свое племя 40 лет по пустыне....."

    ....а без этой галиматьи обойтись нельзя, что ли?
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Александр Степанов 14 ноября 2018, 14:25
    Да ладно, пусть поплачут о поиске единственного месте региона, где нет нефти! И ведь нашли таки.
    Эмиль Коган # написал комментарий 14 ноября 2018, 13:35
    Прочитал очень немного.

    Тут некоторые возмущались, что "слишком длинно".

    А что вы хотели, чтобы "манифест" был "телеграммой"?

    Плохо одно, что у автора всего его мысли изложены, как "ПОЖЕЛАНИЯ" или "должно быть".

    Я не домаю, что кто-то в России желает себе "ХРЕНОВОЙ" жизни. Но очень мало людей в России знают "дорогу", которая ведет к нормальной(хотя бы) ситуации.

    А "РУГАТЬ" прошлое или "ХВАЛИТЬ" таких мастаков хватает.
    Александр Лебедев # написал комментарий 14 ноября 2018, 13:36
    Прекрасно и неосуществимо.

    То что относится к наилучшим образцам ПрекрасноДушного Идиотизма (далее ПДИ) - яблочный ПДИ, например, относится к худшим.

    Всё разобьется, как всегда, о нюансы, кажущиеся автору незначительными, например: "По наиболее проблематичным вопросам необходимо проводить референдумы с использованием электронных средств коммуникации. Проводить их можно хоть каждую неделю, и это должно стать обыденным в жизни людей".

    А о возможности фальсификации результатов подобных голосований вы, Господин, Гельцер, подумали? Вопреки существующему мнению цифровая эпоха это рай для подобных манипуляций, так как невозможно в отличии от аналоговых времен определить отличие между правдой и фейком.

    И это только одно возражение из тысячи.

    Что до меня, так я уверен, что уровень нравственности у Человечества это постоянная величина и увеличить ее невозможно, а следовательно и совершить качественный прыжок в человеческом существовании, так как именно его повышение, тут я согласен с автором, есть Главное условие осуществления подобных теорий.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Лебедев 14 ноября 2018, 13:49
    Продолжение.

    Невозможно, потому что воспитанием, то есть внешним воздействием Нравственность не повысишь - она зашита на уровне генного кода и у ограниченного количества людей. Как она туда попадает не знаю и думаю это относится к вещам принципиально для человека непостижимым.

    Поэтому Человечество, которое в своем развитии в качественном то есть нравственном отношении, не претерпело никаких изменений с момента начала своего существования и дальше будет развиваться циклами, то есть метаться от одной формы организации своей жизни к другой по мере ее очередного загнивания и вновь возвращаться к ней по мере загнивания уже следующей, а их то всего лишь по сути две, социализм и капитализм.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Лебедев 14 ноября 2018, 13:58
    Окончание.

    И последнее. Все это никак не отвергает нужности поиска идеального варианта, как у автора статьи. Это нужно и с точки зрения совершенствования существующей реальности, да, и чисто в поэтическом аспекте - навевать Сон Золотой тоже очень полезно, жить без идеалов, пусть и неосуществимых Человеку тоже невозможно, это та щепотка соли, которая делает Жизнь съедобной, потому что иначе тащить ее Крест было бы уж совсем невыносимо.
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Александр Лебедев 14 ноября 2018, 14:44
    Автор сделал попытку, в разделе "наше будущее" как бы нащупать ответ на вопрос, что лучше, социализм или капитализм, и, невольно, указали, что капитализм ужасен, даже ужаснее социализма "казарменного", и еще туманнее намекнули,
    что основное отличие заключено в целях.
    Но, не указали, не сформулировали точно, что основная цель коммунизма заключена в очеловечивании человека, в его движении к человеку универсальному (Богданов, Грамши, Сталин, Ленин ... и т.д.), движению по дороге к оБожению, еще вчера человека функции, часто - человека обезьяны, раба.
    Как-то так.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Михаил ТТ 14 ноября 2018, 15:01
    В целом это поиск того самого Третьего пути, невозможного, но тем не менее желанного и я не имею ничего против этого, тем более что как и в случае с философским камнем или вечным двигателем он в процессе своего осуществления приводит к очень полезным открытиям.

    Человек никогда не станет совершенным, так как дальше ему останется только умереть - весь смысл существования Человечества это СТРЕМЛЕНИЕ К СОВЕРШЕНСТВУ.
    Александр Степанов # ответил на комментарий Александр Лебедев 14 ноября 2018, 15:14
    "....что уровень нравственности у Человечества это постоянная величина и увеличить...."

    .....жеребятина, ни нравственность, ни мораль, как категории этики - не постоянны, ещё Луций Анней Сенека
    в I веке нашей эры сокрушался: "Что было пороками, то теперь нравы".
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Степанов 14 ноября 2018, 15:24
    Вы путает кобеля с кабелем и говорите об изменчивости моды, что да, действительно преходяща.

    Условные десять заповедей на всем протяжении существования Человечества были актуальными.
    Александр Степанов # ответил на комментарий Александр Лебедев 14 ноября 2018, 15:27
    Ты ещё прочирикай, что ни морали ни нравственности не существовало до Моисея и Христа.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Степанов 14 ноября 2018, 15:35
    Ты ещё прочирикай,
    = = = =
    А вы еще потыкайте и похамите только уже в пустоту, отвечать не буду, хотя и банить - тоже по принципиальным соображениям.

    Впрочем, можете, извиниться и тогда я снова к вашим услугам.
    Александр Степанов # ответил на комментарий Александр Лебедев 14 ноября 2018, 15:52
    Мели Емеля - твоя неделя....
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Степанов 14 ноября 2018, 16:08
    Стыдно за ваш выбор в пользу дальнейшего хамства и это уже действительно мои последние слова.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Александр Лебедев 15 ноября 2018, 13:08
    Зачем же Вы свой уровень нравственности приписываете всем. Это совершенно не обоснованное предположение. Хотя подобных Вам немало. Уровень нравственности резко упал в связи с событиями, случившимися в стране в 1917-1990 годах. (из чего не следует, разумеется, что до 1917г. не было нравственных уродов!)
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Александр Сербин 15 ноября 2018, 14:54
    Зачем же Вы свой уровень нравственности приписываете всем.
    = = = =
    С чего вы это взяли?

    Очень распространенный демагогический прием: Приписать оппоненту то, чего он не говорил, а потом требовать с него за собственный тезис ответ.

    Уровень нравственности резко упал в связи с событиями, случившимися в стране в 1917-1990 годах.
    = = = =
    По моему мнению уровень нравственности величина постоянная - разница в том, что в некоторые периоды она бывает востребована обществом, а в некоторые нет.

    Пока большевики, а это было в период правления Сталина соответствовали провозглашенным идеалам народ их поддерживал, как только перестали режим тут же начал деградировать и в конечном итоге умер.

    То же самое произошло и с условным либеральным правлением - несмотря на то, что сейчас у власти их самая сильная версия (Путин) она тоже постепенно сходит на нет.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Александр Лебедев 16 ноября 2018, 12:46
    Вот цитаты из Ваших комментов:
    1. Нравственность не повысишь - она зашита на уровне генного кода и у ограниченного количества людей.
    2.Человечество, которое в своем развитии в нравственном отношении, не претерпело никаких изменений с момента начала своего существования ...
    3. навевать Сон Золотой тоже очень полезно,
    --------
    Это и позволило мне сделать вывод: Вы свой уровень нравственности приписываете всем.
    Вы ведь говорите за все человечество (и за все времена).
    1., 2. Я не согласен с тем что у ВСЕХ со времен каннибализма не произошло изменений "в нравственном отношении". Да у некоторых (Пол Пот, Иосиф Сталин) не произошло, но так обобщать неправильно. Даже у Путина уровень нравственности несколько выше.

    3. Вы неправильно поняли тезис Горького. Не зря он вложен в уста этого персонажа. На самом деле "навевать сон золотой" преступление! Ибо "Правда - бог свободного человека!"

    Наконец
    4. "в период правления Сталина соответствовали провозглашенным идеалам народ их поддерживал..."
    И это не так! Видно на примерах деятелей искусства 20-х (большая их часть были выходцы из народа). Поначалу они, очарованные перспективами, готовы были сотрудничать, но через короткое время убедились, что их дурят, и остались лишь продавшиеся (Ал.Толстой).
    Основной массе населения для осознания потребовалось несколько больше времени. Но нельзя эксплуатировать энтузиазм масс столь долго, разочарование наступило задолго до начала войны. После нее (давшей режиму передышку в моральном плане) строй был обречен. Необходимость перемен смогли понять даже малообразованные преемники и соратники Усатого, которые попытались влить новое вино в старые мехи, что продлило существование режима еще на 30 лет.
    герман ведов # написал комментарий 14 ноября 2018, 13:38
    Когда я учился в средней школе, воспитанный в нормальной здоровой семье и интеллигентной среде, заодно выживая и отстаивая свою независимость в в школе и на улице, то мечтал о справедливости и равноправии. В 8 классе закрались сомнения в своих поисках и вкралось разочарование в идеальность лозунгов и суровой реальности земной жизни. Показал фигушку портрету Н.С.Хрущеву и вымолвил: "Хватит врать про коммунизм!".
    В коридоре школы, где заканчивал 11 класс, висела громадная картина, где молодой Ильич, успокаивал убитую горем маму со словами: "Мы пойдем другим путем". Вновь показал кукиш не в знак солидарности и приветствия вождю (его я не любил) и вымолвил: "А я пойду своим, а не твоим, володя, путем".
    Уже нас тогда учителя познакомили с "Манифест Коммунистической партии» и в память врезалась первая фраза: " Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма". А призрак уже завершал свой бег и превратился в обновленное учение Троцкого. В воздухе веело растлением праха призрака коммунизма в ликах больных, вступивших в полосу деменции членов Политбюро.
    Затем были "мои университеты", "кандидатский минимум", а в 70 - м году предрек гибель КПСС. Защищать диссертацию без веры в Манифест и КПСС было бессмысленно. Лгунов и тогда было уйма. К тому же, в 1973 году, если не ошибаюсь, появился фильм и провидческая песня в исполнении Олега Анофриева:

    Призрачно все в этом мире бушующем,
    Есть только миг, за него и держись.
    Есть только миг между прошлым и будущим,
    Именно он называется жизнь.

    Все в статье изложено верно, но земная жизнь, где "поезд веры ушел, прихватив тележку надежд", вернется историческим бумерангом хаоса ада с калейдоскопом царства и правления потомков сына Ноя.
    А Манифесты хороши для их обсуждения и дискуссий, но они, как правило, всегда были оторваны от бытия.
    герман ведов # ответил на комментарий Михаил ТТ 14 ноября 2018, 15:54
    Блуд не дым,глаза не ест,
    Прочитай сей Манифест.
    Михаил ТТ # ответил на комментарий герман ведов 14 ноября 2018, 16:00
    Блуд совесть и честь выедает и меняет их на требуху.
    герман ведов # ответил на комментарий Михаил ТТ 14 ноября 2018, 16:28
    Совесть, честь уже не блуд,
    в требухе солидный труд.
    Evgeny Esenin # ответил на комментарий Михаил ТТ 15 ноября 2018, 20:18
    А официальная общность жён -не блуд.Ленин был ярым последователем Маркса и подцепил сифилис мозга.
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Evgeny Esenin 15 ноября 2018, 20:40
    Любишь анекдоты?
    А мамеле знает, чем ты тут занимаешься?
    Однако, вопрос не в этом.
    Ты лучше поведай за сколько ты родину продал, за палку колбасы или за пару палок в зад?
    pawel pegow # написал комментарий 14 ноября 2018, 13:54
    "Не мир принёс я на землю, но меч...ту о мире!"

    Реальный путь к воплощению рая на земле пока в густом тумане
    Виктор Ушаков # ответил на комментарий pawel pegow 14 ноября 2018, 14:12
    "Реальный путь к воплощению рая на земле..."
    Невозможен.
    Рай, это когда изменяется (в лучшую сторону) человек, а на данной земле, в данной совокупности условий, человек может измениться к лучшему только после смерти, после которой он гораздо (с)покойнее становится...
    pawel pegow # ответил на комментарий Виктор Ушаков 14 ноября 2018, 14:17
    Прочтите Лема: "Возвращение со звёзд"
    Рустем Салимов # ответил на комментарий pawel pegow 14 ноября 2018, 15:08
    Бететризация, как помню? Цивилизация сытых, оскопленных людей?
    Хороший совет!
    pawel pegow # ответил на комментарий Рустем Салимов 15 ноября 2018, 01:20
    Нормальный совет:))
    Ибо пока зверь в человеке явно превалирует
    Виктор Ушаков # ответил на комментарий pawel pegow 14 ноября 2018, 15:25
    Читал, читал...
    Я много чего читал...
    pawel pegow # ответил на комментарий Виктор Ушаков 15 ноября 2018, 01:20
    Это хорошо.
    Геннадий Калишевич # написал комментарий 14 ноября 2018, 13:59
    Утопический бред автора впечатляет.
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Геннадий Калишевич 14 ноября 2018, 14:28
    Меня не впечатлил как-то. Правда, я дальше странички не продвинулся. В целом же манифест на тему: ""Лучше быть здоровым и богатым"".
    Александр Лебедев # написал комментарий 14 ноября 2018, 14:12
    И самое смешное.

    Попытался поставить плюс Гельцеру и натолкнулся на Вы не имеете права комментировать статью данного автора так как он занес вас в черный список.

    Вот вам бабушка и Юрьев День - человек разрабатывает теорию идеального мира, поет осанну интеллигенции и банит своего собрата, интеллигента, который, быть может, понимает его из всех комментаторов лучше всего и только от того, что я, вероятно, когда то раньше, не отслеживал специально, в чем-то посмел с ним не согласиться.

    Воистину, как я уже неоднократно говорил, нет ничего жестче цензуры либеральной - это они по поводу недопустимости цензуры своих противников могут орать на каждом углу, а уж их то критиковать не моги, ведь они то и есть та самая, непонятно, правда, кем и когда им назначенная ИСТИНА.

    Дети, чистые, дети, все наше Яблоко такое, в розовых штанишках родились в них и помрут.
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Александр Лебедев 14 ноября 2018, 14:31
    Уж вы-то, как истый интеллигент, должны понимать, что большее гуано, чем наша интеллигенция, есть только в балете и театре. Но там хоть просто развратные паяцы, а ЭТИ- порулить хотят и всех поучить, и что бы не отвечать за результат!
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Aleks Kotovich 14 ноября 2018, 14:36
    должны понимать, что большее гуано, чем наша интеллигенция, есть только в балете и театре
    = = = =
    Это не правда, или вернее только часть правды.

    Есть Интеллигенция и есть Говноинтеллигенция.
    Aleks Kotovich # ответил на комментарий Александр Лебедев 14 ноября 2018, 16:04
    В том и бяда-то. Среди гамна жемчуг встречается крайне редко. Большая часть "советской интеллигенции" были обычными социальными паразитами и жили языком и писаниной талмудов про коммунизм. Реально же работающие как бы и не очень-то интеллигенция. Вот как Гумилев. Или Королев. Туполев и тп. Элитарность всегда дает такой эффект.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Aleks Kotovich 14 ноября 2018, 16:12
    Честь интеллигенции всегда спасают учителя, врачи, музейные бабушки и вразумительные военные.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Aleks Kotovich 14 ноября 2018, 16:39
    Не так уж мало, но у них нет власти, да, они ее и не домогаются.
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Александр Лебедев 14 ноября 2018, 14:35
    Как указал автор в манифесте, он не считает «добропорядочными гражданами» людей, имеющих иное, отличное от его, мнение на некоторые страницы нашей истории… Поэтому, какой ему смысл выпускать вас из ЧС? Шутка!
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Сергей Ольховский 14 ноября 2018, 14:43
    Понимаю вас и в этом то и заключается их знаменитый двойной стандарт.

    За людей они считаю только себя или во всяком случае людей высшего класса и посему свою точку зрения считают априори неоспоримой и этого карася из из мозга не вышибить даже зевсовской кувалдой.

    Тоже шучу, но...
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Александр Лебедев 14 ноября 2018, 19:45
    Я никогда не баню за инакомыслие. Только за хамство и нациков. Что там было между нами не помню. Но ваши рассуждения вполне адекватны. Из своего ЧС я вас удалил.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Юрий Гельцер 14 ноября 2018, 19:59
    Спасибо, Юрий, за достойную реакцию - я снимаю все свои подозрения в отношении вас, высказанные в моем комментарии, на который вы ответили и расцениваю инцидент с ЧС, как недоразумение.
    Александр Сербин # ответил на комментарий Александр Лебедев 16 ноября 2018, 12:52
    Стоило ли так неосторожно бросаться тезисом о "двойных стандартах". Их не бывает у человека рефлектирующего, а это необходимое свойство субъекта, принадлежащего к интеллигенции.
    Зато Вы легко объединяетесь с любителями идиотского (видимо, брошенного в запальчивости) определения Ильича, смешавшего с этой субстанцией и лично самого себя. Или Вы его не относите к интеллигенции (да, дефиниция понятия не вполне однозначна!)
    Сергей Ольховский # написал комментарий 14 ноября 2018, 14:27
    Если о счастье, то, думаю, автор был счастлив, когда писал этот Манифест. И слава Богу...
    Просто Кот # ответил на комментарий Сергей Ольховский 14 ноября 2018, 16:43
    Да, согласен, умственный онанизм-он тоже вызывает оргазм у авторов..:-))))))
    Ну, а нам то зачем мозги насиловать в извращённой форме?
    Виктор Тавашев # написал комментарий 14 ноября 2018, 14:27
    Прочел. Начало красивое. А в практически-политической части предложен гибрид Римской сенатской республики с современной КНР. Римская республика была по своему хороша для V - II веков до н. э., но ее воспроизведение в масштабах России XXI века есть очередная утопия.
    Владимир Данченко # написал комментарий 14 ноября 2018, 14:31
    Как сказал...Ильич...Интеллигенция это говно нации. Лучшего никто до сих пор не придумал. Обращу внимание на то, что афтар ни разу не ввёл в кружева своих мыслесплетений такое простенькое понятие- совесть! И эта его бессовестность сквозит во всём. начал автор с того, что покакал На Маркса...который Карл. Не затронул Энгельса, который Фридрих...написавший книгу Государство и семья или наоборот...Потому, что афтар таки та самая ленинская интеллигенция с её определением, которое уже более ста лет незыблемо. Афтар не тем богам молется.
    Михаил ТТ # написал комментарий 14 ноября 2018, 14:42
    Автор, в разделе "наше будущее" вы как бы нащупали ответ на вопрос, что лучше, социализм или капитализм, и, невольно, указали, что капитализм ужасен, даже ужаснее социализма "казарменного", и еще туманнее намекнули,
    что основное отличие заключено в целях.
    Но, не указали, не сформулировали точно, что основная цель коммунизма заключена в очеловечивании человека, в его движении к человеку универсальному (Богданов, Грамши, Сталин, Ленин ... и т.д.), движению по дороге к оБожению, еще вчера человека функции, часто - человека обезьяны, раба.
    Как-то так.
    Просто Кот # ответил на комментарий Михаил ТТ 14 ноября 2018, 17:58
    Вы К. Маркса читали? Раздел "Капитала" ..о воспроизводстве рабочей силы?
    Кстати, HR-ХьЮмен ресeрс менеджер сегодня-есть Не менеджер поподбору персонала, а в дословном переводе-Менеджер по трудовому ресурсу.
    Поймите, рабочая сила, как по Марксу,так и сейчас -ЕСТЬ ресурс. Я, Вы,и все МЫ!
    А ресурс имеет свою стоимость и прибавочную стоимость по Марксу, как уголь, нефть, газ,
    ТакИ возвращаясь к Марксу о рабочей силе, если примитивно изложить..
    ..Будете есть то, ходить в том, будете рожать столько детей,будете ездить на тех машинах, покупать те квартиры, телевизоры, трусы, портки, костюмы и жратву Фаст Фуда, телефоны и даже ебаться с презервативами.. которые обеспечат максимальную прибавочную стоимость Капиталу...%-)))
    Мало того, что сейчас есть понятие заложенного времени использования любого изделия.
    От квартиры и машины, до презерватива и иголки..:-)))
    И ЭТО заставит Вас покупать от иголки до квартиры в заложенный в это изделине срок. Капитализм, отец его Капитал,а мать-моральная проституция....
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Просто Кот 14 ноября 2018, 18:07
    .Будете есть то, ходить в том, будете рожать столько детей,будете ездить на тех машинах, покупать те квартиры, телевизоры,
    =
    Не ври.
    Нигде этого у Маркса нет.
    Он очень скупо писал о некоторых важных качествах коммунизма (социализма) - отсутствие эксплуатации, что при социализме должно быть радикальное перераспределение доходов и богатства, усиление власти и расширение прав рабочего класса, государственная собственность и управление важнейшими отраслями: образованием, транспортом, медициной и прочим.
    обличитель # ответил на комментарий Просто Кот 14 ноября 2018, 18:41
    Вы знаете экономику,которая работает без капитала? Ну ка,откройте нам секрет,что это за экономика и где она существует?))
    Владимир Баншахфакеев # написал комментарий 14 ноября 2018, 15:11
    Прикольно, дочитал до того места, как жидов турнули из Египта.
    А они потом сказочку сочинили, что там в рабстве были и сбежали.

    Ну-ну.

    Они везде что ли в рабстве были?
    или это было не рабство, а совсем наоборот?

    Нормальные люди на дух не выносят почему то шелудивых засранцев, тунеядцев, интриганов и паразитов.

    Нет ли тут аналогии какой?
    Владимир Баншахфакеев # ответил на комментарий Владимир Баншахфакеев 14 ноября 2018, 15:12
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    обличитель # ответил на комментарий Владимир Баншахфакеев 14 ноября 2018, 18:39
    Эта чума на самом деле синяя.
    Стас ИС # написал комментарий 14 ноября 2018, 15:47
    Холодный душ на марксистов:
    Теорию классовой борьбы выдумал еврей Маркс. Полуеврей Ленин её доработал под Россию. Черчилль и Ко всё это закрутили в России, отбросив в развитии Россию на десятки лет, которая и так не особо то развивалась ввиду идеологического патронажа и опеке саксов, котрые её постоянно втягивали во всевозможные войны. как и сейчас втягивают. Даёшь классовую протетарскую ненависть. На фоне того, что установившее диктат во всех органах власти администрация Путина не желает так же как и в царской России ничего предпринимать, что бы примиряло население с государством, не вводя даже элементарно прогрессивной шкалы налогов, что уже введены во всех цивилизованных странах, создаётся впечатление, что кто-то нарочно тут добивается новых протестов и репрессий. И это конечно протестующие против разгула олигархата на фоне народной нищеты коммунисты. Но вынуждают то их естественно буржую, что захватили в 1993-м государство путём уничтожения демократии под вывеской борьбы с красно-коричневыми защитниками Парламента.
    андрей пудов # ответила на комментарий Стас ИС 15 ноября 2018, 09:09
    "отбросив в развитии Россию на десятки лет, которая и так не особо то развивалась.."
    С портками джинсы была непруха. НЕ развивалась Россия.
    А вы в этой неразвивающейся России чем занимались?
    Кормились ""яркими и содержательными речами" со съездов и пленумов?
    Уминали афедрон в НИИ Табака и Махорки, или в НИИ Пуха и Пера?
    А когда пришла горбостройка обнаружили, что у нас социализма нет потому, что Сталин.
    Чем СССР слабее нынешнего 150 - го демократического Гондураса - РФ?
    А горбостройка оказалась всего лишь желанием горборайки покрасоваться на обложке
    "ТАЙМА".
    обличитель # написал комментарий 14 ноября 2018, 16:02
    Еврейская нравственность изложена в торе и талмуде.Люди только евреи,все остальные-животные.
    Иной нравственности у евреев нет и быть не может.Иная нравственность может быть только у не евреев.Статью в отстой.
    Evgeny Esenin # ответил на комментарий обличитель 15 ноября 2018, 20:11
    Евреи написали тору,новый завет,протоколы сионских мудрецов.пишут,что коран за Мухаммедом записывали два секретаря еврея.Протоколы Кремлёвских мудрецов,Григорий Климов.
    Николай Сахненко # написал комментарий 15 ноября 2018, 01:55
    Так и непонятно чей это манифест,.. и кто такие неизведанные "МЫ", от лица которых ведеться данна́я речь.
    Многие постулаты спорные и даже оскорбительны, не думал что будучи технарем, на старости лет запишут в интеллигенты, за это раньше в морду лица били, не дай бог подобные "МЫ" придут к власти,..очень все спорно а главное антилогично, по каждому абзацу, возникает активное возмущение,.. вначале раскритиковали большевиков, что бы затем так же по большевистских навешать ярлыки,..
    Возможно что некие "МЫ" даным материалом собираются создать дискуссионное поле,... но судя по громкому слову -"Манифест"- весь этот многословный вариант не для обсуждения, а типа как пенсионная реформа, желают или нежелают граждане на пять лет позже выходить на пенсию,.. их мнение неких "МЫ", так же не волновало!
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Николай Сахненко 15 ноября 2018, 13:15
    Вы совершенно зря обеспокоились. Судя по вашему комментарию вы действительно никак не тянете на интеллигента. Пусть вас не сбивает с толку ваше высшее образование. Из деревни можно уехать, только деревня от вас никуда не делась.
    Николай Сахненко # ответил на комментарий Юрий Гельцер 16 ноября 2018, 00:11
    Спасибо за доброту мил человек,.. мне и в чуме как то неплохо,.. ну и куда ваши неведомые "МЫ" собираются девать оленеводов подобных мне?
    И что технари нынче с церковно-приходской школой в автоматизации нефтегазового сектора пойдут в расход, если 7 классов не закончили, и кстати инженерами не оленеводы себя назначают,... в инете на сайте американской Шлюмберже, есть на русском требования к инженерам, и прочим техническим специалистам,..
    Я в интеллигенты не напрашивался, или я это что ли написал?
    -"Интеллигенция очень раз­дроблена и неоднородна: есть чиновники, есть менеджмент, технические специалисты, есть бюджетники и есть производ­ственники, люди творческих профессий"
    ну и кем эти "МЫ" руководить будут если вам ни деревня ни оленеводы не нужны,.. вы что ль будете ручки свои в крови пачкать?
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Николай Сахненко 16 ноября 2018, 13:53
    Силком вас никто ни куда тащить не собирается. Вы можете быть согласны со мной, а можете и не соглашаться - это нормально. Но разговор должен быть по существу, а не с шашкой на голо и с выпадами про "морду лица". Гайдпарк и есть дискуссионный клуб. Я же не в газете "Правда" или "Российской газете" опубликовал этот материал.
    Николай Сахненко # ответил на комментарий Юрий Гельцер 16 ноября 2018, 23:05
    Не понял этот манифест что,... марсиане писали что ли?
    Что вы себя так позиционируете что про тот манифест я вам только что рассказал,...
    Угу,.. силком естественно тащить меня ни кто не будет,.. потому как тащить эти манифестанские идеи придется мне лично,.. плюс с еще и снова с интеллигенцией на шее,...
    и если бы вас интересовала бы дискуссия то, бы вначале бы бы поинтересовались бы что такое выпады,.. у тех о ком вы якобы заботитесь и проявляете терпимость,..
    Или все таки на самом деле это написали марсиане?
    -"Истинный интеллигент всегда хотел бы остаться с чистыми руками, не запятнанными чьей-либо кровью. Часто эту ношу он старается переложить на народ"
    -"Идейно можно быть за исключительно мирный процесс протеста, но интеллигент должен быть готов к кровавой развязке событий. Весь вопрос в том, чтобы в попытке локализовать этот процесс и ввести его в мирное русло, не утратить победу - мщение перепуганной власти будет безжалостным и не менее кровавым"
    вы же лично не пойдете убивать,.. но это кому то придется делать,... под чутким вашим руководством, ну да верю вам свято что очень озабочены мнением палача которому вы отдадите приказ,..
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Николай Сахненко 17 ноября 2018, 17:50
    Мне в своей жизни действительно не приходилось стрелять в людей. И я благодарен за это своей судьбе. И в своём манифесте я не призываю к этому никого. Но я считаю, что люди имеют право защищать свою жизнь, жизнь своих близких, свой дом с оружием в руках. Я говорю о том, что революции всегда делает народ. Да. он нажимает на спусковой крючок своего ружья. Но виновника в этом надо искать в истории, предшествующей этой революции. И в 100% случаях виновником оказывается правящая верхушка. Проблема для интеллигенции здесь не в том стрелять или не стрелять, а в том, быть с народом или против него. Чистеньким он в любом случае не останется. И вот это надо просто понять.
    Николай Сахненко # ответил на комментарий Юрий Гельцер 17 ноября 2018, 23:49
    я только спросил конкретно вы писали или не писали подобное,.. и все,... потому что вместо конкретных ответов выясняется что вы вообще с данным текстом не знакомы,.. или может и чего позабыли,..
    вот типа этого неужель вы писали?
    -"Мы убеждены, что все более или менее осмысленные революции независимо от их названия (буржуазные или пролетарские, рабоче-крестьянские) всегда осуществлялись под руковод­ством интеллигенции!"
    если вы это писали то должны хотя бы смутно помнить кто это те "МЫ", а то не окажется ли что те "МЫ", и есть король Ричард совершенно не Львиное Сердце,..
    если те "МЫ" вас близко знакомы то как выше названное руководство революцией интеллигенцией логически связанно с вашим комментарием.
    -"Я говорю о том, что революции всегда делает народ"
    и куда у этого народа подевалась руководящая и интеллигентная сила?
    и заметьте что я не дознаватель и даже не прокурор,.. и если вы в РФ живете, то наверное знаете что сажают у нас и за меньшее чем некое "МЫ" понаписали,..
    Вот только что Барабаша поздравляли здесь на МП с выходом на свободу,..
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Николай Сахненко 18 ноября 2018, 14:51
    Послушайте, вам что делать больше нечего. Под текстом стоит моя подпись. И, если вы, только прочтя этот текст, уже в штаны наложили, то я своё давно отбоялся. Я всегда буду говорить и писать то, что я думаю, а не в угоду кому бы то ни было. И мыкать тоже ни к чему. Это общепринятая форма изложения подобных текстов. Кроме того, я убеждён в наличии единомышленников. Я убеждён, что через какое-то время по этой идеологии будет жить вся страна. Приходится только сожалеть о том, какое отребье собирается в этом Гайдпарке. Кстати, это вас не касается. У вас хоть какая-то членораздельная речь.
    Николай Сахненко # ответил на комментарий Юрий Гельцер 16 ноября 2018, 23:10
    по существу. я по всей видимости у марсианина спросил кто написал про интеллигенцию,.. вот по существу и жду сеанс телепатической связи с Марсом, мол чего это автор с Марса мне по существу может ответить на простой вопрос,..
    Или по существу автор вообще не с Марса,.. а с альфы без Центавра
    Василий Мартынов # написал комментарий 15 ноября 2018, 02:11
    Но сегодня мы видим, что страшна не частная собственность сама по себе, а невиданная концентрация собственности в руках очень узкой группы лиц. Сегодня это 1% населения Земли. Пройдет еще пара десятилетий, и это станет 0,01%////////////
    Автор рассуждает о какой то странной собственности и на основании этого делает глупейшие выводы и многостраничный бред....о каком - то счастье для всех - что является УТОПИЕЙ!!! В РФ 97% земельной собственности в руках ГОСУДАРСТВА, не говоря уже о недрах которые на 100% контролируются им же....Поэтому и нет никакого капитализма...
    В капиталистических странах вся урбанизированная земля в ЧАСТНЫХ РУКАХ - она равномерно распределена в обществе ( в США это более 23 триллионов долларов) - у кого это просто земля под домом, у кого ферма, у кого рекриационный участок и все эти земли облагаются РЫНОЧНЫМ НАЛОГОМ - что ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ владением этих земель ни 0.01% ни 1% - ни даже 70%:))))
    Недра у капиталистов принадлежат тем кто их ЗАСТОЛБИЛ и проводит на них РАБОТУ!!! - и доступно это ВСЕМ!!!!
    андрей пудов # ответила на комментарий Василий Мартынов 15 ноября 2018, 09:00
    А РЕН ТВ показало, что в США 60 млн живут на подачки. Даже элементарную драку
    за пайкой. Может постанковка?
    Василий Мартынов # ответил на комментарий андрей пудов 15 ноября 2018, 19:30
    Зачем вам РЕН ТВ? загуглите сколько бездомных в США - не более пол-миллиона....Загуглите сколько домовладельцев - 62.1% Загуглите сколько бабла поступает в местные бюджеты от налогов на недвижку - более 20 миллиардов в год....
    И теперь представьте смогут ли такие налоги платить россиянские нувориши имющие тысячи гектар?:))))
    андрей пудов # написала комментарий 15 ноября 2018, 08:57
    А когда внизукопошащийся козлекторат приступит в первом чтении к размышлизмам
    о повышении пенсионного возраста он будет интересоваться, а на муя и нам и бюджету братки из списка Форбс? Или будет слушать советы только МинэкономРАЗВИТИЯ и Высшей Школы, Экономики?
    Дмитрий Каковкин # написал комментарий 15 ноября 2018, 11:03
    Слишком инфантильные рассуждения для технического специалиста.
    Это шутка, что ли?
    Не слишком ли длинная?
    Дмитрий Каковкин # ответил на комментарий Дмитрий Каковкин 16 ноября 2018, 11:56
    Способность ощущать внешние воздействия и свое внутреннее состояние, воспринимать события и реагировать на них есть у всех живых существ, даже у растений. При реагировании, выборе ответных действий наиболее развитые существа руководствуются инстинктами, точнее, запрограммированными на основе инстинктов чувствами и эмоциями. Снижение рисков, избежание опасностей и угроз, стремление к комфорту, удовольствию, счастью, максимально положительным эмоциям, является для них естественным, формирует поведенческую стратегию, которая в итоге направляется на выживание и продолжение рода.
    Риски для каждого вида связаны, в первую очередь, с внешней и внутренней конкуренцией, во вторую, - с изменениями условий обитания и ресурсно-пищевой базы.
    У стадных существ особое значение имеет внутренняя конкуренция, в результате которой внутри стада неизбежно возникает иерархия, отношения власти и подчинения. Риски, возможности и блага в стаде распределяются неравномерно. Естественный отбор: доминантные особи больше благ имеют от жизни и больше размножаются. Поэтому у стадных существ сформировались соответствующие поведенческие инстинкты, реализующиеся в виде борьбы за более высокий статус в стаде.
    Когда люди-ученые изучают животных, они такой расклад считают природным, естественным, закономерным, т.е. справедливым.
    Когда речь идет о человеческом обществе, - все наоборот.
    Это происходит потому, что люди считают себя разумными, достойными лучшей жизни.
    Но они ошибаются, так как по-прежнему подсознательно руководствуются инстинктами и определяемыми ими чувствами, эмоциями. Стремятся к счастью, положительным эмоциям, наслаждениям. Борются за статус, положение в обществе, власть и деньги. Хотят быть богаче и успешнее других. Они не могут себя оценивать, кроме как сравнивая себя с остальными.
    Дмитрий Каковкин # ответил на комментарий Дмитрий Каковкин 16 ноября 2018, 16:25
    Счастье каждого категорически не может быть целью всего общества, единство, цельность и само существование которого обусловлено иерархичностью (отношениями власти и подчинения, т.е. принуждения и несвободы). Общество всегда будет иерархичным и неравным. Конкуренция между людьми прекращается только после их смерти. С этим нужно примириться как с законом природы.
    Более того, в основу формулировки цели общества нельзя класть категории из области чувств и ощущений. Иначе получится, что невосполняемые природные ресурсы ради этой великой цели будут превращаться человечеством в ощущения комфорта и счастья. Люди, конечно, в конечном итоге вымрут без ресурсов, а счастье останется.
    К этому и так все идет. Манифест автора ничего в этом плане не меняет.
    Цель человечества и общества должна быть другая.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Дмитрий Каковкин 17 ноября 2018, 17:22
    Полнейшее непонимание сущности человека. Человек действительно имеет биологическую основу. Но с того момента, когда он озаботился познанием добра и зла, его сущность начинает концентрироваться в духовном мире. И это главное его отличие от животного. Человечество осознало это ещё 3000 лет назад. Именно на столько отстала ваша теория. Пора спуститься с дерева и оглядеться. Это прежде всего вам самому пойдёт на пользу.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Дмитрий Каковкин 17 ноября 2018, 17:16
    здесь даже нечего обсуждать.
    Дмитрий Каковкин # ответил на комментарий Юрий Гельцер 19 ноября 2018, 09:50
    Нельзя по себе судить обо всем человечестве.
    Люди разные. Многие, как и я (на дереве), от Вас отличаются.
    Попробуйте выйти из своего "духовного мира", посмотреть на людей, человечество и окружающий мир непредвзятым взглядом, объективно.
    Раз Вы знаете, что человечество осознало 3000 лет назад, может также знаете, что с той поры произошло. И сейчас происходит.
    Если Вы считаете такое поведение людей разумным, обсуждать нам действительно нечего.

    Извините, что "Вы" везде написал с большой буквы. Отсталый я человек.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Дмитрий Каковкин 19 ноября 2018, 16:54
    Нельзя оценивать мир по одной личности. Пусть даже самой хорошей или самой плохой. Нынешний мир далеко не совершенен. Но надо знать историю последних трёх тысячелетий, чтобы осознать в полной мере насколько мир всё-таки изменился. Поинтересуйтесь как велись войны в раннем язычестве. Даже в мирной жизни этих людей смертность мужского населения превышала процент его потерь в современных мировых войнах. Почитайте как велись гусистские войны, когда из 3 млн. чехов осталось всего 800 тыс. Как воевали протестанты и католики, в результате чего Германия потеряла 3/4 своего населения. Благо, что у них не было современных орудий убийства.
    Дмитрий Каковкин # ответил на комментарий Юрий Гельцер 19 ноября 2018, 17:33
    1. Неужели Вы всерьез считаете, что историю "последних трёх тысячелетий" можно знать?
    Классическая методология истории как науки основана на исследовании сохранившихся письменных источников. Если думаете, что им во всем можно верить, обратите внимание на современный момент, как сейчас трактуются и отображаются события в СМИ и научных работах, как сейчас ученые-историки себе на хлеб зарабатывают.
    За правду никогда никого не жаловали. А вознаграждали хорошо тех, кто писал "как нужно".
    2. Дело не в том как велись войны, а почему. Какие были мотивы. Сохранились ли они сейчас. Насколько отличаются они от тех причин, из-за которых соседние обезьяньи стаи друг с другом всегда воюют.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Дмитрий Каковкин 19 ноября 2018, 20:17
    1. Это очень удобная позиция. На её основании можно отрицать всё что угодно. Однако есть документы, есть археологические раскопки, есть наблюдения за сохранившимися первобытными обществами.
    2. Общество объединяют и разъединяют одни и те же причины: национальные, религиозные, экономические... Сам факт, что люди научились жить большими конгломерациями, а мир движется к глобализму говорит не в вашу пользу.
    Но самое главное в том, как сам человек себя позиционирует. Последнее время очень популяризируют книгу Харари "Sapiens. Краткая история человечества." Он проповедует именно вашу точку зрения. Однако, прочтя её, у меня сложилось впечатление, что вся книга написана только для того, чтобы оправдать собственную гомосексуальность. Вообще это очень удобная теория для фашистов различного толка (чем ещё доказывать своё превосходство над другими как не биологическими особенностями), так и для власть имущих (вы же там все животные, быдло. Жрать вам дали, зрелища организовали, трахаетесь вдоволь? Что вам ещё надо?)
    Дмитрий Каковкин # ответил на комментарий Юрий Гельцер 20 ноября 2018, 10:05
    1. Не понимаю, что за понятие такое "позиция", к чему оно. Мысли, которые я здесь высказываю, меня совсем не радуют. Как можно называть "удобным" то, что большинство людей вообще избегает и отрицает. "Правда глаза колет" - распространяется на всех и , в первую очередь, на тех, кто ее вдруг узнает и она ему не нравится.
    Рад был бы оказаться неправым в данной дискуссии и убедиться, что здравый смысл у людей победил и теперь все будет прекрасно. Поэтому нуждаюсь в оппонентах. Вдруг кто-нибудь переубедит.
    2. "Отрицать все что угодно…" - это что за цель такая? Кому это надо? Возможно тем кто не может избавиться от влияния древних инстинктов, не может согласиться с чужим мнением из-за подсознательного рефлекса защиты собственной статусности (самолюбия, тщеславия). Всяческим образом стремится принизить оппонента, оскорбить, унизить, заплевать, набить морду, если по-другому не удается утвердить свое превосходство. Такое поведение, вообще-то, - естественно, свойственно людям от природы и не только им.
    Мне это - не столько чуждо, сколько скучно.
    3.Если говорить о человеческом обществе, то оно было всегда разделено, даже когда у него не было ни национальности, ни религии и ни экономики. На отдельные враждующие племена. Конкуренция между которыми привела к появлению так называемой цивилизации. Эта конкуренция - закон природы, внутривидовой отбор. Она запрограммирована в генах в виде поведенческих инстинктов. Сохранится ли такая конкуренция, что будет вместо нее - определит будущее людей.
    4. Движение к глобализму, возможно, не только "не в мою пользу", но не в Вашу. И вообще не в пользу людей, если посмотреть как он пока происходит.
    5. По части намеков на фашистов и превосходство - не понял. В нашей с Вами дискуссии предложение оппоненту "спуститься с дерева" не я сделал.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Дмитрий Каковкин 20 ноября 2018, 22:45
    Извините, но я Вам ничем помочь не могу. Каждый выбирает себе ту идеологию, которая ему по каким-то причинам ближе. Вам хочется жить животными инстинктами - это Ваше право. Вы можете даже верить в то, что так живёт весь мир и иначе быть не может. Возможно, что Вы даже находите в этом что-то прогрессивное кажетесь себе умнее других. Идеология - это система ценностей, которые выбирает человек для себя сам. Для меня Ваша идеология неприемлема, возможно также как для Вас моя. Но всё, что я могу - я сделал. Я изложил своё видение, что можно и нужно жить по другому. Спасибо за оппонирование.
    Дмитрий Каковкин # ответил на комментарий Юрий Гельцер 21 ноября 2018, 13:37
    Идеологию и мировоззрение, люди не выбирают. Они формируются неосознанно, на уровне подсознания, сначала в раннем возрасте, под действием воспитания, потом развиваются под влиянием образования, работы, накопленного жизненного опыта, разных внешних обстоятельств, условий и причин.
    Менять идеологию по желанию, как перчатки невозможно.

    Но в порядке мимикрии, ради выгоды, можно скрывать свои истинные взгляды, декларировать, например, прямо противоположное. Нередко людям приходится так поступать, чтобы не пострадать или даже просто выжить.
    Вот такую, показную идеологию менять можно.

    Но к нашей дискуссии, надеюсь, сказанное отношения не имеет.

    Спасибо и Вам, что уделили внимание, всего наилучшего.
    Аркан Питерский # написал комментарий 15 ноября 2018, 12:25
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Ступкин Тихон # написал комментарий 15 ноября 2018, 12:48
    Долго, нудно и неубедительно. Если писать, то чётко, со сроками исполнения и ответственными с применением конкретных мер при невыполнении. А то развёл на диссертацию и никакой конкретики. Вот так всё и в стране идёт, а суммарный капитал олигархов растёт, как и количество мигрантов, цены растут, основное население из бедного превращается в нищее.
    Юрий Гельцер # ответил на комментарий Ступкин Тихон 15 ноября 2018, 13:20
    Совершенно секретно! Перед прочтением съесть!"Так, завтра встаём в 9-00 и на зарядку! В 12-00 объявляем войну Америке! Не забудьте перед этим обнять и поцеловать жену. Ждите дальнейших указаний!"
    Юстас
    Evgeny Esenin # написал комментарий 15 ноября 2018, 20:04
    Самое лучшее в марксизме это официальная общность жён.Государство женщин в одну кучу для выполнения гособязанностей. Детей в детские дома-активные педерасты огуливают в другой куче мужиков
    Аркан Питерский # написал комментарий 16 ноября 2018, 18:18
    ну само собой, об судьбе РУССКИХ, рассуждает товарищ Гельцер!
    ну некому больше ить, пральна?
    а представьте себе, чтоб о судьбах иудеев начал писать некий иванов.. как им надо жить, как сподручнее власть израильсую свергать и всё такое прочее.. а?
    недолго б ему это удалось!
    а кой где и посадили б моментально..
    у нас же, эти организьмы, тоько этим и занимаются!
    вот примерчик - "Марш русских националистов возглавил Марк Израилевич.."
    лихо, а?
    вот он.. милок
    ссылка на maxpark.com
    Аркан Питерский # ответил на комментарий Аркан Питерский 16 ноября 2018, 18:23
    удали товагищ гельцер.. некошерно сие, пральна?
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1237 записей в блогах и 13216 комментариев.
    Зарегистрировалось 56 новых макспаркеров. Теперь нас 4992882.