Преимущества Социализма перед Капитализмом.

    Владимир Лендяев написал
    6 оценок, 224 просмотра Обсудить (35)

     

    Итак, преимущества социализма:

    1. Отмена частной собственности. Главной функцией производства во всей истории человечества было – удовлетворение потребностей человека. С разделением труда, появлением, товарного производства и денег, частной собственности, с появлением слоя управленцев и посредников в товарообмене, функция удовлетворения потребностей все время сохранялась, а фактор частной собственности, как уже говорилось выше, способствовал росту производительности труда и развитию человечества. Появившееся явление концентрации средств в виде богатства опосредованно давало возможность решать крупные общечеловеческие задачи: развитие производительных сил, науки и искусства. Капитализм, на начальной стадии раскрыл полностью достоинства частной собственности и рыночной экономики, резко ускорив развитие производства и человеческого общества, многократно увеличил производительность труда, совершил не одну техническую революцию, но… На современном этапе главная цель капиталистического производства – получение денежной прибыли, настолько усложнилась и приобрела самодовлеющее значение, что оторвалась от исторической функции, удовлетворение потребностей человека, что не только перестало помогать исполнению этой функции, но и мешать, тормозить развитие и производство. Характерный пример: уничтожение избытка урожая, для сохранения высоких цен. Деятельность по производству денег из денег, прежде всего в развитых странах Запада полностью оторвалась от задач производства и удовлетворения потребностей, разросся до невероятных размеров слой не имеющих полезных функций паразитов и паразитных организаций, в которых занято уже больше людей, чем в реальном, производительном секторе. И сам класс собственников все больше отрывается от непосредственного развития производства и общества, а только потребляет доходы от собственности, все в большей степени превращаясь в совершенно ненужную часть населения, самым паразитным образом прожигая средства, отобранные у общества и бессмысленно для развития общества потерянные.

    2. Второе преимущество вытекает из первого и связано с принципом социализма: «Кто не работает, тот не ест». В социалистическом обществе отсутствуют тунеядцы и паразиты, избегающие полезной для общества деятельности или занимающиеся вредной.

    3. Централизованное, лишенное экономических кризисов плановое хозяйство. Научное планирование позволяет избежать пропорциональных перекосов в производственной деятельности, согласованное сбалансированное развитие всех отраслей и обеспечения потребностей людей и народного хозяйства. А кризисы перепроизводства попросту невозможны при социализме, потому что отсутствует цель наживы, получения прибыли. При слишком большом урожае или случайном избытке продукции просто будут снижены цены, что и является одной из целей социализма.

    4. Наиболее короткий путь от производства к удовлетворению потребности, опять же по причине отсутствия промежуточной цели по извлечению прибыли, отвлекающей силы, людей и время.

    5. Постепенное соединение интересов всех слоев общества в производственной и общественной деятельности, для достижения конечного результата, ради всеобщего интереса - развитие общества до торжества коммунизма. При обеспечении Диктатуры пролетариата, приоритета интересов рабочего класса, которые тянут за собой и удовлетворение интересов каждого члена общества и общества в целом, наступает понимание, что удовлетворение потребностей всех и каждого, конечный результат, напрямую зависит от того, как хорошо и производительно сработает рабочий класс в материальном производстве, в обустройстве и обслуживании жизненной среды. Поэтому все объективно заинтересованы создать рабочему классу все условия для этого: учителя стараются лучше учить, медики лучше лечить, деятели искусств – удовлетворить эстетические потребности и т.д.

    6. Отсутствует конкуренция между отдельными предприятиями и организациями, создающая отчуждение желание затормозить развитие конкурента. Вместо этого общий интерес рождает потребность в сотрудничестве и взаимопомощи, любое научное открытие, любое изобретение, техническая новинка становятся моментально достоянием всех заинтересованных отраслей и подразделений.

    7. Отсутствие безработицы. Для каждого человека найдется полезное для общества дело. Автоматизация производства и связанное с этим повышение производительности труда ведут не к сокращению людей, а переключению на другое полезное дело, а в целом, для достижения другой цели социализма – сокращению рабочего времени, дающему возможность увеличить время для образования и всестороннего развития.

    8. Прекращение безмерного роста мегаполисов, более равномерное распределение жителей по стране. Скученность людей в мегаполисах при капитализме вызвана большими возможностями в мегаполисах для добывания денег, более высоким комфортом и преимуществами жизни в городах. Целью социализма является создания одинакового с городом уровня благоустройства и качества жизни в деревне при сохранении очевидных экологических и иных плюсов. Для людей, занятых освоением малонаселенных, отдаленных территорий создаются масса материальных и моральных льгот и преимуществ, достаточных для мотивации переезда и работы в этих районах. Для освоения этих районов и создания для их жителей достаточного уровня жизни направляются дополнительные средства

    9. Возможность концентрации огромных средств и сил для решения самых сложных и значимых задач государства и общества. Что на практике сумел показать даже еще юный, незрелый, несовершенный советский социализм в деле индустриализации и Победы в ВОВ.

    10. Осознание общих интересов, понимание что каждый работает не на эксплуататора, а на свой и общий интерес, вызывает повышение заинтересованности в результатах труда и общественной активности всех членов общества, к массовому творчеству и активному участию в самоуправлении производством и государством. Каждый член трудового коллектива не только будет добросовестно трудиться сам, но и требовать такого же труда от нерадивых товарищей, требовать более высокого качества управления и инженерной работы, вплоть до постановки вопроса о отстранении несоответствующего требованиям производства управленца. Все члены общества будут контролировать людей на должностях, которые по роду работы могут иметь возможность присвоения гораздо большего количества плодов труда, чем уровень их вклада в общее дело, устраняя от должностей людей с мелкобуржуазным перерождением.

    Преимущества очевидны, дело совсем за малым: добиться победы социалистической революции и создать государственный механизм, раскрывающий все эти преимущества. Советский Союз погиб не от СОЦИАЛИЗМА, а от того, что СОЦИАЛИЗМА В НЕМ НЕ ДОСТАВАЛО.

    К сожалению, государствам – осколкам Великой России, странам Восточной Европы – бывшему соцлагерю, предстоит начинать путь к социализму с самого начала, хотя уже по проторенной дорожке. Предстоит долгая и неблагодарная работа по образованию настоящих, марксистских партий, налаживанию тесных связей с рабочим классом, завоевание права стать авангардом этого самого передового класса, воспитания у рабочего класса классового сознания, организация борьбы рабочего класса и союза с ним всех трудящихся и здоровых сил общества.

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 35 комментариев , вы можете свернуть их
    Николай Ню # написал комментарий 1 декабря 2019, 18:17
    + , само собой.
    Идеи разделяю полностью.
    Но не удержусь от критики.
    1.Статья написана суховато, в форме статьи учебника, здешним не интересна такая форма подачи.
    2.Мне кажется стоит уточнить, что говоря о "частной собственности" речь идет о "частной собственности на средства производства".
    (Т.к либералы сразу начинают базар об обобществлении типа "домкомов Швондера", общих женах и т.п)
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Николай Ню 1 декабря 2019, 18:32
    Спасибо за оценку. Написал суховато сознательно, хотелось добиться точности определений, а не переживаний на тему. Просмотрел кучу статей на эту тему в инете, все размыто и переполнено водой. Но в целом, вы правы.
    Пожалуй соглашусь с вами. Для марксистов "частная собственность" подразумевает именно ее на средства производства, источник извлечения дохода. В следующей публикации напишу полностью, чтобы не было толкований.
    Георгий # написал комментарий 1 декабря 2019, 20:22
    Все эти преимущества мы прекрасно знали, проходили в школе и ВУЗах. Еще 70 лет будем глаголить о них, а телега нашего бытия будет стоять на месте без колес и лошаденки.
    А беды в бессилие и пустословии, и лжи "элит".
    В СССР мы начинали по-человечески жить. Мы рождены жить, а не существовать! Об этом забыли.
    Русский народ, пожалуй, единственный в мире имеет деформированную беззлобность. Зубы пока еще у него есть. Существуют поговорки и пословицы, говорящих о том, что русских долго нужно раскачивать и доводить до неистовства в кипение. Многовековой страх кар господ, религия и самодержавие сотворили свое дело. Но, если вспыхнет в гневе российское население, то по злобности и зверствам не отстанет от других народов. Даже во многом превзойдет! Примеров в истории уйма! Великое сострадание, всепрощение, доброта, понимание, поделится последуй крошкой хлеба – у русских на генетическом и житейском уровне. Вековое крепостничество жития привили чувство сочувствия и участия к униженным и оскорбленным. В крови уже "от тюрьмы и от сумы..." и так далее. Мы вновь смирились перед хамами, покорствуем в проституции тел и душ. Кишит тля лакеев перед алчными пауками с акульей пастью. В жизни, крупные, сильные и радушные люди редко бывают злобными, так и наш многочисленный народ на громадных территориях, в окружении суровой и богатой природы оказался добрым. Мы мягки, терпеливы, выносливы и сильны, умеем прощать обиды, но не глумление и унижение. Ныне эти качества исчезают. И зло, хамство, беспредельная жестокость садизма в триумфе. Смиряемся, сетуя: «что не нами заведено» и «все образуется». Опухоль разрослась метастазами. Исчезло гражданское общество, стало толпо - "элитарным". Вновь древнейшие постулаты «разделяй и властвуй». Беззлобность, всепрощение злодеям - ворам.
    А дальше?
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Георгий 1 декабря 2019, 20:46
    Насчет "проходили в школе" ручаюсь, что такого перечня не в одном советском учебнике не было, не все преимущества были реализованы и при жизни Сталина, а после его смерти, вообще, был взят курс на сворачивание социализма и введения буржуазных отношений, что и привело нас к тому, в чем мы оказались.

    Русский народ, как любой другой имеет массу достоинств и недостатков, что несомненно влияло на исторические события. Но и не стоит преувеличивать национальный фактор, не играл он главной роли.
    Георгий # ответил на комментарий Владимир Лендяев 1 декабря 2019, 22:13
    Зря ручаетесь. Я не школьный учитель, но служил науке истории.И респуб.организация, которой руководил, была центром концентрации ученых историков, деятелей искусства и культуры. Не лаптем щи хлебали, а маненько изучали и марксизм - ленинизм, и мировую историю и дипломатию.
    В СССР издана масса пособий и учебников, методик преподавания для учебных заведений разного уровня.
    Загляните в учебник "Обществоведение" для средней школы в период СССР. И там Вы найдете все о социализме и своем перечне в доступном изложении.
    О программах Вузов даже нет смысла упоминать. История и философия в 70 - е годы была одна из моих основных профессий.
    Национализм был в Союзных республиках.Об этом молчали. Поэтому "толкачами", вернее вторыми секретаря ми ЦК компартий были русские. КГБ тоже состояло в основном из русских.В России нац. фактор не играл значительной роли. Но в мегаполисах превалировали отдельные национальности и пробиться к высотам творчества было сложно.
    Меня удивляет незнание маститых историков, которые не могут накинуть кальку общевыработанных определений о социализме на тот развитый или недоразвитый.
    СССР была громадная территория, где присутствовали все виды нам общ. эконом. формаций. СССР был в предбаннике социализма, но не успел зайти.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Георгий 2 декабря 2019, 11:56
    Я с уважением отношусь к политической науке Истории, потому и ручаюсь, что в советских учебниках такого по содержанию перечня не было, хотя о преимуществах писалось почти в каждой книге.

    Вузовский курс МЛФ внушал большинству студентов ужас и отвращение к марксизму, хотя к настоящему марксизму имел лишь приблизительное отношение. уже нес отпечаток ревизионизма, ставшего идеологией КПСС. Таким образом, в СССР изучить и понять марксизм можно было только через самостоятельное изучение классиков и людей знающих и понимающих основы марксизма были единицы.

    Сегодня, когда стало известно, что значительное число авторов этих учебников и спецов при ЦК по идеологии были антисоветчиками и антикоммунистами, понятно, почему столь удручающим было качество этих учебников.



    Георгий # написал комментарий 1 декабря 2019, 20:56
    «Чем хуже, тем лучше!», «Хотели как лучше, получилось как всегда!» Мы любим идти к цели, но не доходя, поворачиваем, и получается по пословице: «Когда караван поворачивает назад, хромой верблюд оказывается первым.
    Пришли в конце 80 – х и «лихие» 90 – е лжемоисеи - "повыдыри"- «коммунисты» и повели людей в "блеск и нищету" российского компрадорского базарно - рыночного капитализма. Пришли?
    Где же неотвратимость наказания за злодеяния?Большинство смирилось! Государство сузилось, общество отдало собственность и власть с ее институтами чиновной знати - "вертикали". Теряются соц. завоевания и достижения социального государства. Беспредел, глумление над личностью, отсутствие неотвратимости наказания за преступления, отсутствие представителей населения во власти, никчемность партиек, безработица и расслоение, и раздробление общества - это уже трагедия. Желают люди безопасности для своих семей и детей, достойных пенсий и пособий для детей. Не желают они видеть над собой обожравшуюся и оборзевшую элиту воров и жуликов. Населению нужна народная власть и государство - гарант их жизни, а не вечный страх войны, смерть и увечья. Россия живет сводками о количестве погибших на дорогах, утонувших, сгоревших в домах и в транспорте. Люди не слепые и уже устали видеть жуть воровства национальных ценностей, и роскошь жуликов.
    "Видение СССР"и И.В.Сталина - это зов к национализации и привлечение к суду за измену Родине тех, кто ее предал, разграбил и унизил. За 30 лет пролито море крови, миллионы жертв и разбитых судеб.
    Российское общество, если его можно так назвать, разрушив мораль, загнав людскую нравственность в забвение, под влиянием хаоса чуждой идеологии «власть и богатство имущих», поклоняющихся своему божеству Мамоне, вступило в период саморазрушения.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Георгий 1 декабря 2019, 22:05
    "Населению нужна народная власть и государство - гарант их жизни" Единственно возможным видом такого государство является только пролетарское государство, государство Диктатуры пролетариата, и только такое государство является социализмом и только при таком государстве люди не будут "видеть над собой обожравшуюся и оборзевшую элиту воров и жуликов".
    Георгий # ответил на комментарий Владимир Лендяев 2 декабря 2019, 07:05
    Мы уже скатились в люмпен пролетарское государство, отринув в 90 - е Советскую власть с ее диктатурой растлевшейся в 80 - е годы КПСС.
    Зачем нужен пролетариат, как общественный класс, занимающийся производством прибавочного продукта на чужих средствах производства и продающий свой труд эксплуататорам?
    Вы же пишете о социализме, забыв, что этап диктатуры пролетариата пройден с миллионными жертвами.Нет необходимости возвращаться в прошлое и оперировать стереотипами отживающих определений.
    Населению самому необходимо вытравить из себя самодержавно - крепостническое мышление и создать единое гражданское общество с истинной демократией социалистического типа. Буржуазная демократия оную уже имеет со свойствами социальной справедливости, а в нашей стране вытравлена даже низовая демократия.
    В 70 году уже мне был виден конец КПСС, но ученые - историки уперто старались обходить сей щекотливый вопрос.Даже сельские учителя истории более глубоко познавали процессы в обществе. Ныне возвратились в словесную трепотню о будущем социализме, а противоречия базиса и надстройке не берется во внимание. Даже не способны понять почему произошел распад державы. А история бумеранг!

    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Георгий 2 декабря 2019, 12:10
    Возможны сегодня только два вида демократии: Буржуазная - для небольшого количества эксплуататоров и обслуживающих их интересы холуев или Демократия для большинства населения, для трудящихся масс, и эта демократия возможна только при Диктатуре пролетариата. В СССР диктатура пролетариата существовала в небольшой степени до смерти Сталина, да и то ее существование держалось не на правовом механизме, а на личной преданности вождя и некоторых его соратников интересам рабочего класса. Сразу после смерти Сталина Диктатура пролетариата была отвергнута, что было зафиксировано в Программе КПСС 1961 года.

    Советские ученые добросовестно пытались подвести научную базу под бредни полуграмотных генеральных секретарей и, чтобы прикрыть, до поры до времени, реакционный курс ЦК КПСС и руководства государства на восстановление капитализма в России и ее развала.
    Георгий # написал комментарий 1 декабря 2019, 21:08
    Мы, простое население, вроде бы есть, и вроде бы нас нет. Кто мы? Может квартиранты на земле своих предков? Русские ли мы? Нас стригут, ошкуривают, налогами и поборами, унижают, с нами не считаются. У нас отобрали СССР, нац. богатства, ликвидируют соц. завоевания. Нас запугивают, лгут и лгут, обворовывают и расхищают ресурсы земли и наши налоги – бюджет. Постоянно держат в стрессовом состоянии, заставляют играть в "наперстки». Наши жизни и судьбы схожи с жизнью участниками «клуба самоубийц», играющих в «русскую рулетку». Мы оглуплены и зомбированы.
    Но, где же он таится настоящий враг, который заставляет нас не жить, а выживать, страдать, доходягами доживать, погибать и преждевременно умирать? Режим не скрывает, что благо для олигархов, крупных чиновников благополучие страны. Народные "избранники", а какая от них польза?
    О каких партиях, о социализме можно говорить, если не отстаяли даже пенсии для стариков? Некому"!
    Нужна демократия, а не "вертикали", Конституция, Право и Фемида. Контроль общества за чиновниками.
    Массовое пенсионное существование – медленная и мучительная предсмертная телесная и нравственная пытка «доходяг в дожитие» на жалкие копейки – подачки от ожиревшей власти. Продлить тягостное умирание бедных, доживать им в нищете без смысла и цели, без пользы, а зачем? Где же светская духовность и хотя бы мизерный комфорт дожития? И эту нищету несчастных многие политики ЕР называют возрождение социальной державы, то бишь, «прорыв»? Для чего же «горбатиться» всю жизнь на господ, содержать их режим, чиновные администрации, ГД, СФ, палаты, армады чиновников, партии с их бессменными партайгенноссе и выборную «демократию»? Или существовать и отчислять деньги на пенсии, которые разворовываются и превращаются для тружеников в мизерные копейки?
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Георгий 1 декабря 2019, 22:08
    "Нужна демократия, а не "вертикали"," Буржуазная демократия - это демократия для эксплуататоров, угнетателей и их холуев. Настоящая демократия, демократия для трудящихся, демократия для большинства - это демократия социалистическая.
    Георгий # ответил на комментарий Владимир Лендяев 2 декабря 2019, 07:26
    С 1964 по 1966 год мне пришлось работать в громадном закрытом цехе военного завода.
    Там была не только демократия социализма, но и все ее свойства. Нас постоянно учили и государство стимулировало нашу стезю к знаниям и созиданию. Затем занимался познанием всех сфер нашей жизнедеятельности, работая в основном в сфере культуры и истории.
    Тогда и пришло познание всех изъянов и добродетелей той советской демократии.
    Губительными были в основном свойства пагубности человеческого фактора.
    Диктат "кнута и пряника" завершился в конце 50 - х, но Н.С.Хрущев в силу своей невежественности вкатил державу в модернизированный троцкизм.
    Л.И.Брежнев с Политбюро неплохо начали в сфере социальных благ советского общества, но вскоре впали в прострацию тупика. Вот итоги и вкушаем демократического централизма, перетекшего в уродливую "вертухайку" человейников.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Георгий 2 декабря 2019, 12:15
    Ваша и наша беда, что та советская Демократия имела социалистический характер лишь отчасти, а в большей степени, на словах. А общая беда, что именно это время для множества людей является образцом социализма, хотя социализма там было немного и его доля все время уменьшалась.
    Николай Ню # ответил на комментарий Георгий 1 декабря 2019, 22:44

    Точно. Несколько многословно, зато зажигательно.
    А спасет нас - второе пришествие. ))
    Здесь посмотрите, если не трудно: ссылка на maxpark.com

    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Николай Ню 2 декабря 2019, 13:02
    Прочитал вашу статью про пришествие. По форме интересно, а по содержанию и статья и приведенная иллюстрация с картины проникнуты презрением к простому народу. На картине на лицах всех персонажей печать идиотизма и вырождения. Вы невольно написали статью в общей струе с ток-шоу нашего ТВ, Малахова и прочих, клеветы на российский пролетариат. Уверяю, что это не соответствует действительности. В простом народе гораздо больше здоровых сил и меньше духовного вырождения, чем в верхушке российской интеллигенции и в буржуазных слоях, где жажда наживы вытеснила все человеческое. Наши СМИ стараются вообще про рабочий класс не упоминать, а если говорят, то чудовищную ложь и клевету. Так у многих интеллигентов, оторванных от простого народа и складывается впечатление, что рабочий класс исчез или выродился. Нам показывают люмпенов вместо рабочего класса.
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Лендяев 2 декабря 2019, 14:15
    Интересный взгляд...
    Я о таком не подумал...
    Мне эта статья нравится и кажется, что это лучшее из того, что я написал...
    Это все был легкий стёб о всей нашей жизни, о том, что надо и не надо делать, и главная идея - не стоит надеяться на второе пришествие (верить в чудеса)...
    Но, не ожидал, что ее можно так понять, как вы.
    Ну, что ж... значит писатель из меня не очень...
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Николай Ню 2 декабря 2019, 14:40
    Да нет. По форме очень даже интересно и вызвало немалый резонанс. Это скорее художественная проза с публицистическим оттенком. Зиновьев, вообще, излагал многие свои взгляды в форме романов. Сам я сейчас стремлюсь к лаконичности и точности определений, чтобы определиться в главных понятиях. Может в будущем родится математик, который изложит социальные явления в виде точных формул.

    Но для агитации и пропаганды некоторая образность только помогает. Моя статья про преимущества социализма лишь часть статьи про социализм. Без зажигающего интерес вступления, она выглядит, как скопированный из учебника отрывок. Хотя не в одном учебнике вы не найдете подобного по содержанию перечня. Но чтобы читатель вник в содержание, он должен захотеть это читать.
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Лендяев 2 декабря 2019, 15:18
    Я тоже люблю точные определения.
    И, если точные науки другого не имеют, то общественные науки остро нуждаются в этом - определение должно быль логично, точнО и лаконично.
    Увы такое происходит не всегда, поэтому общественные науки напоминают беллетристику, ну а читать, как копаться в мусоре...
    Не любит народ заниматься этим делом - скучно и неинтересно. (см.ниже Лотыш)...
    Но жить-то надо... ))
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Николай Ню 2 декабря 2019, 15:49
    Общественные науки еще не стали науками, в полной мере, хотя классики марксизма сделали, в этом плане, основательный задел, а настоящего развития этих наук пока не наблюдается. Поэтому, даже через столетие, главным источником знаний в этой области являются труды самих классиков, которые являются лишь первыми набросками этой науки. Была бы возможность, сами классики провели доработку многих= своих положений. Сам к. Маркс мечтал, как нибудь засесть, и переписать гегелевскую диалектику, освободив ее от идеалистической шелухи, чтобы она стала понятной даже школьнику. Ведь в диалектическом материализме заложен огромный потенциал для развития на его базе любых наук, а не только общественных, где ее использовали классики. И этот огромный потенциал остается до сих пор неиспользованным, потому что разобрались в диалектике еще меньше людей чем в основах марксизма.

    А Ирина Лотыш, похоже путем не прочитала статью, споткнувшись на какой-то возмутившей ее фразе. Так бывает у эмоциональных людей.
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Лендяев 2 декабря 2019, 16:12
    Я понимаю это по-другому.
    Это нормальная реакция подавляющего числа сторонников советской власти, пролетариев прежде всего.
    Они почувствовали "своего" и интуитивно похвалили из пролетарской солидарности.
    Глубоко вникать в суть определений они не желают, поэтому и не обсуждают.
    Когда же намекаешь им на это, или, не дай бог, учишь и поправляешь - обижаются вплоть до откровенной вражды.
    Именно это мне не нравится в пролетариате - дремучесть, которую он не желает поправить.
    Апофеоз образа - Швондер. Истинный коммунист, преданный делу партии.
    С такими друзьями иногда и врагов не надо.
    Надеюсь вы меня правильно поняли.
    А лучшую часть пролетариата, особенно русскую его часть, я глубоко уважаю, понимаю и люблю.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Николай Ню 2 декабря 2019, 17:20
    Вам видно не повезло на общение с пролетариями. Я знаю несколько сот пролетариев, большинство из которых грамотные и развитые люди, многие с высшим или средним специальным образованием, многие грамотнее специалистов" руководящих ими, во всяком случае, более начитаны и грамотнее в письме. Уровень молодых специалистов, в значительной части, просто удручает.

    Швондер -никакой не коммунист и не пролетарий, а типичный люмпен из мелкой буржуазии, которому доверили небольшую должность, потому как грамоте разумеет немного. Российская империя оставила грамотных людей совсем немного, поэтому к советской и административной работе пришлось привлекать в большей мере представителей буржуазных классов и старого чиновничества. Швондер предан только своим корыстным интересам. В повести Булгакова, вообще, не показан не один коммунист или пролетарий, все мелкобуржуазная среда.
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Лендяев 2 декабря 2019, 19:43
    Если Швондер и люмпен, то Клим Чугункин - плоть от плоти...
    Это Булгаков подметил образы, а не я. А народу они нравятся, потому, что типичные....
    Я всегда выступаю против Булгакова, он антисоветчик и наркоман... Но, таланты присутствуют...
    Я - военный в прошлом... Но уж 20 лет гражданский. И общение с пролетариатом есть... Но не радует...
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Николай Ню 2 декабря 2019, 20:06
    Булгаков - гениальный писатель и образы рисует яркие и типичные, но не одного образа настоящего рабочего человека я у него не встречал, все обыватели и интеллигенция.

    Не везет вам на пролетариев.
    ирина Лотыш # написала комментарий 2 декабря 2019, 14:19
    И за последние 30 лет воочию убедились в "эффективности" капитализма. Спасибо, лично я больше не хочу
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий ирина Лотыш 2 декабря 2019, 14:50
    Ирина, извините, но ваш комментарий я не смог понять. Если не трудно, поясните пожалуйста подробней, что вы имели сказать.
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Владимир Лендяев 2 декабря 2019, 15:09
    1. Безработица.
    2. Когда это в СССР собирали СМС-ками на лечение тяжелобольных детей: квоты видите ли кончились. И в то же время уволили детского врача-трансплантолога за то что имел "наглость" дать шанс детям на выздоровление отходя иногда от министерских инструкций.
    3. Повышение пенсионного возраста.
    4, Наше все: Газпром и Роснефть народу ли принадлежат или нескольким рожам?
    Так что стоит ли продолжать?
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий ирина Лотыш 2 декабря 2019, 15:32
    Ирина! Помилуйте!. А вы мою ли статью прочитали? Судя по ответу, что-то другое. Моя статья посвящена преимуществам социалистического строя перед капиталистическим и критику последнего. Где, в каком месте вы нашли, что я расхваливаю современную российскую буржуазную власть и оправдываю ее сомнительные "достижения"?

    Все, что вы перечислили и являются проявлениями сути капитализма, когда жажда наживы заслоняет и убивает все человеческое. А без человеческого о каком развитии человечества в рамках капитализма можно говорить.
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Владимир Лендяев 3 декабря 2019, 06:54
    ",,,кризисы перепроизводства попросту невозможны при социализме, потому что отсутствует цель наживы, получения прибыли. При слишком большом урожае или случайном избытке продукции просто будут снижены цены, что и является одной из целей социализма."
    "Отсутствие безработицы. Для каждого человека найдется полезное для общества дело. Автоматизация производства и связанное с этим повышение производительности труда ведут не к сокращению людей, а переключению на другое полезное дело, а в целом, для достижения другой цели социализма – сокращению рабочего времени, дающему возможность увеличить время для образования и всестороннего развития."
    "Осознание общих интересов, понимание что каждый работает не на эксплуататора, а на свой и общий интерес, вызывает повышение заинтересованности в результатах труда и общественной активности всех членов общества, к массовому творчеству и активному участию в самоуправлении производством и государством. "
    ирина Лотыш # ответила на комментарий ирина Лотыш 3 декабря 2019, 07:00
    "Преимущества очевидны, дело совсем за малым: добиться победы социалистической революции и создать государственный механизм, раскрывающий все эти преимущества. Советский Союз погиб не от СОЦИАЛИЗМА, а от того, что СОЦИАЛИЗМА В НЕМ НЕ ДОСТАВАЛО."
    "Моя статья посвящена преимуществам социалистического строя перед капиталистическим и критику последнего. Где, в каком месте вы нашли, что я расхваливаю современную российскую буржуазную власть и оправдываю ее сомнительные "достижения"?" Владимир а ГДЕ я хвалю капитализм? Я кажется понятно сказала: "И за последние 30 лет воочию убедились в "эффективности" капитализма.", кстати слово эффективность у меня в кавычках. Потому что в здравом уме, к примеру, никто не скажет что Чубайс эффетивный (без кавычек) менеджер.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий ирина Лотыш 3 декабря 2019, 14:44
    Ирин! Мы , видимо, не поняли друг друга. Ваш комментарий прозвучал, как осуждение моей небольшой статьи за мою похвалу российскому или любому капитализму. Вашу фразу: "Спасибо, лично я больше не хочу", я понял, как неприятие моей статьи, что ничего подобного вы читать не желаете. Мне бы хотелось, все таки узнать ваше мнение по поводу составленного мной перечня. Может вы можете его пополнить, если я что-то пропустил.
    ирина Лотыш # ответила на комментарий Владимир Лендяев 3 декабря 2019, 19:29
    Надеюсь помирились?
    Сергей Рязанцев # написал комментарий 4 декабря 2019, 21:37
    Социализм - более высокая ступень развития общества. Наглядный пример скандинавские страны. Они целенаправленно идут к этому
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Сергей Рязанцев 6 декабря 2019, 16:50
    Совершенно верно, "Социализм - более высокая ступень развития общества".

    Насчет направления пути скандинавских стран, только в том смысле, что, в конечном итоге, все придут к социализму. А путь скандинавов, скорее в сторону. Современный уровень социальности этих стран складывается из многих факторов. Это и мирный переход к капитализму под контролем монархий (подобный переход осуществляли и РИ, Германия и Австро-Венгрия, но это были крупные империи и для их распада финансовым капиталом была затеяна Первая мировая война). Это неучастие в Первой мировой войне и частично во второй. Это и страх перед реальной революционной ситуацией в начале 20 века. События в России и Германии испугали скандинавскую буржуазию, заставив её форсировать события: было положено начало так называемому «демократическому прорыву» — чреде демократических реформ, особенно сильно потрясших консервативную Швецию, более всего охваченную революционным подъёмом. Введение 8-часового рабочего дня (во всех трёх странах), всеобщего избирательного права (в Швеции), экспроприация родовых имений с дальнейшей сдачей земли в аренду безземельным крестьянам (в Дании), демократизация парламентской системы (в Норвегии), конституционная реформа, закрепившая парламентскую форму правления (в Швеции), судебная реформа, покончившая с остатками абсолютизма (в Дании), введение принудительного рабочего страхования за счёт работодателей (в Швеции) – вот лишь некоторые из наиболее важных реформ, «дарованных» буржуазными правительствами скандинавским трудящимся.
    Кстати социальность скандинавских государств, как и других европейских, начиная с 80-х годов, когда уже наметился крах Советского социализма, постепенно сворачивается, растет уровень эксплуатации и расслоения общества.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1188 записей в блогах и 9561 комментарий.
    Зарегистрировалось 26 новых макспаркеров. Теперь нас 5021473.