Как Хрущёв готовился оболгать Сталина во время ХХ съезда КПСС

    Сергей Рязанцев перепечатал из ss69100.livejournal.com
    4 оценок, 1146 просмотров Обсудить (90)

     

    История подготовки разоблачительного доклада Н.С. Хрущева, несмотря на то, что немало было сделано для ее прояснения, все еще недостаточно изучена. Многие работы были основаны на воспоминаниях одного какого-либо лица, допустим Н.С. Хрущева1 .

    Другие монографии выполнены на источниковой базе, которую все еще нельзя квалифицировать как достаточную для исследования такого рода узловых проблем развития советского общества2 .

    Но появляются новые воспоминания, открываются архивные тайны. В бывшем текущем архиве ЦК КПСС, ныне Российском государственном архиве новейшей истории, рассекречены материалы XX съезда3 , которые заставляют историков изменить многие свои представления.

    И первое, от чего приходится отказаться, это от мифа, будто ожесточенные споры из-за того, читать или нет доклад о культе личности, длились чуть ли не в ходе всего съезда и протекали в комнате отдыха, где собирались члены Президиума ЦК в перерывах между заседаниями. Теперь нельзя сомневаться в том, что принципиально этот вопрос был решен еще до съезда.

    К сожалению, до сих пор остаются недоступными протоколы заседаний Президиума ЦК и материалы к ним, которые могли бы внести полную ясность в этот вопрос. Но и тех материалов, которые стали доступными для исследователей, достаточно для того, чтобы совершенно иначе представить себе последовательность событий и несколько по-другому взглянуть на перипетии закулисной борьбы внутри высшего руководства страны того времени.


    В опубликованной стенограмме июньского (1957) пленума ЦК КПСС содержится ценное признание Л.М. Кагановича о том, что "напряжение" в его отношениях с Хрущевым началось "с вопроса о Сталине, о культе личности". А произошло это, по его словам, "в октябре 1955 года, за четыре месяца до съезда партии", когда "Хрущев внес предложение о Сталине"4 .

    Публикаторы этой стенограммы высказали предположение, что речь, видимо, идет о записке, которую первый секретарь направил своим коллегам 25 октября в связи с подготовкой отчетного доклада ЦК съезду5 . Однако знакомство с текстом этой записки не дает никаких оснований для такого предположения.

    Речь в ней шла об упорядочении заработной платы и пенсионного обеспечения. Хрущев высказывался за то, чтобы пойти на прямое повышение заработной платы низкооплачиваемых рабочих, а также повысить размеры пенсий для рабочих и служащих. Что же касается средств, необходимых на эти цели, он высказывался за то, чтобы снизить зарплату высокооплачиваемых работников интеллигентного труда.

    Предлагая ознакомиться и подумать над этим, Хрущев выражал надежду на то, что после его возвращения в Москву (он находился в отпуске в Крыму. - Авт .) на заседании Президиума ЦК состоится обмен мнениями по ним6 . Ничего другого в этой записке не было.

    На заседании Президиума ЦК 5 ноября она была одобрена. При этом, как гласит выписка из протокола этого заседания, решено изложенные в записке мысли "учесть при составлении Отчетного доклада ЦК КПСС"7 .

    Нельзя, конечно, полностью исключать, что Хрущев мог тогда же, если не в тот же день, направить своим коллегам еще одну записку с соображениями о необходимости выяснить судьбу и вину репрессированных Сталиным в 1937-1938 гг. членов ЦК и делегатов XVII съезда. Но ее в тех материалах подготовки съезда, которыми мы располагаем, не обнаружено.

    Нет там и никаких намеков на ее существование. Например, таких, как содержащийся в другом экземпляре цитированной выше выписки из того же протокола пункт "не ставить отдельно на XX съезде КПСС вопроса об изменениях в Уставе КПСС"8 . Кто его ставил? Когда? И в какой форме: письменно в виде записки или устно во время заседания? Если устно, то разве точно так же внезапно не мог быть поднят и вопрос о Сталине?

    Как позже вспоминал Хрущев, его рассуждения сводились к следующему: "Надо точно знать, что делалось прежде и чем были вызваны решения Сталина по тем или иным вопросам.

    Особенно это касалось людей, которые были арестованы". За что их репрессировали? И что делать дальше с теми, кто остался жив, но продолжает находиться в заключении или ссылке? При этом он призывал своих коллег "набраться мужества" и "обрести внутреннюю потребность приоткрыть полог", заглянуть туда и узнать, "что же там на деле за этой ширмой"9 .

    Однако в постановлении Президиума ЦК от 5 ноября 1955 г. "О мероприятиях в связи с днем рождения И.В. Сталина" все еще признавалось необходимым 21 декабря "осветить его жизнь опубликованием статей в печати и в передачах по радио", а также приурочить к этому дню "присуждение Международных Сталинских премий".

    А в первой редакции Отчетного доклада, подготовленной в ноябре-декабре, о Сталине говорилось следующее: "Смерть вырвала из наших рядов великого продолжателя дела Ленина И.В. Сталина, под руководством которого партия на протяжении трех десятилетий осуществляла ленинские заветы"10 .

    Тем не менее "напряжение" в отношениях между членами Президиума ЦК появилось. Стал обозначаться перелом в вопросе о сталинских репрессиях, 30 декабря 1955 г. был обновлен состав комиссии по реабилитации и во главе ее вместо В.М. Молотова был поставлен секретарь ЦК П.Н. Поспелов.

    Ей поручили изучить материалы о массовых репрессиях в 1937-1938 гг. Комиссия принялась за порученное ей дело энергично. В Президиум ЦК пошла систематическая информация о собранных ею фактах. И все чаще возникал вопрос: что с ними делать? Принятое в конце концов решение доложить об этом съезду далось Хрущеву нелегко. Пришлось ему прибегать к самым разнообразным приемам, умело используя аппарат ЦК.

    Так, 20 января 1956 г. он получил и тут же разослал своим коллегам письмо от члена партии с 1917 г. заместителя начальника политотдела ГУЛАГа А.В. Снегова. Он писал: "Начиная с Х по XVII съезд партии я присутствовал на всех съездах партии. На XVIII и XIX съездах

    я не мог присутствовать по известным Вам причинам. Прошу предоставить мне возможность присутствовать на XX съезде, выдав мне постоянный гостевой билет". В тот же день это письмо было разослано членам и кандидатам в члены Президиума ЦК, а также секретарям ЦК11 .

    Отказать такому заслуженному человеку было неудобно. За этим появился "список реабилитированных старых большевиков для приглашения на съезд" из 12 человек, в числе которых была Шатуновская, Снегов и Мильчаков, а затем другой - из 13 человек - бывших секретарей столичных райкомов и бывшего помощника самого Хрущева12 .

    Появление этих списков могло стать дополнительным аргументом в пользу включения в отчетный доклад ЦК раздела или параграфа о культе личности Сталина и его последствиях.

    Так как добиться "правильного решения" от членов Президиума ЦК ему не удавалось, он прибег к своеобразному шантажу: "Во время съезда внутренняя дисциплина, требующая единства руководства среди членов ЦК и членов Президиума ЦК, уже не действует, ибо съезд по значению выше.

    Раз отчетный доклад сделан, ...каждый член Президиума ЦК и член ЦК, в том числе и я, имеет право выступить на съезде и изложить свою точку зрения, даже если она не совпадает с точкой зрений отчетного доклада"13 . Он не сказал, что выступит в прениях на съезде с сообщением о результатах работы комиссии Поспелова.

    Но, видимо, те, кто возражал ему, поняли, что он может это сделать, изложив свой взгляд на аресты и расстрелы второй половины 30-х годов. Когда Хрущев диктовал свои воспоминания, он утверждал, что не помнит точно, кто после этого персонально поддержал его: "Думаю, что это были Булганин, Первухин и Сабуров. Не уверен, но думаю, что, возможно, Маленков тоже поддержал меня... Маленков мог поддержать меня"14 .

    Вполне возможно, что кто-то из них и проявил инициативу, направленную на достижение компромисса: "Раз вопрос ставится так, видимо, лучше сделать еще один доклад". Но, может быть, лучше всего это сделать не сейчас, а на следующем съезде? Ведь надо хорошенько подготовиться, изучить дополнительные материалы, все взвесить.

    Но Хрущев, вырвав у своих оппонентов принципиальное согласие, решил "дожать" их до конца: "На 21-м уже будет поздно, если мы вообще сумеем дожить до того времени и с нас не потребуют ответа раньше. Поэтому лучше всего сделать второй доклад теперь"15 .

    Тогда возник вопрос: кто же сделает такой доклад? Хрущев назвал Поспелова: ведь он председательствовал в комиссии, составил записку, которая сейчас и является предметом обсуждения, пусть переделает ее в доклад и зачитает на съезде. Ему стали возражать: по такому важному вопросу должен выступить не один из секретарей, а именно первый секретарь; так как в отчетном докладе об этом нет ни слова, то не будет ли выступление Поспелова воспринято как свидетельство разногласий в руководстве16 .

    Как видим, пребывая в твердом убеждении, что не дело верховного органа партии знать (а значит, и судить) об отсутствии единства среди членов Президиума ЦК по отдельным вопросам, и, мало того, опасаясь любой утечки информации об этом, сами они порою оказывались из-за этого в настолько уязвимом положении, что оказывались вынужденными давать свое согласие на шаги, против которых решительно и категорически возражали.

    Когда конкретно это произошло, утверждать с уверенностью нельзя. Известно только, что заседания Президиума ЦК КПСС проходили в те дни довольно часто:

    23 и 30 января, 1, 3, 9 и 13 февраля 1956 г.17 Однако взглянуть на их протоколы мы пока что возможности не имеем. Но в том, что именно в эти дни было принято решение относительно отдельного доклада о культе личности Сталина, сомневаться не приходится. Об этом свидетельствуют следующие факты.

    В представленном Хрущевым 25 января 1956 г. новом проекте отчетного доклада, а также в решении Президиума ЦК от 3% января принять его за основу нет даже намека на вопрос о культе личности18 .

    Зато 1 февраля на заседание Президиума ЦК из тюрьмы доставили бывшего следователя по особым делам МГБ СССР Б.В. Родоса.

    После его допроса ни у кого уже не могло оставаться сомнений, если таковые и были, что репрессии и пытки - это не результат злой воли "плохих" чекистов, а заранее спланированное самим Сталиным и им же руководимое истребление неугодных ему людей.

    Хрущев сразу же поставил перед своими коллегами вопрос: "Хватит ли у нас мужества сказать правду?". Маленков согласился, что вопрос о Сталине ставится правильно и об этом следует сказать партии. Не был против вроде бы и Молотов.

    Правда, он оговорился, что не мешало бы при этом напомнить съезду о заслугах Сталина как великого руководителя, достойного продолжателя дела Ленина. Ему возразил М.З. Сабуров: "Если факты верны, разве это коммунизм? За это простить нельзя"19 .

    Свидетельством определенной договоренности, если не прямого поручения, может служить и второе письмо Снегова, от 1 февраля: "Уважаемый Никита Сергеевич! Как вы считали нужным, - передаю проект своего выступления на ваше усмотрение. Само собой разумеется, что заранее принимаю все ваши изменения и поправки. Если вы сочтете необходимым коренную переделку, - то просил бы эти указания дать мне лично"20 .

    К 3 февраля 1956 г. относится указ Президиума Верховного Совета СССР о присвоении звания Героя Социалистического Труда К.Е. Ворошилову в честь его 75-летия.

    В традиционном приветствии от ЦК КПСС и Совета Министров СССР он характеризовался как "верный ученик великого Ленина, один из выдающихся деятелей Коммунистической партии и Советского государства"21 . Упоминание о Сталине, ранее обязательное для такого рода документов, впервые отсутствовало.

    Этот факт с полным правом можно квалифицировать как первый реальный симптом приближавшегося большого разговора о культе личности и его главном носителе. О внезапности такого решения, принятого в узком кругу, свидетельствует и то, что в приветственных телеграммах Ворошилову от руководителей братских коммунистических и рабочих партий, он по-прежнему именовался учеником Ленина и ближайшим соратником Сталина.

    Тогда же решался и вопрос о приглашении на съезд ветеранов из несправедливо репрессированных, но затем реабилитированных. 3 февраля Президиум ЦК поручил Секретариату ЦК рассмотреть вопрос о выдаче гостевых билетов "группе коммунистов, которые были в прошлом неправильно исключены из партии и ныне восстановлены в рядах КПСС"22 . Но не слишком ли много будет "свидетелей обвинения"?

    И вот вносится предложение "разбавить" их другими известными ветеранами, не подвергавшимися репрессиям. 4 февраля заведующий Отделом партийных органов ЦК КПСС

    по союзным республикам Е.И. Громов внес предложение пригласить на съезд в качестве гостей 25 человек и приложил их список. Постоянные гостевые билеты на все заседания предполагалось выдать 20 из них, в том числе В.П. Антонову- Саратовскому, С.И. Гопнер, С.С. Дзержинской, Г.М. Кржижановскому, Г.И. Петровскому, Е.Б. Стасовой, Л.А. Фотиевой.

    А из перечисленных в уже упомянутых списках репрессированных, но реабилитированных гостевые билеты, причем только разовые, "на отдельные заседания", должны были получить лишь 5 человек, в том числе и Снегов23 .

    4 и 5 февраля 1956 г. Хрущев направил членам и кандидатам в члены Президиума ЦК, а также секретарям ЦК еще один проект отчетного доклада. Там содержалось обещание построить 38 млн. кв. м жилья уже в этом году и 205 млн. за пятилетие24 . И были зафиксированы все внешнеполитические новации. Но о культе личности не говорилось ни слова!

    9 и 13 февраля Хрущев разослал тем же адресатам поправки, внесенные в этот проект, в частности поправку Молотова, предложившего дополнить вывод о возможности использовать и парламентские пути для перехода к социализму оговоркой о необходимости давать "решительный отпор оппортуническим элементам, не способным отказаться от политики соглашательства с капиталистами и помещиками".

    Хрущев посчитал молотовские поправки приемлемыми и сообщил, что включает их в проект25 .

    Р.А. Медведев и В.П. Наумов полагают, что именно в эти дни и был решен вопрос об отдельном докладе о культе личности Сталина. 9 февраля 1956 г. Президиум ЦК заслушал очередное сообщение комиссии Поспелова. При обсуждении сообщения Хрущев еще раз высказал твердую убежденность в необходимости рассказать все делегатам съезда. И не только о репрессиях, но гораздо шире - о культе личности.

    Согласия на это он не получил. Однако поручение Поспелову готовить текст доклада было дано26 . Тогда же было решено ознакомить делегатов съезда с неопубликованными документами Ленина, имея в виду прежде всего его политическое завещание с рекомендацией заменить Сталина на посту генерального секретаря и записку Сталину о разрыве личных отношений в случае, если тот не извинится перед Н.К. Крупской за хамскую выходку27 .

    Решение о зачтении на съезде доклада о сталинских преступлениях было принято, считают Р.А. Медведев и В.П. Наумов, в самый последний момент, 13 февраля 1956 г. Тогда же было решено подключить к работе над докладом, кроме Поспелова, и других секретарей ЦК28 .

    Судя по всему, именно на этом заседании Хрущеву пришлось напомнить своим соратникам, что при обсуждении отчета каждый член руководства "имеет право выступить на съезде и выразить свою собственную точку зрения, даже если она не совпадает с основными положениями отчетного доклада"29 .

    Ему не было нужды говорить им, что он готов сам выступить, если потребуется, и выскажет свою точку зрения на аресты и казни. К тому же он и Микоян, по утверждению сына последнего, выразил "озабоченность", как бы на съезде не выступил Снегов, а что он будет говорить, одному Богу известно30 . Вполне возможно, что сказывался и дефицит времени, о котором упоминал Каганович: в зале пленумов ЦК уже собрались его участники и ждали появления своих руководителей.

    В упомянутых нами архивных делах XX съезда имеется выписка из протокола N 188 заседания Президиума ЦК от 13 февраля 1956 г. Вот что там говорится: "Об открытии Пленума ЦК КПСС.

    Поручить открыть Пленум ЦК КПСС первому секретарю ЦК т. Хрущеву Н.С. Внести на Пленум предложение о том, что Президиум ЦК считает необходимым на закрытом заседании съезда сделать доклад о культе личности. Утвердить докладчиком т. Хрущева Н.С."31 .

    В этих же делах находится и подлинник за подписью Хрущева протокола состоявшегося в тот же день пленума Центрального Комитета. Документ этот небольшой, всего на четырех машинописных страницах, где на первых двух перечисляются присутствовавшие.

    Любопытно, что среди них находились и люди, чья партийная карьера уже закончилась опалой: бывший первый секретарь Ленинградского обкома В.М. Андрианов, бывший министр внутренних дел С.Н. Круглов, бывший главком военно-морского флота Н.Г. Кузнецов, бывший секретарь ЦК С.Н. Шаталин и другие. Пленум открыл и председательствовал на нем Хрущев. Он же один и говорил и весьма коротко: "Нам нужно будет условиться о докладе, договориться.

    Повестка дня была утверждена в свое время Пленумом, докладчики тоже были утверждены -все эти вопросы решены. Другие вопросы, связанные со съездом, мы будем решать на совете делегаций. Нам нужно договориться насчет доклада. Президиум рассмотрел этот доклад и одобрил. Как члены Пленума? Доклад идет не от Президиума, а от Пленума Центрального Комитета. Как, будет ли Пленум заслушивать доклад"?

    Речь пока что шла об Отчетном докладе, который, по идее, вроде бы должен был быть обсужден и одобрен Центральным Комитетом. Но намек был понят. И тут же раздались голоса: "Одобрить! Завтра услышим!". Хрущев словно ждал эти реплики и сделал следующий вывод: "Тогда будем считать, что доклад принимается Пленумом Центрального Комитета и поручается его сделать на съезде". Микоян добавил: "Пленум доверяет рассмотрение доклада Президиуму ЦК".

    Хрущев же продолжил: "Есть еще один вопрос, о котором здесь нужно сказать.

    Президиум Центрального Комитета после неоднократного обмена мнениями и изучения обстановки и материалов после смерти товарища Сталина чувствует и считает необходимым поставить на XX съезде партии, на закрытом заседании (видимо, это будет в то время, когда будут обсуждены доклады и будет обсуждение кандидатов в руководящие органы Центрального Комитета: членов ЦК, кандидатов и членов Ревизионной комиссии, когда гостей никого не будет) доклад от ЦК о культе личности.

    На Президиуме мы условились, что доклад поручается сделать мне, первому секретарю ЦК. Не будет возражений?" Возражений не последовало, после чего Хрущев сказал, что "все вопросы, которые следовало на нашем Пленуме решить, мы решили", объявил заседание закрытым32 .

    О чем же свидетельствует протокол этого пятиминутного пленума? Прежде всего о том, что вопрос, оглашать или нет доклад о культе личности, был к тому времени решен положительно. Решено также было, что сделает это сам Хрущев, но непременно на закрытом заседании, когда будут обсуждаться кандидатуры в ЦК следующего созыва.

    Это не значит вовсе, что на самом съезде, за его кулисами не было уже споров по другим, тоже очень важным вопросам. Но самое главное уже было предопределено.

    Дать генеральный бой теперь можно было, разве что развернув открытую полемику против новой "генеральной линии" на самом съезде, на что никто бы не решился.

    14 февраля 1956 г. в Большом Кремлевском дворце открылся XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. И уже в отчетном докладе ЦК, во втором его разделе, посвященном внутреннему положению, Хрущев затронул вопрос о культе личности. "ЦК, - сказал он, - решительно выступил против чуждого духу марксизма-

    ленинизма культа личности, который превращает того или иного деятеля в героя-чудотворца и одновременно умаляет роль партии и народных масс... Распространение культа личности принижало роль коллективного руководства в партии и приводило иногда к серьезным упущениям в нашей работе"33 . Тем, кто внимательно читал тогда партийную прессу, фразы эти были не в новинку.

    Однако на сей раз они были произнесены с трибуны съезда, и хотя имя этой личности названо не было, вряд ли делегаты сомневались, кто подразумевался под "героем-чудотворцем".

    Среди некоторых историков и публицистов бытует мнение, будто закипевшая в ходе работы съезда работа над текстом доклада о культе личности носила чуть ли не "подпольный" характер.

    Например, Н.А. Барсуков в доказательство этого приводит рассказ секретаря ЦК Шепилова о том, что 15 февраля Хрущев предложил ему подготовить новые материалы для этого доклада и на два дня оставил в своем кабинете на Старой площади34 .

    Но такие же поручения получили от него и другие секретари ЦК. Каждый из них готовил свой раздел доклада и вполне мог не знать, чем занимался сейчас другой. Таковы были порядки в работе аппарата ЦК, в основе которых лежали сугубая секретность и строгая дозированность в распространении информации как по горизонтали, так и по вертикали, сверху вниз. Однако на сей раз о готовившейся сенсации знало немалое число делегатов и гостей съезда. Их к этому исподволь готовили.

    Уже на утреннем заседании съезда 16 февраля член Президиума ЦК и секретарь ЦК М.А. Суслов говорил о значительном ущербе, который наносили партийной работе теория и практика культа личности, получившие распространение до XIX съезда.

    Они не только "умаляли роль партии, принижали коллективное руководство", но и "приводили к бесконтрольности и даже произволу в работе отдельных лиц" и "порождали односторонние, а подчас и ошибочные решения вопросов"35 .

    О том, что у партии в течение примерно 20 лет не было коллективного руководства, говорил в тот же день на вечернем заседании еще один член Президиума ЦК, Микоян36 .

    Он же первым произнес имя Сталина в весьма критическом плане: известное высказывание автора "Экономических проблем социализма в СССР" о расколе мирового капиталистического рынка после войны и о том, что объем производства в США, Англии и Франции "будет сокращаться", по мнению Микояна, "вряд ли может нам помочь и вряд ли является правильным"37 .

    Открыто поставив под сомнение саму принадлежность этой считавшейся "выдающейся" работы к классическим трудам марксистской политэкономии, Микоян призвал и историков по- новому осветить многие факты и события, изложенные в сталинском "Кратком курсе истории ВКП(б)".

    Он высмеял тех из них, кто те или иные повороты в революции и гражданской войне объяснял "якобы вредительской деятельностью отдельных тогдашних руководителей, много лет спустя после описываемых событий неправильно объявленных врагами народа".

    И пораженный этими словами зал услышал имена В.А. Антонова-Овсеенко и С.В. Косиора, причем названных "товарищами", что на партийном новоязе означало, что теперь их следует считать неправильно объявленными врагами народа38 .

    В той или иной степени тему культа личности затронули Маленков, С.Д. Игнатьев, бывший в 1951-1953 гг. министром государственной безопасности СССР, О.В. Куусинен и даже Каганович с Молотовым.

    Последний в конце своей обширной речи, сказав, что ЦК "твердо выступил против чуждого марксизму-ленинизму культа личности, сыгравшего в определенный период такую отрицательную роль", под аплодисменты делегатов выразил уверенность в том, что "настоящий съезд полностью одобрит эту

    принципиальную установку"39 . И лишь один председатель Президиума Верховного Совета СССР Ворошилов избежал упоминания и осуждения культа личности, ограничившись указанием на необходимость и впредь укреплять ленинский принцип коллективности в работе40 .

    Между тем 18 февраля Хрущеву представили первый вариант доклада о культе личности, завизированный Поспеловым и еще одним секретарем ЦК - А.Б. Аристовым. Взяв его за основу, он 19 февраля продиктовал стенографисткам свой вариант и разослал его членам и кандидатам в члены Президиума ЦК41 .

    22 февраля состоялось еще одно заседание Президиума ЦК.

    Вообще-то оно не могло считаться правомочным, ибо ЦК, его Президиум и Секретариат с началом работы съезда как бы складывали свои полномочия до новых выборов, а все вопросы, которые могли возникнуть в это время, подлежали решению или самого съезда, или его президиума.

    Тем не менее в описи N 10 (протоколы заседаний Президиума ЦК КПСС 19-го созыва) фонда N 3 РГАНИ под N 226 значится протокол N 189 заседания Президиума ЦК от 22 февраля 1956 г. Именно на этом заседании, вероятнее всего, и решались окончательно последние вопросы, связанные с предстоявшим оглашением доклада о культе личности.

    И именно на нем, судя по всему, было решено зачитать этот доклад не во время обсуждения кандидатур в новый состав ЦК, а уже после выборов, перед закрытием съезда. Вполне возможно, что тогда же Хрущев сделал еще одну уступку, обещав не ворошить дел, слушавшихся на открытых судебных процессах 1936-1938 гг.

    Стал доступным для исследователей и тот текст проекта доклада "О культе личности и его последствиях", который Хрущев разослал членам и кандидатам в члены Президиума ЦК, а также секретарям ЦК 23 февраля, то есть на следующий день после упомянутого заседания Президиума ЦК КПСС.

    В этом документе содержится довольно обширная и разнообразная правка, но определить, кем именно она сделана, пока что затруднительно. Например, в экземпляре, посланном Суслову, имеются подчеркивания и поправки, сделанные разными карандашами - красным, синим, фиолетовым и простым. В этом экземпляре, помимо сугубо редакционной правки, есть и довольно любопытные пометы. "Вот и "отец родной""42 .

    Там, где говорилось о начале войны, синим отмечено: "Уроки на будущее"43 . Синим же перед разделом о Ленинградском деле сделана надпись: "Попрание нац. прав народностей 1943-1944 г. Карачаевцы, калмыки, ингуши и чеченцы"44 .

    И синим же на полях заключительной части, где содержалось предупреждение о том, что "этот вопрос мы не можем вынести даже за пределы съезда, а тем более в печать", добавлено: "Не обнажать язвы перед обывателем"45 .

    В экземпляре, посланном Шепилову, содержатся предложения упомянуть о сидевших в тюрьмах Рокоссовском и Горбатове добавить имя Мерецкова, сказать, "что англичане (Черчилль) заранее нас предупреждали + сов. посольство (Деканозов) в Германии тоже предупреждало о готовящ. войне", дополнить фразу о том, что не Сталин, а партия в целом обеспечила победу в войне, словами "о роли раб. класса, крест, интеллигенции, женщин, молодежи - сов. народа, тыла"46 .

    И в том, и в другом экземплярах перечеркнуто следующее воспоминание Хрущева об одной из его встреч со Сталиным: "Каждый из членов Политбюро может многое рассказать о бесцеремонном обращении Сталина с членами Политбюро. Приведу вам такой, например, случай. Однажды незадолго до смерти Сталин вызвал


    к себе нескольких членов Политбюро. Мы явились к нему на дачу, начали обсуждать некоторые вопросы. Получилось так, что на столе против меня находилась большая кипа бумаг, которая закрывала меня от Сталина. Сталин с раздражением закричал: "Что Вы там сели, боитесь, что я Вас расстреляю? Не бойтесь, не расстреляю. Пересаживайтесь ближе". Вот вам отношение к членам Политбюро!"47.

    А пока высшее партийное руководство изучало проект доклада, некоторые из делегатов, проведавшие, что скрывает эвфемизм "культ личности", поспешили предложить свои услуги.

    24 февраля маршал А.И. Еременко послал Хрущеву записку: "Если Вы будете в своем докладе по особому вопросу касаться военных дел и если найдете нужным в той или иной степени коснуться Сталинградской битвы, то по этому вопросу докладываю настоящую справку".

    Суть ее заключалась в утверждениях, что решения Сталина по оперативно- организационным вопросам обороны города "чуть ли не привели к падению Сталинграда" и что "если бы был принят план Сталина по разгрому войск Манштейна..., то Манштейн, безусловно, выполнил бы свою задачу и освободил бы окруженных"48 .

    Сохранилась в материалах съезда и записка, направленная Хрущеву 22 февраля, то есть в конце работы съезда, В.М. Андриановым: "Никита Сергеевич! Убедительно прошу Вас посоветовать, можно ли мне выступить на закрытом заседании съезда по Вашему докладу о культе личности и при этом... рассказать о Ленинградских делах в том виде, как я изложил на Ваше имя в записке и в нескольких словах сказал, будучи у Вас на приеме"49 .

    В одной из папок, содержащей тексты и заготовки выступлений председательствовавших на заседаниях съезда, имеется такой документ: "Объявить в конце утреннего заседания. "Сегодня в этом зале состоится заседание совета представителей делегаций. В 6 часов состоится закрытое вечернее заседание съезда. На этом заседании присутствуют делегаты с решающим и делегаты с совещательным голосом""50 .

    Документ этот не датирован, но, без всякого сомнения, относится к 24 февраля, когда состоялись выборы руководящих партийных органов.

    Согласно стенограмме этого заседания, открывший его Хрущев предоставил слово Суслову, а тот, "по поручению совета делегаций", внес предложение увеличить количественный состав Центрального комитета и Центральной ревизионной комиссии для того, "чтобы усилить представительство союзных республик, а также целого ряда новых областей, созданных у нас в Российской Федерации в последнее время". Предложение это было одобрено.

    После этого Суслов зачитал списки кандидатур, выдвигавшихся в члены ЦК (133 на 133 места), в кандидаты в члены ЦК (122 на 122 места) и в члены ЦРК (63 на 63 места). "Вот список названных товарищей, - подводит промежуточный итог Хрущев под аплодисменты присутствовавших. - Будут ли отводы товарищам, названным в состав Центрального комитета? У кого?".

    Из зала раздалось: "Нет!". И снова бурные аплодисменты. "Отводов никто никому не дает, - констатировал Хрущев. - Будут ли дополнительно названы кандидатуры для голосования?". И опять голоса из зала: "Нет!". Хрущев для проформы спросил еще раз: "Никто не назовет других кандидатов?".

    И в который раз слышилось дружное "нет", после чего объявил (разумеется, под "бурные, продолжительные аплодисменты"): "Тогда принимаются названные, выставленные кандидаты для голосования в состав Центрального комитета"51 .

    Затем поднятием карточек была избрана счетная комиссия из 33 человек, и Хрущев объявил перерыв на два часа (до 9 часов 30 минут) для подготовки зала к голосованию52 .

    В тот же вечер, но уже после голосования, собралась счетная комиссия. Избрав своим председателем заведующего отделом партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам Громова, она принялась считать бюллетени по выборам членов ЦК.

    Их было роздано 1341, все они были опущены в урны и признаны действительными. Но только в 11 из них кандидаты оказались вычеркнутыми.

    По 1 голосу против получили секретари ЦК Хрущев и Аристов, первые секретари Московского горкома и Челябинского обкома Е.А. Фурцева и Н.В. Лаптев, а также маршалы И.С. Конев и Р.Я. Малиновский. Министр обороны маршал Г.К. Жуков получил 2 голоса против, а Маленков - 353 .

    Шпаргалка для председательствующего на следующем и тоже закрытом заседании съезда очень лапидарна: "25 февраля, утро.

    Председательствует тов. Булганин. Доклад т. Хрущева"54 . Стенограмма этого заседания тоже довольно краткая и включает в себя вступительное слово Булганина, зачитанный им проект постановления съезда "О культе личности и его последствиях", а также следующее пояснение: "Имеется в виду, что доклад тов. Хрущева Н.С. и принятое съездом постановление "О культе личности и его последствиях" не публикуются в настоящее время, но эти материалы будут разосланы партийным организациям"55 .

    Стенограмму предваряет текст самого доклада Хрущева "О культе личности и его последствиях". С достаточной долей вероятности можно считать его первым экземпляром.

    Он без правки и пометок, если не считать трех вставок, касающихся предупреждений 1941 г. из Лондона и Берлина о готовившемся нападении Германии на СССР, депортации кавказских народов в 1944 г. и так называемого "Ленинградского дела". Текст этот идентичен тому, что был опубликован в 1989 г.56

    Возникает вопрос: как строго придерживался его Хрущев? не отвлекался ли от него? не давал ли волю эмоциям? и что говорил, если его "заносило"?

    На этот вопрос могла бы ответить магнитофонная запись. Она наверняка велась57 . Но, как утверждают архивисты, у них ее нет.

    Так ли это? Ведь и сейчас некоторые из них продолжают утверждать, что "стенограммы в архиве не было - она на съезде не велась", что машинописный текст доклада о культе личности "не сохранился, потерян" и "до сих пор так и не найден", что при подготовке доклада к публикации они пользовались отпечатанной типографским способом брошюрой с грифом "не для печати", которую зачитывали после съезда на партийных и комсомольских собраниях и которая представляла собой правленный Хрущевым текст, разосланный членам Президиума ЦК 1 марта 1956 г.58 Одно другого не исключает.

    Вполне возможно и даже весьма вероятно, что брошюра полностью повторяла окончательный текст доклада, который лежал перед глазами Хрущева 25 февраля и на который он получил санкцию от своих коллег 22 февраля. А много из "отсебятины" ему пришлось убрать. Но не все.

    Направляя 1 марта 1956 г. членам и кандидатам в члены Президиума ЦК отредактированный текст своего доклада, Хрущев сообщал, что, "если не будет замечаний по нему, он будет разослан партийным организациям". Замечания были. В текст вклеены

    машинописные вставки на отдельных листочках. Например, в разделе о методах работы НКВД с арестованными появляется фраза: "Вот какие подлые дела творились в то время! (Движение в зале)".

    Появились и вставки об отношении Сталина к Жукову, об одном приватном разговоре Хрущева с Булганиным: "Вот иной раз... сидишь у Сталина и не знаешь, куда тебя от него повезут, или домой, или в тюрьму". Имеются и дополнения, внесенные аккуратным почерком чернилами или карандашом.

    Так, например, вставлено "прославившее" Хрущева утверждение, что Сталин планировал фронтовые операции по глобусу: "Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта". Правда, не вся правка носила столь обличительный характер. Имелись вставки и иного характера, прямо скажем, охранительного. Вот одна из них: "Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать пред ними наших язв"59 .

    Но подобная оговорка скорее всего была уступкой первого секретаря ЦК его более осторожным и более осмотрительным коллегам, она ни в коем случае не отражала его тогдашних настроений: если бы это было не так, ему пришлось бы вычеркнуть значительную часть своего доклада.

    59 Василий Сталин отвечать за Отца не захотел.

    стр. 117

     


    АКСЮТИН Ю. В., ПЫЖИКОВ А. В.

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 90 комментариев , вы можете свернуть их
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 17 июля 2019, 23:09
    Парадокс советской истории состоит в том, что главный разоблачитель сталинских репрессий Никита Хрущев был в числе самых усердных подручных Сталина в этих кровавых делах. После смерти Сталина Хрущев активнее всех рвался к власти, которая тогда была сосредоточена в должности Первого секретаря ЦК КПСС, с одной единственной целью: чтобы посредством разоблачения культа личности Сталина скрыть свое собственное активное участие в массовых репрессиях. Хрущев, будучи первым секретарем Московского обкома партии, направил Сталину письмо с просьбой дать ему право расстрелять 8,5 тысячи «врагов народа», а 32800 отправить в ГУЛАГ. Но на этом он не успокоился. По данным комиссии А.Н. Яковлева, на «личном счету» Хрущева 161860 репрессированных. Впрочем, есть основания думать, что эти цифры существенно занижены, поскольку, став после смерти Сталина во главе СССР, Хрущев имел возможность уничтожать многие документы, изобличающие его роль в репрессиях. Из доклада вышеупомянутой комиссии следует, что 55741 человек репрессированных приходится на годы (1936-1937) работы Хрущева первым секретарем Московского горкома и областного комитета партии. Ещё в январе 1936 года Хрущев заявил в одной своей речи: «Арестовано только 308 человек; для нашей Московской организации – это мало». Но уже в начале июля 1937 года Хрущев сумел, по словам историка Юрия Жукова, «подозрительно быстро разыскать» в Московской области, а затем и настоять на приговоре к расстрелу либо к высылке 41305 «бывших кулаков» и «уголовников». (В Московской-то области?!)
    Майкл Сноуден # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 18 июля 2019, 00:27

    Только Сталин мог заставить Хрущева пить и танцевать гопака.

    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 18 июля 2019, 01:15
    "Парадокс советской истории состоит в том, что главный разоблачитель сталинских репрессий Никита Хрущев был в числе самых усердных подручных Сталина в этих кровавых делах"

    Никаким "усердным подручным Сталина в этих кровавых делах" Хрущев никогда не был и не мог быть чисто физически, что бы не сочиняли по этому поводу сталинисты и поддакивающий им в этом вопросе А.Н.Яковлев.
    Репрессиями занимались не первые секретари обкомов/крайкомов, а региональные управления НКВД, подчинявшиеся своему руководству в Москве, и крайне неохотно подпускавшие партийных секретарей к своей работе.
    Не был Хрущев и членом сталинских троек, приговоривших за годы большого террора 1937-38 гг. к расстрелу сотни тысяч человек. Из московской тройки его вывели ещё до того, как она приступила 5 августа 1938 г. к работе, заменив на 2-го секретаря обкома Волкова, а на Украине, куда он прибыл в феврале 1938 г., общереспубликанской тройки не было - только областные, выходившие на Москву напрямую.
    Не будучи в тот период членом Политбюро, не подписывал он и т.н. расстрельные сталинские списки.
    Типичным примером вранья по его поводу является и сочиненная Феликсом Чуевым
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 июля 2019, 01:16
    т.н. записка Хрущева Сталину из Киева в июне 1938 г. о необходимости увеличить лимиты на репрессирование" и сочиненный чуть позже Ричардом Косолаповым "ответ Сталина": "Уймись, дурак". На самом деле никаких запросов на репрессирование 17-18 тысяч человек ежемесячно Украина никогда не посылала, и никакие 2-3 тысячи ежемесячно ей не утверждали. И вообще, ни одному региону ежемесячно план по репрессированию не доводился, а конкретно Украине 31 января 1938 г. утвердили 6 тысяч человек, 17 февраля 1938 г. еще 30 тыс. чел и больше до конца большого террора Украина никаких лимитов на репрессирования не получала.
    Петр Савицкий # ответил на комментарий Алексей Скворцов 18 июля 2019, 04:26
    Никита Сергеевич Хрущев -

    сын киевского банкира Саломона Пеарлмуттера:
    десятитомная ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ИСПАНИИ, 5-й том, стр. 4801

    - "Его подлинное имя Никита Саломон Пеарлмуттер" (Nikita Salomon Pearlmutter).

    После убийства Сталина власть в СССР захватили евреи-троцкисты и именно после этого в органы МВД и КГБ опять стали брать евреев (для примера Путин, Медведев), а хасидов в Россию вернул Крючков


    Надежда Горская, еврейка

    жена (вторая) генерального секретаря ЦК КПСС СССР Никиты Хрущёва, сослана Сталиным в Сибирь в 1931 году


    «…в израильском парламенте Кнессете выступил коммунистический депутат Моше Снег и попросил объяснить ему, кого же считать евреем: вот сын президента Хрущева женился на еврейке, значит, его дети будут официально считаться евреями?! Значит, внукам Хрущева нужно послать вызов на эмиграцию в Израиль?»

    (газета «Нью-Йорк таймс» от 4.02.1970, стр. 4)
    Петр Савицкий # ответил на комментарий Петр Савицкий 18 июля 2019, 04:28
    “К власти в СССР после 1953–го пришли еврейские националисты и карьеристы–взяточники. Покрываемые из Кремля, когда придёт время, - они сбросят маски, выбросят партбилеты и будут в открытую править своими уездами как феодалы и крепостники…”


    Мао Цзэдун, “Новый Китай”, Пекин, 1964, N 12.

    Адъ и Израiль!

    В современном мире все цари евреи.
    Путин, Трамп, Меркель,Потрох,Зеленка, Макрон, королева Англии и даже Карзай.


    Когда перестанут путать еврея "Путина" и его евреев и евреев-кандидатов под русскими кличками с Россией?


    Для 1000 евреев в Кремле под русскими ФИО в Подмосковье работает целый комбинат кошерной еды, а в Кремле есть кошерная столовая.

    Как говорил еврей Остап Бендер: 101 способ честного отьема денег у населения.

    Согласно Талмуду, евреи не должны( если они имеют такую возможность) позволять нееврею занять любой пост, дающий ему даже самую ничтожную власть над евреями.
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Петр Савицкий 18 июля 2019, 12:11
    Со всей этой юдофобской бредятинкой не ко мне, а к специалистам, профессионально занимающимся фобиями, в том числе и данной.
    Iuda Iskariot # ответил на комментарий Петр Савицкий 18 июля 2019, 04:42
    Уважаемый Петенька, от Имени Мирового Кагала выражаю Вам благодарность в деле прославления Великого Еврейского Народа, который будучи в малом количестве сумел кататься верхом на убогом русском быдле! Так держать!
    Олег Ник. # ответил на комментарий Iuda Iskariot 18 июля 2019, 05:46
    Жаль, что твои предки не стали абажурами.
    Петр Савицкий # ответил на комментарий Олег Ник. 18 июля 2019, 08:02
    Иуда он прикольный.

    Но у нево име неправильное.

    С церковнославянского , он недалекий как все евреи.

    Иуда из Кариота.
    Олег Ник. # ответил на комментарий Петр Савицкий 18 июля 2019, 09:24
    "Иуда он прикольный."

    Его может частично оправдать именно это.
    У меня иногда складывается впечатление, что он чаще прикалывается, стебается, умышленно провоцирует.
    И это ему удается в полной мере, скорей всего, он от этой свое мерзости получает удовольствие.
    Да и хрен с ним.
    Герман Георгиевич # ответил на комментарий Iuda Iskariot 18 июля 2019, 10:05
    ОТ имени скольких евреев ты вещаешь?
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 17 июля 2019, 23:10
    А с 1938 года Хрущев – первый секретарь компартии Украины и на этот период его деятельность приходится 106119 репрессированных. Уже в июне 1938 года, то есть спустя ровно 6 месяцев после назначения Хрущёва, один из делегатов съезда Компартии Украины А. Щербаков сказал в своем выступлении: «Настоящий беспощадный разгром врагов народа на Украине начался после того, как ЦК прислал руководить большевиками Украины товарища Хрущёва. Теперь трудящиеся Украины могут быть уверены, что разгром агентуры польских панов и немецких баронов будет доведён до конца». Сохранилась датированная июнем 1938 года записка Хрущёва из Киева на имя Сталина, "Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17–18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2–3 тысяч. Прошу Вас принять срочные меры. Любящий Вас Н.Хрущёв». И это кровожадное существо, жаловавшееся Сталину, что далеко не все разоблаченные им «враги народа» попадали в сталинскую мясорубку репрессий, выступило в роли праведного обличителя сталинизма на 20-м съезде КПСС! Хрущев не был дураком. С умом у Хрущева было получше, чем у многих его политических противников в СССР, которых он обходил в партийно-советской карьере при жизни Сталина, будучи верным приверженцем «вождя народов» и обладавший таким же иезуитским складом ума, какой был у Сталина. Именно Хрущев, бывший при жизни Сталина активным партнером «вождя народов» в проведении репрессий против «врагов народа», именно Хрущев, а не Берия или кто-то еще из ближайшего окружения Сталина, стал после смерти Сталина инициатором разоблачения культа личности Сталина и сталинских репрессий, в которых сам Хрущев активно участвовал. Дурак на такое не способен.
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 17 июля 2019, 23:17
    Женой Сталина была Надежда Аллилуева. Эта женщина была дочерью питерского рабочего большевика Аллилуева, у которого скрывался Ленин в 1917 году перед большевистским переворотом. Домашняя жизнь жены Сталина была трудная, потому что дома Сталин был тираном. Постоянно сдерживая себя в деловых отношениях с людьми, Сталин не церемонился с домашними. Трагический конец Надежды Аллилуевой всем известен, но далеко не все знают о побудительной причине ее трагического конца. Надежда пошла учиться в Промышленную академию. Несмотря на свое громкое название, эта академия была всего лишь курсами повышения культурного уровня и грамотности местных коммунистов из числа рабочих и крестьян, которые стали директорами и руководителями промышленных предприятий, но по причине своей малограмотности плохо справлялись со своей руководящей работой. Это был 1932 год, когда Сталин осуществлял насильственную коллективизацию, ставшую по сути гигантской всероссийской мясорубкой для миллионов крестьянских семей. Слушатели Промышленной академии были людьми, приехавшими со всей страны, в том числе из тех мест, где они видели своими глазами ужасные последствия сталинской коллективизации и часто обсуждали увиденное в своем кругу. Когда Надежда пришла в академию и ее сокурсники узнали, что новая слушательница - жена Сталина, они перестали говорить на эту злободневную тему в ее присутствии. Но постепенно выяснилось, что Надя Аллилуева хороший человек, добрая и отзывчивая душа и однокурсники решили, что ей можно доверять. Их языки снова развязались, и они стали рассказывать жене инициатора коллективизации, что на самом деле происходит в стране. До этих откровений Надя знала о коллективизации лишь то, что она могла прочитать в советских газетах о блестящих победах на сельскохозяйственном фронте.
    Александр Григорьев # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 18 июля 2019, 06:52
    "Женой Сталина была Надежда Аллилуева. Эта женщина была дочерью питерского рабочего большевика Аллилуева"

    Эх жаль, что она прежде муженька не пристрелила. А потом бы уж сама....
    Vladislav Kiryanov # написал комментарий 17 июля 2019, 23:21
    Надежда Аллилуева пришла в ужас и поспешила поделиться с мужем своей информацией о коллективизации, наивно полагая, что Сталин не знает о том, что происходит в советских селах на самом деле. Сталин, разумеется, утверждал, что ее информация ложна и что это контрреволюционная пропаганда. «Но ведь все свидетели говорят одно и то же», - настаивала Надежда. «Неужели все?» - спросил Сталин. «Нет, не все» - ответила Надя на этот вопрос мужа, - «Только один говорит, что все это неправда. Но он явно кривит душой и говорит это из трусости. Это секретарь партийной ячейки Академии Никита Хрущев». Именно тогда Сталин впервые услышал и запомнил эту фамилию. Этот домашний спор продолжался, и Сталин, утверждая, что заявления Надежды голословны, настаивал, чтобы жена назвала имена и фамилии, чтобы можно было поговорить с этими людьми и установить, что в их свидетельствах соответствует действительности, а что просто выдумки. И наивная Надя назвала имена своих собеседников. Все оказавшие ей доверие слушатели Академии были арестованы и расстреляны. Надежда Аллилуева, потрясенная случившимся по ее вине, по ее наивной доверчивости своему мужу Иосифу Джугашвили, о котором она, к сожалению, многого не знала, от угрызений совести и отчаяния застрелилась, а секретарь партийной ячейки Промышленной академии Никита Хрущев начал именно с этого периода свою блестящую карьеру в СССР. Когда в Московской парторганизации происходили перевыборы секретарей райкомов, Сталин сказал секретарю Московского горкома: «Там у вас есть превосходный работник, секретарь ячейки Промышленной академии Никита Хрущев; выдвиньте его в секретари райкома». В это время слово Сталина было уже законом, и Хрущев стал секретарем Краснопресненского райкома, а затем очень скоро и секретарем Московского горкома.
    Герман Георгиевич # ответил на комментарий Vladislav Kiryanov 18 июля 2019, 10:10
    от угрызений совести и отчаяния застрелилась,
    Сталин сказал секретарю Московского горкома: «Там у вас есть превосходный работник,

    Как эти подробности связать с теми, что Надя застрелилась уйдя с вечеринки где Сталин неудачно с ней пошутил?
    И с тем, что Хрущёв был в доме Сталина до смерти Надежды?
    Александр Лебедев # написал комментарий 17 июля 2019, 23:50
    Чем меньше в голове извилин, тем легче идти на дикие поступки - Хрущев был идеальным человеком этого направления.

    Не думаю, что у него вообще были, какие то грандиозные политические планы, он жил моментом и еще за минуту до очередного фортеля не знал, что его выкинет - причесали и сделали логичными его поступки уже толкователи.

    Его украинское происхождение тоже, несомненно, сыграло свою роль при том, что украинский это не о нации, а о недонации выросшей на плесени худшего, что есть в евреях, русских и поляках.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 18 июля 2019, 01:55
    У Джугашвили извилин было еще меньше.
    Александр Лебедев # ответил на комментарий Олег  Модестов 18 июля 2019, 02:04
    Даже самому ненавистному врагу нужно уметь отдавать должное.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Александр Лебедев 18 июля 2019, 02:06
    Если Джугашвили отдать должное его надо выбросить на помойку.
    Iuda Iskariot # ответил на комментарий Александр Лебедев 18 июля 2019, 04:51
    Это когда на Святой Руси народ был? Хотя возможно с февраля до октября 1917 года.
    Юрий Кр # ответил на комментарий Александр Лебедев 18 июля 2019, 07:49
    Народ уже позволил Выбросили Ёсю из мавзолея как блудного пса, а народ памятники порушил.
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Олег  Модестов 18 июля 2019, 04:18
    Закопать тебя гадину нужно живьём, что бы ты свой поганый рот не открывал .
    Iuda Iskariot # ответил на комментарий evgenii_dushakov 18 июля 2019, 04:47
    Неужели Олег Модестов жид?
    Iuda Iskariot # ответил на комментарий evgenii_dushakov 18 июля 2019, 04:49
    Я и сам за Йосю Джугашвили с воровским погонялом Коба, любому пасть порву! Он для нас основал Израиль и спас от Шилькергрубера!
    Юрий Кр # ответил на комментарий Iuda Iskariot 18 июля 2019, 07:47
    Так заберите его себе и молитесь России он не нужен.
    Iuda Iskariot # ответил на комментарий Александр Лебедев 18 июля 2019, 04:46
    Голубчик, я вроде Вам ничего не должен. Хотя могу ящик презервативов прислать, чтобы Русская Земля больше таких ублюдков не рожала!
    Александр Григорьев # ответил на комментарий Александр Лебедев 18 июля 2019, 06:54
    Должное ему можно разве что отдать в умении устранаять противников. А больше не в чем.
    Iuda Iskariot # ответил на комментарий Александр Лебедев 18 июля 2019, 04:45
    Страно, а Шаломов с воровским погонялом Окурок, постоянно говорит, что украинской нации нет и что украинцы это русские! Неужели русские это недонация???
    Юрий Кр # ответил на комментарий Александр Лебедев 18 июля 2019, 07:50
    Может у него извилин и меньше чем у Вас со Сталиным, но для страны он сделал больше чем Вы вдвоем. А самое главное прекратил репрессии.
    Николай Петрович # написал комментарий 18 июля 2019, 00:45
    "...деспотизм и властолюбие никакого отношения к репрессиям не имели, по крайней мере, со стороны Сталина - о его окружении же разговор особый ...

    Я десятки раз встречался и беседовал со Сталиным, видел, как он решает вопросы, как относится к людям, как раздумывает, колеблется, ищет выходы из сложнейших ситуаций. Могу сказать совершенно определенно: не мог он, живший высшими интересами партии и страны, сознательно вредить им, устраняя как потенциальных конкурентов талантливых людей. Люди, с ученым видом знатоков изрекающие подобные глупости, просто не знают подлинной обстановки, того, как делались дела в руководстве страны.
    Вопреки распространенному мнению, все вопросы в те годы, а том числе и относящиеся к смещению видных партийных, государственных и военных деятелей, решались в Политбюро коллегиально. На самих заседаниях Политбюро часто разгорались споры, дискуссии, высказывались различные, зачастую противоположные мнения в рамках, естественно, краеугольных партийных установок. Безгласного и безропотного единодушия не было - Сталин и его соратники этого терпеть не могли. Говорю это с полным основанием, поскольку присутствовал на заседаниях Политбюро много раз.
    Николай Петрович # ответил на комментарий Николай Петрович 18 июля 2019, 00:47
    Да, точка зрения Сталина, как правило, брала верх. Но происходило это потому, что он объективней, всесторонней продумывал проблемы, видел дальше и глубже других. Люди есть люди - постепенно к этому привыкли и, следуя линии наименьшего сопротивления, переставали отстаивать свое мнение до конца. Сталин сознавал возникавшую здесь опасность, сердился, ставил в пример Н.А. Вознесенского, который был тверд и последователен в отстаивании своих взглядов, однако изменить ситуацию так и не смог ...
    В конце 30-х г. коллегиальность в работе Политбюро проявлялась достаточно четко: бывали случаи, правда, довольно редкие, когда Сталин при голосовании оказывался в меньшинстве. Особенно это касалось репрессий, где Сталин, как я уже говорил, занимал более "мягкие" позиции, чем ряд других членов Политбюро.
    Убежден, что Тухачевский, Якир, Блюхер и другие крупные деятели были репрессированы по политическим соображениям и на основе коллегиальных решений Политбюро. Личные моменты, если и были, играли подчиненную роль. Другое дело, насколько эти соображения обоснованны и продуманны. Ошибки, естественно, были возможны. Но чтобы разобраться в них, выяснить подлинную картину
    Николай Петрович # ответил на комментарий Николай Петрович 18 июля 2019, 00:52
    происшедшего, надо посмотреть на дело политически, с точки зрения государственных интересов, провести всесторонний и глубокий анализ ...
    Видите, стоило копнуть чуть глубже, в сторону от традиционных антикультовских пред-ставлений, и схема "деспот Сталин уничтожил талантливых людей" начинает трещать по швам ... Думаю, многое в репрессиях 30-х и 40-х гг. выйдет из рамок этой схемы, если делом заняться объективно и всерьез.
    - Ваше мнение созвучно позиции видного деятеля большевистской партии, соратника В.И. Ленина Е.Д.Стасовой. При всей своей антипатии к Сталину она считала, что на него нельзя возлагать прямую ответственность за неоправданные репрессии и уничтожение честных людей. Стасова возмущалась действиями Хрущева, называла его "безответственным авантюристом", "прожектером"
    Подумайте еще вот над чем. В "деспотические" 30-е гг. стенограммы политических процессов публиковались открыто и были доступны фактически каждому, хотя там высказывались и шедшие вразрез с официальными мнения и версии. При Хрущеве, стороннике "открытости" и "гласности", все это было переведено а служебные и секретные фонды. Не потому ли, что они противоречили "очевидности" официально
    Николай Петрович # ответил на комментарий Николай Петрович 18 июля 2019, 00:56
    преподнесенных и истолкованных "фактов"?
    Что касается Фейхтвангера, то он был далеко не одинок. Р. Роллан, А. Барбюс, М.А. Нексе, дру-гие прогрессивные писатели, ученые, деятели искусств выступали в поддержку курса Сталина и его соратников. Даже не очень-то благоволивший "силовым методам" в политике Эйнштейн от-казался подписать воззвание, осуждавшее репрессии ... Ведь это факт, что лучшая часть западной интеллигенции, доказавшая верность прогрессивным и гуманистическим идеалам, отмежевалась от крикливой кампании разоблачения "сталинских злодеяний". И наоборот, лицемеры и крикуны, изменившие этим идеалам, докатившиеся до сотрудничества с фа-шизмом и реакцией, больше всех надрывали горло по поводу "сталинского террора"

    Выдержка из опубликованного в 1989г. под названием "О Сталине и Хрущеве" цикла бесед литератора В.Литова с бывшим министром сельского хозяйства СССР Бенедиктовым И.А.,, состоявшихся в 1980-81гг.
    Юрий Кр # ответил на комментарий Николай Петрович 18 июля 2019, 07:46
    Дурачок Неуч даже не понимает ,, что репрессируют людей не по коллегиальным решениям членов ПБ, а по решению суда.Дальше тебя недоумка безграмотного и читать не надо Неуч, он и в России неуч.
    Николай Петрович # ответил на комментарий Юрий Кр 18 июля 2019, 13:05
    Иди лечись, недоразумение Господне! Я же тебе не свои слова привожу, а человека, который в 35 лет был назначен наркомом земледелия СССР (в 1946г. переименованного в министерство сельского хозяйства СССР), и который 20 лет проработал на этой непростой должности, но тебе, барану безмозглому, ни до чего такого дела нет, тебе, главное, свою геббельсятину гнилую впарить, а там хоть трава не расти
    Алексей Скворцов # ответил на комментарий Николай Петрович 18 июля 2019, 13:10
    Вместо того, чтобы бездумно тиражировать глубокие мысли сталиниста Бенедиктова, достаточно просто посмотреть всем известную статистику.
    Из 139 членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на 17 съезде партии, в 1937-39 гг. были расстреляны по обвинение в шпионаже, терроризме, вредительской и заговорщицкой деятельности 98 человек.
    Из 1966 делегатов 17 съезда репрессировано 1103 человека, из них расстреляно 848.
    Из 682 тысяч человек, расстрелянных в 1937-38 гг, свыше 630 тыс. было расстреляно по приговорам органов внесудебной расправы "троек" и "двоек".

    А Бенедиктову просто нужно поблагодарить судьбу, что жив остался, не всем так повезло...
    Юрий Кр # ответил на комментарий Николай Петрович 18 июля 2019, 17:29
    "к я уже говорил, занимал более "мягкие" позиции, чем ряд других членов Политбюро.
    Убежден, что Тухачевский, Якир, Блюхер и другие крупные деятели были репрессированы по политическим соображениям и на основе коллегиальных решений Политбюро." Твои слова хам? Твои. Заполни раз и навсегда , что никакое ПБ не имело и не имеет право решать судьбы людей. Более неграмотного комментария я не читал. Вот именно при коммунистах и при Геббельсе стреляли народ без суда, а это полное нарушение норм права. И если ты, неуч не знаешь этого и понять не можешь, то ты туп, как три комсомольца вместе взятых. Даже говорить не о чем.Ученик Геббельса тут ты. Политбюро у него решило Уроды.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Николай Петрович 18 июля 2019, 01:56
    Царь хороший бояре плохие.
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Олег  Модестов 18 июля 2019, 07:43
    А Модестов продажная тварь .
    pawel pegow # написал комментарий 18 июля 2019, 01:25
    Хочу напомнить автору одно: сталин не просто оболгал всех своих соратников по старому цк, он их элементарно убил
    pawel pegow # ответил на комментарий pawel pegow 18 июля 2019, 01:27
    И не просто убил только этих людей, но и расправился с их семьями:))
    Вот такой он был добренький палач.
    Олег  Модестов # написал комментарий 18 июля 2019, 01:54
    Хрущев только приоткрыл малую часть правды об изверге Джугашвили. У Никиты тоже ручонки по локоть в крови были.
    Николай Петрович # ответил на комментарий Олег  Модестов 18 июля 2019, 07:46
    Читай ещё раз, урод ты недоделанный:
    Я десятки раз встречался и беседовал со Сталиным, видел, как он решает вопросы, как относится к людям, как раздумывает, колеблется, ищет выходы из сложнейших ситуаций. "Могу сказать совершенно определенно: не мог он [Сталин], живший высшими интересами партии и страны, сознательно вредить им, устраняя как потенциальных конкурентов талантливых людей. Люди, с ученым видом знатоков изрекающие подобные глупости, просто не знают подлинной обстановки, того, как делались дела в руководстве страны."
    А лучше всего было бы тебе прочесть всю статью Бенедиктова И.А. "О Сталине и Хрущеве", возможно, хотя бы после этого ты чушь свою городить перестал бы.
    Юрий Кр # ответил на комментарий Николай Петрович 18 июля 2019, 08:32
    А кто такой, что людей тут оскорбляешь? Ты что из себя хамло изобразил? А ведь держат же тут в уважаемом форуме подобных хамов.
    Николай Петрович # ответил на комментарий Юрий Кр 18 июля 2019, 10:33
    А как можно уважать тебя, некоего Модестова и вам подобных, если вы человеческих слов не понимаете в принципе? Особенно ты - уж такого дебила и придурка я отродясь не видел, хотя прожил немало лет. Вам говоришь: вот же оно, белое! А вы в ответ, со всей своей бараньей тупостью: нет, это черное... И т.д., и т.п. - и за что вас надо и стоит уважать?
    Юрий Кр # ответил на комментарий Николай Петрович 18 июля 2019, 12:29
    А тебя за что уважать? Хама неуча и русофоба, по сути врага России С разу видно, что хам советский , это навсегда.
    Николай Петрович # ответил на комментарий Юрий Кр 18 июля 2019, 21:06
    Я тебе уже миллион раз говорил, и ещё раз скажу: настоящий враг России - это ты, и такие, как ты, тупые и наглые последователи Геббельса
    Юрий Кр # ответил на комментарий Николай Петрович 19 июля 2019, 04:43
    Да нет Это ты враг России, потому как охаиваешь её славную историю, не признаешь страну, не признаешь выбор народа и мечтаешь что бы ей было плохо Это и есть ВРАГ. Ну а с Геббельсом тебя уж тесные связи Он такой же хамливый и трусливый как ты. И именно он предлагал стрелять народ, без суда, по решению кулуарному верхушки из руководства. Так что ты у нас геббельсенок Методы одинаковые.
    Andrew Mazur # написал комментарий 18 июля 2019, 02:29
    Я жил при Хрущёве в детстве. Помню только "На мосту стоит машина, а на ней написано, Пос мостом ебут Хрущёва, питораста Лысого!"
    николай фалин # написал комментарий 18 июля 2019, 03:31
    Страшен не Сталин, а страшны его старательные и усердные сподручные в т.ч. и Хрущев. Руками Хрущева, уже после смерти Сталина были уничтожены или репрессированы военоначальники и ученые.
    Александр Григорьев # ответил на комментарий николай фалин 18 июля 2019, 06:57
    "Руками Хрущева, уже после смерти Сталина были уничтожены или репрессированы военоначальники и ученые."

    Вай вай вай. Это ктож такие?
    николай фалин # ответил на комментарий Александр Григорьев 18 июля 2019, 11:24
    Дурака не включай, все после 1955 года.
    Юрий Кр # ответил на комментарий николай фалин 18 июля 2019, 07:43
    Позвольте Вас спросить? А кто был при Хрущеве репрессирован? Берия и его шайка? Так они под понятия военноначальников и ученых как то не попадают
    николай фалин # ответил на комментарий Юрий Кр 18 июля 2019, 11:29
    Но это по Вашим понятиям. Но а если бы к власти пришел Берия, Что бы Вы спрашивали?
    Кроме того о Берии и его окружении Вы знаете только то что Вам позволили знать. У нас историки - кудесники такие, что могут такие байки сочиняют, что ни с одним фантазером не сравниться.
    Юрий Кр # ответил на комментарий николай фалин 18 июля 2019, 12:43
    Я Вас конкретно спросил о том, какие военноначальники и ученые были репрессированы при Хрущеве? Сказать можете? Думаю нет. Ну а если бы к власти пришел Троцкий, то я не сомневаюсь , что Вы кричали бы Славу Троцкому Главное что бы вождь для вас был.
    evgenii_dushakov # написал комментарий 18 июля 2019, 04:24
    Десталинизация... опять визги о "гэпгессях" ПАЛАЧЕЙ русского народа...
    Мне понравился умозрительный эксперимент - а если бы в 80_х власть вернулась в руки человека Сталинского масштаба?
    Как бы, либегасты и иудодемокгаты, оценивали его деяния сейчас?

    "...В наше время Сталина превратили в чудовище, в кровавого убийцу. К сожалению, у нас не публикуют материалы его процессов 1937 года, кончившихся массовыми казнями тогдашней партийной верхушки. А почитать их стоит. Сплошь да рядом казнённые Сталиным бонзы сознавались на суде в страшных преступлениях. В том, что они готовили отделение от Империи Украины и Закавказья. В сознательном разрушении экономики путём отдачи заведомо вредительских указаний, в поощрении лженаучных, бредовых теорий.

    Но представьте себе, что к власти году этак в 1988-м пришёл новый Сталин. И вот, лет тридцать спустя (в наши дни ) после его смерти, начинают массой выходить статьи и книги о том, как жестокий тиран вёл кровавые репрессии против цвета нации. (!!!???)
    Он выдвигал нелепейшие обвинения против честнейших патриотов. (Непонимающий) :-)
    - Он расстрелял умного и энергичного Эдуарда Шеварднадзе по сфабрикованному обвинению в том, что этот тонкий дипломат, якобы готовил развал военно-промышленного комплекса страны, сдачу её внешнеполитических позиций в угоду Америке. А ещё за то, что он якобы готовился сесть во главе отделённой от Империи Грузии.
    - Замучен в застенках Лубянки Горбачёв, давший стране гласность, - по бредовому обвинению в подготовке экономической катастрофы СССР...............
    evgenii_dushakov # написал комментарий 18 июля 2019, 04:24
    .............- Расстрелян честнейший коммунист Ельцин.
    - Повесился в камере видный партийный деятель Украины Кравчук, арестованный по высосанному из пальца делу о плане развала Империи и образовании проамериканской «самостийной Украины», а также – сговоре с галицийско-львовскими националистами и подготовке развала Черноморского флота.
    - Погибли на Колыме умнейшие академики Арбатов и Гвишиани, молодые экономисты Чубайс и Гайдар (Я ХОЧУ ЭТО УВИДЕТЬ!!!!квест), имевшие проекты «экономического чуда» и превращения России в богатейшую страну мира.
    - И только воспалённый мозг фашистского лидера мог додуматься до обвинений в подкупах со стороны американцев и в подготовке захвата лучших сырьевых предприятий страны(!!!), по которым были повешены многие видные работники Совета Министров СССР, КГБ и Миннефтегаза.
    - По дичайшим обвинениям в сионизме, в работе на Израиль и разложении русского народа погибли талантливый режиссёр Владимир Гусинский, учёный-системотехник Борис Березовский. Были воскрешены самые мрачные времена сталинской инквизиции и государственного антисемитизма.

    Вечное проклятье кровавому маньяку ..."

    Не правда ли - очень... интересная ретроспектива? :-)))
    Central Scrutinizer # ответил на комментарий evgenii_dushakov 18 июля 2019, 05:57
    Остроумно. Но Гвишиани сюда никаким боком не клеится.
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Central Scrutinizer 18 июля 2019, 07:41
    Не сколько остроумно, а сколько правильно и справедливо .Почему же Гвишиани не клеится, он как и Бурбулис, который сперва преподавал научный коммунизм, а потом резко после переворота в 1991 году стал "демократом", очень даже клеится .
    Central Scrutinizer # ответил на комментарий evgenii_dushakov 18 июля 2019, 22:11
    Ничуть не клеится. Никаким "демократом" он стать не мог, так как его ещё задолго до переворота вытурили на пенсию. Был побеждён горбачёвскими неокерьеристами, т.е., "борцами с застоейной геронтократией", и замолчал.
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Central Scrutinizer 18 июля 2019, 23:15
    Не надо ля-ля .С 1976 года директор новосозданного Всесоюзного НИИ системного анализа ГКНТ и АН СССР (ВНИИСИ), который был задуман как советский филиал МИПСА. С 1992 года почётный директор Института системного анализа РАН. В 1985—1986 годах заместитель председателя Госплана СССР.
    Central Scrutinizer # написал комментарий 18 июля 2019, 05:15
    В публикации нет доказательств того, что Хрущёв оболгал Сталина или готовился это сделать. И даже наоборот, ясно, что его доклад не был единоличным решением. Заголовок пришит белыми нитками - дешёвый популистский трюк.
    Остальное читабельно.
    Александр Виноградов # написал комментарий 18 июля 2019, 06:04
    Напомню общеизвестную резолюцию И.В.Сталина на очередной служебной записке Н.С.Хрущёва с просьбой об увеличении "квоты на репрессии":
    Уймись, дурак!
    Понять "плясуна" и "рубаху-парня" Хрущёва, бывшего в то время "хозяином" на Украине, можно: при патологической страсти хохлов к сплетням и доносам "органы" буквально захлёбывались от потока "сигналов". Не отреагируешь - следом появится другой "сигнал", в котором уже ты будешь соучастником и даже инициатором-организатором.
    Вот и "крутился" "шахтёр", как мог.
    И когда будущий "кукурузовод" организовывал травлю уже мёртвого Сталина, тем самым он пытался уйти от ответственности за свои делишки.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Александр Виноградов 18 июля 2019, 06:14
    И приведу пример одного маленького "дельца":
    Когда в 1941 году(?) церковь была восстановлена как социальный институт, как-то вечером один мужик возьми, да и скажи в кругу друзей: А что, если церкви открыли - может, и колхозы закроют?
    - Назавтра за ним "пришли".
    Подоплёка той истории была проста: доносчик получал половину имущества репрессируемого.
    А сельская кузница - очень даже неплохой "стимул" для доноса.
    Вот, почему Украина была едва ли не чемпионом по репрессиям.
    "Нет большего щастя, чем когда у сосiда корова сдохнет".
    А если от соседа достанется половина его хозяйства - трудно удержаться от соблазна "стукануть"...
    Александр Григорьев # написал комментарий 18 июля 2019, 06:50
    "Как Хрущёв готовился оболгать Сталина во время ХХ съезда КПСС"

    Оболгать? Раскрыть только небольшую часть преступлений Джуги его подручных.
    Николай Петрович # ответил на комментарий Александр Григорьев 18 июля 2019, 17:39
    "Раскрыть только небольшую часть преступлений Джуги его подручных" - а что ты, подонок пролибероидный, можешь поставить в вину Сталину? Что он за считанные годы при жесточайшем дефиците всего и вся смог сделать из второразрядной аграрной страны с 84% сельского мало-, или совсем безграмотного населения, каковым СССР был ещё в 1928г., 2-ю сверхдержаву мира со 100% образованным населением (для сравнения посмотри какой была царская Россия в 1916-м году:, «Россия одна из самых отсталых стран в свете: из 180 млн жителей 150 млн неграмотных. Сравните с этой невежественной и бессознательной массой нашу [французскую] армию: все наши солдаты с образованием…» - это фрагмент беседы французского посла в РИ Палеолога с премьер-министром РИ Штюрмером, состоявшейся 01.04.1916г.), с самыми развитыми на то время наукой, техникой и технологиями? Что смог организовать отпор и разгром военной машины вермахта, сильнейшей армии мира, подчинившей себе всю Зап.Европу? Что создал мощнейший задел на несколько десятилетий вперед? Мы ведь и сейчас пользуемся наследием Сталина, попутно разрушая и уничтожая его, и не создавая ничего взамен...Так в чем ты, гнида, хочешь обвинить Сталина?
    Александр Григорьев # написал комментарий 18 июля 2019, 07:03
    "Александр Виноградов
    отвечает Александр Виноградов на комментарий сегодня в 06:14 #

    И приведу пример одного маленького "дельца":

    Поменьше бы употреблял нехороших веществ.
    Ввпрочем видно, что мозгов у чела и так нет, можа уж и не вредно будет.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Александр Григорьев 18 июля 2019, 14:02
    О "нехороших веществах" - это к вам, зоологические антикоммунисты.
    А насчёт того, кто из нас микроцефал, а кто - анацефал - это видно уже по привычке к оскорбительным кликухам.
    Юрий Кр # написал комментарий 18 июля 2019, 07:41
    А как можно оболгать палача, за время которого было посажено более 4млн человек по политическим статьям и около 800тыс расстреляно. Половина из этого числа было репрессировано по постановлению троек, инстанции не конституционной и незаконной. Кроме того в годы ВОВ трибуналами и Смершем было расстреляно 480 тыс человек. Итого 1млн 280 тыс потели от палача Сталина, а за это надо отвечать.
    Николай Петрович # ответил на комментарий Юрий Кр 18 июля 2019, 17:49
    Тебе ли, прогеббельсовской шавке, судить о делах величайшего из деятелей истории?
    "Да, в 30-е гг. пострадали тысячи невинных людей. Конечно, человека, у которого незаконно рас-стреляли отца или мать, мало утешит то, что на одну невинную жертву приходилось немало справедливо осужденных. Тут надо перешагнуть через свою боль, перестать смотреть на исто-рию, мир через призму личной озлобленности. Хотя бы ради элементарной объективности - о партийно-классовом подходе не говорю, - для многих Ваших "интеллектов" он как красная тряп-ка для быка ... Что бы ни говорили о том времени, его атмосферу, его настрой определяли не страх, репрессии и террор, а мощная волна революционного энтузиазма народных масс, впервые за много веков почувствовавших себя хозяевами жизни, искренне гордившихся своей страной, своей партией, глубоко веривших своим руководителям.
    К тому же надо объективно, строго документально, всесторонне разобраться в том, что произошло, установить общее число как заслуженно, так и невинно пострадавших людей, определить личную вину Сталина, его окружения, а также выслуживающихся перед начальством перегибщиков на местах, которых и тогда было немало.
    Николай Петрович # ответил на комментарий Николай Петрович 18 июля 2019, 17:51
    А уж после этого обличать, метать громы и молнии ... У нас же все наоборот: сначала накричим, обольем себя грязью, а потом начинаем задумываться: а правильно ли сделали, не нагромоздили ли еще себе искусственных проблем, которые потом героическими усилиями надо будет преодолевать? Я уверен: настанет пора задуматься о необходимости воссоздать подлинную картину происшедшего, а пока наши противники на нашем молчании зарабатывают себе солидные очки.
    Давно, давно пора сделать это, тем более что работы здесь непочатый край. Очень много ведь было преподнесено с подачи Хрущева, который ненавидел Сталина и перенес своекорыстные интересы и личную озлобленность в большую политику. Компетентные люди говорили мне, что Хрущев дал указание уничтожить ряд важных документов, относящихся к репрессиям 30-х и 40-х гг. В первую очередь он, конечно же, стремился скрыть свою причастность к беззакониям в Москве и на Украине, где, выслуживаясь перед Центром, погубил немало безвинных людей. Одновременно уничтожались и документы другого рода, документы, неопровержимо доказывавшие обоснованность репрессивных акций, предпринятых в конце 30-х гг. против некоторых видных
    Юрий Кр # ответил на комментарий Николай Петрович 18 июля 2019, 18:01
    Стрелять людей без суда, по решению какого то ПБ, могут только бандиты и палачи русского народа Ты хам, один из них.
    Aleks Urals # ответил на комментарий Юрий Кр 18 июля 2019, 21:38
    Вы, как лучший представитель общества пидорасов, мечтаете в те времена попасть? Отстаивать свою особенность...
    Юрий Кр # ответил на комментарий Aleks Urals 19 июля 2019, 04:39
    Эй Защекина, ну давай ещё что выдай)))
    Петр Великий # написал комментарий 18 июля 2019, 07:47
    История интриг и вранья.
    Непрерывная, с 17-го.
    И конца не видать.
    николай фалин # ответил на комментарий Петр Великий 18 июля 2019, 11:31
    У нас в России вся история извращена, не только с 17-го.
    Central Scrutinizer # ответил на комментарий николай фалин 18 июля 2019, 22:24
    У нас в России мой сосед по парте, двоечник по призванию, получив очередной "квадрат" по истории, пришёл к точно такому же мнению.
    игорь червонюк # написал комментарий 18 июля 2019, 20:11
    Статья вызывает тяжкие впечатления, так как не раскрывает истинных побудительных мотивов первого секретаря ЦК КПСС. Можно сколь угодно навешивать ярлыки типа "кукурузник", сравнивать его лицо с "харей" свиньи, но эту ненавистную морду окружали "самые достойные" представители всего прогрессивного человечества. Так им казалось или они таковыми были в действительности? Вопрос повисает в воздухе. Причина кроется в том, что никто до сих пор не сделал анализ, насколько сама ведущая и руководящая "сила" советского общества была едина и монолитна, как это преподносилось всем слоям общества Ведь, она, партия РСДРП, созданная в условиях подполья, несла в себе внутренний раскол, преодолеть который на время смог, этакий узурпатор, диктатор, сумевший навязать обществу свой собственный культ личности, но не отложивший ни в одном банке мира и крупицы золота на свое безбедное существование в будущем, которого не оказалось.
    Да, Сталин был личностью, как говорят сейчас в формате 3D : диктатор, деспот, демагог. Для раскрытия этого триединства требуется отдельная статья. А пока можно констатировать, что все усилия Хрущёва и партийной верхушки развенчать культ ни к чему не привели.
    Николай Петрович # ответил на комментарий игорь червонюк 19 июля 2019, 17:05

    Вы затронули сложнейшие вопросы истории России, в общем, и СССР, в частности. Ответы на них можно отыскать в статье "Проект Сталина: народ-победитель"
    ссылка на zavtra.ru и в дополнениях к этой статье (на мой взгляд): «Гарвардский проект. Из истории информационно-психологической войны против СССР»
    ссылка на www.stoletie.ru
    и «10 шагов США по развалу СССР» ссылка на tvzvezda.ru›news/vstrane_i…content/201704111544…
    Выдержка (подкорректированная) из статьи "Проект Сталина: народ-победитель":
    "Народ — совокупность людей, которые осознают свою общую судьбу, и которые осознанно хотят оставаться хозяевами этой своей судьбы. Народ — это когда большая часть людей ощущает свою кровную ответственность за свое завтра не только перед своими детьми и внуками, но и перед совместным прошлым, перед своими ушедшими предками.
    Вот когда есть ответственность за будущее, и ответственность за прошлое, тогда появляется ответственность и за сегодняшний день, и если есть такая ответственность, то есть и Народ. Нет ответственности - и соответствующего народа нет, а есть просто некая биомасса.

    Николай Петрович # ответил на комментарий Николай Петрович 19 июля 2019, 17:20
    Народ изначально — не биомасса, но когда он, в силу тех или иных причин, превращается в биомассу, то это уже не народ.
    Заслуга Сталина в том, что он сумел создать культ «великого народа». Сталина уже давно нет, великого советского народа тоже нет, а незримый культ остался, и менно это больше всего нервирует либероидную массу нашей планеты, заставляя её вновь и вновь атаковать дела и идеи давно "почившего в бозе" "терана" и "диктатора"
    Для примера, через что пришлось пройти Сталину, прежде, чем он сумел добиться понимания народом, кто же он есть, на самом деле:
    "Летом 1928г. в основных промышленных центрах СССР вспыхнул острый продовольственный кризис. Несмотря на хорошие урожаи последних лет, в крупные города медленно вползало еще не забытое отчаяние массового голода. Генеральный секретарь ВКП(б) И.В.Сталин поехал в многомесячную поездку по стране, чтобы убедить крестьян продавать хлеб для голодающих рабочих.
    В Красноярском крае высокопоставленная делегация из Москвы направилась на юг, в сторону Шушенского, в одно из наиболее зажиточных и многочисленных сел. Сталин сам выступил на импровизированном митинге. Он говорил о пухнущих в городах от голода детях,
    Николай Петрович # ответил на комментарий Николай Петрович 19 июля 2019, 17:28
    о их родителях, которые за станками теряли сознание, говорил о том, что стране нужен хлеб, чтобы выжить… От имени высшей государственной власти он просил хлеба.
    Сотни крепких сельчан, собравшихся послушать "нового красного царя", шумно лузгали семечки и открыто посмеивались над странной, негромкой, с сильным акцентом, речью невысокого грузина. Когда Сталин закончил говорить, один из местных богатых и авторитетных мужиков, сплюнув шелуху от семечка под ноги генсеку, громко сказал: "Вот лично тебе, рябой, я пшеничку дам. Целых четыре мешка. А? Ты вот только того, спляши здесь сейчас…".
    …Если бы в 1898г. в это же село приехал настоящий царь, Николай II, эти крестьяне или их родители на коленях встречали бы царя, и не осмелились бы поднять голову, а здесь почему бы и не покуражиться над "грузином"?..
    Собственно, к началу 30-х годов народа в стране как такового не было, ещё, его только предстояло создать. Но к началу Великой Отечественной совершенно немыслимое, казалось бы, чудо свершилось — советский народ, как действительный исторический субъект, благодаря титаническим усилиям Сталина реально появился, и на деле доказал свою историческую субъектность,
    Николай Петрович # ответил на комментарий Николай Петрович 19 июля 2019, 17:34
    победив в войне, которую по обычным рациональным меркам выиграть вроде бы никак не мог.
    Более того, никакой другой народ, кроме советского, не смог бы тогда победить действительно великого врага — фашистскую Германию.
    Великая Отечественная выковала высочайшую дисциплину и самодисциплину советского народа. Казалось бы, по этому показателю германский народ, по историческим причинам, безусловно, всех опережал в Европе. Тем не менее, и здесь советский народ опередил немцев.
    Что такое дисциплина и самодисциплина народа? Это проявление его исторической ответственности.
    Так вот, к концу войны, а возможно уже с середины 1943 года, по этому показателю советский народ был на первом месте в мире. Да, были жертвы, огромные жертвы. Но сейчас мы можем уверенно сказать, что эти жертвы исторически не были напрасны, в отличие от миллионов погибших, униженных и растоптанных через полвека, в 90-е годы.
    Самое главное, что произошло в годы войны, заключается, в том, что в советском народе, в результате Великой Отечественной, сформировалось новое ядро, объективно ориентированное на будущее — важнейшая ключевая социальная группа — несколько миллионов пассионарных людей
    Николай Петрович # ответил на комментарий Николай Петрович 19 июля 2019, 17:43
    способных к креативному, в том числе и технологическому, мышлению, умеющих обращаться со сложной техникой, способных принимать критически важные решения в условиях дефицита времени.
    Именно благодаря этим нескольким миллионам, советский народ получил возможность начать реализовывать свой цивилизационный проект, именно благодаря этим людям в 40-е и 50-е годы Советский Союз стал действительным авангардом мирового развития, демонстрируя самые высокие темпы социально-экономического развития. Тогда не только "цены снижались", но и советский человек первым оказался в космосе.
    К сожалению, потом, на взлете, новый советский народ был безжалостно предан переродившимся "орденом меченосцев", каковой была для советского народа партия коммунистов, КПСС. Почему и как это произошло, говорится в статье о Гарвардском проекте.
    Но как бы там ни было, Коммунистическая партия Советского Союза времен Хрущева, Брежнева, Горбачева предала свой народ, своё прошлое, и своё будущее...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1153 записи в блогах и 9840 комментариев.
    Зарегистрировалось 43 новых макспаркеров. Теперь нас 5019493.