На нынешний режим нужно молиться как на единственный компромисс

    Александр Дугин написал
    16 оценок, 4440 просмотров Обсудить (446)

     

    Мое интервью для "ru.DELFI.lt"

    Большинство населения России разделяет позицию просвещенного консерватизма, меньшинство – либеральной демократии, но это меньшинство является наиболее активной частью населения 

    В интервью "DELFI" в стенах Социологического факультета МГУ один из идеологов нынешних российских властей, философ-традиционалист, профессор Александр Дугин рассказал о нынешней идеологии российских властей, которая, по его словам, на данный момент как таковая не сложилась, перспективах модернизации, декларируемой президентом Дмитрием Медведевым, демократической оппозиции и политике России в отношении Литвы и других ближайших соседей.

    "DELFI": Есть мнение, что в России в данный момент идеологии как таковой не существует. Имеет ли такое утверждение основание, и если идеология все же есть, то в чем она заключается?

    Александр Дугин: Российской идеологии как таковой на данный момент не сложилось. В 1990- и 2000-е гг. у нас были две общие тенденции, претендующие на идеологию.

    Первая – это либерально-демократическая (западническая) тенденция, которая преобладала в 1990-е годы. Смысл ее заключался в модернизации и либерализации нашего общества и ориентации на Запад. Идея заключалась в том, чтобы перенять либерально-демократическую идеологию и сделать ее нормативной, внедрить в образовательный процесс, выработать политкорректность. Этого сделать не удалось, и это привело к разрушительным последствиям. В какой-то момент от такой идеи отказались, перейдя к прагматике. То есть, народу бросали то, что он хотел, какой-то легкий национализм, прагматизм элит.

    Вторая попытка была предпринята при Владимире Путине. Он попытался систематизировать антитезу либеральной демократии, нащупать специфическую российскую модель определенного мировоззрения. Это нашло свое выражение в тезисе о суверенной демократии, в мюнхенской речи, отдельных заявлениях Путина, но не приобрело систематического характера.

    В наше время ни либерализм 1990-х, ни просвещенный умеренный консерватизм Путина не получили окончательного выражения, не сложились в реальную идеологию и не стали достоянием какой-либо политической партии.

    В России сложилась интересная ситуация. Накануне 2012 года (выборов президента России) с одной стороны возродилась ельцинская, либерал-реформаторская идеология в лице ИНСОРа (Институт современного развития), Игоря Юргенса, Евгения Гонтмахера, которой Дмитрий Медведев оказывает постоянные знаки симпатии.

    Он показывает, что симпатизирует этой либеральной, западной демократии, то есть, возвращению в 1990-е годы, когда еще была вера, времена, когда это еще не было чистым цинизмом в отличие от второй половины 1990-х. Тогда реформаторы действительно верили в то, что Россию надо модернизировать и сделать из нее европейскую страну. Сегодня это символизируется с проектом ИНСОР и, так или иначе, отождествляется с Медведевым.

    На консервативном фланге была попытка суммировать основные тренды путинской позиции. В недавнем "Манифесте просвещенного консерватизма" Никиты Михалкова, составленном на основе работ теоретика-евразийца Николая Алексеева "Народ и государство", проявилась попытка выстроить систематизированную модель просвещенного консерватизма с доминирующим евразийским содержанием. И эта линия так или иначе ассоциируется с возвращением Путина в 2012 году.

    В 1990-е годы ничего не было доведено до конца, в 2000-е путинский курс также не был доведен до конца. В итоге, ни те, ни другие идеи формулировки не получили. Сегодня идет предварительная обкатка идеологем, одна из которых связывается с Медведевым, другая – с Путиным. Но делается это стыдливо, осторожно, с опасением, что это может кого-то затронуть.

    Поэтому российская идея до сих пор не кристаллизовалась. Я могу сказать, что большинство разделяет позицию просвещенного консерватизма и меньшинство – либеральной демократии. При этом это меньшинство представляет собой наиболее активную часть населения, а большинство – пассивную. Элиты больше склоняются в сторону модернизации, массы склоняются ближе к консерватизму.

    Поэтому либералы – за Запад (Европу и США), консерваторы – против Запада. Такова модель общества: элита думает по одному, массы – по другому, идеологии не складывается ни одной, ни другой. Она и есть, и одновременно ее нет, а элита предпочитает быть свободной от идеологических обязательств перед кем бы то ни было.

    "DELFI": Получается модернизация на фоне консерватизма…

    Александр Дугин: Модернизация – это отдельная тема. Я могу сказать только одно: модернизация в России возможна только сверху и путем авторитарной или тоталитарной диктатуры. Это свойство российского общества. Модернизация может произойти только вопреки народному желанию, поэтому у нас консерватизм является демократическим, а модернизация либеральной. Это возможно сделать только путем введения чрезвычайно жесткой модели управления со стороны элит. Когда Медведев говорит, что либерализация будет проводиться демократическими методами, это значит, что она не будет производиться вовсе.

    В 1990-е годы Гайдар и Чубайс четко понимали, что модернизация возможна путем антинародной, жесткой, непопулярной политики. Медведев исключает этот вариант, соответственно, модернизация не будет проводиться вообще, хотя формально элиты склоняются к модернизации, а массы к консерватизму.

    "DELFI": Как Вы смотрите на российскую демократическую оппозицию и ее роль в политических процессах?

    Александр Дугин: Это ультралиберальное направление, которое недовольно тандемом. У нас есть четыре позиции. Одна из них – либерально-демократическая оппозиция несогласных. Они критикуют Медведева и Путина, считая, что они слишком консервативны. Есть умеренное либеральное крыло (ИНСОР), которое выступает за Медведева и против Путина. Есть умеренная (силовики) позиция, выступающая за Путина и против Медведева. Эта позиция ближе к "Единой России", но она не проявлена, и таким образом кроме меня никто не высказывается. Это моя позиция. Я считаю, что Путин – хорошо, Медведев – плохо, и либерализм нужно вообще вынести за скобки, поскольку это горстка людей, западная агентура и они ни на что не влияют.

    Кроме названых позиций есть патриотическая, выступающая против Медведева и Путина. И сейчас крайние противоположности иногда смыкаются. Крайние националисты смыкаются с крайними либералами. Такую стратегию объединения против тандема придумал Березовский.

    То есть, против Путина-Медведева выступают и с неонацистских, и с ультралиберальных позиций, за Медведева – с либеральных позиций, за Путина – с патриотических. Я – путинский центр, в духе манифеста Михалкова. Наш оппонент – Юргенс и Гонтмахер, и с ними мы спорим всерьез. Я считаю, что они влияют на курс в стране, на Медведева и, считаю, что это плохо. Это позиция консерваторов.

    "DELFI": Вас часто самого называют одним из идеологов нынешней российской власти. К Вам прислушиваются власти?

    Александр Дугин: Частично.

    "DELFI": Советуются?

    Александр Дугин: Да, но мои рекомендации выполняют своеобразно. Те, кто следит за российской политикой извне, гораздо больше понимают значение евразийства, которое я продвигаю многие годы. На одном мероприятии в Вашингтоне, в котором я принимал участие, американский профессор, выступая, привел мои высказывания 1990-х годов и действия Путина в начале 2000-х. Он сказал, что мы у Дугина спросим, как у него отношения с Путиным, но приведенные высказывания и действия говорят сами за себя. То есть, созвучие моих идей и действий – налицо. При этом наша власть стремится занизить значение независимых интеллектуальных, политических, мировоззренческих, идеологических групп, подменив их послушными пиар-конторами.

    Поэтому, косвенно я оказываю гораздо большее влияние, чем напрямую, хотя участвую и в консультациях. Мои идеи переписываются околокремлевскими политтехнологами, и эти идеи начинают жить. Но, по сути, какая разница, как они работают. Поскольку я человек идеи, мне все равно.

    Я генерирую идеи как представитель определенной консервативной школы. Это консервативная традиция, не коммунистическая и не либеральная, и я двигаюсь в этом направлении в течение 25 лет. Неважно, как осуществляется структура влияния, но влияние это, безусловно, есть.

    "DELFI": Как Вы оцениваете политику России в отношении своих ближайших соседей, в частности, стран Балтии?

    Александр Дугин: Россия считает их своими врагами и не делает между ними большой разницы. Это общее мнение истеблишмента, даже либерального. Если либералы во многих отношениях не разделяют консервативную позицию, то у нас все признают ненависть к прибалтийским республикам и проведение русофобской политики. Причем часто Литву и Латвию путают. В Латвии и Эстонии присутствует настоящая, неприкрытая неонацистская русофобия, в Литве – нет. Литва, конечно, член НАТО, в ней есть раздражение на оккупацию, какие-то исторические моменты. Говорить о Прибалтике нам довольно поздно, поскольку ни в близкой, ни в далекой перспективе мы ее не возьмем. Радикального значения для нас эти страны не имеют.

    Литва – это реальное государство. Пусть оно очень маленькое, но это реальное государство. Литовцы – это народ. Латыши и эстонцы вызывают у меня гораздо меньше симпатии, это этносы, которые жили под немцами. Возможно, именно поэтому литовцы ведут себя достойно по отношению к русским. Они были великим народом, когда великороссы были гораздо слабее. И это достойный противник и соперник. У меня и к полякам такое же отношение.

    У литовцев есть то, за что их можно уважать. Мне кажется, нужно изменить отношение к Литве. Мне было бы интересно установить связи с литовскими консерваторами, патриотами. Не с натовскими, а глубинными литовцами, носителями литовской идентичности. Литовцы – молодцы, и это интересно. Достойный народ, и с ним надо попытаться выстроить отношения на глубинном уровне.

    Но литовцев, как и других прибалтов, на уровне политиков ненавидят. Массам – они безразличны.

    "DELFI": Есть ли у России какая-либо политика в отношении Литвы, она ее проводит?

    Александр Дугин: По-моему, никакой политики Россия не проводит. Отношение ко всем прибалтам у власти ближе к отрицательному, народ же о них уже не помнит. Единственное, что я бы заметил, когда россияне туда ездят, то видят, что народ в этих странах живет хуже, поскольку мы уже отъелись на нефти и газе. Хваленый Запад в Прибалтике ничего особенного не дал и достаточно обеспеченные русские люди чувствуют себя господами. Может быть, это компенсирует ощущение русских людей, как культуры второго сорта в советские времена, когда на Литву смотрели почти, как на Запад.

    "DELFI": Политика России на пространстве СНГ?

    Александр Дугин: Россия стремится восстановить контроль над пространством СНГ, по крайней мере, не дать туда внедрится откровенно американскому влиянию. Идет борьба за влияние на Беларусь, Украину и даже Грузию. Россия всегда будет дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в этих странах, если там к власти будет приходить проамериканское правительство. Вплоть до расшатывания ситуации до такой степени, чтобы это правительство рухнуло. Или вплоть до военного вторжения, как это было в Грузии.

    У Грузии оторвали две территории, вторглись и могли бы пойти дальше, если бы Медведев не остановился. Взяли бы Тбилиси, а грузины, на самом деле, очень расстраиваются, что мы этого не сделали. Они признают силу. Они были под турками, иранцами, русскими – и мы не худший случай. Они бы плевались бы в нас, кидались бы мусором, но власть бы признали.

    Что касается Украины. Полностью интегрироваться в наше пространство она не будет. Запад будет постоянно этому мешать. Но и в Запад она полностью интегрироваться не будет, будет мешать Восток. Если в Украине возобладает проамериканская сила, как было с "оранжевыми", Украина расколется. Если придет жесткая пророссийская – тоже расколется. Поэтому Украина обречена на то, чтобы балансировать между нами и Европой. Я думаю, что это понимал Кучма, это понимает и Янукович.

    Что касается Беларуси, то она, также как и мы, находится в антизападной парадигме. По сути дела, это антиамериканская, евразийская страна с довольно специфической формой авторитарной демократии, как и Россия. Когда Россия ссорится с Лукашенко, она пилит сук, на котором сидит. Как только что-то выходит из-под нашего влияния – тут же влезает Запад. Несмотря на то, что Лукашенко у Запада на плохом счету, Запад может пересмотреть свое отношение к нему, если Лукашенко продемонстрирует достаточно антироссийские шаги. Так что мы сами себя загоняем в тупик. Я критикую российскую власть за испорченные отношения с Беларусью.

    "DELFI": Вопрос возмещения ущерба от советской оккупации в странах Балтии когда-либо может быть решен Россией в пользу этих стран?

    Александр Дугин: Исключено. Тем более, что наш политический истеблишмент считает, что мы и так дважды дали странам Балтии независимость. Это была наша территория при царе, и при Советском союзе. Никаких репараций никогда не будет, и отношения у нас будут портиться, а претензии друг к другу не дадут никакого результата. При этом отношения могут быть либо очень плохими, либо просто плохими.

    "DELFI": То есть хорошими они быть не могут по определению?

    Александр Дугин: Что может дать Прибалтика? Она не будет пророссийской. Она будет либо очень антироссийской, либо просто антироссийской. России – все равно. Это уже члены НАТО, мы не можем их удержать. Литва, Латвия и Эстония сделали все, чтобы быть абсолютным врагом России. Большего внимания на себя вызвать нельзя, кроме разве что нападения на Псковскую область, чего, на самом деле, не дадут сделать американцы.

    Потенциал, который можно было использовать для отмщения России, страны Балтии использовали. А Россия ждет уже глобального передела. К примеру, если с США что-то случится, мы еще раз оккупируем эти страны. Так или иначе, мягко или жестко. Но пока такой перспективы нет и можно сказать, что каждый облил другого, чем мог.

    В Литве мы не можем дестабилизировать ситуацию, потому что там у нас вообще никаких инструментов нет. А для того, чтобы запустить какую-то серьезную ситуацию в Латвии и Эстонии – инструмент есть, и его несколько раз применяли ("Бронзовая ночь" в Эстонии – "DELFI"). Кроме того, Россия поддерживала, и будет продолжать поддерживать русские общины и русское движения в Латвии. Но едва ли Кремль сподобится всерьез осуществить какие-то жесткие революционные действия в странах, входящих в НАТО.

    Будет экономическое воздействие, скупка имущества, для установления контроля. Но российские бизнесмены не патриотичны – они захватывают это имущество и работают сами на себя. На них управы нет, разве что приковать куда-нибудь или посадить.

    "DELFI": Как Ходорковского?

    Александр Дугин: Да. Я, кстати, предупреждал, что его посадят. Он сидел, сидит и будет сидеть. Под конец его в тюрьме повесят или забьют, потому что он слишком поторопился, бросил вызов национальной администрации, посчитав, что суверенитет России больше не нужен. Это преждевременно.

    "DELFI": В России сейчас можно говорить о политическом режиме или все же о политическом процессе?

    Александр Дугин: Есть и политический режим, и политический процесс. Режим не совсем точно соответствует тому, что от него ожидают люди, но и политические процессы гораздо более консервативные и жесткие. Демократизации не будет, а если и будет, то она приведет к распаду страны. Политические процессы, и многие на Западе стали сейчас это замечать, являются более антизападными, более жесткими и националистическими, чем режим. Поэтому на режим надо молиться, потому что это единственный компромисс.

    Беседовал Константин Амелюшкин

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 446 комментариев , вы можете свернуть их
    Игорь Тимофеев # написал комментарий 19 декабря 2010, 18:40
    Модернизировать в первую голову надо головы. Без этой модернизации ни черта путного ни у кого не выйдет. А начинать следует с "Манифеста Русской Партии". Ку?
    Юрий Хайрулин # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 19 декабря 2010, 20:03
    А это еще что за хрень.
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий Юрий Хайрулин 19 декабря 2010, 22:36

    Русская Идея. Идея, которую весь мир будет воплощать в жизнь всё текущее и последнее тысячелетие. Подробности находятся по адресу: ссылка на www.idea.promedia.lv Просвещайтесь!

    Юрий Хайрулин # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 19 декабря 2010, 22:56
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий Юрий Хайрулин 20 декабря 2010, 01:02
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Вадим Николаевич Козлович # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 21 декабря 2010, 23:12
    Идея должна быть наднациональной. Только тогда она имеет шансы на овладение массами!
    Любая другая (русская, французская, иудейская, религиозные и прочие) никогда не станут полноценными идеями для человечества.
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий Вадим Николаевич Козлович 22 декабря 2010, 15:02
    Русская Идея (РИ) в высшей степени наднациональна, и носит общечеловеческий характер. Можно сказать, что РИ - это подарок русских умов всему человечеству. А дареному коню в зубы не смотрят.
    Вадим Николаевич Козлович # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 22 декабря 2010, 18:45
    А Вы не подумали, что остальное человечество может и не желать таких "дарёных"?
    Что остальному человечеству ваш "конь" вовсе и не нужен?
    Читайте, что я написал выше и думайте.
    А будете носиться со своей "русской идеей" (ещё вопрос, насколько она русская!), за Вами большинство никогда не пойдёт!
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий Вадим Николаевич Козлович 22 декабря 2010, 19:35
    Подумал. Очень хорошо подумал. Или Вы полагаете, что Русская Идея появилась от балды?
    Вадим Николаевич Козлович # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 22 декабря 2010, 19:43
    Вообще говоря, и "от балды" тоже могут появляться идеи!
    Если вы скажете, о какой конкретно идее идёт речь (идей-то "русских" сейчас пруд пруди!), то, возможно, я смогу её оценить по уровню и качеству. Со своей, естественно, точки зрения.
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий Вадим Николаевич Козлович 22 декабря 2010, 22:44

    Краткое изложение Русской Идеи можно найти в 40-страничном "Манифесте Русской Партии". Вот адрес: ссылка на www.idea.promedia.lv

    Вадим Николаевич Козлович # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 23 декабря 2010, 01:14
    Начал читать.
    Пока скажу, что Вы, уважаемый, любите пофилософствовать.
    А Вам ещё предложу подумать, для кого Вы это писали. Если для себя, любимого, то ясно.
    Если для простых людей, то зря писали.
    Но пока всё не дочитаю, окончательного вывода сделать не смогу.
    Валерий Голубцов # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 6 июня 2011, 17:49
    Идея не конь, в зубы не посмотришь. Она хороша тогда, когда ей овладевают массы. А тут только ты один и все на тебя. Не тяжело ли?
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий Валерий Голубцов 7 июня 2011, 01:47
    Нормально. Русская Идея - это о-о-очень долгоиграющая пластинка.
    Алекс Меншиков # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 23 декабря 2010, 09:16
    Мы это уже где- то слышали
    Моисей Соломонович # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 19 декабря 2010, 20:10
    Эстония: Русские козлы, мешают фашиствовать!
    Литва: +1
    Латвия: +1
    Россия: Да пошли вы...
    Эстония: Эй, модератор, русские матерятся! Примите меры!
    Россия: Да пошли вы...
    ЕС: Соблюдайте правила приличия!
    Эстония: Уберем памятник "Воину", построим Рейхстаг!
    Россия: Только попробуйте! Крантик прикрутим!
    Эстония: Модератор! Россия угрожает! "Забанить" их!
    Литва: +1
    Латвия: +1
    ЕС: Будте взаимовежливы!
    Россия: Имели мы вас всех ввиду! Модератор, заткни мопсов!
    МУСТАФА nl # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 20 декабря 2010, 07:45

    "Модернизировать в первую голову надо головы. Без этой модернизации ни черта путного ни у кого не выйдет. А начинать следует с "Манифеста Русской Партии". Ку? "

    Понятное дело, что эта голова немодернизируемая, потому как зомбирована по зашифрованной программе "Четыре И" и засекреченного Плана "ПУ", которые этим марионеткам в виде тандема спущены сверху РЕАЛЬНЫМИ ПРАВИТЕЛЯМИ РОССИИ ООО "Новые "РУССКИЕ"

    Правители России!


    « где прямым текстом Лившиц пересказывает как его перед назначением на должность инструктировала команда олигархов – « Это наша страна.. И вы будете делать то, что мы Вам скажем и предъявили список, что ему надлежит делать… »

    Поэтому пора бы этот ликбез из басни " КОТ и ПОВАР!!!" по поводу нравоучений разных марионеток по идеологии прекращать , а сказать открыто и прямо обещанное В.Квачковым: словами матроса Железняка:

    "Караул устал!"
    ссылка на narodpolk.org

    Михаил Гончаров # ответил на комментарий МУСТАФА nl 20 декабря 2010, 11:08
    Караул устал!
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий МУСТАФА nl 20 декабря 2010, 13:53
    ООО "Новые "РУССКИЕ" отдыхает. Т.е. ООО будет делать то, что предусмотрено Русской Идеей.
    Михаил Васильев # ответил на комментарий МУСТАФА nl 20 декабря 2010, 14:24
    Все рассуждения А. Дугина, это – пустой поток сознания, дом на песке,
    ибо в России, ныне, нет, и не предвидится, реального субъекта суверенной власти.
    сергей иванов # ответил на комментарий Михаил Васильев 21 декабря 2010, 00:27
    100% ПУСТОСЛОВ КАКИХ БОЛЬШИНСТВО В ОБЩЕСТВЕ!!!
    виталий uhujhmtd # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 20 декабря 2010, 11:49
    100% !!! Поддерживаю !!!
    Grig Григорий # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 20 декабря 2010, 15:45
    Мужик, а чё за фотка на аватаре? Ты реально так придурковато выглядишь или это прикол?
    Борис Казаков # ответил на комментарий Grig Григорий 20 декабря 2010, 18:33
    Он по жизни такой. ПРочти пару строк и поймёшь. Больше 2-х строк не читай. Стошнит.
    Валерий Голубцов # ответил на комментарий Grig Григорий 6 июня 2011, 17:41
    Нормальный мужик с не адекватным виденьем мира, как и у тебя.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий петр гуляев 22 декабря 2010, 15:06
    Вы этот пессимизм отложите в сторонку. Сегодня у России есть Русская Идея, которая очень сильно добавляет оптимизма. Всё будет хорошо.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Тимофеев # ответил на комментарий петр гуляев 22 декабря 2010, 18:47
    Что ж поделать, если нам досталась такая страна, какая есть. Надо рулить. И рулить в том направлении, которое обозначено Русской Идеей.
    Валерий Голубцов # ответил на комментарий Игорь Тимофеев 4 апреля 2011, 09:30
    Прежде всего начинать нужно с Разума и Свободы. Только свободный человек может думать плодотворно. Программ развитий России много, но путь развития только один в духовно-нравственном возрождении России, то есть по принципу социалистического развития. Прежде всего это борьба за мир во всём мире. Только при мирном существовании могут быть конкретные изменения, где будет процветать социальное равенство между людьми, где не будет бедных и богатых. Только такое общество имеет право на существование. Другое в развитии цивилизации не приемлемо. Каким бы не казался идеальным мир капитализма, он не решит всех мировых проблем, а только усугубит дальнейшее развитие общества, ибо его натура не созидание, а разрушение. Разрушение как личности человека, так мирового общества, где нет духовно-нравственных начинаний, ибо нет такого преступления, на которое бы не пошёл имперализм, как высшая стадия капитализма, в котором сегодня мы живём и загибаемся.
    три богатыря # написал комментарий 19 декабря 2010, 18:53
    а может всетаки поработать попытаетесь, руками или чтонибудь полезное для общества придумете, чтоб на это посмотреть можно было или потрогать?
    и молится не накого не придется?
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий три богатыря 19 декабря 2010, 18:58
    ОнЕ без молитвы не могут. А уж насчет "поработать"... кхе-кхе...
    три богатыря # ответил на комментарий Алексей Акчурин 19 декабря 2010, 19:04
    я всетаки надеюсь что могут,
    такая должность как хороший токарь или плотник, вполне "избавит" от "слияний в молитвах")
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий три богатыря 19 декабря 2010, 19:58
    Токарь? Хм... Ну разве вместо болванки в патрон зажать ... ;)
    Сам для такого дела к станку встану :)

    А плотник - нет! "Крепок этот дуб" (с) -" хоть кол на голове теши, все как с гуся вода" (с) мой ;)
    Джиорджио Мородер # ответил на комментарий Алексей Акчурин 19 декабря 2010, 20:19
    Более подходит: "Хоть ... в глаза - все божья роса!"
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Джиорджио Мородер 19 декабря 2010, 20:25
    Точно! Я ж помню, всегда про воду всегда говорил так: "Хоть $$ы в глаза, все как с гуся вода" :)))
    А тут неканонически употребил...
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 20 декабря 2010, 11:56
    Вот и я удивляюсь. Как это можно быть философом рассуждать о политике и не видеть вполне очевидных вещей. Что курс осуществляемый Путиным есть ихний же, Гайдаровский либерализм. Что то о чем орут либералы, "Меньше государства", осуществляется с упорством достойным лучшего применения. Как можно в этом увидеть два различных пути уму не постижимо? Причем абсолютно не замечая, что тоже интересно, как это, второго, реально существующего общественного движения, за усиление роли государства. Удивляюсь я. Чем у них глаза то так "замылены"?.
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Юрий Сафронов 20 декабря 2010, 15:19
    "Меньше государства"-цель уничтожить вовсе государство и к этому все идет.Намечается 2-й круг приватизации(непонятно что будут приватизировать, возможно квартиры заново заставят выкупать, РПЦ вернут угодья и музеи,армия разрушена -и где оно это гос-во.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Владимир Навальный 20 декабря 2010, 18:24
    Да. Со времен начала перестройки нам втюхивают мысль о том, что государство плохой управленец. Что надо учредить некую саморегулирующуюся систему управления, на базе мифической, опять же, саморегулирующейся, рыночной экономики и матери ее демократии и все будет как у них о"кей. Слава богу народ быстро разобрался в идиотизме этой идеи. А вот власть все еще верит в эту болтовню. И делает все возможное дабы претворить эти планы в жизнь. Кто в осуществлении этого идиотизма либерал, а кто консерватор, убейте меня не знаю. Может потому что я не философ и не политолог. А может потому, что мне не надо деньги зарабатывать таким образом?
    Вячеслав Шпортий # ответил на комментарий Юрий Сафронов 20 декабря 2010, 23:38
    Она тоже не "верит в эту болтовню"- она испотльзует её на всю катушку!
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Юрий Сафронов 21 декабря 2010, 12:11
    Нет ,это потому,что ты не спортсмен, и не замечаешь ,что во твое благо деньги втюривают в спорт сооружения.Закапывают в стадионы.
    Pod-Zi Gun # ответил на комментарий Юрий Сафронов 21 декабря 2010, 21:43
    Ех если бы народ понял. Мы бы уже говорили про эту власть в прошедшем времени.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Pod-Zi Gun 22 декабря 2010, 12:41
    А вот скоро выборы мы и увидим понял это народ или нет.
    Pod-Zi Gun # ответил на комментарий Юрий Сафронов 23 декабря 2010, 07:06
    Если судить по рейтенгам путина, то нет. При активном капанье на мозги еще десяток процентов подумает, что жить становится все краше. Принаших активных СМИ Гимлер выиграл бы выборы в концлагере, набрав процентов семьдесят голосов заключенных. Он же не виноват. Виноваты охранники и жиды (из самих заклющенных), поставленные у топок криматориев.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Pod-Zi Gun 23 декабря 2010, 12:49
    Я не считаю наших людей настолько дебильными. Извините, но галопирующий рост цен в магазине никакая пропаганда не оправдает.
    Борис Казаков # ответил на комментарий Владимир Навальный 20 декабря 2010, 18:37
    Конечная цель либерализма, полная ликвидация государства, как института управления обществом. Миром правит частный собственник. То есть вводиться институт рабовладения, который тут же начнёт создавать новое государство.
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Борис Казаков 21 декабря 2010, 12:17
    Вполне возможный вариант, уже поступили заявки на увеличение рабочей недели до 60- ти часов.
    Эдуард Виноградов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 20 декабря 2010, 15:41
    Тут всё просто:
    Еж ли ХАМОВИТ, то КОНСЕРВАНТ!
    Еж ли ЛЁГОК МОТЫЛЁК, то европейский ДЕМОКРАТ!
    Анатолий Михайлов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 20 декабря 2010, 19:11
    Дугин самолюбуется собой и все его выкладки бред переучившегося азиопа,втюхивающего нормальным (не тинейджерам),не с луны прилетевшим,думающим людям это околонаучное нагромождение из терминов и понятий.Зачем пншет ,неужели его читают серьезные люди?.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Анатолий Михайлов 20 декабря 2010, 20:32
    Выборы на носу. Знаете есть теория малых дел. Она берется большим количеством делателей. Вот Дугин убедит с пяток человек "молиться на тандем". Еще кто то из политологов и философов,( а чего чего, а их у нас в достатке), кто будет задействован в этой программе, свой пяток и так по пятку, по пятку надеются и победить. Видно больше то надеяться не на что?
    сергей иванов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 21 декабря 2010, 00:46
    главное что в любом случае он ничего не проигрывает)) сменится власть он им будет лизать!
    основная профессия данного гражданина ясна))
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий сергей иванов 21 декабря 2010, 11:51
    Да. Вы правы. Есть все еще такая профессия оказывается. А призывают нас, по Чехову, выдавливать из себя раба. Это у нас, видите ли рабская психология.
    сергей иванов # ответил на комментарий Юрий Сафронов 21 декабря 2010, 00:36
    да не замылены)) это лучший способ зарабатывать деньги лежа на диване. обратите внимания сколько таких как и он и институтов подобного рода родилось в россии !! смотришь телевидение одни советчики как лучше и как было плохо 20 лет назад))
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий сергей иванов 21 декабря 2010, 11:51
    Да. Уже вот дворников сложно найти, слесаря приличного. А вот политологами хоть пруд пруди.
    Нева Ленин # ответила на комментарий Юрий Сафронов 25 марта 2011, 07:35
    Чуть выше Алексей показал что в глаза зелень долларов и все поет что надо для кремля.... терпите и будете..... неужели в первый раз замерили что они пытаются заболтать и манипулировать сознанием гайдпарка тоже... вы сравните диагональ старикоффа и поймете на хрена им ливия они просто гнев народа отправляют за бугор хоть на жидов хоть на пиндосов хоть на япошек да хоть на луну лишь бы подальше от попы едросов... а порой вас откровенно стравливают сталинисты и против лишь бы разделить и перессорить а вы ведетесь.. может хватит пора взрослеть......
    Григорий Котовский # ответил на комментарий три богатыря 20 декабря 2010, 12:48

    А Вы Владимир попробуйте сделать,а потом с удивлением узнаете,что ваша новинка на х.., никому не нужна.Я тут год времени потратил и кучу бабок,а теперь страшно жалею,ответ один-товар не раскрученный.Получается я его придумал,сделал,должен раскрутить, а потом отдать им,что бы они бабки рубили.Я, думал на ура все оптовики брать будут, сетевые магазины,а вышло,что по регионам сам распихиваю,там берут и товар идет нормально,но денег не дают,на реализацию, теперь со всех бабки отжимаю.Не дай Бог придумать что-то и внедрять в России.Можете по ссылке посмотреть ссылка на my.mail.ru

    три богатыря # ответил на комментарий Григорий Котовский 20 декабря 2010, 13:14
    я сам архитектор и знаю точно что как бы я ни старался все зря-это чинуши и огроничение в информации))
    Григорий Котовский # ответил на комментарий три богатыря 21 декабря 2010, 20:39
    Чинуш, нам с другой планеты не привезли.Это и Ваши знакомые,или друзья знакомых,короче это мы.На сегодня это наш жлобской менталитет.Винить больше некого.
    Виктор Черепанов # ответил на комментарий три богатыря 20 декабря 2010, 19:09
    Он только при Ельцине и медвепутах (не мой слоган, простите) может выжить. Это его власть. Поливает власть в главном универе и живёт комфортно. О чём ещё можно мечтать? Демократизьмь.
    Вячеслав Шпортий # ответил на комментарий три богатыря 20 декабря 2010, 23:32
    Или "философ" Дугин в самом деле до сих пор не поймет в какой стране живем, или "бабушку лохматит"...
    сергей иванов # ответил на комментарий Вячеслав Шпортий 21 декабря 2010, 00:44
    а чего ее не лохматить когда за это деньги платят))) он наверно на улицу не выходит и в магазины не ходит!!! ушлепок делающий умный вид не более того
    Yuri Зеленецкий # написал комментарий 19 декабря 2010, 18:59
    Молиться ни кому не запретишь, но то, что никакие молитвы тут не помогут, - это научный, закономерный, неотвратимый вывод из закона связи времен, который могущественней всех и всяческих богов, поскольку вытекает из вечной и ясной истины взаимосвязанного сосуществования элементов прошлого, настоящего и будущего в каждом миге бытия и бытия людей.
    Сергей Тихой # написал комментарий 19 декабря 2010, 19:01
    Ага!Молиться этому режиму...Хорошо придумано.Да я лучше свечку ему поставлю.За упокой!
    Юрий Хайрулин # ответил на комментарий Сергей Тихой 19 декабря 2010, 20:06
    А кто писал от счастья глядя на РОССИЯНИНА на танке..Вот и получили.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    просто Владимир # написал комментарий 19 декабря 2010, 19:03
    когда-то писали, что пролетариату всё-равно терять нечего, кроме своих цепей - похоже, народ опять у черты, ему снова уже нечего терять. А Вы - "молиться надо".....Вот и молитесь!
    Арлекин nl # ответил на комментарий просто Владимир 20 декабря 2010, 10:56
    Класс! Похоже, Дугину точно молиться надо на этот режим. Каков шахматист! Всех просчитал, на Псковщину ребятишек послать... про Грузию вообще как про дерьмо... Латвия - пустое место, потом прихватим...Только забыл Дугин про два срока путинских, за которые ничего не было сделано.
    Ария Барова # ответил на комментарий Арлекин nl 20 декабря 2010, 12:15
    Беда Путина в том,что он не особо разбираясь в своей работе, или очень даже разбираясь,
    не нашел те кадры,которые болеют за свою страну. Нельзя менять вывеску,оставаясь в прежней политике ЕБН 90-х.г. и с этими кадрами. Надо согласиться с тем,что Россия и народ не приемлет КАПИТАЛИЗМ. А нас хотят сделать с нашей территорией придатком к Израилю и США, этакая земля обетованная. И ещё: как бы некоторым не хотелось, но не все Русские пойдут в рабство в виде прислуги в особняки и на предприятия. Это не учитывается,поэтому может быть так,как в 90-х, только расстреливать будут не Белый дом. Да, В.Путин сдерживает рвение некоторых, поэтому и столько грязи в прессе "независимой"!
    Арлекин nl # ответил на комментарий Ария Барова 20 декабря 2010, 12:20
    "Беда Путина в том,что он не особо разбираясь в своей работе, или очень даже разбираясь,
    не нашел те кадры,которые болеют за свою страну. " --- нечего таким делать во власти.
    Самое интересное, что сила у него есть.
    Борис Казаков # ответил на комментарий Ария Барова 20 декабря 2010, 18:39
    Если бы сам путин болел за страну нашёл бы и кадры. Каков поп, таков приход.
    сергей иванов # ответил на комментарий Ария Барова 21 декабря 2010, 00:50
    А КТО ЕГО ЗАЩИЩАЛ КАК РАЗ СТОИТ У ИСТОКОВ ТОГО ЧТО ТВОРИТСЯ В СТРАНЕ СЕЙЧАС!!!!
    И КТО ЗНАЕТ ЧТО ЛУЧШЕ ПОГИБЛО БЫ НЕБОЛЬШОЕ КОЛ-ВО ОДУРМАНЕННОГО НАРОДА У СТЕН БЕЛОГО ДОМА ИЛИ КАК СЕЙЧАС ЗАГИБАЕТСЯ ВСЕ НАСЕЛЕНИЕ!!!!
    patap patap # ответил на комментарий просто Владимир 20 декабря 2010, 14:28
    да уж. черта близко. почти переступили
    Николай Соколов # написал комментарий 19 декабря 2010, 19:04
    Всё бы вам-интеллигентам в игрушки-партии играть и парадигмы строить. А кто страну от дерьма чистить будет?
    Grig Григорий # ответил на комментарий Николай Соколов 20 декабря 2010, 15:57
    Дык АД и есть это дерьмо.
    Владимир Буманcкий # написал комментарий 19 декабря 2010, 19:16
    Риторика г .А.Дугина предполагает, что " модернизация в России возможна только сверху и путем авторитарной или тоталитарной диктатуры. Это свойство российского общества".
    Давая довольно низкую, косвенную оценку возможностям существующего сообщества к самоорганизации, автор статьи здесь почему то не определяет механизм реальных возможностей к оптимизации современной системы управления, как необходимого условия укрепления в т.ч. с.э. состояния территорий....
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Владимир Буманcкий 19 декабря 2010, 20:00
    "Оптимизация" - вне парадигмы "просвещенного консерватизма".
    Владимир Si # ответил на комментарий Владимир Буманcкий 19 декабря 2010, 20:18
    Да хорошо бы оптимизировать, только, действительно, нет реальных демократических рычагов и возможностей к оптимизации современной системы управления. Рычаг один - на верху. И то не системный, а ручной рулёж. Вертикаль выстроена, а система эффективного управления не создана и уж тем более не подключена к вертикали. Вот так и торчит как .... .
    сергей иванов # ответил на комментарий Владимир Si 21 декабря 2010, 00:57
    владимир а как ветеренар может в одночасье стать гинекологом наверно каждый из нас в том числе и власть должна профессионально заниматься своей работой. и если сотрудник не справляется его увольняют как профнепригодным . так почему это распостраняется на всех кроме тех кто стоит у власти?! почему благосостояние народа должно зависить от людей которые не способны или не хотят выполнять должностные обязанности?
    Владимир Si # ответил на комментарий сергей иванов 21 декабря 2010, 20:11
    Да перепрофилирование то возможно, было бы желание и способности. Не он первый меняет профориентацию. Миллионы. Кто успешно, а кто не очень.
    Кто-то так: "Я, конечно, не гинеколог, но посмотреть могу ... ":)). А у кого-то и профессиональнее выходит.
    Ну,а если серьёзно, то Путин выстроил вертикаль власти и теперь опирается на неё. Плюс, использует её как буфер. Проблема в том, что стоять то она стоит и опираться на неё комфортно, но она не работоспособна, не мобильна, не эффективна в современных реалиях. Её необходимо развернуть "к лесу задом, к народу передом" и привязать к носу пряник, а сзади хлыст. Тогда 80-90% Российских бед развеются без следа. Эта вертикаль не за мотивирована рублём на эффективное служение, поэтому она выстраивает мотивы самостоятельно - торгуя подписями.
    А почему "двое из ларца, одинаковы с лица" этого не делают? Наверное боятся тронуть этот пчелиный рой. А может и не понимают как сделать так, чтобы чиновники стали "выполнять свои должностные обязанности", получая от этого удовольствие, при этом, законно не дурно зарабатывая. Но, думаю, эти знания легко можно почерпнуть у продвинутых бизнес структур. Они уже давно успешно их используют
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Владимир Буманcкий 20 декабря 2010, 10:07
    Надоел этот кухонный теоретик хуже горькой редьки.
    "Большинство населения России разделяет позицию просвещенного консерватизма, меньшинство – либеральной демократии, но это меньшинство является наиболее активной частью населения"
    Зачем же так сложно, скажи проще: абсолютное большинство, как показывает "Суд истории", разделяет ценности социализма, как такового, а вовсе не "просвещенного консерватизма".
    Эти дебилы, лизоблюды власти, только мутят воду со своей "евразией".
    Иван Надсон # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 декабря 2010, 10:33
    .... шоу "суд истории" как эквивалент всенародного треферендума.. ню-ню
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Иван Надсон 20 декабря 2010, 12:34
    Упорно сражаетесь за минусы на Гайдпарке?
    Иван Надсон # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 декабря 2010, 12:39
    я уже говорил (вам ли, не помню)-мне на эти плюсики=минусики глубоко н......
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Иван Надсон 20 декабря 2010, 12:46
    Тогда для чего вы здесь? Гадить?
    Иван Надсон # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 декабря 2010, 15:22
    так вы сюда ходите за плюсиками! для самоутрждения иллюзий не хватает. Рейтинговый вы наш!
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 декабря 2010, 12:09
    Я тут уже высказался, по поводу "просвещенного консерватизма". Где они, эти философы политологи его находят? Мне удивительно. Если ныне здравствующие и правящие Кудрин, Греф, Чубайс и пр. консерваторы, ну тогда я китайский император. Курс им пишется в институте ранее руководимым Гайдаром, тоже весьма известный был, царствие ему небесное, "консерватор". И как вот можно глядя на черное, всему народу рассказывать что это белое. Что один этот курс можно разделить на два, причем определив их как противоположные. И совершенно не замечать той части общества, которая уже не кричит, а орет о необходимости усиления роли государственного управления экономическими процессами.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юрий Сафронов 20 декабря 2010, 12:36
    Вся их "политика" сводится у судорожному удержанию власти и денег, и больше ничего. Даже завалящих идей нет.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 декабря 2010, 12:48
    Вот в том то и дело, что и удержать ее эту власть они пытаются на все той же либеральной идее "меньше государства в управлении государством". Других идей у них быть не может, потому что только в эту идею они верят.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юрий Сафронов 20 декабря 2010, 13:16
    Юрий, вот посмотри: что должен был бы сделать разумный президент в ответ на события на Манежной и в других городах? Не пугать карами (что с них толку, на молодежь это действует, как красная тряпка на быка) и не грозить массовыми посадками и тюрьмой (это было бы самым глупым с его стороны - сразу создаст сотни народных героев, а в тюрьмах заработают "школы революции"), но сделать какой-то экстравагантный шаг в советском стиле - например, объявить, что в будущем году ВСЕ дети и молодежь страны поедут на море за государственный счет. Разве это невозможно? На побережье пустуют или превращены в коммерческие структуры сотни, а скорее тысячи бывших советских пионерлагерей и детских баз отдыха. При массовой организации затраты на поездку одного ребенка или юноши можно снизить до 10-15 тысяч рублей, и это бы было во много раз меньше, чем стоимость подготовки на хрен кому нужного чемпионата мира. Обложить налогом олигархов.
    Но, действительно, у них мозги с дефектом, и этого они не сделают, пока их самих не свергнут.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 декабря 2010, 18:09
    Согласен. Чиновники той власти были бедны. Ну, скажем осторожно, много беднее этих. Поэтому не в их интересах было раздражать народ. Вот поэтому они все-таки, как то к нему прислушивались, я говорю это осторожно. Эти Мульти богаты. Они знают, что им главное успеть добежать до границы. Вот поэтому они чихать хотели на все наше недовольство. Вот поэтому они никаких разумных выводов из случившегося и делать не собираются. Даже больше того, им на руку всякое сейчас подобного рода выступление. Силы для разгона у них есть, разгонят, пересажают, тем самым получив еще какое то время на свое управление страной.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юрий Сафронов 20 декабря 2010, 18:29
    Я так не думаю. Во-первых, чтобы сбежать за границу и там безбедно жить, нужно быть не просто богатым, а сверхбогатым. Например, у нас в Ростове, земляк, на 10 тысяч кровососов таких найдется десять человек. Остальные - просто менеджеры-воры чужих денег. Во-вторых, они боятся, и боятся панически. Фактически с Медведевым в последнюю неделю случилась истерика - это было отлично видно. И еще. Сильный редко надеется только на силу, он знает ей цену. Юмор-то в том, что тот, кого наделяют силой, очень часто хочет сесть на место того, кто его наделял силой. У этих же закончились аргументы и недостаток мозгов.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 декабря 2010, 20:18
    Я имею ввиду тех кто управляет процессом. Так сказать высший комсостав. А они люди очень не бедные. А на остальных им плевать. Команда то последует: "Спасайся кто может". Они смогут.
    А вот про истерику, не обратил я наверно внимания. Поделитесь.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Юрий Сафронов 20 декабря 2010, 20:37
    Вчера смотрел его совещание с силовиками. Истерика.
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 декабря 2010, 20:51
    Жаль я не видел. А в сети нигде отчета не видели?
    сергей иванов # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 21 декабря 2010, 01:03
    идаже удержание и власти и денег им с каждым днем становится все трудней и трудней
    Борис Казаков # ответил на комментарий Евгений Касьяненко 20 декабря 2010, 18:41
    Вы правы, он маскирует это:
    В руках 15% наиболее богатых граждан находится 85% национальных богатств.
    При этом, половиной из этих 85% национальных богатств обладает всего 1% наиболее богатых граждан.
    none none # написал комментарий 19 декабря 2010, 19:20
    Политики обосрались и умывают руки. Будут дрожжать за печкой, на Мальдивах, вероятно.
    А нам опять нужны минины и пожарские.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий none none 19 декабря 2010, 20:03
    М-да... к сожалению, Александр не потянет.
    "Бородка Минина - да совесть глиняна" (с) ...

    Пойду отращивать бороду ;)

    Кстати, общественное движение "Нижегородское ополчение" у истоков которого в 2003-м году стоял я, говорят, все еще существует ;)
    Сергей Бродяга # ответил на комментарий Алексей Акчурин 20 декабря 2010, 02:21
    Не шутествуйте над бородатыми!!!))))
    Этот париканизирован. Вот нашенска по теме!)))
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Сергей Бродяга 20 декабря 2010, 03:31
    не шутействую. я и сам бородат! :)
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Алексей Акчурин # написал комментарий 19 декабря 2010, 19:25
    Вы просто умничка! Не прочитай я этот ваш эпохальный перл, ни за что бы не подумал, что:

    - термин "просвещенный консерватизм" после того, как он был с наслаждением обгажен Барином, еще можно как-то использовать вне свалки истории, где ему теперь самое место;
    - в практически соседних абзацах, в семи фразах, можно одновременно утверждать, что [либералы] "... горстка людей, западная агентура и они ни на что не влияют", но при этом "я считаю, что они влияют на курс в стране" (!!!) и при этом не краснеть.

    Продолжайте в том же духе, c нетерпением жду продолжения!!!
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 20 декабря 2010, 12:17
    Еще добавьте, как "консерваторы" могут выступать в роли "модернизаторов"? И с каких это времен господ Кудрина, Грефа, Чубайса и пр. можно считать "консерваторами"? Равно как и тот институт, руководимый покойным Гайдаром и писавшим Путину курс.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Юрий Сафронов 20 декабря 2010, 12:31
    > с каких это времен господ Кудрина, Грефа, Чубайса и пр. можно считать "консерваторами"?

    Да с тех самых, когда они решили законсервировать текущее положение :) Вы что, невнимательно Барина прочитали? ;)
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 20 декабря 2010, 12:45
    А кто вам сказал, что я его читал?
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Юрий Сафронов 20 декабря 2010, 12:55
    Ну и не читайте! :)

    Можете на слово поверить мне - уж я-то не скажу вам неправды ;)
    Юрий Сафронов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 20 декабря 2010, 17:58
    да, пожалуй вам то я поверю на слово. Какой вам смысл меня обманывать, в отличии от этих господ.
    Василий Кандинский # написал комментарий 19 декабря 2010, 19:26
    На нынешний режим нужно молиться, потому-что вечноопущенным россиянам больше ничего не остается
    Zee Zee # ответил на комментарий Василий Кандинский 20 декабря 2010, 10:52
    А путен-то неплохо устроился.Шантажирует страну "поддержанием порядка" типа "вот я уйду и вас захватят убийцы и кровавый хаос либералов с бородёнками.Ссыте все ручьями меня потерять".Однако ведь он уже должен понести наказание за то, что сделал со страной и гражданами.И это уже в любом случае.За 10 лет можно было придумать что-то еще, кроме убогого шантажа.
    Василий Кандинский # ответил на комментарий Zee Zee 20 декабря 2010, 14:48
    На дурака, как известно - не нужен нож :)
    Виктор Ефремов # написал комментарий 19 декабря 2010, 19:27
    Эти рассуждения об идеологиях похожи на подбор правильного хомута для лошади. Только под лошадью подразумевают Российский народ.
    Александр Нужин # ответил на комментарий Виктор Ефремов 19 декабря 2010, 22:47
    "Коняга лежит при дороге и тяжко дремлет. Мужичок только что выпряг его и пустил покормиться. Но Коняге не до корма. Полоса выбралась трудная, с камешком: в великую силу они с мужичком ее одолели.". Михаил Евграфович прозрел это давно. А мы сейчас очень похожи на Конягу - только за работу еще не брались...!
    Борис Гречмак # написал комментарий 19 декабря 2010, 19:30
    Наша конституция запрещает госдарственную идеологию. А высказывания всяких демагогов, далёких от реальных нужд сограждан, придавать им значения нет необходимости,тем более, что таких в России всегда было с избытком.
    Леонид Кузьмин # ответил на комментарий Борис Гречмак 20 декабря 2010, 00:04
    Да.Запрещает!
    Но это только сегодня!
    Я верю рефрену:-"Мы русские!Мы русские!Мы русские!-Мы всё равно!подымемся с колен!"

    -Это не разжигание межнациональной розни!-Нет!
    Это мои личные!мысли о том,что титульная нация в любом!государстве-основа его существования.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Леонид Кузьмин 20 декабря 2010, 10:36
    а чего вы там делаете, на коленях то? Поза нравится?
    Борис Казаков # ответил на комментарий Борис Гречмак 20 декабря 2010, 18:44
    Без идеи нет общества. Сегодня господствуют идеи либерализма. Посколько целостной идеологии либерализма нет и быть не может.Множество этих напралений "грызутся" меж собой. Но вульгарная цель у всех одна: деньги и власть.
    Валерий Осипов # написал комментарий 19 декабря 2010, 20:03
    Андрей Кураев, Аресты детей. Где ювенальная юстиция?

    "Московская милиция задержала в субботу почти 1200 человек в целях пресечения несогласованных акций.Около двух тысяч были задержаны в среду. Не менее половины из них это дети. Подростки. Точнее - русские дети (задержанные кавказцы были вполне взрослые).Казалось бы наши либерально-сердобольные СМИ должны были бы следовать за этими детьми в кутузки и тюрьмы и следить за соблюдением их прав. Как же!!!! Дети, видите ли, не той национальности и не тех убеждений.Так где же хваленая ЮЮ?"

    И ещё вспомнились фильмы про ВОВ, когда на фотографиях с места событий увидел вооружённых до зубов и в спец.омуниции шеренгу ОМОНовцев рядом с которыми были специальнонатренированные боевые собаки, а напротив протестующие дети.
    Президент Медведев много говорил о детях в своём послании, а тут тишина...
    евгения котова # ответила на комментарий Валерий Осипов 19 декабря 2010, 20:16
    Наверно президент имел ввиду не тех детей
    Валерий Осипов # ответил на комментарий евгения котова 19 декабря 2010, 21:22
    Или вообще не детей, или вспомнил Остапа Ибрагимовича...
    Николай Тимохов # ответил на комментарий Валерий Осипов 19 декабря 2010, 22:55
    Вообще то было замечено: как кто-то из презиков начинает проявлять заботу, например, о малом и среднем бизнесе, то этот бизнес начинают "кошмарить" с утроенной силой... Сегодняшнее задержание несовершеннолетних вполне советсвует традции...
    Владимир Si # ответил на комментарий евгения котова 21 декабря 2010, 20:34
    Ааа, дык в послании он про своих детей, оказЫца, говорил! Теперь всё встало на свои места. Чё то я не помню, скольких он там настрогал - то?
    Леонид Кузьмин # ответил на комментарий Валерий Осипов 19 декабря 2010, 23:18
    Да!Это наши!русские!дети протестуют!
    Да!это они Гавроши будущих баррикад!
    Да!Это у них есть чувство собственного достоинства!
    Да!Это мы молчим!
    -Да!это мы молча!терпим их аресты!
    Да!В России не хватает только ювенальной!юстиции!
    -А в остальном,прекрасная маркиза-всё хорошо!-Всё!!!..хорошо!
    Вот только три тысячи русских!детей этого..не понимают!-:(-:(-:(
    P.s."русский"-это не тот,у кого и мама,и папа русские по происхождению и имеют аусвайс о нём.
    -Ведь всем знакомо:-"Нет русского,в ком нет капли татарской крови"
    -РУССКИЙ это тот,у кого любовь к нашей общей!Родине(а не государству!),к её процветанию выше собственного благополучия.
    И вопрос всё тот же,известный!-"А ты смог бы..выйти на площадь?!"-
    В России не только август-месяц трагедий и перемен,но и ..декабрь..с декабристами!

    Мы не забыли:-"Москва-третий!Рим.А четвёртому-не бывать!"
    Слава России!
    Иван Надсон # ответил на комментарий Леонид Кузьмин 20 декабря 2010, 10:38
    смотри, не захлебнись
    сергей иванов # ответил на комментарий Иван Надсон 21 декабря 2010, 01:12
    иван а вы имеете что то против? так каие проблемы вышли бы на митинг со стороны кавказцев и проявляли бы там свою гражданскую позицию? только думаю не долго минут через 10-15 вам бы обьяснили они что вы и где ваше место
    inshar inshar # ответил на комментарий Леонид Кузьмин 20 декабря 2010, 14:17
    Обьясните почему это наши дети в карманах с заточкой а в руках биты и сами они в масках на груди и на тугих бицепсах у них выколоты фашистская свастика Наши ли это дети я думаю это дети тех которые в 1941 ом вероломно напали на мирно спящих мирных граждан миллионами сожгли и уничтожили наших детей в печах кремотории кровь из них выкачивали для раненных бойцов фюрера Деды этих детей которые сейчас со свастикой благополучно уничтожили эту фашистскую отребье и вот че выросло то выросло Было бы логично не воевать с фашистами а сразу сдаться что бы получить вот такое наследство...наших детей убивцев
    Аркадий Сакс # ответил на комментарий inshar inshar 20 декабря 2010, 16:17
    Это "Наши" дети, т.е. воспитанные тов. Якименко в селигерском лагере. А заточки были в карманах, а не в руках, Провокация, однако
    сергей иванов # ответил на комментарий inshar inshar 21 декабря 2010, 01:09
    если власть не способна сохранить равенство среди наций или не хочет этого или занимает сторону одной из них это приводит именно к тому что произошло. когда ты в своем доме тебе дают понять что ты в лучшем случае в гостях соответственно все обращаются к истории и сразу вспоминают о "немецком порядке" и каким образом его добились
    почему не сдались ? на самом деле это еще проще тогда не возникала мысль что к власти могут прийти такие как горбачев ельцин чубайс и последующие ученики великой демократии для народа..
    Меркурий Голоднов # ответил на комментарий Леонид Кузьмин 20 декабря 2010, 16:36
    Русский - тот, кто любит свою русскую нацию. А при чём здесь какой-то Рим, и не в курсе ли ты, где первых два? Так что третий нам на
    Selifan Rulonuch # ответил на комментарий Леонид Кузьмин 21 декабря 2010, 01:09
    Эко тебя развезло.
    Валерий Скептик # написал комментарий 19 декабря 2010, 20:08
    не упомянул ни коммунистов, ни нацистов...
    ни нас, скептиков...
    а зря, имхо...
    а евразийство - это глупая ерунда, имхо...
    как и манифест Михалкова...
    ...
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Валерий Скептик 20 декабря 2010, 11:32

    "Скажу вам по секрету, что если Россия будет спасена, то только как евразийская держава"
    Л.Н. Гумилев
    ссылка на www.evrazia.info

    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Филиппов 20 декабря 2010, 11:55
    это - глупое враньё, имхо
    Вообще
    Гумилёв сам не знал (не мог дать чёткого определение) ни что такое "этнос", ни что такое "пассионарность",
    правильно?
    но "объяснял" ими всё на свете...
    Ха!
    ...
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Валерий Скептик 20 декабря 2010, 12:16
    "это - глупое вранье..."
    Не представляется перспективной дальнейшая дискуссия с такого рода аргументами
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Филиппов 20 декабря 2010, 12:18
    А другие аргументы типа

    "...Вообще
    Гумилёв сам не знал (не мог дать чёткого определение) ни что такое "этнос", ни что такое "пассионарность",
    правильно?
    но "объяснял" ими всё на свете..."

    Вы эти аргументы не заметили?
    Александр Филиппов # ответил на комментарий Валерий Скептик 20 декабря 2010, 13:08
    В свое время я прослушал несколько лекций Гумилева Л. Н. Там я этих аргументов не заметил.
    "Ха!"
    Александр Баташов # написал комментарий 19 декабря 2010, 20:33

    Почитайте книжечку Полторанина "Власть в тротиловом эквиваленте". Там всё подробно, по полочкам разложено как, когда, кем и какими методами был развален союз. Вот может отрывочек со второй главы заинтересует: ссылка на gidepark.ru

    Vladimir Simonenko # написал комментарий 19 декабря 2010, 20:34
    Все эти пути, которые нам сверху навязывают, имеют один пунктик, а точнее - все модернизации и демократизации делаются только для процветания и обогащения крупных кошельков и прочего планктона, присосавшегося к государственной кормушке. И все эти ребята, как один избегают единственно верного пути, единственно правильного для всего народа. И только по одной причине: ведь тогда им придётся оторваться от кормушки и бежать со всех ног, спасая свои шкуры. А путь это - построение справедливого, разумного общества, в котором воры, мошенники, казнокрады и прочие паразиты объявляются вне закона, в котором власть принадлежит народу и служит только народу, а не каким-то "элитарным" классам, кланам и прочей мафии. Если не нравится называть это общество социализмом или коммунизмом, то давайте придумаем ему другое название. Но суть должна оставаться прежней - общество свободное от эксплуатации человека человеком, общество гармонически развивающееся, общество дающее всем и каждому реализовать в этой жизни все свои таланты и возможности. В этом обществе не должнго быть платного образования и должно быть бесплатное медицинское обслуживание. Это должно обеспечить государство.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 19 декабря 2010, 20:40
    Стоит провозгласить построение такого государства тому же Путину и Медведеву, как они тут же будут поддержаны самыми широкими массами трудящихся, всем народом. Только придётся выполнять все пункты, ничего не утаивая, проводя деприватизацию и национализацию, отменяя несправедливые, вредные для государства соглашения и акты на разных уровнях. Надо будет срочно изменить Конституцию, вернув основные пункты той Конституции, что была до 1991 года, за исключением роли партии. Нужно соответственно отрегулировать Уголовный Кодекс. И тогда в стране начнёт возраждаться промышленность, сельское хозяйство, наука. Повернитесь лицом к людям, и в страну начнут возвращаться мозги, которые утекли от безнадёги, от безработицы... Смелее, господа "реформаторы"! Только боюсь, что у них кишка тонка...:-)))
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 19 декабря 2010, 21:13
    А Вы не замечаете, что именно Вашу идею реализовывал Путин и получил то, что из такой идеи только и должно было получиться - коррупцию в озверительных масштабах.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Александр Балабанов 19 декабря 2010, 21:23
    Отнюдь! Как лакмусовая бумажка на всю их "деятельность" у Путина, и у Медведева на вопрос: "Как вы относитесь к пересмотру результатов приватизации?" ... ответ один: "Пересмотра результатов приватизации не будет!"
    А в этом вопросе стоит признание правыми воров-олигархов и неправым весь обобраннный народ. Дальнейшие параллели по поводу высказываний этих деятелей просто специально так построены, чтобы успокоить оболваненное население. Типа, вы же видите, что "вожди" по-прежнему болеют за страну, они в программе "Время" открыто показывают, что они ннеустанно в заботах и в делах... Показуха, есть сайт с таким названием в интернете... Вот и эта забота такая же показуха. С коррупцией они борются? Да разве они могут сами себя укусить?..)))
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 19 декабря 2010, 22:52
    Прелагаете еще раз пустить собственность на разворовывание?
    Совершенно понятно, что приватизация - это бандитский передел. Но, с другой стороны, кто из тружеников в СССР не понимал, кому на самом деле принадлежала "Народная собственность" или, если больше нравится, КТО был тем "народом", которому эта собственность принадлежала на деле, а не в коммунистических сказках, в которые никто не верил?
    То, что они поделили ее между своими, так как могло быть иначе?
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Александр Балабанов 19 декабря 2010, 23:27
    Не правильно ты, Дядя Фёдор, бутерброд ешь... То, что последняя фаза в СССР оказалась под контролем уже переродившихся в буржуев партайгеноссе, это любой пионер теперь знает, но при Сталине с такими перерожденцами долго не валандались а сатавили к стенке. Я не хочу сказать, что этот способ единственный и ему нет мирной и гуманной альтернативы, но тогда он был очень радикальным и действенным. Существуют и другие способы умерить любое ЭГО, заставить его подчиниться разумным и справедливым законам. А насчёт того что поделить, это нынешние нувориши шустро проделали. Теперь требуется отнять, но не делить, а всё в "общий котёл", на развитие и восстановление разрушенной экономики, на возрождение народа. Только народ - это всё, а любые "элиты", это всего лишь производные от него. Из "элит" народ не состряпаешь, ведь в народе не только руки золотые и светлые головы, но там и целый ореол непознанного - эгрегор, ноосфера, в которых большие силы и разум дремлют.
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 14:42
    Я понимаю, конечно, что Вы собственность хотите передать народу, и, чтобы мы с Вами понимали друг друга, нужно договориться, кого Вы имеете в виду, и сколько их в России.
    Мы родились в СССР, поэтому нам не нужно объяснять, что "советский народ" и "граждане СССР" - это очень разные понятия, поэтому я предлагаю в нашем разговоре называть "народом" тех, кто реально распоряжается "социалистической собственностью", а "гражданами" - все население.
    В СССР я был "гражданином", но не был "народом", поскольку никаких решений (а это только глобальные решения, ведь собственность была единой), не только не принимал, но даже почти не оказывал влияния на "народ". Например, я люблю гречневую кашу. Но мои гастрономические предпочтения не оказывали влияния на "народ", который так руководил экономикой, что гречку в достаточном количестве не производили. У себя в Харькове купить ее было невозможно. Если повезет, ио можно было только в Москве, если попал в магазине на момент, клгда ее "выбрасывали" и отстоял в длинной очереди.
    В этом смысле в капиталистической стране, в которой я живу сейчас, собственность частников в куда бОльшей степени можно называть
    Александр Балабанов # ответил на комментарий Александр Балабанов 20 декабря 2010, 14:47
    "социалистической собственностью", поскольку, покупая в очередной раз свободно лежащую на прилавках гречку (которую здесь, кажется, не выращивают), я запускаю механизм планирования, который так отрегулирует "народное хозяйство", что эта гречка будет на прилавке и в следующий раз.
    Я думаю, что при Сталине "советский народ" - это не больше десятка человек, есои вообще не один, а при Брежневе, во всяком случае, никак не больше тысячи. А Вы как оцениваете эти цифры?
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Александр Балабанов 20 декабря 2010, 15:02
    Я Вас прекрасно понимаю, я тоже жил в том СССР, где были дефициты, где какой-нибудь мелочи постоянно не хватало. Наверно можно было найти возможность для насыщения рынка, используя другие формы производства и субсидируя государством невыгодные предприятия. Но государство жило какими-то большими цифрами, где были сотни тонн чугуна и стали на душу, но не было удобных и вкусных вещей, которых постоянно не хватало... Зато мы выбрасывали огромные средства на гонку вооружений, на покорение космического пространства. К тому времени у нас уже был паритет по ядерным вооружениям. Мы могли вместе с американцами несколько раз взорвать Земной шар, поэтому гонка эта была бессмысленной. Не был СССР идеальной страной, но возможностей и перспектив было в тысячи раз больше, чем сейчас, после его распада. Сейчас мы отброшены назад в развитии. Те мнимые "свободы", которые мы получили, не идут ни в какое сравнение с теми бедами, которые мы уже пережили. И нет никакого оправдания нам всем за то, что мы оставили будущим поколениям, которым вообще ничего не светит в жизни.
    Олег Корнильцев # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 16:49
    "Не был СССР идеальной страной, но возможностей и перспектив было в тысячи раз больше" Перспектив для модернизации страны? Теоретически -да.Хотелось бы, чтобы вы объяснили про эти в тысячи раз большие возможности. Спрашиваю без иронии. Тут ведь вот какое дело : теперешний строй – плоть от плоти СССР. Там все «кадры» теперешние и вызревали. Там набрались цинизма – говорить одно, а думать другое. Ещё в 68-ом году секретарь крупного горкома партии поверг меня в лёгкий ступор, когда в приватной беседе сказал: «Да всё это знаешь…» (в смысле фуфло.) Хотя, должен признать, что и в восьмидесятые годы встречал секретаря комсомольской организации (небольшого цеха) – идеалистку. Но это частности. Комсомольские вожаки первые стали и ртом и ж. хватать. Тут пример Ходорковского неудачен. Это Феномен. А тысячи тысяч директоров заводов, секретарей комсомола и проч. и проч. – на них ведь советская власть держалась! – и что? Рука у них не дрогнула. Были связи, умение руководить массами... Значит, был какой-то фундаментальный изъян в той системе. Я это пишу без полемического запала. Просто пытаюсь разобраться.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Олег Корнильцев 20 декабря 2010, 16:58

    Если честно, то в двух словах я сейчас не отвечу, да и невозможно это. На каждый вопрос набирается столько всего, что сразу не возможно всё выложить. Недавно я написал роман, там у меня практически все ответы даны, особенно во второй части. Так что советую почитать:
    "Гарри Поттер в России и таинственный спутник"
    ссылка на proza.ruссылка на proza.ru

    Олег Корнильцев # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 17:17
    Извините, я описался: не секретарь горкома партии, а секретарь горкома комсомола! Отредактировать не получилось.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Олег Корнильцев 20 декабря 2010, 20:10
    Нет, изъян не в системе, изъян в сознании людей. В обществе, где по логике должны доминировать законы общества над эгоистичными желаниями каждого, возникают постоянно конфликты ЭГО рвущихся вопреки разуму на выполнение своих желаний за рамки законов государственных и моральных. Если признать, что человек не является цивилизованным и разумным существом, а всего лишь животным, которым движут почти исключительно неосознанные желания, тогда надо смириться с тем положением, что в обществе нашли отражение подобия сообществ животных с их жестокими нравами. Если же продолжать считать себя цивилизованными людьми, то надо стремиться жить по гуманным, разумным законам. Значит, невзирая на неудачные попытки построения равноправного, справедливого общества, надо снова и снова пытаться построить такое общество, которое будет способствовать гармоничному развитию всего общества. Создание в обществе искусственной "элиты" из богатых, образованных и умных паразитов для всего общества равносильно образованию раковой опухоли, никакой пользы конечно же не даёт, только вред.
    Владимир Si # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 21 декабря 2010, 21:30
    Нее, люди везде люди. В Германии, Франции и т.п., что эгоисты что-ли? 200% - дело не в людях и изъян не в системе, а В ОТСУТСТВИИ эффективной системы, в принципе. У нас никогда эффективной-то её и не было. И уж тем паче в СССР.
    Почему научные умы драпают за бугор и старались сделать это из соц лагеря (кстати, словосочетание соц. ЛАГЕРЬ уже о многом говорит)? Нет условий. Стало быть не создана система создающая комфортные условия для творчества. В Америке создана. Народ туда и потянулся! Или там наши эгоисты становятся цивилизованными? Каким образом?
    Нет. Не нужно разрывать на крайности: либо ты животное, либо ты цивилизован; либо доминируют законы общества, либо эгоистичные желания... . Давно известно, что мир не чёрно-белый. Строя новое необходимо использовать элементы зарекомендовавшие себя как позитивные со всего спектра, а не шарахаться по крайностям.
    Многие из нас вспоминают позитивные моменты советской жизни, но говорить, что в СССР было больше возможностей (разве что у той же элиты и пенсионеров) для самореализации я бы не осмелился будучи в здравом уме ... . Хоть я и не диссидент. Всё тоже самое. А причина - всё та же - извращённая система.
    Selifan Rulonuch # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 21 декабря 2010, 01:18
    Сколько страниц в романе?
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Selifan Rulonuch 21 декабря 2010, 01:33
    Не знаю. Я писал в редакторе Word Pad, а там нет счётчика страниц. По объёму это 2,2 мегабайт. В общем солидно должно быть по числу страниц....
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Selifan Rulonuch 21 декабря 2010, 22:55
    Посчитал, приблизительно 260 всего
    Валерий Голубцов # ответил на комментарий Александр Балабанов 4 апреля 2011, 09:46
    Идеология зла, идеология добра между ними всегда война, и невсегда можно сразу разобраться. Прошло 20 лет и только теперь мы стали понимать, что к чему, где добро, а где зло. Но и то до конца ещё не уяснили, слишком мозги забили не нужной информацией и рекламой, что бы сразу принять новую программу и начать её реализацию. Слишком много препонов и преград, не нужных законов, защищающих саму не нужную систему. Нет достоверной информации для правильного выбора и ответа на поставленный вопрос.
    сергей иванов # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 21 декабря 2010, 01:20
    ну поводу что пересмотра не будет наверно надо было бы дополнить пока мы в креслах)) а учитывая насколько последнее время у этих кресел довольно шаткое положение я бы не рискнул делать такие выводы тем более открыто
    Иван Надсон # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 10:39
    уточните, какие именно пунктики!
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Иван Надсон 20 декабря 2010, 12:09
    "Все эти пути, которые нам сверху навязывают, имеют один пунктик, что значит - все "модернизации" и "демократизации" делаются ТОЛЬКО для процветания и обогащения крупных кошельков и прочего планктона (читай - ПАРАЗИТОВ), присосавшегося к государственной кормушке.
    Иван Надсон # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 12:35
    вы так много пишете, что уже и не успечаете за своими писаниями. Я имел в виду ваш коммент, в котором вот такие слова: "Надо будет срочно изменить Конституцию, вернув основные пункты той Конституции, что была до 1991 года, за исключением роли партии". Учтоните, какие именно пунктики!
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Иван Надсон 20 декабря 2010, 12:41

    И в самом деле, что-то я слишком много пишу... Вы тоже могли бы изначально точнее сказать о каких пунктиках идёт речь... Так что я не стану тут перечислять все эти пунктики Конституции, а просто даю ссылку на проект Конституции, где все пункты уже прописаны:
    ссылка на www.proza.ru

    Иван Надсон # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 15:30
    я вас просил указать, какие нуктики в действующей Конституции вы считаете необходимым заменить пунктиками из конституции РСФСР. А вы что делаете? Подсовываете мне свой опус. Не нужны мне ваши прожекты. просто ответьте на вопрос, поскольку он вытекает из вашего коммента
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Иван Надсон 20 декабря 2010, 15:48
    Гуляй, Ваня! Мне ещё не хватало разжёвывать... Читай, если хочешь знать, а если неграмотный, то изучи сначала букварь...)))
    Иван Надсон # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 18:07
    во как! Ты мне этим напомнил другого вована...такое же хамло
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Иван Надсон 20 декабря 2010, 20:16
    Каюсь, виноват, негоже отвечать на тролленье и хамство тем же. Сам-то понимаешь, что сам первый начал? Лучше было мне вообще не отвечать. Так что прости, брат....)))
    Валерий Голубцов # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 4 апреля 2011, 09:59
    Что нам не хватает в нашей жизни? Терпения и любви особенно тем кто пишет статьи Ведь вы становитесь популярными людьми и должны быть готовы ответить на любые вопросы, какими бы они не были. Да люди порой не хотят посмотреть ту информацию к которой его посылают, даже найти порой её быват трудно. По этому, тем кто пишет статьи, он должен относиться к другим людям, как к детям. Кто не примет царство Божие, как дитя, тот не войдёт в него ибо мы все пользуемся словом Божьим и должны уважать и себя и других, какими бы они не были.
    петр гризодубов # написал комментарий 19 декабря 2010, 21:04
    Наши слуги народа и так точно знают с какой стороны бутерброд маслом намазан. Что тут можно модернизировать, а главное зачем?
    сергей иванов # ответил на комментарий петр гризодубов 21 декабря 2010, 01:25
    в варианте нашей страны слуги народа мажут бутерброд с двух сторон чтобы не ошибиться))
    Владимир Si # ответил на комментарий сергей иванов 21 декабря 2010, 21:37
    Нее, чё им утруждаться намазыванием. Они его просто обмакивают целиком в маслице. Типа: а ля сникерс.
    Вячеслав Меньщиков # написал комментарий 19 декабря 2010, 21:13
    Статья просто блеск - Юргенс, Гонтмахер, которым Дмитрий Медведев оказывает постоянные знаки симпатии., какие - то "неправильные пчёлы, и дают они неправильный мёд". "Манифест просвещенного консерватизма" Никиты Михалкова", просто читаю и слёзы умиления на лице. Господи, вот на кого молиться -то надо, человек новые слова ради книжки выучил. Может очередные тридцать сребреников заработает. А я то думал, что он только ногами в морду скрученному человеку бить может.
    Игорь Вавилов # написал комментарий 19 декабря 2010, 21:17
    Ребята! Это - политическое дерьмо, которое проплачено разводить народ на малопонятные ему "политические сентенции". А те , кто их проплатил - спокойно, с чувством, толком и расстановкой просто грабят страну!
    Сергей Алпеев # написал комментарий 19 декабря 2010, 21:21
    Модернизация увода из страны ресурсов за бугор, туда оптом дешевле за еденицу! Своим подороже - с нищих же ещё взять надо (оплату), а это затратно, потому и дороже....
    Седьмой Спутник # написал комментарий 19 декабря 2010, 21:21
    1. Модернизировать просто НЕЧЕГО. Модернизация предполагает улучшение того, что есть, а здесь речь должна идти о ЗАМЕНЕ. Потому что нет такого понятия как, например, российское образование, ибо это разваленное советское образование. И модернизировать его нельзя. Нет российской системы ЖКХ, поскольку всё нужно менять, и это уже не анекдот про сантехника. И т. п.

    2. Нужно понимать, что больше слов, в которые можно играть, у России нет. Все социализмы, коммунизмы, демократии, фашизмы, православизмы и проч. - отыграны и народом применяется вяло. Последние 20 лет любые слова были использованы как ширма бездействия.

    Короче, если сравнить Россию с компьютером, это компьютер, где надо заменить модернизировать материнскую плату, корпус, процессор, память, жёсткий диск, двд-ром и т. п. Иными словами - купить новый.

    Осталось только одно: СОЗИДАНИЕ. Всё остальное - пшик.
    Александр Грищенко # ответил на комментарий Седьмой Спутник 20 декабря 2010, 11:20
    А для созидания - как минимум - надо отсутствие прессинга малого бизнеса.
    Седьмой Спутник # ответил на комментарий Александр Грищенко 20 декабря 2010, 11:39
    Да, но в России это будет сопряжено с целым спектром мероприятий: обезвреживание всевозможных ОПГ, обновление личного состава МВД и т. д., совершенствование законов, которое ужесточит наказания и введёт конфискацию. Короче, это авгиевы конюшни....
    Александр Грищенко # ответил на комментарий Седьмой Спутник 20 декабря 2010, 11:47
    Вне всякого сомнения. Но даже такой короткий список уже показывает громадный масштаб сопротивления.
    Вот потому-то и стоим на месте.
    Седьмой Спутник # ответил на комментарий Александр Грищенко 20 декабря 2010, 11:53
    А список-то не короткий. Тут. в Гайдпарке, да и вообще, часто в реальной жизни люди склонны делить всех на врагов и хороших, которые, если врагов не будет, заживут по-человечески. Вот попробовать посчитать плохих:

    1. Чиновники
    2. Силовики
    3. Бандиты
    4. Мошенники типа ЖКХшников, мелкое ворьё и т. п.

    И если начать всех считать, наберётся чуть ли не полстраны. Это ведь не кучка, терроризирующая большинство, это не всё так просто, всё серьёзнее и как лечить это - совершено непонятно.
    Александр Грищенко # ответил на комментарий Седьмой Спутник 20 декабря 2010, 13:02
    С одной стороны, говоря о том, что список короткий, я хотел сказать, что даже он, совсем небольшой, как капля воды отражает реальность.
    С другой стороны, ЖКХшники и мелкое, как вы выразились, ворьё порождено чудовищным падением производства.
    Ну подумайте: что лучше мелкому воришке - тянуть что-то под страхом разоблачения - или работать на предприятии?
    А ЖКХшники - стали бы они свирепствовать, если бы из них не сосали братки?
    То есть скажу так: не является ли всё это звеньями одной цепочки - уродливой экономики? И не изменится ли вся жизнь в случае перемены вектора развития?
    Осторожно попрошу вас хотя бы 2 часа почитать вечером статьи Курдюмова, Князевой, Малинецкого.
    Седьмой Спутник # ответил на комментарий Александр Грищенко 20 декабря 2010, 13:14
    Почему осторожно? Я что, буйный? :)))
    Если серьёзно: Вы правы, конечно, только у нас складывается "замечательная" ситуация: братки отбирают деньги, потому что плохая экономика, а экономика плохая, потому что нет малого бизнеса, потому что братки тянут деньги и т. п.
    Вектор развития, бесспорно, поменяться должен, но кто его будет, скажем так, обеспечивать. Для бизнеса, Вы, как я понимаю, знаете это лучше меня, нужен здоровый климат: инвестиционный, правовой и т. п. Кто будет это всё обеспечивать, если вся эта система настроена исключительно под поборы, не важно с кого.?
    Александр Грищенко # ответил на комментарий Седьмой Спутник 20 декабря 2010, 13:32
    Как можно так подумать! Я имел в виду, что данные статьи уже, вполне вероятно, прочитаны, и мой совет будет неуместен.
    Приношу свои глубокие извинения за неверно понятые слова.
    Что касается того, кто будет всё это обеспечивать - с точки зрения общей теории систем - всё изменится именно при выборе иного вектора развития. Один фактор будет работать на другой. И так - по цепочке.
    Седьмой Спутник # ответил на комментарий Александр Грищенко 20 декабря 2010, 13:51
    Я пошутил, Александр. Статьи не читал, поэтому благодарю за совет.
    Alex Zl # ответил на комментарий Седьмой Спутник 22 декабря 2010, 19:22
    Лечить очень просто! "Все равны перед законом!" Закон есть сила кристализирующее общество.
    А у нас некоторые РАВНЕЕ перед ЗАКОНОМ. Поэтому общество аморфно.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Александр Грищенко 20 декабря 2010, 12:28
    Эти сказки про малый бизнес хороши также для оболванивания населения. Знаете, как на деле выходит с этим самым малым бизнесом в развитых капстранах? Думаете он там процветает? Человек изо всех сил бьётся, пытается концы с концами связать со своим малым бизнесом, но монополии и крупные предприятия его легко раздавливают. Особенно сейчас в кризис тысячи этихъ мелких предприятий разоряются, банкротятся и прекращают своё существование. Я невольно стал очевидцем этого в Германии. В течении 10-12 лет в окрестностях прямо на глазах разорилось столько предприятий, что трудно сосчитать. А это были предприятия с десятками рабочих и служащих, у которых были свои поставщики, клиенты и рынки сбыта. Только по соседству на улице на одних и тех же витринах сколько вывесок сменилось! Сказки про малый бизнес - это такое же враньё, как и росказни о преимуществах рыночной экономики. Во всех приличных капиталистических монополиях существуют чёткие планы. Никакого рынка-базара у них нет и в помине. Всю эту лабуду господа-"реформаторы" по ушам втирали нам специально, чтобы разрушить плановую социалистическую экономику, которая в тысячу раз была мощнее, чем при нынешние рыночных уродах
    Александр Грищенко # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 12:53
    Там другой этап. С точки зрения общей теории систем сравнивать неправомерно.
    А про Германию знаю - был там у друга в 93, у него был строительный (ремонт в основном) бизнес, но позднее разорился. Но это естественный процесс; он (малый бизнес) сделал там своё дело.
    Почитать ваш пост - получается, что вы ругаете желающего родиться младенца за то, что он через 30 лет может стать бандитом.
    А может и не стать.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Александр Грищенко 20 декабря 2010, 14:09
    Жаль, что вы не так меня поняли. Младенец конечно может вырасти и порядочным человеком, если условия для того будут созданы... Я имею ввиду, что капитализм рано или поздно создаёт такие условия, что малый бизнес непременно разорится. Толлько социализм гарантирует условия для нормальной жизнедеятельности в обществе. Единственно что может быть непривлекательным для некоторых при социализме - это невозможность сильно разбогатеть и жить паразитируя на теле общества.
    Александр Грищенко # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 14:16
    Я как раз хорошо понимаю, о чём вы говорите. Давайте я приведу пример, который - сперва! - даже обрадует вас. Вы - поначалу - будете готовы поблагодарить меня за гол в свои ворота. Не спешите. Я напомню вам о США. Вижу, как вы потираете руки от удовольствия: ведь там акулы капитализма всех съели! Но. Акулы выросли там из мелкого (Форд - не пример ли?) бизнеса!
    И эти акулы уже ведут себя по-другому, они не экспортируют нефть. Убедил вас? Только не обижайтесь за удар.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Александр Грищенко 20 декабря 2010, 14:26
    Акулы выросли в США из мелкого бизнеса... Всякая тварь вырастает из эмбриона до взрослой особи... Ничего удивительного в этом нет. Однако этих мелких бизнесменов время от времени сжирают большие акулы капитализма. Как правило нгедолгий период расцвета мелкого бизнеса сменяется жестоким кризисом, который полностью разоряет таких вот мелких бизнесменов. Это происходит и в настоящее время. Для крупных монополий эти кризисы проходят обычно без особых потерь. Кризис ударяет только по мелким бизнесменам, по мелким и средним производителям и по наёмным рабочим, а крупные предприниматели и финансисты в результате кризиса только богатеют, как правило.
    Сергей Макеев # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 15:59
    Единственно что гарантиует социализм - нежелание работать.Всё вокруг колхозное вот пусть другие и работают.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Сергей Макеев 20 декабря 2010, 16:45
    Зачем врать? В СССР на каждом крупном предприятии работали десятки тысяч человек, было много разных небольших предприятий, заводы, фабрики, где трудились порой в две-три смены квалифицированные рабочие, инженеры и техники. После развала СССР обвалилась вся инфраструктура, многие предприятия вообще закрылись, тысячи посёлков вместе со всем хозяйством вообще прекратили существование. Рухнула промышленность и сельское хозяйство, миллионы людей оказались выброшены на улицу, стали безработными. Социализм гарантировал всем работу, а капитализм гарантирует только безработицу. Теперь всё народное достояние украдено олигархами, у людей нет никакой перспективы в жизни, а вы тут какую-то лабуду гоните... Не стыдно?
    Владимир Si # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 21 декабря 2010, 22:06
    Эти крупные предприятия выпускали продукцию идущую на склад. Её даже при огульном дефиците никто не покупал. А оклад плюс прогрессивка, этим десяткам тысяч - вынь да положи. Они квалифицированные были лишь внутри железного занавеса.
    Социализм гарантирует никому не нужную "работу". А капитализм просто её не оплачивает. Если ты не профи или не держишь нос по ветру - закройся и возродись, в новом современном обличии. Чем плохо - то? Таков закон природы. Всё рождается и умирает привнося свой вклад в единое развитие цивилизации.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Владимир Si 21 декабря 2010, 23:09
    Меня обмануть не просто, потому что я жил внутри системы. Завод, на котором я работал, был оснащён передовыми технологиями и современным оборудованием. То есть, уже в начале 70-х в цехах начали работать станки с программным управлением. На заводе работали прекрасные квалифицированные специалисты, умевшие хорошо работать, качественно и в сроки. Основной продукцией были спортивные самолёты и военные вертолёты. Судя по тому, что нашу продукцию требовала не только оборонка, но и за границей ею интересовались, то делали мы нужное дело. Продукция на складах не залёживалась. С приходом Горбачёва, а за ним всей этой банды лжедемократов-капиталистов завод практически находится на издыхании. Хотя ещё есть специалисты и они доказали выпуском последних моделей "Чёрная акула" и Аллигатор", что способны наладить выпуск любого количества продукции отличного качества, всё ни государство, ни "бизнес" не собираются делать заказы... Сергей Иванов приезжал на завод, видел своими глазами производство, обещал содействие, но ничего не сдвинулось. А в советское время завод работал, выпуская машины конвейером. Какой тут закон природы? Тут волчий закон предателей своей Родины и ложь.
    Владимир Si # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 22 декабря 2010, 20:39
    Не думаю, что на этом ресурсе кто-то имеет цель обмануть другого. Здесь делятся мнениями на заданную тему. И только.
    Я тоже жил внутри той самой системы Работал на Урале В НИИ - изобретал и внедрял автоматику для ж.д. Вы и сейчас по ней успешно путешествуете ... и что? Все технологии производства микросхем сворованы на западе. Стратегические направления развития отраслей задавал Запад. А мы лишь перелопачивали под "свою" элементную базу, подмешивая свои идеи на уровне схемотехники. Всю жизнь и во всём - догоним и перегоним Америку! Даже не было лозунга, да даже мысли, что мы можем сами сформировать свою стратегию развития. Только пресловутое соревнование с Западом.
    А военную продукцию мы действительно делали хорошую. Но какой ценой! Вы как специалист - ответьте мне: сколько кругов проходило изделие прежде чем выйти в серию. Если я не ошибаюсь - девять. И за все эти круги страна платила деньги. А сколько бездельников и прихлебаев там сидело? Ууу! Военные заводы были непомерно затратны и разорительны для экономики страны.
    Что те правители, что эти думают только о своих амбициях. Поэтому агиткомпания - назад в СССР не проканает. Необходимо совершенно иное.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Владимир Si 22 декабря 2010, 21:43
    Мы тогда делали по-разному. Были у нас плюсы и минусы. Но какой ценой нам досталось нынешнее состояние, когда ничего не работает, всё сгнило и развалилось, тысячи посёлков и городков опустевают, вымерают. Правители у нас были хреновые, но они всё же заботились о простом человеке. Совсем хреново стало, когда Лёня стар стал и власть перехватили Политбюро-КГБ. До середины 70-х ещё был добрый и перспективный Советский Союз, а потом катилось некоторое время по инерции, пока война в Афгане не провела жирную черту, а Мишка меченный не поставил точку. Эти иудушки типа ебна, шахрая, егорки и чубайса - это уже похоронная команда, про них и речи нет. СССР старый возродить невозможно и не нужно. Это был опыт, который надо взять на вооружение, но строить справедливое и разумное общество нужно совсем по другому. Вроде того, что старый паровоз - это была классная картина, но кпд у него в сравнении с современным тепловозом-электровозом слишком низкое. Так и структура нового государства должна быть совсем другой. Нужно воспитание и развитие нового человека, но не теми методами как тогда.
    Владимир Si # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 22 декабря 2010, 22:25
    Против этого поста возражать не стану. С этим мнением практически полностью согласен.
    Деньги от нефтедолларов пустить бы не на заигрывание с Украиной, да Белоруссией, а на формирование современной инфраструктуры страны, плюс изменить мотивацию чиновников. А заводы: малые и большие мы сами построим.
    Всего доброго. Спасибо за диалог.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Владимир Si 21 декабря 2010, 23:23
    Работал я уже после разгрома СССР на разных капиталистических предприятиях, в Польше и в западной Германии. Даже завод Форда не сравнится с теми объёмами, которые были у нас на заводе. И это был завод на Дальнем Востоке, в небольшом городе. В 1940 году за три года построили на болоте ремонтный завод, а в уже с самого начала Великой Отечественной этот завод делал самолёты для фронта. Недавние крестьянские дети освоили сложное производство и помогли стране справиться с врагом. Нынешние власти снимают только сливки с доставшегося им ресурса. То, что они не желают поднять этот завод, говорит только о том, что у них совсем другие задачи, им надо уничтожить всё производство, выморить народ. Поэтому они наплевательски ведут себя в отношении к квалифицированным кадрам, поэтому они способствуют запустению и разрухе на окраинах огромной страны. Они готовят страну к сдаче каким-то "покупателям", которым не нужен русский народ тут вообще. Другой завод, соперник нашего завода уже разрушен, его оборудование продано в Китай "на металлолом", а корпуса превратили в склады товаров торгашей и в автостоянки. Народ вымирает скорыми темпами. Водку и наркотики теперь поставляют чётко.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Александр Грищенко 20 декабря 2010, 22:03
    Теория систем опирается прежде всего на понятие "модель". Без модели -нет анализа. Модели для описания общественных явлений в каком- либо государстве еще не придумали. Поэтому упоминать теорию систем при анализе политико-экономических процессов в государствах вряд ли правильно.
    Александр Грищенко # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 21 декабря 2010, 08:48
    Правильно. Но в контексте статьи мою мысль надо понимать так: всесторонне развитие мелкого и среднего бизнеса - залог того, что всё больше и больше людей становятся на ноги в экономическом отношении; всё больше и больше людей вовлекают в орбиту труда молодёжь. Это ещё не даёт 100% гарантии справедливости, но уже является шагом в данном направлении.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Александр Грищенко 21 декабря 2010, 21:05
    То есть российскому государству было бы полезно так повлиять на структуру экономики России, чтобы доля малого и средненго бизнеса в экономики России возросла. Думаю, что специалисты по математичнеской теории игр скажут, что такое будет возможно лишь тогда, когда в России будут заметно истощены сырьевые источники.
    Александр Грищенко # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 21 декабря 2010, 21:42
    Да, это один из возможных путей.
    Седьмой Спутник # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 13:16
    Я понимаю Вашу логику, но как тогда вообще объяснить, например, наличие мелких продуктовых магазинов и частных лавок (в хорошем, европейском смысле: мясных лавок, сырных, хлебных и т. п.), если есть гигантские сети типа Wal*Mart?
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Седьмой Спутник 20 декабря 2010, 14:14
    Да, гигантские сети типа Wal Mart, ALDI, LIDL и прочие другие удобны и дёшевы по сравнению с мелкими лавками. Пока ещё такие лавки есть, но на моих глазах они закрываются, и существуют только там, где они ухитрились уловить момент и нащупать свою нишу. Однако у меня такое ощущение, что они доживают свой век и скоро их не станет.
    Седьмой Спутник # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 14:19
    Если так, то это означает капец рыночной экономике.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Седьмой Спутник 20 декабря 2010, 14:38
    Я вообще не вижу выхода в ситуации, в которую завёл капитализм сейчас. Кризис ударил по покупательной способности тех, кто покупает. Это обстоятельство снижает спрос, а значит производство сокращает свои объёмы. Это значит, что рабочие стали получать меньше, число безработных увеличилось, что опять же снижает покупательную способность, что опять влечёт за собой снижение производства. Это бесконечный процесс. Интересно, что для борьбы с кризисом правительства таких стран как США, Германия и др. выделяют огромные суммы денег банкам, вместо того, чтобы раздать эти деньги людям. Людям надо брать в банках ссуды на то и сё, становясь должниками. Повышение спроса будет в таком случае незначительным, потому что удавка долгов не позволит людям действительно поднять производительность предприятий. Ей Богу, больше было бы пользы, если бы эти деньги раздали неимущим... А закончится всё это не иначе как большой войной, мясорубкой, революцией, кровопролитием, гибелью сотен миллионов людей. Но кукловоды, мировая закулиса от этого нисколько не пострадают. Они только богаче станут, ещё мощнее и после войны опять начнётся рост и развитие. А они тут как тут со своими капиталами...
    Седьмой Спутник # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 14:49
    Простите, но если бы деньги раздали людям, то цены бы взлетели и был бы хаос, причём не просто экономический, а физический.

    Пока капитализм имеет, как ни странно, только один серьёзный изъян: соседство с густонаселёнными странами, имеющими дешёвую рабочую силу. Потому как бизнесу всё равно, кто на него работает и кто у него покупает, лишь бы деньги капали. Раз выгоднее брать на работу граждан чужих государств, а не сограждан, значит, можно так всех постепенно заменить.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Седьмой Спутник 20 декабря 2010, 15:19
    Если бы деньги раздали людям, то они стали покупать, спрос запустил бы на полную мощность производство, появилась бы возможность зарабатывать и снизилась бы безработица. Это ожило бы экономику и вернулось бы сторицей в капиталы обратно. Но капиталисты не дадут ни цента на это дело, они слишком жадные, чтобы быть умными.
    А насчёт того, что перемещать производство в страны с дешёвой рабсилой - так это они уже давно заняты этим. Закрывают предприятия в западной Европе и открывают в восточной и вообще в третьем мире. Своих рабочих - на свалку, на пособие, а там - дерут по три шкуры и платят копейки. Этот путь в никуда. Это бесперспективность и конец всем планам для многих миллионов людей. Только капиталисты выигрывают от этой беды. Я бы сюда ещё добавил оснащение предприятий передовой техникой, роботами, новыми технологиями, которые высвобождают десятки и сотни тысяч людей в производственном процессе. Опять-таки этих высвобождённых людей, квалифицированных, опытных, полных сил и энергии - на свалку, на пособие. А тем, что остались срезают зарплату и заставляют делать тысячу дел, при этом на них висит обслуживание этих роботов. Люди сами превращаются в роботов.
    Седьмой Спутник # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 20 декабря 2010, 16:25
    Насчёт денег с Вами в целом несогласен. Кстати, США напечатают 600 млрд. в том числе и для создания рабочих мест.

    А насчёт людей - да, конечно, прогресс делает человека ненужным. Тут наступит момент, когда либо необходимо будет добровольное перераспределение благ, либо социальный взрыв, когда миллионы бесполезных и голодных захотят взять своё.
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Седьмой Спутник 20 декабря 2010, 16:50
    Деньги напечатать - ума не надо много. Они и печатают, отсюда этот финансовый пузырь, который лопнул и послужил началом кризиса. А сейчас оказывается возможны два сценария развития событий:
    1. взрыв социума, ведущий к революции
    2. манипуляция настроениями с тем, чтобы затянуть туго все гайки. При этом сценарии скорей всего разразится какая-нибудь катастрофа - война, эпидемия...
    Валерий Голубцов # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 4 апреля 2011, 10:23
    Без работица существует при капитализме, а при социализме её не было, там всех заставляли работать и всем предоствляли работу на выбор. Были тунеядцы, их выявляли и заставляли работать на общество, даже такого слова, как бомж не было в обиходе и лексики, а появилось только благодаря сегодняшнему обществу, которому исполняется 20 лет.
    Андрей Виноградов # ответил на комментарий Седьмой Спутник 20 декабря 2010, 23:56
    Отчасти, так оно и есть (в смысле - "капец"). Но в то же самое время, существует постоянное лобби "мелких буржуа," не позволяющее этому капцу совершиться окончательно. Борьба вокруг этого вопроса - поистине зверская.
    Selifan Rulonuch # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 21 декабря 2010, 01:25
    Ну и как там живётся?Родина-мать не зовёт назад?
    Валерий Голубцов # ответил на комментарий Александр Грищенко 4 апреля 2011, 10:11
    Что малый, что большой, что акулы бизнеса всё есть одно - ворьё сплошное на государственном уровне.