Либеральное эхо Кремля. Часть третья

    Гарри Каспаров написал
    55 оценок, 1671 просмотр Обсудить (69)

    Либерал наивный, или Надежды кота Леопольда

    Либерал наивный — типаж, естественно, самый распространенный. Он искренне верит в необходимость воплощения базовых ценностей демократии и соблюдение прав человека. Именно эти люди составляли ядро протестных выступлений в крупных городах в конце 80-х — начале 90-х годов. Они выходили на площади, поддерживали Ельцина, Попова, Собчака; не сильно задумывались о своих личных будущих перспективах, полагая, что в свободной демократической России будут обязательно найдены ответы на вопросы, которые оказались неразрешимыми в СССР. Потом кто-то из них поддерживал Гайдара с Чубайсом, кто-то Явлинского, а на президентских выборах в 1996 году страх перед возвращением коммунистов сделал основную часть либералов наивных вынужденными сторонниками Ельцина.

    Главной политической проблемой 90-х годов либерал наивный обычно считает раскол демократических сил. Мантра о необходимости их объединения, которую начали использовать еще во времена бесконечных переговоров СПС и "Яблока", благополучно дожила и до наших дней. Мечтательный призыв: "Ребята, давайте жить дружно", — по-прежнему очень популярен в этой среде. Большинство либералов наивных за прошедшие 20 лет так и не научилось отделять либеральную риторику от действий беспринципных демагогов, использующих ее исключительно для обеспечения собственного благополучия.

    Несмотря на относительную электоральную малочисленность либералов наивных, правящий режим всегда старался окормлять эту часть политической паствы. Власть, хорошо усвоив уроки двадцатилетней давности, прекрасно понимает, какая потенциальная угроза может исходить от этой категории граждан. После того как "выборы" в Госдуму в 2007 году подвели жирную черту под набившей оскомину историей СПС-"Яблоко", власть озаботилась созданием новых либеральных муляжей. В отсутствие парламентских партий либеральной ориентации это маленькое, но очень ответственное поручение Кремля было возложено на Дмитрия Медведева.

    Надо признать, что с этой задачей путинский назначенец справился блестяще, искусно вводя в заблуждение своим либеральным эпатажем не только заждавшихся новой "оттепели" российских либералов наивных, но и прожженных либеральных политиканов в Вашингтоне и Брюсселе. Но предстоящее возвращение Путина в Кремль сделало необходимым создание новой либеральной обманки. В соответствии с правилами буффонады, требующими резкой контрастности, роль главного "либерала" России переходит от промышляющего в микроблогах невзрачного письмоводителя к владельцу заводов, мобилей и клубов, презрительно плюющему на простых смертных с высоты своего двухметрового роста и многомиллиардного состояния.

    Будущее нашей страны во многом зависит от того, как скоро либерал наивный осознает себя самостоятельной политической силой, базирующейся на нравственных идеалах Андрея Дмитриевича Сахарова, а не на отжившей мифологии доморощенного российского "либерализма". Мифологии, которой по-прежнему отравляют общественное сознание либералы системные, гламурные, циничные и профессиональные. Ключевой момент этой мифологической концепции был раскрыт еще в 1949 году немецким философом Теодором Адорно: "Тот, кто не хочет признаваться себе в своих антидемократических симпатиях, склонен утверждать, что демократия могла бы установить порядок в обществе, если бы только народ был лучше воспитан или, иначе говоря, созрел для нее. Здесь педагогическая мысль используется как уловка, чтобы препятствовать любым изменениям, но выглядеть прогрессивно".

    Коту Леопольду пора наконец-то прекратить эту затянувшуюся мышиную возню.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 69 комментариев , вы можете свернуть их
    Тимофей Седых # написал комментарий 30 июня 2011, 19:05
    Гарри Кимович. политика должна теперь строиться с опорой на интернет, это доказал опыт Австралии и Америки.
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Тимофей Седых 30 июня 2011, 19:29

    согласен во многом
    добавлю:
    тот, кто не понимает значение Инета (как и сам Гарри Кимович, например), обречён на прозябание/забвение в "маргинальности" (очень не любит это слово Гарри Кимович - чувствует, что там ему самое место, но не хочет признаваться в этом даже сам себе)...
    ...
    и потому аффтар не берёт в расчёт Инет,
    что
    Инет делает бесполезно идиотскими все "либеральные свободы",
    которыми его зомбировали пропагандоны Запада...

    ссылка на gidepark.ru
    Митинги в эпоху Инета - ненужное старьё, как и другие "дем. свободы"

    Инна St # ответила на комментарий Валерий Скептик 1 июля 2011, 10:08
    Инет делает бесполезно идиотскими все "либеральные свободы",

    Вот с этого момента поподробнее, пожалуйста.. А заодно расскажите, почему все диктаторы так спешат бороться именно с инетом?
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Инна St 1 июля 2011, 17:47
    а почему Вы ссылку не прочитали?
    VN Polovnikov # написал комментарий 30 июня 2011, 19:09
    Если либералы поддерживают людей, в детстве игравших гранатами как ЕБН, теоретитиков, провозгласивших взятку как благодарность чиновнику как ГХ Попов, и таких "бескорыстных" патриотов, не сумевших поделить власть с ЕБН как Собчак, то какой результат может быть от их деятельности?
    Анахуята Яма # ответил на комментарий VN Polovnikov 30 июня 2011, 20:17
    А Вы кого поддержать предлагаете?
    василий козырев # ответил на комментарий Анахуята Яма 30 июня 2011, 21:34
    Блин...извините за оффтоп,но ник замечательный,я пацталом:-)).
    VN Polovnikov # ответил на комментарий Анахуята Яма 1 июля 2011, 08:51
    Того кто внесет в Конституцию положения от ответственности власти перед народом! А хрень о том, что президента можно судить только если он предатель совершит тяжкое уголовное преступление (что делается даже не на этом уровне чужими руками) или нарушит территориальную целостность России, уберет.
    PS Псевдонимчик у Вас духовитый. Поясните, если это не тяга выделиться любым путем.
    Дмитрий Серeгин # ответил на комментарий VN Polovnikov 2 июля 2011, 03:11
    "Либерал наивный — типаж, естественно, самый распространенный. Он искренне верит в необходимость воплощения базовых ценностей демократии и соблюдение прав человека" - заблуждение, которое дорого НАМ обойдется!
    VN Polovnikov # ответил на комментарий Дмитрий Серeгин 2 июля 2011, 08:15
    Наивный либерал поддерживал наивных ЕБН, Попова и Собчака. Самый наивный политик еще в апреле 1945 года верил, что он построил 1000-летний рейх. Когда сменят "наив на себя" на "наив от себя", тогда пусть приходят.
    Юрий Без комментариев # написал комментарий 30 июня 2011, 19:14
    Черт возьми!
    Судя по возросшей активности - аффтору, похоже, американский работодатель грозится жалование урезать.
    Ввиду отсутствия результатов и тотальной бесперспективности.

    Ну неужели шахматная карьера была еще менее рентабельна? Не верю.
    Все таки надо работать по своей профессии. И лучше быть шахматным динозавром, чем политическим микробом.
    Алахвердой Дуболому # написал комментарий 30 июня 2011, 19:32
    У меня прям глаза открылись.Сейчас собутыльнику позвоню,у него инета нету,так что если трезвый,то попробую смысл передать.
    Алексей Маслиников # ответил на комментарий Алахвердой Дуболому 30 июня 2011, 22:14
    А он (смысл, в смысле)))) есть?
    Алахвердой Дуболому # ответил на комментарий Алексей Маслиников 30 июня 2011, 22:34
    Согласен.Отсутствие смысла всё равно несёт на себе смысловую нагрузку...но это...только диогенам доступно.Мы как-то всё больше-в прикладном порядке.Что ли.
    Анахуята Яма # ответил на комментарий Алахвердой Дуболому 30 июня 2011, 22:36
    Мои глаза так широко не открываются, но смысл тоже передать смогу.
    Алахвердой Дуболому # ответил на комментарий Анахуята Яма 30 июня 2011, 22:41
    Да-да,в трёх самых широкоупотребляемых словах.)
    Андрей Петров # написал комментарий 30 июня 2011, 19:45
    Достоевский хорошо сказал о либерализме:
    "Тот, кто сегодня просит свободы личности, завтра будет просить закона".
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Андрей Петров 30 июня 2011, 23:44
    Андрей, во-время зацепился за Ваш пост.
    Подкреплю его Платоном: "Избыток свободы для личности и в государстве приводит к всеобщему рабству". Это из цикла "Древние знания..."
    А Каспарова и его подельников комментировать - слова тратить. Их коллективный диагноз я давно дал в открытой печати.
    Человек - существо многомерное. И не по всем координатам равноценное. Примеров масса - в т.ч., и он сам.
    Андрей Петров # ответил на комментарий Сергей Каменский 1 июля 2011, 06:52
    Да, противоположности в крайнем проявлении сходятся. Не знаю, во времена Платона это было сформулировано или ещё нет, но это носится в воздухе, и всякий вменяемый человек не может этого не чувствовать, и будет остерегаться впадать в крайности. Полную свободу личности проповедуют либо идиоты, либо прохиндеи.
    Ольга Карадаш # ответила на комментарий Андрей Петров 1 июля 2011, 22:29
    Полная свобода личности - это вообще-т к анархистам, а не к либералам ;) .
    Андрей Петров # ответил на комментарий Ольга Карадаш 1 июля 2011, 22:35
    Как-то купил толстый такой том Бакунина, а там сплошные споры с философами от Аристотеля и Платона до не помню уже кого. Итого, приходится руководствоваться собственным представлением об анархической идее.
    Она связана со свободой и самоорганизацией общины, коллектива людей, а не самоорганизации и автономии каждой личности в отдельности. Анархисты не были идиотами, как их карикатурно рисовали в советских фильмах.
    Ольга Карадаш # ответила на комментарий Андрей Петров 1 июля 2011, 22:45
    Анархическая идея, прежде всего, связана с отсутствием, как такового, государства и законодательства, а соответственно и механизма принуждения к соблюдению каких-либо норм. Жить поодиночке или соорганизоваться в общины - это уже личная свобода каждого. Конечно, предполагается, что люди - существа социальные и разумные, а следовательно, сами найдут такую форму существования, при которой всем хорошо и ничьи свободы не ограничиваются.

    Таки либералы менее утопичны и настаивают на наличии равных для всех законов, которые позволяют каждому реализовать свои неотъемлемые права, при этом сохраняя свободу в той степени, пока она не ущемляет свободу других.
    Андрей Петров # ответил на комментарий Ольга Карадаш 1 июля 2011, 22:51
    Таки либералы - евреи, и не представляют себе самоорганизацию общества, будучи приучены к системе вертикальной иерархии.
    Анархисты - русские люди, и никакого одиночества их идея не могла предполагать, поскольку это абсурд - в одиночестве человек теряет разум необратимо. Минимум - семья из нескольких человек.
    Либералы, как вы можете воотчию наблюдать, движется к разрушению семьи. Соответственно, они не утопичны, а злонамерены, и желают ликвидировать разум у представителей всех народов, кроме одного единственного - народа - пастуха.
    Ольга Карадаш # ответила на комментарий Андрей Петров 1 июля 2011, 22:54
    На сем умолкаю. Если Вы действительно верите в то, что пишете - мне с Вами говорить не о чем.
    Андрей Петров # ответил на комментарий Ольга Карадаш 1 июля 2011, 23:03
    Мне неизвестно ни одной работы о анархизме. Не читал ни Махно, ни Бакунина, ни Кропоткина, но мне известно откуда они эти идеи черпали - пример русской общины, самоорганизующегося сообщества.
    И как это можно назвать крайней свободой личности? Это подчинение правилам общежития в общине, и не более того. Государство - собрание представителей общин.
    Либеральная идея - это идея свободы ЛИЧНОСТИ. То есть не самоорганизующийся коллектив, а каждый сам по себе, энтропия общества, сверху установлен пастух. И этим пастухом ушлый иудей мнит себя.
    Только время таких построений закончилось.
    Ольга Карадаш # ответила на комментарий Андрей Петров 1 июля 2011, 23:42
    Так, на всякий случай. Анархизм - придумка не Бакунина, а Прудона. Он тоже из русской общины идеи черпал? ;)
    Андрей Петров # ответил на комментарий Ольга Карадаш 2 июля 2011, 06:17
    Общинное владение землёй существовало в Англии до введения закона об огораживании. То есть, это не совсем русское изобретение - община. Думаю, что название одной из палат английского парламента исторически берёт начала от крестьянских общин.
    Общинное владение землёй существовало и в Древних Афинах, о чём писал Энгельс. Это то, что касается Европы, об Америках говорить не будем.
    Таким образом, если идея появилась у Прудона, это вовсе не означает, что русские анархисты не понимали о чём речь идёт, и Прудон не с потолка изобретал.
    Это, кстати, очень правильный подход к устройству государства и общества - опираться на историческую традицию. Ясно, что она заложена в архетипе народа, и он при таком устройстве не будет подобен рыбе, выброшенной на сушу.
    А вот идея навязывания чуждых социальных построений - это уже сами знаете кто несёт с собой.
    ivan tch # ответил на комментарий Андрей Петров 1 июля 2011, 12:04
    "Закон, без механизма его соблюдения, нэ закон."Иосиф В. Сталин.
    Сергей Александрович Лостин # написал комментарий 30 июня 2011, 20:14
    А в том, что отношения народа с демократией у нас не сложились, огромна и ваша заслуга! Вы же ее начали строить, как истинные большевики. С их тезиса отображенного в шлягере Интернационал. "До основания, а затем. Мы наш, мы новый мир построим". Не слова не говоря, что демократия - это самодисциплина при главенстве законов, приоритет социальных договоров над личным, а главное в экономике конкуренции - честное имя и безупречная репутация.
    Вы так же, как большевики, перешли на лозунговую пропаганду, не объясняя, не расшифровывая демократических понятий, а просто старались перекричать лозунги совков. И что хотели получить? Лозунги были, а реальных дел по демократизации общества нет. И очень скоро демократия стала ругательным словом. Потому, что ваши лозунги просто накладывались на бандитский-чиновничий беспредел в стране. И наконец срослись эти понятия в сознании народа. Демократия - произвол чиновника и бандита, при свободе слова этим возмущаться.
    Анахуята Яма # ответил на комментарий Сергей Александрович Лостин 30 июня 2011, 22:39
    Если нужны реальные дела, обращайтесь, поможем.
    Владимир Леонтьев # написал комментарий 30 июня 2011, 20:15
    Уважаемый Гарри Кимович! А конкретнее? Кто сегодня истый либерал? Не смешите только на счет ПарНаСа! Кто?! Есть симпатичные личности, но в одной связке с "некоторыми", уважение падает...
    яя вотяк # ответил на комментарий Владимир Леонтьев 1 июля 2011, 15:26
    "А конкретнее?".Так хотелось, чтобы кто-то ответил на этот вопрос. Но конкретно кроме всем известных партий предложить никто не может. Критиковать - это так просто. Но трудней предложить альтернативу. Конкретных комментариев , можно сказать, - нет.
    Может и весь интернет направлен на то, чтобы было больше болтовни без предложения конкретно выполнимых планов. Кто конкретно собирает под свои флаги, какова программа? Парнас уже облажался, бороться и не собирается, открывает только всем известные истины.
    Неужели нельзя собраться (объединиться) под одним флагом с конкретной программой?
    Владимир Леонтьев # ответил на комментарий яя вотяк 1 июля 2011, 16:06
    Собраться то можно, но кто ВОЗГЛАВИТ? Вот первый вопрос современности! :)
    Андрей Маслов # написал комментарий 30 июня 2011, 20:34
    Ну-ну-ну...прям так уж и либерал наивный... будет притворятся-то овечкой безобидной.
    Не такой уж либерал и наивный, раз смог сфальсифицировать президентские выборы
    1996 года и оставил у власти горького немощного пьянчужку.
    А еще, тоже... так, по своей наивности, либералы завладели всей российской нефтью, газом,
    СМИ, металлургией и еще много чем.
    И еще, Гарри Кимыч, а Вам известен хоть один российский миллиардер и НЕ либерал...наивный?
    Наивно так рассуждать.
    А еще... наивно полагать...что общество российское так наивно, что поверит этой галиматье.
    Сергей Анонимов # написал комментарий 30 июня 2011, 21:36
    Гарри Кимыч ну предложите хоть одно человеческое лицо. Покойников не будем трогать! Их недостатки мы все чувствуем на своей шкуре! Как они крушили и ломали мы и либералы и националисты видели и знаем! А вот со строительством что-то хреновенько! Ни в политическом поле, ни в экономическом, ни в чём? Ломать, пожалуйста и ничего не строить! Так это анархия, точнее Махновщина! Мне не по душе либеральные ценности, а уж как преподносят их нам российськие либералы, так и хочется закричать на немецком да здравствует...выкидывая даже не руку а ногу!
    василий козырев # ответил на комментарий Сергей Анонимов 30 июня 2011, 22:07
    Полностью поддерживаю.
    Юрий Левченко # написал комментарий 30 июня 2011, 21:39
    Я поражаюсь, как человек с таким аналитическим складом ума мог связаться с кэпээсэсовско-ебээнским отребьем? Ведь они плоть от плоти российского тоталитарного режима, но в отличие от нынешних деятелей - плоть отжившая своё, отшелушившаяся, как перхоть...
    Алексей Макушев # написал комментарий 30 июня 2011, 21:45
    Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью[1] и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монархов на власть и роль религии как единственного источника познания.

    Гайдпаркер: Гарри Каспаров
    86 просмотров
    Рейтинг -1

    Почему не принимают…. Богатый юноша не пошел за Христом, стало жалко расставаться с частной собственностью… Стадо Христово… пастух… овцы… угроза – волки, свобода предпринимательства… Все станут волками – пропадет кормовая база… У Русских ру,б,ль – деревянный… имел цену лишь червонец – золОтой…. Русский… СС – не может изобразить SS - $$... Менталитет С, а не $..., т,реб,ует дик,тат,о,ра… противостоять волкам…. Точки соприкосновения возможны в общей 8…
    Валерий Иванин # написал комментарий 30 июня 2011, 22:34
    Ну вот и Гарри на горизонте нарисовался
    Чего же Гарри скромничиешь -Так прямо и скажи Либерал наивный — типаж, естественно, самый распространенный( среди кого?). Он искренне верит в необходимость воплощения базовых ценностей демократии и соблюдение прав человека( а вот про базоввые ценности -это ты круто. Правда слово ценности происходит от слово драгоценностей.А что такое драгоценности? Это уже капиталл. А что дедушкка Маркс сказал про это?- за 100% прибыли капиталист пойдет на любое преступления против человечества( примерно так)) Именно эти люди составляли ядро БАНДИТСКИХ выступлений и преступлений ПОД ЛИБЕРАЛЬНЫМ ЗНАМЕНЕМЬ в крупных городах в конце 80-х — начале 90-х годов
    Сергей Каменский # ответил на комментарий Валерий Иванин 30 июня 2011, 23:50
    Респект: прямо по бейцам (Давид Гоцман). См. мой развернутый пост выше.
    Инна St # ответила на комментарий Валерий Иванин 1 июля 2011, 10:04
    Ну - я догадывалась, что у вас с базовыми ценностями проблема))) Но чтоб так откровенно...
    никита матвиенко # ответил на комментарий Инна St 1 июля 2011, 11:26
    Он сейчас в Северной Каролине у дочери в капиталистическом кошмаре пребывает. Изучает всю порочность западного либерализма на практике.Отсюда и проблема....
    Валерий Иванин # ответил на комментарий Инна St 2 июля 2011, 04:35
    Вообще то у номальных людей есть обще -человеческие ценности. а базовые это у вас. либездралов
    Инна St # ответила на комментарий Валерий Иванин 2 июля 2011, 07:19
    Конечно-конечно.. Я и говорю о том, что у вас с ними плохо)))
    Валерий Иванин # ответил на комментарий Инна St 2 июля 2011, 04:51
    Посмотрел блог
    Инна Кондаурова
    Город: Санкт-Петербург Санкт-Петербург и область Россия

    Администратор: Михаил Ходорковский и Платон Лебедев. Группа поддержки.
    О господи!!!! опять либеральное ворье, Когда же вы насытитесь?
    Валерий Иванин # написал комментарий 30 июня 2011, 22:38
    Ну вот и Лостин тут как тут. Интернационал то знать надо. пригодится А там написано- весь мир насилья мы разроем( понял чудо ты наше) Повторяю -НАСИЛЬЯ!!! и РАЗРОЕМ, А у вас дерьмократов все лишь бы разрушить. Вот и страну уже 20лет все разрушаете
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Андрей Беткер # написал комментарий 1 июля 2011, 17:28
    Вообще-то почему огромная Россия должна постоянно после каждого шага спрашивать у запада ,что они об этом думают???Почему-же Россия никогда ни одну страну членов НАТО не учит Как им жить,а почему-же они следят за каждым шагом России,а потому что они ещё не добились своей Главной задачи полного развала России.Ну после хозяйничать на осколках бывшей России.. пока они этого не достигнут,они постоянно будут каждый шаг осиийского равительства критиковать,...
    Виктор Иннокентьевич Захаров # ответил на комментарий Андрей Беткер 1 июля 2011, 17:47

    А Полторанин то прав!
    Поведение Медведева по Ливии, взаимоотношениям с Белоруссией позволяют согласится с выводами Полторанина. Шантаж руководства страны, осветил в своей книге «Власть в тротиловом эквиваленте. Хроника царя Бориса» бывший первый вице-премьер и министр печати и... Читать далее
    ссылка на gidepark.ru

    yuryper yuryper # написал комментарий 1 июля 2011, 18:47
    Когда люди, которым и в страшном сне не придет в голову сказать что-то доброе о демократии или о либерализме, оперируют словами "либерасты" или "дерьмократы", бесполезно спрашивать их о том, знают ли они настоящих, подлинных, незакавыченных либералов и/или демократов. Но когда Каспаров объявляет ВСЕХ российских либералов и демократов фуфлом, обманкой - его об этом спросить хочется и даже необходимо. Боюсь только, что у него не найдется ответа. Совсем. И он ведь будет прав - хотя бы в отношении себя самого.
    Феликс Стрельцов # написал комментарий 1 июля 2011, 21:41
    Всегда, когда заходит речь о либералах, вспоминаю сказку Салтыкова-Щедрина. Помните, "Три фактора должны лежать в основании всякой общественности: свобода, обеспеченность и самодеятельность" говорил либерал. Однако реализация идей выглядела не особенно благонадежны. Поэтому все его действия выражались в желании реализовать идеи "по возможности". Кончается тем, что это "по возможности" сводит на нет все потуги либерала реализовать эти принципы. Поэтому не нужно говорить о либералах. Сегодняшние они ничем не лучше описанного Салтыковым-Щедриным.
    Александр Абертяев # написал комментарий 1 июля 2011, 22:38
    Такое впечатление, что скоро наш Гарри, вслед за карасем-идеалистом возопиет: "А знаете ли Вы, что такое добродетель?" Прошло уже 20 лет, как в Россию пришел "либерализм", а те, кто в конце 80-х, начале 90-х участвовал в протестных выступлениях, оставаясь либералами наивняками (по словам автора), до сих пор с открытыми ртами ждут "манны небесной". И если они еще чего-то ищут в политико-нравственном (или каком там еще)наследии Андрея Сахарова, то их справедливее назвать кретинами (можно - форменными, можно - полными). Вношу предложение расширить эпитеты истинного либерализма. Кроме системного, гламурного, циничного и профессионального предлагаю довать вышеприведенные эпитеты: либерализм форменный и либерализм полный. Например, известный адвокат по фамилии Макаров до определенного момента был либералом полным (ну совсем полным, почти что круглым). Потом, когда он записался в "Единую Россию" он диетически "омолодился" и стал либералом форменным, с лицом либерал-патриота (бывают и такие породы). Но вот когда через несколько месяцев его вычеркнут из списков кандидатов в депутанты от партии "Единая Россия" и ОНФ, он превратится в либерала конченого. Это ему ближе.
    V G # написал комментарий 3 июля 2011, 12:24
    Большинство либералов наивных за прошедшие 20 лет так и не научилось отделять либеральную риторику от действий беспринципных демагогов, использующих ее исключительно для обеспечения собственного благополучия - наверное все старшее поколение вы завписали в либералы
    Виктор Иннокентьевич Захаров # написал комментарий 3 июля 2011, 14:48

    Если поехала крыша, то какой прок в прочном фундаменте.
    Будешь в обществе гордых ученых ослов, Постарайся ослом притвориться без слов, Ибо каждого, кто не осел, эти дурни Обвиняют немедля в подрыве основ. Омар Хайям. В основе управления Россией лежит... Читать далее
    ссылка на www.gidepark.ru

    Владимир Крицкий # написал комментарий 4 июля 2011, 20:02
    Давайте попытаемся заглянуть в ближайшее будущее. Мир меняется очень быстро. Предлагаю не пытаться играть по правилам современных правителей. Они отточили свое мастерство в прошлых революционных сражениях. Необходимо использовать слабости современных олигархов, находящихся у власти. Главной их слабостью является централизм – управление из единого центра. На мой взгляд, современное общество идет все больше к децентрализации управления. Но это не анархия, а больше напоминает параллельные алгоритмы для работы на многопроцессорных устройствах. Диалектика заключается в том, что современный человек способен обеспечить свое автономное от государства существование на многие годы при помощи современной техники. Да и для современного производства все меньше необходимо участие человека. Растет количество людей занятых собственным интересным делом.
    doktorlev 2009 # написала комментарий 5 июля 2011, 17:35
    Согласна полностью. Жаль только, что Андрея Дмитриевича, в последнее время , СМИ начали поливать грязью с усердием, достойным лучшего применения.
    Новый Либерал # написал комментарий 9 июля 2011, 08:30
    С автором можно о многом поспорить,но не хочется потому что я убежден,что он во многом прав.Правда то,что именно люди с либеральными убеждениями составляли ядро протестных выступлений в крупных городах в конце 80-х — начале 90-х годов. Не согласен однако,что они "не сильно задумывались о своих личных будущих перспективах, полагая, что в свободной демократической России будут обязательно найдены ответы на вопросы, которые оказались неразрешимыми в СССР".Именно думающие люди осознали,что "либерализм"-это идеология капитализма,а предпринимателей можно назвать как угодно,но не и наивными.Конечно очень плохо то,что у нас не получилось единение правых политиков,но в этом виноваты они сами.Согласен с автором,что"Будущее нашей страны во многом зависит от того, как скоро либерал наивный осознает себя самостоятельной политической силой, базирующейся на нравственных идеалах Андрея Дмитриевича Сахарова".С другой стороны в державе которую раздирают так много антагоннистических противиречий пока от развала может спасти только режим типа путинского!!!
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1082 записи в блогах и 13020 комментариев.
    Зарегистрировалось 67 новых макспаркеров. Теперь нас 4989336.