НАЛОГИ

    Вячеслав Константинович Стародубов написал
    1 оценок, 6682 просмотра Обсудить (62)

     

                      

    НАЛОГИ

     

    Оказывается, взять налог очень просто...

    Причём столько, сколько нужно, копейка в копейку...

    Причём - с каждого...

    Причём - априори...

     

    .
    Вы не поверите, но для наполнения (федерального) бюджета

    достаточно нескольких мигов !

    Бюджет наполняется одним росчерком пера !

    Одна цифра

    (именно такая, какая нам нужна в бюджете)

    записывается в пассив/крЕдит ;

    другая, точно такая же цифра, записывается в актив/дЕбет .

    Всё !

    Бюджет наполнен !

    Столько, сколько надо !

    Цифра пассива/крЕдита КАК ДОЛГ разбрасывается по предприятиям,

    стоящим в начале технологических цепочек,

    то есть работающих непосредственно от "земли",

    то есть - добывающих .

    Цифра из актива/дЕбета разбрасывается по получателям бюджетных денег.

     

    Удивляет не только количество нынешних налогов. Еще больше удивляет количество налогооблагаемых баз. Хотя здравый смысл подсказывает, что объективно, в природе, существует только одна налогооблагаемая база – результаты, плоды труда отдельного конкретного человека – физического лица. Что человек произвел, только тем он и может поделиться: больше взять неоткуда.

     

    Видимо, есть нужда вспомнить, что такое налог. Есть группа людей и находящаяся в ведении этой группы земля (природные ресурсы), поделенная, как и положено, по количеству едоков в семье, т.е. по количеству человек в семье, т.е. по справедливости, по уму. И сколько каждый человек (семья) вырастил, произвел, столько и имеет. И всё бы ничего, кабы не, к примеру, геополитическая обстановка. А геополитическая обстановка вынуждает освободить одного человека от земных забот, трудов, чтобы он производил ракеты. Но этому человеку (ракетчику) надо есть-пить, и поэтому каждый соплеменник отстегивает ему (ракетчику) от произведенного, выращенного им (соплеменником), ибо ничего другого, кроме выращенного, произведенного им у него нет и быть не может. То есть соплеменники кормят своего "ракетчика" за услуги обороны. То есть самый обыкновенный обмен продуктами, товарами: они ему – жратву, он им – услуги (обороны)..

     

    И если, к примеру, в этой группе 100 человек, то каждый из 99 отстегивает этому сотому (ракетчику) по одной сотой. Таким образом, у каждого остается по девяносто девять сотых, и у "ракетчика" также набирается девяносто девять сотых, то есть всё путем. Это и есть налог.

     

    Удивляет позиция некоторых "радетелей за народ", кричащих: а не ухудшит ли налог положение трудящихся, а не увеличит ли налог цены?! Разумеется, ухудшит, разумеется увеличит. Ведь взять налог и означает ВЗЯТЬ у человека часть произведенного им продукта и отдать другому (других целей, кроме как отдать другому, у налогообложения нет.. Отдать (заплатить, выплатить) налог означает ОТДАТЬ часть продукта, произведенного тобой (мной)..

     

    И если они могут взять налог не ухудшив положения и не подняв цены, то автор готов съесть свою рукопись.

     

    В нынешнем сложно устроенном обществе, так сказать развитом, для удобства обмена изобретены и применяются деньги, и результаты труда человека выражаются в деньгах, но от этого суть не меняется. Единственной объективной налогооблагаемой базой могут быть только результаты труда человека – физического лица, сумма заработанных им денег. Вот с них-то и надо бы брать налог, но....

     

    Существует, возможно, единственная, но практически железная причина, не позволяющая нам это сделать. Дело в том, что человек, помимо того, что он существо разумное, он еще, оказывается, существо очень скромное, и осветить свои доходы стесняется. Короче: нет никакой возможности уследить за каждым, выявить доходы каждого.

     

    Значит, надо искать какую-то другую налогооблагаемую базу, но при этом очень желательно, чтобы этот другой налог оставался подоходным и взимался с каждого физического лица.

     

    В качестве такой объективной налогооблагаемой базы может служить потребление. Надо сделать так, чтобы человек, покупая, скажем, булку хлеба, тут же делился (отстегивал) – платил налог.

     

    Вот только где, в каком месте заложить этот налог?

     

    Автор предлагает закладывать и взимать этот налог, сразу и полностью, в одном месте – в начале технологических цепочек: брать налог с тех нескольких предприятий, которые работают напрямую, непосредственно от природы: добывающие (рудные, нефтяные, газовые, лесозаготовительные, моредобывающие, гидроэлектростанции и т.п.), сельхозпредприятия (налог на землю)..

     

    Весь фокус в том, что налог (на самом деле) берется не с предприятия и не с работодателя: налог берется как бы с предприятия и как бы с работодателя. Какую бы хитроумную налогооблагаемую базу мы ни придумали, налог всегда платит последний покупатель, т.е. потребитель.

     

    Нет никакой необходимости отслеживать налог от передела к переделу, по всей технологической цепочке, добавляя на каждом этапе, так сказать, на добавленную стоимость.. (Трансфертные цены – это, конечно, вершина экономической мысли!)

     

    Как сказал автор выше, налог надо заложить и взять, полностью и сразу, в одном месте – в начале технологических цепочек, а до потребителя он дойдет сам. Он просто прокатится по всей технологической цепочке, верхом на заготовке-полуфабрикате-товаре, и доедет до конечного потребителя, который его и заплатит. Как известно, объективные реальности мало озабочены тем, знаем мы о них или нет, контролируем мы их или нет.

     

    Так что некоторым доморощенным экономистам-монетаристам-догматикам, с забугорным менталитетом, лучше продолжать работать в лабораториях. Кроликами.

     

    Государство берет налог полностью и сразу, априори, в начале технологических цепочек, и на этом его заботы кончаются: лезть внутрь предприятия, по крайней мере для целей налогообложения, у государства нет никакой нужды.

     

    Этот налог окажется в каждом гвозде, в каждой пуговице, в каждом куске хлеба: уйти от него невозможно. Он будет взиматься даже с ворованных, взяточных, вымогательных денег.

     

    Изменяя ставки закладываемых и взимаемых в начале технологических цепочек налогов, государство получает прекрасные рычаги управления.

     

    Деньги для передвижения налога через всю технологическую цепочку (в обратном направлении – от розничной торговли до государства) государство должно дать предприятиям в виде кредита. Для этого предприятие должно показать, сколько оно приобрело ресурсов и сколько реализовало продукции. Обратите внимание: не скрыть, а показать, так сказать «карты на стол»..

     

    Деньги эти надо просто "напечатать", т.к. они будут чисто технологические, транспортные, транзитные и оказывать прямое и вообще никакое влияние на потребительский, покупательский спрос (на инфляцию) не будут.

     

    Если, к примеру, количество бюджетников равно количеству работников-производителей, то величина налога, идущего на зарплаты бюджетникам, которую надо заложить в начале технологических цепочек, и сумма денег, которую надо "напечатать" и дать предприятиям в виде кредита, чтобы компенсировать выпадающие оборотные средства, равна зарплате работников-производителей. Стоимость (цена) товара при этом удваивается, так что работники-производители смогут выкупить только половину произведенного ими товара. Другую половину выкупят бюджетники.

     

    Следует учесть, что налог этот годится в качестве федерального налога, идущего на федеральные нужды (оборона, фундаментальная наука, федеральная часть образования, здравоохранения, помощь регионам и проч.)..

     

    Для местных налогов наиболее подходящей, объективной налогооблагаемой базой будет "место под солнцем". Для этого предварительно надо сделать свободный оборот жилья и участков земли (территории): через куплю-продажу и наем жилья и аренду земли, но земля НЕ продается. Человек платит налог не за то, что он живет в том или ином месте, а потому, что налог платить надо. "Место под солнцем" – это просто объективная база, при условии свободного оборота жилья и земли (территории). Объективная, потому что подоходная.

     

    Понятно, что величину местных налогов устанавливают сами граждане – жители муниципального образования, предварительно решив, какую они будут строить баню: по-черному или с бассейном и фонтаном.

     

    Подобьем бабки (подведем резюме)..

     

    Первое. Налоговое бремя несут не предприятия и не работодатели. Налоговое бремя несет потребитель. И довольно странно слышать от представителей бизнеса жалобы на "налоговый пресс".

     

    Второе. Налогообложение не уменьшает покупательский спрос, а, наоборот, увеличивает, так как часть денег от одной группы населения переходит к другой и число покупателей увеличивается.

     

    И, само собой, предложенная налоговая система должна быть отдельной ветвью власти – независимой, полноценной, самостоятельной.

     

     

    Вячеслав Константинович СТАРОДУБОВ

     

     г. Североуральск, Свердловская обл.

     

    (статья опубликована в "Экономическая и философская газета" № 47-48, ноябрь, 2009 год)

     

    ****************************************************************************************************​***************

     

    Фишка в том, что закладывать налог

    надо в полтора, два раза больше.

    А "излишки" возвращать физическим лицам.

    Можно поровну, можно НЕ поровну.

    В зависимости от экономической ситуации

    в какой-то период можно возвращать больше,

    в какой-то - меньше, ТО ЕСТЬ -

    добавлять деньги в экономику, или

    изымать деньги из экономики .

    Получается - УПРАВЛЕНИЕ !
    .

    .

    .

    .
    Налоговая система - это МЕХАНИЗМ !

    И работать он может и должен автоматически .

    Это как раз тот случай, когда "искать надо под фонарём"

    "Направлять" деньги должны НЕ руководители" !

    деньги должны быть "расписаны" и передвигаться автоматически

    через казначейство, а в наше время просто посредством

    компьютерной сети.

    Первого числа в 00 часов 01 минута деньги должны быть

    на счетах у получателей !
    .

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 62 комментария , вы можете свернуть их
    Леонид Одер # написал комментарий 28 июля 2011, 12:35
    НДС что за налог?
    Леонид Одер # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 28 июля 2011, 15:34
    1992г. Что такое добавленная стоимость?
    Я Гадкий # ответил на комментарий Леонид Одер 16 августа 2012, 19:54
    Налог получает государство- якобы, а НДС получает предприятие где в веден НДС тоесть деректор и приблежонные!
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Леонид Одер 28 ноября 2012, 21:48
    Это хитрый налог. Если нефть потребляется внутри страны, то платися. Если вывозится, то не платится. Призван стимулировать экспорт. вот истимулируем вывоз нефти - на первом месте в мире. Используется широко для воровства денег у государства. По схеме. Если у вас есть документ, что вы вывезли нефти на 1 млрд рублей, то вам государство возвращает 20% этой суммы. Вот оно и возвращает по этой схеме. В году примерно в 2007 примерно нач. налоговой инспекции по этой схеме вернул себе 40 млн рублей(не примерно). Наказали. Стал начальником налоговой инспекции в Новосибирске. фамилию не помню. Но найти можно, так как недавно ушёл по собственному желанию за возврат банкам 4 млрд рублей.
    Леонид Одер # ответил на комментарий Михаил Михаил 28 ноября 2012, 22:18
    1992г, правительство Гайдара(приватизация) перенесло тяжесть налога на покупателя. Т.е. на нас. Причем сделало это не законно, одним росчерком пера. Закон можно оспорить, тк он не апробирован ГД.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Леонид Одер 5 декабря 2012, 20:23
    Он специально придуман, чтобы воровать деньги у государство. Наберите в гугли" налоговая инспекция 28 Степанова Магницкий". Там по зтой сзхеме украли 5.4 млрд рублей. Виновных нет! виноваты мошеники, но их не поймали.
    Александр Кольцов # ответил на комментарий Леонид Одер 15 марта 2013, 14:57
    Что бы погубить высокотехнологическую продукцию.
    Леонид Одер # ответил на комментарий Александр Кольцов 15 марта 2013, 15:17
    Не так. Это противоинфляционный налог и берется(по закону) с производителя.
    Александр Кольцов # ответил на комментарий Леонид Одер 15 марта 2013, 15:55
    Зато он был сделан ,что убить приборостроение,станко и т,д ,т.к берется с непроданной продукции-налог заплати.,но выпущенно .В Украине в 93 вышел закон в апреле НДС с 01.01.93 взять,что было дальше - все понятно,промышленности хана,НДС на не продданную продукцию.
    Леонид Одер # ответил на комментарий Александр Кольцов 15 марта 2013, 16:16
    Еще раз, сам по себе закон очень полезен. Производитель не имеет права поднимать стоимость продукта, выше дозволенного. 20% - энергопроизводители, Но спасибо Гайдару, процесс ценообразования ни чем не ограничен. ГРЭС - себестоимость 5 коп.
    beduincha beduincha # написала комментарий 13 марта 2012, 16:16
    Этот налог уже есть - НДС. И платится дважды - предприятием и покупателями.
    Br.Rabbit nl # ответил на комментарий beduincha beduincha 22 июля 2012, 00:07
    ". И платится дважды - предприятием и покупателями. " - это неправда!
    Михаил Михаил # ответил на комментарий beduincha beduincha 28 ноября 2012, 21:39
    НДС как раз не платится дважды, потому торговля и развивается! Его нужно отменять!
    Михаил Михаил # ответил на комментарий beduincha beduincha 5 декабря 2012, 20:24
    Нет не платится дважды!
    Юрий Чекмарёв # написал комментарий 9 апреля 2012, 22:58
    Хм...
    Есть налог на землю, есть налог на недра, есть налог на водные ресурсы, есть налог на воздух.
    Все это есть.
    И есть даже налоги на налоги.

    Вы видимо сами очень плохо знакомы с налогами в РФ.

    Налоги еще кроме того есть способ управления развитием определенных видов производства. В нормальных странах. Например надо США сланцевый газ - так они компаниям работающим по этой теме налоги убирают. Надо ядерную энергетику - тоже налоги снижены изрядно. Не нужен им экспорт сырья - попробуйте вывезти одну цистерну нефти - таможенная пошлина(налог на вывоз) без всяких запретов вам объяснит что ввозить нефть интереснее.
    Анатолий Коромыслов # написал комментарий 16 августа 2012, 15:18
    Хм...
    Если я покупаю вещь, то я плачу налог, потому что на вещь тратятся ресурсы. Это понятно, но фокусник не будет платить налог. У него нет ресурсов для работы и прямые потребители. Нарушается принцип - платят все.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Анатолий Коромыслов 16 августа 2012, 17:51
    Он будет платить,

    когда пойдёт в магазин.

    Как и все.

    Все платят налог не в тот момент,

    когда зарабатывают,

    а когда потребляют.
    Aleksandr Kostyanov # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 28 ноября 2012, 01:03
    В Канаде при покупке товара(за исключением продуктов питания) взимается налог со всех покупателей: работающий ли это, пенсионер или ребёнок. Кроме того вылачивается налог в зависимости от суммарного годового дохода, который отражается в декларации о доходах. Видимо поэтому развита система кредитования -меньше налоговых отчислений.
    Aleksandr Kostyanov # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 28 ноября 2012, 01:06
    В Канаде при покупке товара(за исключением продуктов питания) взимается налог со всех покупателей: работающий ли это, пенсионер или ребёнок. Кроме того вылачивается налог в зависимости от суммарного годового дохода, который отражается в декларации о доходах. Видимо поэтому развита система кредитования -меньше налоговых отчислений.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Aleksandr Kostyanov 28 ноября 2012, 21:35
    Абсолютно правильно! Я думал я сам придумал, а оказывается до меня придумали. И пенсию отсюда надо платить. Производства заработают, душить их не будут! Русских будет принимать на работу будет также выгодно как гастробайтеров!
    Рзянин Юрий # написал комментарий 29 августа 2012, 15:36
    Интересная идея. Кое что не понял с лёту (перекредитование). Но идея заслуживает, что бы её полопатили серьёзные исследователи. Но не будут ведь. Проще работать по старинке - с недоборами, но без лишнего усердия. Знаю не по наслышке - половину сознательной жизни отдал внедрению и развитию новшеств
    Антон Суриков # ответил на комментарий Рзянин Юрий 3 сентября 2013, 13:41
    Вы прочтите сноску. В ней автор ублажил производителя и лишил его заботы - вносить налоги в ПФ, Страховой фонд и прочие, а когда далее рассматривает возможность продления cрока работы пенсионера, то смело пишет, что пенсию он все-таки ,будет получать из ПФ. Это из того, которой он уже "пристрелил" за ненадобностью. Все рассуждения ведутся не в динамике производства, с сотнями и тысячами вариантов и переменных, а в статике, приближаясь вплотную к прямому товарообмену. Рад ошибиться, но мне сдается, что все намного сложнее. Поэтому ломать не строить - голова не болит. Этим путем мы в общем-то и идем... А это, еще к нему горбачевское "ускорение". Cогласен с автором полностью в том, что вся сегодняшняя манипуляция с НДС и возложенными на производителя налогам , страховые взносы, тормозят развитие производства и не позволяют, не только обновлять его, но и поддерживать в рабочем состоянии. Что касается ПФ, то предлагаю автору, проработать вопрос насчет включения его в заработную плату, с тем что бы у работника болела голова - сколько ему жить, как жить и как распоряжаться деньгами при жизни. Это намного оправданней, чем кормить разжиревших на этом ПФонде чиновников.
    Михаил Михаил # написал комментарий 28 ноября 2012, 21:32
    Налог надо брать с потребления и природных ресурсов (начало цепочки). И всё. асейчас. делаю новую инновационную разработку. Здесь всегда риск. А с меня на полную катушку 40% налоги взяли. Выращивал я помидоры, пригласил рабочих, заплатил налоги на полную катушку. Град побил. За что с меня налоги взяли. Нужно брать с покупателя моих помидоров. Здесь будет прозрачно и ясно. Снял он деньги с карточки. исчезли они- плати налоги!
    Леонид Шейнин # ответил на комментарий Михаил Михаил 28 декабря 2015, 17:03
    "На полную катушку"
    Не совсем. Не застраховал.
    leon kop # написал комментарий 5 декабря 2012, 10:04
    Ракетчикам платить надо, но почему миллиардеры плодятся как крысы за мой счёт?
    Виктор Иннокентьевич Захаров # написал комментарий 14 декабря 2012, 12:47
    "Ровно было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить." Л.Н. Толстой.
    Не смогли бы вы показать на конкретном товаре как можно реализовать предлагаемую вами схему взимания налога. Кто, как, каким образом это будет делать?
    Рост налогов и взносов в пенсионный фонд - это основной источник инфляции.
    “Инфляция – не закон развития экономики, а дело рук дураков, делающих экономику” (Л. Эрхард).
    Александр Хуршудов # написал комментарий 30 марта 2013, 12:09
    Вы не в курсе налоговых проблем, поэтому сконцентрировались ТОЛЬКО на фискальной функции налогов. А у них есть еще и стимулирующие функции. Например, повышение акцизов на спиртное сокращает его потребление. Повышение земельного налога стимулирует продажу крупных участков земли, которые гражданам в общем-то и не нужны, куплены в расчете на перепродажу.....
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 марта 2013, 14:44

    Вы не в курсе,

    что земельные отношения

    регулируются на других принципах -

    ссылка на maxpark.com

    .

    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 30 марта 2013, 15:15
    Это с какого бодуна Вы взяли?
    Разумеется, земельные отношения регулируются НЕ ТОЛЬКО налогами. Но и налогами тоже.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 марта 2013, 17:46
    Это я предлагаю.

    Мне так больше нравится.
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 30 марта 2013, 18:18
    А, понятно..... Ваше дело - прокукарекать, а там хоть и не рассветай.....:))))))
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Александр Хуршудов 30 марта 2013, 18:23
    Вы бы могли высказать

    более конкретные претензии,

    по пунктам,

    чтобы разговор был конструктивным.
    .
    Александр Хуршудов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 30 марта 2013, 20:29
    Да там все - сплошная претензия. Одну я вам назвал: у налогов есть еще стимулирующая функция, если нам надо стимулировать производство какого-то товара, то мы освобождаем его от налогообложения.
    Но Ваше "предложение" вообще никуда не годится. Допустим, обложили мы огромным налогом добычу железной руды. Вот наши добывающие предприятия сразу и обанкротились. Машиностроители стали металл импортировать. Приходится перекладывать налог на металл. И так и будет государство гоняться с налоговой дубиной за производителем, как трехлетний малыш за тараканом.....:)))))
    Екатерина Селиванова # ответила на комментарий Александр Хуршудов 18 ноября 2014, 20:46
    В настоящее время налоги похоже здорово стимулируют.
    Виктор Иннокентьевич Захаров # написал комментарий 30 марта 2013, 12:32

    Несколько слов о налогах.
    Налог – это принудительное изъятие государством определенной суммы денег для содержания государственных служб. Он является основным источником содержания государства. Услугами государства пользуются все члены общества, поэтому государство собирает плату за эти услуги со всех... Читать далее ссылка на gidepark.ru

    Анатолий Анимица # написал комментарий 3 мая 2013, 11:12

    Отличный проект.
    Вызывает несколько вопросов.
    Рассмотрим Россию в 2012 году. Ее ВВП составляет около 2трлн.долларов США. Доходы консолидированного бюджета - около 700млрд.долларов США, то есть примерно 35%.
    Вопрос. Как ваша налоговая система возьмет эти 700 миллиардов?
    Вопрос. Кто захочет горбатиться, чтобы заплатить эти 700 миллиардов?
    Вопрос. Не проще ли будет купить то, за что надо заплатить эти 700 милиардов, хотя бы у того же Китая или у США?

    Я уже давно предлагал все устроитьнамного проще: ссылка на www.gosbook.ru

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Мальчиш Торопыш # написал комментарий 19 июля 2013, 17:10
    в природе, существует только одна налогооблагаемая база – результаты, плоды труда отдельного конкретного человека – физического лица. Что человек произвел, только тем он и может поделиться: больше взять неоткуда.
    ================
    Ну да, база "налога на загрязнение окружающей среды" должна однозначно зависеть от моих доходов а не от спаленного мной топлива или выкинутых парниковых газов, слитых стоков предприятия. Т.е. я слил в 300 раз больше чем в прошлом году но т.к. дохода не получил платить налог не буду.
    ОГа, дорожный сбор должен считаться от моих доходов даже если я не "пользую" авто а летаю самолетами?
    Для разных налогов разные базы и это правильно т.к. это зависит от направления бюджетных расходов за счет этих налогов.
    Для того чтобы люд платил налоги добровольно нужно чтобы эти налоги взимались объективно а не "чем больше тем лучше".
    Если налог взимается справедливо неважно количество этих налогов 50 или 3 их будут платить, если нет - нет.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий Мальчиш Торопыш 11 сентября 2013, 14:33
    Это все пустое в налоге участвует только один фактор труд человека.

    Устанавливается только в технологии золотого сечения не более 5%
    Владимир Чефонов # написал комментарий 11 сентября 2013, 14:31
    Экономика это пропорциональность менового отношения.

    А вот эта пропорциональность может быть организована в разных технологиях.

    Вот о технологиях отдельно если интересно.
    sadekovrafek # ответил на комментарий Владимир Чефонов 1 февраля 2014, 11:54
    Ознакомтесь пожайлуста с моим предложением. См. ниже.
    Владимир Чефонов # ответил на комментарий sadekovrafek 1 февраля 2014, 19:21
    Есть интересные мысли.
    sadekovrafek # написал комментарий 1 февраля 2014, 11:52

    Такя большая татья даёт пищу для размышления Вам, уважаемые пользователи, о поиске правильного решения этого вопроса. А что Вы скажете о нашей инициативе? Можете ли Вы её поддержать? Власть, пока хоть и реально не принадлежит полностью народу, но она всегда была и будет зависима от него. Понимая это, я считаю нашей первейшей задачей ПРИНУДИТЬ прежде всего САМИХ СЕБЯ и СВОИХ ЗНАКОМЫХ исполнять беспрекословно все статьи действующей Конституции РФ. убеждая их примером обязательности исполнения ст.81 Конституции РФ, который показал В.Путин и это должно стать нормой для всего управленческого персонала России. В нашем проекте нового закона о выборах об этом конкретно подтверждено и теперь дело за Вами, уважаемые пользователи. См. ссылка на www.demokrator.ru За наш проект уже более 2000 пользователей проголосовало открыто. а сколько написано писем Президенту пока не известно, но выдимо ещё не хватает для вынесения нашего проекта на РЕФЕРЕНДУМ, Вы также можете следовать нашему примеру: отправляйте проект закона Президенту РФ. Большой потери в средствах Вы не понесёте, а выгоду, мы надеемся, получим сразу же, как только добьёмся вынесения его на РЕФЕРЕНДУМ.

    Михаил Абрамов # написал комментарий 27 марта 2014, 13:24

    По сути статьи не хочется писать плохое, а ничего хорошего сказать нельзя.
    Если кого-то интересуют проблемы налогообложения, почитайте мои посты на "Эхе Москвы", в которых я представил не только свои идеи.
    Например, о НДС ссылка на echo.msk.ru о подоходном налоге ссылка на echo.msk.ru и др.

    Николай Колмаков # написал комментарий 2 июля 2014, 16:30
    это марксовская мулька. На самом деле никто ни у кого ничего не отнимает- если мы говорим о монетарном налоге! А вы все еще полагаете товарный налог... плохо поняли статью, ознакомьтесь с моей "Три кита Капитала" на моем блоге здесь. На МП. В вашем прмере 99 отдают товар рактечику. Н а самом деле приходит еврей и говорит: продай мне- получишь мои деньги- из них отдашь....
    Наталия Сергеева # написала комментарий 24 февраля 2015, 08:09
    Налог читай правильно на лоха. Голи он. Грабь народ - паразитировать будеть проще. ВСЯ СИСТЕМА ПОСТРОЕНА ТОЛЬКО С ЭТОЙ ЦЕЛЬЮ. Никакой цели у неё нет, не было и не будет. Шар(раш) должен быть едим и неделим и без паразитов.
    Николай Зуб # написал комментарий 29 мая 2015, 17:27
    НДС надо отменить и все проблемы.
    Но на промышленный рост не только он оказывает влияние.
    Основная и ГЛАВНАЯ причина - это бешенная накачка рубля нефтедолларами.
    Посмотрите, как за последние месяцы укрепился рубль и сколько потрачено валюты!!!
    Это политика агентов влияния в ЦБ и правительстве.
    Леонид Шейнин # написал комментарий 28 декабря 2015, 16:57
    Широко распространён взгляд, что все налоги ложатся на потребителя. На самом деле - только акцизы. Возможно, акцизы и "виновны" в создании точки зрения многих граждан.
    Вячеслав Константинович Стародубов # написал комментарий 5 января 2018, 21:55

    .
    Вы не поверите, но для наполнения (федерального) бюджета

    достаточно нескольких мигов !

    Бюджет наполняется одним росчерком пера !

    Одна цифра

    (именно такая, какая нам нужна в бюджете)

    записывается в пассив/крЕдит ;

    другая, точно такая же цифра, записывается в актив/дЕбет .

    Всё !

    Бюджет наполнен !

    Столько, сколько надо !

    Цифра пассива/крЕдита КАК ДОЛГ разбрасывается по предприятиям,

    стоящим в начале технологических цепочек,

    то есть работающих непосредственно от "земли",

    то есть - добывающих .

    Цифра из актива/дЕбета разбрасывается по получателям бюджетных денег.

    ссылка на maxpark.com

    Вячеслав Константинович Стародубов # написал комментарий 4 июля 2018, 17:15
    .
    .
    Налоговая система - это МЕХАНИЗМ !

    И работать он может и должен автоматически .

    Это как раз тот случай, когда "искать надо под фонарём"

    "Направлять" деньги должны НЕ руководители" !

    деньги должны быть "расписаны" и передвигаться автоматически

    через казначейство, а в наше время просто посредством

    компьютерной сети.

    Первого числа в 00 часов 01 минута деньги должны быть

    на счетах у получателей !
    .
    Вячеслав Константинович Стародубов # написал комментарий 4 июля 2018, 17:16
    .
    Фишка в том, что закладывать налог

    надо в полтора, два раза больше.

    А "излишки" возвращать физическим лицам.

    Можно поровну, можно НЕ поровну.

    В зависимости от экономической ситуации

    в какой-то период можно возвращать больше,

    в какой-то - меньше, ТО ЕСТЬ -

    добавлять деньги в экономику, или

    изымать деньги из экономики .

    Получается - УПРАВЛЕНИЕ !
    .
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 996 записей в блогах и 9855 комментариев.
    Зарегистрировалось 53 новых макспаркеров. Теперь нас 4989227.