С чего начинается общество

    Вячеслав Константинович Стародубов написал
    4 оценок, 6690 просмотров Обсудить (195)

    С решения вопроса о собственности на природные ресурсы, в том числе - землю (и территорию). От решения именно этого вопроса зависят все остальные параметры общества. На сегодняшний день мы знаем два варианта решения этого вопроса:

    первый вариант: - природные ресурсы являются исключительной собственностью государства;

    второй вариант: - природные ресурсы являются частной собственностью.

    Если все является исключительной собственностью государства, то у граждан получается - ничего, они становятся никем и ничего не решают в своей жизни. Если у всех но "нулю", то, может быть, это тоже "равенство", но как жить "без ничего"?

    Во втором варианте природные ресурсы обязательно сосредоточатся в немногих руках. Подавляющая часть населения опять останется ни с чем и никем, и опять ничего не решает в своей жизни. К тому же эти немногие обязательно возьмут власть.

    То есть разницы между этими вариантами фактически, практически нет никакой. В обоих вариантах у людей будет ничего и будет только две дороги: или погибнуть; или работать на тех, в чьих руках находятся природные ресурсы. Ну, есть еще третья дорога - большая.

    Однако, несмотря ни на какие, самые тяжелые условия, в преступники идет только часть людей, остальные все равно будут работать.

    Но тут вступает в силу закон спроса и предложения. Предложение рабочих рук максимальное, спрос - минимальный. Результат: цена рабочих рук - минимальная. К тому же работы, мягко говоря, хватит не всем. Образуются лишние люди.

    В следствие минимальной цены труда барьер для перехода из группы, не владеющих природными ресурсами, в группу, владеющих природными ресурсами, становится не преодолимым.

    В следствие минимальной оплаты труда большую часть произведенного продукта присваивают собственники природных ресурсов, что даёт им возможность хорошо жить, не работая, и вершить судьбы людей и мира.

    Объективно возможен третий вариант:

    КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ.

    Долю каждого природного ресурса человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается. Просто каждый вновь родившийся получает свою долю каждого природного ресурса.

    Понятно, что величина доли будет постоянно меняться в зависимости от поступления в оборот и выбытия из оборота (исчерпания) природных ресурсов, и от роста или падения численности населения. Но неизменным остается одно - равенство долей каждого.

    Откуда этот основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе - берётся?

    Первое. Быть может вы и духовные создания, автор же, к своему глубокому сожалению, всего-навсего кусок органики, которая может существовать единственным способом - через обмен с остальной природой, и отгородить его от природы - природных ресурсов, не допустить к природным ресурсам, значит - убить.

    Причем это относится не только к непосредственно потребляемым "съедобным" ресурсам (воздух, вода, еда, которая растет на земле, а, значит, и земля), но и к "несъедобным" (территория, руда, нефть, газ и прочее). "Несъедобные" ресурсы вошли в оборот общества только потому, что дальше люди без них обходиться не могли, значит не может и автор. К тому же не надо ни большого ума, ни высокого образования, чтобы видеть, что после нескольких переделов и обмена "несъедобные" ресурсы все равно превращаются в "съедобные", иначе бы их никто не добывал.

    Короче: ни один из нас без природных ресурсов жить не может.

    И если в "Декларацию о правах человека" и Конституцию не внести первым пунктом основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе, то вся эта "Декларация..." и Конституция - туфта.

    Второе. Никто из нас природные ресурсы не создавал, они достались нам от Бога и бесплатно, и ни у кого не может быть больших или меньших прав на природные ресурсы. Права могут быть только равными.

    Вот, пожалуй, и все предпосылки: как говорится - необходимо и достаточно. Так мы и получаем основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе.

    Что нам всем дает СОГЛАСИЕ на предлагаемый основополагающий принцип: -каждому равную долю в каждом природном ресурсе?

    Первое: Каждый в момент рождения получает средства к существованию. И получает их в течение всей жизни, до момента смерти. Поэтому у человека не возникают в жизни такие моменты или промежутки (болезнь, потеря работы, освобождение...), когда бы он остался совсем без куска.

    Второе. Человек с момента рождения оказывается включенным в экономические отношения.

    Третье. Наконец-то мы действительно становимся равными, причем - не декларативно, а в натуре, на самом деле. За каждым из нас равная доля природных ресурсов, одинаковая по величине и структуре. Это и есть равные возможности. Только реализация ЭТОГО принципа заставит считаться с каждым из нас.

    Четвертое. Автоматически не образуется слишком большая разница между самыми богатыми и самыми бедными. Общество становится ровнее (что очень важно для экономики). Не образуются такие группы, как сословия, классы.

    Пятое. Постоянно имеется в наличии максимально возможный платежеспособный спрос, а значит - максимально возможная занятость. Так называемые периодические кризисы становятся менее глубокими.

    Шестое. Не образуются лишние люди...

    Этот перечень можно продолжать бесконечно, ибо от вышеуказанного основополагающего принципа берут начало все стороны, грани, параметры жизни.

    Один из практических выходов предлагаемого основополагающего принципа. Не секрет, что сейчас очень много беспризорников. Плюс к этому считается, что ни у кого, в том числе у государства, нет на них средств. Но за каждым ребенком огромные средства - его доля в каждом природном ресурсе. Сейчас эти средства забирают так называемые олигархи. Автора удивляет и поражает, почему этим взрослым дяденькам не стыдно.

    Если уж мы произвели ребенка, то надо бы всем потесниться и дать ему место под солнцем, а не ставить перед ним задачу, мол, толкайся и занимай свое место сам, чтобы потом не удивляться, почему у нас такие (сами знаете - какие) дети.

    И первое, что будет узнавать и понимать человек, постигая этот мир, это то, что его не обманули, не кинули, что ему сразу же дали кусок, такой же как и всем.

    Тогда, в отличие от нынешней ситуации, у общества будет моральное право сказать любому вору: "Братан, у тебя есть такой же кусок, как у каждого из нас. Так в чем дело?! " - и дать ему на полную катушку. Сейчас у общества такого права нет.

    Ну, а когда за каждым ребенком будут эти средства, станет меньше проблем с усыновлением, с семейными детскими домами, с плачевным состоянием приютов, детских домов, интернатов, хотя только этих средств, конечно, не хватит.

    И, само собой, каждая семья с появлением в ней ребенка приобретает дополнительный источник дохода - долю этого ребенка в каждом природном ресурсе.

    Этот основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе -может стать составной частью общенациональной идеи: кому не захочется жить в государстве, в котором каждому сразу, в момент рождения и на всю жизнь, дается равная доля каждого природного ресурса. А у русского народа если и была испокон веков какая мечта, то это как раз мечта о справедливости.

    Именно этот основополагающий принцип - каждому равную долю в каждом природном ресурсе - будет самым крепким цементом для общества и государства, ибо обеспечить каждому равную долю без государства не возможно. И регулярно периодически получаемая всеми-каждым равная для всех-каждого пайка (деньгами) будет выполнять скрепляющую центростремительную функцию.

    На земле есть только земля и люди - природные ресурсы и граждане. И кроме природных ресурсов дать человеку нечего. Только обладание природными ресурсами дает человеку свободу и уверенность в завтрашнем дне, причем - далеко не стопроцентную, но большей свободы и гарантии на завтрашний день не существует в природе.

    И наиболее возможную свободу и уверенность дает именно этот вариант: человек может работать кем угодно, переезжать куда угодно - доля всегда остается при нем.

    Сегодня все говорят об экономике, дают советы, рекомендации, и даже, может быть, правильные. Ну никак не доходит до докторов и кандидатов, что дело не в этом, а в том, что это делаться не будет, потому, что тем, в чьих руках все, этого не надо, а те, кому это надо, ничего не решают.

    Сначала надо создать социально-экономическую единицу, то есть - гражданина с равной со всеми долей природных ресурсов, чтобы решали именно мы. И результаты экономических отношений для каждого из нас пропорциональны тому, с чем мы вошли в эти экономические отношения. И если кто-то вошел в экономические отношения с природными ресурсами и средствами производства, а кто-то - с парой голых рук, то результаты (отдача) будут соответственные. То есть сначала граждане, с равной долей природных ресурсов каждый, чтобы решали именно граждане, и чтобы результаты труда доставались именно им (а иначе - к кому вы, собственно, взываете, уважаемые доктора и кандидаты, кому адресованы ваши советы и рекомендации), а потом уже прочие экономические отношения.

    Нашлись умники, утверждающие, что производительность труда не зависит от формы собственности, а зависит от эффективного управления. Зато от формы собственности зависит, кто заберет себе результаты этой самой производительности и эффективного управления. И производительность труда от формы собственности зависит. Особенно от того, кому достанутся результаты труда.

    Ниже мы рассмотрим этот вопрос чуть конкретнее на примере одного из природных ресурсов - земли.


    О ЗЕМЛЕ


    Сначала  основополагающий  принцип:   каждому  равную  долю в   каждом  природном ресурсе. В этой статье мы будем говорить об одном из природных ресурсов - о земле. Земля, как и положено, делится на категории, каждая из которых имеет свой статус. Мы ограничимся одной    категорией   -   земли    сельскохозяйственного    назначения    и    еще    конкретнее пахотные земли - пашня.

    Итак. Площадь пахотных земель известна. Делим ее (арифметически - на бумаге) на всех жителей, получаем что-то около гектара. Это и есть ДОЛЯ пахотной земли каждого из нас. Каждый из нас имеет право частной собственности на равную долю пахотной земли. На ДОЛЮ, А НЕ НА КОНКРЕТНЫЙ УЧАСТОК. Долю эту человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается, просто каждый вновь родившийся получает свою долю. Величина доли постоянно меняется, в зависимости от перехода земель из категории в категорию, и от роста или падения численности населения.

    Выделять долю в натуре НЕ надо. Во-первых, это не возможно, во-вторых, это бред пьяного президента, в-третьих, в этом нет никакой нужды. Землю надо сдавать в аренду, самим себе. Каждый, с одной стороны, является собственником доли (по факту рождения), арендодателем (автоматически), с другой стороны - кто желает - арендатором.

    Кстати о собственности. В этой статье автор не станет распространяться, только коротко скажет, что собственность может быть только - ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА. Ну, можно еще выделить две вариации: частная собственность гражданина - физического лица на конкретную вещь; и на долю, выраженную в коэффициентах (процентах, долях единицы) и в деньгах.

    Разными бываютформы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры - организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей, в том числе и в государство.

    Поэтому при проведении процессов приватизации и национализации, которые не являются чем-то из ряда вон выходящим, а являются обычным делом, никто из граждан-физических лиц, в отдельности - по сравнению друг с другом, ничего не теряет и ничего не выигрывает, так как доля каждого априори известна и в результате этих процессов не изменяется - меняется только субъект управления.

    Точно так же обстоит дело и с природными ресурсами: собственность на пахотные земли - это частная собственность каждого на долю (равную). Для управления, распоряжения землями собственники долей пахотной земли (все мы) создают ОТДЕЛЬНУЮ ВЕТВЬ ВЛАСТИ.

    Исполнительная полуветвь этой отдельной ветви власти и проводит периодические конкурсы по сдаче пахотных земель в аренду, на срок, от конкурса до конкурса.

    На конкурсе решаются три задачи: первая - каждый участок земли получает свою цену; вторая - собственники долей (все мы) получают, как и положено, максимальную отдачу от своей частной собственности на долю; третья - арендаторы априори оказываются в равных условиях, так как за хорошие участки придется платить больше, за плохие - меньше.

    Принимать участие в конкурсе могут: отдельные граждане (семьи) - фермеры; небольшие группы граждан - кооперативы; большие группы граждан - колхозы. Стоимость арендной платы для арендаторов будет разной, для арендодателей (всех нас)одинаковой. Все мы собственники равных долей.

    Деньги за аренду собираются в одну сумму в одном месте и делятся на всех арендодателей (всех нас) - поровну, и каждый из нас получает сумму, приходящуюся на долю, в том числе и арендаторы, так как каждый из них, как гражданин, является собственником одной доли.

    Таким образом человек получает деньги за свою долю независимо от того, вошел ли он в колхоз, или вышел из него. Любой человек или группа людей, могут в любой момент положить на председателя и выйти из колхоза, ничего при этом не потеряв, доля-то всегда при себе, на очередном конкурсе взять землю в аренду (перехватить у того же колхоза) и создать другой колхоз, кооператив, фермерские хозяйства.

    Цена земли постоянно меняется, поэтому конкурсы должны проводиться регулярно, периодически. На конкурсах участки могут переходить из рук в руки. Но, чтобы земля содержалась надлежащим образом, она должна находиться в одних руках долгое время. Эта проблема легко решается.

    Все улучшения, вложения в землю, сделанные арендатором, оцениваются, документируются и являются частной собственностью этого арендатора. Чтобы перехватить на очередном конкурсе этот участок, потенциальный арендатор должен не только дать большую цену, но и, кроме этого, заплатить настоящему арендатору за его улучшения, вложения в землю, которые, как мы помним, оценены, задокументированы и являются его частной собственностью. То есть чем больше улучшений, вложений в землю сделает арендатор, тем труднее перехватить у него участок на очередном конкурсе.

    Таким образом арендатор имеет обе возможности: отказаться в любой момент от своего участка, если он почему-либо ему не понравился, и на очередном конкурсе взять другой; или сохранить участок за собой на любой срок, ведь право частной собственности на улучшения, вложения в землю, в отличие от права частной собственности на долю, он может передать по наследству.

    Как видите, в купле-продаже земли нет никакой нужды.

     

    О СОГЛАШЕНИИ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ (СРП)

     

    Закон о СРП должен носить более общий характер, нежели это полагают наши горе-депутаты.

    Продукция добывающего предприятия должна делиться между собственником природного ресурса (коим являются все граждане государства в равной доле) и добывающим предприятием. Собственник природного ресурса (все мы) получает свою долю потому, что он -собственник; добывающее предприятие получает свою долю потому, что работает, добывает -за труд. А является ли добывающее предприятие иностранным - это уже другой вопрос, не входящий в рамки СРП.

    Проходя процедуру СРП, предприятия оказываются в равных условиях, так как пропорция раздела продукции будет отклоняться в пользу добывающего предприятия пропорционально сложности условий месторождения. То есть - пройдя процедуру СРП, добывающие предприятия будут иметь одинаковую рентабельность.

    В этом смысл закона СРП, после отстегивания доли собственнику природного ресурса -всем нам в равной доле.

     

    Вячеслав СТАРОДУБОВ.

     

    624480

    Свердловская обл.

    г. Североуральск

    ул. Чайковского 4-87

    Стародубову В.К.

    (Вячеслав Константинович)

    Starodubov_vk@rambler.ru


    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 195 комментариев , вы можете свернуть их
    Ссссроец ссср # написал комментарий 2 марта 2011, 20:20
    ПРОСТО и ЗАМЕЧАТЕЛЬНО, да и не нужны заумные понятия Право по Конституции( в бесправном -каждодневье!) в отсутствии коего все мучаются!!!!
    Владимир Спирин # ответил на комментарий Ссссроец ссср 24 июля 2011, 12:09

    Славянский Покон – важней всего!
    (Полный текст дан в . ссылка на my.mail.ru в инет-сообществе «Славянская парадигма» ссылка на zhurnal.lib.ru

    Современная иудохристианская религиозная и научная парадигма «Человек – закон и мера всего» (а, фактически по Торе – «Иудей - закон и мера всего») не дает непротиворечивого ответа на вопрос о мироустройстве. Приватизировав из всего сонма богов ВЕД, являющегося мифологической (для слабоумных) моделью множества миров, только самых низших, а именно Белбога и Чернобога, иудеи постулировали абсолютные Добро (Бог) и Зло (дьявол), постижения которых человеком в течение жизни и вознаградится ХАЛЯВОЙ (царствием небесным на том, другом свете или коммунизмом в светлом будущем).(1)


    Всё! Конец Истории! Занавес закрывается.
    Наивно!? Убого?! Глупо!?... Но нас пытаются заставить этому поверить! .
    Сегодня Славянская мудрость пантеистического природоведения это мировоззренческая основа выживания человечества в условиях наступающей экологической катастрофы. Это свод взглядов и традиций составляющих нравственный стержень здоровой личности. Моих богов - б

    bilcap2001 # ответил на комментарий Владимир Спирин 8 апреля 2012, 22:46
    Сам, то понял, что написал?
    Сергей Добронравов # написал комментарий 3 марта 2011, 05:34
    В проекте есть серьёзная "засада"." Долю каждого природного ресурса человек получает в момент рождения, имеет ее всю жизнь и теряет в момент смерти. Доля эта не продается и по наследству не передается. Просто каждый вновь родившийся получает свою долю каждого природного ресурса." Стало быть, доля каждого гражданина может начать уменьшаться с ростом рождаемости, что соответственно, приведёт к демографическому спаду.
    Владимир Шемякин # ответил на комментарий Сергей Добронравов 3 марта 2011, 13:06
    Никакой "засады". Естественный регулятор численности.
    Александр Кудинов # ответил на комментарий Владимир Шемякин 3 апреля 2012, 12:24
    Нет. Именно искусственный регулятор численности.
    Если каждый финансово заинтересован в богатстве, то остальных надо убить и как можно скорей. Опять ситуация абсурда.
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Сергей Добронравов 4 марта 2011, 18:37
    Что Вы по-мелочному "делите шкуру неубитого медведя"? "ЕР" ещё надо убить этим законопроектом. Она ведь это Обещала в своём "Манифесте" от 2002 года: "В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России".
    Или Вы хотите вместе с "засадой" и Природную Ренту выплеснуть. У Вас что? Нет личного интереса иметь второй, независимый от зарплаты и доплнительный к ней, источник дохода?
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 4 марта 2011, 19:01
    Пока все эти проекты из области фантастики, я рассчитываю только на самого себя.
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Сергей Добронравов 5 марта 2011, 04:43
    Эгоизм и индивидуальное творчество организменной особи в экспансинисткой конкуренции между собой за выживание - это нормально, это природно. Но не стоит забывать, что все наши организменные особи ещё и сотрудничать вынуждены (общение в интернете одна из форм такого сотрудничества) внутри такой жесткой экспансионистской конкуренции. Причём она проходит внутри нашего целостного природного коллектива, который даёт дополнительные шансы на такое выживание в такой же экспансинистой конкуренции на выживание между самими целостными природными коллективами. Так вот, кроме личной выгоды для каждого гражданина РФ внутри РФ, надо чтоб Россия заняла в этой международной экспансионистской конкуренции более устойчивое и победительное положение. А для этого необходимо срочно принять закон о Природной Ренте.
    Анатолий **** # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 9 апреля 2012, 01:20
    У вас, видимо, техническая опечатка, вместо "каждый гражданин России" - следует читать "каждый член кооператива "Озеро"..Тогда все понятно...
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Анатолий **** 9 апреля 2012, 18:29
    Какая глупость, Анатолий Петров, предлагать подобную замену.
    Анатолий **** # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 9 апреля 2012, 22:07
    Юра! Ну вы тупой, однако!!!!
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Анатолий **** 11 апреля 2012, 11:01
    Спасибо за столь малоинтеллектуальный ответю. Слава богу, что Вы не должностное лицо государства РФ. А то бы "тупо" замордовали бы всех, у кого их мнение, не совпадает с Вашим.
    Анатолий **** # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 11 апреля 2012, 12:06
    Сразу вспомнил покойного Гайдара, примерно такой же словоблуд, как и вы. Я в 1993 году работал с проф. Кошкиным, его учителем, тот тоже весело смеялся над его монетаризмом и ложным наукообразием речи. Никто и никогда не пойдет на то, чтобы всю природную ренту делить на орды бездельников. Но бюджет должен помогать служивым, кривым, убогим и сирым, чтоб не околели. А здоровые лбы - сами заработают, по способности. Я написал и провел 8 законов в Думе, там предлагают ахинеи и покруче вашей... Опомнитесь, включите чувство юмора, узнайте, в каком веке живете!!! Уравниловку мы прошли в 1917 году. Теперь надо пройти расстрелы коррупционеров, казни оборотней и четвертование правителей... Потом разберемся сами, без закидонов, что делать, а что - нет...
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Анатолий **** 12 апреля 2012, 17:35
    Ни по лексике, ни по намериниям совсем не похоже на то, что Вы способны общаться с профессорами.
    Анатолий **** # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 12 апреля 2012, 18:22
    У вас - мерцающее сознание, тех, кто вашу галиматью одобряет, вы замечаете, остальных - слушать не хотите. Я выслушивал всех оппонентов на рабочей группе, поэтому и на коне. Учился на ходу. Там много чего узнаешь полезного, сидят деды, бывшие: советские замминистры, генералы, директора НИИ, человек 20. И генерал Генштаба и полковник ГРУ среди них не видны и не слышны.
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Анатолий **** 12 апреля 2012, 19:56
    Простите, Анатолий Петров, сколько бы Вы не говорили: "Халва, халсва", во рту слаще не станет. Вы мне не интересны. Предлагаю, прекратить общение. Честь имею откланятся.
    Стена 2024 # ответила на комментарий Анатолий **** 8 сентября 2013, 23:54
    Но ведь мы и предлагаемое вами уже проходили.
    Юрий Хван # ответил на комментарий Сергей Добронравов 25 июля 2011, 00:06
    Думаю, что этот вопрос преждевременный, нужно своего добиться на первом этапе. А это из наитруднейших вопросов.
    beduincha beduincha # ответила на комментарий Сергей Добронравов 6 августа 2011, 00:25
    "В проекте есть серьёзная "засада". Каждый вновь родившийся получает свою долю каждого природного ресурса." Стало быть, доля каждого гражданина может начать уменьшаться с ростом рождаемости, что соответственно, приведёт к демографическому спаду."
    Я думаю, что значение имеет не сама доля, как виртуальная реальность, а доходность от использования этой доли. И чем грамотнее управление ресурсами, тем выше доход от его использования.
    Алексей Лисовский # написал комментарий 3 марта 2011, 14:21
    В корне неверно. Земля, недра и все остальное должно быть в общей собственности КОРЕННЫХ жителей. проживающих на данной территории. Именно они должны распоряжаться этой собственностью, имея своей целью обеспечение, в первую очередь постоянно проживающих на данной территории, жителей работой и достойным заработком.
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Алексей Лисовский 4 марта 2011, 18:30
    А мы все уже несколько сотен лет коренные жители всей России. На равную долю никто не обидится. Глвное законпрект в ГД РФ запустит, а потом уж делить "шкуру не убитого медведя". "ЕР" этим законом ещё убить надо.
    Владимир Ващенко # ответил на комментарий Алексей Лисовский 8 апреля 2012, 10:53
    Земля и недра являясь для гражданина долевой собственнностью не могут быть выделены в отдельную долю. Отдельным будет толька доход с них. Распоряжение остается за гражданами, работа ни есть самоцель, а зароботок -отражение потребности в труде и квалификации.
    Валерий Скептик # написал комментарий 3 марта 2011, 16:10
    имхо
    НЕ рассмотрен
    самый главный вариант:
    вся планета принадлежит всему человечеству...
    ...
    (всё человечество - это объединение обществ, а не людей)
    varyag 62 # ответил на комментарий Валерий Скептик 3 марта 2011, 23:14
    Скажите это где нибудь в богатой стране
    Валерий Скептик # ответил на комментарий varyag 62 4 марта 2011, 13:37
    имхо
    эгоистичные подонки
    которым плевать на человечество как целое...
    они есть во всех странах
    Давид Восканян # написал комментарий 3 марта 2011, 16:27
    Как ни пародоксально то ОБЩЕСТВО начинается с женского полового органа откуда выходят ВСЕ как мужчины так и женщины члены любого общества Никто не может сказать что он свалился с неба КАКОЙ ВОПРОС ТАКОЙ И ОТВЕТ
    Юрий Мартыщенко # написал комментарий 4 марта 2011, 18:23

    Полностью поддерживаю и всем предлагаю выслать требование Президенту РФ от себя лично и побудить на это всё своё окружение, а то и свох согрждан:
    Образец обращения: «Я как гражданин России требую от Вас, господин Президент, инициировать процедуру принятия закона о Природной Ренте универсально распространяющий принцип частной собственности всех богатств Природы РФ на каждого гражданина РФ. А потом последующего ежегодного перечисления из расходной части бюджетной системы РФ равнодолевых сумм на персональные банковские счета всех граждан РФ и всех последующих со дня их рождения за использование и распоряжение их частной собственностью. Общая сумма природнорентых перечислений должна быть не меньше основных налоговых поступлений, относящихся к использованию всех богатств Природы на территории РФ. Предлагаю природнорентные накопления называть прижизненным капиталом, по аналогии с материнским, и принцип наследования на него не распространять. Отказ этому требованию не принимается и не обсуждается.» Заваливайте требованиями должностные лица

    Президенту Медведеву Д.А. Управление по работе с обращениями граждан 103132, Москва, ул. Ильинка 23.
    ссылка на www.kremlin.ru

    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Юрий Мартыщенко 4 марта 2011, 19:55
    Доля в природных ресурсах не передаётся по наследству, потому, что каждый вновь родившийся получает свою (точно такую же) долю.

    А то что накапало на личный счёт - то пожалуйста, тратится на что угодно в режиме он лайн.
    И, разумеется, передайтся по наследству.

    И причём тут Президент?! Надо между собой договариваться!!!
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 5 марта 2011, 05:44
    1. Согласен. "Доля в природных ресурсах не передаётся по наследству, потому, что каждый вновь родившийся получает свою (точно такую же) долю". И даже прижизненный капитал не передаётся по наследству по тем же самым причинам.
    2. "А то что накапало на личный счёт - то пожалуйста, тратится на что угодно в режиме он лайн". А вот с этим не согласен. Тратить только на социально важные цели, установленные нашей общей "договорной" волей через посредство государства. А не "на что угодно в режиме он лайн". Не на алкоголь же и наркотики. И не на вторую, третью яхты. И не на недвижимость в Испании. На это тратьте доход от зарплаты или доход от собственного дела.
    3. "И, разумеется, передайтся по наследству". Согласен. Только то, на что потрачено в рамках разрешенного государством. Например, жилье, на которое потрачено, "то что накапало на личный счёт".
    4. "Надо между собой договариваться!!!". Согласен. Вот я и предлагаю прямой демократией, в соответствие со статьей 3. п.2 Конституции РФ: «Народ осуществляет свою власть непосредственно», приобщиться к законным персональным и, одновременно, массовым требованиям к Президенту РФ срочного принятия закона о Природной Ренте.
    beduincha beduincha # ответила на комментарий Юрий Мартыщенко 6 августа 2011, 00:40

    "Полностью поддерживаю и всем предлагаю выслать требование Президенту РФ от себя лично и побудить на это всё своё окружение, а то и свох согрждан инициировать процедуру принятия закона о Природной Ренте: Так мы уже давно пишем: ссылка на www.bozina.ru

    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий beduincha beduincha 6 августа 2011, 13:16
    Бозинский проект бесперстиквен. Он не рационален. Не способствует укреплению целостности России. И имеет своей содержательностью шантаж государства РФ. В нём нет никакой продкутивности модернизации и развития России, кроме обеспечния личного потребительства.
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий beduincha beduincha 6 августа 2011, 13:28
    Бозинский проект бесперспективен. Он посторен формально хоть и в правоом поле, но фактически шантажистски. Не имеет никакой продуктивности в мотивации граждан РФ к модернизации и развитии России, кроме личного потребтельства.
    beduincha beduincha # ответила на комментарий Юрий Мартыщенко 8 августа 2011, 16:11
    Мне понравилось. Требовать у органов власти осуществления своих законных прав - цинично! А опускать людей по уровню жизни ниже плинтуса, разворовывая бюджет - НОРМАЛЬНО!
    Я платила налоги в течение сорока пяти лет, последние двадцать плачу непонятно кому и непонятно за что. Причем плачу ощутимо больше, чем 13% от моего дохода. Эти деньги ко мне не возвращаются ни в какой форме. Никакого бесплатного медицинского обслуживания, никакой защиты со стороны милиции, ничего подобного мне государство РФ не предоставило. Следовательно, мне их должны. В конце концов, это - моя часть общего достояния, и я хотела бы, чтобы мне выделили мою долю.
    beduincha beduincha # ответила на комментарий Юрий Мартыщенко 8 августа 2011, 16:37
    Мне понравилось. Требовать у органов власти осуществления своих законных прав - цинично! А опускать людей по уровню жизни ниже плинтуса, разворовывая бюджет - НОРМАЛЬНО!
    Я платила налоги в течение сорока пяти лет, последние двадцать плачу непонятно кому и непонятно за что. Причем плачу ощутимо больше, чем 13% от моего дохода. Эти деньги ко мне не возвращаются ни в какой форме. Никакого бесплатного медицинского обслуживания, никакой защиты со стороны милиции, ничего подобного мне государство РФ не предоставило. Следовательно, мне их должны. Эти деньги всё равно заложены в бюджете на моё лечение, обучение, охрану и пр.и пр. Так что же изменится от того, что эти свои нужды я буду оплачивать самостоятельно, а не через бездонный карман чиновника? Правильно, воровать будет нечего!
    Я не хочу больше слышать от наших СМИ КТО? ЧЕГО? ГДЕ? КОГДА? украл .
    Говорят о БЕДНОЙ РОССИИ, но объёмы украденного уже в понятие БЕДНОТЫ не укладываются...Так может уже пора помочь Нашему Правительству порешать вопросы радикально?
    Юрий Мартыщенко # ответил на комментарий beduincha beduincha 8 августа 2011, 17:55
    Не просто "помочь", а указать и приказать как решать вопросы нашими многомиллионными и консолидированными требованиями.
    beduincha beduincha # ответила на комментарий Юрий Мартыщенко 9 августа 2011, 01:36
    Вот они и летят к ним - наши требования. Уже отвечать не успевают.
    Елена Головина # написала комментарий 5 марта 2011, 14:43
    Создается впечатление что автор проекта никогда не был в деревне и совершено не знаком с возможностями и психологией её жителей. Кроме того зачем создавать вновь велосипед. Это уже было когда раздавали ваучеры. Уже тогда каждому колхознику (на моей малой родине)была дана бумажка на долю 11га земли . И что получилось? Председателю колхоза и приближенным досталась вся колхозная техника-своя рука владыка. Теперь он один АРЕНДУЕТ всю землю. Плата за аренду-уплата налога за эту землю в казну 2000руб в год. А колхозник рад и этому.
    Елена Головина # ответила на комментарий Елена Головина 5 марта 2011, 16:52
    Добавлю. Сейчас выискался конкурент немец. И если немец будет платить за аренду +1000руб,все сдадут ему. И он будет выжимать из земли последние соки за какую то пятилетку сорвет куш и уедет в свою Дерманию. А земля после него три пятилетки ничего не будет давать(((((((( Вот такая переспектива от этого проекта.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Елена Головина 5 марта 2011, 17:35
    Этого не было никогда и нигде.

    Доля в каждом природном ресурсе - это не кусочек природного ресурса (земли) в натуре.

    Это право. Право на распоряжение и получение дохода.

    Долю (право) не возможно отобрать.

    А с приватизацией нас обманули. Нужно было не ваучеры давать, а открывать личный счёт каждому гражданину, куда бы капали средства до полного износа основных (советских) фондов.

    А земля принадлежит не колхозникам, а всем гражданам государства в равной доле (как и все прочие природные ресурсы).

    Читайте внимательнее.
    Елена Головина # ответила на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 6 марта 2011, 11:33
    Деньги за аренду собираются в одну сумму в одном месте и делятся на всех арендодателей (всех нас) - поровну, и каждый из нас получает сумму, приходящуюся на долю, в том числе и арендаторы, так как каждый из них, как гражданин, является собственником одной доли.- Остаётся только два-Боженьку попросить работать делителем общей суммы,а извлекать прибыль с ресурсов папу Карло )))))))))))))
    Обычная концентрация власти в единых руках.
    Спасение утопающих дело рук только самих утопающих. И при нынешней власти,Конституции и прав есть возможности . Только надо не лениться и трусить.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Елена Головина 7 марта 2011, 05:22
    Леночке Головиной.

    Я не понял.

    С праздником!
    Елена Головина # ответила на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 8 марта 2011, 03:26
    Спасибо!
    Скажите- Есть ли разница между тем что вы предлагаете,и тем как в девяностых "делили" крупные предприятия? И как они переходят в частные руки?
    Я вижу только одну разницу- Если тогда якобы делили между рабочими данного предприятия,а вы предлагаете поделить землю (пашни) между всеми. Хотя и в том и другом случае разница мизерная. Объясню на своем примере. Больше 30 лет работаю на одном нефтедобывающем предприятии. На одном месте. В девяностых вручили бумажку "долю"-5"золотых" акций Лукойла. Тогда пакет стоил 10 тыс руб и сейчас, через 20 лет, столько же. Выходит моя доля в предприятие с каждым годом не только не прибавляется,но катастрофически падает. Предприятие растет-рожает дочек-дочки становятся падчерицами-доли переходят в частные руки. Так оставили бы бедному крестьянину хотя бы право продать за копейку то что обработал
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Елена Головина 8 марта 2011, 09:27
    Леночка! Ещё раз с праздником!

    И ещё раз - читайте и говорите внимательнее.

    Я говорю о ПРИРОДНЫХ РЕСУРСАХ, ВЫ говорите о предприятии.
    Давайте говорить об одном.

    То, что предлагаю я (кстати, моим материалам два десятка лет), относительно природных ресурсов, не было ни в девяностых, ни вообще - никогда и н и где.

    Итак, коротко, что предлагаю я.

    Природные ресурсы принадлежат всем людям (государства) по формуле -

    КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ.

    Не государству, не народу, не обществу, а каждому из нас в равной доле.

    О предприятии поговорим позднее.

    У меня здесь на Гайдпарке есть "личный блог", там десяток материалов.

    Заходите, почитайте.
    Андрей Купцов # написал комментарий 7 марта 2011, 01:01
    БАТЮШКА! У ВАС ПРОПАЛО 100 ЛЕТ ИСТОРИИ!
    -1-Была такая страна-СССР, Так вот, цены сырья в цену изделия не закладывалось!!
    2- Поелику ВСЁ ДОСТОЯНИЕ СТРАНЫ БЫЛО ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ- То сырьё было безплатное!
    -3- А Государственные структуры были-Внимание! РАСПОРЯДИТЕЛИ!
    -4- Собственник это тот кто имеет право-Владеть, Пользоваться, Распоряжаться и это даёт ему право назначать СВОЮ"ДС" В СССР собственник был в 1918 году вычеркнут из общества ДеЮре!
    -5- а в СССР была такая фундаментальная структура-Государственный Комитет Ценообразования
    -6-Да! Попробуйте прочесть Докучаева или просто взять ежегодник МВД до 1917 года или работы ВАСХНИИЛ
    -7- В России НЕТ ЗЕМЛИ которую можно дать каждому!
    -8- Только 9,8% пригодно к с/хоз обработки(в границах СССР)
    -9- А на 1 человека! Внимание Стародубов ПРИХОДИТСЯ 0,4 ГЕКТАРА!
    -10- Отсюда и Ввоз продовольствия с 19 века и закупки до 40 млн тонн зерна в 1987..
    -11- А природная урожайнсть в 3раза хуже Германии и в3,6 раз хуже Франции
    (Поробуй прочесть 5-6 сброников ВАСХНИИЛ или одну главу "Земля" из моей же книги "Миф о красном терроре) но лучше просто взять "СССР в цифрах" или КУРЬЕР ЮНЕСКО за тот же 87-й
    Игopь Кондpaшoв # ответил на комментарий Андрей Купцов 7 марта 2011, 04:37
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Русская НЕславянка # ответила на комментарий Андрей Купцов 7 марта 2011, 12:24
    Я не скажу вам за те цифири что вы привели, но... Рачительный хозяин в целинных землях снимает два урожая за сезон с одной делянки. Ваше пресловутое народное хозяйство - одного не успевал.. Потому что как-раз "все вокруг колхозное - все вокруг моё"..
    Интересно, где вы эти последние 100 лет прохлаждались с такой насквозь мифологичной "правдо"?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Русская НЕславянка 21 июля 2011, 18:15
    В анабиозе лежал.. видимо случайно в холодильнике при мавзолее нашли..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Ashley Judd 30 июля 2011, 18:40
    Вы не поняли. Жаль.

    ДОЛЯ - это не кусочек природного ресурса в натуре.

    Это пучок прав.

    В первую очередь на управление ресурсами и на получение дохода.

    Я тоже не понял.

    Зачем содержать природные ресурсы в "надлежащем порядке" ?

    Лежат они в земле и пусть лежат.

    Кто захочет на них зарабатывать, пусть зарабатывает и

    отстёгивает часть прибыли собственнику - МНЕ и ВАМ .
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Ashley Judd 30 июля 2011, 19:01
    Давайте так сделаем.

    Кто нам указ ?

    А у кого есть документы ?

    ЧЬИ (!) природные ресурсы ?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Ashley Judd 30 июля 2011, 19:26
    "Природные ресурсы принадлежат государству. "

    А это КТО ?

    Мне больше нравится,

    если природные ресурсы будут принадлежать мне.

    "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!!
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Ashley Judd 30 июля 2011, 20:00
    В СОГЛАСИИ соотечественников.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Ashley Judd 30 июля 2011, 20:02
    Согласиться на мою формулу -

    "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!!

    И принять такой закон.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Ashley Judd 30 июля 2011, 20:33
    Доля в природных ресурсах даётся каждому человеку

    В МОМЕНТ РОЖДЕНИЯ,

    когда ещё не известно,

    бездельник он или нет.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Антон Те # ответил на комментарий Ashley Judd 14 октября 2011, 04:39
    нет работы, нет прибыли ,нет ренты: это элементарно.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 8 октября 2011, 19:25
    Как это природные ресурсы не надо содержать в надлежащем порядке?
    Природные ресурсы — это не только что внутри, но и то что снаружи.
    Почва — составная часть природных ресурсов. Большая территория России покрыта свалками. Свалки могут приносить значительный ущерб природе. Свалки бывают санкционированные и несанкционированные. Второе показывает, что некоторые не хотят быть хозяевами в том понимании, что следует поддерживать порядок. А хотят быть лишь потребителями. А ведь вместо свалок могли бы быть яблоневые или сливовые поля.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 8 октября 2011, 19:28
    Доля — это пучок прав. //

    Права не существуют раздельно с обязанностями.
    Права и обязанности действуют только в комплексе.
    Елена Елисеева # ответила на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 8 октября 2011, 19:34
    Управление ресурсами включает в себя не только получение дивидендов, но и бремя содержания природных ресурсов (обводнение ранее осушенных торфяников, н-р)
    Владимир Леонов # написал комментарий 8 августа 2011, 14:08

    Уважаемый Вячеслав Константинович!
    1. С выделение части ОБЩЕГО мне, любимому, если что и "начинается", то конец "ОБЩЕСТВА". И окончательно оно разваливается, когда ОБЩЕЕ раздирают на части (чем и занимаются непрерывно вожаки режима: Ельцин-Путин-Медведев).
    2. "Общество" - однокоренной с ОБЩИМ, а не с "СОБСТВЕННОСТЬЮ", тем более "частной".
    3. На этом, собственно, можно было и закончить комментарий, но мне интересно, а что вы вообще понимаете под последовательностью букв ОБЩЕСТВО ? Какой смысл вы вкладываете, используя этот термин?

    Если интересно, моё понимание этого явления можете посмотреть на ссылка на gidepark.ru

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Изъя Родачеловеков # написал комментарий 26 августа 2011, 02:30
    Гарантия равного детства всем гражданам страны (вплоть до полного пансиона). Контроль воспитательного процесса в яслях и детских садах с помощью веб камер. Качественное дальнейшее образование. Только таким образом и можно исцелить человеческое сообщество.

    Все беды, люди делают друг другу сами. Никакими законами, Вы не измените уже сформировавшихся рвачей.
    Анатолий **** # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 9 апреля 2012, 01:54
    Щас! В детских садах далеко не везде тепло и сухо, что уж говорить про сносные харчи и красивые игрушки. А есть и организации, у которых ведомственные детские сады - типа царских, икра красная, черная, заморские фрукты и много чего еще... Обращение с детьми, как с внуками короля... Я помню, при Хрущеве, мы бегали и воровали кусками хлеб со стола, в рабочей столовой. А персонал делал вид, что не замечает. Правда, именно в те годы хлеб в столовой был бесплатным. И в магазине он стоил недорого. Но у нас денег не было никаких, совсем. Мать одна работала, на пятерых. А мы могли только рыбы немного наловить и кроликов развести, травы им собрать, это - в деревне, а в город перебрались - уже ничего не держали, негде было.
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Анатолий **** 9 апреля 2012, 02:24
    Возможно Вы поспешили с опровержением. Речь как раз об этом и идет.Неравное детство, основа будущего неравенства в обществе. Причем все очень и очень серьезно. Детей Маугли к примеру, после пяти лет невозможно очеловечить. Качества личности закладываются до трех лет, и каким будет человек которому в детстве мамуля твердила, что он у нее самый лучший и драгоценный? Последнее лишь в качестве примера, но повторюсь. Это очень и очень серьезно. В этом же возрасте закладывается склонность к социальной иерархии. Потом, общество зрелых людей переделать уже не возможно.
    Анатолий **** # ответил на комментарий Изъя Родачеловеков 9 апреля 2012, 10:49
    Контроль за персоналом вы обеспечите, рано или поздно, но наследственность у всех разная. Вот, три брата, родители общие. Росли вместе, и голодали, и дрались, и дурачились, и школа одна. Один - тупоповатый во всем, слесарь - это его максимум. Другой - просто черт!!!Ему бы дивизией ВДВ командовать или каскадером быть... А стал сидельцем - украл, выпил, подрался - в тюрьму. И так до пенсии... А третий - ученый, экономист, изобретатель, политик, писатель и много еще чего. Последнего отличает то, что в детский сад он никогда не ходил, а те - ходили, так сложилось. Может, садики совсем отменить? Если там бандиты и дураки вырастают косяками, а? Кстати, в детских домах вырастает солидный контингент наркоманов, самоубийц, убийц и воров. Нормальных людей оттуда выходит крайне мало. Собственно поэтому и раздают сирот за границу на усыновление...
    Изъя Родачеловеков # ответил на комментарий Анатолий **** 9 апреля 2012, 21:08
    Наследственность? Рост, телосложение, характерные анатомические черты. Остальное, следствие формирующего фактора, - уникальности жизненного пути. Определяющими становятся первые годы жизни, пока окончательно формируется мозг.
    Виталий Шеремета # написал комментарий 26 августа 2011, 12:07

    Все правильно но не функционально, мне не хочется тут указывать на недостатки лучше почитайте мой вариант.
    ссылка на violg.cc.ua -

    Владимир Леонов # ответил на комментарий Виталий Шеремета 26 августа 2011, 13:15
    Виталий, вы представили в материале, на который дали ссылку, описание нескольких сфер общественных отношений на уровне ощущений и внешних признаков.
    Но насколько описанное вми "необходимо и достаточно" описывает явление, называемое термином "общество"?
    По каким признакам, критериям вы относите те, или иные отношения к тому, или иному классу (сфере)?
    При этом я не нашёл системы взаимовлияния разных классов (сфер) отношений.

    Как описание "видимого" - это хороший материал, но как его использовать как основание изменения параметров общественных отношений?
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Владимир Леонов 26 августа 2011, 18:44
    Описанное это только основы, т..е. базис которых основан на экономической схеме социального использования ресурсов, на подобии вашего сценария, которое я так же как и вы считаю правильным и социально оправданным, у нас только подходы разные.
    Мне не понравилось в вашей концепции недостаточность 1- критерия оценки ресурсов, 2- потребительского интереса 3 - возможность адаптации в странах с малыми ресурсами (Япония), ведь живя в окружении других экономических отношений трудно рассчитывать на полнокровные отношения.
    Другими словами я не противник вашей идеи, сейчас идет накопление информации для будущих преобразований, просто подумал вам будет интересно узнать что кое что есть в другом ракурсе понимания, восприятия...
    Владимир Леонов # ответил на комментарий Виталий Шеремета 30 августа 2011, 11:04
    1. Я не занимаюсь "сценариями" - это нечто вроде "мнения" о будущем.
    2. Я занимаюсь ПРОЕКТИРОВАНИЕМ. И для понимания терминов, написал специальную статью (доклад на конференции) "Проект как форма отражения образа будущего".
    3. Поэтому мне трудно понять, на какой "сценарий" вы ссылаетесь, в связи с чем трудно ответить на интересующие и меня ваши вопросы о:
    - критериях оценки ресурсов;
    - потребительском интересе;
    - адаптации малых стран.
    4. Поэтому могу ответить "в общем":
    а) Пока речь идёт только о России, но с моделью для всего мира. Россия страна самодостаточная, поэтому мы можем смоделировать отсутствие любых ресурсов и дать рекомендации;
    б) ваш текст и вопросы говорят о том, что вы рассматриваете только экономические отношения, а это сегодня вопрос второстепенный. Первостепенным он перестал быть ещё в 1-ой половине 20-го века;
    в) Общество - это не только и НЕ СТОЛЬКО экономические отношения (рынок, базар - это общество-инвалид!), а отношения совсем в других сферах жизни;
    г) поэтому "личный потребительский интерес" имеет тридесятое значение.

    А интерес к формулированию вопросов "преобразований" есть.
    Но сегодня задача - их интеграция.
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий Владимир Леонов 30 августа 2011, 16:22
    Я немного не понимаю... с 6 страницы начинается описание экономических основ по мне все достаточно популярно.
    Коротко
    - Ресурсы, те которые должны оказаться на рынке (годовая добыча) должны иметь ценностный показатель
    вхождения в продукт т.е. в стоимость продукта, эта цена может быть определена количеством данного ресурса, разделенного на весь народ, причем с учетом экологических, климатических отчислений., а также количества затраченной энергии на ее добычу.
    - Плюс ко всему не весь продукт с тем или иным ресурсом, будет популярен (покупаться), и будет иметь возможность утилизации и т.д.
    -
    Экономические отношения структурно влияют на механизмы поведения, работы, всей общественной организации
    и по моему являются основой общественного устройства.
    Другие сферы жизни всегда соприкасаются с экономическими механизмами.
    Rasles Rasles # написал комментарий 31 августа 2011, 12:32
    Я за долевую собственность людей в государстве на богатства страны, со семи вытекающими.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Rasles Rasles 31 августа 2011, 15:21
    Так я и говорю -

    каждому равную ДОЛЮ в каждом природном ресурсе.

    Или Вы имеете в виду что-то другое ?
    Анатолий **** # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 9 апреля 2012, 02:10
    А зачем - равную долю??? - Один - ученый, другой - токарь, третий - бомж, этот - сидит за грабежи, тот уже настроил ларьков и ему плевать на доли и дули... Или надо вырастить легионы бездельников, привыкших к дивидентам. Тогда их не заставишь учиться, работать, растить детей. Уравниловка убивает не хуже эпидемии. Уравниловку мы прошли в СССР. Инженер в НИИ получал 120, а пастух - 300 - 400. И все пропивал..
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Анатолий **** # ответил на комментарий гайпарк это полная лажа 24 апреля 2012, 13:24
    Банк - то банк! В Сбербанке Греф получает 75 миллионов рублей в год. Замы его - по 15 лимонов. А остатки - рядовым сотрудникам на мизерные оклады. На периферии они тыщ по 15 в месяц имеют? я и не надеюсь... А уж вкладчиков как там дурят!!! Как и в Пенсионном фонде...
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Виктор Иванов # написал комментарий 27 сентября 2011, 13:19
    Просто бред!
    И начинается с самого начала: "Если все является исключительной собственностью государства, то у граждан получается - ничего, они становятся никем и ничего не решают в своей жизни. Если у всех но "нулю", то, может быть, это тоже "равенство", но как жить "без ничего"?"

    Собственностью ГОСУДАРСТВА являются только недра, каковые есть собственность ВСЕХ граждан и ими распоряжаются в пользу ВСЕХ ГРАЖДАН: на деньги от их использования организуется здравоохранение, образование, вооружённые силы и т.д.

    Всё остальное (чаще всего) является собственностью частных лиц, которые организуют производство, торговлю и т.д. Со всех этих видов деятельности платятся налоги, которые идут на обеспечение ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ государства.

    Это очень, очень кратенько. Для опровержения всей ереси статьи потребуется вдвое большая, но уже после этого комментария ясно, что вся статья - бред.
    Григорий Цуканов # написал комментарий 6 октября 2011, 21:14
    Не совсем понял, как учтут мой кусочек черноморского побережья?
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Григорий Цуканов 6 октября 2011, 21:18
    А кто Вам сказал, что он Ваш ?

    Мы ещё не договорились !

    А работу надо выбирать по способностям !
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 6 октября 2011, 21:54
    Так вот я и не пойму, как мы можем договориться. Причём, каждые несколько секунд все делить по новой. То есть как только кто-то родился или умер.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Андрей Липкин # написал комментарий 4 декабря 2011, 19:42
    А чем этот проект отличается от того, что предлагает Бозина?
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Андрей Липкин 5 декабря 2011, 05:25
    А что предлагает Бозина ?

    Коротко.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 5 декабря 2011, 13:55
    Бозина предлагает воспользоваться статьёй 3 конституции РФ для реализации непосредственной власти и вытекающего из этого права на природную ренту.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Андрей Липкин 5 декабря 2011, 17:06
    Того, что предлагаю я,

    в Конституции нет.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 5 декабря 2011, 19:42
    ===Статья 3

    1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
    2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
    3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
    4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.===

    А из пункта 2 может вытекать и то, что предлагаете вы.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Андрей Липкин 5 декабря 2011, 19:49
    Я предлагаю -

    "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" !!!

    Это - основополагающий принцип и "вытекать" может только из него.

    Он первичен и ни откуда "вытекать" не может.
    Роман Белов # написал комментарий 5 января 2012, 22:01
    У меня есть сомнения относительно термина "частная собственность" по отношению к гектару пахотной земли. Во-первых, частная собственность, на мой взгляд, должна быть конкретна (т.е. привязана к кадастровой съемке) - но в реальности это не осуществимо, да и не нужно. Во-вторых, идеологически словосочетание "частная собственность" не нейтрально, а негативно. Значит, надо подыскать другой термин. Чем плоха "общенародная собственность"?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Конец Света # написала комментарий 7 января 2012, 17:02

    Вячеслав. Хорошие пишете статьи. Зайдите на ссылка на my.mail.ru - опубликуйте или напишите что-нибудь в Объединении Избирателей. Готовится первый выпуск газеты избирателей - срочно требуются авторы.
    Координируйтесь с модератором общества.

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Светлана Лигидова # написала комментарий 24 февраля 2012, 17:24
    Ваш третий вариант считаю справедливым и неоспоримым правом каждого человека, родившегося на территории нашей страны, если его родители граждане России. Декларирование такого права уже было, но на практике вы сами видите что происходит. Каким образом от теории переходить к практике мирным путём? Ведь те, кто дорвался до ресурсов уже не поборники справедливости, а её враги.
    валентина целищева # ответила на комментарий Светлана Лигидова 16 марта 2012, 12:28
    граждане арабских эмиратов имеют ежемесячный доход за то ,что на территори их страны добывается нефть.правительство покупает у граждан национальное богатство и перепродает другим странам.при рождении ребенка на него сразу заводится персональный счет куда идут деньги с продаж.
    Александр Иванов # написал комментарий 10 марта 2012, 15:12
    Какой маразм. Прежде чем писать такие идеи-надо знать экономику, и бизнес.
    1.Если такое принять, то у гос-ва просто не будет своего бюджета. В итоге за все придется платить гражданам. Не нравится дорога-за свой счет ее делайте. Хотите в милицию обратится-заплатите. И т.д. Или же поднимать налоги-а это ударит по работающему населению. Или же облагать доли налогами-тогда весь смысл теряется полностью.
    2. Вы представляете что на реализацию и учет этой идеи потребуется уйма ресурсов(человеческих в том числе) и времени. И увеличения затрат гос-ной казны?
    Я уже в плане на землю вижу рычаги захвата отстроенного производства по дешевке. А так же рычаги давления на конкурента. НИКТО в здравом уме вкладывать бабло в это не будет. Риск просто колоссальный.
    3.а) Цифры выходят далеко не большими. 142мил граждан. Бюджет РФ 2011 =14 триллионов. В год на гражданина 100тыс. р.
    НО смотрите пункт 1. Эту сумму съедят налоги. И сумма будет меньшей, т.к. бюджет РФ это и налоги граждан, и многое другое.
    б) есть местные бюджеты. Это еще даст 10-30тыс в год. НО опять же-полностью убьет местные бюджеты. Которые живут с аренды на землю.
    4. Приведет к межтерриториальному конфликту.
    Александр Иванов # ответил на комментарий Александр Иванов 10 марта 2012, 15:25
    4. Почему нефте\газо\лесо\ул и т.д. добывающие. Должны делится с другими регионами? Это приведет к внутренней борьбе в стране.
    5. НЕ ВОЗМОЖНО заранее рассчитать доходность предприятия. Да же той же нефти. И не получится равенства, при разных затратах на добычу. Есть многие месторождения, рентабельность которых идет от 100$ за баррель(про нефть, при угле и прочем так же все, только расценки другие). Чуть ниже\выше, доход или убытки меняются сразу же. Если предприятие терпит убытки из-за спада цены? Что тогда? Мировые цены пойти поднять?
    Есть многие нюансы которые могут возникнуть уже в процессе добычи.
    6. Придется менять налоговое законодательство. Предприниматель не сможет и платить налоги как сейчас, и платить доли гражданам. Это не просто зарубит доход, а сделает предприятие убыточным.
    В принципе есть еще куча минусов и не возможности реализации данной идеи. Сама идея непродуманный бред мечтателя.
    Который приведет к отмене гос-ва и образование мелких княжеств.




    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    валентина целищева # написала комментарий 16 марта 2012, 12:14
    Я бы предложила с этими требованиями выйти на митинги несогласных и принять по ним решения и передать президенту и в думу,а не только призывать к уходу Путина.Почему бы вам самому свои размышления и понимания не отсылать на сайт президента и премьера?А если нужно будет поддержка,то я думаю,что интернет сообщество вам поможет.Успехов!
    Анатолий Лукьянов # написал комментарий 28 марта 2012, 16:14
    Хорошая статья, но общества бывают разные. В первобытно-общинном ресурсы никого не интересовали.
    Хором загоняли мамонта в яму и все.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 28 марта 2012, 17:55
    В первобытно-общинном строе жили напрямую

    от природы - от природных ресурсов.

    Почти без переработки.

    Ну может мамонта на костре поджарят.

    Мамонт он и есть природный ресурс.

    И очень их интересовал !
    Prohor Schelkanov # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 3 июня 2012, 14:52
    Полная пурга и, к тому же, просвещенное невежество.
    Fred Yurlis # написал комментарий 1 мая 2012, 08:44
    Интересные идеи особливо по части "КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" но вот по части реализации на данном этапе когда 90% "каждых" имеете почитай врождённый холопский менталитет что "всем должен распоряжаться добрый Барин" а потом распределять между этими "каждыми" по справедливости, не оставляет на ваших идеях камня на камне.. рождённый рабом рабом и помрёт.. вы ему хоть миллион долларов подарите через год он снова станет нищим ибо РАБ по состоянию души. Вы забыли ещё один маленький такой нюансик.. ПРАВО на владение должно подразумевать и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ а потому "каждому" просто так давать это не серьёзно.. дают только нищим на паперти... потому капитализм и рулит ибо там "право иметь" (частную собственность) всегда стоит рядом с "правом потерять", отсюда конкуренция и мощный стимул к развитию через стремление к личному обогащению.. если дать просто так без возможности потерять то никто работать не будет.. будет общество праздношатающихся люмпенов, как вот многие нонешние жители Москвы и Сочи.. сдали квартиру внаём за 20 тыщ в месяц и можно баклуши быть.. деньга капает без всяких усилий.. с "рентой на ресурсы" может быть тоже самое..
    Виктор Иванов # написал комментарий 5 мая 2012, 21:15
    Просто и замечательно для слабоумных: родился - тут тебе на тарелочке все блага. Вот только куда деться бедным швейцарцам: природных ресурсов - кот наплакал. Так и ходить нищими? Или Япония: так им и жить а нищете. То ли дело Россия или там Саудовская Аравия: сиди на природных ресурсах и стриги купоны!
    Только вся беда в скудоумии желающих стричь купоны: всё дело не в природных ресурсах, а в мозгах и руках. Вот этого не хотят понять убогие мозгами (вроде автора статьи) - ведь Англия стала передовой державой 400 лет назад не потому, что была богата природными ресурсами, а потому что стала КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ государством. То же и с Голландией. А Саудовская Аравия так и была страной бедных пастухов пока КАПИТАЛИЗМУ не понадобилась её нефть. Хотя нефть там была и сто лет назад - но сынам пустыни она была до лампочки и делить бедным было нечего.
    И так всюду.
    Павел Васильев # написал комментарий 9 мая 2012, 17:50

    Владение равной именной долей природных ресурсов страны для каждого гражданина России от рождения до смерти есть обязательная и неотъемлемая составляющая системы BIG+BIT, описанная в ссылка на gidepark.ru

    Вся проблема в деталях механизма реализации данного владения и равной гарантированной базовой именной прибыли от эксплуатации природных ресурсов. Власть плутократов никогда не пойдёт на реализацию подобной системы социальной защиты населения. Им и так хорошо.

    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Павел Васильев 9 мая 2012, 18:48
    Скажите пожалуйста,

    что такое - "система BIG+BIT " ?
    Валерий Ким # написал комментарий 17 мая 2012, 11:54
    Есть такое понятие ИМУЩЕСТВО, которым определяется отношение субъекта к предмету имения. Но что есть ДОСТОЯНИЕ? И что делает имущество СОБСТВЕННОСТЬЮ? Если всего этого не знать, то можно навыдумывать что угодно. Что вы и делаете. На дворе уже 21-й век, а вы по-детски фантазируете на пустом (неизвестном) месте. Фантазируйте у себя под подушкой - никто не запрещает, но зачем пудрить мозг людям?
    Прицерт Борис # написал комментарий 17 мая 2012, 14:33
    Издавна одни люди желали царствия небесного, представляя его в меру своей распущенности, другие коммунизма, тысячелетнего рейха, монархий, диктатур, демократий и прочих химер; строили свои теории всеобщего и частного благоденствия и прочие домики из песка, упиваясь детскими забавами. Но что для ребёнка норма, то для взрослого инфантильность - нездоровое психическое состояние. Не пора ли повзрослеть, причём в первую очередь философам? Марксизм-ленинизм так и прёт со своими "...измами", "собственостями", "классами" и прочей хренью, вырождаясь и присоединяя нередко известные перлы замшелых религий. Не хочу обидеть автора, видя его благие намерения "просветить" окружающих, как он это понимает, но замечу что все его прожекты и умствования не более, чем, в лучшем случае, мечты и фантазии, от которых никакого толку. Более того, данная статья практически никакого отношения к философии не имеет - она просто выражает политические чаяния определённой группы людей, их понятие о справедливости, их, своего рода, законопроект, пожелание, но и только. Кто будет осуществлять этот великий законопроект, способный, по мнению автора, осчастливить несчастное, заблудшее человечество?
    Николай Медведев # написал комментарий 17 мая 2012, 18:47
    Это невозможно! Для того что-бы ЧТО-ТО поделить, это ЧТО-ТО надо заработать и
    иметь. Голубая мечта всех бездельников и неумех -в сказке "По Щучьему велению".
    Любые потуги в этом направлении обречены, в силу объективных законов экономики
    и человеческого бытия. Пора расстаться и с иллюзиями типа: "ВОТ, ЕСЛИ-БЫ МНЕ ПЛАТИЛИ Я-БЫ ПОЛУЧИЛ допустим УРОЖАЙ ка в Канаде." или -Я, РАБОТАЮ НА ДЯДЮ! /А может дядя на тебя?/ Начинать всегда надо с себя, Дорогой!
    Владимир Лукошков # написал комментарий 21 мая 2012, 17:02
    Изложено четко. Но при видимой многовариантности подходов к способам владения и распоряжения ресурсами региона, в котором проживают люди, просматривается общая основа, на которой невозможно выстроить СОЗИДАТЕЛЬНОГО проекта, который не провоцировал бы борьбу классов. Вне поля зрения остались два фундаментальных положения: люди, населяющие регион, являются всего лишь одним из элементов ландшафта; стабильность и гармония возможна лишь в том случае, если законы, придуманные людьми (хотя эти "придумки" и исходят из анализа опыта), не противоречат объективным ("божьим") законам природы.
    Почему-то при разработке проектов прогрессивного реформирования общества забывается необходимость создания механизма распределения прибавочной стоимости, справедливого с точки зрения тех, кто прибавочный продукт непосредственно ПРОИЗВОДИТ.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Владимир Лукошков 21 мая 2012, 19:11
    В этой статье речь о производстве

    (и прибавочной стоимости) НЕ идёт.

    Речь только о природных ресурсах.

    Которые есть. Есть изначально.

    Даны нам богом.

    И в первую очередь

    распределить надо их.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 22 мая 2012, 04:35
    А как Вы относитесь к афоризму Козьмы Пруткова "Зри в корень"?
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 22 мая 2012, 09:00
    Но почему тогда Вы ратуете за законопроект. составленный без указания механизма исполнения, принцип которого основан на законе прибавочной стоимости и таких открытий в области взаимоотношений природы и человека, как теория Льва Гумилева об этносфере?
    Владимир Лукошков # написал комментарий 22 мая 2012, 12:02
    Я не вижу варианта НАЧАЛА общества, в котором разработка проекта базируется на вариантах СОБСТВЕННОСТИ на ресурсы, на землю. Любой вариант, основанный на таком исходном положении,ведет к одному результату - распаду ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО сообщества на враждующие группы.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 22 мая 2012, 17:59
    частная собственность на ПРОИЗВЕДЕННЫЙ продукт общественного труда (здания, производственное оборудование, технология.. ) и то создает неравенство в праве распределения продукта между людьми, стимулирует образование постоянно конфликтующих между собой групп (классов). А частная собственность на землю и ресурсы порождает еще более существенные и масштабные противоречия.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Владимир Лукошков 22 мая 2012, 18:18
    Но ведь доля-то в каждом природном ресурсе

    каждому даётся РАВНАЯ !!!

    Откуда "существенные и масштабные

    противоречия" ?

    А на ПРОИЗВЕДЁННЫЙ продукт и должно быть

    НЕРАВЕНСТВО.

    Кто сделал, тому и принадлежит.

    Каждому по вкладу.
    николай зинченко # ответил на комментарий Владимир Лукошков 26 мая 2012, 11:43
    Частная собственность на средсва производства-при общественном характере производства-.Это основа противоречий между капиталистами и рабочими, и основа общества безудержного потребительства. Право распоряжатся рабочие вынужденно передадут АУР и ИТР даже при общенародной собственности на средства производства. Это же произойдет с долями природного Достояния.По крайней мере необходимость подсчета и рапределения( начисления). И вот это приведет к загниванию и распаду такой системы. Пример СССР.Как только исчез тиран И.В . СТАЛИН.-Контролирующий чиновников- ЖЕСТКО.Они Сьели изнутри СИСТЕМУ.Встает вопрос контроля за нашими доверенными лицами-ЧИНОВНИКАМИ, Вот САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС. КАк его решить? ЕСЛИ БЫ удалось сделать это сейчас , МЫ бы жили в ДРУГОЙ стране с ДРУГОЙ СИСТЕМОЙ,ДРУГИМ СТРОЕМ, И не спорили бы о мелочах типа -"КТО президент,кто премьер?" они были бы техническими работниками, а не звездами первой величины.
    Владимир Лукошков # ответил на комментарий николай зинченко 26 мая 2012, 16:55
    Иногда трудно бывает собеседникам найти взаимопонимание в суждениях по поводу преимуществ и пороков различных форм взаимоотношений рабочих и ИТР. Причина в том, что ля взаимопонимания не достаточно логики, вытекающей из теории и наблюдаемых со стороны фактов. Необходимы эмоциональные переживания в условиях жизни, складывающихся в среде работников предприятия (рабочие, ИТР, администраторы). Мне довелось работать в организации, где нормально функционировала комплексная хозрасчетная бригада. Три этапа: период создания такой бригады (около 5 лет), функционирования (2 года) и после ликвидации сначала договора администрации с бригадой, а потом и самой бригады (администрация раскидала рабочих по разным участкам после попытки первичной организации НТО перевести все предприятие на коллективный подряд). Многим из сегодняшних политиков и "экономистов" такой опыт не пришлось даже видеть. А потому им не доступны ответы на многие из тех вопросов, которые Вы ставите.
    Владимир Лукошков # написал комментарий 26 мая 2012, 16:10
    Следует,возможно, повнимательнее вдуматься при выборе варианта форм собственности в суть права на собственность в свете вопросов - кто ВЛАДЕЕТ и кто РАСПОРЯЖАЕТСЯ собственностью. И напевать при этом: "Владеть землей имеем право, а паразиты - никогда". И иметь в виду, что кроме ГОСУДАРСТВЕННОЙ и ЧАСТНОЙ собственности есть КОЛЛЕКТИВНАЯ собственность.
    При этом помнить, что ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность - это собственность, которой не может распоряжаться государственный чиновник без разрешения НАРОДА, тк. в данном случае имеется в виду ОБЩЕНАРОДНАЯ собственность.
    Prohor Schelkanov # написал комментарий 3 июня 2012, 15:02
    В чем действительно соглашусь с автором, так это (цитата),что он
    "всего-навсего кусок органики". Приходит на ум: "Больше органики на полях - выше урожайность". А вообще-то приятнее иметь дело не с "органикой" а с людьми у которых кроме "органики" имеется ещё и пространство смыслов - основное отличие человека от "органики".
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Prohor Schelkanov 3 июня 2012, 15:09
    А кушаете Вы Ваши смыслы,

    или что-нибудь более материальное ?

    И немножко не по теме -

    почему имя-фамилия не по-русски ?
    Владимир Поварницын # написал комментарий 3 августа 2012, 16:50
    Для воплощения этих идей нужно одно из двух. Или перевоспитание и поднятия самосознания общества или революция. Второе мы уже проходили и вряд ли возможно в ближайщем будущем что то подобное. Значит первое. Перековать всех и вся долго и дорого - можно и страну к тому времени потерять. Осталось надеяться только на более активную и сознательную часть общества для воплощения в жизнь нужных законов. И по сути то они просты эти законы. Не надо добиваться мнимого равенства во владении части природных богатств. На просто запретить вывоз КАПИТАЛОВ за границу, а если и вывозят, то облагать вывоз такими налогами, чтобы это было очень накладно, вплоть до разорения. Не эти пресловутые 13 %, которые и то часто не собираются, а именно...
    Капитал это не те денежки, которые Вася Пупкин вывез на Бали или в Турцию, а те, что получаются с доходов от производства и акций, от взяток и сверх прибыли функционеров, от т.н. "зарплаты" работников Центрального банка. Это те финансы, которые должны работать на развитие страны. А то ведь правы иностранцы, мол что это мы будем вкладывать если сами россияне всё вывозят?
    Наталья Бусурина # написала комментарий 14 августа 2012, 11:41
    Тоже мне, открыли Америку. В СССР как раз и было, то что каждому гражданину государство с рождения и до смерти давало как вы пишите ренту всего того, что было в СССР. От куда вы думаете, люди получали бесплатно квартиры и платили за нее ЖКХ смешные деньги? А транспорт сколько стоил, а медицина и образование бесплатные, а продукты стоили копейки, так вот это все рента каждого гражданина живущего в стране. Люди просто этого не знали и не понимали, что они фактически владеют всем, а им об этом и не говорили, а зря. Если бы люди знали, то этой бы перестройки и развала СССР не суждено было быть. Вот этим и хорош социализм, что каждый человек получает от государства, со всего что имеет страна, долю в виде благ. И не надо "изобретать велосипед", а просто надо восстановить социализм и все нормы и законы, которые там были, с большем усовершенствованием в лучшую сторону. Например: заставлять отчитываться перед избирателями "слуг" народа, кто и что сделал за год и ли за квартал. Больше дать свободу советам на местах, да много что можно усовершенствовать, но главное в том, что каждый человек должен иметь свою долю в государстве, которая и будет выражаться всеми теми благами.
    Стена 2024 # ответила на комментарий Наталья Бусурина 9 сентября 2013, 02:38
    Наталья, я с вами полностью согласна! Ничего лучше социализма человек уже не придумает, нужно просто усовершенствовать социализм. А если социализм будет всемирным, то и воспитывать человека станет возможно доверяя ему многое, ведь каждому из нас, прежде всего нужно, чтобы в нас нуждались, чтобы мы не чувствовали себя лишними, отбросом общества.
    Наталья Бусурина # ответила на комментарий Стена 2024 9 сентября 2013, 11:47
    Согласна, что каждый человек хочет быть нужным. Когда человек становится не востребованным, он быстро умирает. И ещё у человека должна быть цель или смысл в жизни, а лучше дело спорится, когда эта цель или смысл в жизни коллективный. Вот поэтому в Сталинском СССР все спорилось в созидании, потому что цель у людей была общая. Все люди строили новое Советское Социалистическое государство, которое было для всех жителей страны матерью, а не мачехой, как сейчас. Но когда пришел к власти Хрущев, у многих людей веру в общее дело сломал своим тупым руководством, и так все и пошло до уничтожения СССР.
    Владимир Орлов # написал комментарий 29 августа 2012, 01:21
    Никто из нас природные ресурсы не создавал, они достались нам от Бога или Творца. Это значит, что природные ресурсы не могут принадлежать тем или, лучше сказать, находиться в собственности у тех, кто их не создавал. Человек, коллектив людей, общество, народ, государство, союз государств, человечество в целом не могут иметь право собственности на природные ресурсы, которые ими не были созданы, а были созданы Творцом. Если природные ресурсы планеты Земля созданы Творцом, то и право собственности должно принадлежать Творцу. Как реализовать это право собственности Творца – это уже другой разговор.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 29 августа 2012, 06:08
    Человек и человечество могут иметь право собственности только на свои творения, которые творятся и создаются человеком или человечеством. К этим объектам творения можно отнести технику и технологию или создаваемые человеком средства производства, средства жизни, условия существования, системы жизнеобеспечения и безопасности, продукты питания или, иначе говоря, создаваемые человеком с помощью средств производства средства потребления. К этим объектам творения также следует отнести самих производителей и потребителей, которых также можно назвать средствами преобразования средств производства в средства потребления и, наоборот.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 29 августа 2012, 06:09
    Таким образом, право собственности человек и человечество может иметь только на три группы своих творений: на средства производства, на средства потребления и на средства преобразования, которые создаются и развиваются человеком и человечеством и которые способны создавать и развивать друг друга в круговом процессе взаимного создания, воссоздания и развития. Средства производства создают и развивают средства потребления. Средства потребления создают и развивают средства преобразования. Средства преобразования создают и развивают средства производства.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 29 августа 2012, 06:10
    Однако человек и человечество не могут иметь право собственности на природные ресурсы, которые не создавались человеком и человечеством и не являются творениями человека и человечества. Человек и человечество могут иметь только право пользования природными ресурсами, которое должно быть ограниченным в пространстве и во времени и, которое должно действовать в зависимости от выполнения определенных (божественных) законов и предоставляться определенной (божественной) службой. Что это за законы? Что это за служба?
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 29 августа 2012, 06:11
    Эти законы должны формироваться всеми представителями человечества и теми, которые представляют сферу технологии (средств производства), и теми, кто представляет сферу экологии (средств потребления) и теми, кто представляет сферу общества (средств преобразования), а также представителями политической, экономической и социальной сфер, представителями сфер культуры, науки, практики. При формировании этих (божественных) законов особое место должно быть уделено представителям самых различных религий, так как в новых условиях все существующие природные ресурсы должны находиться в собственности у новой организации интернациональной религии мира ОИРМ.
    Стена 2024 # ответила на комментарий Владимир Орлов 9 сентября 2013, 02:46
    :))) "Кто о чём, а вшивый всё о бане"
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 29 августа 2012, 06:12
    Люди различных религий и вер могут продолжать верить в тех богов, в которые они верили ранее или не верить вообще не в кого и ни во что, но при этом люди должны быть едины в том, что природные ресурсы не созданы человеком и человечеством, а созданы Творцом или Природой и поэтому не должны находиться в собственности у человека и человечества, а должны находиться в собственности у Творца или Природы. Кроме того, люди должны быть едины в том, что преимущественное право пользования природными ресурсами должны иметь те люди, коллективы людей, общества, народы, государства, которые выполняют (божественные) законы, которые способствуют духовному, идеальному и материальному развитию человечества и исключают революции и войны.
    Стена 2024 # ответила на комментарий Владимир Орлов 9 сентября 2013, 02:55
    Так и религиозными группировками природные ресурсы нЕбыли созданы. И не исключают они вражды между собой и войны, однако.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Стена 2024 11 сентября 2013, 13:02
    Вы правы религиозные группировки различных стран и народов также не создавали территории и природные ресурсы и поэтому они, как и политические, экономические, социальные и национальные группировки не должны владеть территориями и природными ресурсами, которые были созданы Творцом. Только Творец, создавший нашу планету, да и всю вселенную может владеть территориями и природными ресурсами планеты Земля, а в недалеком будущем территориями и природными ресурсами Луны, Марса, Венеры и других планет и спутников планет нашей солнечной (звездной) системы и других звездных систем нашей галактики и других галактик вселенной.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Владимир Орлов 11 сентября 2013, 13:03
    Вы, надеюсь, знаете, что помимо права владения также существует право распоряжения и право пользования. Человечество, государства, народы и отдельные люди не могут иметь право владения и распоряжения территориями и природными ресурсами, но могут получать право пользования теми или иными территориями и природными ресурсами. Вы спросите от кого? Право пользования может предоставить только Творец и соответственно Владелец территорий и природных ресурсов непосредственно сам или через назначенного им Распорядителя земными, морскими и воздушными жизненными пространствами планеты Земля.
    Стена 2024 # ответила на комментарий Владимир Орлов 11 сентября 2013, 13:13
    Осталось только уточнить, кто этот Творец.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Стена 2024 11 сентября 2013, 15:08
    Читайте мой ответ Вам в ответе пользователю Просто мысль
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 29 августа 2012, 06:13
    Вначале могут быть созданы ОИР различных государств, например, ОИР России, ОИР Китая, ОИР США и т.д. Затем могут созданы ОИР объединенной Европы, ОИР объединенной Азии, ОИР объединенной Африки, ОИР объединенной Америки. Только затем могут быть созданы ОИР Мира или ОИРМ. ОИРМ должна иметь возможность не только предоставлять право пользование на природные ресурсы тем государствам и народам, кто осуществляет свою жизнедеятельность в соответствии с божественными законами, но и должна лишать право пользование природными ресурсами те государства и народы, кто не осуществляет свою жизнедеятельность в соответствии с божественными законами.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 29 августа 2012, 06:14
    ОИР государства, союза государств должно иметь возможность надежно защищать природные ресурсы от внутреннего расхищения и внешнего завоевания. Это значит, что, например, ОИР России должно иметь надежную армию и полицию, способную защищать все природные ресурсы России от внутренних расхитителей и внешних завоевателей. Кроме того, Россия должна иметь еще три группы армии и полиции, которые способны защищать три группы творений человека: средства производства, средства потребления и средства преобразования. При необходимости эти четыре группы армии и полиции могут действовать совместно.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 29 августа 2012, 06:15
    ОИР России способны мирным путем изменять внутренние границы Российской Федерации в зависимости от результатов жизнедеятельности тех или иных людей, коллективов людей, обществ, народов. Если будет создана ОИР нескольких государств, например, ОИР Европы, то эта организация также мирным путем способна изменять границы внутри пространства ОИР Европы. Если будет создана ОИРМ, то она уже будет способна мирным путем изменять границы между любыми государствами. В результате могут возникать новые государства, которые способны будут увеличивать свои территории и расширять границы и могут исчезать государства, которые не могут или не желают выполнять (божественные) законы.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 29 августа 2012, 06:16
    Если ОИРМ будет создана в ближайшее время, то может быть предотвратить возникновение третьей мировой войны и новой всемирной революции. Но скорее всего создание новой ОИРМ произойдет после третьей мировой войны, которая также завершиться последней революцией по передаче всех природных ресурсов планеты Земля в собственность ОИРМ. ОИРМ способна создать условия для ускоренных темпов развития всех существующих народов мира и человечества в целом и одновременно исключить все последующие революции и войны на планете Земля.
    Просто мысль # написал комментарий 25 августа 2013, 17:24
    1. Равные доли в каждом природном ресурсе, а равно как и средства к существованию от них, очень легко и быстро оборачиваются «моментальным» ростом цен.

    2. «Вовлеченность» человека «с момента рождения» в экономические отношения в условиях правового беспредела влечет за собой «бизнес» на этом «товаре».

    3. «Мы» не можем ни быть, ни стать равными. Нет равенства в природе. Каждый человек индивидуален. Нет и равноправия. Есть – самоценность Права.

    4. Необоснованное утверждение есть желаемое, выдаваемое за действительное. Равные доли в природных ресурсах никак не гарантируют от «слишком большой» разницы между богатыми и бедными. Следовательно, никак не препятствуют и образованию сословий, классов. Важно – не общество для экономики, а экономика для общества.

    5. Наличие максимального «платежеспособного спроса» тает прямо на глазах, вслед за «моментальным» скачком цен. И ни о какая «максимально возможной занятости» речь уже не идет. А мечтать о «менее глубоких кризисах», не вредно.

    6. Люди «лишними» не бывают. Человек – высшая (абсолютная) ценность. Излишними бывают политический курс и режим неподконтрольной людям «власти».
    Просто мысль # ответил на комментарий Просто мысль 25 августа 2013, 17:26
    «Сначала надо…».
    А что надо для этого «надо»?
    А то и надо, что для новаций в экономике прежде нужно провести их в политике. А для того, сменить систему. А для того, изменить модель. На ту, при которой каждый обладал бы не номинальным, а реальным Правом. От которого, – право каждого на равную долю в каждом природном ресурсе. От которого уже и сама равная доля каждого в каждом природном ресурсе. Это возможно, – но только в другой реальности.
    Анатолий Чуев # ответил на комментарий Просто мысль 26 августа 2013, 19:31

    Слушайте и читайте академика Нерсесянца В.С. ссылка на my.mail.ru

    Владимир Орлов # ответил на комментарий Просто мысль 11 сентября 2013, 13:06
    Творец-Владелец территорий и природных ресурсов планеты Земля, о котором я говорю, не будет предоставлять право распоряжения территориями и природными ресурсами представителям различных враждующих религиозных группировок. Для начала он предложит всем народам мира новое объединяющее научное, философское, политическое, экономическое, социальное и, одновременно, религиозное учение, которые примут все люди, народы и государства.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Владимир Орлов 11 сентября 2013, 13:08
    Затем он пошлет или выявит наместника или викария, который и будет выполнять роль Распорядителя территориями и природными ресурсами планеты Земля, а заодно Луны, Марса, Венеры и других планет и их спутников, Вы спросите где и когда возникнет это объединяющее учение? Согласно предсказаниям многих пророков и провидцев и, в частности, знаменитой Ванги, это новое учение возникнет в России и её появление каким-то образом связано с падением Сирии. А так как падение Сирии не за горами, то и новое объединяющее учение возникнет скоро.
    Просто мысль # ответил на комментарий Владимир Орлов 11 сентября 2013, 13:57
    Фантазировать не вредно. Тем более людям, глубоко религиозным.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Просто мысль 11 сентября 2013, 15:21
    Учение белого братства, огненная библия, вечное евангелие, новая религия, новая философия, новая наука, которое спасет человечество от уничтожение, о появлении которой предсказывали многие провидцы и пророки, и в возникновении которого заинтересованы наши Творцы – это учение, в соответствии с котором на планете земля и, вероятнее всего, начиная с России будут формироваться новые государства и ассоциации государств, которые в своей организационной структуре, принципах функционирования, развития и взаимодействия будут использовать усовершенствованные принципы и законы, заимствованные из квантовой механики, физики элементарных частиц и физики пространства, времени и силы. Эти новые государства и ассоциации квантовых государств могут называться квантовыми государствами и ассоциациями квантовых государств.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Владимир Орлов 11 сентября 2013, 15:38
    Формирование квантовых государств и ассоциаций квантовых государств – это по сути формирование квантовых элементарных частиц и ассоциаций элементарных частиц: атомов и молекул, которые будут существовать, совершать движения и взаимодействовать во вселенной следующего рубежа (этажа) мироздания, для которой наше человечество будет являться Творцом. Наша вселенная также создана Творцом или лучше сказать Человечеством, существующим во вселенной предыдущего рубежа (этажа) мироздания. Так, что, в скором времени, мы будет верить не в Бога, а в Человечество, которое сотворило нашу вселенную и всё, что находится в нашей вселенной.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Владимир Орлов 11 сентября 2013, 15:39
    Мы будет верить и, одновременно познавать, изучать, исследовать, а в последствии сотрудничать с эти человечеством. В существование этого Человечества будут верить все и верующие и атеисты, так как экспериментально будет доказано существование этого Человечества. Будет доказано, что это человечество также имеет три основные расы. Будет доказано, что наше человечество создано по образу и подобию Человечества, которое мы называем Творцом или Богом. Мы знаем, что наше человечество неоднородно. Оно имеет, по крайнем мере, три основные расы или три цвета людей. Вместе с внешними отличиями также существуют и религиозные отличия и ценностные ориентации. Так, всем известно, что в мире существуют три основные мировые религии, к которым, в той или иной степени склоняются народы трех основных рас земли.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Владимир Орлов 11 сентября 2013, 15:42
    Известно, что адроны или тяжелые частицы: протоны, нейтроны, гипероны и т.д. состоят из трех цветных кварков. Однако в экспериментах, даже на БАКе, наблюдаются только бесцветные или белые частицы. Почему? Да потому, что три цветных кварка в цветных ядерных взаимодействиях притягиваются друг к другу, образуя совестно белый цвет элементарных частиц. Для формирования квантовых государств также необходимо иметь не один, а три цвета кварков и, соответственно, представителей трех основных рас, которые совместно будут формировать квантовые государства и ассоциации квантовых государств.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Владимир Орлов 11 сентября 2013, 15:45
    Вот это объединение людей, относящихся к трем основным расам, которое необходимо для формирования квантовых государств, а по сути элементарных частиц во вселенной следующего рубежа мироздания и будет являться БЕЛЫМ БРАТСТВОМ, а учение – учением Белого Братства. Это значит, что Человечество, сотворившее нашу вселенную имеет не одно лицо, а три лица, которые действуют совместно в процессе творения нашей вселенной. Это также значит, что и в нашем человечестве три основные расы должно действовать совместно, оставив в стороне разделяющие их религиозные учения и приняв единое религиозное, философское и научное учение о триедином Человечестве, сотворившим нашу вселенную и одновременно учение о предназначении нашего триединого Человечества, как Творца вселенной следующего рубежа (этажа) мироздания.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Владимир Орлов 11 сентября 2013, 15:51
    Квантовые государства и ассоциации квантовых государств изберут новый квантовый путь развития человечества, в котором в процессе чередования будут находиться три основные фазы: фаза Капитализма, фаза Монополизма и фаза Социализма. Эти три Фазы будут поочередно действовать в трех основных сферах квантовых государств и ассоциаций квантовых государств, а именно: в сфере Политики (в политической сфере), а сфере Экономики (в экономической сфере) и в сфере Социалики (в социальной сфере). Важнейшими параметрами развития квантовых государств и ассоциации квантовых государств будут являться уровень и темпы политического, экономического и социального развития квантовых государств.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Владимир Орлов 11 сентября 2013, 15:53
    Человечество, сотворившее нашу вселенную будет спасать только тех людей, только те народы и государства, которые перейдут на квантовый путь развития и будут формировать квантовые государства и ассоциации квантовых государств, которые будут стремиться достигать наиболее высокого уровня и наибольших темпов политического, экономического и социального развития. В существовании людей, народов и государств, которые не пойдут по квантовому пути развития и не будут формировать квантовые государства и ассоциации квантовых государств, вряд ли будут заинтересовано Человечество, сотворившее нашу вселенную.
    Владимир Орлов # ответил на комментарий Владимир Орлов 11 сентября 2013, 16:21
    Основными пользователями территорий и природных ресурсов планеты Земля и других планет и спутников планет и вообще любого естественного жизненного пространства будут только те государства, народы, которые стремятся достичь и достигают наивысших уровней и наибольших темпов политического, экономического и социального развития, наивысшего уровня благосостояния и благополучия человека и общества. Границы между квантовыми государствами будут временными. После каждого полного цикла чередования фаз Капитализма, Монополизма и Социализма в трех сферах квантовых государств: в сфере Политики, в сфере Экономики и в сфере Социалики, границы квантовых государств будут пересматриваться: территории квантовых государств будут увеличиваться или уменьшаться, в зависимости от уровня политического, экономического и социального развития.
    Юрий Волков # написал комментарий 17 сентября 2013, 18:11
    Вячеслав, а какую долю Вы предполагаете за собственником в СРП?
    Юрий Волков # ответил на комментарий Юрий Волков 17 сентября 2013, 18:27
    упс... ну да - 100%... хотел спросить не это, а вот что -
    Вячеслав, а какой механизм образования цены аренды природных ресурсов вы предлагаете?
    Пасмурная Лошадь # ответил на комментарий Юрий Волков 17 сентября 2013, 18:57
    Ваш вопрос сформулирован так, будто Вы уже знаете ответ.
    Или, по крайней мере, у Вас тоже есть варианты решений. Не ошиблась?
    Денис Серебров # написал комментарий 16 июля 2014, 13:19
    Очень хорошо. Нужно эту тему раструбить по сетям.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 857 записей в блогах и 9508 комментариев.
    Зарегистрировалось 30 новых макспаркеров. Теперь нас 5017921.