Помогла ли вам борьба с чем-либо в вашей жизни?

    Александр Попов написал
    6 оценок, 141 просмотр Обсудить (483)

    Один из трёх законов диалектики: "Единство и борьба противоположностей" Что он означает? А он означает, что, то явление, с которым мы боремся - увеличивается. То есть, если мы боремся с полнотой - то она становится больше, если мы злимся на то что муж разбрасывает носки, то носки оказываются в самых немыслимых местах, если с двойками сына, то он начинает учиться хуже... В общем любое явление с которым человек борется увеличивается в размерах. Одним из самых показательных в этом отношении является коррупция, она существует с тех времён, как возникло первое государство в зачаточных формах и благополучно существует до наших дней.

    Конечно, существуют и исключения из правил, когда борьба заканчивается положительным результатом, ярким тому примером является Лариса Долина, мы помним какой она была полной и какой она стала сейчас...

    И всё-таки, борьба чаще зло чем благо, кроме тех сфер деятельности человека, в которых борьба и есть цель... Как например - спорт.

    Картинки взяты из интернета

    P.S.

    Просьба проголосовать в опросе:

    Терроризм, коррупция - есть решение! Кто за?!

    P.S.

    Для тех кто считает что автор не разбирается в законах диалектики, ознакомьтесь с главой из книги: "Я есть путь"

    http://gidepark.ru/user/722174672/article/331575

     

    Ещё один P.S.

    Такое ощущение, что многие вообще не понимают что я имел ввиду. Попробую немного разъяснить.

    Вся борьба, основная масса, процентов 98% происходит в сознании и редко выходит на материальный уровень. Мысленно осуждая кого-то, злясь, негодуя, обижаясь, издеваясь - вы уже находитесь в борьбе, в борьбе негативной, которая приносит вам вред. Вред вполне реальный, как-то - увеличение того явления против которого вы настроены, Испорченное настроение на первых стадиях и серьёзные болезни на последних...

    На мой взгляд - первично сознание и "О ужас!" материи вообще не существует! Материя - иллюзия, но так как сознание приняло на себя обязательство воспринимать материю как реальность, то всё вокруг нас кажется (именно кажется) нам реальным... Наш мир ничем не отличается от мира за экраном монитора, через некоторое время мы научимся отождествлять себя с виртуальными героями и виртуальная реальность станет для нас точно таким же миром, как данная реальность, в нём мы будем чувствовать, переживать, жить в конце концов, но при этом будем понимать что мир вокруг нас всё-таки не реален...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 483 комментария , вы можете свернуть их
    Елена Счастливая # написала комментарий 4 мая 2011, 11:08
    Борьба- игра.Поигрались и не забыли.
    Александр Попов # ответил на комментарий Елена Счастливая 4 мая 2011, 11:52
    Это точно, жалко только что не забыли... Втянулись в одну игру, а игр вокруг полным полно:)
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 13:50
    чудовищная трактовка диалектических законов...тем более с точки зрения субъективной логики!
    каждый термин в законе диалектики- по определению объективен- и не может быть трактоваться в субъективной логике и с субъективными понятиями!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Арсен Марзакулов 4 мая 2011, 14:30
    вы правильно заметили!
    все что угодно но не учеба не познание- хотя человек как живое существо с физической и физиологической точки зрения для жизни никуда не годен- но вот разум человека-может многое- и так плохо им пользоваться- это самоубийство!
    человек как и все материальное ..даже кафельная плитка на стене или плевок на асфальте..или самые великие религии или научные теории..или не ощущаемый- кажется солнечный свет..или ток в проводах...абсолютно все подчиняется диалектическим законам- независимо от никого!..в том числе и статья автора по его логики должна была расшириться до размеров интернета- настолько ярко там проявлены те законы о которых он пишет!
    Александр Попов # ответил на комментарий Арсен Марзакулов 4 мая 2011, 14:59
    Мне не свойственно обижаться...
    Вообще, я против борьбы ничего не имею. Я взял - частность. В некоторых случаях она вредна. Указано в каких именно. И в подобных.
    В каждом законе скрыта его противоположность. Как в китайском знаке перемен - черная точка в белом и белая точка в чёрном.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Попов # ответил на комментарий Арсен Марзакулов 5 мая 2011, 06:04
    "Но вместе с тем, они едины, неразрывны и не могут существовать отдельно друг от друга."
    Так и я об этом, убираем борьбу с одной стороны - исчезает и другая сторона...
    А по поводу глубоких философских понятий, так они для того и существуют чтобы их применять в повседневной жизни, по крайней мере если получается...
    "Если Вы про борьбу с сыном двоечником, то бороться можно по-разному - розгами, угрозами, приободрением, поддержкой, дополнительным обучением."
    Все ваши методы не наводят мосты, а разводят... Нужно искать альтернативу...
    Пример про берёзу не плохой, но он не отменяет пример с двоечником, а дополняет его...
    "Я грубо и примерно описал Вам смысл этого символа. "
    Спасибо.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Попов # ответил на комментарий Арсен Марзакулов 5 мая 2011, 06:12
    Я думаю что к коррупции за тысячелетия применялась любая сила, вплоть до физического уничтожения коррупционеров и разорение их семей. Не работает. Коррупция только увеличивается. Может кто-то и смог задавить коррупцию на время, но потом она поднималась с новой силой... Необходимо идти другим путём, без борьбы, сегодня технология настолько поднялась что это можно сделать без борьбы, об этом у меня первый пост, ссылка на него в конце текста каждой статьи...
    "Не стоит к ним так привязываться, философия - это лишь путь к размышлениями сути, но кто сказал, что эти размышления достигнут истины? "
    В идеальном случае должны достигать. Всё должно проверяться на практике.
    Тамара Никешкина  # ответила на комментарий Арсен Марзакулов 4 мая 2011, 17:51
    Не такое уж глупое. Действительно, иногда чтобы избавиться от проблемы, надо ее принять как благо - и она рассосется.
    Валерий Савельевич Морозов # ответил на комментарий Тамара Никешкина  5 мая 2011, 23:17
    НЕВЕРНО !!! Вначале отобьют задницу , а затем голову и все ваше нежелание бороться с проблемой действительно рассосется !!! Противостоять и защищать интересы свои или чьи то необходимо даже в мелочах !!!
    Тамара Никешкина  # ответила на комментарий Валерий Савельевич Морозов 6 мая 2011, 11:58
    На это есть классические скандалисты, склочники, кляузники , истерички, которым не важен результат, главное - подпитаться негативной энергией "боя". Китайцы говорят:"Если у Вас есть враги, сядьде на берегу ркки и ждите, пока по ней поплывут их трупы". Истина посередине.
    Валерий Савельевич Морозов # ответил на комментарий Тамара Никешкина  6 мая 2011, 12:54
    Я понимаю ваш ответ как основанный на библейских мотивах "Когда тебя ударят по левой щеке , подставь правую !" Но это не МОЕ !!! Странно было прочитать такой комментарий от женщины !!! Ко всему прочему многие МИРОВЫЕ ДОГМЫ абсолютно не подходящи к РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ !!!
    Тамара Никешкина  # ответила на комментарий Валерий Савельевич Морозов 6 мая 2011, 13:04
    Здесь множество восклицательных и заглавных приравнивается к крику и считается неприличным. Есть законы мироздания, которые выше частных мнений и государственных границ. Так что успокойтесь и не ... против ветра.
    Валерий Савельевич Морозов # ответил на комментарий Тамара Никешкина  6 мая 2011, 14:39
    Нравоучения будете читать вашим детям . Считаю адекватным вашему писанию , про то , что против ветра , подходит следующий ПОСЫЛ " А не пошла бы ты в жопу !!!" .
    Александр Попов # ответил на комментарий Арсен Марзакулов 4 мая 2011, 18:13

    Почитайте о законах диалектики как я их воспринимаю.
    ссылка на gidepark.ru

    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Попов 6 мая 2011, 10:48
    Вы не ошиблись со ссылкой? Здесь про понимание законов ничего нет? Например, я очень удивлен, что законы общественного развития вы отождествляете с человеческим примером.
    Александр Попов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 6 мая 2011, 11:07
    А разве человек развивается не по законам?
    И процессы происходящие с человеком не происходят по тем же законам?
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Попов 6 мая 2011, 13:08
    Человек и общество - несколько разные вещи. Один живет по животным законам, а общество по законам общественного развития. Естественно, человек подчиняется этим законам, ибо жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
    Александр Попов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 6 мая 2011, 13:11
    Законы которые касаются общества в такой же степени касаются и человека...
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Попов 6 мая 2011, 13:49
    Я уже вам ответил. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
    Александр Попов # ответил на комментарий Арсен Марзакулов 6 мая 2011, 07:05
    "Я не знаю, что автор вкладывает в понятие "борьба", судя по всему, что-то типично силовое."
    Чаще как раз наоборот, сначала эмоциональное воздействие, оно всегда впереди и именно оно создаёт увеличение проблемы... До "силовых" методов может и не дойти...
    Арлекин nl # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 4 мая 2011, 17:59
    Самое смешное, что борьба - это субъективное понятие, то есть нематериалистическое. Как Вы себе представляете борьбу между кирпичами? Весь этот материализм - фикция. Люди борются за свои желания, борьба всегда существует среди субъектов, она субъективна. Поэтому есть возможность жить без борьбы - это решение субъекта. При этом закон борьбы не будет работать. Будет работать гораздо более мощный и всеобъемлющий закон - закон Справедливости. Кто борется, тот будет иметь соперника, а кто не хочет бороться, тот будет иметь соратника.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Арлекин nl 4 мая 2011, 22:51
    как вы умудряетесь понимать-что такое объективность?...при вашей-то логике!
    впрочем вы и автор в праве рассуждать субъективно- кто бы спорил- но автор изначально позицианирует предположение- исходя из диалектических законов и объективной логики!
    Арлекин nl # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 5 мая 2011, 12:12
    Умудряюсь по пониманию объекта и субъекта. Объект рассматривается как без сознательное, подчинённое внешнему закону, не зависящему от объекта. Субъект обладает собственной волей и предпочтениями. Субъект способен сам изменять свои предпочтения.

    В объекте нет сознания. В субъекте есть сознание. Материалисты не могут объяснить волю и чувство, значит они ничего не понимают в сознании и почему-то приписывают его материи.

    В отличии от материалистов я ясно вижу, что есть моменты, когда материя ограничивает сознание, но есть и другие моменты, когда сознание ограничивает материю. Вопрос о примате материи - это всего лишь самовольное решение материалистов, которое совершенно не соответствует реальности.

    Пример: человек испытывает страх. Сначала в сознании человека возникает ОБРАЗ страха - это нематериальная суть. Потом в ответ на этот образ организм вырабатывает адреналин, чтобы человек смог преодолеть опасность. Здесь очевиден примат сознания. Сначала чувство, а потом только работа материи. Человек способен САМ перепрограммировать себя на бесстрашие, то есть по собственной воле. Материя не может бояться, потому что ей нечего боятся, она вечна и бесчувственна.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Арлекин nl 5 мая 2011, 12:20
    у вас полная каша в голове- к науке отношения вообще не имеющая- а исключительно к метафизике!
    в науке не бывает - моментами так или моментами по другому!..
    наука тем и отличается от веры- что она гарантирует результат- в любые моменты- а если не гарантирует- то это уже не наука- а метафизика!
    наука сама по себе объективна и достаточно разумна!
    Арлекин nl # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 5 мая 2011, 12:45

    Каша в голове это у Вас. Наука субъективна, как и всё человеческое. Когда то считали, что Солнце крутится вокруг Земли, также как и Луна. Вот Солнце не вписалось в желания древних религиозных людей и отказалось вращаться вокруг Земли, а люди так этого хотели, потому что это бы соответствовало их представлениям о Боге и мироздании. Наука зависит от желаний человека. Человек изучает то, что он хочет. Для кого-то и метафизика - наука.
    Материалисты не хотят признавать сознание как самостоятельную категорию, но это всего лишь их желание.

    Вот мой личный опыт, которым я проверил, что сознание первично, и мир создан для исполнения желаний: ссылка на www.cht7.narod.ru
    Это реальный опыт с материалистическими проявлениями!
    Это реальность!

    Самый объективный закон мироздания - это закон Справедливости, потому что ему подчиняются АБСОЛЮТНО ВСЕ сознания. Но это никто не хочет изучать из официальных учёных! Ибо они БОЯТСЯ попасть под немилость РАН. А многие попросту боятся справедливости, ибо надо будет перестать врать. Ну а те, кто несправедлив, те живут в несправедливом мире - это справедливо! Поэтому мы говорим о чём угодно, только не о науке о Справедливости

    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Арлекин nl 5 мая 2011, 13:47
    с вами все ясно!
    всего доброго!
    Арлекин nl # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 5 мая 2011, 13:50
    С Вами тоже всё ясно!
    И Вам удачи!
    Анатолий Чеботарев # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 5 мая 2011, 17:06
    Вам ещё крупно повезло с оппонентом. Посмотрите ниже, какое чудовище мне досталось.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Анатолий Чеботарев 5 мая 2011, 17:45
    я не ищу оппонентов- они меня сами находят!
    я лишь делюсь тем чему меня научили!
    Борис Листков # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 5 мая 2011, 17:42
    Какая Вы умная,Светлана!
    С ума сойти!
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Борис Листков 5 мая 2011, 17:45
    я знаю-что ничего не знаю!
    Юрий Левченко # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 5 мая 2011, 16:33
    "...Каждый термин в законе диалектики- по определению объективен- и не может быть трактоваться в субъективной логике и с субъективными понятиями!"
    Интересно! Получается, что мышь может родить слона, но не может ни говорить, ни мыслить о нём. Или я Вас неправильно понял?
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 6 мая 2011, 10:27
    Это верно. Более того, перенесение законов общественного развития на рассуждения о полноте или худобе человека - вообще бессмыслица. Да и эти законы в обществе действуют одновременно.
    Александр Попов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 6 мая 2011, 11:09
    Насчёт бессмыслицы я не согласен, борьба с весом или с общественным явлением в любом случае - борьба...
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Попов 6 мая 2011, 13:12
    И схватка борцов на ковре - борьба, и в любой спортивно игре тоже. Но это же не общественное явление.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Попов 6 мая 2011, 13:13
    И схватка борцов на ковре - борьбы, в каждой спортивной игре есть борьба. Но это же не общественное явление???
    Александр Попов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 6 мая 2011, 13:26
    Почему? Как раз общественное, настолько общественное, что умные дядьки, владельцы товарных знаков вовсю используют данное общественное явление в своих меркантильных интересах, то бишь рекламируют собственную марку...
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Попов 6 мая 2011, 14:01
    Вы неудачно пошутили. Как говорится, притянули за уши...
    Александр Попов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 мая 2011, 09:26
    Я нисколько не шучу. И ответ считаю удачным. В данном случае борьба является спусковым крючком, реклама срабатывает и общество загипнотизированное рекламой покупает то что ему втюхивают, иногда и вполне полезное...
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Анатолий Лукьянов 6 мая 2011, 12:48
    это законы материализма!
    это есть теория общественного развития-которая создана в том числе и с применением этих законов- но не только!
    тут дело не в примере- а дело в том -что столкнули лбами субъективную и объективную логику- а это невозможно как невозможно столкнуть вчера и завтра!
    потому и получилась такая сумбурная попытка- которая конечно и могла привести только к запутыванию аудитории!..хотя может это и было целью автора!
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 6 мая 2011, 13:46
    На этот раз я с вами соглашусь.
    Александр Попов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 7 мая 2011, 09:32
    В этом мире нет ничего "объективного" если несколько субъектов собрались и назвали что-то объективным, от этого явление не становится объективным. И вообще, "результаты эксперимента зависят от наблюдателя" Нет субъекта - нет объекта, для субъекта... Нет субъектов - нет объекта для субъектов...
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Попов 7 мая 2011, 11:26
    И снова согласен. Это вы к чему мне азбуку втюхиваете?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Попов # ответил на комментарий петр гуляев 4 мая 2011, 15:01

    Об этом в моём посте: "Убивая дракона я сам становлюсь драконом… (борьба со взятками, порождает ещё больше взяток)" ссылка на gidepark.ru

    Юлиус Фучек # написал комментарий 4 мая 2011, 11:59
    Если по настоящему бороться, это одно. А если делать вид - это совсем другое. А диалектику следует понимать, а не извращать.
    Александр Попов # ответил на комментарий Юлиус Фучек 4 мая 2011, 12:08
    Ну что ж, объясните. Может вы правы, а я не прав.
    Итак, я понимаю данный закон так: если одна из сторон борьбу прекращает, то борьба как таковая исчезает.
    Как понимаете этот закон Вы?
    00 07 # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 13:43
    если борьба прекращается,значит он побеждённый и действия прекращаются,в борьбе должна быть цель,без цели нет борьбы...
    Александр Попов # ответил на комментарий 00 07 4 мая 2011, 16:59
    Чепуха, я допустим больше не буду отвечать на ваши комментарии и что, буду побеждённым? Мне может просто не интересно с вами бороться на данном поприще... Я борюсь там где мне интересно. В жизни часто бывает, что один наигрался, а другому (или другим) ещё хочется поиграть и они начинают: Давай играть, мы хотим отыграться ну или там ещё какая причина... Та кто в данном случае будет проигравшим? Тот кто хочет ещё побороться, а не с кем или тот кто чувствует себя удовлетворённым теми событиями которые произошли?
    Борьба прекращается когда для одной из сторон теряется интерес...
    То что я вам не отвечу - шутка... Будет интересная мысль, я - пободаюсь:)
    Ирина Кобзева # ответила на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 17:58
    Двадцать лет назад мне врачи дали всего -еще 3 года жизни. Пришлось бороться - как детей оставить? Всяко было. До сих пор борюсь, пока живу.
    Александр Попов # ответил на комментарий Ирина Кобзева 4 мая 2011, 18:14

    Моё понимание 3-х законов диалектики:
    ссылка на gidepark.ru

    00 07 # ответил на комментарий Александр Попов 5 мая 2011, 02:48
    игра-это ещё не борьба,в игре есть договорённость,а в борьбе кто сильней тот и прав.Борьба без конечного результата-это анонизм-приятно,но детей не будет...
    Александр Попов # ответил на комментарий 00 07 5 мая 2011, 09:35
    Ну хорошо, пошёл хан завоёвывать другое ханство, а все в том ханстве попрятались. Нет никого. Хан должен или сменить жительство и остаться там, или оставить небольшое количество войска, чтобы двигаться дальше, но если он оставит мало, то те кто попрятался легко разобьют тех кого он оставит. И кто победитель?
    А дальше тоже все попрячутся... Штук пять таких ханств и от войска первого хана ни хрена не останется. Мало того, войско ослабнет и не будет представлять угрозу. Нельзя завоевать того, кого нет. Если бы народы воевали таким образом, то никто бы их завоевать не мог. Но у всех есть желание "пободаться", а бодаться (по серьёзному) нужно (можно) тогда, когда ты или сильнее или хитрее... Если слабее, то нужно выжидать, а не лезть на рожон...
    00 07 # ответил на комментарий Александр Попов 6 мая 2011, 03:43
    в основном цели ханов были-это захват земель,а люди-автоматически становились рабами,а кому охота было просто проливать кровь ради крови-это уже маньячество-болезнь.Вот именно те кто просто боролся,в своё удовольствие-это не нормальные люди и в истории такие имеются...На этом данную дискуссию заканчиваю,ибо в ней нет смысла...
    Александр Попов # ответил на комментарий 00 07 7 мая 2011, 09:34
    "в основном цели ханов были-это захват земель" Если бы люди прятались, то у хана не хватило бы воинов оставлять на землях, потом бы местные возвращались и уничтожали тех, кого хан оставил...
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 14:11
    следуя вашей логики- батарейка при использовании должна не просто увеличиваться в размерах но и заряжаться а не разряжаться!
    земля должна срочно разбухнуть по причине у нее магнитных полюсов и экватора...дорога любая всегда должна расширяться до размеров площади- и никогда не оставаться прямой- а ваша квартира уже должна иметь кубатуру космоса!
    диалектические понятия-это уже объекты- и не могут быть частью чего-то!
    ну к примеру борьба человека с человеком- это субъективное понятие- т.е. это только лишь небольшая часть жизнедеятельности человека!
    объективное понятие- не может быть субъектом чего- либо...оно существует по факту по определению- и не зависит ни от людей ни от их условностей!
    понимаю-сумбурно несколько объясняю- ну так я и не Гегель- у него это как-то все подробнее и лучше выходило!
    Юлиус Фучек # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 17:27
    Очень быстро набираем в Гугле "Единство и борьба противоположностей" и разбираемся до опупения.
    Александр Попов # ответил на комментарий Юлиус Фучек 4 мая 2011, 18:15

    Моё понимание 3-х законов диалектики:
    ссылка на gidepark.ru

    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Попов 6 мая 2011, 10:56
    Вообще-то все три закона диалектики действуют одновременно.
    Александр Попов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 6 мая 2011, 11:11
    А с этим - согласен. Просто, часто, действие одного закона видно явно, а другие нет...
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Александр Попов 6 мая 2011, 13:15
    Вот и ладушки, я вам + поставил.
    Александр Попов # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 6 мая 2011, 13:27
    Значит пришли к консенсусу:)
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Юлиус Фучек 4 мая 2011, 16:57
    "А если делать вид - это совсем другое".

    И Бог так думал, теперь передумал. Чем больше тварей создавал, тем их меньше становилось. Чем больше гадости в землю зарыл, тем больше её извлекают, чем больше людей наплодил, тем больше их убивают. Чем больше денег печатают, тем больше бедных становится. Чем больше учёных развелось, тем больше глупостей творят...
    Юлиус Фучек # ответил на комментарий chernatisa Кондор 4 мая 2011, 17:36
    Когда и чем бог думал и передумывал и зачем богу мозги ? И с какой стати вы решили что именно бог делал, если пути его для всех (и для вас в том числе) неисповедимы. И еще: чем больше верующих становится, тем хуже жить. Также могу согласно вашей методике доказать влияние солнечных лучей на бараньи яйца.
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Юлиус Фучек 4 мая 2011, 17:46
    "влияние солнечных лучей на бараньи яйца".

    С чем Вы не согласны? Более конкретно. С исчезновением видов? Увеличением добычи Полезных ископаемых, в том числе и углеводородных? Увеличение смертности над Рождаемостью? Инфляция не от печатания лишних денег?
    Юлиус Фучек # ответил на комментарий chernatisa Кондор 4 мая 2011, 17:52
    С вами не согласен и вашими умозаключениями. Но вы возможно существуете, если судить по комментам, а бог явно виртуален.
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Юлиус Фучек 4 мая 2011, 18:06
    "а бог явно виртуален".

    Значит, Вы моя противоположность, я с Вами должен бороться (виртуально).

    Мой Бог - Природа и Общество. Всё по закону борьбы и единства противоположностей. Природа отказалась повиноваться Обществу, раз Общество вредит Природе. На Кубани уже пахать не хотят, сеют без вспашки. А потом ГЕРБИЦИДАМИ убивать сорняки будут. Сколько за последние 20 лет построено самолетов, вертолетов, кораблей, пассажирских вагонов, автобусов. Одни автомобили все делают, потом в пробках стоят по 4 часа.

    А может Рысаков больше новых стало, или зверей и птиц больше новых вывели. Или Мичуринцы больше сортов ягод и фруктов вывели? Или угробили и то, что было уже выведено до них?
    Юрий Фетисов # написал комментарий 4 мая 2011, 12:00
    Бороться несомненно нужно,но аккуратно(раскачивать лодку,но не переворачивать)...
    Александр Попов # ответил на комментарий Юрий Фетисов 4 мая 2011, 12:09
    Сколько энергии вы вложите в борьбу, настолько усилится то, с чем вы боретесь, а вы соответственно ослабнете...
    В данном случае не имеются ввиду люди, а имеется ввиду явление.
    Юрий Фетисов # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 12:57
    Чем-то напоминает события ВОВ...Ваш закон всё объясняет.
    Михаил ли # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 15:26
    Согласен. Но пожалуй еще добавлю, что из двух зол победителем всегда выходит большее. Поэтому, думаю, что со злом бороться нужно не по его правилам, а по правилам добра. А они заключаются в том, чтобы не давать злу стимула для роста. Выплеснет всю энергию и само исчезнет.
    Александр Попов # ответил на комментарий Михаил ли 4 мая 2011, 15:39
    Да... Со злом нужно бороться не его методами... Борясь со злом, (уничтожая зло) мы порождаем замкнутый круг, появляется новое зло, которое нужно снова уничтожить и так без конца, в конце концов сам становишься "злом" и тебя уничтожают те кто "добр"... Бесконечный процесс...
    Михаил ли # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 15:50
    В целом так. А еще борьба со злом подобна игре в мяч. Только каждый раз передавая его оппоненту, каждый вкладывает немного от себя. Представьте, что с каждым таким разом мяч становится больше. В конце концов проигрывает тот, кто не сумев удержать мяч, оказывается им задавлен. Этот пример, как мне кажется, неплохо объясняет упомянутое выше утверждение "из двух зол, побеждает больше". Кроме того, при желании в нем можно увидеть почему так происходит.
    Александр Попов # ответил на комментарий Михаил ли 4 мая 2011, 17:01
    Хороший пример.:)
    Константин Ильченко # написал комментарий 4 мая 2011, 12:03
    "Веди, Будённый, нас смелее в бой!
    Пусть гром гремит,
    Пускай пожар кругом, пожар кругом.
    Мы беззаветные герои все,
    И вся-то наша жизнь есть борьба."
    И вечный бой, вечная борьба! Покой нам только снится! До обеда - борьба с голодом, после обеда - борьба со сном.
    Alla M # написала комментарий 4 мая 2011, 12:05
    Смысл жизни - в вечных поисках смысла жизни!
    Как только перестаёшь искать смысл жизни - утрачиваешь его.
    Смысл борьбы - в вечных борениях
    Как только прекращаешь борьбу - умираешь.
    духовно, или физически - равноценно.
    Александр Попов # ответил на комментарий Alla M 4 мая 2011, 12:13
    "Как только перестаёшь искать смысл жизни - утрачиваешь его."
    Смысл жизни в процессе самой жизни. Смысл жизни - процесс, а не цель.
    "Как только прекращаешь борьбу - умираешь."
    Как прекращаешь борьбу - становишься наблюдателем и жизнь сама налаживается...
    Я не чувствую себя борцом, но не думаю что умер духовно. А физически точно живой.
    Alla M # ответила на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 15:27
    Даже будучи наблюдателем, Вы боретесь за свою позицию наблюдателя.
    Разве не так?
    Например, Вы боретесь с искушением естественной ответной реакции на что-то, затрагивающее Вас непосредственно.
    Ваш коммент - уже действие, а не просто наблюдение,
    отстаивание своей позиции.
    Александр Попов # ответил на комментарий Alla M 4 мая 2011, 15:44
    Я развлекаюсь... А не борюсь, мне в принципе не важен результат. Я знаю что есть люди которые на моей стороне, есть люди которые против. Возможно равновесие как-то нарушится, но это не принципиально, у меня свободное время, могу смотреть кино, могу общаться здесь...
    В то же время, я наблюдаю за своими эмоциями, которые возникают в связи с комментариями, как я изворачиваюсь чтобы быть правым ( опрос действительно несколько некорректен, но если бы он был полностью корректен, то не вызвал бы столько комментов, благодаря этому я больше начинаю понимать, есть действительно интересные комменты... Это игра в борьбу, но никак не сама борьба...:)
    "Даже будучи наблюдателем, Вы боретесь за свою позицию наблюдателя.
    Разве не так?"
    Нет, не так, я получаю удовольствие от своей позиции наблюдателя. То что здесь происходит - не принципиально для меня. Я не покончу жизнь самоубийством даже если все на меня будут нападать и втопчут в грязь...
    Alla M # ответила на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 18:58
    По-моему 90% ГП пришли сюда развлекаться, т.к. имеют свободное время и материальное обеспечение, чтобы просиживать в Инете.

    А получать удовольствие от позиции наблюдателя можно, когда Ваши интересы лежат совсем в другой плоскости.

    Приниципом может стать даже отсутствие принципов.

    И последнее, тутошняя говорильня, конечно же, никого на самоубивство не подвигнет.
    Александр Попов # ответил на комментарий Alla M 5 мая 2011, 09:46

    "А получать удовольствие от позиции наблюдателя можно, когда Ваши интересы лежат совсем в другой плоскости."
    Мои интересы здесь донести до всех информацию изложенную в первом блоге: "Терроризм коррупция - есть решение!" ссылка на gidepark.ru
    Ради этого я и начал в гайдпарке тусоваться, к этому добавилось общение, почему бы не пообщаться, если есть с кем?:)

    Значит вы согласны что здесь я не борюсь?

    Alla M # ответила на комментарий Александр Попов 5 мая 2011, 10:18
    Только в том случае, если доведение до как можно большего числа людей своей точки зрения - это не борьба!!!!

    У некоторых на это другая точка зрения!!!!!
    Александр Попов # ответил на комментарий Alla M 7 мая 2011, 09:52
    Не - не борьба, это называется поделиться своей точкой зрения с как можно большим количеством людей...
    Вопрос по любому не принципиален, я живу вполне комфортно, я - счастливый человек, мир в некотором виде запрограммирован, в том числе и я, бороться с программой смысла не имеет, это всё равно что бороться с роботом...
    И потом, это всё я придумал ещё в 2003 году, издал книгу, она застряла, ну и фиг с ней... Сейчас появилась возможность, снова опубликовал в виде статьи... А 7 лет прекрасно себя чувствовал ни с кем не делясь...
    Олег К # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 16:06
    « Нет такой ситуации, в которой нам не была бы предоставлена жизнью возможность найти смысл, и нет такого человека, для которого жизнь не держала бы наготове какое-нибудь дело. Возможность осуществить смысл всегда уникальна, и человек, который может ее реализовать, всегда неповторим»
    Екатерина Грюнталь # написала комментарий 4 мая 2011, 12:08
    Дело в другом. БОретесь против полноты - получаете проблемы с эндокринологинй и пищеварением, как минимум. С двойками - потерю контакта с ребенком. А надо всего-то - бороться ЗА. За здоровье (режим питания, движение, душевная активность) - и лишний вес уйдет. ЗА ребенка - больше неформально и двусторонне с ним общаться, искать с ним вместе то, что ему может быть интересно. И учеба улучшится.
    Герман Герман # ответил на комментарий Екатерина Грюнталь 4 мая 2011, 13:00
    Т.е. любить нужно кого и тогда всё ненужное отпадает как шелуха.
    Екатерина Грюнталь # ответила на комментарий Герман Герман 4 мая 2011, 13:49
    Вобщем-то верно, только словосочетание "нужно любить" выглядит по меньшей мере парадоксально.
    Прежде чем, предпринимать какие-то действия в "борьбе" стОит задуматься - ради чего? Слишком часто в такой борьбе объект попросту ломается, причем "ради его же блага"
    Герман Герман # ответил на комментарий Екатерина Грюнталь 4 мая 2011, 14:52
    Бог есть Любовь. И только поэтому ,из любви, человек как подобие и образ Бога, творит хорошее,доброе. Зло не есть противоположность добру,а искажение добра.Зло -болезнь,как рак в теле человека.Изменение правильного ,хорошего на неправильное,нехорошее.
    Александр Попов # ответил на комментарий Екатерина Грюнталь 4 мая 2011, 15:05
    "Дело в другом. БОретесь против полноты - получаете проблемы с эндокринологинй и пищеварением, как минимум. С двойками - потерю контакта с ребенком. А надо всего-то - бороться ЗА. "
    именно это я и хотел сказать:) Только последнюю часть нужно подкорректировать: "А надо всего-то - бороться ЗА."
    Не бороться ЗА, а быть вместе ЗА:)
    Екатерина Грюнталь # ответила на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 15:25
    С ребенком - безусловно. А с лишним весом? Действительно, не всегда можно найти союзников, иногда и "одним в поле" приходится быть.
    Александр Попов # ответил на комментарий Екатерина Грюнталь 4 мая 2011, 15:47
    Лишний вес это вообще проблема. нужно работать индивидуально:)
    Trax Tibedox # написал комментарий 4 мая 2011, 12:08
    Автор не прав. Суть диалектики - в борьбе. Нет борьбы - нет развития, нет жизни.
    Вся наша жизнь - это одна сплошная борьба за существование.
    Перестал бороться - и всё. Досвидос на тот свет...
    Александр Попов # ответил на комментарий Trax Tibedox 4 мая 2011, 12:19
    Автор, то есть я, не утверждаю что бороться вообще не нужно, но есть некоторые стороны жизни, борьба с которыми только увеличивает проблему в 80% случаев, соответственно в 20% - помогает (цифры приблизительны).
    Например - лишний вес, или борьба с коррупцией...
    "Нет борьбы - нет развития, нет жизни."
    Ну почему же нет жизни, если прекратилась борьба на уровне сознания, то вы становитесь над борьбой, вы начинаете видеть причины борьбы...
    "Вся наша жизнь - это одна сплошная борьба за существование"
    Современные технологии вполне могут прекратить борьбу за существование, это на уровне человечества.
    А на уровне человека, если человек перестаёт бороться, то жизнь ему предоставляет необходимое...
    Trax Tibedox # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 12:39
    "есть некоторые стороны жизни, борьба с которыми только увеличивает проблему" - я не знаю ни одного случая, когда борьба ухудшает ситуацию. Даже когда Вы тонете в трясине - это не значит, что не следует бороться. Если не бороться - утонешь. Если хаотично трепыхаться - то утонешь быстрее. Но если спокойно поискать за что зацепиться, или вызвать помощь и постараться продержаться до её прибытия - есть шансы.
    Ухудшает ситуацию на борьба, а бездарность и непрофессионализм борцов.
    "Ну почему же нет жизни, если прекратилась борьба на уровне сознания, то вы становитесь над борьбой, вы начинаете видеть причины борьбы..." - да, действительно, вы становитесь над борьбой, но и над жизнью. Созерцательная позиция хороша для высшего сознания, мозга, но не для тела, не для организма. Если Вас будут кормить, поить, обогревать, лечить и т.д. - почему бы и не посозерцать. Однако окажись Вы один на острове - придётся либо погибнуть, либо бороться за существование. И даже осознание причин Вашего голода или холода никак Вас не накормят и не обогреют...
    "А на уровне человека, если человек перестаёт бороться", то становится бомжом. Но даже бомжу придётся бороться...
    Александр Попов # ответил на комментарий Trax Tibedox 4 мая 2011, 13:10
    "Даже когда Вы тонете в трясине - это не значит, что не следует бороться. Если не бороться - утонешь."
    Если у вас нет внешней опоры, то чем активнее вы боретесь, тем быстрее утонете. Странно, но я почему-то именно об этом когда-то думал, на практике не проверял, но, если наполнить лёгкие воздухом, то человек легче воды (это проверено:)), так вот, если набрать побольше воздуха и попробовать лечь носом кверху с полным погружением тела, то возможно погружение прекратится, будет небольшая подъёмная сила, которой можно воспользоваться для медленного вытягивания ног из трясины. То есть как раз прекратить бороться, а наоборот отдаться трясине полностью...
    "Но если спокойно поискать за что зацепиться"
    Спокойно - это как раз отсутствие борьбы, переход к наблюдению.
    К сожалению, опора может оказаться слишком далеко и можно никого не дозваться. Так что может быть поможет именно тот способ (если нет других), о котором я написал выше.
    "Ухудшает ситуацию на борьба, а бездарность и не профессионализм борцов."
    Профессионалы находятся с обоих сторон. Побеждает тот, чей профессионализм больше.
    Александр Попов # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 13:13
    ""Ну почему же нет жизни, если прекратилась борьба на уровне сознания, то вы становитесь над борьбой, вы начинаете видеть причины борьбы..." - да, действительно, вы становитесь над борьбой, но и над жизнью. Созерцательная позиция хороша для высшего сознания, мозга, но не для тела, не для организма. Если Вас будут кормить, поить, обогревать, лечить и т.д. - почему бы и не по созерцать. "
    Мы говорим о сознании, тело безусловно борется.
    ""А на уровне человека, если человек перестаёт бороться", то становится бомжом. Но даже бомжу придётся бороться... "
    Меня не поят и не кормят, я сам зарабатываю, тем не менее у меня позиция больше созерцательная. Жизнь мне предлагает, а я порою ещё и кочевряжусь, но пришлось согласиться... Жду следующего предложения.
    Trax Tibedox # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 13:37
    "Жизнь мне предлагает, а я порою ещё и кочевряжусь, но пришлось согласиться... Жду следующего предложения. " - пока Вам везёт.

    Один еврей пришел к ребе.
    - Ребе, - сказал он, - у меня в жизни все плохо. Денег нет, у жены появился любовник, дети перестали слушаться, друзья предают... Что мне делать, ребе?
    Ребе сказал:
    - Напиши на листе бумаги "Так будет не всегда" и повесь на стену.
    Через неделю еврей опять пришел к ребе.
    - Ребе! - сияя, закричал он. - Ты был прав! Жизнь наладилась! Можно уже снимать лист?
    - Пусть повисит, - ответил ребе.
    Александр Попов # ответил на комментарий Trax Tibedox 4 мая 2011, 15:10
    Я не скажу что мне всегда везёт, но... Сколько себя помню - я - счастливый человек... И если жизнь предлагает бороться (а она предлагала) то я - боролся...
    Вы не можете никак понять, что я не отрицаю борьбы, а утверждаю что в НЕКОТОРЫХ случаях она - вредна.
    Trax Tibedox # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 13:34
    "если набрать побольше воздуха и попробовать лечь носом кверху с полным погружением тела" - это уже борьба. Кроме того, чтобы спастись, придётся ещё плыть. А это тоже некоторая борьба за выживание...
    "Профессионалы находятся с обоих сторон. Побеждает тот, чей профессионализм больше. " - это про спорт. И про борьбу.
    Кто не борется - тот и не побеждает.
    Александр Попов # ответил на комментарий Trax Tibedox 4 мая 2011, 15:12
    Повторюсь:
    Вы не можете никак понять, что я не отрицаю борьбы, а утверждаю что в НЕКОТОРЫХ случаях она - вредна.
    ""если набрать побольше воздуха и попробовать лечь носом кверху с полным погружением тела" - это уже борьба."
    Борьба когда вы тратите силы трепыхаясь. А в данном случае - принятие того что будет, так как другого выхода нет. Способ не проверенный и не факт что поможет.
    Trax Tibedox # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 15:38
    Вы сказали, что борьба вредна в 80%-х. А я с этим не согласен.

    Трепыхание - это не борьба. Когда борются два борца, побеждает не тот, кто больше двигается и прилагает больше усилий, а тот, кто знает приёмы. Если в вашем понимании борьба - это телодвижения и бурная деятельность, то да, часто это приносит вред. Но на самом деле борьба - это всё же сопротивляемость складывающимся обстоятельствам. А они вовсе не в 80% случаев складываются для нас удачно.

    "явление, с которым мы боремся - увеличивается" - сомневаюсь. И потолстевший придурок на фотке мне не пример. Я знаю десятки случаев, когда люди начинали бороться за свою фигуру - и становились стройными и подтянутыми. А те из них, которые потом эту борьбу бросали - снова становились жирными свинотами.
    Александр Попов # ответил на комментарий Trax Tibedox 4 мая 2011, 17:09

    "Вы сказали, что борьба вредна в 80%-х. А я с этим не согласен."
    В определённых ситуациях!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это относится к приведённым примерам, а не на все стороны жизни. В общем я для вас и других которые за деревьями не видят леса написал пост, вернее скопировал одну главу из своей книги: Три закона диалектики.
    ссылка на gidepark.ru
    Ознакомьтесь, если у вас по прежнему есть возражения то прошу перенести их туда.

    Александр Попов # ответил на комментарий Trax Tibedox 4 мая 2011, 15:48
    ""Профессионалы находятся с обоих сторон. Побеждает тот, чей профессионализм больше. "
    И про политику тоже...
    Екатерина Грюнталь # ответила на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 15:30
    Описанный способ борьбы с трясиной называется паникой, она по определению проигрышна. А спокойствие означает не отказ от борьбы и не наблюдение, а приоритет разума. Кстати, и борьба с двойками и брюхом часто безуспешны, потому что мотивом к их началу является та же паника.
    Александр Попов # ответил на комментарий Екатерина Грюнталь 4 мая 2011, 17:12
    "Описанный способ борьбы с трясиной называется паникой, она по определению проигрышна."
    Что именно вы имеете ввиду? Я только один способ предложил - набрать побольше воздуха и окунуться с головой исключая ноздри, а затем воспользоваться возникшей силой выталкивания. Никакой паники.
    Екатерина Грюнталь # ответила на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 17:56
    Разумеется, речь о первом способе (активном барахтании), в качестве разумной альтернативы которому Вы предложили конструктивный выход. Из-за лени и торопливости не сформулировала ответ корректно.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Николай Соколов # ответил на комментарий Ashley Judd 4 мая 2011, 13:09
    Приспособленчество. (Т.е., себя уже поборол)
    Удобная позиция в отношениях к алкоголю, никотину, девчонкам...
    Но некоторые вещи и обстоятельства мешают так относится в вышеперечисленному. И кто кого сборет, если самому не вмешаться?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Николай Соколов # ответил на комментарий Ashley Judd 4 мая 2011, 13:30
    Бывает и пурга мешает, с ней разве не надо бороться?
    Жизнь в основном состоит из альтернатив. Что бы быть другом кому то (чему то), перед этим надо кого то (чего то) побороть.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Николай Соколов # ответил на комментарий Ashley Judd 4 мая 2011, 13:42
    Не-е, друг. Высказываю свою жёсткую жизненную позицию. Строителя коммунизма и других аксессуаров своего личного пространства.
    Виктор Карпенко # ответил на комментарий Ashley Judd 4 мая 2011, 13:34
    Эшли, Вы, как всегда - умница.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Александр Горда # написал комментарий 4 мая 2011, 12:09
    Пока был молод и глуп - я боролся, ведь такова была основная идеология.
    Сейчас у меня своя идеология: бороться с течением - удел очень немногих, куда разумнее помогать течению, направляясь к своей цели.
    С трактовкой спорта - не согласен абсолютно. Спорт - от слов: портить, спортить, испортить. Спорт предполагает борьбу за рекорды, перенапряжение, подрыв здоровья в будущем, тотализатор для дельцов и подонков.
    Куда правильнее говорить - физическая культура, гармоничное развитие организма, без перенапряжения, без травм, без "балды".
    Здесь тоже есть элементы борьбы, но с самим собой и на пользу себе, своему здоровью.
    Александр Попов # ответил на комментарий Александр Горда 4 мая 2011, 12:22
    У спорта цель - борьба.
    В данном случае я не давал определение что такое спорт. И он безусловно вреден для здоровья, потому что его цель - ложна для человека...
    А вообще я с вами полностью согласен.
    Анатолий Грачев # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 19:30
    У спорта цель - успех, победа.
    Trax Tibedox # ответил на комментарий Александр Горда 4 мая 2011, 12:42
    "Спорт - от слов: портить, спортить, испортить." - нда, подобного бреда ещё не доводилось слышать...
    Валерий Рыбалкин # ответил на комментарий Trax Tibedox 4 мая 2011, 13:09
    "спортить" можно только воздух...
    Александр Горда # ответил на комментарий Trax Tibedox 4 мая 2011, 13:27
    Простите, вы из тех, кого на ГП величают хамами?
    А вообще, всё зависит от собственной точки зрения. Что касается слов-определений, то у каждого слова есть КОРЕНЬ, иногда - два или даже три - они и являются его смыслом. В данном случае я привёл однокоренные словопонятия. А они диаметрально противоположны понятию физическая культура.
    Trax Tibedox # ответил на комментарий Александр Горда 4 мая 2011, 13:45
    Да ну? Я вас наоборот похвалил, причём в вашем же стиле: бред - от слова ред. Ред - это красный, на Руси красный - значит красивый. Пожалуй, следовало бы сказать даже "сивый бред". Сивый - это тоже от слова красивый... Однокоренное словопонятие©, понимаете ли...
    Александр Горда # ответил на комментарий Trax Tibedox 4 мая 2011, 14:17
    О! В таком случае, примите мою благодарность и сочувствие. Попугай тоже повторяет слова, не понимая смысла, однако он великолепен...
    Trax Tibedox # ответил на комментарий Александр Горда 4 мая 2011, 14:22
    Да пожалуй... В однокоренных словопонятиях он слаб... ;))
    Станислав  Фатеев # ответил на комментарий Trax Tibedox 4 мая 2011, 13:40
    Спорт - Спор Творящий. Всё остальное - больное воображение.Спорт разрушает личность или как минимум не даёт личности развиваться. На все сто прав А. Попов - борьба не приводит к достижению цели, а даёт лишь иллюзию...
    Особенно показателен в данном случае пример с болотом: утонул - боролся - не получилось. Жалкий лепет...
    Trax Tibedox # ответил на комментарий Станислав  Фатеев 4 мая 2011, 13:51
    Спорт - от английского sport, сокращение от первоначального английского disport — «игра», «развлечение».
    Всё остальное - глупые фантазии. Задорнов поржал над этимологией, а глупцы всё приняли за чистую монету...
    Станислав  Фатеев # ответил на комментарий Trax Tibedox 4 мая 2011, 17:24
    Типа ты хочешь сказать, что английский язык раньше русского появился ? )))))
    Над чем там ржала лошадь Задорнова - мне неизвестно. Но есть славянская Огненная книга, "Огнь конь га", в ней показательно описывается происхождение построения букв славяно-арийской письменности. Там даже верить не нужно. Просто можно либо соглашаться - либо нет.
    Английский язык произведён из латиницы методом упрощения, а латиница - жалкое подобие русского языка. Правда современный русский - и сам сегодня лишь жалкое подобие праславянского языка...
    Александр Горда # ответил на комментарий Станислав  Фатеев 4 мая 2011, 17:37
    Совершенно с вами согласен.
    Станислав  Фатеев # ответил на комментарий Trax Tibedox 5 мая 2011, 00:58
    Тебе не поможет, лучше сразу убейся ап стену...
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Горда 4 мая 2011, 17:18
    Здорово написали, мне понравилось. Современный спорт уже совсем безобразен стал по своей сути.
    Александр Горда # ответил на комментарий Арлекин nl 4 мая 2011, 17:34
    Дык, ведь даже ежели, типа, хрен с ними, с теми корнями слов, сама СУТЬ современного спорта, настолько сгнила, что лично для меня слово СПОРТ, стало синонимом добровольной порчи собственного здоровья за сраные бабки и призрачную мимолётную славу. За редчайшими исключениями.
    Арлекин nl # ответил на комментарий Александр Горда 4 мая 2011, 17:38
    Кто хочет понять, тот поймёт. Ясно дело, что с корнями - это для образности.
    Николай Соколов # написал комментарий 4 мая 2011, 12:13
    Как всё запущено, от диалектики до смысла.
    Александр Попов # ответил на комментарий Николай Соколов 4 мая 2011, 17:14

    Данный опрос затрагивает не все стороны жизни, а некоторые.
    Если вы хотите полностью разобраться в данном вопросе, то приглашаю в другой пост, созданный специально для вас, глава из моей книги: ссылка на gidepark.ru

    Сергей Григ # написал комментарий 4 мая 2011, 12:15
    Автор лукавит, показывая закон единства и борьбы противоположностей не верно-"он означает, что, то явление, с которым мы боремся - увеличивается." Правильная суть этого закона состоит в том,что движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешение возникающих противоречий между ними через борьбу! и именно эта борьба и единство противоположностей , ведёт к развитию, к прогрессу. Первый закон диалектики нужно трактовать ВЕРНО и не искажать истины. В борьбе противоположностей возникает новое качество, переходя уже во второй закон диалектики. философию нужно всё же хоть немножечко знать. Читайте Гегеля в этом вопросе он был авторитет, как и В.И.Ленин. у Ленина эта тема лучше выражена...Но у буржуазных идеологов эти законы диалектики получают такие уродливые формы, похожие на те что этот автор нам показал. Фальсификация-это конёк либералов и буржуазных демократов. Даже понятие либерализм и демократия эти особи исказили до наоборот!
    Белый Клык # ответил на комментарий Сергей Григ 4 мая 2011, 13:09
    Ну, да. Мужчина и женщина, плюс и минус гальванической пары, орёл и решка монеты, 0 и 1 в ячейках ЭВМ и т.д, но только не "... означает, что, то явление, с которым мы боремся - увеличивается".
    Сергей Григ # ответил на комментарий Белый Клык 4 мая 2011, 13:28
    Закон единства и борьбы противоположностей, не является Третим закон Ньютона «сила противодействия равна силе действия». И чем сильнее борьба, но не означает что сильнее будет и противодействия этой борьбе. Тут всё в единстве и в противоположности сутей , которые в антагонизме имеют развитие , движение и прогрессивное начало.
    Белый Клык # ответил на комментарий Сергей Григ 4 мая 2011, 13:36
    Значит и Вы не поняли практическую суть гегелевскогй диалектики Только наличие "плюса" и "минуса", противоположных полюсов гальванической пары (аккумулятора,клетки) вызывает движение электронов и появление ЭДС. Борьба "добра"(бога) и "зла" (дьявола) движут наш грешный мир. и т. д
    Сергей Григ # ответил на комментарий Белый Клык 4 мая 2011, 13:51
    Господин Хасбулат, вы по сути вопроса пожалуйста говорите, и не путайте законы философии с законами физики, хоть они и взаимосвязаны, но всё же разные. Я достаточно хорошо знаю классическую философию, что бы говорить о ней . Я не приветствую дилетантизм в этой сфере знаний. Ибо переход на словоблудие уже попахивает проповедями попа в церкви. первый закон диалектики есть закон развития предмета в борьбе, но не является тормозом. смотрите все три закона во взаимосвязи, ибо они все три органично связаны.
    Белый Клык # ответил на комментарий Сергей Григ 4 мая 2011, 15:14
    То о чём Вы пишите, вообще то называется начётничество Я Вам привёл примеры единства и борьбы противоположностей, который примитивно просто объясняет юным студентам, а особенно студенткам, сложные вопросы диалектики. Подобными примерами пользуются мудрые преподы. Вы умны. Но мудростью пока не обладаете.
    Trax Tibedox # ответил на комментарий Белый Клык 4 мая 2011, 13:53
    Электроны заряжены отрицательно - они от дьявола? А протоны - от бога? Или наоборот?
    Белый Клык # ответил на комментарий Trax Tibedox 4 мая 2011, 15:08
    Чем отличаются девочки школьницы, отличницы и зубрилы от мальчишек, озорников, не учащих уроки? Вы надеюсь знаете. В массе своей женщины , даже доктора наук не могут применить полученные знания в практической жизни.Мужики полученные и усвоенные знания, в том числе и в философии, традиционнои, что самое основное - не традиционно применяют в науке, инжениринге и в жизни. Не ехидничайте, а посмотрите , как устроена и функционирует клетка, если вас примитивный источник энергии аккумулятор не вдохновляет. Пока
    Trax Tibedox # ответил на комментарий Белый Клык 4 мая 2011, 15:20
    Странствующая мысль коснулась озорников, отличниц, докторов наук, клеток и аккумуляторов... Осталось определить, где там что от бога, а что от дьявола.. Ну уж в аккумуляторе-то присутствие бог/дьявол точно где-то 50/50...
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Григ 4 мая 2011, 13:54
    Ну "лукавит" это вы слишком, я искренне верю в то о чём пишу, может я и не прав, буду думать, почему нет? Но мой личный опыт показал мне, что когда я перестаю бороться, мне начинает даваться, а когда борюсь, то жизнь мне показывает фигу...
    Может это вы что-то недопонимаете?
    Помните фильм "Корона Российской империи"? В ней есть эпизод, когда в музее иностранцам показывают корону и говорят что наличие короны - это факт! (не дословно)
    Так вот, факт говорит о том, что борьба спровоцированная Лениным ни к чему хорошему не привела. Это - факт. Ленин - безусловно гений, но пользоваться нужно всё-таки своим умом.
    "Правильная суть этого закона состоит в том,что движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешение возникающих противоречий между ними через борьбу!"
    А с этим я не спорю. Но. Мои утверждения в статье не противоречат этому. Конечно есть стороны в жизни в которых борьба необходима и без неё не обойтись, но есть и другие стороны в которых борьба просто напросто вредна... Конкретный пример - коррупция. С нею борются с момента возникновения первых, зачаточных государств.
    Александр Попов # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 14:13
    Не могу же я освещать все стороны закона, так что я просто взял то понимание закона, которое в данный момент меня интересует.
    То о чём говорите вы: "Правильная суть этого закона состоит в том,что движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешение возникающих противоречий между ними через борьбу! и именно эта борьба и единство противоположностей , ведёт к развитию, к прогрессу. "
    А где в опросе есть указание что это не так в общем случае? Приведены частности личной борьбы человека со своими проблемами и в данном случае работает именно та сторона понимания этого закона, о которой я пишу: Чем больше борешься - тем хуже становится.
    Сергей Григ # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 14:14
    Извините Алексей, но софизм в вас не победим, вы даже противоречите своей нелепости. Подменяя суть предметов и явлений, вы пытаетесь опровергнуть марксистское понимание диалектического материализма в философии. Нет движения без развития, как и развития без движения и это движение везде во всех направлениях и в развитии. Диалектика характеризует очень логично борьбу как явление движения прогресса. Нет усилий-не будет и результатов. Не будет мероприятий по искоренению коррупции, то и не будет уменьшения взяток. Если это рассмотреть в совокупности со вторым законом диалектики, то коррупцию легко победить на половину. Создав качественный переход от денежной зависимости к более качественному процессу обмена необходимых товаров. Уберите ДЕНЬГИ и вы уберёте массу проблем и с криминалом на половину. Вы лукавите во многом .И я понимаю вас, вы хотите подменить явное умышленно абстрактным, перевернуть понятия на противоположные. Этим и занимается западная психологическая наука, воздействуя на бывший советский народ , искажёнными понятиями и нейро-лингвистическим программированием пакуя наш мозг в буржуазную упаковку безумия и противоречий. Коммунисты нас учили хорошо
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Григ 4 мая 2011, 14:48
    Вы очень много пишите, впрочем как и я.
    Давайте конкретно.
    Борьба есть и она полезна.
    Есть частные случаи когда она вредна. С этим вы согласны?
    Сергей Григ # ответил на комментарий Александр Попов 6 мая 2011, 06:38
    Борьба-это ЖИЗНЬ! Наш организм ежесекундно ведёт борьбу с внешней средой, внутри нас ведётся бескомпромисная борьба с вирусами, микробами и разными микроорганизмами не приносящими пользу организму человека. Миллиарды микроорганизмов живут в нашем кишечнике , но есть и бактерии которые нас убивают и вызывают РАК.Это -Helicobacter pylori, с которыми и нужно бороться постоянно...Человек постоянно находится в борьбе за выживание, прекрати он эту борьбу-СМЕРТЬ сразу. И человек умирает именно от того, что он устаёт от борьбы. Читайте Мечникова, академик был такой.
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Григ 6 мая 2011, 09:58

    Да кто ж говорит о той борьбе на уровне тела?
    Я для вас ещё один пост создал: Ещё один пост про вред борьбы... для тех кто не понял позиции автора...
    ссылка на gidepark.ru

    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Григ 4 мая 2011, 15:33

    Я думаю не имеет смысла переливать из пустого в порожнее. В своей книге я привёл своё понимание трёх законов диалектики. Сейчас эту главу вынес в пост. Ознакомьтесь с этой главой, она небольшая и если у вас есть возражение против моего видения, можете привести их там. Здесь не имеет смысла это обсуждать, данное обсуждение касается другой стороны этого закона.
    ссылка на gidepark.ru

    Станислав  Фатеев # ответил на комментарий Сергей Григ 4 мая 2011, 17:29
    Ваши внуки наверняка могли-бы восхищаться трудами Горбачёва и прочих облечённых властью ублюдков - нужно просто дать им почитать "нужную историю". Вот только не будет этого. Эпоха Лисы сменяется на эпоху Волка по славянскому календарю (Коляды дару).
    Владимир 2019 # написал комментарий 4 мая 2011, 12:29
    Мне помогает борьба с собственной ленью и трусостью.
    Александр Попов # ответил на комментарий Владимир 2019 4 мая 2011, 14:17
    Я например со своей ленью не боюсь, просто делаю то что нужно без всякой борьбы.
    Я не трачу энергию на борьбу.
    Интересно, а как вы боретесь с трусостью? Вы идёте навстречу своему страху? Тогда это не борьба с трусостью, а борьба со страхом и в данном случае это правильно, нужно идти навстречу своим страхам, тогда они исчезают...
    Владимир 2019 # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 14:34
    Я с ленью борюсь несколько раз в день. Чаще всего побеждает дружба.
    Сергей Григ # ответил на комментарий Владимир 2019 4 мая 2011, 18:13
    Вы молодец что сказали правду. И я тоже ленив и где то без "башни",а где то совсем не управляем. Трусость есть у всех. Это защитная реакция выживания.И этого стыдится не стоит. Главное найти силы не быть трусом. Нас учили не боятся выстрелов, затем едущих на тебя танков и взрывов, потом разорванных тел и смерти...и мы были достойными людьми, хоть страх у нас и был. Но он уже был управляем волей. Так и сейчас, страшно потерять работу, заболеть, стать калекой...потому что семья станет совсем без средств к существованию. В это мерзкое время нужно выживать. Если бы мне сказали, убей олигарха и твоя семья будет прекрасно обеспечена до конца своих дней- УБИЛ БЫ не задумываясь!! Даже как смертник с поясом шахида... Вот так мы сейчас живём. Выживаем.
    Kavil 6139 # написал комментарий 4 мая 2011, 12:31
    Не понимаю, почему, закон - и грязные носки?
    Александр Попов # ответил на комментарий Kavil 6139 4 мая 2011, 14:22
    Женщину раздражает что повсюду валяются грязные носки. Это негативная эмоция. Негативная эмоция должна подпитываться. Чем? Муж должен разбрасывать носки. То есть раз мы единое целое (для меня это так), а муж и жена в особенности "Муж и жена одна сатана!" Чем чаще жена раздражается на разбросанные носки, тем чаще они разбрасываются, это заколдованный круг. Как из него выйти? Нужно чтобы жена поработала со своим раздражением. В других моих постах описано как. Если её перестанут раздражать носки, валяющиеся повсюду, то муж перестанет их разбрасывать... Это простая ситуация... Гораздо сложнее ситуация с лишним весом, необходимо искать причину почему человек начал переедать, а это всегда индивидуально.
    lev medwedb # написал комментарий 4 мая 2011, 12:32
    По мнению автора - если бороться со злом - оно растет. Но если не бороться - оно тоже растет. Но это - фатализм. Может быть, автор не понял закона диалектики о том, что единство и борьба противоположностей - источник самодвижения и развития? Этот закон рассматривает борьбу противоположностей как необходимое условие развития. "В мире нет таких явлений, которые бы находились вне процесса бесконечного развития, процесса возникновения внутри всякой целостности противоположных моментов, их превращения друг в друга, вне противоречивых отношений между ними."
    Но, поскольку, у меня нет оснований сомневаться в знании автором законов диалектики, можно сделать вывод о том, что статья - просто напросто - стеб.
    Александр Попов # ответил на комментарий lev medwedb 4 мая 2011, 14:24
    Просто я рассматриваю конкретную сторону вопроса, то о чём говорите вы тоже имеет место быть...
    Есть конкретные вещи для которых борьба - вредна.
    barbаmbia kirkudu # написал комментарий 4 мая 2011, 12:46
    Да, я поборол тягу к курению.
    Александр Попов # ответил на комментарий barbаmbia kirkudu 4 мая 2011, 14:25
    Интересно, а как? Думаю это многим будет полезно знать? Помогите другим:)
    константин павлов # написал комментарий 4 мая 2011, 12:59
    Самая изнурительная борьба с самим собой. В ней нет правил и победителей. Мы же всегда " между ангелом и бесом".
    Алексеев Игорь # написал комментарий 4 мая 2011, 13:05
    А почему обязательно - "борьба"? Есть другое понятие - преодоление, и "добиться цели".
    Надо добиваться целей а не заниматься борьбой ради борьбы.
    Евгений Минин # ответил на комментарий Алексеев Игорь 4 мая 2011, 16:58

    Надо добиваться целей а не заниматься борьбой ради борьбы.
    ----------
    Русский язык:
    БоротьСЯ = бороть...СЕБЯ (зачем???)
    ДобиватьСЯ = добивать... СЕБЯ (зачем???)
    ЗаниматьСЯ = занимать...СЕБЯ (конструктивно = без усилий ничего не будет)
    Поэтому:
    Целей - полезнее ДОСТИГАТЬ (вероятно, корень СТИГ = типа СТежок = небольшие систематические услилия)
    Приглашаем не
    боротьСЯ (да ещё вместе С ... коррупцией :)),
    а - доСТИГнуть цели: полного уСТРАНения корруции:
    исчезновения её в нашей СТРАНе. :)
    =======
    Cм. ЗДЕСЬ ссылка на gidepark.ru

    Сергей ПУТНИК # написал комментарий 4 мая 2011, 13:06
    Я боролся с такой вредной привычкой как курение ... И победил .
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей ПУТНИК 4 мая 2011, 14:26
    Расскажите другим - как? У других это не получается...
    Сергей ПУТНИК # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 16:05
    Честное слово не знаю как :) Просто затянулся сигареткой , посмотрел на брата и двух шуринов которые не курят и спросил себя : " Я слабее духом чем они ? " Выбросил сигарету и с тех пор почти 5 лет не курю . И самое главное - не тянет . Пробовал и после выпивки , и после сильного стресса - не лезет дым в горло .
    Евгений Минин # ответил на комментарий Сергей ПУТНИК 4 мая 2011, 17:01
    Вот это как раз о том, что для
    достижения полезного результата -
    боротьСЯ = боротьСЕБЯ и не нужно вовсе... :)
    Валерий Рыбалкин # написал комментарий 4 мая 2011, 13:07
    Конечно помогает.Например,я боролся(не халтурил) и бросил курить
    Александр Попов # ответил на комментарий Валерий Рыбалкин 4 мая 2011, 14:26
    Расскажите другим - как? У других это не получается...
    Alla M # написала комментарий 4 мая 2011, 13:14
    Смысл жизни - в вечных поисках смысла жизни!
    Как только перестаёшь искать смысл жизни - утрачиваешь его.
    Смысл борьбы - в вечных борениях
    Как только прекращаешь борьбу - умираешь.
    духовно, или физически - равнозначно.
    Simply man # написал комментарий 4 мая 2011, 13:22
    Смирению и благости учат нас иерархи церкви!
    Сатанинство в гордыне и стремлении нарушать божье умиротворение и согласие.
    Смирись, раб божий с тем, что предначертал Господь!
    Аминь!
    ГРИГОРИЙ АЗИАТЦЕВ # написал комментарий 4 мая 2011, 13:41
    Здравствуй Саша Попов! Бороться нужно с ленностью натуры, всё остальное позы и фигуры. Спасибо за возможность так сказать, когда б не лень, не надо было б и помогать...
    Александр Попов # ответил на комментарий ГРИГОРИЙ АЗИАТЦЕВ 4 мая 2011, 14:28
    Здравствуйте, Гриша Азиатцев!
    Спасибо за развёрнутое и исчерпывающее объяснение. Теперь я Ваш поклонник!:)
    ГРИГОРИЙ АЗИАТЦЕВ # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 18:37
    Спасибо Александр Попов! Я вам служить готов. Быть может Вам поможет теория моя нейтронных сфер, как логики моей пример, во избавление от химер... удачи сэр.
    Александр Попов # ответил на комментарий ГРИГОРИЙ АЗИАТЦЕВ 5 мая 2011, 10:07
    О, Григорий Азиатцев!
    А почему бы нет? Конечно же должна помочь в моих мытарствах по земле... Жду в нетерпении теорий ваших СВЕТ...
    Пусть будет вам светло в пути...
    ГРИГОРИЙ АЗИАТЦЕВ # ответил на комментарий Александр Попов 5 мая 2011, 15:26
    Уважаемый Александр! Не надо ждать, я не могу её послать, пытался и не однократно, да вот байда иль с головой моей беда в разрезе этом, она не отсылается ... так что зайдите в блог и на стр.2 она там предпоследняя... я же могу, чтоб Вам помочь, предложить дружбу. Спасибо.
    Денис Камалетдинов # написал комментарий 4 мая 2011, 13:43
    Возможно кому-то покажется абсурдным, но тем не менее, иногда мы сами можем ставить условия жизни, каким-то проблемам. А бороться... Бороться нужно всегда, ведь любое действие, в проблеме лишнего веса, к примеру, и в подобных ситуациях, всегда лучше бездействия.
    Александр Попов # ответил на комментарий Денис Камалетдинов 4 мая 2011, 14:31
    Часто мы только усугубляем проблему борясь с нею. Особенно это касается лишнего веса. Человек худеет, а потом набирает ещё больший вес.
    Денис Камалетдинов # ответил на комментарий Александр Попов 6 мая 2011, 22:17
    Так нужно систематизировать приемы пищи, смысл в какой-то момент сидеть на диетах, а потом сорваться и снова есть до упаду? Никакого. Тут ведь все просто, но насколько же иногда элементарные вещи мешают жить...
    Александр Попов # ответил на комментарий Денис Камалетдинов 7 мая 2011, 10:05
    Если человек себя долго сдерживает, то он не может в конце концов не сорваться...
    Олеся Маяковская # написала комментарий 4 мая 2011, 13:51
    Борьба с чем-либо помогает!От этой борьбы мы, люди становимся сильнее, это наша "закалка" . Вся жизнь борьба - добро борется со злом. Люди борются с соблазнами... и т.д. и т.п.
    Александр Попов # ответил на комментарий Олеся Маяковская 5 мая 2011, 10:08
    Расскажите как вам помогла борьба?
    Александр Калаушин # написал комментарий 4 мая 2011, 13:55
    С диалектикой,скажу прямо,автор знаком плохо. Я принял православие в 63 года и борьба с грехами(моими) мне очень помогает. Сейчас мне идёт уже 79-и год и я очень счастлив,что живу с Богом,который помогает мне бороться с моими грехами.
    Александр Попов # ответил на комментарий Александр Калаушин 5 мая 2011, 10:12
    Мда... А я не борюсь с грехами, в этом нет необходимости, я не считаю грехом ничего из того что я делаю, хотя по канонам церкви конечно же грешен. Но церковь и бог это разные ипостаси... Думаю что ад придумала церковь, чтобы легче было собирать пожертвования... Храм находится в душе человека...
    Александр Попов # ответил на комментарий Александр Калаушин 7 мая 2011, 10:07
    Да, забыл сказать что я тоже счастлив, но при этом не борюсь с грехами, да и у каждого разные понятия о грехе...
    Феликс Стрельцов # написал комментарий 4 мая 2011, 13:57
    Мне 70 лет. Пенсионер. Последние 3 года только и занимаюсь тем, что борюсь с болезнями. После облучения обострилась боль в суставах. Попробовал различные мази. Никакого толку. Благодаря упражнениям, несмотря на боль, как то незаметно избавился от этой напасти. После последней операции почему то стали болеть связки и мышцы. Опять же выбрал упражнения, при выполнении которых, эта боль особенно заметна. Пока не избавился от болей. Но стало заметно лучше. Так что вся оставшаяся жизнь, похоже, сплошная борьба. Ну а поможет или нет, посмотрим.
    Александр Попов # ответил на комментарий Феликс Стрельцов 4 мая 2011, 16:03
    Физические упражнения в меру - помогают...
    Главное чтобы не было страха, на мой взгляд смерти нет, это просто переход в другое состояние...
    Удачи..
    Феликс Стрельцов # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 18:13
    Согласен с Вами. Однако есть 3 момента, которые очень хочется, чтобы были соблюдены. Хотелось, что бы переход в другое состояние как можно меньше доставил беспокойства окружающим, чтобы время этого перехода было как можно коротким и третье, как можно безболезненным. А так, ни один атом, из которого состоит наше тело, не исчезнет. Все пойдет в дело.
    Александр Попов # ответил на комментарий Феликс Стрельцов 5 мая 2011, 10:13
    По поводу себя я бы хотел того же самого, плюс - быть в сознании...
    Владимир Колосов # написал комментарий 4 мая 2011, 14:06
    Александр, вы женщина? Логика блондинки?

    "Единство и борьба противоположностей"
    Есть футбол, но он не может быть без двух футбольных команд, которые в процессе соревнований совершенствуются.

    Есть бог и есть его соперник дьявол, в этой борьбе они совершенствуются.
    Есть организм, есть его враги паразиты, в их постоянной борьбе происходит совершенство, как тех так и других.
    Есть общество, есть паразиты общества паразиты сегодня стали более совершенней членов общества, поэтому общество больное и не совершенствуется.
    Ваша теория очень выгодна паразитам общества, не пытайтесь бороться с нами, а то будет вам хуже!
    После принятия такой теории она непременно проникнет внутрь вас и организм перестанет бороться в паразитами и тоже станет больным.
    Александр Попов # ответил на комментарий Владимир Колосов 4 мая 2011, 14:39
    Разве в опросе приведён футбол в качестве примера? Борьба существует когда существуют две стороны для борьбы, если моменты когда борьба полезна, она развивает, улучшает и т.д. В данном случае я взял другую сторону вопроса, когда борьба вредна. Футбол к этому не относится.
    Я взял конкретную сторону вопроса.
    "Есть бог и есть его соперник дьявол, в этой борьбе они совершенствуются."
    Какого бога вы имеете ввиду? Если Абсолют, то ему нет нужды совершенствоваться.
    "Ваша теория очень выгодна паразитам общества, не пытайтесь бороться с нами, а то будет вам хуже!"
    С коррупцией борются испокон веков, а воз и ныне там. Этот вопрос нужно решать другим способом. Каким? Об этом у меня в первом посту: "Терроризм, коррупция есть решение" ссылка на него в конце опроса.
    Не делайте скороспелых выводов.
    С моим организмом всё в порядке. Мне 50 лет и я - здоров.
    Владимир Колосов # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 18:19
    "С коррупцией борются испокон веков, а воз и ныне там."

    Потому что с коррупцией борются паразиты социума, у которых власть в руках.

    Кто такой бог, дьявол, абсолют, академическая наука объяснить не может.
    В математике это бесконечности, которые не объяснимы.

    "я взял другую сторону вопроса, когда борьба вредна".

    Нельзя вступив в борьбу говорить что она вредна, нужно побеждать!
    Либо вообще не вступать в борьбу!
    Сергей ПУТНИК # ответил на комментарий Владимир Колосов 4 мая 2011, 20:34
    Полностью согласен с Вами .
    Александр Попов # ответил на комментарий Владимир Колосов 5 мая 2011, 10:18
    "Потому что с коррупцией борются паразиты социума, у которых власть в руках."
    Об этом у меня пост: "Убивая дракона я сам становлюсь драконом" Почитайте если интересно...
    "Кто такой бог, дьявол, абсолют, академическая наука объяснить не может."
    Для меня абсолют это пустота... Из неё всё вышло и в неё всё возвращается... каким образом это произошло написано в моей книге: "Я есть путь" Пока она академической не стала, но думаю когда нибудь каждый ребёнок будет знать каким образом всё возникает из пустоты.
    "Нельзя вступив в борьбу говорить что она вредна, нужно побеждать!
    Либо вообще не вступать в борьбу! "
    О чём вы?
    Владимир Колосов # ответил на комментарий Александр Попов 6 мая 2011, 11:51
    Извини, что не прочитал ваш пост и книгу, времени не было, после прочту.
    Есть миропонимание материальное, а есть энергетическое.
    Пустота в материальном понимании, когда нет ничего материального.
    В энергетическом понимании мира пустота ноль, это то мгновение, когда одна энергия переходит в другую через преобразователь энергии. Элементарная частица это сгусток энергии.

    Если вы решили переплыть реку, то на это были причины. Например смерть. Когда же вы поплыли то нужно доплыть до другого берега, а не философствовать, (так и так смерть). Жизнь, только на том берегу.
    Александр Попов # ответил на комментарий Владимир Колосов 6 мая 2011, 12:14
    "Пустота в материальном понимании, когда нет ничего материального."
    Для меня материального ничего не существует, это всё иллюзия, но так как я типа подписал договор что буду воспринимать мир как материальный, то я следую подписанному мною договору...
    Да, в этот мир я пришёл действовать, но во всём нужна мера и там где действовать нет необходимости я вполне могу наслаждаться просто живя и ни с чем не борясь...
    Владимир Колосов # ответил на комментарий Александр Попов 7 мая 2011, 01:15
    Иллюзия в буддизме это и есть наш конкретный материальный мир, а не иллюзионизм фокусников.
    Слово иллюзия переведено на европейские языки неправильно.
    Чтобы понять буддизм, нужно перейти в другую систему координат миропонимания, где основа всему есть энергии.
    Александр Попов # ответил на комментарий Владимир Колосов 7 мая 2011, 10:27
    "Иллюзия в буддизме это и есть наш конкретный материальный мир, а не иллюзионизм фокусников."
    Конечно. И я так же думаю... Мира не существует, есть сознание которое воспроизводит мир...
    Владимир Колосов # ответил на комментарий Александр Попов 7 мая 2011, 13:26
    Существует наше измерение, в котором находимся реальные мы.
    Наше измерение создано из энергий, по каким то законам и концепциям и развивается по законам фрактала.
    Другие измерения созданы по другим концепциям и они тоже реальны.
    Александр Попов # ответил на комментарий Владимир Колосов 7 мая 2011, 14:19
    Да, для других, существующих в других мирах эти миры так же реальны как наш для нас.
    Есть такое положение: "Весь мир в точке" Я с этим согласен, как это может быть, объясняется в моей книге. Если это так, то всё что является для нас реальностью (и для других тоже) есть проекция из этой точки... Мы воспринимаем наш мир как энергию, точно так же как если мы пометим себя в виртуальный компьютерный мир и будем там воспринимать вспышку как выброс энергии, на самом деле это будут всего лишь числа, обработанные компьютером и представившим нам этот набор цифр как вспышку...
    То же самое касается и нашей реальности: "Всё есть число" Пифагор. Числа мы воспринимаем как объекты.
    Очень хорошо это показано в фильме "Матрица".
    Александр Чернов # написал комментарий 4 мая 2011, 14:08
    Здравствуйте!
    «Боже, дай мне разум и душевный покой принять то, что я не в силах изменить, мужество изменить то, что могу и мудрость отличить одно от другого».
    Надо научиться не создавать себе проблемы и бороться будет не с чем.
    Александр Попов # ответил на комментарий Александр Чернов 4 мая 2011, 14:40
    Да... Для этого нужно расслабиться:) Тогда проблемы постепенно сами исчезнут... Им "питаться" будет нечем.
    Алекс Никаноров # написал комментарий 4 мая 2011, 14:24
    Скрытый призыв перестать бороться с коррупцией, точнее, говорить про борьбу с коррупцией...
    Если мы боремся с зеленым змием, то становимся алкоголиками....

    Про Ларису Долину скажу, что раньше она была привлекательной....не знаю, сколько ей лет, но сейчас она выглядит на все сто!!!

    А это как прикажете понимать: "...И всё-таки, борьба чаще зло чем благо, кроме тех сфер деятельности человека, в которых борьба и есть цель... Как например - спорт...".
    В спорте цель - победа!
    А проигравшим утешение во фразе, типа"...главное - участие...".

    В борьбе за женщину главное - добиться.... Хотя процесс тоже может быть приятным :))
    Короче, афтор, сегодня не твой день... отдохни....Сёдня ты не борец....:)))
    Александр Попов # ответил на комментарий Алекс Никаноров 4 мая 2011, 14:42
    Я всегда отдыхаю.
    А вопрос с коррупцией нужно решать другим способом. Бороться с нею бесполезно. С нею борются тысячелетия...
    Алекс Никаноров # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 15:04
    Да, про коррупцию.. она всегда и везде была.... Другое дело - в каких размерах и как общество к ней относилось...
    В нашем, похоже - приветствуеся... :))
    Александр Попов # ответил на комментарий Алекс Никаноров 4 мая 2011, 16:04
    Скорее к ней становятся равнодушнее... Но на высшем уровне борьба в самом разгаре...
    Евгений Минин # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 16:26

    Наш способ (занимаемСЯ реализацией) = ЗДЕСЬ:
    См. ссылка на gidepark.ru
    -------
    нужно решать другим способом
    --------
    Покажите Ваш.
    Или - только теория?

    Евгений Минин # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 17:29
    Я читал.
    ----
    если кто-то может предложить что-то конструктивное – буду рад услышать ваше мнение.
    ---------
    Мы - не предлагаем,
    мы - действуем. (разница - есть?)
    Кто Вам мешает оформить
    свои предложения в виде
    проекта Закона ОТ населения для государства
    и ВОЛЕизъявлением населения
    обязать госструктуры делать то,
    что ВАМ нужно?
    =
    Иначе, увы:
    МОЩУ!
    ПУТИ!
    СЛОВАМИ!
    ИДИТЕ!
    Я ЗА ВАМИ!
    ====
    :)
    Александр Попов # ответил на комментарий Евгений Минин 4 мая 2011, 17:40
    Голос оставили? Или просто познакомились?
    Евгений Минин # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 18:03
    не осталял = нет моего варианта.
    Я не понимаю смысл... призывать.
    И тем более - вместо ВОЛИ испускать своё "хочу/не хочу" = ЗА/ПРОТИВ
    Я не из детского сада
    Например:
    - Конечно же я - за! Необходимо чтобы правительство занялось этим вопросом.
    ====
    Мой вариант ответа -
    - Вводите ли Вы этим Законом ОТ населения ДЛЯ государства
    систему открытого движения денег на следующих принципах?
    ---
    Я бы ответил: "Да, ввожу"
    Александр Попов # ответил на комментарий Евгений Минин 5 мая 2011, 10:20
    Мда... Важна суть, а не то какими словами она выражена... Нельзя быть догматиками, потеряете много соратников...
    Евгений Минин # ответил на комментарий Евгений Минин 5 мая 2011, 17:43
    Александр!
    Почему я не нашел в этом тексте этот Ваш Комментарий ?
    -----------
    Пользователь Александр Попов ответил на Ваш комментарий к опросу "Помогла ли вам борьба с чем-либо в вашей жизни?" :

    Мда... Важна суть, а не то какими словами она выражена... Нельзя быть догматиками, потеряете много соратников...
    Бегемот NL # написал комментарий 4 мая 2011, 14:53
    Борьба - это образ жизни. ИМХО борьба - это не творчество а чаще всего разрушение. Не важно, во благо или наоборот, главное суть... Это не моё.
    Сергей Ручкин # написал комментарий 4 мая 2011, 15:40
    Борьба - это тактика и процесс достижения какого-то стратегического результата. Прежде чем начинать борьбу, нужно определить результат; только тогда борьба может привести к положительному результату. Если же стратегический результат не определён, или тактика борьбы неверна, то и результат будет отрицательным.

    А закон единства и борьбы противоположностей является основой учения Христа. "Рай для праведников" возможен только при условии создания "ада для грешников" - это положение является истинной основой учения Христа. Без иносказательности это положение имеет такую формулу: чем суровее судебное наказание для преступников Закона, тем лучше жизнь для законопослушных граждан. Другими словами, "Христос проповедует диктатуру Закона" - название статьи в моём блоге.
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Ручкин 4 мая 2011, 17:42
    Думаю что Христа сильно переиначили и никакого ада не существуете, вернее он существует для экскурсий...
    Сергей Ручкин # ответил на комментарий Александр Попов 4 мая 2011, 18:59
    Почему Христа переиначили? Вот Его слова об аде:
    "...а кто скажет: "безумный", - подлежит геенне огненной" (Мат.,5:22); "...как собирают плевелы и огнём сжигают, так будет при кончине века сего... И ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов" (Мат.,13:39-41); "Огонь пришёл Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся" (Лук.,12:49); "Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь" (Мат.,7:19); "...Он будет крестить вас Духом Святым и огнём; Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Своё... солому сожжёт огнём неугасимым" (Мат.,3:11-12).
    Ад, огонь, геенна огненная - синонимы.
    Евгений Минин # написал комментарий 4 мая 2011, 16:09

    У меня есть свой вариант решения вопроса без борьбы. Объяснение в комментариях.
    ================
    В отношении КОРРУПЦИИ - никакой "борьбы совершенно нужно.
    Достаточно: внимательности, здравого смысла и желания.
    У кого это в наличии - УЖЕ занимаются УCТРАНЕНИЕМ КОРРУПЦИИ
    (а не борьбой с ней)
    в Сообществе "Потенциальные граждане"
    См. ссылка на gidepark.ru
    Решение - простое, логичное, элегантное.
    ===========
    Желающие присоединиться, не объединяясьв партии и движения - добро пожаловать!
    ---------
    (но будьте внимательны во избежание попадания в ЧС)
    :)

    chernatisa Кондор # написал комментарий 4 мая 2011, 16:39
    Если нет с кем бороться, нужно бить своих, чтобы форму не потерять. Не стало Вьетнама и Афганистана, придумали, нужно побить Чеченцев, потом взялись за Ингушей, побили Ингушей, взялись за Дагестанцев. Или в США, разбомбили Югославию, взялись за Ирак, потом за Афганистан, а теперь за Ливию. Израиль не хочет, чтобы Палестинцы объединились, это для него смерть, своих солдат и пилотов негде будет натаскивать, снова Ливан бомбить, уже НАТО не даст. Остается только Сирия и Иран, для разминки, и обучения боевым навыкам своих вояк. Нужно создавать себе проблему, а потом ГЕРОИЧЕСКИ её преодолевать. Солдаты и Генералы, без войны ржавеют, как и техника.
    Александр Попов # ответил на комментарий chernatisa Кондор 5 мая 2011, 10:23
    Да, тот кто создан для драки, должен искать кого побить...
    Фридрих Сорокер # написал комментарий 4 мая 2011, 16:48
    "В жизни всему уделяется место:
    рядом с добром уживается зло.
    Если к другому уходит невеста,
    то неизвестно, кому повезло".
    белорусская песня.

    Человечество уже 10 тысяч лет безуспешно борется со злом. Однако меньше его не стало. Наоборот, количество зла увеличивается в геометрической прогрессии. Но почему-то люди этого не понимают. Удивительно, но факт. Многие ратуют за смертную казнь. Скольких людей казнили только за последние 100 лет, ну и что??
    Если вы действительно хотите ликвидировать зло, то нужно устранить ПРИЧИНЫ, его порождающие. Другого не дано!
    Александр Попов # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 5 мая 2011, 10:24
    Согласен! Это и есть альтернативный путь борьбы, например с коррупцией, убрать возможность коррупции вообще...
    Если коррупция невозможна, то нет и борьбы с нею...
    Фридрих Сорокер # ответил на комментарий Александр Попов 5 мая 2011, 13:01
    Вы правы. Сейчас главной причиной преступности являются ДЕНЬГИ. Если ликвидировать денежное обращение во всех странах одновременно, то 90% преступлений исчезнет автоматически. Автоматически исчезнет и капитализм. И его заменить другой общественный строй. Какой?
    Александр Попов # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 7 мая 2011, 10:37
    Чтобы деньги исчезали - не нужно, нужно чтобы их движение было открытым, тогда нельзя будет ни ограбить, ни своровать... и 90% преступлений действительно исчезнет. Сократится надсматривающий аппарат...
    Мой самый первый пост именно об этом в конце опроса есть ссылка на него...
    Фридрих Сорокер # ответил на комментарий Александр Попов 7 мая 2011, 11:46
    Что вы понимаете под ОТКРЫТЫМ движением денег? Писать декларации? Нет, уважаемый, пустая затея. Денежное обращение необходимо ликвидировать!
    Александр Попов # ответил на комментарий Фридрих Сорокер 7 мая 2011, 12:23

    Вы невнимательны...
    "Мой самый первый пост именно об этом в конце опроса есть ссылка на него... "
    ссылка на gidepark.ru
    Ни о каких декларациях там речь не идёт.

    исаак райх # написал комментарий 4 мая 2011, 17:02
    Всю жизнь боролся с курением и никак не получалось - как у М.Твена бросал 25 раз и снова начинал.
    А потом доктор сосудистый хирург поставил условие : или курение или ампутация ног. За 2 минуты бросил
    и окончательно - уже 5 лет не курю. Т.Е. борьба с чем-то понятие относительное - нужен веский стимул
    Ирина Кобзева # ответила на комментарий исаак райх 4 мая 2011, 17:51
    Да, когда на кону жизнь- прозрение быстро наступает.
    Арлекин nl # написал комментарий 4 мая 2011, 17:08
    Хорошая тема, но не поймут те, кто ни разу не пытался отказаться от борьбы, а взять да и сдаться. Это очень рисковое занятие - проверить истинность высказывания "подставь другую щёку". Кто сможет рискнуть, тот будет счастлив. Мир создан для счастья, поэтому борьба в нём противоестественна.

    Как-то я просмотрел свою жизнь и с удивлением заметил, что всё, что я имею хорошего, давалось мне очень легко. А то, за что я боролся, принесло одни заботы и проблемы.
    Александр Попов # ответил на комментарий Арлекин nl 5 мая 2011, 10:27
    У меня то же самое:)
    То за что я боролся и сбивал ноги ничего мне не дало, а другое просто падало в руки...
    Арлекин nl # написал комментарий 4 мая 2011, 17:29
    Автор! Не обращайте внимания на упрёки в том, что Вы не правильно понимаете законы диалектики. Вы всё правильно понимаете. Именно так и есть, когда одна сила увеличивается, то и другая тоже увеличивается. Если противоположная сила не будет увеличиваться, то единство противоположностей разрушится, потому что одна из сторон перестанет существовать. И вообще, любят люди эти древние выверты философов-материалистов, которые ничего собственно не понимают в мироздании и объяснить не могут.

    Воздушный шар существует, пока может сохраняться баланс между внутренним давлением и эластичностью резины. Когда внутреннее давление победит, тогда воздушного шара не будет, не будет и внутреннего давления. Единство противоположностей исчезнет.
    chernatisa Кондор # ответил на комментарий Арлекин nl 4 мая 2011, 17:37
    "Единство противоположностей исчезнет".

    Меня заведующая выписала из больницы, не долечив двустороннее воспаление легких, только потому, что у меня закончился полис добровольного страхования (ДМС). Посчитала, что иначе бы я не продлил страховку на следующий год. Пришлось продлить. Чем больше врачей, тем больше болезней и больных, чем больше милиции, тем больше бандитов и жуликов. Чем больше социальных работников, тем больше беспризорных, бомжей и инвалидов. Чем больше автомобилей, тем больше на них спрос, тем больше их нужно.
    Александр Попов # ответил на комментарий Арлекин nl 4 мая 2011, 17:46
    Спасибо...
    "Не обращайте внимания на упрёки в том, что Вы не правильно понимаете законы диалектики."
    Для тех кто так думает я вынес главу из своей книги, последний пост.:)
    Виктор Дубровский # написал комментарий 4 мая 2011, 17:33
    Настолько абстрактно, что и спорить не с чем...
    Александр Попов # ответил на комментарий Виктор Дубровский 4 мая 2011, 17:47
    Отказ от борьбы имеет прикладное значение. Можно очень много жизненно важных вопросов решить.
    Тамара Ипатова # написала комментарий 4 мая 2011, 17:40
    "ярким тому примером является Лариса Долина, мы помним какой она была полной и какой она стала сейчас..."
    Значит, Лариса Долина не боролась со своей полнотой, а любила себя, заботилась о своем теле, и оно ответило ей благодарностью.