Три закона диалектики

    Александр Попов написал
    1 оценок, 86271 просмотр Обсудить (39)

    Приведём три закона диалектики: «Единство и борьба противоположностей», «Переход количества в качество», и «Отрицание отрицания».

    Разберём первый закон, «Единство и борьба противоположностей». Когда может возникнуть борьба? Когда имеется две стороны, между которыми происходит эта борьба. Если второй стороны нет, то и борьбы не происходит. Противоположности едины в своей борьбе, борьба объединяет противоположности в единое целое. Не обязательно борьба на физическом уровне, мысли, желания, - всё имеет свою противоположность, а значит, противостоят друг другу, и борются между собой.

    Второй закон: «Переход количества в качество». Когда вы чего-то имеете недостаточно, то вы хотите иметь этого больше, когда вы приобрели этого достаточно, вы удовлетворяетесь, и вам больше этого не нужно, то есть количество перешло в качество.

    Третий закон: «Отрицание отрицания». Когда вы чего-то имеете недостаточно, то вы хотите иметь этого больше, когда вы приобрели этого достаточно, вы удовлетворяетесь, и вам больше этого не нужно, то есть количество перешло в качество. Когда это продолжает к вам поступать, то вы уже стараетесь избавиться от лишнего. То есть вы отрицаете то, что ещё недавно вам было необходимо.

    Разберём это на конкретном примере.

    Возьмём чувство голода. Оно является противоположным для чувства сытости. То есть происходит постоянная борьба меду двумя противоположностями. Средством для утоления чувства голода является еда. По мере поглощения пищи, чувство голода постепенно переходит в чувство насыщения, то есть количество переходит в другое качество.

    Если мы будем продолжать насыщаться, то произойдёт отрицание отрицания. Это требует дополнительного разъяснения. Чувство насыщения, является противоположным, по отношению к чувству голода, то есть является отрицанием чувства голода. Когда мы съедаем больше чем необходимо организму, мы больше не хотим далее насыщаться, то есть, начинаем отрицать чувство насыщения, а так как насыщение уже является отрицанием, то происходит уже отрицание отрицания, и мы начинаем двигаться к противоположному полюсу.

    Чтобы довести наше рассуждение до логического конца, необходимо те же рассуждения провести по отношению к чувству голода, то есть когда чувство голода доходит до такой степени, что мы ни о чём другом, кроме еды думать не можем, мы начинаем его отрицать, то есть, ищем средство (еду) его уничтожения.

    В результате мы постоянно имеем: первое – борьбу противоположностей, второе – переход количества в качество, и в конечном итоге – отрицание отрицания.

    К чему все эти рассуждения? Хотелось бы опять же подвести к начальному этапу эволюции, когда существовало только ничто. Когда ничто разделилось на две части, между ними возникло напряжение (отношение). Что произошло? Два (два ничто) породило одно (напряжение), это одномоментный процесс, то есть при разделении ничто на две части одновременно возникает напряжение. Можно сказать, что напряжение, разделило ничто на две части. Что мы видим? Возникло две противоположности, и одновременно количество перешло в качество. Два ничто превратились в одно разно полюсное напряжение. Когда напряжение достигает максимальной величины (для данного процесса), оно начинает стягивать два ничто в одно и при воссоединении ничто, напряжение исчезает (зато в этой точке максимальное значение импульса движения, то есть максимальный потенциал), то есть опять переходит в другое качество. По аналогии с вышеприведённым примером, можно сказать, что когда пустота не разделена на две части, она соответствует отсутствию и голода и насыщения, то есть, находится в срединной точке (срединный путь и т.д.).

    Ноль всегда и везде находится точно в середине, в точке равновесия, и всегда обладает наивысшим потенциалом. Если применить это к вышеприведённому примеру, то мы увидим такую картину: голодный (на высшей стадии) человек лежит, ничего ему не надо (кроме еды), практически он обладает нулевым потенциалом. Та же картина с человеком, который объелся, он так же лежит и не хочет чем-либо заниматься, у него как говорится даже мысли «ленивые». В состоянии не голода, и не пресыщения, то есть в среднем, человек адекватен окружающему миру, он деятелен, у него есть желания, он обладает наивысшим потенциалом. Чем меньше амплитуда качания между чувством голода и насыщения, тем ближе вы к точке равновесия, и тем большим потенциалом обладаете.

    Эти законы явно или не явно работают во всех сферах.

    Давайте разберём ещё один пример, когда количество переходит качество, но качество уже другого уровня. Если постоянно переедать, то человек становится полнее, то есть сам человек становится качественно другим. Для наглядности приведу другой пример, когда человек долго бежит, он начинает чувствовать усталость, если какое-то время преодолевать чувство усталости, внезапно, через какое-то время открывается второе дыхание, то есть, пройдя какую-то планку, мы делаем скачок в своём состоянии, и можем продолжать движение, затрачивая гораздо меньше усилий. Можно привести ещё и такой пример. Возьмём раствор соли, если мы периодически будем доливать воду, а потом её выпаривать, то раствор будет в зависимости от насыщения его солью солёным, или не очень, при этом он будет оставаться жидкостью, но стоит выпарить воды больше опредёлённой черты, как соль начнёт кристаллизоваться, то есть перейдёт в другое состояние.

    P.S.

    Просьба проголосовать в опросе:

    Терроризм, коррупция - есть решение! Кто за?!

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 39 комментариев , вы можете свернуть их
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Григ # ответил на комментарий Арсен Марзакулов 4 мая 2011, 20:02
    Арсен, спасибо за вступление в эту тему, а то я уже думал что философствовать тут никто уж и не желает. Вы всё сказали верно, но хорошо бы ещё разложить на примерах последние два закона диалектики и показать чем Гегелевская отличается от Марксистской. Тема вообще интересная, и тут заложена такая бомба, с пониманием буржуазным и тем что говорил Ленин. Ищите выгоду и найдёте суть, как говорил Ленин. Этот спор двух противоположных диалектик и покажет разные подходы буржуазных теорий и коммунистических.Саша Попов стоит на буржуазном трактовании неких законов диалектики.Но они не верны . Саша начал с первого закона о единстве и борьбе противоположностей , затем перешел на все три закона, что верно и без триединства нет сути . НО, тут важно верное понятие и суть их, чего у Александра нет. Хоть спасибо ему, он поднял тему философского понятия, хоть тема-"сам дурак, а ты свинья",- тоже не лишена философского смысла. Но давать определения дурак или свинья никто не будет.Поэтому всё так просто и сходит на личные оскорбления и хамство. А ведь могло сойти за научный диспут о свинстве и дураках.
    Сергей Григ # написал комментарий 4 мая 2011, 19:47
    Наконец то вы перешли на основу Гегелевской диалектики, которая противоположна по сути марксистской диалектике. По второму закону я писал диплом по теме -"Развитие НТП в изделиях...."Вот там я показывал как колличественные свойства изделия переходят в качественное иное состояние и качественные показатели заменяются совершенно новым изделием с свойствами иного качественного уровня на несколько порядков. Пример от виниловых пластинок и до твердотельного винчестера, как носителя информации. Первые носители были записаны простым выдавливанием в прес-форме дорожек на виниле, а последующий скачок произошло при невозможности развитие такой формы сохранения информации. Возник революционный скачок к магнитной записи, а потом к новой форме от амплитудной к цифровой форме записи, и везде количество переходило в качественный переход на новый уровень развития. Но итут есть взаимосвязь с первым законом: тут отрицание рассматривается как необходимый
    момент развития, условие качественного изменения вещей.
    Отрицание означает превращение одного предмета в другой при одновременным
    переходе первого на положение подчиненного и преобразованного элемента в
    составе второго, и т.д
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Григ 4 мая 2011, 21:36
    "Наконец то вы перешли на основу Гегелевской диалектики, которая противоположна по сути марксистской диалектике."
    Эта глава была написана ещё в 2003-м году. А опрос создан сегодня:)
    Кстати, я не читал ни Гегеля, ни Ленина, я просто прочитал закон и написал как я его понял. Мне потом говорили что изучали этот закон в институте и не могли понять, а прочитав данную главу - поняли... В общем я прочувствовал этот закон изнутри, а не восприняв чужие мысли...
    А вообще я рад что зашла такая тема и благодаря вам возможно лучше во всём разберусь.
    Сергей Л # ответил на комментарий Сергей Григ 5 мая 2011, 16:47
    Простите, но Вы тоже неверно понимаете данные законы.Пример с виниловыми пластинками и винчестером абсолютно неприемлем, так как НИКАКОГО КАЧЕСТВЕННОГО СКАЧКА ПРИ КОЛИЧЕСТВЕННОМ ИЗМЕНЕНИИ (числа пластинок, их размера) не происходило и, в принципе, не могло произойти. А вот переход тела из жидкого состояния и наоборот - другое дело. Закон отрицания отрицания гласит, что некий признак, постулат, философская мысль, утраченный в процессе развития, со временем может быть "реабилитирован", т.е. восстановлен в своих правах.
    Сергей Григ # ответил на комментарий Сергей Л 5 мая 2011, 18:04
    Вы слишком просто рассуждаете с виниловыми пластинками, ибо вы не пытаетесь влезть в техническую суть проблемы. Не количеством пластинок, а количеством свойств , качественных показателей (количество информации, долговечность, сохранность, акустические качества звука от патефона и граммофона , до электропроигрывателя и переход на корундовые иглы со стальных, затем усовершенствование процесса записи моно звука на стерео и квадро. И наконец виниловая пластинка полностью свой ресурс качеств исчерпала. Накопив всю массу свойств и качеств, она стала тормозом к развитию носителей информации....происходит качественный скачек к принципиально новому виду -магнитной записи. Там многодорожечные, ленточные, дисковые, и т.д и т.п. И магнитная запись накопив массу свойств и качеств становится тормозом к развитию новых качеств, что сразу же НТП революционно продвинул CD диск, с прожиганием лазерным лучом и считыванием в цифровом фомате . Меняется формат МЗ-3 и т.д, CD.заменяет DVD, HD формат. Затем вводятся твёрдотельные флешки и винчестера , способны на крохотной площади сохранять огромную массу информации. Уже в размерах десятки Гигабайт. Это и есть закон пер. К в К!
    Сергей Л # ответил на комментарий Сергей Григ 6 мая 2011, 08:31
    Всё это правильно, но ..., тем не менее, закон перехода количества в качество в данном случае совершенно незадействован. Ни по каким статьям. Ни само по себе механическое накопление объёмов информации, ни даже опыт производства виниловых пластинок, сами по себе, ни к какому качественному скачку не приводят. Вот, если бы Вы рассмотрели область программирования. Там, да ... Накопление отдельных разработок приводит к появлению языков программирования, дальнейшее их развитие - всё более усложняющихся операционных систем и, в конце концов, созданию искусственного интеллекта. А Ваш пример - это тоже развитие, но науки и техники в целом. В зависимости от ВЛОЖЕНИЙ В ЭТИ ОБЛАСТИ, ЧИСЛА ЗАНЯТЫХ В ДАННОЙ СФЕРЕ РАЗРАБОТЧИКОВ И ОБЩЕГО УРОВНЯ НТП. Похоже, на сказанное Вами, но, тем не менее, совершенно не то.
    Сергей Григ # ответил на комментарий Сергей Л 6 мая 2011, 14:49
    Если это было бы не то, то я бы не защитил свою работу и был бы без всего и без всея. Но я к счастью не защищал либеральные устои Чубайсовской реформы двух Волг с одним русским руслом безалаберности и глупости на почве алчности. Я был марксист и коммунист, что в философии очень проявляется.
    Сергей Л # ответил на комментарий Сергей Григ 10 мая 2011, 08:32
    Но Вы же не на кафедре философии защищались. И потом в ней, как и в экономике, полным полно "белых пятен" и разнотолкований. А что касается Чубайса, то он, если не ошибаюсь, краснодипломник, что никак не отражается на его морально-нравственном портрете. И ещё ...
    Хотите хохму? Попробуйте дать чёткое, внятное определение ... денег. Будет очень забавно.
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Л 13 мая 2011, 20:34
    Деньги - средство для передвижения ценностей между заинтересованными лицами.
    Сергей Л # ответил на комментарий Александр Попов 16 мая 2011, 08:35
    Ерунда. Не путайте доллар с багажником автомобиля или коробкой из-под "Xerox".
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Л 16 мая 2011, 09:06
    Предлагайте свой вариант, можете в личку, если здесь не хотите светить своя умные мысли.
    А вообще, вы просили чёткое и внятное, я именно такое дал. Деньги - сами по себе не ценность, а средство. Средство для чего? Для передвижения ценностей от человека или группы людей - к человеку или группе людей. В качестве ценностей может выступать любой атрибут человеческих ценностей от предметов, до власти, например - продажа должности или рекламная кампания в пользу одного из кандидатов в президенты...
    И причём тут доллар? Вы просили дать определение денег...
    Сергей Л # ответил на комментарий Александр Попов 16 мая 2011, 10:12
    Я просто показал Вам, что то, что Вы тут написали на определение ... ну, совсем не тянет. Кстати, деньги - это тоже ценность. Для некоторых.
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Л 16 мая 2011, 10:19
    Раскритикуйте, что в моём определении не соответствует определению денег?
    Можете привести своё определение денег.
    А то что для кого-то деньги являются ценностью, так это только потому, что они могут эту ценность обменять на другую ценность. Если у кого-то есть деньги, пусть это будут рубли и объявят что рубли меняют, будет другой рисунок на этой бумажке, то люди пойдут и поменяют их, а не оставят себе на память, исключая нумизматов (но и они оставят маленькое количество). А это значит что для людей важно что они на эти деньги могут сделать, а не деньги сами по себе.
    Сергей Л # ответил на комментарий Александр Попов 16 мая 2011, 12:28
    Не путайте понятие "деньги" и бумагу, на которой печатаются ассигнации.
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Л 16 мая 2011, 13:34
    Я не путаю. Деньги имеют только ту ценность, которую за них готовы отдать другие, для обмена на другие ценности... Деньги - промежуточное звено.
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Л 19 мая 2011, 11:00
    Ну и что? Ну сидит он на злате, а если золото девальвируется и потеряет ценность? Будет ли он так же на нём сидеть? Нет. Его опять же интересует потенциал того, что он имеет, то есть потенциал обмена. Если потенциал обмена исчезнет, то "Скупой рыцарь" сойдёт с ума...
    Если ценности потеряют ценность и люди станут к нему приходить и отдавать то что им больше не нужно, то и рыцарь перестанет собирать эти деньги или их заменители. Ещё раз повторюсь: "Деньги имеют только ту ценность, которую за них готовы отдать другие, для обмена на другие ценности... Деньги - промежуточное звено. "
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Л 19 мая 2011, 11:04
    А вы так и не привели своё определение денег. И в моём ничего забавного не показали...
    "Попробуйте дать чёткое, внятное определение ... денег. Будет очень забавно."
    Кстати, никаких проблем с созданием данного определения у меня не возникло. "Деньги - средство для передвижения ценностей между заинтересованными лицами." Могу добавить: "Сами по себе деньги ценностью не являются"
    Сергей Л # ответил на комментарий Александр Попов 19 мая 2011, 11:12
    Отлично. В таком случае, ответьте на вопрос: что есть ценность?
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Л 19 мая 2011, 14:14
    Ценностью является то, за что вы (или кто-то другой) платите деньги, то что вам "даром не нужно" ценностью для вас не является, хотя может являться ценностью для кого-то другого.
    Сергей Л # ответил на комментарий Александр Попов 19 мая 2011, 17:00
    Налоги я, например, оплачиваю.
    А клиенты Егора Бычкова за наркоту бабки несли. Это тоже ... ценность?
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Л 19 мая 2011, 17:29
    "Ценностью является то, за что вы (или кто-то другой) платите деньги,"
    Для них - безусловно, да, ценность. Обратитесь к определению денег. Раз за наркотики платят деньги, то для тех кто платит деньги за наркотики, наркотики являются ценностью.
    Анатолий Грачев # написал комментарий 4 мая 2011, 20:27
    Думаю, что автор привел неудачный пример с голодом и насыщением. Закон диалектики: «Единство и борьба противоположностей», как мне представляется, говорит о самостоятельно и постоянно существующих явлениях, взаимодействие между которыми приводит к их совершенствованию. Например, появилась авиация и начала использоваться в военных целях и незамедлительно родилась противовоздушная оборона (ПВО) - вот в чем их единство. Не было бы военной авиации - не появилась бы и ПВО. В процессе взаимодействия эти противоположности совершенствовали друг друга. На первых бомбардировщиках не было броневой защиты, но как только появилась зенитная артиллерия - на самолетах появилась броня, и т.д.
    По второму закону «Переход количества в качество», для лучшего понимания возьмите такой пример: Вода, в зависимости от колличества тепла может иметь газообразное, жидкое или твердое состояние. Сравните струйку воды из под крана с Ниагарским водопадом, в зависимости от колличества - качество этих водных потоков трудно не различить.
    Третий закон: «Отрицание отрицания» на примере бабочки, появление которой отрицает прежнее ее состояние - личинку.
    Александр Попов # ответил на комментарий Анатолий Грачев 4 мая 2011, 21:55
    На мой взгляд пример достаточно удачный так как находится в постоянной динамике.
    Ваш пример по поводу брони и снарядов у меня в книге приведён, только в другой главе и по отношению к танкам, не помню в связи с чем...
    "Сравните струйку воды из под крана с Ниагарским водопадом, в зависимости от колличества - качество этих водных потоков трудно не различить."
    Не качество а количество трудно не различить, качество остаётся тем же, качеством воды.
    По поводу третьего примера я тоже не согласен, у вас показано только отрицание предыдущего состояния, а нужно показать отрицание отрицания, то есть бабочка должна опять превратиться в куколку и этим отрицать состояние бабочки, иначе получается только половина процесса...
    Об этом хорошо сказано у Арсена Марзакулова :
    "* Закон отрицания отрицания («Развитие идёт через постоянное отрицание противоположностей друг другом, их взаимопревращение, вследствие чего в поступательном движении происходит возврат назад, в новом повторяются черты старого»). "
    Или у вас же но по поводу превращения воды в газообразное, жидкое или твёрдое состояние. То есть когда новое состояние отрицает предыдущее...
    Анатолий Грачев # ответил на комментарий Александр Попов 5 мая 2011, 08:34
    Если для Вас не очевидно качество различных потоков воды (струйка и водопад), то понаблюдайте как изменяется качество в зависимости от количества танков, о которых Вы упомянули. Три танка - это взвод, десять танков - новое качество (рота), тридцать танков - батальон и т.д.
    Пример с бабочкой (отрицание отрицания) у Вас почему-то вызывает непонимание: бабочка откладывает яйца, из них образуется личинка, затем куколка, затем бабочка откладывает яйца - и опять по кругу. Новая стадия отрицает предыдущую.
    Александр Попов # ответил на комментарий Анатолий Грачев 5 мая 2011, 09:24
    "* Закон перехода количественных изменений в качественные («Развитие осуществляется путём накопления количественных изменений в предмете, что неизбежно приводит к нарушению его меры (стабильного состояния) и скачкообразному превращению в качественно новый предмет»)."
    Вода не становится качественно другой. Не становятся качественно другими и танки. В ваших примерах меняется только количество. 100 танков качественно не отличаются от одного, это всё те же танки... 100 танков могут выпустить в одно время в 100 раз больше снарядов чем один, но изменения по прежнему количественные... То что вы называете взвод, рота, батальон, это чисто условно... можно то же самое обозначать цифрами. 3 танка, 10 танков, 30 танков...
    Важны изменения в предмете, а не количество предметов...
    По поводу бабочки, она бы подошла для иллюстрации "переход количества в качество, но никак не отрицание отрицания... Она не отрицает своё новое состояние возвращаясь в прежнее...
    Анатолий Грачев # ответил на комментарий Александр Попов 5 мая 2011, 11:03
    Вы можете отличать качество подразделения в зависимости от колличества танков. При увеличении колличества танков до 100 (например) подразделение превращается в воинскую часть, а еще большее увеличение приведет к созданию соединения, армии. Вы можете представить себе качественные отличия армии и взвода? Лейтенант, командир взвода сможет управлять армией, танки ведь однотипные во всей армии?
    Александр Попов # ответил на комментарий Анатолий Грачев 6 мая 2011, 08:10
    Качественно меняются люди... Но не танки... Потому что да, для управления большим количеством танков, нужно качественно другие люди... Танки без людей - груда металла.
    Сергей Л # ответил на комментарий Александр Попов 5 мая 2011, 17:01
    Неверно. Ещё Наполеон говорил. Один мамлюк, безусловно, сильнее одного французского пехотинца. Трое на трое - сказать сложно. Но уже батальон французов разгромит равную ему по численности орду всадников.
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Л 6 мая 2011, 08:15
    Люди качественно другие. Они отличаются друг от друга...
    В данном случае количество в качество не переходит, качество изначально заложено и в тех и в других, одни имеют качество, что в большом количестве побеждают других, а в малом - проигрывают...
    Люди не меняются качественно... Из-за изменения количества...
    Сергей Л # ответил на комментарий Александр Попов 6 мая 2011, 08:47
    Неправильно. Возьмите, к примеру, первокурсника Консерватории и сравните его возможности с выпускником. У последнего они намного выше. В силу многочисленных тренировок, работы. Труд сделал из обезьяны человека.
    Александр Попов # ответил на комментарий Сергей Л 6 мая 2011, 09:14
    Да, тут я с вами согласен, человек в результате учёбы качественно изменился, но в предыдущем примере взяты безличные солдаты с определёнными качествами, уже вложенными в них... Они уже качественно разные и в процессе увеличения они просто используют заложенные в них качества, а не улучшают их.
    Александр Попов # ответил на комментарий Анатолий Грачев 5 мая 2011, 06:48
    "Не было бы военной авиации - не появилась бы и ПВО."
    Очень хороший пример для иллюстрации закона о "Единстве и борьбе противоположностей" Если же его продолжить и убрать одну из сторон, например авиацию, то ПВО становится абсолютно бесполезным... А если убрать ПВО? Борьба останется на уровне самолётов... То есть в принципе ПВО - это дополнительные затраты в борьбе, которые разгоняют маховик расходов. А ведь расходы нужно сокращать, а не увеличивать? В чём проблема ПВО? Не каждый снаряд попадает в цель, необходимо увеличить попадаемость снарядов. В результате создаются "умные" снаряды, которым задаётся цель и они повторяют траекторию цели... Конечно эти снаряды дороже, но в конечном итоге получаются выгоднее... Начинает срабатывать второй закон: "Переход количества в качество." Давайте попробуем продолжить до третьего закона. Что отрицает наращивание вооружения? -Беззащитность в сторону защищенности. Но все эти наращивания безумно дороги, в конце концов получается что всё ВВП тратится на вооружение. Наступает момент, когда государство перестаёт отпускать дополнительные деньги на вооружение, происходит отрицание защищенности. То есть отрицание отрицания.
    Анатолий Грачев # ответил на комментарий Александр Попов 5 мая 2011, 11:20
    Говорим о единстве и борьбе противоположностей, а Вы переключились на "маховик расходов". Нельзя объять необъятное, - говорил К.Прутков. Сосредоточтесь на одной проблеме и решите её, потом возьметесь за другую. Вы специально - все в кучу? Сами себя запутаете.
    D S # написал комментарий 11 января 2014, 02:57
    Вообще-то, это школьная программа по обществоведению за 10 класс. Так что, эти законы гегелевской диалектики в марксистской интерпретации должны быть известны каждому, имеющему среднее образование.
    Александр Попов # ответил на комментарий D S 9 июня 2015, 21:20
    Может быть, но я закончил школу в 1977 году, и не помню чтобы нам давали законы диалектики...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1132 записи в блогах и 10591 комментарий.
    Зарегистрировалось 50 новых макспаркеров. Теперь нас 5016579.