Взгляд на татаро-монгольское иго зависит от гражданской позиции - III

    Михаил Сарбучев написал
    11 оценок, 3022 просмотра Обсудить (82)

    Продолжение Начало: 

    http://gidepark.ru/user/892204558/article/226082

    http://gidepark.ru/user/892204558/article/227743

    ЧастьIII

    «Здравствуй племя молодое, незнакомое…»

    И все-таки, каков же был этнический состав этого великого, как Фоменко-Носовский, написали бы в скобках Великого (Монгольского) войска. Начнем с того, что словосочетание «татаро-монголы» так же абсурдно как, скажем «франко-зулусы». Татары и монголы не являются родственными народами, а языки их принадлежат к разным ветвям алтайской языковой семьи. Но и это еще не все. В «Сокровенном сказании» (монгольский источник) приводятся такие строки, приписываемые не кому-нибудь, а потомку Хабул-хана Темучину, принявшему имя Чингис-хана,

    Искони был татарский народ 

    Палачом наших дедов-отцов. 

    Отомстим же мы кровью за кровь. 

    Всех мечом до конца истребим: 

    Примеряя их к тележной оси,

    Всех, кто выше, мечу предадим,

    Остальных же рабами навек

    Мы по всем сторонам раздадим.. (16, § 154)

     

     

    Весьма своеобразное понимание «союзнических» отношений как-то «пропущенное» авторами школьных учебников. Рядом исследователей высказывается довольно смелая мысль, что монголы «уничтожили народ, имя которого по иронии истории перешло как на самих монголов, так и на покоренные ими тюркские племена. (Действительно, история – ироничная штука. Если в ней что-то не находит объяснения здравым смыслом – объясним «иронией истории»! – М.С) Что-то не вспоминается ни одного случая в истории, чтобы победители брали на себя имя побежденного. Обычно наоборот. Право нарекать именем в древнейших традициях – сакральное право. Вряд ли кто-то уступил бы его из соображений «политкорректности».

    Вообще-то мы довольно часто в обиходе используем этнонимы не вполне соответствующие истине. Так, называя всех жителей Африки «африканцами» мы называем не этнос, и даже не расу, а вообще не понятно что. Ливийцы – это африканцы? А бушмены (африканцы) имеют какие-то общие с ливийцами черты? Будь среди читателей представители народностей тутси и бхуту они бы очень сильно возражали, что для кого-то они представляют собой ОДНО И ТО ЖЕ. И то же самое касается и «варваров», и «германцев» (известен случай, когда в Византийском источнике славянское племя древлян названо «германцами»). То же касается и древних «татар». Поляки, в частности, называли «татарами» всех, кто живет восточнее них самих. И вновь вспомним «Ignum Barbarum» Яна Длугоша. Ну так хочется пану лизнуть задницу «цивилизованной» Европе….Мы-тоже Европа, Европа, не сомневайтесь, это вот они – татарва-москали из мордовских болот выпрыгнули… Э-э-э…Еще пива, герр лейтенант?

    В Краковском соборе можно встретить изображение Великого князя Литовского Сигизмунда попирающего ногами «татарина». На нем мы видим 100% русского а-ля стрельца в кафтане с типично русской бородой. Данное изображение имеет скорее символический смысл, поскольку во времена царствования Великого князя «татары» просто-таки сравняли с землей целые области царства Литовского. Галицкий князь со свитой на встрече с послами Императора Священной Римской Империи названы "татарами". И примеров множество…

    Этимология этнонима «татары» считается спорной до сих пор. Наиболее принята (по аналогии — суар, сувар, сабир, булгар, авар, уйгур, огур, салар, кан-гар, хазар, тагар, тауар, татар и т. д., завершающую часть (-ар, — эр, — ур, — up) которых, несмотря на наличие различных именных и вербальных объяснений, по-видимому, можно вывести из одного и того же источника эр со значением 'человек, люди, род, племя'. Первая часть этих этнонимов обозначает характерные, присущие только этим этносам признаки. Так, корни су, сув, саб, булг или бул-га в значении 'вода, источник' обозначали роды и племена, имеющие какое-то отношение к воде, источнику, реке или считающие своим тотемом воду; первый корень в булгар может быть и от слова балыг 'дом, город'; ав, ау, по-видимому, обозначали охоту или дом, жилище; хаз,по всей вероятности, восходит к слову кас, которое применялось в значении 'скала, ущелье, грот, крутая гора'; таг, may 'гора'; агач (агац), мишэ 'дерево, лес', Что касается тат в слове татар, то оно применялось и применяется сейчас в некоторых тюркских языках в значении 'чужой, не своего племени', в переносном смысле оно обозначало и 'людей, служащих у вельмож', 'праздношатающихся', 'крепостных' и т. д. Таким образом, этноним татар этимологически состоит из двух частей: тат — 'чужой' и ар — 'люди', татар — 'чужие люди, люди чужого племени' — и по происхождению является тюркским словом. Таким образом «татары» это не самоназвание какого-либо этноса, и даже не группы родственных этносов, собственно как и «варвары». Это просто «чужаки», причем чужаки для тюрков.

     И вот тут начинается самое интересное: где-то незадолго до начала этого самого «татаро-монгольского» ига в обиходе появляется еще один этноним - «казак». Если привести все версии происхождения этого слова в какой-то относительный порядок (а их тоже - море), то получается 2 основных значения.1- значение "свободный воин находящийся на службе вне своего народа" иными словами ландскнехт, наемник, эдакий «солдат удачи».. Даже был термин qazaqlaw, qazaqlıq - буквально "казаковать". У дагестанских кумыков «казак» означало «оруженосец при феодале, военный слуга, дружинник» (рыцарь). Самые первые упоминания отмечаются на Северном Кавказе и прилегающих районах Кубанской степи. 2- значение - «В мусульманских письменных источниках мы встречаем его в анонимном тюрко-арабском словаре, составленном, вероятно, в Египте, известном по рукописи 1245 года и изданном М. Хоутсмом в Лейдене в 1894-м, со значением «бездомный», «бесприютный», «скиталец», «изгнанник».» цит. по Турсун Султанов, доктор исторических наук «Родина» 2.2004. Отметим, что в собственно татарском (тюркском) языке, слово это еще означает еще и «перебежчик в стан врага» и чуть ли не «предатель». Некто Раббит Батулла в газете «Республика Татарпстан»№78-79 2003 пишет следующее: «Татарский народный эпос "Идегей", созданный в XV веке, раскрывает смысл слова "казак". XVI глава так и называется: "О том, как Идегей ушел в казаки". И дальше:

    Нурадын говорит Идегею

    Иль завладей троном - будь ханом,

    Иль меня посади на трон,

    сделай ханом,

    Иль долой с глаз,

    вон - убирайся,

    И ты казаком сделайся.

     

     

    Далее современный татарский автор утверждает: «Слово "казак" ("козак") происходит от татарского слова "кацак-качак" (мишарский диалект), что означает "беглец, изгнанный, преступник, убежавший в стан врага". Тогда, в средние века, провинившегося человека изгоняли из племени или он сам убегал от возмездия и устраивался в кацакские войска враждебного государства». Отметим, запомним и пойдем дальше. Позднее уже в нетюркских языках произошел перенос значения на "вольный человек", "разбойник" (как в урду). Тот же Турсун Султанов далее пишет «каково бы ни было происхождение этого слова, несомненно то, что первоначально оно имело нарицательное значение, в смысле — свободный, бездомный, скиталец, изгнанник, а также человек удалой, храбрый. Не имея, таким образом, ни политического значения, ни этнического содержания, слово «казак» обозначало всякого вольного человека, отколовшегося от своего народа и племени, своего сеньора и законного государя и принужденного вести жизнь искателя приключений. Кстати сказать, отсюда это тюркское слово и в русском языке. Казаками на Руси звали людей без определенных занятий, а также вольнонаемных батраков. Хотя слово «казак» зарегистрировано на севере Руси с конца XIV века, все же первоначальной родиной русского казачества историки признают южные окраины Руси, смежные с Кипчакской степью, условия которых придавали этой вольнице характер военного общества». Известный лингвист Фасмер пишет: «Каза́к, а́-, укр. коза́к, др.-русск. козакъ "работник, батрак", впервые в грам. 1395 г.; см. Срезн<евский>. I, 1173 и сл. Из укр. заимств. польск. kоzаk "казак". Ударение в форме мн. ч. каза́ки -- результат влияния польско-укр. формы; оренб. казаки говорят: казаки́; см. Зеленин, РФВ, 56, 239. Заимств. из тур., крым.-тат., казах., кирг., тат., чагат. kаzаk "свободный, независимый человек, искатель приключений, бродяга" (Радлов 2, 364 и сл.); см. Бернекер 1, 496; Мi. ТЕl. I, 330. Итак, мы имеем 2 взгляда на один предмет – для одних казак – «воин, защитник», для других – «разбойник, изгой» - весьма неожиданный, можно даже сказать полярный разброс значений. С чего бы вдруг? А все дело в том с чьей стороны смотреть. По большому счету слово «казак» вобрало в себя все ипостаси военной касты кшатриев. Это и «рыцарь» - верхнее ее воплощение и «разбойник, пират» - нижнее воплощение. Впрочем, по «этническому составу» все не столь однозначно. Интересно, что шорцы - народ, сформировавшийся в ходе длительного смешения угорских, самодийских, кетоязычных и тюркских племён живущий на юге Кемеровской области (Горная Шория), до сих пор называют русских словом "қазақ". В крымско-татарском языке русских обозначают также qazaq. (Q и K один и тот же звук, только Q – т.н. «заднеязычный» произносится примерно как «кх»). То есть, нет особых оснований сомневаться, что это слово действительно тюркское, но почему-то как минимум в 2-х языках, одном собственно тюркском, а другом находящемся под сильным влиянием тюркских оно имеет значение «русский». (Где Крым и где Кемерово!). Весьма интересной выглядит гипотеза, на первый взгляд совершенно нелепая: в древнетюркском существует корневая основа qaz- и суффикс -aq т.е. "деятель со свойством qaz". единственный подходящий корень имеет значение "гусь". Но, если прочитать его не как суффикс, а как сложное слово – получится «казак» - (Q'azak) по древнетюркски (от каз — «гусь» и ак — «белый») - БЕЛЫЙ ГУСЬ - это название элитных воинов Золотой Орды. Не исключено, что с СОБИРАТЕЛЬНЫМ понятием КАЗАК ВООБЩЕ впервые познакомились именно тюрки. Сами казаки на тот момент видимо еще не ощущали себя единым народом и не имели САМОНАЗВАНИЯ, а именовали себя по племенам, либо по местности «терцы», «донцы», «кубанцы». Не исключено, что именно тюркам пришлось испытать на себе первые удары этого «спецназа». Первый человек, про которого «официально» отмечено, что называл себя казаком был легендарный богатырь Илья Муромец - реальный воин, чьи мощи находятся в Печерской лавре с его портретом над ними (11 в.?)

    Вполне приемлемой выглядит версия генезиса казаков от… скифов. «Скифы» в оригинале на старославянском (как и до сих пор на сербском, который сохранил много общего со старославянским, все-таки Кирилл и Мефодий - выходцы из Македонии) называются "скиты" от глагола "скитаты" (гулять, кочевать), а в общем повседневном говорье в Сербии есть слова проистекшие из этого - "скитница" и "скитара".Т.е. если бы в России сын вернулся поздно домой, то его мать сказала бы: "Где ты был гулена/ бродяга?" или "Где шлялся/ скитался?" А в Сербии эта фраза звучала бы так: "Где си био скитаро/ скитницо?" Так что вовсе не исключено, что слово «казак» это просто перевод на тюркский слова «скиф» - скиталец. Юрий Петухов, на которого я уже ссылался, высказывает мнение, что казаки это и есть этнически те самые исконные прото-индоевропейцы. Это противоречит «официальной» версии истории, из которой следует, что казачество создавалось последние 400 лет исключительно рекрутингом беглых преступников и перемешиванием их с тюркскими племенами. Когда я просматривал литературу по теме, мне попались на глаза казачьи пословицы и поговорки. Надо заметить, что фольклор вообще очень ценный ресурс для историка. Нестора можно запугать, отредактировать, отрубить ему голову и посадить своего Нестора – сотни тысяч человек в нескольких поколениях врать не могут. Фольклор оставляет только существенное и только подлинное. Меня удивило обилие пословиц и поговорок на заявленную «ордынскую» тему. Странно. Народ возник уже значительно позже того, как имели место указанные события, а фольклор, то есть коллективную память о них сохранил. Из общерусских поговорок вспоминается, пожалуй, лишь «как Мамай прошел» - в значении «беспорядок» «разорение». (Интересно, почему не Батый?) У казаков же, еще раз повторюсь, - их множество. Например: «Стариков и в Орде почитают». Можно, конечно, понять это и так «Даже звери-нелюди-татары уважают стариков». Ну… можно, но уж как-то это очень по-эринбурговски, отдает пропагандой в духе ГлавПУРА. Но если принять к сведению, что «Орда» – это своя орда  т.е. действующая армия, фронт, смысл пословицы становится куда более глубоким и более понятным «Стариков и в армии почитают». Или вот: «Правды и Мамай не убил» - странное утверждение, если речь идет о завоевателе, ведь «правда» по-древнерусски имеет значение «закон». О каком «законе» может идти речь, если война это беззаконие по определению. Но кто является «убийцей закона»? – Узурпатор, путчист, диктатор. То есть, некто от кого соблюдение этого закона в принципе ожидалось, но почему-то он этих ожиданий не оправдал. И все сразу становится на свои места, если мы представим себе на минуточку, что этот самый Мамай был именно путчистом, порвавшим какие-то договоренности и нарушившим какие-то внутриордынские правила.

    Отдельно стоит сказать еще об одной общерусской пословице, самой ставшей героиней анекдотов в силу своей очевидной нелепости в «традиционном» прочтении: «Незваный гость хуже татарина». Однако, если мы вспомним, что в средневековой Англии существовала повинность определять на постой драгун (легкую конницу), и хозяин был обязан содержать, в том числе кормить этих «гостей», многое становится на свои места. Почему бы и на Руси не могло быть аналогичной формы повинности в отношении собственной легкой конницы-«татар-казаков»?

    Вот ведь как странно. Оказывается на месте дислокации Монгольского (великого) войска существовал целый народ, очень воинственный, замечу, народ, который никак себя в этих «татарских» войнах не проявил. «Монголо-татары» прошли сквозь казачьи земли как будто используя «звездные врата», какое-то устройство телепортации. При этом «ВЕЛИКОЕ (МОНГОЛЬСКОЕ)» войско (Орда) растворилось невесть куда, но оставило после себя странные «типично тюркские» наименования ВСЕВЕЛИКОЕ ВОЙСКО ДОНСКОЕ, ВЕЛИКОЕ БРАТСТВО КАЗАЧИХ ВОЙСК и много-много других ВОЙСК(ОРД?) на протяжении всего пространства от Дуная до Сахалина, просто-таки удивительно вписываясь в карту различных «монгольских улусов».

    (это еще не все)

    http://gidepark.ru/user/892204558/article/231699

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 82 комментария , вы можете свернуть их
    Николай Соколов # написал комментарий 23 декабря 2010, 15:33
    "Ярлык Токтамыша к Ягайлу.

    Ярлык этот найден в Московском Главном Архиве Министерства Иностранных дел. Он писан на двух листах лощеной бумаги, из коих первый длиною в 9 вершков, а второй в 9 1/2 вершков; шириною они в 4 1/2 вершка. Он писан на одной стороне и состоит из 25 строк текста. Строки начинаются в равном расстоянии от края бумаги; ближе к краю только слова Токтамыш, мы и Бог и печать хана. Все эти слова писаны золотом, а печать хана вытиснена золотом. 17-я строчка писана только до половины, чтобы начать со слова мы новую строчку. Слово Ягайлу стоит ниже слов: «Токтамышево слово».

    Ярлык этот писан красивым и очень четким уйгурским шрифтом. ..."
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Николай Соколов 23 декабря 2010, 15:39
    А текст-то... текст...
    Николай Соколов # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 23 декабря 2010, 15:48
    "Я, Токтамыш, говорю Ягайлу.

    Для извещения о том, как Мы воссели на великое место, Мы посылали прежде послов под предводительством Кутлу Буги и Хасана и ты тогда же посылал к Нам своих челобитников. Третьего года послали некоторые огланы, во главе которых стояли Бекбулат и Коджамедин, и беки, во главе которых стояли Бекиш, Турдучак-берди и Давуд, человека по имени Эдугу к Темиру, чтобы призвать его тайным образом. Он пришел на этот призыв и согласно их злонамерению послал им весть. Мы узнали об этом (только) тогда, когда он дошел до пределов (нашего) народа, собрались, и в то время, когда Мы хотели вступить в сражение, те злые люди с самого начала пошатнулись и вследствие этого в народе произошло смятение. Все это дело случилось таким образом. Но Бог милостив был и наказал враждебных нам огланов и беков, во главе которых стояли Бекбулат, Коджамедин, Бекиш, Турдучак-берди и Давуд."
    Николай Соколов # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 23 декабря 2010, 15:48
    "Для извещения об этих делах мы теперь посылаем послов под предводительством Хасана и Туулу Ходжи. Теперь еще другое дело: Ты собирай дань с подвластных Нам народов и передай ее пришедшим к тебе послам; пусть они доставят ее в казну. Пусть по-прежнему опять твои купеческие артели разъезжают; это будет лучше для состояния великого народа.

    Такой ярлык с золотым знаком мы издали. В год курицы, по летосчислению в 795-й, в 8 день месяца Реджеба, когда орда была в Тане, мы (это) написали."
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Николай Соколов 23 декабря 2010, 16:17
    Знать бы еще о чем все это ))) А то похоже, одно единственное знакомое слово "дань"... Что такое "купеческие артели"? И почему один единый БОГ?
    Serg DDDD # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 24 декабря 2010, 13:27
    Это о Московском княжестве видимо. Поскольку есть факт защиты Москвы литовцами, в это время.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Serg DDDD 26 декабря 2010, 18:28
    Да вот то-то и оно, что из текста ЭТОГО СОВЕРШЕННО НЕ СЛЕДУЕТ...
    Говорится о каком-то боестолкновении, вероятно подавлении какого-то мятежа и сообщение что "все осталось как и было", "в стране все под контролем"))) А вот в КАКОЙ СТРАНЕ - совершенно не понятно. То есть я не ставлю под сомнение даже подлинность данного текста я сомневаюсь в том, что его ИНТЕРПРЕТАЦИЯ корректна. Где из текста следует, что это именно "ЯРЛЫК" на княжение - не очень понятно.... Москва и вообще РУСЬ нигде не упоминается. Какие основания считать этот текст доказательством "татаро-монгольского" владычества на Руси - не понятно...
    То есть как "монголо-татарский" этот документ интерпретируется преимущественно по контексту, а контекст-то и вызывает сомнения.
    Serg DDDD # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 27 декабря 2010, 09:52
    Согласен с вами, однако явно разногласие между Ордой и Литвой. Какие земли лежали пограничные между ними? На каких территориях мог быть конфликт? Исходим из того, что имеем. Например известен факт, что именно к Куликову полю спешил Ягайло. Но нет мотива, зачем его туда понесло? Какое ему вообще было дело до этой разборки?
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 28 декабря 2010, 04:01
    Интересуетесь татаро-монгольским игом?! Это ко мне, если что-то непонятно в это вопросе. Я Вас уверяю, что будет в десятки раз короче, чем тут у Вас изложено. Я уже не говорю о томах исследовательских на эту тему. Меня очень часто смешат эти исследования, а потому они зачастую не менее смешные, чем сами мифы. Иной раз даже не хочется правду говорить, потому как а вдруг кто-нибудь ещё смешней и невероятней напишет сказку.
    Сергей Григорьевых # написал комментарий 23 декабря 2010, 15:36
    Вся тысячелетняя история Руси, это противостояние банд рэкетиров созданных из изгоев от разных народов, с одной стороны и людей оседлых коренных веками живущих на своей земле с этой земли.
    По простому, татаро-монгольское иго и его вековое долголетие, заключается в том, что Чингиз-хан предложил коренным народам лучшую налоговую политику - 10%, в противовес местным князькам и религионерам сдиравшим с оседлых людей в итоге 20% и еще обкладывающих дополнительной данью.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Сергей Григорьевых 23 декабря 2010, 15:46
    Хм... а вся история старой доброй Англии? а история испанских идальго? а история Поднебесной?
    дмитрий олёкминский # написал комментарий 23 декабря 2010, 15:44
    Занятно,только не копайте пожалуйста уж дюже глубоко,а то вообще выяснится что мы .... абрамовичи.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий дмитрий олёкминский 23 декабря 2010, 15:47
    Не, все нормально, у меня ограничитель ))))
    Раис Абзалов # написал комментарий 23 декабря 2010, 15:50
    Михаил казак еще переводиться с тюрского языка как всадник.От этого слова пошла нация казахов.Все тюрские народы были кочевниками. Поэтому без лошадей и верблюдов они не могли жить. За исключением булгар(мусульман),Мне странно ,что в казанцы называют себя татарами.Здесь в основном обитают бывшие земледельцы, скотоводы.Здешний менталитент не похож на кочевников.А почему многие пишут себя русскими.Стыдно просто быть мордвой,мари,чувашем и.т.д. А вообще у вас правдивая статья.Еще раз показывающая,что историю российского государства переврали.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Раис Абзалов 23 декабря 2010, 16:21
    Кстати, если я не ошибаюсь, то "казак" в рассматриваемом нами значении по-казахски звучит как "казак-орыс", т.е. "русский как казах"...
    Рафаэль Аминев # ответил на комментарий Раис Абзалов 23 декабря 2010, 16:51
    Поволжские татары всегда самоназывались булгарами. Татарами их называли русские. В 1919г, при создании Автономной республики, булгарам был навязан термин (не без подачи так называемых татарчаков) "Татары". Он был навязан центральной советской властью. Булгары относятся к тюркам и в древности также вели кочевой образ жизни. Оседлый и полукочевой образ жизни стали вести в 6-7веках н.э. Полностью оседлый, примерно к 9веку н.э. с созданием государства Волжско-Камская Булгария. Булгары к татаро-монголам имеют опосредованное отношение. Если вы в курсе, татаро-монголы также были тюрками. Всеобщее заблуждение, относить татаро-монголов к нынешним монголам. Это заблуждение внесли китайские и персидские первоисточники, вводившие ложную информацию сознательно. Как покоренные народы они и не могли поступить иначе в отношении победителей.
    Арыстан Омаров # написал комментарий 23 декабря 2010, 18:21

    Как там сказано, смешались в кучу кони, люди. Так и у автор вывалил все одну кучу.
    1. Часть ответов в моей статье Евразийские империи: ссылка на gidepark.ru
    в Частности там же об этимологии слова монгол и татар.
    2. Степь и Русь разговаривала на кыпчакском языке, а не уйгурском.
    3. Продолжающаяся путаница со словом "казак=qazaq". Слово касак-кайсак-казак=qazaq, появилось намного веков раньше. Попытки расшифровывать как "белый гусь" были, но не нашло подтверждения. Отсылаю к Олжасу Сулейменову за более подробного ознакомления.
    4. Казаки российские, в корне тюрки, в 13-15 веках пополнявшееся за счет беглых русских. Со временем славянская численность стала преобладать, соответственно язык общения сменился. Однако быт, культура в большей части оставались тюркскими. Вплоть до 1917 года казаки не считались русскими, и ввиду того, что казачьи войска использовались как средство подавления русских, не вызывали симпатии у русских.
    5. Господствующей верой в Степи было тегрианство, Ислам стал насаждаться в 14-15 веках.
    6. На Руси христианство насильно выбивало православие и древнее язычество. Язычество, вплетенное в христианство осталось до ныне.

    Иван Яковлев # ответил на комментарий Арыстан Омаров 24 декабря 2010, 15:57
    простите но Христианство насильно невпаривалось, это только крестили насильно народ, и то только в расчёте прекратить междоусобные войны в народе меж племенами, что вобщем то удалось хотя и несразу и не очень прочно, но зато основательно,посему прошу вас просто обратить на это внимание...С уважением
    Арыстан Омаров # ответил на комментарий Иван Яковлев 24 декабря 2010, 18:42
    Я бы поверил Вам, но история говорит об обратном. Вы не задумывались почему немало языческого осталось? Наверное народ не хочет с этим расставаться. По русским источникам Русь крестил каган Владимир. Вы не находите это странным? А так ли мирно прошли Никоновские реформы церкви? А что стало с самим Никоном? Почему до 1917 года церковь называлась греко-ортодоксальная правоверная? А с какого времени церковь вдруг начала называться православной?
    Вы думает у казахов все гладко? За последние тысячу лет были три волны исламизации. Первая при ханах Берке и Узбеке, кончилось расколом Золотой Орды, но народ отторг ислам арабского толка. Взамен стали появился суфийский орден. Вторая волна прошла в середине 19 века по инициативе императора всея России Александра второго. Осуществлялась засланием татарских (волжских булгар) мулл, после чего казахи невзлюбили татар. Чокан Валиханов писал, что каждый татарский мулла - пройдоха и жулик и т.д.
    Третья волна идет сейчас, более безболезненно и более массово. Но и в прошлые времена, и сейчас проходит со словами: Аллах наш Тенгри.
    Религия всегда вводится доя усмирения и покорности паствы, так легче управлять=манипулировать!
    sergei bobrikov # ответил на комментарий Арыстан Омаров 30 декабря 2010, 10:39
    Хорошо сказано, политкорректно, кратко и доступно для рядового пользователя. Каган Владимир крестил Русь в отместку за разгром Хазарского каганата Киевским князем Святославом /отцом Владимира/. Не для кого не секрет, как проходило крещение Руси. Огнем и мечом заставляли язычников принимать христианство. Но раз уж так случилось, то пусть православие и язычество мирно сосуществуют, а граждане нашей страны сами выбирут себе религию. Вот только не нужно раскалывать общество и объявлять праздником день крещения Руси, черный день из истории Русичей.
    Петр Смирнов # ответил на комментарий Иван Яковлев 26 декабря 2010, 13:04
    Путем истребления 70 % нации насаждали христианство, очень по иудейски. Кошмар.
    Иван Яковлев # ответил на комментарий Петр Смирнов 26 декабря 2010, 16:48
    ещё раз попрошу изучить по внимательнее-вражда между племенами была ещёдо крещения Руси потому и был приглашён Рюрик для примирения, надеюсь вы это незабыли, и после крещения Руси, если и было что то, то уж точно не изза крещения Руси, но поскольку для вас одно и тоже что просто крестить насильно и насаждать насильно то какой смысл вам вообще что то обьяснять,если бы заставляли верить именно то война была бы гораздо страшнее,хотя бы потому что язычество на руси было само по себе очень воинствующим,даже Троицкий собор в древнем Пскове был поставлен именно за городом, чтоб ненаседать а если можно привлечь, однако очень многие сейчас стремятся на такие факты и подобные им закрыть глаза.Вот именно это и является кошмаром, это полное невежество как к истории так и развитию и началу обьединения Руси...
    sergei bobrikov # ответил на комментарий Иван Яковлев 30 декабря 2010, 10:56
    Очень просто несогласного с тобой обвинить в невежестве, а себя компетентным историком. Вот так вы нам историю и состряпали господа - либералы. Время все расставит по своим местам. Что-то вы сильно осмелели с приходом Медведева, посмотрим что вы запоете после презедентских выборов 2012 года, когда президентом станет В.В.Путин. Он от вас нахлебался уже выше крыши, поэтому вы сейчас истерите и собираете против Путина компромат, хотя до выборов еще далеко.
    Иван Яковлев # ответил на комментарий sergei bobrikov 30 декабря 2010, 17:05
    глубоко заблуждаетесь, хоть я и неверю что именно Путин станет сново президентом но мне его политика нравится, потому что он хоть что то делает, и с начала хаоса в Россие ещё столько всякого было нзревшего, что незаступи на должность президента Путин что от неё могло бы уже сейчас остатся,а ведь выплаты пусть не везде но всётаки начались именно при Путине, да и пенсии стали выплачивать благодаря стараниям Путина,и воевать потив власти которая хоть что то сделала как то нечестно...вы ненаходите?...С уважением
    Валерий Воробьев # ответил на комментарий Иван Яковлев 28 декабря 2010, 17:32
    не насильно никого не казнили. на кол сажали, головы рубили, а так все было добровольно, опять же на пользу и для всеобщего мира, а то было бы еще хуже!
    Иван Яковлев # ответил на комментарий Валерий Воробьев 28 декабря 2010, 18:56
    вообще что то новое приписываете церкви,тоесть она стала вообще теперь кровопийцей, вы хоть себя то слышите))))))вот именно христиане уже вешали жгли убивали на кол сажали, и на броневиках разьезжали, а броневики им сам ленин всучил на те вам делайте революцию,вот почему большевики потом всё переписывали, а помогали им инопланетяне))).
    Валерий Воробьев # ответил на комментарий Иван Яковлев 29 декабря 2010, 17:31
    казнила всегда власть, но и церковь ведьм и еретиков гоняла будь здоров! кроме того церковь и власть рука об руку идут (помазанники и представители господа), палач получает зарплату в администрации, приговоры нередко писали святые отцы.
    Иван Яковлев # ответил на комментарий Валерий Воробьев 29 декабря 2010, 21:10
    этим своим утверждением вы слишком спешите,потому как во первых с тех незапамятных времён и вплоть до революции в народе практиковался народный самосуд(пока так назовём)теперь очень многие вычёркивают его как факт чтобы удобнее было вину самосуда народного на неокрепшую к моменту крещения Руси церковь..это конечно очень удобно, но слишком несправедливо, и исторически и политически, я уж неоговорю об остальных понятиях...незабывайте что в то время приянв крещение Русичи ещё неуспели оставить своё язычество как таковое, а про охоту на ведьм так это вообще не к нашей истории Российской можно отнести как размах о котором вы говорите...в те времена всё решалось народом а не церковью, даже оправдание кого то осужденного могло зависеть понравится он народу или нет, и то что еретиков церковь гоняла-да это так, но гоняла не настолько жестоко как порой сами еретики готовы были поступить, почему об этом ничего не говорите, кроме того после крещения Руси распри между племенами были всётаки не изза крещения как такового, а изза нежелание многих даже после крещения примирится, и повторяю казнил народ самосудом, а церковь в то время ещё была неокрепшей и немогла чего то требов
    Валерий Воробьев # ответил на комментарий Иван Яковлев 30 декабря 2010, 12:07
    в любом спонтанном народном действии, как то: погромы, самосуды и т.п., всегда имеется, как правило, скрытый дирижер. который либо свои, либо чьи-то интересы преследует. да впрочем это не важно. ни Вы, ни я там не были и утверждать что то объективное не имеем права. историкам и на грош верить нельзя. все равно напишут то, что кому-то надо или выгодно. народ не есть самостоятельный организм им всегда управляют, да и народом это не является - толпа черни, бездельников и прочего сброда.
    Виктор Александрович # написал комментарий 23 декабря 2010, 20:36
    Михаил, Вы делаете большое нужное дело! Русским людям пора понять, КТО они есть на самом деле и перестать думать о себе как о ущербных ленивых пьяницах. Мы, русские, ВЕЛИКИЙ народ!!!
    Макс Скромов # ответил на комментарий Виктор Александрович 24 декабря 2010, 10:37
    Согласен полностью,добавлю только одно-ну какого...искать русскую идею не зная русской подлинной истории,и не она ли самая (идея) таковую наконец узнать, или хотя бы начать узнавать!!?
    Бэн-ами Козюльский # ответил на комментарий Виктор Александрович 27 декабря 2010, 16:08
    Патриот это тот, что кричит громче всех, не зная из-за чего собственно крик.
    Марк Твен
    Мария Камашина # написала комментарий 23 декабря 2010, 21:54
    Ой, кто же я? Камаш - бешеный, злой (с тюрского). И прадед мой Франц на фото - азиат азиатом! А в семье считают, что мы поляки. )))))
    Азат юнысов # ответил на комментарий Мария Камашина 24 декабря 2010, 14:16
    Камаш с тьюркского в начале скорее всего было "камыш".под влиянием прадеда Франца "офронсузилось" на Камаш.
    с увожением....
    svetik09 Dj # ответила на комментарий Азат юнысов 25 декабря 2010, 14:04
    а кюмюш с тюркского означает серебро
    Азат юнысов # ответил на комментарий svetik09 Dj 25 декабря 2010, 17:39
    ай маладец........................
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Мария Камашина 28 декабря 2010, 13:49
    А знаете, у казаков одно время модно было поляков изображать))). Вот мои предки по материнской линии (там сложная была история - дворянин женился на казачке и был лишен фамилии и состояния - пришлось брать фамилию по названию хутора Зайцев-ские. Очень быстро это превратилось в Зайц`евские)) - типа пусть польский, но дворянин. Некую подобную "польскую" историю слышал про фамилию Анацкие - хотя бред, конечно, полный. В любой кубанской станице Анацких -десятки, очень сомнительно, что все это поляки. Есть кубанский топоним "Анацкая щель" - не иначе - поляки назвали... Так что тюркские корни среди казаков, как и всякие "польские" примочки - в порядке вещей.
    Азат юнысов # написал комментарий 24 декабря 2010, 14:43
    следующей части автор "оказываеться"- что называвшие себя мангола татарами это русские .раз уж казаки это русские и все остальное.никакие письменные свидетельства ханов Кзанских .Крымсих .Ногайсой орды что они носледники Чингизхана автора не убеждают.никакие свидетельства европейских историков о битве с монголами в европе так же не убеждают(это были русские)никакие труды Марко Поло то-же не в чет.сказываеться впячатьление что автор сам закомплексованный обрусевшии татарин решивши дакозать свое "великость" и "европейность" тем же европейцам всеми доступными путями.в следущей части будет логическии вывод -"восстановить историческу правду"об Русском государстве от Адриатическога моря до Китайской стены и учебник и основа для нарождающегося фашизма в России готов!Ано и понятно.лучше не оброщать внимания на сегодняшнии беспредел и на его причины а "поднимать величие" из глубины веков.не оброщать внимание на ошибки своего развития а стрелки переводить на "обманщиков поляков"и "зоблуждающихся татар".и в перед в 4ый-Русскии "Великий Рейх".
    Виктор Волков # ответил на комментарий Азат юнысов 25 декабря 2010, 13:11
    Этого и добиваются Нью- историки! Весь научный мир идёт не в "ногу" с автором, он несёт "истину", а остальные заблуждающиеся.Но написано хорошо! И если отнестись к этому не как научный труд, а как фантазии на вольную тему тогда нормально.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Азат юнысов 26 декабря 2010, 19:23
    Увожаемый гасподинЪ! Мы Апсуждаем праблемы 13го веку. Руский 4-йРейх быть ниможет, эта в Гирмании ихЪ была 3. А у нас ниаднаго. И вапще. Хде вы видели фошЫстов? Пачиму Вы видете апасность ф том, что русские апсуждают праблемы ихней истории? Пачиму казахам можна, татарам можна, а русским нельзя? Вот этА скарее фошЫзм...
    Азат юнысов # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 26 декабря 2010, 19:44
    ну как апсуждаете!!!!никакие аргументы.никакие исторические документы вам не в чет.
    скоро Геббельса обгоните.там и до 4-го рейха недолеко.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Азат юнысов 26 декабря 2010, 21:26
    Ну Геббельсов и без меня достаточно. Одним больше- одним меньше...
    Игорь Кириллов # написал комментарий 24 декабря 2010, 18:54
    Что интересно...
    Нигде не встречал слова МОНГОЛ
    Но везде во всех сказках-преданиях есть:
    ВЕЛИКИЙ МОГОЛ
    причём именно как характеристика ВОИНСКИХ заслуг

    таким образом, можно предположить, что МОГОЛ - это
    военная приставка по типу - ГВАРДЕЙСКИЙ ПОЛК...

    ну а далее искажение по типу: "хер, хрен - я эти овощи путаю..."
    Игорь Кириллов # написал комментарий 24 декабря 2010, 18:55
    ТАТАРЫ - это просто силы правопорядка

    нынешние татары имеют отношение к тем не более,
    чем швейцары к швейцарцам...
    Азат юнысов # ответил на комментарий Игорь Кириллов 24 декабря 2010, 23:04
    ну конечно. с кем было "стояние на угре"?кто сжег москву во времена Д. Донского. и кто нынешние татары?
    врать то нужно умеючи...
    Игорь Кириллов # ответил на комментарий Азат юнысов 26 декабря 2010, 14:06
    нынешние татары - тогда ТЮРКИ
    сжёг москву Д.Донской, он же
    "татарский хан тохтамыш" - это его воинское звание

    причина - несогласие москвичей с его действиями по уничтожению русской юстиции
    Азат юнысов # ответил на комментарий Игорь Кириллов 26 декабря 2010, 19:52
    а АЛЕКСАНДР Невскии с рыцарами тефтонского ордена на Чудском озере играл в кегли.
    Азат юнысов # ответил на комментарий Игорь Кириллов 26 декабря 2010, 19:58
    читайте всю статью с самого начала.там есть описание Чингизханом народа татар.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Игорь Кириллов 25 декабря 2010, 17:56
    Татары наследники государства Татрия. Татария простиралась от Тихого океана, до Атлантического. От Северного Ледовитого, до Индийского. Едина культура единый язык Население Манжурии уйгуры разговаривают на татарском языке, это язык и в Сибири и на Урале и даже в Ирландии. Дух татарского народа жидам не победить. Родившемуся мальчику над кроватью вешают кортик. Став мужчиной он берет на вооружение плазменное оружие "Дыхание АЛЛАХА".
    Азат юнысов # ответил на комментарий Иван Иванов 26 декабря 2010, 00:01
    негде о существовании такого государство -ТАТРИЯ не описываеться.разве только у Блаватской. Задорнова и им подобных фантозеров.
    Игорь Кириллов # ответил на комментарий Иван Иванов 26 декабря 2010, 13:53
    на такое нацистское высказывание можно ответить,
    что нынешних татар во времена Золотой Орды не было,
    были ТЮРКИ
    и русское слово "ЧУРКА" происходит не от деревяшки...
    Азат юнысов # ответил на комментарий Игорь Кириллов 26 декабря 2010, 18:22
    Как во времена золотой орды татар не было -татары были в месте с монголами всегда.еще с времен Чингизхана.
    Игорь Кириллов # ответил на комментарий Азат юнысов 26 декабря 2010, 19:25
    если что-то возникло ниоткуда и исчезло в никуда ---
    то:
    - либо это называлось иначе
    - либо это инопланетяне

    судя по впендюриваемым нам историческим оценкам,
    более реалистична вторая версия
    Азат юнысов # ответил на комментарий Игорь Кириллов 26 декабря 2010, 19:47
    ниоткуда не появлялось и не куда не изчезало .всегда были.а то-что вы не хотели и не хотите заметит это уже ваши проблемы.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Игорь Кириллов 26 декабря 2010, 19:24
    Вот это очень точная параллель))))
    Иван Яковлев # написал комментарий 24 декабря 2010, 19:20
    ничего странного невижу, в том что Россия приняв христианство, неоставило язычество, это как раз совершенно естественно когда ненаседали с христианством но крестили насильно,и было бы ещё хуже если бы наседали с христианством,но поскольку насильно крестили вопреки народным смассовым желаньям то и оставить язычество никто нехотел, ну так единицы ещё вроде приняли и то не все сразу, потому что не все сразу поняли почему их заставляют крестится, ведь в те времена крайне сложно было бы найти способ примирения непримиримых племён, сейчас может и по другому бы обошлись,но в те века по другому(склоняюсь даже к этой мысли)наверно никак нельзя было поступить, а поскольку все одним миром мазаны то какая вражда может быть между своими, а поскольку язычество слишком крепко сидело в людях ,которое кстати и приводило к междоусобицам хотя и не только это,поскольку язычество было воинствующим то и язычество просто так тем более непримиримое,врятли кто захотел бы просто так оставить, вот потому приняв христианство тобиш крещение не оставили и язычество, которое, то затухало теряя свою силу то опять поднималось ради собственных языческих побуждений
    1 2 # ответил на комментарий Иван Яковлев 24 декабря 2010, 21:59
    «божьим промыслом» - крещением – геноцидом славянских народов иудо - христиане уничтожили 2/3 населения и трети городов во время христианизации Древней Руси . Уничтожили хранителей древней веры , волхвов ; учителей и врачей - ведунов ; деятелей культуры - летописцев , музыкантов , певцов и театральных скоморохов .
    По данными из статьи «Русь православная до принятия христианства и после», было уничтожено 9 миллионов человек из 12, проживавших тогда на территориях, подвластных «князю» Владимиру - сыну еврейки Малки , подлостью и предательством уничтожившему сыновей светлого князя Святослава, и, совершив государственный переворот, захватившему киевский престол.
    Виктор Волков # ответил на комментарий 1 2 25 декабря 2010, 13:19
    А по другому и быть не могло! Это с современной точки зрения наши пра-прадеды поступали "коварно", также как сейчас критикуют "убийство" животных предназначенных в пищу защитниками животных. А раньше поступая по другому было просто не выжить.
    1 2 # ответил на комментарий Виктор Волков 25 декабря 2010, 14:38
    Ну тогда почему сейчас Вы боитесь , что прольётся кровь тех для кого жемчуг мелковат , их не 9 миллионов , намного меньше и уж не две трети от всего населения .
    Виктор Волков # ответил на комментарий 1 2 25 декабря 2010, 15:40
    Абсолютно за них не боюсь! Они-то как раз и скроются! А несмышлёная молодёжь, и многие без винные попадет под "раздачу!" И всё будет гораздо страшней, чем мы себе представляем. А результата желаемого не достигнем.
    Иван Яковлев # ответил на комментарий 1 2 25 декабря 2010, 23:44
    милейший а без цинизма вы наверно спать несможете,причём тут Божий промысел, и причём тут геноцид и крещение, вы хоть раз в жизни касались по настоящему анализа исторических событий,как раз картина проще некуда но раз уж вам так смертельно трудно, то из уважения к вам изложу, представте неважно будете вы править страной или нет, но любому власть имущему,врятли затолеось бы управлять даже частью страны,если любая попытка прекратить распри межплеменные приводит в тупик, к осжалению,об этом летописи испещрены, и отрицать это никогда нельзя, потому что хоть и скверная но всётаки история, далеечем бы вы лично смогли примирить враждующие меж собой племена,1 когда вражда идёт изза какого то проклятого идола,2 изза стремления разсорить племена между собой со стороны других государств(и это так же как факт упоминается в истории Российской,3 то что вы называете геноцидом то он длился задолго до крещения и списывать вину на крещение, это (простите за вынужденную констатацию) - некомпетентность в изученииистории как таковой,и уж если вражда должна была хоть как то закончится то как раз крещение Руси всётаки привнесло свои именно добрые плоды
    1 2 # ответил на комментарий Иван Яковлев 26 декабря 2010, 18:22
    Ни я ни Вы не жили в то время и сулить можем только псобственной оценке написанного до нас . Вы делаете вывод по сфальсифицированным , написанным в более позднее время документам . Я пользуюсь анализом вероучений славян и христиан и экстраполирую действия христианских миссионеров в 18 и 19 веках на аборигенов и латиноамериканцев . Методы их остались те же - язычники - дети дьявола и взрослые должны быть уничтожены , а дети наказаниями отлучены от родовых традиций . На гавайских островах из300 000 осталось только 3000 . О воинственности ведических богов славян у Вас неверное представление . А в междуусобицу втягивали князья - рекетиры , собирающие вначале дань для хазаров , а потом устраивавшие междусобойчики на тему "боливар не выдержит двоих" , по раздаче уделов "на кормление" .
    Иван Яковлев # ответил на комментарий 1 2 26 декабря 2010, 19:12
    вот только ненадо ультрировать, уважаемый, если вы найдёте
    хотьв какой нибудь истории человечества момент доказывающий что православие губило народы и повально убивало безвинных, то конечно именно у у вастогда будут несфальсифицированными факты вами изложенные, пока же я такого в истории ненаблюдал, наоборот(и это потверждено)как раз христиан обвиняли в чём только могли начиная от Диоклитиана и так далее,так что ненадо называть фальсификацию реальным чемто это абсолютно никому непростительно
    sergei bobrikov # ответил на комментарий Иван Яковлев 30 декабря 2010, 11:13
    Иван Яковлев, не рассказывайте нам еврейские сказки.
    Иван Яковлев # написал комментарий 24 декабря 2010, 19:25
    потому историю гораздо глубже стоит разсамтривать,как мне кажется, а насчёт могол и монгол, это и по таким названиям понятно как измаил и исмаил писали и так и так, и очень многие названия племён и народов в русской интерпретации порой звучали далеко не одинаково, и это тоже совершенно естественно
    1 2 # написал комментарий 24 декабря 2010, 21:54
    Тевтонцы истребив славян пруссов стали называться прусаками . Воины - интернационалисты после войны в Афганистане стали зваться афганцами .
    Дорийцы уничтожив ахейцев полностью переняли их культуру . Культура Рима создана этрусками жившими и правившими до латинян . Белая раса
    в результате мутации разделилась на тюрок , угров , финов , славян и германцев , но долгое время они ещё помнили родство своих предков и в войнах против семитов , жёлтолицых и негров выступали совместно , как и против предателей латинян , снюхавшихся с семитами . Хотя евреи происходят от семита Авраама и белой хуритской принцессы Сары , поэтому евреи -ашкенази имеют часто ДНК похожее на европейцев , но по духу это паразиты - семиты .
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий 1 2 26 декабря 2010, 18:03
    Ваши наблюдения довольно интересны. Сомнительно, только чтобы "афганцы" передали свое название по наследству. Белая раса разделилась на турок, угров, славян и пр. по совершенно различным причинам и не стоит все валить в одну кучу. Турки - это следствие ассимиляции с семитскими племенами Передней Азии, славяне и германцы - следствие совершенно иных процессов связанных с территориальной обособленностью (между славянами и германцами - труднопроходимые полесские болота). Этногенез евреев вообще штука мутная (предмет темный и исследованию не подлежит (с)) есть мнение, что евреи вовсе не единый народ а некое "торгово-финансовое сословие" лишенное национальной самоидентичности. Но это тема отдельной диссертации. Причем, сразу докторской.)))
    Азат юнысов # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 26 декабря 2010, 18:45
    турки никогда не были европейцами .язык их относиться к тьюркской групе.это все азиаты.все тьюркские народы -азербайжанцы.киргизы казахи и все остальные все азиаты.
    sergei bobrikov # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 30 декабря 2010, 11:35
    Михаил браво! Займитесь докторской диссертацией и почему этногенез евреев не подлежит исследованию. Интересно, что думают евреи о своей самоидентичности.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий sergei bobrikov 30 декабря 2010, 19:23
    Подлежит, подлежит... Я просто не читаю на иврите, а кто в теме - знают какая на самом деле для евреев это чудовищная проблема. Проживание в диаспоре наложило определенный отпечаток на ментальность, до недавнего времени бывшей частью еврейской самоидентичности. В государстве диаспорическая ментальность - не катит. Есть масса еврейских этнических групп ашкенази, сифарды, хабиру, бухарские евреи, мексиканские евреи и оказалось, что у них между собой не так уж и много общего...Очень помог Ясир Арафат, но он оказался не вечен, а нельзя поддерживать УЖОС без конца....
    Да, почему сразу докторской? Вы намекаете на еще одного филолога, который сразу докторскую защитил по германской литературе?)))))))))))
    Виктор Волков # написал комментарий 24 декабря 2010, 22:54
    Словесный понос, если Вы серьёзно об этом рассуждаете! А если "прикалываетесь", то ставьте ну хотя бы крестик что-ли. А то народ и вправду поверит что у Вас благие намерения. Исторические книги как Советских так и Русских писателей, иностранная историческая литература, причём изданий до !917годов (что очень важно!) за всё время не смогла "открыть" читателям "истину" которую легко, в эпоху всеобщего оглупления масс, Вы нам преподносите на блюде! Причитал как ненаучную фантастику. Свежо предание, да верится с трудом! Как вдруг у всех тяга к "корням" своим проснулась! Как все стали верующими в одночасье! Ну да! Это же сейчас последний "писк"моды! Разрушим всё до основания!!! Страну, идеалы, историю, литературу, единство, мораль. А что? Чем чёрт не шутит, когда Бог спит! Возможно кто- нибудь и поверит! Тем более что много ссылок на авторитеты. И начнёт "выяснять" отношения с согражданами. Что и требовалось!
    svetik09 Dj # ответила на комментарий Виктор Волков 25 декабря 2010, 14:05
    Возьмите книги Фоменко и сами почитайте, очень многое переосмылите,
    Sergej DDDD # написал комментарий 25 декабря 2010, 14:24
    Надо "добавить маслица в огонь"
    Вот есть русское слово "терем", означало женску половину дома. Как вы считаете имеет ли оно какое либо отношение к слову "гарем".
    Азат юнысов # ответил на комментарий Sergej DDDD 25 декабря 2010, 17:48
    никакой связи слова "гарем"и "терем " не имеют. по моим знаниям.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий Азат юнысов 26 декабря 2010, 17:53
    "Терем" - не очень очевидно, а вот "гарем"-"харам"-"храм" (выпадение редуцированной по аналогии гОрод /гРад - вполне). "Харам" (перс.) - запретное, сокровенное. В этом смысле "гарем" = интимное.
    Иван Яковлев # написал комментарий 25 декабря 2010, 23:50
    Виктор Рабинович вы как то так странно разсуждаете об истории что мне вас очень жаль
    sergei bobrikov # ответил на комментарий Иван Яковлев 30 декабря 2010, 11:48
    Иван, будьте добры, обьясните почему вы с Рабиновичем фамилиями поменялись? Ваша дискуссия носит идеологический характер, для меня она была интересной!
    Иван Яковлев # написал комментарий 26 декабря 2010, 19:25
    скажите ка мне Виктор Рабинович когда и кто по вашему переписывал историю именно древнюю, уж не вы ли,а может православные, ну тогда наверно вы сами бегали в прошлое и проверяли, и взяли оттуда несколько доказательств из прошлого, что за чуш вообще,кто переписывал историю и какую,?наверно комунисты боялись опровержения какого нить но им то боятся было нечего, для них было главное сфабриковать предреволюционные события что и было сделано, а може и впрям православным делать больше нечего было, вам лиш бы кого нить обвинить.однако сейчас просто слишком модным стало заявление о том что вся история дескать переписана а чтобы вы тогда сделали с историей которая убита была бы просто попыткой всё переиначаить, вы ненаходите странным тенденцию бездоказательную о том что вся история переписана, тоесть любой век возми всё изменено и переписанно ,тогда как вам могло повезти читать то что непереписанно не переиначенно,тоесть всем досталось одно а вам лично досталось совсем другое, давайте небудем настолько переиначивать, я тоже так могу шпинять словечком дескать у вас всё поддельное а у меня единственного факты
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1883 записи в блогах и 19056 комментариев.
    Зарегистрировался 91 новый макспаркер. Теперь нас 4893196.