Раб и крепостной. Особенности и последствия

    Miri Silvermiri написалa
    2 оценок, 4049 просмотров Обсудить (3)
    Традиция отождествления американского раба и русского крепостного восходит к ХVIII в. А.Н.Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» назвал крепостных рабами. Правда‚ уже тогда нашлись противники подобного взгляда. Радищеву возразил Пушкин‚ доказывая‚ что крестьянина нельзя считать рабом. В наши дни американский историк П.Колчин посвятил фундаментальное исследование двум формам несвободного труда, утверждая, что со второй половины ХVIII в. крепостное право превратилось в разновидность рабства.

    У американского раба и крепостного действительно можно обнаружить немало сходства: личная зависимость‚ отсутствие собственности‚ бесправие. Они одинаково не распоряжались своей жизнью‚ их продавали‚ разъединяли с семьями; контролировалась личная жизнь.

    Принудительный труд воспитывал отношение к работе как к проклятью. Её ненавидели‚ всячески стараясь избежать. Для рабов и крепостных свойственно пассивное каждодневное сопротивление в форме лживости‚ лени и воровства. Труд по принуждению характеризуется низкой производительностью‚ незаинтересованностью работника в результатах. В России существовало выражение «работать‚ как на барщине» — без охоты‚ лениво. В пореформенное время мужики-хуторяне и немцы Поволжья отказывались нанимать бывших помещичьих крестьян, говоря: «Вы у нас не выдержите», поскольку те не привыкли к интенсивному труду. Принудительный труд предполагает использование примитивных орудий‚ которые ни раб ни крепостной не станут совершенствовать. В обоих институтах существовал целый комплекс мер понуждения и наказания.

    В психологии и поведении рабов и крепостных также много общего: кроме лживости и лени‚ небрежность‚ безответственность‚ отсутствие инициативы. В их среде ценятся не трудолюбие и профессионализм‚ а хитрость‚ изворотливость лживость, доходящая до предела. Безысходность порождала пьянство.

    Главное в принудительном труде — подавление личности‚ достоинства человека. Раб и крепостной не уважают ни себя‚ ни другого; не ценят чужой собственности‚ не имея своей. Социальное положение лишало их гражданского сознания.

    Американскому рабству и русскому крепостничеству равно свойствен патернализм‚ вызвавший у хозяев и их работников привычку к покровительству. К рабам и крепостным относились, как к детям‚ о которых надо заботиться‚ которых необходимо воспитывать‚ причём, главным средством воспитания была порка. Их считали неразумными и ленивыми, а в литературе Юга даже появился образ Сэмбо‚ вороватого, бесчестного, но комичного и музыкального раба.

    Есть сходные признаки у двух обществ, российского и американского Юга. Оба аграрные, с крупным землевладением‚ резкой социальной поляризацией; для них характерна кастовость, принявшая в России форму сословности‚ высокая концентрация богатства. В 1857 г. 22‚5% дворян владели 80‚8% всех крепостных, имея 100 и более душ. На Юге перед Гражданской войной у плантаторов (владельцев 20 и более рабов)‚ составлявших 12% рабовладельцев‚ концентрировалась половина всех рабов.

    Возникнув примерно в одно и то же время (ХVI—ХVII вв.)‚ американское рабство и крепостное право были уничтожены почти одновременно (крепостничество в 1861 г.‚ рабство в 1865 г.)‚ поскольку тормозили модернизацию обеих стран. Оба института оставили глубокий след в обществе.

    Однако, несмотря на целый ряд сходных черт, у рабства и крепостничества куда больше различий‚ связанных в первую очередь с обществами‚ в которые они были встроены.

    Россия была традиционным обществом с не вполне рыночными отношениями‚ слабо развитым институтом частной собственности; решающая роль в нём принадлежала государству. Юг как часть Соединённых Штатов представлял общество нового времени‚ т.е. рыночное‚ гражданское‚ протестантское, хотя рабство изменило его, превратив в своеобразный симбиоз капитализма и традиционализма. Иными словами, Россия и американский Юг являлись качественно разными обществами. Таким же поверхностным оказывается сходство рабства и крепостного права.

    Различно происхождение двух институтов. Рабство вызвано дефицитом рабочих рук в английских колониях. В России прикрепление крестьян к земле происходило в период становления централизованного государства и являлось частью процесса подчинения всех слоёв населения, что диктовалось в первую очередь нуждой государства в пополнении казны для содержания армии, ведения войн. Крепостное право - государственный институт‚ система принудительного труда в несвободном обществе‚ где все жители - «слуги государевы».

    Рабство Юга - система принудительного труда‚ встроенная в общество свободных граждан. Раб был частной собственностью владельца‚ его движимым имуществом. Американское рабство можно определить как капиталистическое, рациональное, поскольку рабовладельческая плантация была всегда товарной, а её главный принцип — экономическая эффективность.

    Крепостного тоже рассматривали как имущество помещика, однако, помещик был посредником между крестьянином и государством, ответственным лицом государства‚ контролирующим выполнение крестьянами государственных податей и повинностей; гарантом общественного спокойствия на местах.

    Помещичье хозяйство и рабовладельческая плантация существенно отличались. Плантационное хозяйство, почти полностью себя обеспечивая, всегда работая на рынок‚ стало первым крупным бизнесом в США. Южные плантаторы-предприниматели‚ владели‚ в отличие от северян‚ иной формой собственности‚ что и обусловило различие их экономических интересов.

    Помещичье крепостное хозяйство в основном натуральное. Товарное земледелие в Европейской России в 1850-е гг. составляло 18%. За четыреста лет‚ с ХV-го по ХIХ в.‚ уровень урожайности оставался очень низким, приблизительно сам-3 (одно посеянное зерно приносит три). Неразвитость торговли‚ дорог, внутреннего рынка — всё это не стимулировало развитие сельского хозяйства‚ его переход к интенсификации.

    Характер плантаторского и помещичьего хозяйства объясняет различие в отношении рабовладельца и помещика к работнику. На Юге существовала строгая классификация рабов по физической силе‚ количеству и качеству труда. Рабов делили на полного работника (prime hand)‚ 3/4 работника‚ половину‚ четверть. Профессионалы: ремесленники‚ механики - ценились дороже. В России крепостные, вне зависимости от количества и качества труда, рассматривались как «тягло» (муж и жена) и «ревизские души», причём, учитывались только мужчины. Это были единицы для обложения крестьян повинностями и податями. Интерес государства соединялся с частным интересом помещиков, которые, как и рабовладельцы‚ активно вмешивались в брачные отношения крестьян, стараясь пораньше их женить, чтобы создать новое тягло.

    На Юге рабы стоили дорого из-за недостатка рабочих рук (с 1808 г. ввоз рабов в США был запрещён)‚ поэтому рабовладелец относился к рабу как к дорогой вещи, порой предпочитая использовать на тяжёлых работах наёмных белых - ирландцев. В России труд крепостных был всегда дёшевым‚ а профессионализм не ценился.

    Доля дворовых за 1835—1857 гг. выросла с 4% до 6‚8%. Как отмечал историк В.И.Семевский, подобной категории крестьян‚ оторванных от земли‚ не знали ни во Франции, ни в Германии. В этой последней служба в помещичьем доме являлась временной обязанностью крепостных. Положение дворового в России было особенно унизительное и сближало его с рабом ‚ т.к. его жизнь целиком зависела от помещика. Самым большим наказанием для него был перевод в крестьянство, в деревню. Среда дворни порождала бездельников‚ дармоедов‚ холуев.

    В табачных штатах верхнего Юга в конце ХVIII в. домашние слуги были также многочисленны, например, у Вашингтона было 67 слуг из 216 рабов. Так что причины многочисленности домашних слуг на Юге и в России различны. К тому же перед реформой 1861 г. помещики нарочно переводили крестьян в дворовые, чтобы лишить их земли.

    Рабы на американском Юге делились на домашних слуг, полевых и ремесленников. Слуги - самая привилегированная часть рабов, “чёрная аристократия”. Среди них было много мулатов, порой побочных детей плантаторов. Они находились ближе к белым хозяевам, перенимали их быт; лучше питались и одевались, были образованнее своих сородичей.

    Существенно отличался статус крепостного и раба. Крепостной крестьянин имел свой дом‚ орудия труда‚ участок земли‚ где самостоятельно хозяйничал, хотя его надел находился в пользовании‚ а не в собственности. Он, в отличие от раба‚ работал на помещика 3—4 дня в неделю‚ остальное время на себя. За крестьянином‚ наконец‚ стояла община‚ помогавшая в трудную минуту. Крепостной более независим в своих действиях‚ чем раб‚ получавший всё от хозяина. В крупных плантациях дети воспитывались вместе в своеобразном детском саду‚ чтобы не отвлекать женщин от работы‚ а пищу часто готовили для всех рабов.

    Англичане, путешествовавшие по России в ту пору, подтверждали, что положение русского крестьянина значительно лучше, чем на их родине. Один из них, Р.Бремнер, заметил: «Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтёт негодными для своей скотины». В то же время он точно указал и на важнейшее отличие: «Дистанция между ними огромна, неизмерима, однако, выражена быть может двумя словами: у английского крестьянина есть права, а у русского нет никаких!»

    К положению рабов близки крестьяне на месячине‚ когда помещик отбирал у них землю‚ давал жилище и полное содержание‚ но всю неделю они должны были работать на него. Правда, такая форма принудительного труда не прижилась в России‚ вызвав отчаянное сопротивление крестьян. Они писали жалобы начальству‚ царю‚ а когда условия оказывались совсем невыносимыми, убивали своих мучителей.

    На Юге обычно рабы имели небольшие участки земли для огорода, держали кур, а порой даже продавали свою продукцию, иногда с помощью хозяина. В имении крупного плантатора из Миссисипи Т.Дэбни некоторые выращивали до сотни цыплят, продавали земляные орехи, попкорн. На вырученные деньги покупали предметы первой необходимости, а иногда даже праздничные шёлковые платья.

    В России казалось бы‚ труд крестьянина должен быть производительнее‚ ведь он работал и на себя‚ значит‚ имел больше шансов выбиться из зависимости. Однако как правило‚ ему не хватало времени хорошо обработать свой надел. Небрежность работы на барской земле‚ постоянная спешка из-за сжатых сроков посева и сбора урожая при коротком лете не позволяли укрепиться навыкам тщательности. К тому же условия натурального хозяйства не стимулировали роста производительности труда. Крестьянин в лучшем случае мог прокормить себя.

    Но не все крепостные в России работали на барщине. Перед отменой крепостного права около 40% из них были уже оброчниками‚ отдававшими помещику оброк натурой или деньгами. Оброчник был несравнимо свободнее. Он сам решал‚ куда уйти на заработки. Целые деревни, получив паспорта, отправлялись на промыслы в города. Одни сёла поставляли ямщиков‚ другие - ремесленников‚ третьи занимались промыслами у себя дома., четвертые работали половыми в ресторанах больших городов.

    Со времени Екатерины II постепенно отменялись ограничения на экономическую деятельность крестьян. В ХIХ в. они могли торговать‚ иметь фабрики. Именно крепостные крестьяне графа Шереметева основали национальный центр хлопчатобумажной промышленности в Иваново-Вознесенске. Некоторые из них сами имели крепостных, движимое и недвижимое имущество, записанное на помещика. Разбогатев‚ они покупали себе вольную‚ переходили в другое сословие‚ получая купеческие права 1-й и 2-й гильдии. «Главными торговыми деятелями нижегородской ярмарки, - рассказывает француз Астольф де Кюстин, побывавший в России в 1839 г., - были крестьяне. Однако закон запрещал предоставлять крепостному кредит свыше пяти рублей. И вот с ними стали заключать сделки «на слово» на огромные суммы. Эти рабы-миллионеры, эти банкиры-крепостные не умеют ни читать, ни писать, но недостаток образования восполняется у них исключительной сметливостью».

    Русских оброчников на американском Юге напоминали наёмные рабы. Наём был связан с дефицитом рабочих рук и дороговизной рабов‚ цены на них постоянно росли. Невольникам‚ особенно на верхнем Юге (Мэриленд‚ Вирджиния‚ Северная Каролина и др.)‚ хозяева разрешали порой самим находить работу при условии отдачи части заработанных денег. Рабы нанимались извозчиками, механиками, ремесленниками, иногда даже имели собственное небольшое дело. Видный аболиционист Ф.Дуглас в Мэриленде, проведший в рабстве детство и юность, вспоминал, как хозяин несколько раз отдавал его в наём: сначала к мелкому фермеру-арендатору, который жестоко с ним обращался; потом к фермеру, побогаче, имевшему двух собственных рабов. Позднее хозяин разрешил ему самому искать работу, и в конце каждой недели Дуглас приносил ему 3 доллара.

    Город оказывал влияние как на рабов, так и на крепостных. С урбанизацией Юга росло и число городских рабов (за 1850-е гг. с 400 тыс. чел. до 500 тыс.). Больше всего (до трети населения) их было в Чарльстоне и Ричмонде, где они составляли половину всех рабочих, главным образом неквалифицированных. Жизнь рабов в городах в соседстве с белыми и свободными чёрными, более сложная работа на фабрике, железной дороге способствовали развитию их независимости и самосознания.

    Рабы также иногда выкупали себя. На Юге перед Гражданской войной насчитывалось четверть миллиона свободных чёрных, среди них много женщин и мулатов; большая часть из которых, жила в штатах верхнего Юга. В городах они работали ремесленниками, рабочими, некоторые даже имели небольшие лавки или мастерские. Среди них было довольно много грамотных, была и своя элита - владельцы земли и рабов. В 1830 г. на Юге существовало около 4 тыс. чёрных рабовладельцев. Нередко белые наделяли своих чернокожих любовниц землёй и рабами. Впереди по числу богатых черных была Луизиана, особенно Новый Орлеан.

    Однако освобождение не давало рабам полной свободы, они оказывались изгоями в белом обществе. Чёрный цвет кожи оставался клеймом рабства на всю жизнь. Расовый характер американского рабства — важнейшее его отличие от российского крепостничества.

    Разное содержание имел также патернализм‚ свойственный Югу США и России. Патернализм рабовладельца — рыночный‚ рациональный. Он заботился о рабе как о дорогой собственности‚ а потому уделял внимание уходу за ним, его лечению и питанию. Предметом особого интереса рабовладельцев являлось определение оптимального рациона питания полевого раба, количество мяса, необходимого для восстановления сил. На страницах журналов серьёзно рассматривался вопрос: следует ли рабам разрешать готовить себе пищу или нет? Один из авторов заключил: лучше, если готовит один чёрный для всех, т.к. в спешке они могут приготовить недоброкачественную пищу. Особенно внимательно нужно следить за детьми, поскольку их выращивание не только долг, но и самая прибыльная часть плантационного бизнеса». В одном из журналов давался совет: «От негров следует требовать, чтобы они содержали в чистоте свой дом и двор». Забота о прибыльности плантации заставляла рабовладельцев контролировать не только работу в поле‚ но и следить за всей жизнью рабов‚ что сделало рабство Юга‚ по выражению писателя У.Стайрона, «системой психологического гнёта‚ хуже которого не знает история».

    На Юге, как и в России, произошло несколько крупных восстаний рабов (три в XIX в.). Самое известное - восстание Ната Тёрнера в Вирджинии в 1831 г., когда невольники убили около 60 рабовладельцев и членов их семей. Как для рабов, так и крепостных, характерны такие формы протеста, как: бегство, поджоги, убийство хозяев. Беглецов ловили с собаками и тут же продавали, чтобы избавиться от непокорных. Для русских крестьян самым страшным наказанием была ссылка в Сибирь или отправка в солдаты.

    Среди рабов и крепостных было распространено тихое каждодневное сопротивление угнетению в форме мелкого воровства, отлынивания от работы. Внутренняя непокорность, отчуждённость от жизни и ценностей белых позволили рабам сохранить традиции африканской культуры. Русские крестьяне тоже жили обособленно своим миром и по своим законам, порой даже не понимая жизни внешнего мира, да и не интересуясь ею..

    Патернализм русского помещика — это опека над крестьянами‚ попечительство‚ понуждаемое государством. Помещик выступал в роли кормильца в голодные годы‚ воспитателя‚ судьи‚ полицейского. Как и плантаторы‚ крупные помещики составляли инструкции управляющим, но мало вникали в организацию хозяйства‚ а потому их рекомендации носили, как правило‚ общий характер и касались главным образом сбора платежей и мер наказания крестьян.

    Известный историк и общественный деятель В.Н.Татищев считал, что крестьянин по натуре не способен заниматься хозяйством‚ а поэтому необходим постоянный контроль за его деятельностью. В инструкции 1742 г. он рекомендовал для предупреждения болезней завести баню‚ для старых и хворых - богадельню‚ ленивых и непокорных сажать в тюрьму без пищи и питья до трёх суток. А князь Н.Б.Юсупов в инструкции от 14 июня 1825 г. поучал: «Бедность происходит единственно от лености и от нерадения о себе самом». Поэтому, полагал он, надо «ленивых и неприлежных к работам всячески принуждать». «Непослушных»‚ особенно пьяниц‚ «наказывать розгами». Помещики, как и рабовладельцы‚ беспокоились о религиозно-нравственном воспитании крестьян. В инструкциях содержались приказы не допускать пьянства‚ мотовства среди крестьян‚ следить за обязательным посещением ими церкви‚ регулярностью исповеди‚ причастия.

    Некоторые помещики контролировали даже ведение крестьянами собственного хозяйства (наличие зерна на сев‚ лошадей)‚ чтобы не допустить их разорения, ведь те обрабатывали барские земли своим инвентарём и скотом. Иногда заставляли ссыпать крестьянский хлеб в особые амбары и выдавали по мере надобности. Такой способ был рекомендован помещикам в специальном руководстве для них. Но и крестьяне были уверены‚ что помещик должен им помогать и выручать в трудную минуту. «Барин обязан кормить»‚ — заявляли крестьяне Юсуповых. Они полагали‚ что «барский хлеб‚ как ими собранный‚ есть и их собственность‚ и даже украсть у барина не грех».

    Оба архаических института, рабство и крепостное право, препятствовали модернизации своих стран, но мотивы их отмены различны. «Давайте не будем скрывать от себя правды, — писал в 1845 г. современник. — Рабство в Мэриленде несовместимо больше с прогрессом. Это мёртвый груз и даже хуже. Оно превратилось в разорительную болезнь, ослабляющую жизненные силы». На верхнем Юге росло число свободных чёрных (в Мэриленде за 1790—1850 гг. с 8 тыс. до 74,7 тыс.). В 1850 г. они составляли 45% чёрного населения в Мэриленде и около 90% в Делавэре. В этих штатах рабство постепенно отмирало

    Однако будучи прибыльным для плантаторов‚ плантационное рабство тормозило создание национальной рыночной экономики. Нижний Юг превратился в монокультурное хозяйство. Если на Севере быстро шла индустриализация, то Юг оставался на стадии торгового капитализма, экспортируя только плантационные культуры. Разрыв между двумя регионами, представлявшими два разных общества, увеличивался, и конфликт стал неизбежным. Гражданская война — результат несовместимости двух социально-экономических систем‚ сложившихся в Соединённых Штатах Америки в середине ХIХ в.

    В России крепостное помещичье хозяйство также не переживало упадка‚ и не его внутреннее развитие стало причиной отмены крепостного права. В первой половине ХIХ в. оно начало переходить к товарному производству‚ помещики больше использовали сельскохозяйственную технику‚ агрономию‚ увеличивая барщину. Инициатива отмены крепостного права принадлежала государству. Россия быстро отставала от стран Западной Европы, в которых шел процесс индустриализации. Крепостничество было торомозом на пути к ней‚ поставив под угрозу военно-политическое могущество страны‚ что показало поражение России в Крымской войне 1853—1856 гг.

    Последствия рабства и крепостного права были тяжелы для обеих стран. Югу потребовалось целое столетие, чтобы преодолеть влияние рабства, поскольку после Гражданской войны сохранился его источник — плантационная система. Вместо рабства возникла специфическая форма аренды — кропперство‚ когда плантатор давал арендатору‚ бывшему рабу‚ дом‚ орудия производства и всё необходимое для труда‚ а часто даже руководил хозяйством‚ забирая до половины урожая. Тем не менее, аренда была шагом вперёд для бывшего раба‚ т.к. он получал, помимо личной свободы, право самостоятельного ведения хозяйства. Однако, не будучи владельцем земли, он так и не стал независимым фермером и полноправным гражданином (штаты Юга ввели цензы, ограничивающие участие чёрных в выборах). Бывшие рабы долго не могли войти в общество белых, на Юге установился расистский режим дискриминации и сегрегации чёрных американцев.

    Российские крестьяне с отменой крепостного права окончательно перешли от помещиков под власть государства‚ которому платили за землю‚ а в советский период с коллективизацией они превратились в работников колхозов и совхозов на государственной земле (другой формой принудительного труда стала бесплатная работа заключённых в лагерях).

    Влияние крепостного права и рабства долго сохранялось в сознании людей. Даже через полвека‚ заметил В.Г.Короленко‚ у крестьян «были слишком сильны воспоминания крепостного права. Оно давно миновало‚ но несправедливые и пережившие своё время дворянские привилегии не давали заглохнуть позорной памяти рабства». О Г.Успенский писал, что народ никаким образом не может простить помещику ни капли из прошлого‚ потому что прошлое было крепостное‚ как не мог забыть и своего крепостного прошлого.

    Вековая зависимость‚ отсутствие частной собственности развратили крестьянина‚ воспитали ненависть к труду‚ который всегда был подневольным. Ему незнакомо чувство хозяина, работа на себя. Русский крестьянин‚ по наблюдению Успенского‚ ничего не делает‚ чтобы облегчить свой труд, проявляя «безграничное равнодушие к “собственной своей выгоде”», чем отличается от фермера‚ постоянно стремящегося к увеличению эффективности своего труда‚ потому что работает на себя.

    Крепостное право и община консервировали традиционализм крестьянства‚ не позволяя сформироваться гражданскому сознанию. Да и какое могло быть гражданское сознание у человека, которого до 1904 г. подвергали телесным наказаниям? Крестьянин был бесправен, аполитичен‚ далёк от общественной жизни. Его всегда отличал пиетет перед любой властью: помещика или царя. Вековое крепостничество не могло выработать чувство собственного достоинства, уважение к личности и закону. Даже в начале ХХ в. крестьяне предпочитали телесное наказание — розги — уплате недоимок. После волнений 1902 г. на Украине‚ сообщает Короленко, крестьяне «смиренно» валились на колени перед начальством, позволив бить себя нагайками.

    Покорность и привычка к покровительству характерны и для американских рабов. После капитуляции армии Конфедерации плантатор Дэбни объявил рабам, что отныне они свободны и просил не называть его больше хозяином. «Хорошо, хозяин», — услышал он в ответ. Бывшие рабы не раз обращались к нему за помощью, а однажды подняли среди ночи, чтобы тот угомонил дебоширов, ворвавшихся в их деревню. Некоторые из них с ностальгией вспоминали прежнюю жизнь. «Мой дорогой старый хозяин, — писала служанка, которую Дэбни устроил на работу в городе, — хотя цветной расе была дана свобода, я часто тоскую по старым временам рабства, когда мы все были так счастливы и довольны…» Как похоже это письмо на воспоминания о крепостничестве слуги Фирса из чеховского «Вишневого сада», для которого воля — «несчастье», не то что прежде, когда «мужики при господах, господа при мужиках, а теперь всё враздробь, не поймешь ничего».

    До сих пор в сознании россиян сохраняются черты‚ воспитанные крепостничеством‚ -неуважение к личности‚ своей и чужой‚ закону‚ привычка к покровительству‚ происходящие от отсутствия опыта частной собственности и свободного труда. Остаётся в силе русская пословица «от трудов праведных не наживёшь палат каменных». Общество бывших крепостных не может быстро превратиться в гражданское. Ему ещё долго придётся преодолевать последствия крепостничества‚ «выдавливать из себя раба»‚ по выражению А.П.Чехова.

    Эта проблема столь же актуальна для чёрных американцев. С 1950-х гг. они начали борьбу за гражданские права, добились своего признания и теперь не позволяют называть себя оскорбительным словом «негр», заменяя его другим — «афроамериканец». Расизм стал неприличен в обществе США, даже на Юге. Однако влияние рабства до сих пор сказывается, и не только в более низком уровне жизни и образования, но в сознании чёрных американцев. Немало их предпочитают социальные пособия самостоятельному труду‚ не видя в этом, в отличие от белых, унижения для себя.

    Итак‚ В Амнрике и России рабство и крепостное право‚ бесспорно‚ различные институты‚ как различны общества‚ в которых они существовали. Но принудительный труд‚ личная зависимость‚ бесправие‚ сближают раба и крепостного‚ воспитывая в них сходные черты в психологии и поведении.



    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 3 комментария , вы можете свернуть их
    Miri Silvermiri # написала комментарий 26 февраля 2010, 16:11
    Хотелось бы широкую дискуссию, потому что сама тема довольно острая и неоднозначная, только люди не активные. Вам большое спасибо за комментарий.
    Miri Silvermiri # написала комментарий 26 февраля 2010, 22:54
    100 лет после отмены к.п. исполнилось в1961. После этого прошло еще 50 лет. Мне интересно было бы услышать, насколько изменилась ментальность у потомков бывших крепостных России. Насколько теперешнее российское крестьянство привержено традиционным формам хозяйствования. Все ли еще велико желание иметь свою землю и все так ли еще правительство не желает наделять крестьян землей. Наверняка среди оппнентов нашлись бы люди, связанные с деревней. Если в США отголоски периода рабовладельчества слышны до сих пор, то как обстоит с отголосками в России? Все ли еще велико среди народа нежелание работать на "великого помещика" - государство?Отмечается ли в народе аполитичность, нежелание участвовать в жизни страны по принципу "верхи - сами по себе, а низы - сами по себе".Как вы себе представляете дальнейшую судьбу народа? Возможно, провещенной части людей надо как-то влиять на остальных, чтобы помочь избавиться от остатков рабской психологии?
    Александр Аланов # написал комментарий 26 февраля 2015, 17:04
    В принципе, и то и то плохо. И то и то варварство! И всё же, раба хозяин кормил, одевал, представлял жильё, орудия труда, а крепостной (отработав на царя и барина), сам сводил концы с концами своего жалкого существования, которое, в целом, было хуже рабского. Нечто подобное было в СССР с колхозным крестьянством.

    Короче, крепостное право – это разновидность рабства с учётом социально-политических реалий страны. В связи с этим советую прочитать статью в интернете "Неблагодарная Россия".
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1004 записи в блогах и 11755 комментариев.
    Зарегистрировалось 40 новых макспаркеров. Теперь нас 4993047.