Чем хороша демократия

    Владимир Семенов написал
    0 оценок, 11602 просмотра Обсудить (444)

     

    Я уже неоднократно писал об охватившем полмира безумии под названием "демократия" ("Острослов среди ослов"  http://gidepark.ru/user/937478540/article/233149,  "Ещё раз о бандерлогах, или Почему шендеровичи за демократию"  http://gidepark.ru/user/937478540/content/923996 и пр.)

    Сейчас предложу читателям посмотреть на демократию с нескольких необычных ракурсов.

     

    Демократия - это власть народа. Звучит красиво. Но у умного человека само определение не может не вызывать недоумения. Власть - это возможность руководить, управлять, заставлять, наказывать и пр. Представьте себе, что всенародным голосованием решается - делать ли больному операцию и, если да, то кого назначить хирургом. Бред? Несомненно. Вообще ни одну конкретную специальную проблему невозможно решить голосованием (исходя из ожидания оптимального результата, разумеется). Но почему-то народ способен решать - кто будет руководить страной. При этом если даже исключить факторы почти всеобщей глупости и некомпетентности народных масс в базовых вопросах экономики, систем управления, внутренней и международной политики и пр., то остаётся ещё одна огромнейшая проблема - отсутствие информации о реально существующем положении дел. Это связано со многими факторами: государственные секреты, закулисность и непубличность принятия множества решений, о которых народ не знает, да и вообще в мире творится немало тёмных дел, о которых обществу неизвестно.

     

    Выбирая руководителя страны, депутата и пр., народ в основной своей массе:

    -ничего не понимает в функционировании государственной власти (за исключением общих лозунговых "истин");

    -ничего не понимает в экономике и политике;

    -не знает истинных механизмов влияния и реального положения дел.

     

    Народ ещё много в чём не прёт. И при этом он ничего не знает об истинных ЦЕЛЯХ кандидатов куда-либо. И может ориентироваться только на ту информацию, которую ему навешают на уши.

     

    Сейчас в России предвыборная кампания. В ГП огромное количество противников Путина, и немалое количество поддерживающих его. Есть такие, кто считают, что страной должен руководить Зюганов, Явлинский, Навальный, кто-нибудь ещё. Если исходить из того, что кто-то из этих потенциальных кандидатов лучше, то это значит, что не поддерживающие его - ошибаются (злой умысел я здесь не рассматриваю). Кто-то из этих ошибающихся считает себя дураком? Отнюдь нет. Соответственно, все себя считают умными, но, тем не менее, многие ошибаются. Можем ли мы считать, что ошибающихся - не большинство? Для этого нет никаких оснований. Наоборот, большинство обычно неправо, т. к. самые умные люди всегда в меньшинстве, и от этого никуда не денешься.

     

    В принципе то, что демократия - полная туфта, можно доказать лишь одним примером: при демократии существует институт политтехнологов. Результат выборов - это результат работы этих самых политтехнологов. Вы выберете того, кого вас заставят выбрать. Конечно, вы будете сопротивляться, пытаться иметь самостоятельное мнение, но это мнение в любом случае будет сформировано той информацией, которую в вас запихали. (При этом иногда вам впаривают откровенную туфту ну очень красиво. И вы заглатываете наживку с огромным удовольствием.)

     

    Недавно на однозначно оппозиционном телеканале "Совершенно секретно" гость студии по фамилии Зверев (один из основных авторов Ельцинской выборной кампании 1996-го года) без какого-либо стеснения рассказывал о том, как манипулировали общественным мнением в масштабах всей страны. Это - НОРМА. Это - САМА СУТЬ демократии.

     

    Есть партии, которые явно не прут в политтехнологиях. КПРФ, к примеру. У неё одна песня - как плоха нынешняя власть. И как хорошо было бы, если бы к власти пришли коммунисты (или коммунист). Это тоже своего рода развод. Плохое поднимается на щит, хорошее замалчивается. Обещания сделать лучше НИ НА ЧЁМ, кроме слов, не основано. Единственная возможность существования этой партии - наличие серьёзных экономических проблем в стране. Чем больше этих проблем, тем ей лучше.

     

    На результат выборов влияет очень много. Вот сейчас к выборам не допустили Мезенцева. А раньше поднимался шум вокруг фальшивого сбора подписей за него. При этом не допускают и Явлинского. Вполне возможен такой вариант, что Мезенцев лишь затем участвовал в избирательной кампании, чтобы его "разоблачили", отказали ему в регистрации и заявили - вот, мол, какие мы принципиальные. И своих не допускаем. И защитники Явлинского в свете этого должны засунуть язычки в самые дальние места.

    Это плохо? Нет, это демократия. Она вся такая.

     

    Любому нормальному человеку должно быть понятно, что демократия - это глобальный обман человечества. Почему же именно демократия поднята на пьедестал? Всё очень просто.

     

    В мире всегда были какие-то  центры силы, влияния. Раньше всё было просто и честно. Был, к примеру, рабовладелец. Все знали, что он может делать что угодно. В том числе и с рабом. И рабы всё понимали. Но им это не нравилось. Иногда они бунтовали. Могли убить рабовладельца. А ему это надо?

     

    В последние столетия реальную власть имущие придумали очень хитрумную систему. Они так же являются хозевами всего, но прямо диктовать им нужное народу чревато тем, что народ может взбунтоваться. Как рабы. И народу дали возможность самому принимать нужные хозяевам решения. У хозяев достаточно ресурсов, чтобы склонить народ к любому выбору, любому решению. А народ будет считать, что это ОН так решил. Разве можно бунтовать против того, что выбрал сам?

     

    Кстати, высшим классом демократии было бы иметь кому-то (возможно, обитающим на Уолл-Стрит) в кармане две непримиримые и враждующие партии. Насмерть бьющиеся, к примеру, по поводу абортов, или прав мигрантов. Когда одна народу надоест, подложить ему другую. И так - до бесконечности. Думаю, в США именно так дела и обстоят.

     

    Разумеется, я описал самую суть демократии. Она, естественно, форматируется со временем. Что-то подправляется, что-то притягивается к этой самой демократии за уши, не имея к ней никакого отношения. (Ну, к примеру, какие-то права гомосексуалистов. Или отмена смертной казни. Всё это уже наносное, к власти народа не имеющее отношения.)

     

    Конечно, есть и реальная политическая борьба. Когда группа одних толстосумов бьётся за ресурсы с другой. Одни делают какую-нибудь партию супердемократическую, а другие - ультрадемократическую. И эти партии на полном серьёзе конкурируют одна с другой. Партии, не имеющие за спиной мощнейшего финансирования (как и кандидаты одиночки), обречены либо на умирание, либо на прозябание. (Вы слышали о компартии США. Не сомневаюсь, что слышали. И всё. Кроме того, что она - существует, сказать о ней нечего. Ведь за ней не стоят интересы крупного капитала.) И вообще, кажется ясно, как день: демократия - основа капитализма, а основа капитализма - прибыль. Вот за прибыль своих хозяев партии и бьются. Только и всего.

     

    Демократия - это та же самая диктатура. Диктатура денег. Но это - мягкая, хитрая диктатура. В тех странах, где денег много, ими в какой-то мере делятся с народом. А народ как стадо баранов выбирает из обоймы с потрохами принадлежащих кому-то политиков более ему симпатичного. Скоро денег станет мало, и у демократии возникнут большие проблемы. Народ ведь, по большому счёту, голосует за "хлеб и зрелища". Когда этих народных радостей станет не хватать, народ демократически начнёт требовать "своего". И тогда народу, наконец, объяснят, что его мнение уже никого не интересует. Потому что оно перестаёт совпадать с мнением "кукловодов".

    Я уже писал, что недалёкое будущее человечества - диктатура. К тому всё и идёт.

     

    Кстати, скоро в мире будут сильно закручены гайки в Интернете. Казалось бы, зачем это нужно, к примеру, завывающим о свободе слова западным политикам. Тем более что с помощью Интернета они благополучно устраивают революции где угодно. (У меня мало сомнений в том, что они устроят революцию и в России. И окончательно приберут её к рукам.) Всё очень просто.

    Да, на первый взгляд, свободы слова в "демократическом мире" полно. Но там дозволена лишь та свобода, которая идёт на пользу системе. Там могут разоблачить какого-нибудь нечистоплотного чиновника, жёстко критиковать кандидата куда-нибудь, и пр. Но всё это нужно для того, чтобы исправно функционировала машина, работающая на горстку власть имущих. Никакая свобода слова, разоблачающая лживость демократической системы, недопустима.

     

    А вот свеженький пример. Французский Сенат одобрил закон, запрещающий отрицание геноцида армян турками. А как же свобода мнений, свобода слова? А никак.

     

    Так вот, расправившись с помощью Интернета с выбранными жертвами, Штаты (и их жополизы в Европе) встанут перед проблемой появления в том же Интернете "антидемократических" материалов. А в условиях разрастающегося кризиса эти материалы станут пользоваться всё большей популярностью. Такая демократия отцам демократии не нужна.

     

    А теперь (чтобы не было так грустно) - о забавном в демократии. Все знают, что подкуп избирателей запрещён. Если кандидат в Президенты пообещает в случае своего избрания дать каждому избирателю по бутылке водки, это сочтут подкупом. А если он пообещает увеличить зарплаты, то это нормально. Комедь...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 444 комментария , вы можете свернуть их
    Юрий Без комментариев # написал комментарий 26 января 2012, 09:45
    "Демократия должна быть утоплена в крови"
    (цэ Аугусто Пинечет Угарте, выдающийся гуманист и "ключевой партнер" (цэ) СШП в Южноамериканском регионе)
    Андрей Беткер # ответил на комментарий Юрий Без комментариев 27 января 2012, 11:51
    Власть народа-это Чушь,которая в изначально направлена на обман Народа.Обычно когда кого-то выбирают в Президенты или Парламет 99,9 % народа не знабт этих людей-поэтому голосование является Фикцией ,чтобы создать видимость легитимности Избранных Демократия нужна только Людям страстно рвушимся к верхним эшалонам власти.А когда они туда попадают то о своих обещаниях сразу забывают,т.к.нет механизма быстрого отзыва таких брехунов.В СССР и то было лучше,там Партия ставила планы и ежегодно контролировала их выполнение.И если какой-то Первый Секретарь не выполнил Годовой План его сразу снимали.
    Андрей Беткер # ответил на комментарий Андрей Беткер 27 января 2012, 12:06
    Демократия будет реально работать только тогда,когда каждая Партия идушая на выборы Будет иметь Свой план развития страны и общества разбитый погодам их выполнения.И если через год какое-то из предвыборных обещаний предусмотреного на данный отчётный год не выполнен .Вся Партия подаёт в отставку.и Производятся перевыборы.И так каждый отчётный год с каждой Партией.И Вот тогда никто не будет давть народу лживые обещания.И тогда реаль но будет власть народа.
    Юджин GREENCH # ответил на комментарий Андрей Беткер 27 января 2012, 13:53
    Архиправильно! Надо, чтобы страна каждый год меняла направление своего развития!! Так и биллиардный шар, если его не тормозить, когда-нибудь непременно окажется в лузе!!! (СТРАНА - это ведь не цветок в проруби!!!!)
    Евгений Фролов # ответил на комментарий Андрей Беткер 27 января 2012, 19:41
    Ранее я неоднократно писал,но это было в других порталах ,здесь я недавно поэтому повторюсь.что демократия ,как форма правления не может существовать в современном мире ,это просто невозможно ,это сладкая песня для людей ,которых под звуки дудочки можно вести на край пропасти.
    Владимир Литовченко # ответил на комментарий Евгений Фролов 29 января 2012, 23:49
    Снова «комедь» с русским сознанием. Для того, чтобы не быть по Петру Чаадаеву, вечным «бездарным учеником истории» вместо провозглашения лозунга: «демократия - не может существовать в современном мире" надо полюбопытствовать, что происходит в этом мире. Ведь, либеральная демократия победила такие соперничающие режимы как наследственная монария, коммунизм, фашизм. Исследования во всех частях мира показывают, что у людей есть тяга к демократии, люди хотят свободно высказывать свои мысли и хотят, чтобы власть прислушивалась к ним. В мире наиболее успешными и мирными являются те страны, в которых доминирует многопартийная система, будь то в Западной Европе или в других частях света. Плюралистическая политика является неотъемлемой частью экономического и политического развития. Единомыслие, как это было уже в России, всегда приводит к коллапсу.
    Владимир Мешков # ответил на комментарий Андрей Беткер 11 января 2015, 17:27

    С вашей критикой демократии согласен. Альтернативные предложения здесь:ссылка на maxpark.com

    игорь никишкин # ответил на комментарий Андрей Беткер 28 января 2012, 01:55
    Демократия - власть избранных.
    Неверен исходный тезис, и вся статья - детский лепет.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий игорь никишкин 28 января 2012, 02:19
    Не надо путать с демократическим централизмом. нет при демократии "власти" и "народа". Это категории феодальных времен. Есть общество и государство. Современная демократия это - примат личности над государством, равенство всех перед законом и разделение властей. Все остальное - выборы, свобода слова и т.д. это ее атрибуты.
    Есть еще аристократия - власть лучших. В самой идее нет ничего плохого, но где их взять, этих самых лучших?
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Олег  Модестов 29 января 2012, 11:40
    А этот примат личности кем формируется? Тем же государством. Только не примат, а примитив.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Геннадий Исаков 30 января 2012, 19:37
    У вас феодальное мышление.
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Олег  Модестов 30 января 2012, 22:07
    Личность без ответственности перед обществом, без чести и совести - образец примата. Таким их делает власть воров и жуликов. При чем здесь феодальное мышление?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Геннадий Исаков 31 января 2012, 01:14
    Личность лишатся своего ума, чести и совести, как только появляется "ум, честь и совесть нашей эпохи". Как пел Высоцкий - "не надо думать, с нами тот, кто все за нас решит". А вы - чеховский Фирс, бывший крепостной - "И зачем только нам эту волю дали?!"
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Олег  Модестов 31 января 2012, 08:05
    Человек не живет на необитаемом острове, чтоб там творить всё, что ему вздумается. Мы вынуждены жить вместе. А значит, вынуждены вырабатывать общие правила общежития, они называются нормами морали. Сознательные люди их соблюдают, а несознательные возомнили себя свободными от них и думают, что им всё позволено. Так не получится. На то и есть государство, чтоб ограничивать таких, держать их в определенных рамках. Наиболее свободных сажать в тюрьмы. Можете считать это рабским мышлением, но в нем принцип уважения окружающих людей.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Геннадий Исаков 31 января 2012, 12:27
    Государство состоит из людей, а не из богов. Не надо на него молиться. И не надо путать свободу и волю. Почитайте классических русских философов, изгнанных Лениным из России или уничтоженных физически. Свобода неотделима от ответственности. Свободный человек - человек взрослый.
    сергей мальцев # ответил на комментарий игорь никишкин 28 января 2012, 14:22
    не могу с вами согласиться Игорь.Статья правильная.Мысли тоже.не согласен с мнением автора, изложи доводы. Одно неверно и вас и авитора: демократия это власть демона ил дьявола. Потому как неправильно переводят слово "демо",там окончание не "с".
    Вадим Козлов # написал комментарий 26 января 2012, 09:50
    Подмена принципов демократии элементами диктатуры - вовсе не означает её нежизнеспособность. Это говорит только о коррумпированности структур власти, структур бюрократии от власти, если хотите. Для запущенных случаев остается только неотъемлемое демократическое право на восстание для защиты своей жизни.
    Владимир Семенов # ответил на комментарий Вадим Козлов 26 января 2012, 10:23
    Мне ближе такое понимание: речь идёт не столько о коррумпированности власти, сколько о принадлежности её с потрохами тем или иным крупным структурам. (Я сейчас, конечно, не о низших уровнях...)
    Semen Puk # ответил на комментарий Вадим Козлов 27 января 2012, 10:53
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    stas shmelev # ответил на комментарий Semen Puk 28 января 2012, 00:25
    Совершенно научно!
    stas shmelev # ответил на комментарий Вадим Козлов 28 января 2012, 00:38
    Коррумпированность, бюрократия, это и есть последствия демократии, вернее этой утопии.
    Не выживают утопии в реальной жизни.
    Всегда чего-то им мешает выжить.
    Власть народа? При полном падении морали, пропаганде развития скотских инстинктов.
    Общество отравлено, его надо лечить, но это не выгодно ограбившим народ.
    Поэтому нужна диктатура, хотя бы временно.
    Вопрос, где взять диктатора который за народ кишки повытащит из паразитов трудящихся масс?
    Вадим Козлов # ответил на комментарий stas shmelev 30 января 2012, 11:21
    Коррупция и бюрократизм произрастает на любой экономической формации, даже при диктатуре, и вполне может заменить собой диктатуру личности на диктатуру бюрократии - что собственно сейчас и происходит. Выход - ликвидация 90% бюрократических структур или саморазрушение системы.
    stas shmelev # ответил на комментарий Вадим Козлов 30 января 2012, 18:14
    Анархия - мать порядка?
    Да еще во враждебном окружении.
    Если бы Вы накосорезили побольше, мог бы заметить: "Проверьте, этот суицид первоначально на себе "?
    А так лично к Вам никаких претензий.
    Думающий человек уже здорово!
    Путаник nl # написал комментарий 26 января 2012, 09:52
    Полностью согласен с автором, демократия это бред. А ведь кто то верит и истово, что придет к нам настоящая демократия-вот тогда заживем как на западе. Могу этих верующих разочаровать: настоящая демократия уже пришла, вы не заметили ее прихода как в Иерусалиме не заметили приход Христа. И настоящая демократия оказалась ничуть не лучше правления коммунистов, а местами так и откровенно хуже. Демократия-это власть денежных мешков. Можете спорить, но это так.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    aliir nl # ответил на комментарий Путаник nl 28 января 2012, 02:51
    Конечно, демократия - это бред!
    Ведь народ - это скот неразумный, ему пастух требуется!
    Прозвицкий Юлий # ответил на комментарий aliir nl 28 января 2012, 11:31
    А где пастуха найдёте ? Обычно на эту роль проникают самые отьявленные мерзавцы. Демократические принципы выборности власти, по крайней мере, отсекают явных негодяев.
    Кроме того, по моему глубокому убеждению, необходимо распределить властные полномочия и финансирование между центром, регионами и местным самоуправлением.
    Выборы проводить на местном уровне, где люди относительно хорошо знают кандидатов. Местные "советы" (это понятие наиболее подходит для органов местного самоуправления) выбирают своего представителя в региональный совет по итогам работы за определённый перид, предположим, за год или два. А члены этого регионального "совета", избранного из кандидатов от местных "советов", участвуют (по закрытой или спутниковой связи, по Интернету) в обсуждении или принятии законов на центральном уровне. Эти же региональные депутаты выбирают главу правительства с обязательным строгим отчётом перед "центральным парламентом" каждые полгода, контролируя действия правительства своими контрольными органами, при необходимости меняя премьера или членов правительства.
    Понимаю, что мои предложения спорны. На то и Гайдпарк, чтобы дискутировать на подобные темы.
    Овчинников Иван # написал комментарий 26 января 2012, 09:54
    Польза демократии не в том, что она позволяет избрать идеального правителя с первого раза, а в том, что при демократии всегда есть возможность заменить его на другого, если он не справился со взятыми на себя обязательствами. Другие политические режимы такой возможности не дают: попался удачный правитель - считай, что повезло, попался неудачный - терпи, пока он не уйдет вперед ногами. Мне ближе первый вариант.
    Владимир Семенов # ответил на комментарий Овчинников Иван 26 января 2012, 10:19
    Не буду лезть в дебри. Скажу лишь, что вы не можете знать - справился ли он с обязанностями. А если даже однозначно не справился - то в нём ли дело, или в реальных обстоятельствах. И нового вам опять подкинут магнаты. Уж не думаете ли вы, что порядочный не завязанные на какие-то финансовые группировки человек доберётся до выборов?
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Владимир Семенов 26 января 2012, 10:28
    Не усложняйте. Справился президент или нет, для думающего человека абсолютно очевидно, а что касается "реальных обстоятельств", то такими обстоятельствами может считаться только что-то чрезвычайное типа мирового кризиса. Никаких других "реальных обстоятельств", способных помешать президенту, не существует. У него достаточно власти и денег, чтобы преодолеть любые "реальные обстоятельства". Да и в кризис можно увидеть, как поступает тот или иной лидер. Кто-то экономику спасает, а кто-то дворцы строит. Так что ничего лучше демократии (по крайней мере, для мирного времени) пока не придумали. Другое дело, что у нас демократии нет и никогда не было (Псков и Новгород не в счет), поскольку ее очень трудно построить. Проблема в том, что ее нельзя насадить сверху, как тоталитаризм. Для нее нужна активность масс, а она в нашей стране пока находится в зачаточном состоянии.
    Владимир Семенов # ответил на комментарий Овчинников Иван 26 января 2012, 10:31
    Спорить не стану. Оставайтесь идеалистом. Это, кстати, полезно для здоровья.
    Виктор Фролов # ответил на комментарий Овчинников Иван 27 января 2012, 12:58
    Полагаю, что наша демократия ничуть не мене эффективна, чем пресловутая западная. Это ведь такая форма правления, при которой лукавое и вороватое меньшинство в собственных интересах манипулирует доверчивым инертным большинством. Если в странах протестантской этики удаётся, соблюдать некий баланс интересов меньшинства и большинства, точнее, это демонстрировать, то на наших просторах, при наших традициях такое не получится никогда. Если, конечно, не погубить, истребив физически либо "атомизировав", основной костяк народа.
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Виктор Фролов 27 января 2012, 13:10
    У нас демократии вообще нет. И никогда не было. Бог даст, когда-нибудь построим, тогда и будем сравнивать.
    Дмитрий Белавин # ответил на комментарий Овчинников Иван 27 января 2012, 15:39
    А есть нужда создавать заведомо тупиковый строй
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Дмитрий Белавин 27 января 2012, 15:46
    Если хотим нормально жить, другого варианта, все равно, нет.
    Дмитрий Белавин # ответил на комментарий Овчинников Иван 27 января 2012, 16:11
    Выход есть всегда, только его нужно найти. А демократия это тупик, а не выход
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Виктор Фролов 27 января 2012, 16:31
    До настоящего дня упасал. Ну и как, хорошо мы жили?
    Виктор Фролов # ответил на комментарий Овчинников Иван 27 января 2012, 16:44
    Сказать плохо - совру. Нормально. Как и большинство. Это если оценивать до 90-х годов прошлого века. Потом по-разному. Но все, кого знаю, лучше, чем до того, это если говорить о материальном достатке.
    Александр Ивченко # ответил на комментарий Овчинников Иван 27 января 2012, 17:58
    А как называется общественный строй ,когда у власти стоят и борются между собой различные криминальные группировки?Кто подскажет как правильно назвать то ,что мы имеем сейчас?Диктатуру пролетариата,это мы уже проходили при ссср,и никакая это не диктатура пролетариата была,а диктатура одной криминальной партии под названием КПСС,а сейчас как назвать???
    Овчинников Иван # ответил на комментарий Александр Ивченко 27 января 2012, 18:09
    Если следовать теории государства и права, то:
    По форме правления формально мы - республика смешанного типа (президентско-парламентская), фактически - завуалированная монархия.
    Политический режим: формально - демократический, фактически - завуалированный авторитаризм.
    aliir nl # ответил на комментарий Александр Ивченко 28 января 2012, 02:53
    Чем феодализм не подходит?
    Олег Волкович # ответил на комментарий Виктор Фролов 27 января 2012, 18:13
    Комментарий удален его автором
    Виктор Фролов # ответил на комментарий Олег Волкович 27 января 2012, 18:22
    Многоуважаемый Олег!
    Я пишу лишь то, что пишу. Буквально. Без переносного смысла. Россиянская демократия ничем не менее эффективна западной для тех и в интересах тех, кто ею управляет. И здесь, унас, и там. Или Вы всерьёз полагаете, что "у них" всё взаправду?
    Олег Волкович # ответил на комментарий Виктор Фролов 27 января 2012, 18:40
    Комментарий удален его автором
    aliir nl # ответил на комментарий Виктор Фролов 28 января 2012, 02:53
    Мало того, что у нас нет демократии, так и путинская вертикаль успешно гасит все положительные начинания сверху.
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Овчинников Иван 29 января 2012, 11:47
    Как справляется президент со своими обязанностями, нам расскажет телевидение. Вот ВВП круто растет, - значит справляется. А что цены постоянно повышается, так вы же понимаете, что это и должно быть.
    Fe Ri # ответил на комментарий Овчинников Иван 27 января 2012, 13:05
    +++!!! "Демократия очень не очень удачная форма государственного управления, но лучше демократии человечество ничего не придумало..." (Черчиль). К стати, в подтверждении Вашего следующего комента - Как только закончилась война -Черчиля не переизбрали. Демос посчитал, что для мира он не подходит, хотя рейтинг его (на фоне победы) зашкаливал.
    Сергей Кабакчи # написал комментарий 26 января 2012, 10:09
    "....Можем ли мы считать, что ошибающихся - не большинство? Для этого нет никаких оснований. Наоборот, большинство обычно неправо, т. к. самые умные люди всегда в меньшинстве, и от этого никуда не денешься"..
    Вы повторяете мысль Бердяева:"Почти чудовищно, как люди могли дойти до такого состояния сознания, что в мнении и воле большинства увидели источник и критерий правды и истины!".
    Владимир Семенов # ответил на комментарий Сергей Кабакчи 26 января 2012, 10:20
    Вот, оказывается не я один так думаю...))
    Сергей Кабакчи # ответил на комментарий Владимир Семенов 26 января 2012, 11:03
    Да, конечно. В "Сравнительных жизнеописаниях" Плутарха ( 1-й век нашей эры) эта мысль высказывается многажды.
    Виктор Фролов # ответил на комментарий Сергей Кабакчи 27 января 2012, 16:35
    Вот и выдворили философа-самоучку из страны вместе с такими же как он, дабы не мешали строить великое государство в интересах большинства. Мудрость власти состоит в том, чтобы именно интересы большинства и защищать самыми жёсткими мерами от кажущегося самому себе умным меньшинства. Правда, либералы полагают иначе...
    Владимир Лафет # написал комментарий 26 января 2012, 10:11
    Западная демократия разоряется раз в 40 лет: 2011 год, 1971 год, 1931 год, 1891 год и т.д. Почему?! В чём причина?! Почему никто не задается этим вопросом?!
    Законы экономики и законы природы одни и те же! Закон стоимости Маркса и закон сохранения вещества и энергии это практически одно и тоже. Реальная прибавочная стоимость создаваемая в общественной экономике минимальна.
    В рамках демократии она проедается. Нельзя платить налоги, оплачивать банковский процент, страховки, содержать множество партий и т.д., т.е. содержать обществом кучу чиновников, банкиров и т.д. с одной стороны, с другой содержать тех, кто за всё это голосует (безработные, частичнозанятые, пенсионеры и т.д.).
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 10:11
    Демократия не эффективна как экономическая система. Т.е. если мы берём экономический закон стоимости Маркса и закладывем в него демократию как государственную экономическую систему, то на выходе мы имееем убыток, который покрывается только печатанием денег. Но и это бесконечно продолжаться не может.

    Поэтому раз в 40 лет она (демократия) разоряется: 2011, 1971, 1931, 1891 и т.д.

    Ещё раз повторюсь: демократия как экономическая система убыточна! Но тот кто знает об этом и пропагандирует демократию как благо.... С его стороны это есть АФЕРА. В рамках экономического закона стоимости Маркса демократия может работать ТОЛЬКО в условиях инфляции и поэтому кризисы неизбежны для постоянной потребности "сдутия" пузыря ликвидности(денежного пузыря). И в результате: РАЗОРЕНИЕ большинства населения и появление стимула развиваться дальше. Обычный чистый дарвинизм: СЛАБОЕ УМИРАЕТ... Но когда оно(слабое) умирает оно сопротивляется этому и может утащить за собой СИЛЬНОГО!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 10:12
    В этом (дарвинизме) эффективность демократии по отношению к монархии, феодальной корпорации СССР, да и феодальной корпорации Китай ( все гос. резервы практически в долларах. Что будет с Китаем, если все эти резервы "обнулят"?!)

    Поэтому как только ФУНТУ или затем доллару СТАНОВИЛОСЬ СОВСЕМ ПЛОХО, в мире организовывалась "ФЕЙСБУК РЕВОЛЮЦИЯ" - это в лучшем случае ( а в худшем - ВОЙНА), т.е. создание управляемого хаоса в стране и части мира, который мог быть конкурентом в начале фунту, а затем доллару......

    Тем самым искусственно создавалась "зона без рисков" или "зона где отсутствуют политические риски, финансовые риски и т.д."
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 10:12
    В российском обществе формируется понимание ошибочности реформ 1991 года при демагогии современной российской власти или вернее формируется (заново) понимание сути демократии:

    1. При цене на нефть 30-40 долларов СССР содержал практически ПОЛМИРА.
    2. "Демократы" при цене 100 долларов не могут содержать (точнее организовать) всего 140 миллионов человек.
    3. ВСЮДУ в школе, в социальной сфере, в здравоохранении и т.д. переход на ПЛАТНЫЕ УСЛУГИ. От декларации в конституции РФ о бесплатном, которая являлась ширмой, в реальности к пересмотру Конституции РФ .
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 10:12
    4. Максимальная инфляция доллара за 20 лет по отношению к золоту (другого мерила в мире нет и не будет) -300 процентов.(золото(тройская унция) в 80-х - 500 долларов сейчас 1400 долларов, при этом я в золото закладываю и спекулятивную составляющую).
    5. Т.е. кто не умеет считать, сейчас нефть в деньгах 1991 года 30 долларов.
    6. При этом "демократы" закрыли многие планово убыточные предприятия, в разы сократили оборонку и т.д. и сырьё отправили на экспорт,
    7. Т.е. реальное поступление ВАЛЮТЫ В РОССИЮ больше чем при СССР и РЕАЛЬНОЙ ПРИБЫЛИ в общественной экономике БОЛЬШЕ.
    8. Эффективности в общественной экономике в результате не получили. А суть реформ НЕ В ДЕКЛАРАЦИЯХ, а в результате. ПРАКТИКА КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ, а всё остальное болтовня.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 10:13

    ВЫВОД: цель реформ 1991 года в присвоении прибавочного стоимости в общественной экономике, в присвоении самой общественной собственности и НЕ БОЛЕЕ.

    Как я ранее говорил о скорректированных циклах, экономика "живет" по 30 летнему циклу, т.е. необходимо в правильном понимании изменений в экономики СССР и России отталкиваться от 1981 года. К началу 1980 года цена на золото достигло рекордной отметки — 850 $ за унцию ( ссылка на ru.wikipedia.org ). Далее золото для сравнения не подходит, так как МИР ПОВЕРИЛ В ДОЛЛАР, как в МЕРИЛО ВСЕГО и не более.

    В результате более корректного сравнения максимальная инфляция в долларах по отношению к золоту(тройской унции) составляет даже с учетом спекуляций - 200 процентов.

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 10:13

    Т.е. мы имеем цену на нефть сейчас в 50 долларов 1981 года. А в экономике полный "ПИПЕЦ" при надувании ЩЁК. Это говорит о том, что политика "демократов" потерпела ПОЛНОЕ ФИАСКО!

    Наиболее красноречивое подтверждение этого: "Россиян стало меньше на 2,2 млн за 8 лет. Численность населения России за минувшие восемь лет уменьшилась на 2,2 миллиона человек, или на 1,6%. Таковы первые итоги Всероссийской переписи населения 2010г., опубликованные 28 марта в "Российской газете". Согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат), всего учтено 142 млн 905 тыс. 200 человек, постоянно проживающих в России." Читать полностью: ссылка на top.rbc.ru

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 10:14
    Мы должны изжить инфляцию и перейти к реальному снижению твердых цен в результате НТП (научно технического прогресса)!
    Необходимые реформы Косыгина в результате исчерпания коммунистической советской государственной парадигмы развития, а это технократические реформы, были свернуты не потому что они были не правильны (сама коммунистическая парадигма и аппарат как проводник этой парадигмы препятствовали этим реформам), а потому что демократия разорилась РАНЬШЕ, результат отказ от золотого стандарта - выбор инфляционного пути развития, т.е. жить в долг и так 40 лет мир живет не по средствам.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 10:14
    НЕОБХОДИМОСТЬ НЕИНФЛЯЦИОННОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ ОСТАЛАСЬ, т.е. не жить в долг, а взрослый путь ответственного подхода к развитию государства, общества, базирующегося на твёрдой валюте (на первоначалном этапе - на золотом стандарте)! России необходимы технократические реформы уже 40 лет, но....

    ВНЕ коммунистической изжившей себя парадигмы и ВНЕ утопической западной демократической парадигмы, умершей от иллюзий и ДОЛГОВ!
    В обществе уже как 40 лет требует власть профессиональной элиты, т.е построение общества на знание, на реальном технологическом прогрессе, учитывающем всю сложность эксплуатации таких систем, пример: Чернобыль и Фукусима. ВЛАСТЬ ЭЛИТЫ, способной СОЗДАВАТЬ, а не распределять!!!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 10:20

    Р.S.:

    И то, что демократии всегда банкротяться, УЖЕ доказано МАТЕМАТИЧЕСКИ!

    См.: Почему демократии всегда банкротятся. ссылка на www.goldenfront.ru

    Николай Перов # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 19:31
    Зъисть-то вин зъисть... Да кто ж ему даст...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 10:13
    Комментарий удален его автором
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 13:00
    Привет... Есть такое Понятие как Большие Волны Кондратьева. Можно заказать и почитать.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 13:08
    Есть известная работа В.И. Пантин. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении.
    Есть циклы Кондратьева.
    Я просто ВСЁ это уточняю.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 13:10
    Нам необходимо правильно понимать прошлое, что в нем происходило и делать правильные выводы. Т.е. какие процессы происходят, как они изменяются и отсюда делать выводы.

    1. Существующие циклы:
    (Цикл Китчина 3—4 года
    Цикл Жюгляра 7—11 лет
    Цикл Кузнеца 15—25 лет
    Цикл Кондратьева45—60 лет) не точны.
    2. Правильные циклы: 12 лет(цикл частного), 30 лет(цикл общественной экономики), 40 лет(цикл общественного коллективного подсознания).
    3. Все эти циклы действую в рамках ИСТОРИЧЕСКОЙ СПИРАЛИ в 120 лет, т.е. каждые 120 лет меняется государственная парадигма.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 13:13
    Что такое Государственная Парадигма, и почему она всё время меняется...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 13:31
    Государственная парадигма подразумевает под собой определенное государственное устройство, включающее в себя порядок отношений в обществе, определенный порядок передачи власти и легитимизация власти, отношение к собственности, характер валюты, денежное обращение и т.д.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 16:22
    Тогда встаёт вопрос, что такое Государство... Государство является частью Общества или оно выше этого Общества? И вмещает его в себя...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 17:41
    Функция от общества, т.е. y=F(x, t )
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 21:45
    Вы другими Знаками можете написать то же самое? Знаками-Словами... Т.е. Функция Пропорциональна... и далее...
    Т.е. что такое у, и что такое х и t... Какова здесь Функция... Какие у неё Аргументы... Какие у этих Аргументов Отношения... и т.д. Просто СЛОВАМИ, Простыми, всем известными, по Принципу "Бритвы Оккама".
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 23:57
    Идея русского физика Н.Козырева, работающего со временем как координатой с определённым направлением из прошлого в будущее и как функционирует Солнце, очень верна для понимания изменений в жизни человеческого общества и формы организации этого общества - государства.

    Н.Козырев: движение времени (конвейер времени) порождает энергию и Солнце есть природное устройство, которое двигаясь по этой координате времени, преобразует энергию времени в свет, который мы видим. ОНО(СОЛНЦЕ) постоянно светит, потому как бы постоянно надвигается на время, оно постоянно как бы ему соответствует.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 23:58
    Чтобы стоять на месте, нужно двигаться" (Алиса в стране чудес) и своим цеплянием за ЭТО(за своё прошлое) он тормозит движение человеческого СОЛНЦА-ГОСУДАРСТВА по времени. Но реальный образ (ставший в результате торможения ЧЕЛОВЕКОМ виртуальным) ВСЁ РАВНО ДВИЖЕТЬСЯ ПО ВРЕМЕНИ. Хочет этого старая элита или нет, ГОСУДАРСТВО-СОЛНЦЕ СВЕТИТ нам уже как бы из будущего, но в реальности из своего настоящего, в котором оно должно быть. Хотим мы или не хотим, но государство в своем развитии должно быть там где оно должно быть!
    И революция есть восстановление положения государства на то место где оно должно быть при своем движении во времени, НЕЗАВИСЯЩИМ в реальности от ЧЕЛОВЕКА.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 13:31
    1797 год-1917 год - эпоха дворянских преобразования в России: "монархия,ограниченная удавкой на шее", декабристы, реформа 1861 года и т.д., которые сопровождались борьбой "разночинцев" с этим направлением - взрывы царей "разночинцами", хождение в народ. "Народная Воля", РСДРП, большевики ,Ленин и т.д.
    1917 год - 2037 год - "разночинцы" приходят к власти и становяться бюрократией, все до и современные преобразования - это преобразования"разночинцев" с их отношением к собственности и пониманием собственности и т.д.
    2037 год по ... - власть делократии в России, профессиональный менеджмент, усиление России в мире и т.д.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 13:42
    Но.... партноменклатура в 1991 году как и Алескандр II в 1861 году пытаясь сохранить своё место под Солнцем, а современная элита практически полностью бывшие коммунисты и комсомольцы, отпустила современных "крестьян" с барщины на оброк(НАЛОГИ), сохранив за собой уже наработанную и созданную за годы Советской власти общенародную собственность.

    А реальная свобода строиться на экономическом базисе.

    Мы опять не получили эту реальную свободу, мы получили тот же ФЕОДАЛИЗМ в другой осовремененной форме и не более, поэтому феодалы и не будут выполнять против себя ДЕКЛАРИРУЕМЫЕ ЗАКОНЫ и главный закон КОНСТИТУЦИЮ!

    Все эти законы декларация!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 13:32
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 13:41
    В 1917 году мы получили новую форму феодализма от "разночиневцев". Но в 1917 году среди разных групп "разночинцев" верх взяла та группа, которая была более готовой удержать власть и предложить обществу то, что оно(общество) "ожидало" - СПРАВЕДЛИВЫЙ ПОРЯДОК, но на том уровне развития общественного сознания, а точнее подсознания. Ещё и ещё раз повторюсь, русскому человеку нужна СПРАВЕДЛИВОСТЬ(в понимании справедливого порядка вещей), а не свобода от себя, от общества, от своих обязательств по отношению к близким и ГОСУДАРСТВУ, т.е та эфемерная "свобода", о которой нам говорят последние 20 лет.

    Но ещё раз повторюсь: мы движемся во времени, а движемся значит изменяемся, чтобы соответствовать времени. Вечен СПРАВЕДЛИВЫЙ ПОРЯДОК (порядок организации КОСМОСА) , а сам механизм его организации меняется вместе с нами, вместе со временем!
    Т.е. в советское время назрели определённые изменения механизма организации СПРАВЕДЛИВОГО ПОРЯДКА, необходимые в связи с постоянным изменением коллективного подсознания во времени хотим мы этого или нет.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 13:41
    Но.... партноменклатура в 1991 году как и Алескандр II в 1861 году пытаясь сохранить своё место под Солнцем, а современная элита практически полностью бывшие коммунисты и комсомольцы, отпустила современных "крестьян" с барщины на оброк(НАЛОГИ), сохранив за собой уже наработанную и созданную за годы Советской власти общенародную собственность.

    А реальная свобода строиться на экономическом базисе.

    Мы опять не получили эту реальную свободу, мы получили тот же ФЕОДАЛИЗМ в другой осовремененной форме и не более, поэтому феодалы и не будут выполнять против себя ДЕКЛАРИРУЕМЫЕ ЗАКОНЫ и главный закон КОНСТИТУЦИЮ!

    Все эти законы декларация!
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 16:29
    Если Циклы и существуют, то причём здесь Прошлое? Или вы не знаете Ключевского? История ничему не учит... Мой вывод о существовании Истории. История есть Деятельность. И то, что находиться в истории, уже Плохо... Если бы это было Хорошо, то это было бы и сейчас, конечно, в соответствующей Прогрессии...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 17:29

    Хотите приблизительно знать что будет - посмотрите, что было 120, 240 лет назад.
    По отношению к 2011 году - 120 лет назад:
    "...В начале 90-х годов XIX века иностранные инвесторы запаниковали в связи с дебатами о золотом или серебряном обеспечении доллара и начали активно продавать американские ценные бумаги и вывозить из США золото. Осенью 1893 г. стоимость золотого запаса сократилась до 80 млн. долл., хотя несколькими годами ранее приемлемым уровнем запаса признавались 100 млн. долл. В августе 1894 г. дефицит федерального бюджета (первый дефицит, зафиксированный после Гражданской войны) достиг 60 млн.долл..."ссылка на bankir.ru
    Какое подобие тому, что происходит сейчас! Дух захватывает, т.е. всё повторяется!

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 13:11

    120 летний цикл - это цикл изменения общества и государства, но остальные 3 цикла в нем.
    4. Хотите приблизительно знать что будет - посмотрите, что было 120, 240 лет назад.
    По отношению к 2011 году - 120 лет назад:
    "...В начале 90-х годов XIX века иностранные инвесторы запаниковали в связи с дебатами о золотом или серебряном обеспечении доллара и начали активно продавать американские ценные бумаги и вывозить из США золото. Осенью 1893 г. стоимость золотого запаса сократилась до 80 млн. долл., хотя несколькими годами ранее приемлемым уровнем запаса признавались 100 млн. долл. В августе 1894 г. дефицит федерального бюджета (первый дефицит, зафиксированный после Гражданской войны) достиг 60 млн.долл..."ссылка на bankir.ru
    Какое подобие тому, что происходит сейчас! Дух захватывает, т.е. всё повторяется!

    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 13:22
    Если не прикладывать к Построению своей собственной Жизни руки, то всё правильно. Но тогда зачем ПРАДИГМА? Кстати, что же, всё-таки, это такое?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 13:42
    Государственная парадигма подразумевает под собой определенное государственное устройство, включающее в себя порядок отношений в обществе, определенный порядок передачи власти и легитимизация власти, отношение к собственности, характер валюты, денежное обращение и т.д.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 14:39
    О ВРЕМЕНИ и СПРАВЕДЛИВОМ ПОРЯДКЕ:


    Мы движемся во времени, а движемся значит изменяемся, чтобы соответствовать времени. Вечен СПРАВЕДЛИВЫЙ ПОРЯДОК (порядок организации КОСМОСА) , а сам механизм его организации меняется вместе с нами, вместе со временем!

    О РЕВОЛЮЦИИ:

    Революция - это скачкообразное совмещение реального положения государства с тем положением, в котором оно должно быть согласно его движению по координате времени, чтобы как СОЛНЦЕ обогревать своих граждан.

    О СТАРОЙ ЭЛИТЕ:

    Революция - это сброс элит, которые тормозили движение (изменение) государства во времени через расстрелы, отправки на кораблях и т.д.

    О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ФАКТОРЕ:

    Согласен с Гегелем - "Наполеон это Абсолютная Идея верхом на коне". Накапливаемая в обществе несправедливость в обязательном порядке будет устранена ЧЕЛОВЕКОМ способом, соответствующим своему времени.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 14:41
    Есть конвеер ВРЕМЕНИ, который требует изменений.
    Солнце, звезды, планеты, человеческое общество - ВСЁ находиться в движение.
    Явление "Наполеона" есть необходимость, для перевода общества в соответствии со временем
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 14:43
    И человек, если не меняется, не прикладывает своих усилий, чтобы "стоять на месте - надо двигаться" - ОН МЕРТВ, сначала духовно, затем физически.
    Он не нужен природе, он мусор, отброс.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 14:44
    В 1877 году Александр II отказывается взять Стамбул и после участь Романовых решена, через 40 лет - 1917 год.
    Через 120 лет в 1997 году "демократические " коммунисты или демократы из коммунистов (Гайдар, Чубайс, Ельцин, да и Зюганов) окончательно отказываются от Победы Коммунизма во всем мире, до 2037 года им (данной "элите" российского общества) осталось не долго...

    Забавно... Но получается История(или что-то ДРУГОЕ) постоянно "отбраковывает" те сперматозоиды (коллективное мужское начало общества), которые отказываются бежать ТУДА, куда им предназначено для того, чтобы ОПЛОДО-ТВОРИТЬ историю?!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 13:11
    40 летний цикл коллективного подсознания:
    2011, 1971, 1931, 1891 - здесь всё понятно.
    30 летний цикл общественного сознания(цикл общественной экономики):
    2011, 1981, 1951, 1921, 1891 - тоже, надеюсь понятно.
    12 летний цикл(солнечный ритм(не путать цикл солнечной активности), 12 знаков Зодиака, социализация человека, смена техпродуктов, венчурный цикл, цикл частной экономики и т.д.).:
    2011, 1999, 1987, 1975, 1963, 1951, 1939, 1927. 1915, 1903, 1891 ,.. - здесь тоже всё понято.
    5. 120 летний цикл - это цикл смены государствнных парадигм, все остальные 3 цикла в нем.
    6. Государственная парадигма как Звезда имеет 3 цикла по 40 лет(на базе цикла изменения общественного подсознания):
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 13:11
    1 - вспышка-яркое горение,
    2 - стабильность,
    3 - угасание с превращением в черную дыру,
    а далее ОПЯТЬ НОВАЯ ЗВЕЗДА, т.е. новое государство - новая государственная парадигма!!!
    Это надо понимать!
    7. Отсюда - 1917-1957, 1957-1997, 1997-2037.
    8. Сейчас мы находимся в стадии угасания и превращения в черную дыру, ХОТЯ ФОРМАЛЬНО ВСЁ НЕПЛОХО!

    И надо задаться вопросом : Почему так происходит? Что нужно менять и когда, чтобы не было социальных катастроф?
    Чтобы не было повторения катастрофы 1917 года?

    Изменение и смена государственных парадигм в России оно подобно движению тектонических плит в земной коре.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 15:36
    Ге слишком-ли просто?.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 27 января 2012, 15:44
    Каждые 40 лет правящая элита должна уходить от Власти.
    Она тормоз развития.
    Сейчас кризис элиты 1970-х годов.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 18:52
    Да нет, ваша теория хромает. Дело не втом, кто стоит у власти, а чего стоящие во власти хотят достичь. Личное обогощение, такая мелочь\. что говорить об этом е хочется.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 27 января 2012, 21:37
    Идея русского физика Н.Козырева, работающего со временем как координатой с определённым направлением из прошлого в будущее и как функционирует Солнце, очень верна для понимания изменений в жизни человеческого общества и формы организации этого общества - государства.



    Н.Козырев: движение времени (конвейер времени) порождает энергию и Солнце есть природное устройство, которое двигаясь по этой координате времени, преобразует энергию времени в свет, который мы видим. ОНО(СОЛНЦЕ) постоянно светит, потому как бы постоянно надвигается на время, оно постоянно как бы ему соответствует.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Владимир Лафет 28 января 2012, 12:45
    Может быть для профессора или доцета физмата этот постулат и понятен, но как объяснить подобную теорию простому смертному? И потом, чем заумнее теория, тем проще проза жизни. Несколько перефразирована, но Кант говорит более понятным языком. А для физиков, думаю теория энергии понятна. Так вот наша жизнь и есть теория возникновения и превращение энергии из одного вида в другой. Такое применимо и к разным общественно-политическим формациям.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 28 января 2012, 13:11
    Давайте проще:
    "Прошло время коммунизма, либерализма, капитализма и тому подобных понятий. Чтобы что-то модернизировать, нужно понять что и подлежит ли это модернизации. И что есть та печка, от которой танцевать. Нужно вернуться мысленно назад в СССР и поставить вопрос как нам модернизировать СССР, потому что то, что мы имеем сейчас модернизации не подлежит. Нужно ставить вопрос как модернизировать административную корпорацию СССР в современную корпорацию Россия, где было бы работать не стыдно!!!. И кто в современной корпорация Россия есть гражданин. А он есть не быдло и не "партнер" и электорат, а акционер. Он - гражданин-акционер ГОСУДАРСТВА. Нужно отделить кесарево от богово. Будущее государство Россия должна существовать на принципе страховых выплат, которые мы, граждане-акционеры, платим из наших доходов и дивидендов, получаемых от функционирования государства Россия. Отсюда очень многое правильно понимается, что есть госкорпорация, что есть армия, что есть мвд и т.д.....
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 28 января 2012, 13:12

    А главное, что есть для нас, граждан-акционеров, национальный интерес. Каждый гражданин есть акционер государства Россия. Все субъекты (гражданин, юрлицо) платят обязательные страховые выплаты. Сенат - Совет директоров данного ГОСУДАРСТВА. Правительство - исполнительные органы. Чиновники - нанимаемые нами менеджеры для управления нашим имуществом. Вот вопрос: при наличии милиции, почему мы должны платить страховку? Отбросив мелочи: общество несет накладные расходы, которые в это время, когда нет денег, могли использоваться на другие цели. Предлагаемый путь - это путь выхода из кризиса и путь к социальной справедливости, без которого Россия существовать не может. Ментальность у нас такая: нам важна справедливость и порядок, а не свобода. Будет справедливость, будет движение вперед. Мы есть НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ. Общественная форма нации-корпорации есть нация-корпорация-государство Россия. Каждый гражданин есть акционер нации-корпорации-государства Россия.
    ............"НАЦИЯ-КОРПОРАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО ссылка на gidepark.ru

    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Владимир Лафет 29 января 2012, 13:26
    Простите, а в своей схеме государственного устройства Вы не предполагаете разделение собственности на постоянную часть, обеспечивающую стабильность, вроде общей платформы, и стихийную, переменную? Постоянная должна принадлежать обществу (государству) это предприятия общепромышленного и социального назначения, работающие по плану, а переменная принадлежит частникам, там и рынок.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Геннадий Исаков 30 января 2012, 11:43
    ВЫ НЕ ПРАВЫ:
    ".......
    И очень важно:
    1.В рамках общества мы должны рассматривать эволюцию русской общины. В эпоху индустриализации требовалась модификация общины, которая родилась в результате Сталинского правления и большинством эта модификация была принята. В постиндустриальную эпоху требуется другое и эта модификация и есть акционерная община, о которой я говорил выше. Никакой частной собственности на землю - право аренды, хоть на 100 лет и т.д. Все, что тысячелетия завоевалось, не может быть собственностью индивида.
    2. Поощрение частного, с последующим выкупом, если оно достигает инфраструктурных размеров. Но выделение определенного бюджета в рамках инфраструктурных компаний на развитие нового с целью повышение и улучшение услуг по отношению к другим государствам корпорациям. Производство автомобилей - частное, но платные автодороги в собственности государства корпорации. Грузы частные, но РЖД в собственности государства-корпорации. Производство самолетов частное, но аэропорты и сами перевозки в собственности государства." В.ЛаФет. 21.07.2010. Нация-корпорация-государство.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Геннадий Исаков 30 января 2012, 11:46
    В раней версии ( СССР ФЕТИСКИНА) это звучало:
    "...
    Как же граждане нового СССР смогут стать его акционерами? Как быть с пенсионерами и безработными? Для этого надо посмотреть, что представляло из себя Советское государство. Оно было "корпорацией СССР", где каждый гражданин был на своем месте и выполнял свою функцию: учитель учил будущих рабочих, врач их лечил, военный и милиционер их охраняли. Все вместе они работали на умножение богатства корпорации. Что выступало богатством оной? Золотовалютные резервы (проеденные к концу 80-х), основные фонды (ОФ) и оборотный капитал Красной суперкомпании.
    Оборотным капиталом СССР-корпорации служили заводы, фабрики, морские и речные суда, самолеты, автомобильный транспорт и т.д. Увы, эти оборотные фоны имеют особенность быстро морально устаревать и изнашиваться. А потому все это можно передавать в частные руки. Основным же богатством страны-корпорации можно считать ОФ: автотрассы и железные дороги, трубопроводы, линии электропередач, телекоммуникационные линии, радиоэфир, акватории, землю и природные ресурсы...."Калашников Максим. "ВОЙНА С ГОЛЕМОМ". 2005 г.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Геннадий Исаков 30 января 2012, 11:47
    ВСЁ подробно изложенно в статьях в моем блоге.
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 января 2012, 18:25
    Уважаемый Владимир. Прежде всего спасибо Вам за Ваши высказывания, умные и своевременные. И спасибо за ответ. Однако у меня есть вопросы, на которые хотелось бы получить ответ. Я исхожу из того, что мы живем в эпоху двух противоречивых тенденций, одна - выработка всех ресурсов планеты и ресурсов человеческих возможностей для интенсивного развития, которое сводится к прозводству средств коммуникации людей, а другая - к нарастающему противостоянию этому разбазариванию от той же природы в виде катаклизмоы и от тех же людей в виде их деградации. Точка пересечения в необходимости и достаточности индустриального развития, за котором видится переход к иным ценностям, типа обнаружения в своей среде смысла просходящего, переосознания своей культуры и собственной целесообразности.
    ТАК РАЗВЕ ОНА НЕ В ТОМ, ЧТОБ ЛИКВИДИРОВАТЬ ВСЁ ТО, ЧТО РАЗДЕЛЯЕТ ЛЮДЕЙ, та же частная собственность. Разве Российская община не дала начальную точку для такого развития? Разве СССР не пошел по такому пути?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Геннадий Исаков 31 января 2012, 01:53
    1. Вы правы - дала.
    2. СССР шел по этому.но:
    Тенденция изменения российской общины: аграрная община (Романовская Россия) - индустриальная община, она же социалистическая, или как хотел К.Маркс(говоря о России), минуя капитализм в социализм, что большевики и реализовали (СССР) - постиндустриальная община - "Община" Рерихов.
    3. Но что есть постиндустриальная община и почему сейчас, к чему подсознательное коллективное общинное устремлено? А оно устремлено СЕЙЧАС к акционерной постиндустриальной общине, что не поняли реформаторы или, скорее, не хотели понимать, так как надо было быстренько быстренько под демократическими западными лозунгами делить общественное.
    Отсюда, российская нация есть акционерная община, т.е. нация-корпорация, состоящая из граждан-акционеров. И это будет общим для нового российского государства - нации-корпорации-государства на данный момент развития коллективного подсознания.
    Государственное устройство базируется на коллективном подсознательном. У России оно своё - общинное. Понимание этого и устремленность этого коллективного подсознательного и дает нам акционерную общину или нацию-корпорацию, а далее нацию-корпорацию-государство.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 31 января 2012, 02:00
    сегодняшняя устремленность
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Геннадий Исаков 31 января 2012, 01:55
    Миру нужен новый справедливый порядок без идеализма и утопизма демократии, без войн за ресурсы, без экстремизма по навязыванию своего! И российская нация-корпорация-государство с экспортом своих сервисных государственных услуг, что позволит большинству стран мира экономить деньги на государственных расходах, позволит миру свести бюджеты и получить стабильное развитие без войн!

    Bye-bye "гражданская религия" Руссо!
    Не общественный договор, являющийся в реальности ДОГОВОРОМ о намериниях, а жесткий контракт между гражданином и государством, приэтом гражданин есть гражданин-акционер, т.е. "брачный" договор!

    Государство как жесткий фукциональный механизм.
    Под жестким и четким ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ МЕХАНИЗМом понимается механизм: 1. вырабатывающий у людей, как у собаки И.Павлова, четкие правила поведения с детства; 2. четкий автоматический механизм наказания за несоблюдения этих правил в обществе 3. универсальный для людей любых конфессий и национальностей.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Геннадий Исаков 31 января 2012, 01:56
    Да, нация-корпорация (авкционерная община) не идеал по отношению "Общине" Рерихов, где:
    ""...
    3.004. Единение указано во всех верованиях как единственный оплот преуспеяния. Можно утвердить лучшее достижение, если есть уверенность в единении сотрудников. Можно перечислить множество примеров, когда вера в сотрудников помогала высоким решениям. Путь люди от очага до пространственных предопределений помнят о ценности сотрудничества. Зерно труда сохнет без влаги взаимности. Не будем слишком оглядываться назад. Мы, спешащие спутники, устанем, если будем толкать друг друга. Осознаем прекрасное значение, если можем произнести великое понятие друг. Община может состоять из друзей.
    ....
    3.013. Понятие справедливости окажется стоящим на основе труда. Также мужество легко возрастает при круговой поруке. Именно все как один, но каждый принесет свои способности. Не сотрем, но отеплим.
    ...". АГНИ-ЙОГА. ОБЩИНА. Елена Рерих,
    но общественное сознание и подсознание современной России НЕ ГОТОВО принять "Общину" Рерихов, как оно было не готово принять её в 1926 году, так как выживание государства требовало формирование из аграрной общины индустриальной, что и большевики сделали.
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 февраля 2012, 18:03
    Вы привели хорошую цитату. Согласен, ещё НЕ ГОТОВЫ, но дело идет к тому. Хочет дерево того, или нет, но время его цветения придет.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Геннадий Исаков 31 января 2012, 01:57
    Да, "Община" Рерихов есть тот идеал российского общества, к которому мы должны идти, но на нынешнем этапе его развития ему требуется нация-корпорация (акционерная община).
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Геннадий Исаков 2 февраля 2012, 20:54
    Мне симпатичен ход Ваших рассуждений, уважаемый Владимир. Вы, действительно, умница, незаурядная личность. И учитывая это обстоятельство, хотелось бы спросить Вас, что в далекой песпективе? К чему, на Ваш взгляд, ведет человечество неумолимая стрела времени? Чем представится конечный пункт? Вопрос, согласен, не слабый, но не для Вашего интеллекта.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 27 января 2012, 21:38
    Чтобы стоять на месте, нужно двигаться" (Алиса в стране чудес) и своим цеплянием за ЭТО(за своё прошлое) он тормозит движение человеческого СОЛНЦА-ГОСУДАРСТВА по времени. Но реальный образ (ставший в результате торможения ЧЕЛОВЕКОМ виртуальным) ВСЁ РАВНО ДВИЖЕТЬСЯ ПО ВРЕМЕНИ. Хочет этого старая элита или нет, ГОСУДАРСТВО-СОЛНЦЕ СВЕТИТ нам уже как бы из будущего, но в реальности из своего настоящего, в котором оно должно быть. Хотим мы или не хотим, но государство в своем развитии должно быть там где оно должно быть!

    И революция есть восстановление положения государства на то место где оно должно быть при своем движении во времени, НЕЗАВИСЯЩИМ в реальности от ЧЕЛОВЕКА.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 27 января 2012, 21:38
    Законы действующие в природе, а человеческое общество часть этой природы, одинаковы.

    В результате государственное устройство будучи полностью соответствующим Солнцу, должно каждый момент меняться, ЧТОБЫ СВЕТИТЬ, ГРЕТЬ человеческое общество его создавшего, но....

    Есть такое забавное существо как ЧЕЛОВЕК.

    ОН не согласен с этим в силу конечности своего жизненного срока. Он постоянно цепляется за свои "ценности", за жизнь.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 27 января 2012, 21:38
    Есть конвеер ВРЕМЕНИ, который требует изменений.
    Солнце, звезды, планеты, человеческое общество - ВСЁ находиться в движение.
    Явление "Наполеона" есть необходимость, для перевода общества в соответствии со временем
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 27 января 2012, 21:44
    "Время рождает энергию», — физик Н.А.Козырев. Или «чтобы оставаться на месте, нужно бежать», - говорили Алисе в Стране чудес.
    Н.А.Козырев абсолютно прав. Время рождает энергию НОВОГО!
    Иван Иванов # ответил на комментарий Владимир Лафет 28 января 2012, 12:50
    Не рождает, а превращает из одного вида в другой. Так будет понятней. В наше время придумали ни чего нового, всё когдато было в той или иной форме. Так что не надо изобретать велосипед. Просто надо заглянуть в прошлое.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 28 января 2012, 13:19

    "..........
    Время рождает Новое и в соответствии с законом зависимости от предыдущего развития мы это новое должны понять и двигаться вперед!
    Никто не отменял диалектический метод познания,
    НО ДЕМАГОГИЧЕСКОГО МЕТОДА ПОЗНАНИЯ НЕТ!

    Правильная отправная точка для понимания ЭТОГО и для движения вперед: СССР не проиграл историческую битву капитализму и Западу, он выполнил свою историческую задачу. Административная феодальная корпорация СССР по многим вопросам оказалась более эффективней феодальной корпорации Запад. Для перехода России в постиндустриальное общество потребовалось государство, отвечающее этому вызову. Государство более высшего уровня, построенного на четких договорных условиях между гражданином и государством, акционером которого данный гражданин является. Этим государством является нация-корпорация-государство............"
    Банкротство демократии. Был ли у России иной путь развития? ссылка на gidepark.ru

    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Владимир Лафет 29 января 2012, 13:36
    Да всё путает этот Козырев. Никак время не может породить энергию. Потому что энергия суть материальная категория, а время условная, как характеристика движения. Во времени всё меняется и энергия то же. Но другое дело, что измененная энергия уходит в материю, а новая постоянно поступает из запредельного по отношению к нашему пространства, если угодно, - метафизического. Есть переток энегии из запредельного источника в нашу кубышку. И вот этот переток - двигатель всех процессов, и общественных тоже.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Геннадий Исаков 30 января 2012, 11:49
    Прежде что-либо писать надо изучить. Вы не знакомы с идеями Козырева. Теория относительности не во всём правы. Это уже признается многими.
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 января 2012, 22:31
    В науке со времен Эйнштейна пошла мода на отрицание классических представлений. В числе таких модников и Козырев. Вам надо дать подробный анализ?
    Я уже в ряде статей пказал блуд Эйнштейна. Хотите, чтоб специально для Вас я это сделал с Козыревым? А ведь таких сейчас тьма. Когда я слышу об игре со временем, мне сразу виден недалекий человек.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Геннадий Исаков 31 января 2012, 02:06
    "..........а новая постоянно поступает из запредельного по отношению к нашему пространства, если угодно, - метафизического. Есть переток энегии из запредельного источника в нашу кубышку. И вот этот переток - двигатель всех процессов, и общественных тоже........."
    Уточните Вашу мысль!
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 февраля 2012, 17:51
    С удовольствием. Только не на этой теме. Тут длинный и специальный разговор. Мы и так, похоже, увлеклись посторонней тематикой. Ни к месту.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 27 января 2012, 15:46
    Их миропонимание не соответствует времени. Революция - лавина, которая была не устранена раньше.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 27 января 2012, 15:53
    вечен конвеер времени - базовый принцип.
    всё остальное должно ему соответствовать.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 27 января 2012, 15:58
    Комментарий удален его автором
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 16:41
    Ну, и что вам мешает Ответить на эти Вопросы?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 17:27

    Ничто не мешает. все ответы в:
    Манифест нового будущего России. ссылка на gidepark.ru

    Андрей Яшник # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 21:19
    Господа! Ну где Вы увидели Циклы? Одна реализация нестационарного случайного процесса. И усё.
    Конечно хотелось бы, увы, по одной реализации ничего не скажешь. Пора бы это понять.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Андрей Яшник 28 января 2012, 13:09
    От Византии к новому порядку?
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Андрей Яшник 29 января 2012, 13:41
    А Вы это поняли по единственной реализации, произвольно названной Вами случайным процессом? А с чего Вы взяли, что он случайный? Где Вы нашли источник этой случайности?
    Ирина Богомолова # ответила на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 22:59
    Западная демократия периодически разоряется потому, что перед каждым разорением направо и налево раздаются кредиты. Всем. Банкам, предприятиям, частным лицам. Теми, кто деньги печатает в неограниченных количествах. А потом в один прекрасный момент деньги просят вернуть. Итог - массовые банкротства. Должники расплачиваются частной собственностью, предприятиями, банками и т.д. Происходит что? Правильно, повышается концентрация капитала. У кого? У того, кто может печатать деньги, у владельцев ФРС, т.е. у узкого круга частных лиц. Кризис явление рукотворное. А демократия - ширма, за которой эти лица не видны.
    Владимир Лафет # написал комментарий 26 января 2012, 10:12
    Комментарий удален его автором
    Владимир Шелест-d # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 10:34
    Очень даже убедительно излагаете,товарищ.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Шелест-d 26 января 2012, 10:44
    ПРОДОЛЖИМ?!?!?!

    Человечество в своём развитии прошло 3 типа диктатуры:
    1. Диктатура ЧЕЛОВЕКА, личности - тирания.
    Человек слаб и пример России говорит, что среди множества бездарей нужно ждать гения (Ивана Грозного, Петра Первого, товарища Сталина), который исправит недостатки других. Т.е. человек не БОГ, он слаб, он ошибается.. Может самолёт посадить вместо аэропорта на дорогу (аэродром БЕСОВЕЦ) или в ЧЕРНОБЫЛЕ нарушить все инструкции, и Т.Д.
    Человек не БОГ, кесарю кесарево...


    2. Диктатура религии, идеологии - религиозные диктатуры, инквизиция, фашизм, да и коммунизм в какой-то мере. И здесь мы упираемся в слабого человека. Как бы не была прекрасна ИДЕЯ, но каждый её понимает по своему и в результате в человеческом исполнении, эта идея дискредитируется. Идея доводиться до абсурда... БОГУ БОГОВО, идея, церковь не может быть государством...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Шелест-d 26 января 2012, 10:44
    Поэтому и СЕЙ ДОМ ДОМОМ МОЛИТВЫ наречеться, т.е. как Вы видите лично или как видит группа людей, общность - это личное и интимное этого человека или группы людей.
    Не надо продавать своего БОГА другим, нет ТОРГОВЛИ БОГОМ и "нищие духом спасуться".

    3. Диктатура закона - западная демократия. Америка - пример и образец диктатуры закона. Но...
    опять мы упираемся в слабого человека, так как ЗАКОН ПИШЕТ ЧЕЛОВЕК.
    А закон что дышло - куда повернул туда и вышло.
    Мир многообразнеее видения человека и его понимания.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Шелест-d 26 января 2012, 10:44
    На каждый закон есть ЛОМ. Поэтому расцвет юристов, адвокатов, т.е. изощренность человеческого разума постоянно ищет возможности обойти эти ЗАКОНЫ и обходит эти законы(офшоры, минимизация налогов, договориться с правосудием и т.д.). А пример России: Прокуратура Московской области вместо того, чтобы следить за соблюдением ЗАКОНА, занимается "крышеванием" - это диктатура закона доведенная до АБСУРДА!!!
    Финал пьесы!
    Т.е. в результате мы имеем не ДИКТАТУРУ ЗАКОНА, а ДИКТАТУРУ ЛЖИ.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Шелест-d 26 января 2012, 10:45
    Поэтому государство как функциональный механизм, модифицируемый и изменяемый со временем, так как:
    "....
    Теория, мой друг, суха,
    Но зеленеет жизни древо..."

    Вывод: кесарю кесарево, богу богово, слесарю слесарево и нет торговли БОГОМ!

    И ещё И ЕЩЁ РАЗ:

    Авария на Чернобольской АЭС, гибель"Нахимова", парохода"Александр Суворов" и т.д. показало, что уже тогда технологии, уровень развития общества вышли на уровень, когда сознание человека стало не справляться со сложностью задач. Сейчас в авиации 80 процентов аварий по вине человека. И это во всем. Т.е. государственное устройство должно быть подобно ФУНКЦИОНАЛЬНОМУ МЕХАНИЗМУ, исключаещему вредоносное воздействие ВОЛИ отдельного человека. Нация-корпорация-государство, а точнее ХРИСТИАНСКАЯ ДИКТАТУРА и есть этот ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 13:18
    Кто у нас принимается за Кесаря, а кто за Слесаря...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 14:22
    Слесарь - это мы с вами, т.е. каждый от Президента до ребёнка
    Кесарь - государство, как функциональный механизм:
    Под жестким и четким ФУНКЦИОНАЛЬНЫМ МЕХАНИЗМом понимается механизм: 1. вырабатывающий у людей, как у собаки И.Павлова, четкие правила поведения с детства; 2. четкий автоматический механизм наказания за несоблюдения этих правил в обществе; 3. универсальный для людей любых конфессий и национальностей.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 16:38
    Т.е. это и есть АЛГОРИТМ... Так? Вот вы, если пишете подобное, есть Слесарь. И оставьте Кесарю Кесарево, а себе Слесарево. Кухарка, выйдя из Кухни, не сможет Управлять Государством. И Слесарь то же... Не размахивайте слесарным инструментом... И не пытайтесь вот так, с наскока, как Слесарь, решать подобные Вопросы. Вы не знаете, что такое ВРЕМЯ... Вы не понимаете, что такое Понятие и Определение. Не можете знать из Разницу, и что их Объединяет. А пытаетесь говорить о Механизмах...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 17:19
    Зачем же оскорблять и заниматься схоластикой.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 17:20
    И время мы будем определять по Эйнштейну, Н.Козыреву или по вашему.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 17:34
    И это не алгоритм. А принцип!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 21:43
    Идея русского физика Н.Козырева, работающего со временем как координатой с определённым направлением из прошлого в будущее и как функционирует Солнце, очень верна для понимания изменений в жизни человеческого общества и формы организации этого общества - государства.



    Н.Козырев: движение времени (конвейер времени) порождает энергию и Солнце есть природное устройство, которое двигаясь по этой координате времени, преобразует энергию времени в свет, который мы видим. ОНО(СОЛНЦЕ) постоянно светит, потому как бы постоянно надвигается на время, оно постоянно как бы ему соответствует.
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Владимир Лафет 29 января 2012, 13:58
    Да не преобразует Солнце энергию времени в свет, оно как фабрика преобразует получаемое энергетическое сырье в продукт, под названием свет, элементарные частицы материи, образующие плазму, да и легкие атомы, оседающие в центре.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Геннадий Исаков 30 января 2012, 11:53
    "Ход времени , по Козыреву , и есть то реальное свойство времени , что так настойчиво игнорировалось до сих пор. Это величина определенная и всегда направленная в одну сторону, то есть вектор, говоря математическим языком, величину этой скорости, как утверждает Козырев , можно найти и теоретически и экспериментально, и тогда после внесения соответствующих поправок в физику и другие точные науки многие загадки прояснятся, многие теории избавятся от неточностей и противоречий."
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 января 2012, 22:52
    Ну как Вы не поймете, в основе всего происходящего лежат изменения свойств, структуры, отношений. Мы, наблюдатели этих изиенений придумали им характеристику, назвали временем. Его, как физической величины, нет в природе. Это чисто человеческая придумка. Мы даже не знаем, чем отличается нынешняя секунда от секунды прошлого века, потому что всё меняется, включая любых констант.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Геннадий Исаков 30 января 2012, 11:54
    "Вот, например, исследования американца Дэвиса. На глубине двух километров в заброшенных золотых шахтах он ставил приборы, которые улавливали идущие от Солнца нейтрино. Точность опытов Дэвиса даже для современного научного уровня была необычайна. Расчеты по опытам показали: температура внутри нашего светила превышает 14 миллионов градусов. А это значит, идущие при этой температуре ядерные превращения не обеспечивают известный выход энергии , излучаемой Солнцем."
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 февраля 2012, 17:47
    Вообще-то нейтрино входят в состав космического излучения, летящего на землю со всех сторон, не только от солнца. Потом, никто не доказал, что излучение от солнца идет из его глубин. Есть предположение, что его излучения формируются в периферийной части. Вопрос, что творится внутри солнца до сих пор остается нерешенным. До сих пор не ясно, получило ли солнце в наследство от Большого Взрыва той гелий, что горит в термоядерной топке, или он постоянно синтезируется в самом солнце. И то предположение и другое вызывает множество неразрешимых вопросов. Как появился первоначальный гелий, если не было условий, почему после бесконечных взрывов новых звезд он еще продолжает синтезироваться, каким образом. И прочие.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Геннадий Исаков 30 января 2012, 11:55
    Продолжать ГЕНИЙ ВЫ НАШ?!
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 января 2012, 22:38
    Ба! Владимир, ну устыдитесь, Вы же умный человек! Ну не поняли чего, так зачем перепрыгивать на хамскую тональность? Это Вас не украшает.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 21:43
    Законы действующие в природе, а человеческое общество часть этой природы, одинаковы.

    В результате государственное устройство будучи полностью соответствующим Солнцу, должно каждый момент меняться, ЧТОБЫ СВЕТИТЬ, ГРЕТЬ человеческое общество его создавшего, но....

    Есть такое забавное существо как ЧЕЛОВЕК.

    ОН не согласен с этим в силу конечности своего жизненного срока. Он постоянно цепляется за свои "ценности", за жизнь.
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 февраля 2012, 17:56
    Вы правы, человечество часть природы. И природа создало его для своих нужд. Это не важно, что думают люди о своей исключительности, верховного положения, но они сделаны смертными специально. В течении срока жизни человеку вменена одна задача - сформировать полноценную душу. Со смертью она из него вынимается. Для чего? Опять же не здесь об этом говорить.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 21:44
    "Чтобы стоять на месте, нужно двигаться" (Алиса в стране чудес) и своим цеплянием за ЭТО(за своё прошлое) он тормозит движение человеческого СОЛНЦА-ГОСУДАРСТВА по времени. Но реальный образ (ставший в результате торможения ЧЕЛОВЕКОМ виртуальным) ВСЁ РАВНО ДВИЖЕТЬСЯ ПО ВРЕМЕНИ. Хочет этого старая элита или нет, ГОСУДАРСТВО-СОЛНЦЕ СВЕТИТ нам уже как бы из будущего, но в реальности из своего настоящего, в котором оно должно быть. Хотим мы или не хотим, но государство в своем развитии должно быть там где оно должно быть!

    И революция есть восстановление положения государства на то место где оно должно быть при своем движении во времени, НЕЗАВИСЯЩИМ в реальности от ЧЕЛОВЕКА.

    "Время рождает энергию», — физик Н.А.Козырев. Или «чтобы оставаться на месте, нужно бежать», - говорили Алисе в Стране чудес.

    Н.А.Козырев абсолютно прав. Время рождает энергию НОВОГО!
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Владимир Лафет 28 января 2012, 15:03
    Идиотия в переводе на русский язык есть Невежество. Меня удивляют и возмущают такие учёные. А тем более вот такие писаки, со своими Алисами. ВРЕМЯ есть Отражение Движения. Есть Движение - есть Время. Нет Движения - нет Времени. И Время есть Понятие Относительное. Оно вообще не существует. Если в определённой Системе Координат есть Движение, то там отмечается и Время. У меня есть Прикладной Вариант - Частный пример. Лежит у дороги камень. Для него, здесь, на дороге, нет Времени. Вокруг происходит Движение - идут люди, едут машины... А камень лежит. В этой Системе Координат у него нет Времени. Но если взять другую Систему Координат, где Движется Земля относительно Солнца, то здесь и у этого камня появляется т.н. Время. Чтобы оставаться на месте, он никуда не бежит... Ну, до чего глупые люди...
    "Человек собрал во едино всю мудрость своих предков, и гляди-ка, каков болван". Э.Канетти.
    "Главная задача цивилизации - научить человека мыслить" Т.Эдисон.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 28 января 2012, 16:10
    1. ВЫ просто Хам.
    2. Вы не знаете г.Козырева, русского Эйнштейна,т.е. о себе ВЫ абсолютно ПРАВЫ:
    ""Человек собрал во едино всю мудрость своих предков, и гляди-ка, каков болван". Э.Канетти.
    3. "Бисер свиньям" как Вы...
    Кроме как заниматься софистикой Вы ничего не можете!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 17:34
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Шелест-d 26 января 2012, 10:47
    Мы подошли к уровню развития государства, которое можно назвать "ГОСУДАРСТВО-РОБОКОП";, т.е. контроль деятельности человека НА ВСЕХ УРОВНЯХ государства должен осуществляться машиной (компьютером), начиная от приёма на работу через ПОЛИГРАФ и кончая деятельности на работе, как уже вводят контроль постовых через видеокамеры.
    И это необходимо уже везде, т.е. у каждого работующего человека должен быть "черный ящик" (на ж/д, метро, авиации уже ЕСТЬ).
    Вне работы, этот ящик отсутствует.
    Всех людей ещё долго роботами не заменить.
    Но...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Шелест-d 26 января 2012, 10:47
    мы говорим о новом технологическом уровне государства, обслуживание такого уровня государства требует большей квалификации. т.е. требуется более Качественное образование детей, а не упрощение от "демократов".
    Поняв, что нам нужно , можно задавать те стандарты образования и т.д. дляя более сложноорганизованного общества и государства.
    Жесткая механизация ВЛАСТИ требует тонкой и грамотной настройки этого функционального механизма, что невозможно без более высокого уровня организации управления, т.е. настройки работы этого механизма.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Шелест-d 26 января 2012, 10:50

    Требуется фундаментальное изменения понимания роли государства не как феодала, а как хозяйствующего на равных с частным субъекта, но в своей глобальной(в планетарном масштабе) нише. В нише оказания государством сервисных услуг на страховой основе с учетом той инфраструктурной собственности, созданной в СССР, т.е. оказание конкурентных по отношению к другим государствам сервисных услуг. Конкуренция в сервисе за трудовой, финансовый, технологический(знания, образование и т.д.) глобальный уже капитал с опорой на преданное этому государству население в лице граждан-акционеров. Граждан-акционеров составляющих новую историческую общность - нацию-корпорацию или акционерную общину. Т.е. соответствующий постиндустриальной эпохе вид российской общины! Где частное, работая на себя, работает в интересах общего, и общее со своим частным интересом работает в интересах частного!
    Манифест нового будущего ссылка на России.http://ссылка на gidepark.ru

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Шелест-d 26 января 2012, 10:54

    И ещё раз ПОВТОРЮСЬ (привет ДАВОСУ и дерьмократам ВСЕХ СТРАН!!!):

    И то, что демократии всегда банкротяться, УЖЕ доказано МАТЕМАТИЧЕСКИ!
    См.: Почему демократии всегда банкротятся. ссылка на www.goldenfront.ru

    Демьян Богатый # написал комментарий 26 января 2012, 10:38
    Демократия - говно! А что не говно? Диктатура? Могет быть? Там честнее - никого разводить не надо, ибо есть ПЖ (он же вождь, фюрер, диктатор) и все должны цаки носить, да в клетках петь, потому ежели что - либо эцих с гвоздями, либо транклюкируют нахрен. Правила игры понятны даже дошкольнику, но, но, но? Почему то диктатуру не очень любят? А может зря? Давайте назначим себе ПЖ и пойдём строем, в клетках, с цаками к всеобщему процветанию и щастью.
    Владимир Семенов # ответил на комментарий Демьян Богатый 27 января 2012, 07:00
    Демократия и есть диктатура. Замаскированная. А разумная явная диктатура - намного лучше. И честнее. Но этот вопрос - очень сложный. И обсуждать его в формате комментариев - бесперспективно.
    Хочу только отметить, что диктатура вовсе не подразумевает культа личности. Более того, общество может через какие-то механизмы само назначать себе диктатора. На определённое время. Но, повторяю, это разговор особый. К тому же - бессмысленный. Скоро уже во всём мире наступит явная диктатура демократии. (Пока она проявляется лишь в Ираке, Ливии, слегка - в США через ограничение ряда свобод. Но то ли ещё будет...)
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Владимир Семенов 27 января 2012, 09:19
    Гы! Где вы видели реальную диктатуру без ПЖ?
    Владимир Семенов # ответил на комментарий Демьян Богатый 27 января 2012, 09:39
    Возможно, я отстал от жизни, но, признаюсь, не знаю - что такое ПЖ. Когда поясните, я смогу дать ответ по существу.
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Владимир Семенов 27 января 2012, 09:59
    Ну, батенька, даже не знаю серьёзно отвечать или приколоться. Это же ПЖ из старого (86г.), Всемирно известного, Великого фильма Г.Данелии "Кин-дза-дза" наберите в любом поисковике - увидите миллионы ссылок.
    Владимир Семенов # ответил на комментарий Демьян Богатый 27 января 2012, 10:35
    Фильм помню. ПЖ - нет. Наверное, не произвёл впечатления.
    Ссылаться на героя художественного произведения при обсуждении реальных проблем... Это вы уже прикололись.
    Демьян Богатый # ответил на комментарий Владимир Семенов 27 января 2012, 10:54
    Да бросьте, сударь, какие нафик обсуждения "серьёзных" проблем на ГП, не смешите. Мне здеся ндравится исключительно тырнет-срач и бурление говн между сталинастами, либерастами, поцреотами, идиотами и прочими весёлыми персонажами.
    П.С. Меня Вы вправе зачислить в "идиоты", не обижусь.
    Владимир Семенов # ответил на комментарий Демьян Богатый 27 января 2012, 11:58
    Да зачисляйтесь куда хотите.)) И Вы немного неправильно поняли меня. Я говорю об обсуждении реальных проблем, а не об уровне комментариев. Разумеется, в исходном материале может быть обозначена серьёзная проблема, а в комментариях - один срач.
    Veniamin Tokalin # ответил на комментарий Владимир Семенов 27 января 2012, 13:58
    Самая серьёзная Проблема должна решаться в Синтезе. А у нас обсуждается Анализ. По другому.
    Сначала надо решить (найти) ПРИНЦИП. И только потом Принцип применять в Прикладных Вариантах - частных случаях.
    Один Принцип я вам сейчас скажу. Какая всё же должна быть Экономика - Рыночная или т.н. Плановая. Плановая, значит, Проективная. Рыночная Экономика не бывает, там присутствует Регулирование, т.е. некоторое Свойство Плановости. И она является Функцией Нелинейной. А Проективная Экономика есть Функция Линейная. А она есть МАТРИЦА. Т.е. там полнейшая Пропорция Отношений Элементов.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Veniamin Tokalin 27 января 2012, 15:51
    правильно прнцип.
    демократия - приватизация функций государство.
    необходимо государство перевести на новый уровнеь, оказание гос. услуг на страховой основе -- новый принцип.
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Владимир Семенов 29 января 2012, 15:25
    Демократия - всего лишь способ придания лигитимности диктатуре вндряемой идеологии, или идеологии приоритета личности над обществом с личным обогащением и бирочкой "свобода" или идеологии приоритета государства над личностью с задачей обогащения государства, а значит всех. Государство служит внедренной диктатуре. Сама демократия, как способ, когда применяется, а когда и нет.
    Сергиенко Владимир # написал комментарий 26 января 2012, 10:47
    Согласен, что -"Выбирая руководителя страны, депутата и пр., народ в основной своей массе:
    -ничего не понимает в функционировании государственной власти (за исключением общих лозунговых "истин");
    -ничего не понимает в экономике и политике;
    -не знает истинных механизмов влияния и реального положения дел."
    И у народа остаются только чувства к тому или иному кандидату. А как эти чувства сделать реальными и свободными от обмана это вопрос.
    Получается, что кто больше нафантазирует, тот и может завоевать чувства людей в свою пользу, но очень сомнительно, что такой выбор будет на пользу народа.
    Сергиенко Владимир # написал комментарий 26 января 2012, 10:55
    Не согласен, в век информационных технологий не может быть - "Я уже писал, что недалёкое будущее человечества - диктатура. К тому всё и идёт".
    Должна быть диктатура с оперативной обратной связью народа с властью и предлагать будет народ, а исполнять его волю диктатор.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергиенко Владимир 26 января 2012, 10:56
    Всенародновыбранный ДИКТАТОР!
    Абсолютно правильно.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергиенко Владимир 26 января 2012, 10:57
    ТОЛЬКО диктатор может контролировать управленцев, а народ контролирует ДИКТАТОРА через выборы.
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 11:11
    а народ контролирует ДИКТАТОРА через выборы.
    =
    Хе-хе!))
    Зачем диктатору выборы, т.к. если есть выборы, он и не диктатор. Древний Рим не предлагать.))
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 26 января 2012, 11:18
    Мы С Вами уже обсуждали эту тему. Не доводите до абсурда.
    Диктатура в рамках нации-корпорации-государства и её процедур
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 26 января 2012, 11:26
    Понимаете, слова Диктатура и Выборность не сочетаются. Ну, разв в мыслях, теоретизированиях. На практике я такого не слыхал.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 08:33
    К Ивану Грозному на поклон - всей толпой ходили и Сталину в июне 1941 на поклон приехали.
    Гром не грянет, МУЖИК ДИКТАТОРА САМ не выберет!!!
    Но ВОТ, когда ЛАВИНА обвала доллара пойдёт...
    Или энергоноситель(термоядерная энергия, разложение воды на водород и кислород и т.д.) найдётся доступный, тогда и на поклон придут!
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 09:25
    и Сталину в июне 1941 на поклон приехали.
    =
    Хотиьте сказать, что Сталин сделал вид, что уходит?
    Я про это не слыхал даже.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 09:40
    Есть достаточно воспоминаний первых двух-трех дней того, что происходило...
    И вернулся ОН уже со ВСЕЙ ПОЛНОТОЙ ВЛАСТИ - ДИКТАТОРОМ!
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 09:48
    Он и до того им был.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 09:53
    Забавный ВЫ, ОДНАКО!!!
    Посмотрите, какие должности ОН приобрел или ему с поклоном приподнесли после ВОЗВРАЩЕНИЯ.
    Власть есть Власть: потребовалось стать из неформального ДИКТАТОРА в легитимного формализованного ДИКТАТОРА!
    И.Грозный тоже до сидения в Алекс.слободе был царем.
    Но что он приобрел после того, как к нему с поклоном вернулись.
    Извините, но по отношению к ИСТОРИИ Вы в полном ауте.
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 10:20
    Я не забавный. Просто в условиях войны необходимо сосредотачивать власть в ограниченных руках. Правда, все диктаторы заканчивали плохо. И наоборот, там где демократы - побеждали.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 10:30
    Приведите пример ПОБЕДЫ демократии над Диктатурой в войне, когда диктатура не Ирак или Ливия, а соизмеримая демократии система.
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 10:37
    США выиграли ВМВ. Достаточно?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 10:44
    1.Это Вы про Арденны и вопль Рузвельта Сталину о помощи????
    2. Или капитуляция Японии, когда в ядерном и напалвом огне сгорели сотни тысяч мирных жителей и Красная армия разбила лучшие сухопутные войска (разбила, а НЕ уничтожала мирное население!!!).
    3. ИЛИ вы о ВМВ с лордом Вейдером???
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 10:46
    Это я про ВМВ - Вторую Мировую Войну, целиком, которую выиграли США, а вовсе не СССР, как считают поцреоты.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 10:49
    НЕТ Вы забавный.
    Победа в войне это разгром сухопутных войск.
    в вмв сухопутные войска Германии и Японии были разбиты Красной Армией.
    ВЫ не знакомы с Историей, извините
    Вам выслать список литературы?!
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 10:57
    Вы читать умеете? Я писал ВЫИГРЫШ.
    А выигрыш - это не звездочки, не патриотические песни, и не фуршеты.
    Выигрыш по сути - бухгалтерия. И если взглянуть на то, КТО больше всего получил в итоге, то и получится, что именно США получили большие экономические и политические выгоды. И при этом потери составили в 50 раз (!) меньше СССР.
    =
    Так что отбросьте совковые агитки, взгляните в лицо фактам.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 11:02
    Вы забавный всё-таки.
    Война не бухгалтерия...
    У Победы нет цены!
    Она есть или нет, побеждать НУЖНО научиться!
    Америка это не умеет!
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 11:06
    Увы, у выигрыша цена есть. И она в пользу США. Как бы Вам не хотелось обратного.
    И я говорил о ВЫИГРЫШЕ. Понятно.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 11:12
    О бухгалтерии: 16,2 трл. долга. который уже никак не вернуть - ВОТ БУХГАЛТЕРИЯ!!!!!!!!!!!
    Нет пмв и вмв, а есть война России и западной демократии не прекращающаяся, и скоро мы увидим очередной этап или уже видим этот этап.
    Тор (Россия) скоро сбросит одежды Фреи(демократии) и будет всё забавно!!!
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 11:20
    Мы про ВМВ, что Вы признали, а Вы про госдолг. Засада в том, что ВНЕШНИЙ госдолг около 25%, а остальное - внутренний, т.е. должны сами себя.
    Разница понятна?
    lap.bio # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 11:08
    "Демократия должна быть демократичной" (Я) = "Экономика должна быть экономной" (Брежнев).
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 11:11
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 11:08
    Комментарий удален его автором
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 11:12
    Ага. Значит с тем, что в ВМВ победили США Вы согласились.
    А вот пишете -э-ээ, что-то бессвязное.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 11:16
    Передергиваете!!!!
    В ВМВ Россия не воевала с америкой...
    Америка получила материальный выигрыш и не более, как ростовщик которому вернули с процентами и НЕ БОЛЕЕ!!!
    У Победы нет цены и победа в ВМВ РОССИИ в лице СССР, а Россия - это ФЕНИКС.
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 11:21
    Верно, не воевала с США, даже вместе против Оси. Но итог, выигрыш. - за США.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 11:32
    ЗАБАВНЫЙ ВЫ МОЙ!
    Если была бы ПОБЕДА, то не было Фултонской речи Черчилля, который и сказал кто в выигрыше!!!!
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 11:36
    Я читал речь Черчилля в Фултоне. Она есть в инете, а вы читали? Если да, что вынесли?
    Лично я вынес одно - ничего там страшного или обидного нет.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 11:37
    Наступление коммунизма.
    наступление, понимаете????!!!!
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 11:42
    )))
    Вы такой забавный.))
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 11:51
    Извините, это не ко мне, к Вам и Черчиллю!
    Наступление коммунизма привело к разорению дерьмократии и бедные дерьмокрты в Давосе думают. что делать, а кранты!
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 12:03
    Нда, Вам пора к психиатру. В Давос. Всего доброго.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 12:13
    Опять детский сад и оскорбления!
    Так у ВАС старшая группа???
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 12:18
    Вова!)) Уже выдохся. Пора валить.))
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 12:21
    ВОТ уже и хамство!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 12:23
    Настоящее состояние демократа: Фрустрация + когнитивный диссонанс!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 14:57

    "....Европа замерла на краю спуска в хаос и конфликты. В Америке он прогнозирует массовые беспорядки на улицах, что приведет к их жестоким подавлениям, для чего придётся ограничить гражданские свободы. В целом, может даже развалиться глобальная экономическая система.
    «Я (Сорос) здесь не для того, чтобы вас приободрить. Мы стоим перед лицом чрезвычайно трудных времён, во многих смыслах сравнимых с 1930-ми, с великой депрессией. Мы стоим перед общим сокращением в развитых странах мира, что может втянуть нас десятилетие или даже больше стагнации, или того хуже. Наилучшим сценарием стали бы условия дефляции. Наихудшим – крах финансовой системы»........."
    ссылка на mixednews.ru

    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 15:03
    Страшно, аж жуть.))
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 15:26
    "…

    Пока что гнев растёт и накапливается, и уличные восстания неминуемы. «Да, да, да», говорит он(Сорос), почти радостно. Ответ на беспорядки может быть ещё более разрушительным, чем само насилие. «Они станут оправданием использования тактики жестоких подавлений для сохранения закона и порядка, которая, будучи доведённой до крайности, может обернуться репрессивной политической системой, обществом, где свобода личности будет сильно ограничена».

    Сорос зашёл так далеко, что предположил, что последствия для Америки обернутся полным распадом закона и порядка, бунтами на улицах, финансовым крахом и репрессивными ответами правительства.
    ..........."
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 15:27
    И это Победа, забавный ВЫ НАШ?!?!?!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 15:28
    "...!)) Уже выдохся. Пора валить.))........."
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 15:00
    ПРИВЕТ Вам из давоса:

    "….
    Сорос опирается на своё прошлое, утверждая, что глобальный экономический кризис является таким же существенным и непредсказуемым как конец коммунизма. «Крах советской системы был довольно неординарным событием, и в настоящее время в развитых странах мы переживаем нечто подобное, но не полностью осознаём, что происходит»
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 11:33
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 11:37
    Если была бы ПОБЕДА, то не было Фултонской речи Черчилля, который и сказал кто в выигрыше!!!!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 10:50
    ВЫ о ВМВ с лордом Вейдером???
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 10:54
    .................как считают поцреоты...............
    И когда НЕт аргументов, дети в песочнице начинают оскорблять.
    Вы в детский сад ходите???
    Алан Петров # ответил на комментарий Владимир Лафет 27 января 2012, 10:58
    Аргументы в посте.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 11:04
    У Носова в "Незнайке на луне" один буржуйчик лежит на нижней полке и считает прибыль. когда ему в рот капает из бутылки. которая наклонилась у героя с верхней.
    Только потом...
    бутулка упала и ударила по башке!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 10:45
    Комментарий удален его автором
    aliir nl # ответил на комментарий Владимир Лафет 28 января 2012, 02:57
    Эллада и Персия.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий aliir nl 28 января 2012, 13:21
    Эллада разорилась. Время ПЕРСИИ и наведение нового мирового порядка.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 10:31

    И между прочим:
    ТО, что демократии всегда банкротяться, УЖЕ доказано МАТЕМАТИЧЕСКИ!
    См.: Почему демократии всегда банкротятся. ссылка на www.goldenfront.ru

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Алан Петров 27 января 2012, 09:44
    СТАЛИН очень подробно изучал И.Грзного, любил театр...
    по воспоминаниям первый вопрос:
    "Что арестовать т.Сталина приехали?!"
    aliir nl # ответил на комментарий Сергиенко Владимир 28 января 2012, 02:57
    Типа какую волю народа захочет - тьакую и исполнит?
    Сергиенко Владимир # ответил на комментарий aliir nl 28 января 2012, 08:31
    Нет, постоянное совершенствование, как и все мироздание.
    Благодарю!
    Геннадий Исаков # ответил на комментарий Сергиенко Владимир 29 января 2012, 15:27
    О какой диктатуре идет речь?
    Демократия - всего лишь способ придания лигитимности диктатуре вндряемой идеологии, или идеологии приоритета личности над обществом с личным обогащением и бирочкой "свобода" или идеологии приоритета государства над личностью с задачей обогащения государства, а значит всех. Государство служит внедренной диктатуре. Сама демократия, как способ, когда применяется, а когда и нет.
    Владимир Лафет # написал комментарий 26 января 2012, 10:55

    Пламенный революционный привет ДАВОСУ и дерьмократам ВСЕХ СТРАН!!!!!!!:

    ТО, что демократии всегда банкротяться, УЖЕ доказано МАТЕМАТИЧЕСКИ!
    См.: Почему демократии всегда банкротятся. ссылка на www.goldenfront.ru