Вешать портреты Сталина - значит забрызгать грязью память о миллионах жертв

    Борис Стругацкий написал
    72 оценок, 7231 просмотр Обсудить (1141)

    <style></style>

    Московское начальство вознамерилось к празднику Победы украсить столицу красочными портретами генералиссимуса и вождя всех народов. По-моему, это гадко. По-моему, эта затея – очередной симптом опасного заболевания, называемого «погружение в совок». Наряду с возвращением советской символики. Наряду с упорным строительством однопартийной системы. Наряду с деприватизацией и последовательным огосударствлением экономики и идеологии. И это, конечно, не «прививка от культа личности», как иногда убеждают себя оптимисты,  - это, скорее, ядовитая инъекция, имеющая целью восстановить этот культ во всей его красе. Эти восхваления в адрес «эффективного  менеджера, принявшего под свою руку Россию с деревянной сохой и сдавшего ее с атомной бомбой». Это беспардонное возвеличивание роли чуть ли не единственного «победителя в Великой Отечественной войне, без которого победы бы и не было».

    Все это теперь называется «объективностью истории» и преподносится на блюдечке всем нашим поклонникам тоталитаризма, всем этим доморощенным холопам, жаждущим прижаться к сапогу тирана, истовым сторонникам каленой метлы, железной руки и костяной ноги самодержца. («Потому что с нами иначе нельзя, - порядка не будет, и конец державе»). К сожалению, таких добровольных садо-мазохистов у нас полным-полно, их многие миллионы, ядовитое семя падает на почву, обильно удобренную невежеством, злобой и страхом, и прорастает угрозой повторения истории, - причем если даже и в виде фарса, то фарса жестокого и кровавого.

    Не знаю, кому (из здравомыслящих людей) это может быть нужно и полезно. Или начальство хочет продемонстрировать всему народу, кого оно считает образцовым носителем власти? Заслужить одобрение  охлоса и припугнуть инакомыслящих? Подготовить возвращение к сталинизму? Вполне может быть. Я уверен, что во власти у нас достаточно сторонников идеи, что «с ними иначе нельзя» и чем скорее все сделается «как при Сталине», тем лучше для всех: для них (властьимущих), для народа, для державы. Не хватает у них знания собственной истории. Не понимают они (или верить не хотят), что сталинизм это путь в тупик – уничижение народа, ослабление державы и превращение в ад их, властьимущих, личной жизни.

    Народ, обращенный в рабство. Держава с отсталой экономикой. Власть, жадно пожирающая самое себя. Знаем. Проходили. Не будьте двоечниками, хочется им сказать.

    А что касается вышеупомянутой «объективности истории», то она состоит, между прочим, в том, что пресловутый переход от сохи к станку совершался ценою разрушения миллионов судеб и гибелью сотен тысяч, отданных в жертву молоху индустриализации. Что Гитлер никогда не пришел бы к власти, если бы не приказ Сталина немецким коммунистам бороться на выборах не с нацистами, а с социал-демократами. Что никогда поражения наши в начале войны не были бы так сокрушительны, если бы Сталин не уничтожил в конце 30-х практически ВЕСЬ старший командный состав РККА. Что так называемый «стратегический гений Сталина» есть выдумка покорной пропаганды, инспирированная самим Сталиным, и никогда не было бы Победы, если  бы не было нечеловеческого усилия всего народа, - на фронте и в тылу…

    «Объективность истории» состоит в том, что на протяжении тридцати лет нашей страной правил беспощадный тиран, «самовластительный злодей», равного которому не было в истории. И вывешивать парадные его портреты на наших улицах, - означает забрызгать грязью и кровью память о миллионах жертв этого «эффективного менеджер-палача». Страшно и горько думать, что мы, старики, дожили до такого. Страшно и горько видеть, с каким благожелательным равнодушием взирает на происходящее народ. Страшно и горько сознавать, что погружение в совок продолжается и, может быть, уже приблизилось к своему апогею.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 1141 комментарий , вы можете свернуть их
    Эдуард Семенов # написал комментарий 9 марта 2010, 15:10
    По-моему погружением в совок, будет не вешать портреты Сталина. А вернее, это будет не совком а синдромом страуса.
    Не вижу - значит, не было. Может лучше стать взрослыми и прекратить играть в "совочки". Сталин - это часть эпохи, часть истории. Ее надо знать, чтобы делать правильные выводы.
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Эдуард Семенов 9 марта 2010, 20:41
    Знать надо, но нужны ли портреты? Гитлер тоже часть эпохи.
    анатолий страхов # ответил на комментарий Владимир Медведев 10 марта 2010, 09:18
    Что бы знать, сейчас нужны портреты. Ведь они будут только в годовщину дня, к которому Сталин имеет прямое отношение. Согласны? А Гитлер и гитлеризм (фашизм, национал-социализм) осуждены международным трибуналом. Добейтесь этого в отношении Сталина-и нет проблемы с его портретами.
    Владимир Медведев # ответил на комментарий анатолий страхов 10 марта 2010, 09:25
    Сталин осужден 20ым съездом КПСС. Его осудила собственная партия, не дожидаясь трибунала.
    Николай Вронский # ответил на комментарий Владимир Медведев 10 марта 2010, 09:41
    Точнее сказать Хрущевым, который в репрессиях погряз по горло. Почитайте серьезную литературу на этот счет. многому удивитесь.
    Михаил Хохлов # ответил на комментарий Николай Вронский 10 марта 2010, 12:23
    Даже того. что опубликовано, достаточно, чтобы сделать вывод : всё партийно-комсомольское руководство запачкано в крови и допусти до власти коммунистов это может повториться.
    А Сталин, ну был бы не Сталин, в войне победил народ.
    От своего отца знаю. что воевали за родину. а не за Сталина.
    Николай Вронский # ответил на комментарий Михаил Хохлов 10 марта 2010, 12:35
    Победа в войне и роль в ней Сталина - очень спорный вопрос. Наше огромное преимущества в начале войны ни для кого уже не секрет. Только после того как Сталин практически лично не взял бразды правления армией побед не было. По поводу кто за кого воевал: мне кажется в такой войне, как Вторая мировая (да и Первая , наверное тоже) так вообще вопрос не стоял. Солдат просто гнали на смерть с обеих сторон.
    Михаил Хохлов # ответил на комментарий Николай Вронский 10 марта 2010, 12:42
    Моего отца в 43 не гнал никто, ему было 18 сам пошел, раньше не брали.
    А он был такой не один.
    Про массовость не берусь судить.
    Анатолий Кузнецов # ответил на комментарий Николай Вронский 10 марта 2010, 13:03
    Войну, оказывается, Сталин не выигрывал. Это все только народ (далее именуемый у автора охлосом), нечеловеческими усилиями.
    А Сталин, скорее всего, только мешал. Но кому? Надо думать, по логике автора, Жуков с Рокоссовским к Победе тоже отношения не имеют?
    (Персию, видимо, тоже не Александр завоевывал, а древнегреческий народ во главе с либеральной интеллигенцией).
    Глубокий историк.

    Тут же пеняет Сталину, что он-де не тех вычистил из армии. Трудно судить нам, не профессионалам. Но уж и не историку-фантасту. А вот Виктор Суворов доказательно выяснил, что большинство их, начиная с Тухачевского, Якира и Блюхера, было для армии вреднейшим балластом.
    Евгений Акимов # ответил на комментарий Анатолий Кузнецов 10 марта 2010, 15:21
    Вы уж простите, но В.Суворов западный выкормыш, он в кучу лжи добавляет чайную ложку правды.
    Хотя Тухачевский, Якир, Блюхер (и не только они, якобы без винно репрессированые), были для армии вреднейшим балластом, это верно.
    Юрий Король # ответил на комментарий Анатолий Кузнецов 10 марта 2010, 19:28
    В 1941-м Сталин тоже руководил, только вот расстреляли того(Павлова), кто выполнял всё что приказывали Сталин с Жуковым
    Николай Вронский # ответил на комментарий Юрий Король 11 марта 2010, 14:28
    Сталин к военному командованию 22 июня 1941г. отношения не имел. Павлова судили за то, что его армия, несмотря на преимущество по всем компонентам, просто разбежалась перед немцами, создав возможность для немцев окружения соседних фронтов, что и в итоге и произошло. В результате погибли и взяты в плен миллионы.
    Юрий Король # ответил на комментарий Николай Вронский 11 марта 2010, 14:42
    ВЫ сами то поняли что написали?)))))
    Павлова судили именно за то, что он выполнил ВСЕ директивы Ген. штаба и ЦК ВКП(б).
    А Сталин в 1941-м имел наибольшие полномочия в руководстве РККА.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Юрий Король 11 марта 2010, 21:11
    Кирпонос тоже выполнял - но к КОВО претензий меньше. Даже директивы надо выполнять с умом.
    Иван Петров # ответил на комментарий Юрий Король 3 июня 2010, 13:05
    Научитесь внимательно читать литературу. Павлова расстреляли за то что он не
    обеспечил руководство и управление своими силами, с этим согласны все, кто пишет
    о начале войны.
    Александр Пересвет # ответил на комментарий Юрий Король 13 августа 2010, 22:27
    Ага за несколько дней, которые у него были, не мог заправить свои танки, раздал их немцам
    ЭДУАРД АДАМСКИЙ # ответил на комментарий Юрий Король 3 августа 2010, 20:56
    ха-ха-ха... весь парадокс вашего высказывания в том, что расстреляли как раз за то что Павлов НЕ ВЫПОЛНЯЛ приказы вышестоящих инстанций... тогда правильно получается...
    Александр Пересвет # ответил на комментарий Юрий Король 13 августа 2010, 22:27
    Ну да ему сказали боевая готовность номер один, а он и растерялся))
    Микола Веселiвський # ответил на комментарий Николай Вронский 10 марта 2010, 23:55
    Мдааааааааааа... грамотеи. Потери красной армии по отношению к гитлеровской были 3 к 1 . Вот это талант. Закидать доты прпотивника и бронетехнику вермахта жывым мясом . Вот это талант.
    Михаил Бродецкий # ответил на комментарий Микола Веселiвський 11 марта 2010, 00:41
    1.27 к 1. Это западные историки так хорошо считают.
    И мирное население учли, и естественную убыль (а с немецкой стороны - нет)
    Николай Вронский # ответил на комментарий Микола Веселiвський 11 марта 2010, 07:43
    Ну вроде как все-таки 1 к 2. А что в этом удивительного, учитывая как развивалась война? То что Гитлер был ярчайшим военным гением ни для кого не секрет. Потом, альтернатива-то какая? Вы забываете, что из 27 млн. погибших, только 7 погибло на фронте. Если бы, по-вашему не закидали, то к ним присоединились бы все остальные.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Николай Вронский 11 марта 2010, 21:13
    Гитлер-то не был.. Как только он возглавил ОКХ и ОКВ, потери и стали выправляться в нашу пользу.
    Николай Вронский # ответил на комментарий Микола Веселiвський 11 марта 2010, 07:57
    Потом тут дело не в потерях, а в том, что Сталин сумел мобилизовать страну в условиях потери 70% военной промышленности. Вот в чем его главная заслуга.
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Микола Веселiвський 11 марта 2010, 08:35
    Первоначальный этап войны, именно такое соотношение (если не хуже). Вторая половина войны, перевес в обратную сторону, но уже не настолько явный. Общие потери солдат 1 к 1.3. Учитывая качество и количество вооружений, проcрать начальный этап действительно надо иметь талант.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Николай Вронский 11 марта 2010, 02:06
    Вот только почему-то с нашей стороны потери были в 7 раз выше. Гитлер своих солдат берег.
    Николай Вронский # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 07:56
    Потери 7 к 1, потому что мы гражданское население не уничтожали - военные потери 7 млн с нашей стороны и 3,6 с немецкой. То что немцы всегда качественнее наших воевали - по-моему не откровение ни для кого. С другой стороны потери англичан были не меньше в прямых столкновения. По крайнее мере в авиации у нас соотношение потерь по лучше.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Николай Вронский 11 марта 2010, 13:58
    Гражданское население (свое) мы миллионами уничтожали до Войны. Но и из ваших цифр можно сделать вывод о том, что и Гитлер и англичане своих солдат берегли. У них к своим народам было другое отношение, не как к человеческому материалу.
    Николай Вронский # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 14:22
    Вы скорее всего не правильно меня поняли. Из 27 млн безвозвратных потерь 7 млн. погибло солдат в боях, 1,3 млн в плену. Остальные - гражданское население, уничтожены немцами. Наше население гражданское красные уничтожали в гражданскую войну и коллективизацию. Немецкому гражданскому населению, конечно тоже досталось, но не так. У них соотношение потерь военные-гражданские 1 к 1.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Николай Вронский 11 марта 2010, 19:17
    Я имел в виду потери без учета гражданского населения.
    Николай Вронский # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 19:39
    Если гражданскон население, то где там 7 к 1. Получается 1 к 2, да и то, если выкинуть грандиозные потери лета 41-го, так и того меньше
    Алексей Цибин # ответил на комментарий Николай Вронский 14 марта 2010, 21:38
    Это очередная подтасовка, потери войск существенно выше, в архивах хранится около 18 миллионов карточек на погибших в боях. Просто не все еще подсчитали.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Николай Вронский 12 марта 2010, 12:36
    "Гриф секретности снят. Потери Вооружённых Сил в войнах, боевых действих и военных конфликтах" СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ. Под общей редакцией кандидата военных наук генерал -полковника Г.Ф. Кривошеева. Москва. Военное издательство. 1993,
    стр.389. табл.102 .... РККА...Итого за войну 11 138 800 человек.
    С учётом возвратившихся из плена... после войны... - 8 668 400 человек.

    стр.392, табл 104
    Вермахт и войска СС - 6 231 700
    Вооружённые силы союзников Германии -1 725 800
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Николай Вронский 15 марта 2010, 23:08
    ...То что немцы всегда качественнее наших воевали - по-моему не откровение ни для кого...
    Что, им нужно было воевать хуже нашего, и тогда они бы дошли до Урала?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Валерий Волков # ответил на комментарий Михаил Хохлов 11 марта 2010, 16:09
    Правильно,в этом собака зарыта..Народ насиделся в демократической помойнице и ,не дай бог , может качнутся к коммунистической идее.А это смерти подобноА народ во все времена в основной массе пассивен.И ком.партия,комсомол был силой,организующей на сопротивление и в бою они были в первых рядах. Очерк о Егорычеве убедительно это подтверждает
    анатолий страхов # ответил на комментарий Владимир Медведев 10 марта 2010, 10:13
    Так судью потом тоже осудили. Такова жизнь, как говорят французы. От себя добавлю-партийная.
    Николай Климов # ответил на комментарий Владимир Медведев 10 марта 2010, 18:33
    На базе того вранья, которое наворочал Никита, сам один из исполнителей ГУЛАГа?
    Вы по прежнему хотите по принципу "умерла - так умерла. Вот и справка из морга"?
    Юрий Король # ответил на комментарий Владимир Медведев 10 марта 2010, 19:33
    Осудила? И это вы называете судом? или осуждением? Да фактически никакого осуждения там нет и в помине. Почитайте материалы 20-гол съезда КПСС.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Юрий Король 11 марта 2010, 02:08
    Нашли козла отпущения в лице Лаврентия и повесили на него всех собак.
    mak MAKOV # ответил на комментарий Владимир Медведев 10 марта 2010, 21:48
    А тридцать второй съезд КПСС отменил решения 20-го и полностью восстановил доброе имя И.В.Сталина. И не 20 съезд, а только часть его в составе вновь избранного ЦК поддержали молча, без голосования Хрущёва. Таковы факты.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий mak MAKOV 11 марта 2010, 02:10
    А 44-й съезд опять осудил тов. Сталина и постановил, что Великим вождем Всех Времен и народов был Леонид Ильич Брежнев.
    mak MAKOV # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 19:45
    Мечтать не вредно даже о виртуальном 44-ом съезде, правда неизвестно какой партии.Ваш ответ наглядное подтверждение зарождения очередного мифа. Спасибо за поддержку.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий mak MAKOV 11 марта 2010, 23:55
    КПСС давно отмечталась, вполне реально. Думаю и ее правопреемница отмечтается уже скоро.
    mak MAKOV # ответил на комментарий Олег  Модестов 12 марта 2010, 00:32
    Даже слепой сказал - посмотрим! Вы правы в том, что "правоприемницы" тоже скоро отмечтаются, их к сожалению слишком много появилось. А вот партию созданную Лениным - думаю похоронить не удастся. Она всё время будет возрождаться даже из пепла, поскольку идеи лежащие в её основе и ею пропагандируемые вечны, как вечны стремления человека к добру и свету.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий mak MAKOV 12 марта 2010, 01:14
    К Добру и Свету позвал Иисус Христос. Не надо обожествлять Ленина. Он умер и уже давно, как и все его идеи. Через пару лет его похоронят, но это вряд ли что-то изменит. Россия в глубоком застое, всерьез и надолго.
    mak MAKOV # ответил на комментарий Олег  Модестов 12 марта 2010, 01:47
    К чему призывал Христос никто не слышал. А вот к чему призывал Ленин слышавшие его ещё есть в этой жизни. Есть и записи его голоса. Если их призывы совпадают, следовательно они верны. В конечном итоге неважно кто и когда. Важно что этого хотят большинство значит это верно. Не было б поздно. А вот идеи о действительной а не буржуазной свободе не умрут никогда, коль они дожили от Христа до Ленина и теперь живут. К ста те потому и Россия в глубоком застое, что чаяния народа для власть имущих пока что неслышны. Но народ вспомнит и о референдуме 17 марта, и о том как и кто его кинул. Ну и естественно сделает выводы. Так что подождём...... сс.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий mak MAKOV 12 марта 2010, 02:07
    Ждите Вот только большинство не хочет ленинского социализма, уже наелись. Разве, что скандинавского. Но это социально-ориентированный капитализм. А что касается Христа - "Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит". И добиться Добра и Света массовыми убийствами невозможно. Что посеешь ........
    mak MAKOV # ответил на комментарий Олег  Модестов 12 марта 2010, 10:19
    На референдуме 17 марта большинство (более 75%) сказали что они хотят. Что касается скандинавских и прочих "социализмов", то и это пропагандистский трюк демократов рассчитанный на политическую безграмотность определённой части "актива" давно раскусили. Именно поэтому я согласен с Вашим "Имеющий уши да услышит, имеющий глаза да увидит". Проблема только в том, что людям свойственно видеть то, что они хотят видеть или слышать. И в последней фразе Вы опять правы! Только разобраться надо от кого пошло насилие. Пошло оно не от большевиков, не от Ленина, а от меньшевиков, эсеров и белого офицерства. Действительно, что посеяли - то и пожали. А вообще мне нравится Ваше "упорство" в отстаивании чуждых Вам взглядов.
    Венецианка Петрова # ответила на комментарий Олег  Модестов 12 марта 2010, 16:22
    вашими устами глаголит истина
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Владимир Медведев 11 марта 2010, 02:04
    Недоосудила правда. А уж если судить всерьез. то всю эту банду, начиная с Ленина.
    Николай Вронский # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 14:33
    Что в этом удивительного?. У нас в стране, историческая память принадлежит не русским. Ленин и его компания расстреливали, брали в заложники, загоняли в концентрационные лагеря миллионы людей не за деяния, а просто подозрительных, не того происхождения. И он все еще лежит на Красной площади. Сталин очистил страну от этих убийц - он кровавый палач!
    Валерий Волков # ответил на комментарий Николай Вронский 11 марта 2010, 16:24
    почему миллионы?Десятки,сотни миллионов!А вы можете представить,что отдирают от богатой кормушки,а за это в ладоши хлопают? И погруженная в печаль страна с связи со смертью Ленина была умелой голивудовской мистификацией.Только презрительным отношением к мнению наших предков можно обьяснить такойотклик.Мой дед,солдат русской армии,слушал Ленина в Петербурге,вернувшись в родное село,возглавил комбед.И страшилки о тех временах очень раздутые,ни в какое сравнение с нынешними потерями.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Николай Вронский 11 марта 2010, 19:24
    Он попросту уничтожил команду предшественника, прекрасно знавшую о том, что никаких заслуг ни в революции, ни в Гражданской войне у него не было. Да и преемником должен был стать не он. Вполне возможно, что он и в самом деле был стукачем охранки, косвенные улики есть.
    Николай Вронский # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 19:38
    Вы всерьез рефлексируете, что следующим вождем не стал Троцкий?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Николай Вронский 11 марта 2010, 20:15
    Я жалею о том, что Керенский остановил Корнилова и его солдаты не перевешали большевиков на фонарных столбах.
    Иван Петров # ответил на комментарий Олег  Модестов 3 июня 2010, 13:11
    А вы случаем не родственник Валерии Новодворской?
    Александр Пащенко # ответил на комментарий Владимир Медведев 21 марта 2010, 17:38
    Чувствуйте, коммунисты минусов понаставили, и ниже про свой же 20 съезд сразу погнали: типа международный трибунал хорошо, а родной 20 съезд плохо, потому как Хрущёв... Класс отморозки...
    Олег  Модестов # ответил на комментарий анатолий страхов 11 марта 2010, 02:03
    Гитлер тоже имеет прямое отношение к этой годовщине. И о нем тоже забывать нельзя. давайте вывесим и его портреты.
    анатолий страхов # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 22:08
    Олег, гитлеризм судили, а вот Сталина нет. Почему? Не думали?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий анатолий страхов 11 марта 2010, 23:28
    Сталину повезло. Он оказался среди победителей. А судить бы надо.
    анатолий страхов # ответил на комментарий Олег  Модестов 12 марта 2010, 01:07
    Олег, а всё таки почему не судили, как Вы думаете? Ведь война продолжалась, правда, холодная. И могли на Западе устроить всё, что угодно. И суд в том числе. И аргументы бы нашли, то есть обвинения.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий анатолий страхов 12 марта 2010, 01:21
    Потому что мы до сих пор на него молимся. Судить же его - наше дело, Запад здесь не при чем.
    Елена Попова # ответила на комментарий Олег  Модестов 17 марта 2010, 00:12
    а я уверена, что и Гитлер будет - ведь восстанавливают, кажется, плакаты того времени, Гитлер там наверняка был, его карикатуристы любили рисовать
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 17 марта 2010, 00:30
    Я бы не возражал против того, чтобы на 9 Мая по Москве развесили карикатуры на Сталина. Чувство юмора прекрасная вещь.
    Елена Попова # ответила на комментарий Олег  Модестов 18 марта 2010, 11:32
    победил бы Гитлер - так и было бы. А к Вашему сожалению победил Сталин
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 18 марта 2010, 16:41
    К моему сожалению в 17-м году победил Ленин. Принципиальной разницы между коммунизмом и фашизмом я не вижу. Напоминаю еще раз, партия Гитлера называлась Национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ партия Германии. Почему Сталина и беспокоил в гораздо большей степени его политический конкурент Троцкий и не только он, Гитлера он считал союзником.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Владимир Медведев 10 марта 2010, 09:51
    Гитлер - это не наша епархия.
    Юрий Родионов # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 12:53
    Гитлер - это как раз Ваша епархия,Владимир Медведев,ибо и он,и Сталин,и все прочие палачи-диктаторы относятся к одной любимой Вами епархии...
    Юрий Родионов # ответил на комментарий Юрий Родионов 10 марта 2010, 12:54
    Простите - не туда попал...
    mak MAKOV # ответил на комментарий Юрий Родионов 10 марта 2010, 21:50
    Туда - туда. Здесь людей с вашими поверхностными взглядами больше.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Юрий Родионов 10 марта 2010, 13:04
    Ух, ты круто. Меня посчитали и причислили. :)
    Юрий Родионов # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 15:11
    Перепутал - чёрт попутал!
    Извините дурака!!!
    Микола Веселiвський # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 23:58

    ДЕКЛАРАЦИЯ ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ ОБСЕ И РЕЗОЛЮЦИИ ВОСЕМНАДЦАТОЙ ЕЖЕГОДНОЙ СЕССИИ участников ОБСЕ, 29 июня – 3 июля 2009 года ссылка на www.oscepa.org где ОБСЕ сталинский фашизм был приравнен к гитлеровскому фашизму. На сегодняшний день памятники палачам и убийцам продолжают стоять от красной площади по всей России. Может это ваша епархия.

    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Микола Веселiвський 11 марта 2010, 12:39
    Ну, а еще бывает марсианский фашизм, веселовский фашизм . Сколько людей, столько и фашизмов.
    На всех деклараций не хватит.
    Валерий Волков # ответил на комментарий Микола Веселiвський 11 марта 2010, 16:29
    В Финляндии стоят памятники русским царям,в Германии. Это история,напоминание,чтобы второй раз на грабли помеьше ннаступали
    Валерий Волков # ответил на комментарий Микола Веселiвський 11 марта 2010, 16:33
    услиями бывших сателитов СССР протолкнули эту декларацию. Единожды предавшие веры не заслуживаютНЕ чисто играете,господин
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Микола Веселiвський 11 марта 2010, 20:12
    НУ что же значит евромаразм кречает.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Эдуард Семенов 11 марта 2010, 02:14
    Отчего же. В Нюрнберге мы участвовали и очень активно.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 12:42
    Что-то я не понял. Это Вы к чему.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Эдуард Семенов 11 марта 2010, 19:12
    К Нюрнбергскому трибуналу.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Олег  Модестов 12 марта 2010, 13:13
    И что там по Вашему не так?
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Владимир Медведев 10 марта 2010, 11:18
    портреты - одна проблема, постояное сравнение теперешней элиты со Сталиным - другая. И второе - результат того. что даже самые тормоза поняли, НАСКОЛЬКО их обманули либералы рубежа 80-х и 90-х.
    Владимир Медведев # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 10 марта 2010, 12:37
    Там либералов близко небыло, была партийная верхушка, которая переписала собственность партии (а некоторые были уверены, что народа) на свои личные счета.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Владимир Медведев 11 марта 2010, 02:16
    Они и сейчас уверены, что народа. И не некоторые. а очень многие.
    Сергей Дмитриев # ответил на комментарий Владимир Медведев 11 марта 2010, 00:58
    А не забрызгивание-ли грязью миллионов погибших в ВОВ советских людей, когда на Параде Победы в первых рядах "красуется" власовский триколор, флаг этого фашистского прихвостня! Это кощунство представлять это знамя, как знамя победителей! Почему-то об этом никто даже ни заикнулся?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Сергей Дмитриев 11 марта 2010, 02:23
    Триколор придумал не Власов. А вот красное знамя - знамя предательства в Первой Мировой. То, что сделал Власов детская шалость по сравнению с предательством Ленина.
    Николай Вронский # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 08:57
    Забавно, кого предали в Первой мировой?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Николай Вронский 11 марта 2010, 19:09
    А вы попытайтесь представить себе политика, который году эдак в 43-м приехал бы через всю территорию Германии куда-нибудь на Курскую дугу, объявил бы лозунг - "Превратим войну империалистическую в войну гражданскую"" , устроил бы братания с немецкими "братьями по классу, одетыми в солдатские шинели", захватил бы власть и подписал с Германией сепаратный мир с аннексиями и контрибуциями. Разве Ленин во время Первой Мировой сделал не это?
    Николай Вронский # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 19:44
    Не очень грамотное сравнение, лучше представить, что в Германии разразилась соц. революция и наши заключили мир. Или у нас к власти пришел какой-нибудь Власов и немцы отхватив пол-территории заключили мир, как они собственно и поступили с Францией. Ленин и РСФСР, безусловно, не правоприемник Российской империи, поэтому вряд ли уместно говорить о предательстве. Опять в этом контексте лучше бы Российская империя бы подумала бы о себе, а не о каком-то идиотском союзническом долге, глядишь все еще бы существовала.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 23:03
    1) братания начались не с большевиков. Агитацию в армии разрешил Керенский.
    2) Ленин в войну никто и звать никак. Как и РСДРП (б). Не преувеличивайте.
    3) власть упала - Ленин подобрал. Не он ее уронил.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 11 марта 2010, 23:33
    Лозунг его, через всю Германию приехал, и Брестский мир его. Если бы не это Россия была бы среди победителей.
    Иван Петров # ответил на комментарий Олег  Модестов 3 июня 2010, 13:17
    Во время Великой Отечественной войны люди воевали за себя, за своих близких, с напавшим на
    их страну врагом. В Первую мировую солдат погнали на фронт неизвестно зачем, для кого и для чего нужна была та война-непонятно было. Поэтому солдатам наплевать было на все.
    Ну а Брестский мир заключили потому что война со стороны России все равно была проиграна.
    Не забывайте, что в 18 году в Германии также началась революция, солдаты начали бросать фронт.
    Причины были те же что в России.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 22:49
    Олег, стыдно быть таким неучем. Красный - боевой флаг многих стран, включая Францию эпохи Реформации. А что до предательства - учите матчасть.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 11 марта 2010, 23:31
    С Серпом и молотом? Или с пятиконечной звездой, означающей - "пролетарии всех стран (пяти континентов) соединяйтесь!"? А матчасть в виде Брестского мира еще в школе изучил. Вы не проходили?
    Николай Вронский # ответил на комментарий Сергей Дмитриев 11 марта 2010, 08:55
    Г-н Дмитриев, Вы к какому народу принадлежите? Этот триколор - флаг России более 300 лет, если его использовали какие-то уроды - это не значит, что нужно отказываться от своей истории. А Ваш, видимо, любимый красный флаг - символ уничтожения этой самой России, кучкой мерзавцев, которые уничтожили народу по-более, чем фашисты во Великую Отечественную.
    Валерий Волков # ответил на комментарий Николай Вронский 11 марта 2010, 16:49
    Торговый флаг,введенный Петром первым,менее двухсот лет.Ложь номер 1
    И миллионы жертв с потолкаДаже такая поганка как Яковлев за весь период с 1919года по 1953 насчитал порядка 800тысяч. Это трагедии,но врать зачем,умножая в десятки раз. Ложь номер2
    Николай Вронский # ответил на комментарий Валерий Волков 11 марта 2010, 19:45
    Лучше бы перед нумерацией лжи, проверили бы сколько лет назад умер Петр Первый
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Николай Вронский 12 марта 2010, 10:20
    Ошибка в датировке триколора не отменяет вашего гнусного прогона по поводу более 27 млн жертв большевизма. Урезайте осетра.
    Алексей Цибин # ответил на комментарий Валерий Волков 14 марта 2010, 21:44
    Трехцветный флаг впервые был поднят на корабле "Орел" при царе Алексее Михайловиче. Так что более 300.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Николай Вронский 12 марта 2010, 10:18
    Только к ВОВ триколор имеет отношение только в качестве флага предателей. А цвета победы конкретно в этой войне - именно красный флаг и никакой другой.
    wsxed sdffv # ответил на комментарий Михаил Сивогор 19 июня 2011, 12:37
    я согласен с Вами, Михаил.
    триколор дискредитирован в годы Войны.
    кроме того, будучи флагом РФ , является нелепостью и как символ "единения великороссов, малороссов
    и белорусов".
    я так думаю.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 09:56
    Эдуард, на мой взгляд, Борис Натанович протестует не против вывешивания как такового, а против их вывешивания к Празднику Победы - против отождествления Победы и генералиссимуса-убийцы. Потому и приводит конкретные аргументы против этого. По-сути, сейчас под правительственными лозунгами против переписывания истории идет именно её переписывание под нужды олигархического клана. Правда, на мой взгляд, Стругацкий не очень последователен. Он выступает против деприватизации и последовательного огосударствления экономики и идеологии. Задача же нынешних правителей, на мой взгляд, как раз и состоит в том, что используя укрепление госаппарата, ни в коем случае не допустить деприватизации. Кстати, очень характерная черта для взглядов многих лиц, причисляющих себя к демократам. Я надеюсь, что БНС сможет разрешить наши сомнения.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Сергей Яковлев 10 марта 2010, 11:04
    Ну, не отождествляется у меня слово "генералиссимус" и "убийца". :) И с именем Ивана Грозного на устах, когда Казань брали, солдаты (стрельцы) в атаку не ходили.
    А все остальное: деприватизация, передел и так далее. Это все приведет к крови.
    Почему бы опыт и подвиг Потанина не рекламировать?
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 12:47
    С английского "generalissimo" переводится как военный диктатор. А дальше подставляйте: генералиссимус Пиночет, генералиссимус Чан Кай Ши, Бокасса (это который людей кушал), Франко (руководил фашистским переворотом в Испании и т.д. Генералиссимус - просто название должности, как президент или вождь племени.
    По поводу деприватизации с Вами абсолютно согласен. Народ, на мой взгляд, хочет не Сталина а воздаяния за несправедливость власти. Хотя Медвепуты тоже за него, чтобы укрепить своё государство, и закрепить свою власть и присвоенную собственность.
    А про Казань ничего не скажу - не брал. Опоздал немного родиться. Лет эдак на 400. Но молебны за здравия монарха тогда шли ежедневно. Так пишут историки.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Сергей Яковлев 10 марта 2010, 12:57
    еще есть генералиссимус Суворов - это тот который "науку побеждать" написал. Так что тут без сомнения Вы правы - это просто название должности. Кстати, так же как: Геракл, Цезарь, Владимир.
    Насчет молебен не сомневаюсь. Больше молебен, больше денег в кассу.
    А насчет власти. Все начинается со слова. У нас в конституции нет ни одного слова "СПРАВЕДЛИВОСТЬ". Проверьте. Сделайте выводы, как говорится. :)
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 13:23
    Термин "справедливость" не несёт, на мой взгляд, объективной смысловой нагрузки. Сами посудите, термин "справедливость" мы с Вами и какой-нибудь Березовский понимаем абсолютно по - разному. Потому и партия олигархов называется "ЕДИНАЯ Россия", чтобы внушалось единство в целях и терминах между медвепутами и большей частью населения страны.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Сергей Яковлев 10 марта 2010, 13:35
    Отчасти Вы правы, но лишь отчасти. По причине, взятия неправильной точки отсчета.
    Дело в том, что у термина "справедливость" было одно единственное понятие. Оно очень древнее и сохранилось только в немецком языке в слове "Gereitichkait", могу ошибиться в написании. Так вот она переводится как "божественная справедливость" или "долг первой заповеди".
    Потом справедливость как бы разделили на "общественную" и "личную". Вот вы пишите как раз об этом разделении.
    А тем не менее, это увод смыслы и понятия.
    Справедливость бывает только одна " божественная". А вот что это такое это отдельный разговор.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 15:27
    Когда-то учебник по праву начинался с раздела соответствия права и морали. Теперь такое соотношение не исследуется.
    А по-поводу перевода, Эдуард, вынужден Вас огорчить. Gerechtigkeit (пишется так) переводится просто как справедливость или закон. Если бы предусматривалось божественное участие, встречался бы термин с корнем от Gott (бог). Например, дословно, göttliche Gereichtigkeit - божественная справедливость.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Сергей Яковлев 10 марта 2010, 15:39
    Речь идет о более древнем переводе. Я встречал такой перевод в переводах кажется Гете. Сейчас не могу с ходу вспомнить. Но даже если и Вы правы. Истинный смысл слова "справедливость" от это не меняет. Справедливость нельзя делить на общественную и личную, она бывает только "божественной".

    И с этой позиции рассматривать все деяния человека и общества.
    Другое дело, что под понятием "бог" сейчас все воспринимают не то, что подразумевалось ранее.
    А ранее понятие бог отождествлялось с понятием "суд Божий" или поединок, но и здесь надо идти дальше.
    Так как мы знаем "суд Божий" или "Поле" - как поединок с оружием, на самом же деле истинный Суд Божий - это поединок без оружия, то что сейчас называют "панкратион". Главное мероприятие - древних Олимпийских игр.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 15:58
    Вы абсолютно правы с точки зрения морали. Но кто будет вершить Суд Божий на земле? Где взять достойных?
    Да и надо как, если Царство Божье не здесь?
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Сергей Яковлев 10 марта 2010, 18:30
    Да, вариантов-то не много. "Ты да я, да мы с тобой!" И кто сказал, что оно не здесь. Нас в этом пытаются убедить. Это да.
    Я убежден, что первое Царство Божье уже было на земле. Это период этруссков. Единственный народ, который сам назначил или указал дату своей смерти.
    И это целый народ.
    Черный Человек # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 22:22
    получается бог говорил устами целого народа! - этрусков.
    а сегодня разве народ что-то говорит??
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Черный Человек 11 марта 2010, 12:19
    О каком народе идет речь? И были ли этрусски - народом в современном понимании.
    Черный Человек # ответил на комментарий Эдуард Семенов 11 марта 2010, 12:46
    значит надо определиться что понимать под термином народ, и соответствует ли это определение Российскому народу
    ... иначе все становится несколько туманно .
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Черный Человек 11 марта 2010, 13:05
    Что все?
    Вернусь к началу нашего разговора. Бог не говорил устами какого-то отдельного народа. Бог говорил устами справедливости, которую все народы благополучно похерили.
    Черный Человек # ответил на комментарий Эдуард Семенов 11 марта 2010, 23:44
    хорошо отправимся от вашей точки: "бог говорил устами справедливости" - если вы читали ветхий завет в нем бог говорит методами террора и жестокости (это зарегистрированный библией факт- здесь мы с вами согласны?), теперь дальше: о народе, за чем и ради кого весь этот террор впермешку с чудесами был устроен? - там же мы и получаем ответ : богоизбранный народ (это не я избрал, этот в библии так богу приписали - мы с вами согласны?) это евреи , и весь ветхий завет пронизан инструкциями как этому народу следует себя вести чтобы встать над другими народами (цитировать не буду вы наверно и так в курсе?) , и этому же народу прописано , что с ним будет если он не будет выполнять богом поставленную задачу : а это не много нимало : "рулить остальными народами" (это я уже своими словами смысл написал). Что касается остальных народов то для них установка следующая : "вся власть от бога, не робщи а терпи" (пишу своими словами , но это близко к первоисточнику- вы согласны?)

    - вот и угадайте кто же "будет вершить суд божий на земле" - это уже из вашей полемики с Сергеем Яковлевым
    и что вы сами понимаете под Царствием божием на земле?? - мы , получается, уже близки к цели!:(
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Черный Человек 12 марта 2010, 13:33
    Уважаемый! Забегая вперед скажу. У меня филологическое образование. По древнерусской литературе, куда входит изучение всех религиозных текстов имею зачет.
    Описываемую Вами версию распространяют авторы КОБ "Мертвая вода". В эту же кучу к евреям, надо добавить масонские структуры, и клан жрецов-левитов.
    Мне она знакома, во многом я с ней согласен, но к нашему разговору это не имеет никакого отношение, так как все эти книги писали люди, которым свойственно ошибаться.
    Я имею в виду и библию, и коб, и даже себя.
    Под справедливостью, вершением суда божьего на земле, и Царствием Божьим на земле, я подразумеваю такой порядок, который обеспечит равные условия реализации воли для всех.
    А это возможно только, если во главе угла, высшим судом, краеугольным камнем будет стоят поединок, борьба без правил, без времени, без оружия, на лобном месте, при свидетелях, совершаемый в полдень.
    Такое уже было в эпоху, которую называют Ранняя Античность.
    Черный Человек # ответил на комментарий Эдуард Семенов 12 марта 2010, 16:42
    вот теперь и я начинаю понимать, что вы имеете в виду.
    я не понимаю только как вы представляете практическую реализацию этого действа , пробовали ли вы сами устраивать такие поединки или видели как это выглядит со стороны? может у вас есть ссылки на более-менее достоверную литературу, которая описывает этот процесс?
    пока это выглядит как ненаучная фантастика (для меня так точно),
    и мой вам респект за ваше филологическое образование! - хотелось бы , чтобы вы поделились им в доступной форме- это как пожелание , я не настаиваю.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Черный Человек 12 марта 2010, 17:02
    Вот прямого ответа у меня нет. Могу обратить внимания, но не настаиваю, на мои скромные изыскания в этой области Они реально скромные, так как я сначала столкнулся с таким явлением, а уж потом начал понимать о чем идет речь.
    Если Вы наберете мои имя и фамилию в поисковике, то попадете на один из сайтов. проза. ру или самиздат.ру.
    работы называются: "Бои без правил: мордобой или новый вид спорта?" "Бои без правил: с чего все начиналось".
    Первая книга описания поединков в 90-х в Москве и необычный случай, случившийся во время финального поединка чемпионата мира. Вторая книга - экскурс в историю, собранные любые упоминания о поединках, судебных поединках, поле. И третий рассказ называет "Кодекс защитника". Некоторая квинтэссенция, того как вижу будущее.
    Во многом это как Вы правильно написали фантастика. Но не факт, что ненаучная.
    То, что вы называете практической реализацией. Тут все сложнее.
    Как известно сначала было слово. Вот такое слово еще не написано. Пишется. Так и называется "Слово о справедливости". Здесь в спорах, в обсуждениях с Вами я оттачиваю шероховатые моменты.
    С уважением Э.Ев.С.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 22:50
    Эдуард, если бы Вы знали, как я хотел с Вами согласиться. Оставшиеся элементы материальной культуры и исторические предпосылки дают нам мало шансов. А чтобы предсказать дату своего ухода, высокой морали не надо.
    Да и к публикациям "историков" от попсы надо прислушиваться осторожно. Вон какую лабуду завели по-поводу 2012 года. А люди просто перестали вести календарь прогнозов.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Сергей Яковлев 11 марта 2010, 12:23
    Не могу не согласиться. Очень мало. Практически никаких. Но ведь дают. И не воспользоваться ими нельзя
    Высокой морали не надо - надо быть по настоящему счастливым и справедливыми.
    "историков" от попсы - что Вы вкладываете в это понятие?
    Лабуда это или не лабуда будет понятно в 2012. Не все перестали. Многие ведут.
    С уважением.
    mak MAKOV # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 22:29
    Прошу прощение, что вмешиваюсь в Ваш диалог, но вот вопрос о справедливости действительно интересен. В чём уверен лично, так это в том, что "божественной" справедливости быть не может. У фашистов на пряжках было выбито "с нами бог" и по видимому для них это было справедливо. Справедливость, по моему, может определяться только значением большинства. Но это действительно отдельный разговор.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий mak MAKOV 11 марта 2010, 12:27
    Отвечу Вам поговоркой: "Не все то золото, что блестит". Не все крики о боге имеют отношение к божественной справедливости.
    Божественная справедливость - реализуется только во время бескровного поединка, совершаемого по правилам или вернее сказать по постулатам Суда Божьего, который был краеугольным камнем всего мира от Британии до Японии в период до христианского мира. До того момента, как в оборот был пущен меч. :)
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Эдуард Семенов 11 марта 2010, 20:17
    Справедливость - С Пра (дедами) Вед (ведать) ЛИ во сути... С предками поведать По Ведам ли суть.... Грубо говоря спросить у старейшин "А по Ведам это либо не по Ведам"... Вот вам и "Gereitichkait", батюшка.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 марта 2010, 23:05
    Вы доставляете неиллюзорно.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 марта 2010, 11:38
    кланяйтесь от меня Бусу Кресеню и другим видным филологам.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 12 марта 2010, 11:44
    Если бы вы еще мне рассказали что такое бус красень...
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 марта 2010, 13:07
    Наталья! Вы используете ВсеяСветскую Грамоту. Это новодел. Возможен и такой вариант. Без всяких дедов.
    С правом ведаем, где лево. Это жест начала перекрещивания. Когда правая рука касается сердца.
    То есть спрашивать надо не у дедов, а у сердца. Это вернее и точнее.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Эдуард Семенов 12 марта 2010, 20:30
    Все было проанализировано - "Несусветная грамота" и "Глаголы гусских мудгецов" проходили - но я их не считаю за истину, скорее как путь поиска. Стараюсь полагаться на свой опыт и еще на мнение людей которые задают неудобные вопросы.
    Мне понравилась темя Явь Навь и Правь. Она философична и решает кое какие мои вопросы, о которых в философии в аспирантуре не оворилось. И все это через язык.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Наталия Плисак 13 марта 2010, 11:16
    Не могу с Вами не согласиться. :)
    Принцип "триединства" лучше отвечает на сложные вопросы.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Сергей Яковлев 10 марта 2010, 22:10
    Вообще-то "generalissimo" и с английского, и с итальянского и с испанского переводится одинаково - Генералиссимус. В испанском, правда, это слово пишется через одно "s". Во французском - тоже похоже, только заканчивается на "se".
    Так что поздравляю Вас соврамши.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Петр Дубровский 10 марта 2010, 22:39
    Петр, я ценю Ваше знание языков, не уступающее Лере Новодворской, но этимологию, хотя бы почитали...
    И ещё: я думал, пообщаемся по -людски на предложенную тему, а Вы сразу ругаться. Досадно.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Сергей Яковлев 10 марта 2010, 23:10
    Я - и вдруг ругаться? Да бог с Вами! Мне бросилось в глаза истинно итальянское слово (изначально никак не английское - у англичан язык не повернется так сказать) - генералиссимо - и вдруг - английский перевод. тут даже к бабе Лере не ходи.
    А на предложенную тему - это по поводу роли личности в истории? Так я однозначно могу сказать, что Личность играет существенную роль в истории. Я даже когда гос.экзамен по научному коммунизму сдавал - и то "заблуждался". И это мне стоило красного диплома, так как на госах нельзя было четверки получать.
    А Вы начинаете рассказывать сказки про то, как Сталин разрушал оборонительные сооружения перед войной.
    Резуна начитались? Так это Вы напрасно... Почитайте лучше Исаева...
    Кстати, позвольте Вам задать любимый вопрос Остапа Бендера "В каком полку служили?" В смысле - в Советской армии. И кем? Прежде чем мы продолжил разговор о том, кто такой и зачем нужен генералиссимус.
    Начать можно с князя Италийского.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Петр Дубровский 11 марта 2010, 00:28
    Петр, вы меня обвинили во лжи. Я считаю это оскорблением. Тем не менее разговор продолжаю. Если не Вас, приведенные факты, возможно, заинтересуют других посетителей блога.Тема, заданная уважаемым мною БНС - не абстрактная личность в истории, а конкретно роль И. В. Сталина в судьбе нашей родины. О роли личности в истории достаточно написано В.И. Лениным. В этом вопросе к нему присоединяюсь. Для того, чтобы развеять сомнения о моей "сомнительной" личности скажу, что являюсь старлеем запаса. Мотострелок. Не воевал. Порох нюхал только на стрельбище. Не антисемит. В роду - русские, немцы, украинцы. Даже, как и Вы, имею польские корни. Прабабка - Завадская, её сын, мой дед, погиб в 1941 на Украине, будучи летчиком. А если бы я был евреем, что бы изменилось? О разрушении укрепрайона на старой границе ничего не писал, или не так Вы поняли. Итак, продолжу о личности Сталина, как полководца. С вниманием приму любую информацию опровергающую и дополняющую мою. Перед войной, благодаря усилиям Тухачевского и его окружения (Уборевич, Гамарник и др.), был принят к рассмотрению новый воинский Устав.
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Сергей Яковлев 11 марта 2010, 08:52
    Вы - не антисемит. Значит, Вы - сторонник фашизма? Ибо семитизм - это еврейский фашизм, основная идеология семитизма - есть одна избранная нация, которой можно - всё и которая имеет право править всеми остальными народами. Все - остальные - просто гои и гойки.
    Не знаю, что бы изменилось, если бы Вы по рождению были еврей. Лично для меня - ничего. Так как я - интернационалист. Но если бы Вы стали проповедовать семитизм, я бы с Вами вряд ли стал разговаривать.
    Князь Италийский, граф Суворов-Рымникский, был генералиссимусом.
    Какой именно воинский Устав Вы имеете в виду? УКиКС? УВС? Строевой или Боевой Устав пехоты РККА? Так вот, я Вам докладываю, что БУП РККА был принят в 1928 году, а следующий - в 1942 году. Аналогично - Боевой Устав, касающийся бронетанковых сил - 24-го года, 25-го, 29-го, а потом, следующая редакция - аж в 1944 году.
    Вы какой тухачевский Устав имеете в Виду?
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Петр Дубровский 12 марта 2010, 11:07
    А по поводу семитизма, я бы с удовольствием по
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Сергей Яковлев 12 марта 2010, 13:37

    Не с английского, а с латинского, означает- самый главный. Понятий военный и диктатор в термине нет.
    ссылка на ru.wikipedia.org

    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Сергей Яковлев 10 марта 2010, 11:23
    у Бориса Натановича последнее время все разговоры сворачивают на то, как они с братом боролись против режима, и как он продолжает бороться против ТОГО ЖЕ режима сейчас.
    Так 1) я немножко сомневаюсь, что фактически кадровый военный из кузницы кадров ГРУ - ВИИЯКА - всерьез старался свалить этот строй, ненавистный брату-диссиденту. А когда из АБС получился БС, можно говорить что угодно. 2) поучительный документ эпохи - переписка Стругацкого с Ходорковским. Где Ходорковский объясняет Стругацкому, что тот немножечко не прав и не видит, что же в государстве как устроено и чего опасаться можно, а чего нет.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 10 марта 2010, 11:49

    В блоге Бориса Натановича я этого не увидел. Например, ссылка на gidepark.ru
    Читал некоторую его публицистику. Возможно, у Вас больше информации. Буду благодарен за ссылку

    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Сергей Яковлев 10 марта 2010, 14:45
    Для начала надо определиться, с чего бы вдруг генералиссимус назначен убийцей и кем.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Михаил Сивогор 10 марта 2010, 15:30
    Михаил, убийцами не назначают, ими становятся. Например, по приказу Франко были расстреляны десятки тысяч республиканцев в Испании. Недаром тысячи наших с Вами соотечественников приняли участие в боях, а многие там погибли.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Сергей Яковлев 11 марта 2010, 11:25
    Я всегда думал, что кто-то может быть признан убийцей только решением легитимного суда. Кроме того, объясните мне неразумному, как так вдруг можно назначить убийцей допустим главу государства с имеющейся в законодательстве смертной казнью и исполняющимися смертными приговорами. Именно назначить, я настаиваю. Потому как смертные приговоры в описываемый период были много где. И в Англии вешали, и в США на электрический стул усаживали, и после войны за коммунистами гонялись. В судебном порядке. Черчиль 2,5 млн индусов угеноцидил в Бенгалии. Однако убийца у вас именно назначен - Сталин.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Михаил Сивогор 12 марта 2010, 13:55
    Бывают не только исполнители, но и идеологи преступлений. Как Вам сталинская идея о росте классовой борьбы по мере построения коммунизма? А суды "троек" без адвокатов Вы признаете легитимными?
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Сергей Яковлев 12 марта 2010, 16:22
    Бывает. Для того времени - не берусь судить. Исторический факт.
    А вообще - суды троек ничем не лучше военно-полевых трибуналов или расстрела мародёров на месте.
    Далее, для меня крайне сомнительно, во-первых, что можно возлагать вину на одного человека. Во-вторых, еще раз повторю, власть тогда была совершенно не единоличной, как бы не пытались её таковой представить. И законы и положения, в частности о тех же тройках, не Сталин из носа выковыривал между питием крови священников и участием в оргиях Берии. И статья о росте классовой борьбы писалась в конкретный период, а не является всеобщим движителем деятельности Сталина во все периоды его деятельности.
    Посему, повторюсь, Сталин вами и вам подобными назначен на роль жупела.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Михаил Сивогор 12 марта 2010, 18:56
    Так предмет разговора - его личность, воплощенная в плакаты, а не коллективный портрет членов членов ЦК.
    Александр Твист # ответил на комментарий Михаил Сивогор 27 марта 2011, 21:10
    Вы в курсе, что Сталинсам себя назначил генералиссимусом? Интересно кто мог бы с ним не согласиться если жизнь не надоела. А вот убийцей он точно себя не назначал. Просто так в шутку по его приказу в лагерях расстреляли более 20 мил. человек(из военных архивов). Шутник перед войной обезглавил все руководство красной армии, вплоть до майоров и капитанов. Видя все это Гитлер не мог не воспользоваться всем этим и не напасть на СССР. Не благодаря Сталину(показало начало войны под руководством Гэныального Джугашвили), а вопреки ему, только благодаря стойкости и мужеству всего Советского народа(с миллионами ненужных сталинских жертв). А теперь действи тельно нужно определиться с кем Вы(видно у Вас в семье никто не погиб), а у меня под Сталинградом погибли 2 дяди( 18и 20 лет), под Будапештом деда по матери, под Берлином деда по отцу. Так,что у мення отношение к усатому и оспатому "генералиссимусу однозначное, в отличие к сожалению от Вас.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Александр Твист 5 апреля 2011, 15:56
    Звездеть и пересказывать анегдоды и "страшные байки Голоса Америки" не мешки ворочать.

    Мне скучно опровергастить весь ваш сборник антисавецких анегдодов, я остановлюсь на 20 миллилёнах.

    Вопрос, почему не 20 миллилярдов?

    Благородный дон озвучил свою Цыфру "из военных архивов". Теперь будьте добры озвучьте что это за загадочные военные орхиве, неизвестные ни одному исследователю, кроме Вас? Откуда это "ради шутке"? Одна Баба Лера Сказала? Так вы в Кащенко зайдите, там вам и не такого расскажут.

    Без сомнения, ваша боль имеет право быть, не мне с вами похоронками меряться. Только почему вы подхватываете и распыляяете откровенный дерьмофонтан в собственную историю на этом основании?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Сергей Яковлев 11 марта 2010, 02:27
    А зачем что-то деприватизировать. если бизнес не отделен от государства? Точнее самый прибыльный бизнес - госслужба. взятки-то с кого брать. если все деприватизировать?
    Анатолий Кузнецов # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 12:51
    В противовес общенародному образу Сталина, фантаст решил намалевать свой, но выходит какое-то чучело. Вроде того, которое публично подвешивают за шею на празднике Пурим. Видимо, за нехваткой реальных страшилок пришлось приделать Сталину взятую напрокат у Бабы-Яги «костяную ногу».

    И что это у тирана за «каленая метла» в «железной руке»? Да, бывает "поганая" метла, которая годится, чтобы выметать из страны либеральную погань. Особенно она хороша, когда из железа. Но калить ее Сталин никогда не стал бы, от этого она перегорит, потеряет жесткость и останется её выкинуть. (Другое дело - каленое железо для прижигания паразитических наростов на народном организме. Оно было бы очень кстати).
    Такие художественные находки - от неважного знания фантастом реалий мира сего.

    Стругацкий не упускает случая поучить Сталина политике, кого и как надо было ему поддерживать на выборах в Рейхстаг. Политика заведомо не проще шахмат. А понял бы его друг Гарри, если бы во время мирового первенства фантаст начал его учить, как правильно играть? Наверное, послал бы подальше (ладно, не на Колыму), чтобы не путался под ногами.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Анатолий Кузнецов 10 марта 2010, 13:02
    Конечно, Борис Натанович вместе с братом, признанный авторитет в фантастики. Вчера только стоял в книжном магазине и облизывался на полное собрание сочинений Стругацких. Но у сотрудника музея в РФ, таких денег нет. Не знаю, были бы он в СССР, но мне кажется, что да. Могу ошибаться, но я читал учебники Истории сталинской эпохи. Вот это были учебники. Одни реальные документы и практически отсутствие комментариев. Читай, думай, решай сам.
    Анатолий Кузнецов # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 13:20
    Согласен с Вами насчет качества и добросовестности науки при Сталине (ну, пусть даже с ограничениями в известных пунктах).

    Но Вашего восхищения перед их продукцией не разделяю.
    При советах братья только и делали, что выращивали либеральные фиги в кармане.
    Мне они всегда казались тривиальными. Их саморазоблачение в статьях на Гайдпарке только старое мнение подтверждает. Еще в начале 70-х был убийственный разбор Палиевским их опуса «Трудно быть Богом».

    Жуки-древоточцы, превращавшие живую ткань народного самосознания в либеральную труху.
    Надо сказать, достигшие кое-какого успеха. Закулисе пора выписывать им нобелевку. Но нельзя забывать, что либерализм самоубийствен почти для всех народов.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Анатолий Кузнецов 10 марта 2010, 13:29
    На это можно посмотреть и с другой стороны.
    Через научную фантастику, в частности через творчество Братьев) рассматривались Варианты развития общества, так что и этих "известных пунктов" было еще меньше, чем Вы думаете)
    Но вот сейчас мы в философии достигли определенного тупика, я бы так сказал "черной дыры", и это мы видим и, в научной фантастике. Она как жанр сошла практически на нет. Зато бурным цветом развивается, альтернативная история ( я ее называю: если бы да, кабы), да жанр "фентези", что по сути тоже самое. Рассматривают параллельные миры.
    В будущее с научной точки зрения все бояться заглянуть. (Не скрою, у меня есть такие жалкие попытки). Последним, кто это сделал были: Герберт Уэллс "Машина времени", Ефремов "Час быка", Стругацкие "Обитаемый остров", Носов "Незнайка на Луне". Клиффард Саймак "Цивилизация статуса". Но они по сути описывали печальные варианты, а вот варианты светлого будущего описывали весьма скромно. Легкими штрихами.
    Значит ли это, что его нет. Я так не считаю.
    Анатолий Кузнецов # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 13:58
    Вы забыли самых главных заглядывателей в будущее: Джорджа Оруэлла, Олдоса Хаксли и Евгения Замятина.
    Мир все время балансирует между их, полярными во многом, ожиданиями будущего. Но, кажется, пока побеждает Хаксли.

    А что касается Стругацких, нельзя серьезно относиться к их прорицаниям на будущее, если они не могут разобраться в настоящем. Или играют ангажированную партию. Либерализм не может быть объективным. Он всегда работает на одну сторону: его цель - последовательное разрушение этнического самосознания. Во имя чего-то очень и очень подозрительного.

    Страх того, что порядок рушится и державе приходит конец подается не иначе, как под соусом издевательской иронии. И вот уже народ, получивший стойкое отвращение к эпохе государственного дебилизма под названием «гайдаровщина» (только что превозносимый, как народ-победитель) у фантаста за это именуется теперь не иначе, как «охлосом».

    То, что автору случилось стать родственником Гайдара – конечно, не беда. Но «бесконечно уважать» и считать эту убогую марионетку Запада Великим Реформатором, как он объявил в соседней теме – означает подписать себе, как «властителю дум», приговор, не подлежащий обжалованию.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Анатолий Кузнецов 10 марта 2010, 14:12
    Не забыл, а не читал. :) Каюсь, но спасибо, что подсказали авторов. В ближайшее время ознакомлюсь.

    Насчет Стругацких. Вы все время говорите о Братьях, а ведь сейчас живет один БРАТ. Так что сравнение, что было и что сейчас не совсем корректно.
    Что же касается его ошибочного мнение. А по моему, так же как и по вашему оно ошибочно. Ну, простим старика.
    И не сотворим себе кумира!
    Надо понимать, что его сейчас разыгрывают как пешку. Жалко.
    Анатолий Кузнецов # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 14:21
    Пусть под этим ником их числится хоть десять. Я за ними не слежу.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Анатолий Кузнецов 10 марта 2010, 14:25
    Вполне возможно, что и так.
    Сергей Петров # ответил на комментарий Анатолий Кузнецов 10 марта 2010, 16:04
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Анатолий Кузнецов 11 марта 2010, 12:17
    Прочитал Хаксли. Очень интересно, но и он в основном описывает цивилизацию, а естественный образ жизни принижает или показывает, что человек уже не может жить без цивилизации.
    Это не верно, так как здесь действует тот же принцип, что у остальных фантастов - "накаркали".
    Первый прорыв в другую сторону фильм "Аватар", там впервые происходит отказ от цивилизации в пользу естественного образа жизни.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Эдуард Семенов 11 марта 2010, 21:01
    Прочитайте Носова "Незнайка на Луне". Про "копитализм" в РФ 21 века. Очаровательная книжка!
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 марта 2010, 13:16
    Наталия, несколько комментариев выше, я включил Носова в список социальных утопий, обязательных к прочтению. Только почему речь идет обязательно о РФ 21 века. Как и все утопии Носов просто прогнозировал будущее вообще на земле.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Эдуард Семенов 12 марта 2010, 20:32
    Мне показалось что автор вывел именно русский характер лунян - какими бы были русские если бы стали копиталистами.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Наталия Плисак 13 марта 2010, 11:14
    Не могу с Вами согласиться.
    Вы намеренно пишите "кОпиталисты", подчеркивая тем самым, что их корень "копить", а не "капитал"?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Эдуард Семенов 13 марта 2010, 11:30
    Разумеется, они тем и заняты... Это основной смысл их деятельности.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Наталия Плисак 13 марта 2010, 11:43
    Наталия, но ведь "копить" - это очень сложно. Гораздо проще "промотать все за один вечер".
    И вот как раз у Носова выведен такой тип людей, "прихватизаторы", либо " ни себе ни людям", либо "паразиты".
    А вот "копить" и "копать" - это достойно уважения, на мой взгляд, так же как и умение вкладывать "капитал" в дело, в производство, чтобы он не лежал пустым грузом, а приносил пользу и рос, копился.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Эдуард Семенов 13 марта 2010, 11:53
    "Копить Форбса Ради" и "промотать все за один вечер" - это 2 стороны одной медали - неумеренности, заболевание.

    Копать и вообще ест хлеб в поте лица своего завещал Бог Адаму.
    А копить .... может кто то при этом и потеет как крестьянин ното то у меня сомнения по этому поводу. Разве когда проверка приходит.

    Сегодня мы видим что "копить" и "вкладывать" подменяет понятие "трудиться".
    Зачем трудиться в поте лица если можно "копить и вкладывать". Результат один - накопление, копитализм.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Наталия Плисак 13 марта 2010, 12:02
    Наивно полагать, что люди, входящие в список Форбс, копили средства ради попадания в этот список.
    В поте лица свое - не надо понимать буквально. Рисковать СВОИМИ и уж тем более чужими деньгами -тоже пот и сердечные приступы.
    Бывает сложно отделить понятие "трудится", от "паразитизма".
    Но бывает когда много дает, и многое требуется. Вот это значит "труд".
    А бывает, когда много берет, но мало за что отвечает. Это значит "паразитизм".
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Эдуард Семенов 13 марта 2010, 12:16
    Люди попавшие в ФОрбс - клиенты для психиатрической больницы. Зачем им столько денег?
    Ведь на свете столько больных детей и столько войн.

    А по поводу пота разрешите мне с вами не согласиться.
    Четко и ясно сказано "в поте лица своего" - это значит труд от которого пот идет. Никаких иных трактовок. Не офисный планктон ни шахматисты биржевики. Это не то. Мы часть материального мира и речь идет о том чтобы нагрузить нашу плоть.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Наталия Плисак 13 марта 2010, 12:24
    Видимо вы не читали Форбс или не внимательно его просматривали.
    У этих людей нет живые деньги. Они владеют Не пачками долларов и евро, не слитками золота, а заводами, фабриками, производствами, технологиями, на которых работаю люди, у которых есть семьи. Это жизни людей, за которых эти капиталисты ответственны. Так как если не будет их, все рухнет, и все умрут с голода.
    Не все, конечно, такие, многие циничны и расчетливы, но в форбсе нет биржевиков, там только реальные производители товаров, которым не чуждо понимания, что люди работающие на них не просто винтики.

    Почему Вы решили, что при решении сложных умственных задач с лица не течет пот? Как известно, по энергозатратам умственный труд тяжелее физического.
    Да и Вы я думаю, не дояркой сейчас трудитесь?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Эдуард Семенов 13 марта 2010, 14:18
    Ага Баффет и Сорос не биржевики. Морган с Рокфеллером и "бильдербергский Клуб" тоже достаточно умные люди чтобы не "светиться в таблоидах" как идиоты.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Наталия Плисак 13 марта 2010, 14:57
    Все правильно. Это все те люди о которых я говорю - "паразиты". О них Форбс, по крайней мере российское издание, не пишет.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Эдуард Семенов 13 марта 2010, 15:06
    А Абрам Романович - он "радетель" или "паразит"?
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Наталия Плисак 13 марта 2010, 15:11
    Хм, интересный вопрос. Нувориш. Эффективный менеджер, который оказался в нужном месте.
    Насколько я помню, он не увлекается игрой на бирже. На Чукотке - его боготворят. Но первому поколению сложно судить.
    Возможно он еще и поступит, как Потанин!
    P S # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 17:24
    Деньги на книги в СССР были - книг не было. Магазины были завалены партийной литературой и всякой мурой.Даже Пушкина купить не просто было. Зайти в магазин и увидеть на прилавке Стругацких (и - не поверите - вообще любую фантастику) можно было с той же вероятностью, что выйти на улицу и увидеть динозавра. В городах с читающим населением хорошие книги продавались лишь по великому блату, в спецраспределителях для партбоссов и из-под полы по цене 10-20% среднемесячной зарплаты.
    Да и не все произведения Стругацких издавались: "Сказка о тройке" (кроме первой части), например, вообще не выходила. "Улитка на склоне" были напечатана в региональном журнале "Ангара", за что редктор был уволен.
    В конце восьмидесятых книги стали появляться (спасибо Горбачеву)- но этот период уже сложно назвать "великий и нерушимый СССР"
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий P S 10 марта 2010, 18:43
    То есть так на так и выходит. :)
    Хотя у меня дома есть полное собрание Пушкина. :) Не скрою, многое из книг не пускалось в большой оборот. Сейчас же хорошие книги тоже выходят редко. В основном всякая белиберда. Но это из-а того, что стоящее всегда себе дорогу сложно пробивало.
    Я не идеализирую СССР, но и РФ тоже не идеал.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Эдуард Семенов 11 марта 2010, 02:44
    ссылка на www.goldentime.ru Здесь тоже только факты. Читай, думай, решай сам.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 12:45
    Спасибо. Люблю занимательную литературу и историю. В общем-то, я тоже прихожу к похожим выводам.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Эдуард Семенов 11 марта 2010, 13:00
    А выводы у всех думающих людей свои, и это нормально. Надеюсь дочитаете до конца.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 13:10
    Я ознакомился с сайтом. Все что там написано мне знакомо из других источников. Интернет знаете ли, позволяет.
    К каким выводам, по Вашему, я должен прийти?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Эдуард Семенов 11 марта 2010, 13:50
    По-моему к своим собственным. Своих выводов я никому не навязываю.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Эдуард Семенов 11 марта 2010, 23:50
    ссылка на www.gulag.ipvnews.org Это чтобы было еще загадочнее.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Олег  Модестов 12 марта 2010, 13:38
    И что? Это моя страна, моя история. Такие картинки оказывают влияние на слабонервных институток.
    У американцев - есть период уничтожения индейцев, негров.
    У французов - есть период уничтожения собственной элиты общества.
    Александр Твист # ответил на комментарий Эдуард Семенов 27 марта 2011, 21:21
    Конечно Стругацкому далеко до филологических заключений Семенова(образования у Натаныча не хватает, вот если бы Эду дать развернуться(ну хотябы в районном массштабе), вот он бы создал здоровенный камень,величиной он в ту гору, а потом бы кинул его в озеро. Вот бы булькнуло!- Это я фантасту Семенову.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Александр Твист 28 марта 2011, 08:22
    Забавно. Типа я в гАвне, а вы на коне и все в белом...
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Анатолий Кузнецов 10 марта 2010, 15:34
    Анатолий, побойтесь Бога, не возводите напраслину на БНС. Он и в мыслях не держал чему-то учить Сталина. Тем более в стадии разложения.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Сергей Яковлев 12 марта 2010, 10:22
    Вам известна стадия разложения Стругацкого?
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Михаил Сивогор 12 марта 2010, 11:55
    Насколько верны исторические сведения, свидетельствующие о смерти ИВС?
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Сергей Яковлев 12 марта 2010, 16:23
    Это вам в небесную канцелярию.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Михаил Сивогор 12 марта 2010, 18:50
    Делал запрос. Говорят, сей клиент не наш. Просили по поводу ИВС обращаться к тем, что в поземном помещении.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Сергей Яковлев 13 марта 2010, 23:30
    Вот когда вскорости навестите тот самый нижний мир, ответите за фантазии, тогда и присылайте весточку.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Михаил Сивогор 13 марта 2010, 23:36
    Так Вы не Сивогор, а Архангел? А фантазии - смертный грех?
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Сергей Яковлев 13 марта 2010, 23:45
    Там разберутся.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Анатолий Кузнецов 11 марта 2010, 02:30
    Вот Каспарова и выберем в президенты.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 21:03
    Лучше его выбрать в шахматные суперкомпьютеры. Посадить в ящик с дырочками (чтобы мог дышать) и устраивать шахматные сражения на 100 досках сразу.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Анатолий Кузнецов 11 марта 2010, 02:42
    А вам известен "общенародный портрет Сталина"? И, если он даже есть, кто сказал, что этот портрет объективен?
    Анатолий Кузнецов # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 03:08
    Объективных портретов никогда не было и не будет в принципе.
    Потому что любой портрет связан с "точкой зрения".

    Однажды Василий, сын Сталина, ушел от ответственности за дебош, назвав свою фамилию.
    Отец был зол, и сказал ему:
    - Ты никакой не Сталин, ты Джугашвили.
    - Как так?
    - Даже я - не Сталин. Сталин - это Советская власть.

    Сталин - это символ. Это скрепа истории. Это то, чего нам сейчас остро не хватает и за что мы, если хотим жить, должны держаться обеими руками.
    Если бы Сталина не было, его необходимо было выдумать.
    Но, поскольку он был, задача упрощается.

    Мелким челюстям жуков-древоточцев никогда не удастся изжевать символ.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Анатолий Кузнецов 11 марта 2010, 03:22
    Пол Пот тоже символ. Точно такой же. И если вам такие символы нужны, оставьте их себе. Можете выдумать еще парочку, хотя и выдумывать не надо. Могу предложить Бокассу например, да и Гитлер, хоть и меньшая сволочь, чем Сталин, тоже подойдет.
    Анатолий Кузнецов # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 03:27
    Был такой анекдот:

    - А знаешь ли ты, чем отличается рояль от унитаза?
    - Ну, расскажи, я не знаю.
    - Так тебя, оказывается, в приличный дом и пускать нельзя! Ты же сразу в рояль наложишь!
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Анатолий Кузнецов 11 марта 2010, 13:54
    А был совсем не анекдот. Когда пьяные матросы захватили Зимний в октябре 1917-го, они бухали там около недели и наложили и налили во все уникальные произведения искусства, прекрасно зная разницу между туалетом и античной вазой. Впоследствии очень многие из них управляли нашей страной.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 21:05
    А в Косово пленных сербов разбирали на органы и продавали эти органы в ЕС и в США. И там богатые образованные господа (ручки чистые, глаза голубые, сама цивилизованность) все это покупали и были счастливы.... Это ведь тоже некрасиво.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 марта 2010, 23:26
    Это уголовно наказуемо. Если собрать доказательную базу, конечно. Карла дель Понте не очень хорошо это умеет, ни Михайлова, ни Бородина осудить не сумела.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Олег  Модестов 11 марта 2010, 23:33
    Так и матросов никто не задницу не поймал.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 марта 2010, 23:44
    А жаль, Железняка то точно шлепнуть надо было. Глядишь, второй большевистский переворот - разгон Учредительного Собрания и не состоялся бы. Так и остались бы со своими 25% голосов.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Олег  Модестов 12 марта 2010, 10:21
    Жаль веселых ребят Александра 1 не шлепнула охрана Павла 3. Глядишь и Отечественной войны 1812 г. не было бы.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Олег  Модестов 12 марта 2010, 11:45
    А еще, если бы сломался пистолет у Гаврилы Принципа, не было бы мировой войны, да...
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 17 марта 2010, 09:56
    Была бы, но повод был бы другой. И, как знать, возможно события ращвивались бы несколько иначе.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Олег  Модестов 12 марта 2010, 13:47
    А ещё Рюрик в детстве бы подавился капусткой. То , чем мы сейчас занимаемся, называется нарушением принципа историзма. В истории принцип сослагательного наклонения не принято использовать при оценки событий
    Елена Попова # ответила на комментарий Олег  Модестов 17 марта 2010, 02:47
    Вы по всем темам одно говорите?
    Тогда уж приводите статистику по выборам в Учредительное собрание целиком - на первом месте эсеры, на втором - большевики, в сумме - большевики и эсеры - 90%
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 17 марта 2010, 09:08
    И куда потом подевались эти эсеры?
    Елена Попова # ответила на комментарий Олег  Модестов 18 марта 2010, 11:37
    левые - ещё долго союзничали с большевиками, их остатки перебили уже вместе с большевисткой верхушкой (например Блюмкина ЕМНИС - за то, что привёз письмо от Троцкого).
    А Вам очень жалко, что не это публика оказалась у власти?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 18 марта 2010, 16:56
    После убийства Мирбаха Блюмкин служил в ЧК-НКВД. Расстрелян в 1931 году. Партия эсеров была достаточно сильна, уничтожить ее было не так просто. Большевики справились. А жалею я о том, что Керенский остановил генерала Корнилова. И не надо передергивать, либерализм ни к троцкизму, ни к каким бы то ни было еще левацким и левым течениям того времени не имел. Я понимаю, что целью вашей статьи было только одно - интеллигентно лягнуть либералов, ничего похожего на анализ в ней нет. Сплошная подгонка под ответ. Не более того.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 17 марта 2010, 09:59
    Впрочем куда бы эсеры не подевались. Я о другом. Гражданская война - результат переворота, а не революции. Именно переворот ее и породил, как и массовые убийства в годы репрессий.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Олег  Модестов 12 марта 2010, 13:51
    НЕ совсем уверен в правдивости изложенных событий. А вот создание специального отряда под командованием Луначарского для охраны имущества в Зимнем дворце - установленный факт. А кто из матросов управлял страной?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Сергей Яковлев 17 марта 2010, 09:55
    Управлять то может и не управлял, но вот "караул устал" один из них произнес помнится. Что касается спец. отряда, так и его быстренько напоили. Сухой закон в России штука небезопасная.
    Сергей Яковлев # ответил на комментарий Олег  Модестов 17 марта 2010, 10:52
    Сообщите пожалуйста источник информации. Интересно, как пьяный караул смог сохранить такие ценности в голодном городе?
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Сергей Яковлев 17 марта 2010, 14:58
    А вы думаете, что он чего-то сохранял? Реально мочились и испражнялись в античные амфоры и другие не менее ценные вещи. Была даже версия какого-то "интеллектуала", что это было чем-то вроде авангардного искусства. Декаданс этакий.
    Елена Попова # ответила на комментарий Олег  Модестов 18 марта 2010, 11:42
    Вы в Зимнем дворце (Эрмитаже т.е.) были? Все эти каменные вазы, утварь и троны видели? Они пережили штурм.
    Сравните с результатами пребывания американцев в Иракских музеев - и обсудим, кто варвары, а кто сумел для такого бардака навести потрясающий порядок и проявил удивительное уважение к культурным ценностям.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Елена Попова 18 марта 2010, 17:11
    А сколько этих ценностей продано Лениным за границу вы никогда не подсчитывали? Как недавно выяснилось, у Сталина была секретная мастерская по подделке древних икон, которые продавались иностранцам как подлинники.
    А в Зрмитаже я был не один и не два раза, не сомневайтесь. Случалось и с директором общаться, правда в советские времена, в качестве переводчика, так же, как и с директором музеев московского Кремля, в Алмазном фонде довелось Державу в руках подержать.
    Рехан Савун # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 13:06
    Сталин и его большевистская клика - это гаденыши и отродье сатаны
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Рехан Савун 10 марта 2010, 13:08
    Спасибо. Учту. :)
    Виктор Семенов # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 20:52
    Благодаря таким как вы и Бандеру сделали героем...
    Микола Веселiвський # ответил на комментарий Эдуард Семенов 10 марта 2010, 23:43
    Знать одно. А бегать с красными портянками с портретами бандитов Сталина и Ленина, которые загубили десятки миллионов невинных людей это преступление.
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Микола Веселiвський 11 марта 2010, 11:27
    Миллиардов, партайгеноссе, миллиардов. Запомните политкорректную бандеровскую цифру, миллиардов.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Микола Веселiвський 11 марта 2010, 12:32
    Ну, тогда и с жевто-блакитными портянками и портретами бандитов Бандеры и Власова не надо бегать. Вообще ровно сидеть на жопе и не бегать.
    Октавиан Август # ответил на комментарий Эдуард Семенов 26 июня 2010, 19:03
    Почему бы тогда и портрет Гитлера рядом не повесить он тоже часть истории.
    Аркадий Грищенко # ответил на комментарий Эдуард Семенов 3 сентября 2011, 12:24
    От того, что вывесим на каждом углу портреты Сталина, выводы правильнее не станут! Он был не просто тираном, но очень умным и хитрым кровожадным тираном. Не пойму, как его можно принимать по другому? Не только через своих подданных уничтожил десятки миллионов своих соотечественников, особенно россиян, Сталин еще ловко умудрился обмануть остальной мир и оказаться героем прошедшей войны, им же и развязанной! Не думаю, что в Германии везде развешены портреты Гитлера, хотя это то же часть истории. Есть в истории части, которые лучше особенно не вспоминать, как кошмарный сон! Зачем их пропагандировать? Изучают в школах и ладно.
    Эдуард Семенов # ответил на комментарий Аркадий Грищенко 3 сентября 2011, 12:36
    Так много слов, и так мало смысла.
    Алексей Надарский # написал комментарий 9 марта 2010, 15:28
    Вешать на стены иконы Христа - это все равно что забыть о том сколько людей были зверски уничтожены и сколько памятников культуры разрушены под знаменами христианства.
    У каждого свои герои.
    *приготовился к гневу праведному и божественным минусам*
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Игорь Русанов # ответил на комментарий Алексей Надарский 10 марта 2010, 09:20
    Ни гнева, ни минуса. Плюс Вам!
    Николай Вронский # ответил на комментарий Алексей Надарский 10 марта 2010, 09:43
    Сталин-то хоть сам учавствовал в репрессиях, хотя и очень косвенно, а Христос-то причем?
    Иван Озерецкий # ответил на комментарий Николай Вронский 10 марта 2010, 13:05
    Причем-причем (ворчливо)!
    Флэш-моб антихристианский объявлен. Загнать православных в их гетто. Что б нос не высовывали.
    Щас и Патриарха с отцом Кураевым приплетут, и Основы православной культуры в школе и "пузатых попов на лксусах)
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Алексей Надарский 10 марта 2010, 11:27
    ото ж. Тут же в одну кучу - кони, люди... и "страна с отсталой экономикой" (а при царе, типа, Крупп и силикон-вэлли нервно курили перед нашим экономическим монстром) "полностью уничтоженное старшее руководство", и "молох индустриализации", только кровавых заградотрядов не хватает. Весь набор страшилок хрущевских времен и семидесятнического радио "Свобода". И после этого считать, что человек действительно разбирается в ситуации. а не выстроил уютный и привычный мирок пропаганды, и смотрит на стену, где ему кажут интересное кино, якобы про то что снаружи?
    Михаил Сивогор # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 11 марта 2010, 11:29
    Плюс 1. У старшего поколения идеологические штампы хрущевского путча и пропаганды "голосов" отслеживаются до сих пор практически в неизменном виде.
    Олег  Модестов # ответил на комментарий Алексей Надарский 11 марта 2010, 02:33
    Нехристианских памятников культуры последние две тысячи лет в Европе не было. Да и наша классическая литература носит более чем ярковыраженный христианский характер. А на знамя можно прилепить что угодно.
    Vladimir Simonenko # написал комментарий 9 марта 2010, 17:02
    Я знаю кого надо вешать, но не стану здесь этого говорить, но это было бы справедливо... ))))
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Вадим Круглов # ответил на комментарий Елена Максимовская 9 марта 2010, 18:11
    Не Сталина. И не портреты :)
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Елена Максимовская 9 марта 2010, 18:51
    Ничуть, просто у меня другие убеждения.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Vladimir Simonenko # ответил на комментарий Елена Максимовская 9 марта 2010, 19:40
    Пока ещё ни одной оценки тут не поставил. И при чём тут это "исподтишка"?
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Елена Максимовская 9 марта 2010, 20:39
    Лена, да судя по всему (* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *) Вы не в СМИ работаете, а сержантом в корпусе морской пехоты США...
    Андрей Егоров  # ответил на комментарий Петр Дубровский 10 марта 2010, 08:53
    Да ладно мельчить, сержант - мелочь пузатая. Вот адмирал Каннингхэм - это да!
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Андрей Егоров  10 марта 2010, 10:33
    А что, Каннингхэм - известный матершинник?
    Андрей Егоров  # ответил на комментарий Петр Дубровский 10 марта 2010, 11:29
    Да, и все его высказывания на мостике заносились в судовой журнал.
    анатолий страхов # ответил на комментарий Петр Дубровский 10 марта 2010, 09:24
    Петя, хорошее сравнение. Очень похоже.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Петр Дубровский # ответил на комментарий Елена Максимовская 9 марта 2010, 20:43
    Поставил Вам минус. И не один!
    Так как ругаться - нехорошо. Этому ещё в детском садике учат.
    юрий ковалев # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 9 марта 2010, 21:47
    похоже всем это известно. прославленные имена.
    анатолий страхов # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 10 марта 2010, 09:21
    Vladimir Simonenko, так все знают и поддерживают Вас.
    анатолий страхов # ответил на комментарий анатолий страхов 11 марта 2010, 22:14
    Владимир Симоненко, обратите внимание на их реакцию. Как они это чуют?
    Игорь Русанов # ответил на комментарий Vladimir Simonenko 10 марта 2010, 09:21
    Ой, а мы всё ещё про портреты говорим?....-))))
    Конечно, плюс!
    Вадим Круглов # написал комментарий 9 марта 2010, 18:14
    "Страшно и горько видеть, с каким благожелательным равнодушием взирает на происходящее народ"

    Боже, какая наивность. Да ведь если народ выйдет из "благожелательного равнодушия", мало никому не покажется, а либеральной интеллигенции - в первую очередь.
    Петр Дубровский # написал комментарий 9 марта 2010, 19:28

    Интересно, а за что именно Борис Стругацкий так ненавидит Иосифа Джугашвили? И чем ему так ненавистна советская символика? Тем, что портреты Сталина и серп с молотом "забрызгивают грязью и кровью память о миллионах жертв этого «эффективного менеджер-палача»?". Вовсе нет. Вся подоплека - в национальной политике, которую проводил И.В.Сталин, и которой так недовольны граждан-космополитов, считающихся гражданами России (А на самом деле?).
    Ясен хрен, что возврат Сахалина и Курил, присоединение к СССР территорий западной Белоруссии и западной Украины - тех, кто считал себя гражданами Российской империи - я не говорю про Львовскую и Ивано-Франковскую области - это, конечно, как ясно всякому космополиту, "уничтожение народа и ослабление державы".
    Предлагаю Стругацкому в знак протеста отказаться от российского гражданства и переехать на ПМЖ - ну, в Нью-Йорк, например. И пусть его жизнью будут распоряжаться высокоэффективные менеджеры из США: так, например: ссылка на gidepark.ru .
    Подписываюсь: тот, кого объявят доморощенным холопом, жаждущим прижаться к сапогу тирана, истовым сторонникам каленой метлы, железной руки и костяной ноги самодержца.