Демократия

    Роман Манекин написал
    16 оценок, 2368 просмотров Обсудить (725)
    Демократия... Проблема в том, что я уже довольно взрослый мальчик. Входивший в жизнь на переломе 1980-1990-х. 1991, 1993, 1997 (на Украине), 2004 (в Киеве) - все это этапы моего пути.

    Так, вот - демократия. Демократия - всего только форма государственного управления. Имеет отношение к тем человеческим сообществам, которые на это управление ориентированы. А вот, скажем, в симфоническом оркестре демократия на фиг не нужна. В этой системе востребован либеральный абсолютизм. И в период войны демократия наносит вред. Голосование о необходимости атаки моментально переводит армию в режим капитуляции. И писателям на демократию глубоко наплевать. Писатели сами себе тираны и вожди. Государства - все, без исключения! - переодически то ужесточают систему управления на подконтрольной территории, то смягчают ее. Причем, большинство населения эти процессы затрагивают самым косвенным образом. И какому-нибудь актеру сумасшедшего режиссера Любимова, по большому счету, безразлично каким путем - долгим или коротким - конкретные политики идут к вершинам власти. Актеру-рабу это не интересно. Другое дело - безопасно побузить на Болотной, ибо судьба актерская зависит вовсе не от Путина, а напрямую и именно от Любимова. Зато на Болотной можно выпустить пар!

    Отсюда. Подскажите, пожалуйста, мне, непросвещенному, какой смысл в демократизации именно в этот, настоящий исторический период? В чьих интересах будет осуществляться демократизация? В какой мере разбалансировка вертикали власти, увеличение количества политических партий, проч. будут способствовать умиротворению Кавказа, успешному диалогу с Украиной, участию РФ в сложной геополитической игре на постсоветском пространстве и в мире? А может быть выборные губернаторы будут больше заботиться об интересах бюджетников? Или, все-таки, о владельцах "зоводов, гезет, пароходов", но только мелкого и местечкового масштаба?
    И еще. Чего бы стоила "демократия" западного образца без подпитки ресурсами стран "третьего мира"? А вот интересно, бывшие советские республики готовы играть роль кормушки для новой российской "демокартии"? Они сами вам об этом сказали? ;-)

    Хочу специально подчеркнуть. Я лично восе не против демократического развития Российской Федерации. Я просто утверждаю, что демократия - не более, чем форма правления. В разные исторические моменты востребованными оказываются разные формы правления. Отчего, на ваш взгляд, демократизация востребована теперь? Ваше мнение?ч

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 725 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр  Гершаник # написал комментарий 22 февраля 2012, 22:07
    Демократия, действительно, форма.
    И она нужна России потому, что соответствует содержанию момента. Без нее страна неизбежно развалится на куски.
    Тяжесть допотопной "вертикали с ручным управлением" просто раздавит ее.
    Вестник Перемен # ответила на комментарий Александр  Гершаник 22 февраля 2012, 22:15
    Демократия, действительно, форма.
    -----------
    Демос - зажиточная прослойка древнегреческого общества (рабовладельцы), обладающая избирательным правом.
    Кратос - власть.
    И где там "форма"?
    Роман Манекин # ответил на комментарий Вестник Перемен 22 февраля 2012, 22:19
    А где современные Периклы? ;-)
    Вестник Перемен # ответила на комментарий Роман Манекин 22 февраля 2012, 22:30
    Где в моем тексте Вы увидели что-либо про Периклов?
    Роман Манекин # ответил на комментарий Вестник Перемен 24 февраля 2012, 15:35
    Нигде! И именно поэтому подстрочник никогда не равен литературному перевод... ;-)
    Глен Рогов # ответил на комментарий Роман Манекин 22 февраля 2012, 23:13
    Гефест еще перекует орала в мечи!
    Andrey Lipkin # ответил на комментарий Глен Рогов 23 февраля 2012, 01:50
    ссылка на gidepark.ru
    Что надо народу для полноты жизни?
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий Глен Рогов 23 февраля 2012, 03:00
    А Прометей похитит огонь и принесет его людям!
    Глен Рогов # ответил на комментарий Сергей Ольховский 23 февраля 2012, 10:13
    Русские не возьмут ворованного!
    Владимир Романов # ответил на комментарий Глен Рогов 23 февраля 2012, 10:17
    Мечи уже сейчас нужны.
    Глен Рогов # ответил на комментарий Владимир Романов 23 февраля 2012, 10:29
    Да уж! А как иначе отбиться от назойливых ухажеров из ЕР?! Их пощечиной не отвадишь!
    Герман Богатирев # ответил на комментарий Глен Рогов 23 февраля 2012, 12:28
    .......или на профессиональном уровне соорудит кандалы (как вариант)..........
    Георгий Манякин # ответил на комментарий Роман Манекин 23 февраля 2012, 11:42
    Вы правы, демократия сейчас нужна ограниченная (если такая бывает). Демократия, на поверку, много раз доказала, что она не власть народа( как её позиционируют), а власть олигархата (в лучшем случае). Это очень плохая форма государственного управления. Даже те, кто придумал этот термин, утверждали что-то подобное. Вообщем, ЗА Путина!!!
    Анатолий Ларин # ответил на комментарий Георгий Манякин 23 февраля 2012, 15:18
    Это Вы о псевдо-демократии, которую тот самый олигархат и использует для принятия нужных для себя решений. За Путина? Значит - за тот самый олигархат. Я не сторонник комми и не восхваляю советский строй, но нынешние укрепляют феодализм, т.к. работают в интересах крупных монополий и абсолютно не заботятся о защите рыночной конкуренции и об установлении в стране режима законности. И потому меня они категорически не устраивают. "За Путина" - означает: пусть все остается, как есть сейчас. "Оранжевых" как угрозу стабильности в стране придумал Кремль. У нас нет своих Тимошенко или хотя бы Ющенко (эти действительно оказались угрозой Украине), а есть пара десятков аллергенов, да адвокат-блоггер. Смешно, что масса людей ведется на такую дешевую разводку Кремля. А последствия этого для общества будут не смешными.
    Роман Манекин # ответил на комментарий Анатолий Ларин 24 февраля 2012, 15:43
    Протест ради протеста? И именно потому, что успех невозможен? А что если купить литавры и хлопать на балконе по утрам? ;-)
    Анатолий Ларин # ответил на комментарий Роман Манекин 25 февраля 2012, 00:54
    Насчет литавр мысль оказалась для меня чересчур витиеватой и непонятной. А вот насчет "протеста ради протеста" - если Вы имеете в виду так наз. оранжевых, которым у нас ловить объективно нечего, но они тем не менее митингуют, то все не так упрощенно. Оранжевые в России нужны Кремлю как некая мифическая угроза, перед лицом которой можно сплотить вокруг Путина много народа. Даже тех, у кого есть свои серьезные претензии к нынешней власти. Потому что если наступит власть оранжевых, то это будет власть Америки, а это гораздо хуже, чем "мелкие недочеты" во внутренней политике Путина. Поэтому если бы оранжевых не было, Кремлю их следовало бы придумать. И что-то мне подсказывает, что именно это произошло, в смысле: Кремль их и придумал. Может быть, кому-то подсказал через доверенных лиц, что вот он, шанс попиариться, а если повезет, то и власть поиметь. Эти оранжевые всенародные аллергены поднимают рейтинг Путина, это понятно. Законы жанра здесь заставляют задаться вопросом: Кому выгодно? То, что аллергенам власти не получить, думаю, им самим понятно, не идиоты же они. Значит, выполняют чей-то заказ. Чей конкретно заказ, не так важно. Объективно он в интересах Путина.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Георгий Манякин 24 февраля 2012, 00:49
    Ну да Народ всегда голосует за обещанную халяву Везде А вот когда халявы обещанной нет .... Никто кроме рейгана не сказал и то после избрания Нас ждут пот кровь и слёзы Как вы думаете если бы кто из кандидатов это заявил был бы он избран ?? А ведь это действительно будет если есть желание что то улучшить и поднять страну Просто каждый думает что его это минёт А вот это вряд ли как говаривал Сухов
    Евгений Гигаури # ответил на комментарий Роман Манекин 23 февраля 2012, 14:19

    Роман, кроме лидеров, нужны еще идеи и разработки реального народовластия.
    Прошу ознакомиться:
    КОНЦЕПЦИЯ формирования Системы Прямого Народовластия: ЧТО, КАК, С КЕМ? -
    ссылка на h.ua - часть 1
    ссылка на h.ua - часть 2
    ссылка на h.ua - часть 3

    Или скачать оригинал здесь:
    ссылка на narod.ru

    Михаил Герман # ответил на комментарий Роман Манекин 24 февраля 2012, 19:50
    Нынче в РФ - "в Периклы" пущают - лишь миллиардеров (либо с их сиятельного благословенья)....
    Роман Манекин # ответил на комментарий Михаил Герман 24 февраля 2012, 20:13
    и в Периклы "пущают", и в миллиардеры.вопрос в другом: а ну как назначим других миллиардеров-периклов, от этого остальным станет лучше? :-)
    Михаил Герман # ответил на комментарий Роман Манекин 25 февраля 2012, 02:58
    Для того, чтобы пустили "кого-либо со стороны и без финансов ..." - нужно как минимум мутировать в социальные вурдалаки, принести им "перспективную технологию лжи" для благоденствия их клана....
    (Обижаться на них бесполезно - это иные биологические ... психофизиологические виды.)
    Михаил Герман # ответил на комментарий Михаил Герман 1 марта 2012, 14:41

    "Легче верблюду пролезть через игольное ушко, чем богатому попасть в Царство небесное..." ссылка на otvet.mail.ru
    (А по сему, зная об отсутствии мистических "загробных миров" - они богатеют на добровольно-принудительной распродаже труженикам различных райских, рабских сценариев - а сами - не очень-то спешат туда... На невежестве населения и тотальном, догматическом извращении естественнонаучного наследия - успешно строят себе "рай на Земле". Издревле, энергозатраты при прокорме ложью - несоизмеримо меньше...)
    Авторы патологически умалчивают - гипотетические (общепринятые - метрологические и нравственно - социальные... ) параметры этого "игольного ушка"...
    Образованному талантливому (не способному на предательство и распродажу общенационального наследия Родины) Россиянину - ни когда не хватит средств на уплату "таможенного сбора" для прохода в верховные законодательные и так далее ... правящие структуры. России.

    Михаил Лысенко # ответил на комментарий Вестник Перемен 22 февраля 2012, 22:46
    Верно, демократия - власть богатых.
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Михаил Лысенко 22 февраля 2012, 22:53
    ну, дык власть бедных уже проходили. Чему может научить человек не имеющий собственности...
    Солжи Нитсон # ответила на комментарий Игорь Поповичев 22 февраля 2012, 23:14

    А имеющий собственность, вероятно, начнет учить как грабить и обманывать...
    Ссылка по теме:
    ссылка на gidepark.ru

    Николай Ерошкин # ответил на комментарий Солжи Нитсон 22 февраля 2012, 23:17
    Нет предела дебилизму на площадке.
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Николай Ерошкин 23 февраля 2012, 00:24
    Этот дибилизм присущ 6 миллиардам населения зимли, кроме вас, разумеется .
    ФЕЛИКС Шайдуллин # ответил на комментарий Игорь Поповичев 23 февраля 2012, 06:50
    Это, каким же 6 миллиардам? Тем, которых уже убили в Афганистане, в Ираке, в Ливии? Или же тем, которых сегодня убивают в Сирии? Или же тем, которых планируют убивать завтра в Иране?
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий ФЕЛИКС Шайдуллин 23 февраля 2012, 09:53
    Хорошо, давайте спокойно порассуждаем…куда бегут обездоленные афганцы, сирийцы, иракцы..и тд. уж не в Европу ли (или во вражескую омерику на ПМЖ)? А от чегож не наоборот. Ведь омерика плохая, скоро развалится…из неё срочно эмигрировать надо…но нет, ни чего подобного…поэтому всё это одни пустые разговоры, а будет у большинства этих стран возможность , так всей толпой и сорвутся с насиженных мест и переедут в стан врага...
    Andrey Lipkin # ответил на комментарий Игорь Поповичев 23 февраля 2012, 10:11
    Там в Америке уже нескольким миллионам бесплатное питание раздают, подумывают отказаться от такого расточительства. Так что скоро из неё побегут не переживайте.
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Andrey Lipkin 23 февраля 2012, 11:43
    В Россию наверное...уважаемый, из омерики некуда бежать.
    Алекс Новин # ответил на комментарий ФЕЛИКС Шайдуллин 23 февраля 2012, 12:09
    Тем, которых Ельцинско-Путинский режим лишил жизни с 90г., это миллионы и миллионы. Гляньте в ящик, каждый день убийства и самоубийства, похишения и разбои, это демократия по русски. Вы видели вСССР металические двери, охрану в детсадах и школах, поликлиниках и больницах. Кому она нужна, чего боятся демократизаторы, кому нужен террор в стране?
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Солжи Нитсон 23 февраля 2012, 00:23
    имеющий собственность начнет её беречь, преумножать, леллеять для передачи своим детям и уважать чужую (чужой труд).
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Игорь Поповичев 23 февраля 2012, 02:36
    Только в том случае, когда эту собственность он создал своим потом-кровью. Тогда, когда он её умыкнул, пользуясь слабостью охранителей, всё будет ровно наоборот. Ровно по поговорке: "Пришло ахом и уйдёт прахом!"
    Евгений Воробьёв # ответил на комментарий Сергей Кторов 23 февраля 2012, 09:22
    бсолютно верное замечание,наши олигархи старательно подтверждают эту поговорку и в развитие своих произволств не спешат вкладываться,что могло бы послужить хорошим поводом избавить их о этих не любимых активов.
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Евгений Воробьёв 23 февраля 2012, 09:39
    а судьями будет кто...опять те же кто распределял активы при чубайсе? Вас то там не будет. Поговорить по инету мы все можем, однако как доходит до дела даже права свои отстоять не в состоянии. Этож правда жизни. Поэтому о справедливом распределании можно только мечтать. Или у вас есть конкретное предложение как у лужковых отнять 1 процент акций газпрома...
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Евгений Воробьёв 23 февраля 2012, 15:24
    Поводом, думаю, будет (если будет) не это. Поводом будет, когда наша кастрюля закипит и "ярость благородная" начнёт захлёстывать ну и всё такое... Но это будет позже. Не время видно ещё.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Сергей Кторов 24 февраля 2012, 00:52
    А попожже и некому будет Вот и ладненько
    Сергей Кторов # ответил на комментарий anatolii reznikov 24 февраля 2012, 00:56
    И такое может быть. Фурсенки постараются. ))
    alex rokosuev # ответил на комментарий Солжи Нитсон 23 февраля 2012, 07:49
    не нужно бедняку жаловаться богачу о большой нужде, чтобы получить упрек в лености
    Alla M # ответила на комментарий Игорь Поповичев 22 февраля 2012, 23:22
    А чему может научить человек,имеющий собственность?
    Как преумножать эту собственность?
    Так преумножение собственности всегда было за счёт того, что она убавляется у других.
    Не обращать внимание на тех, у кого слишком убавилось?
    Мол, они "лузеры".
    А я "успешный".
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Alla M 23 февраля 2012, 00:20
    Допустим, что я за всю свою жизнь построил 2 сарая, дом, баню, и клозат. Все это досталось моему сыну. А вы в это время бухали и ни хрена не построили и вашему сыну ни чего не досталось…Потом наши дети продолжили традицию..моему внуку уже досталось 10 домов, 10 клозетов, 10 сараев…а вашему по инерции не досталось ни чего…конечно ваш внук станет революционером и общественным дибилом-жириновцем…в результате мы получим то состояние общества, которое имеем. Извините, эт я утрированно, не переходя на личности.
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Игорь Поповичев 23 февраля 2012, 01:15
    А вот, допустим, я всю жизнь в составе стоительной бригады строил,строил, и выстроил завод.А потом всё это досталось какому-то бывшему комсоргу, так как его папа- партийный бонза, давно присмотрел этот заводик для своего чада, и во-время подсуетился при раздаче государственной собственности.И вот, наконец, это досталось его сыну.Теперь его детки тоже продолжат традицию, и внукам достанется уже 10 заводиков, или банков. Благо доходы от завода идут в свой карман. Ну, а меня вместе со всей бригадой строителей, оставили ни с чем. И при этом глядят на эту бригаду с презрением- мол, "чему может научить человек, не имеющий собственности..."
    alex rokosuev # ответил на комментарий Arkady Malafy 23 февраля 2012, 07:52
    МедведевД.А.-внук 1 секретаря райкома партии
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Arkady Malafy 23 февраля 2012, 09:34
    То, что вы своё упустили наверное ваша вина. А кого ещё? Лично я в начале перестройки только закончил институт и делить мне было нечего и не с кем. А теперь что делать? У меня то же претензии к …например москвичам..они урвали от советской власти квартиры в центре москвы, а в это время жители замкадья получили по 3 метра квадратных заводских бараков. Как перераспределять будем? Дальше будем развиваться или постоянно ворошить прошлое?
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Игорь Поповичев 23 февраля 2012, 15:39
    Ворошить прошлое. И хорошенько ворошить.
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Arkady Malafy 23 февраля 2012, 15:46
    А вина моя в чём? Что в своё время "упустил" нефтепромысловую вышку? Или какой-то завод или шахту? Что я вообще "упустил"? Непонятно пишете.
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Arkady Malafy 24 февраля 2012, 08:36
    Хорошо, попытаюсь написать попонятней. Вы спрашиваете в чем ваша вина…мол нефтяную вышку прозевал, мол не знаю что надо было делать. Так вот, я вам намекну..сегодня, прямо сейчас происходит то же самое. Клану воров хочет остаться у власти еще на 12 лет, приватизировать газпром и окончательно свалить на запад. Этот клан не дает людям переизбрать его, от этой безнадеги люди выходят на Болотную, но не все. Огромное большинство по простоте своей душевной переизберёт его 5 го на новый срок. За тем будут молча сидеть дома и радоваться путинской стабильности, а на разных форумах строчить жалестные письма…в чем я виноват…кто мне объяснит…воры все отняли и т.д. Посмотрите сколько тут защитников «путинской стабильности» и сразу все поймёте…
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Игорь Поповичев 24 февраля 2012, 11:55
    Выбирайте хоть кого, а никто украденного имущества не вернёт, так как с капиталистического пути никто из кандидатов в президенты сворачивать не намерен.Все будут проводить политику, нужную Западу и Америке.И если Зюганов мелет что-то о национализации, то он умалчивает, каким способом это будет делаться. А способов-то и нет. Кроме, как выкупать заводы и железные дороги.Причем втридорога. А это миллиарды и миллиарды. И пора бы Вам уже понять, что власть - это не Путин. Правит сформированная Ельцыным семья миллиардеров.Путина привел в Кремль за ручку Ельцын, и было сказано- правь, только вот этих не трогай. Вон того и того- можешь, а вот этих, конкретно- не моги.Вот и не трогает, слово держит. Пытается создать свою "элиту"- миллиардеров из "своих пацанов". В случае избрания президентом это и будет опорой его власти, а "всенародное избрание" развяжет от слова, данного алкашу.Начнёт, может, и сажать ельцынскую "гвардию" -Чубайсов и иже с ним.Чтобы народ порадовать. Но скорее всего, даст им свободу свалить за бугор, как Лужкову. А Вы хоть ежедневно выходите хоть на болотную, хоть на заболотную. "Меняйте" власть.
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Arkady Malafy 24 февраля 2012, 12:12
    И с чего это Вы возомнили, что эти хождения москвичей по столичным площадям вернут народу украденное, и что, если в результате выборов придёт на президенство Миронов, Зюганов или Прохоров,то страна заживет по-другому? Россия ещё Горбачевым была предана и отдана на растерзание иностранным транснациональным корпорациям.Это было начало, а продолжатели- Ельцын, Путин, и далее- кто будет следующим. Если российские ресурсы во всех видах рекой текут на Запад, и на 70 процентов уже России не принадлежат, то наивно думать, Что Запад смирится с тем, что этот поток начнёт иссякать, или вообще вдруг прекратится. Это- политика глобальная, а Вы мне- про свои 2 сарая и 3 клозета.
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Arkady Malafy 24 февраля 2012, 17:04
    Аркадий, вы слишком много от меня хотите…такие претензии как будто я путин. Однако как руководитель небольшого коллектива (их 100 человек) я знаю..что обратная связь существует…стоящие у руля страны внимательно следят за ситуацией. Вам кажется, что их в большей степени интересуют мировые проблемы, так вот , не так, их в большей степени интересуют внутренние дела, внутренние интересы и попутно Государственные. Чтобы представить наших министров, достаточно представить своего соседа по лестничной площадке…он вам нравится?, он интеллигент или хам.. так вот, министр образования или МВД, или спорта точно такой же. Путин выбирал их из своих друзей.
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Игорь Поповичев 24 февраля 2012, 18:06
    Вы сами себе противоречите. Утверждаете, что "стоящие у руля страны внимательно следят за ситуацией" и их "в большей степени интересуют внутренние интересы и попутно Государственные". Если бы это было так, то главная забота стоящих у руля была бы - подбор на роль министров людей компетентных, профессиональных, которые не смогли бы допустить малейшего снижения в развитии вверенных им отраслей, а тем более их развала. А , ставя во главе министерств болванов, нихрена не соображающих в своей отрасли- разве можно говорить о заинтересованности власть имущих во внутренних делах государства? Кстати, дела внутренней политики, равно как и дела внешней политики - и те, и те - дела Государственные.И должны эти дела проводить в жизнь люди с государственным мышлением, а не случайный сосед из подьезда, и не кореш задушевный, ни уха ни рыла не не понимающий в вверенной отрасли. Удачи Вам.
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Arkady Malafy 24 февраля 2012, 16:38
    О, но в большинстве высказываний я вам совершенно не противоречу, за исключением одного…то что сейчас происходит, есть начало процесса изменения нашего общества к лучшему. Даже наш разговор, это маленькая «демократия». Второе…ваше понимание слова «капитализм» я называю по другому – это называется естественным развитием общества, а «коммунизм» увод общества в непонятную «веру», которая откинула страну на 100 лет назад (или вы считаете , что мы впереди планеты всей? И все стремятся перенять наш опыт?)...ваш ответ обширен, поэтому мне тоже надо время для ответа..
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Игорь Поповичев 24 февраля 2012, 17:41
    Никакого "моего понимания" капитализма не существует в природе. Морочат нам головы этими "измами". Вот какой строй в Китае? Правят коммунисты, а частная собственность процветает.
    А вот попробуйте на зековской зоне установить хоть коммунизм, хоть капитализм, хоть другой "изм". Получится только одно- пахан на зоне будет грести под себя, опираясь на своих шестёрок, а шестёрки-под себя, " по чину". То,что происходит сейчас в России. При этом никакого "естественного развития общества происходить не может. Не будете же Вы утверждать, что российское общество наконец-то стало на путь естественного развития.По всем показателям - это путь к деградации, путь в болото. Не может общество и страна в целом изменяться к лучшему при таком повальном воровстве, коррупции, беспределе во всех отношениях государства и человека, при такой нищете основной массы народа в самой богатой стране мира. При развале науки, культуры, промышленности, сельского хозяйства..... А "впереди планеты всей" мы уже были по многим показателям.Занимали вторые места в мире по промрыболовству, по производству электронных микроскопов, по производству титановых белил, и еще по многим показателям.
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Arkady Malafy 24 февраля 2012, 17:50
    И было на планете Земля всего 2 супердержавы - СССР и США. Так что, "впереди планеты всей" или не впереди, но вторыми- то мы были точно. А кое в чём - и первыми. Я не коммунист, никогда в партии не был, и не пытался. Так что, оценки даю реальные, без всякой идейной подоплёки. И когда КПСС ушла в небытие, у меня появилась надежда, что вот теперь-то заживем по-человечески. Быстро надежда угасла. Воровство, враньё и разграбление страны стало открытым и наглым. Мне это не нравится. И представлять это всё естественным и разумным я не могу. Удачи Вам.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Arkady Malafy 23 февраля 2012, 10:36
    Эти комсорги еще в 90 осталиссь в ж.. Или Вы Абрамовича считаете бывшим комсоргом? Или Ходорковского,варившего джинсы? Так это обыкновенные фарцовщики. Так их называли в СССР.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Владимир Романов 23 февраля 2012, 10:40
    А вот как,они попали в семью Ельцина? Это большая и большая тайна! Наши миллиардеры сплошь евреи и с кавказа.
    Владимир Романов # ответил на комментарий Владимир Романов 23 февраля 2012, 10:42
    В ответ они скажут,что русские тупые пьяницы.
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Владимир Романов 23 февраля 2012, 15:53
    Пьянь Ельцын создавал семью спьяну, по наущению дочурки- Т. Дьяченко.Ну, а по каким критериям эта бабёнка подбирала Чубайсов и Немцовых- тайна невелика.По своим бабским соображениям.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Владимир Романов 24 февраля 2012, 00:58
    А как же без евреев банкиров было деньги умыкнуть и надёжно спрятать Вот потому и попали в семью Без евреев эти дела не решаются
    Михаил Абрамов # ответил на комментарий Владимир Романов 23 февраля 2012, 11:02
    Ходор не фарцовщик - он комсомольский функционер!
    И первый капитал его не от фарца, а от НТТМ!
    Владимир Романов # ответил на комментарий Михаил Абрамов 24 февраля 2012, 08:15
    Ходор обыкновенный вор. А его капитал в НТТМ воровской. Или есть претенззии7
    Михаил Абрамов # ответил на комментарий Владимир Романов 24 февраля 2012, 11:08
    Уважаемый!
    Я согласен с Вами - ходор вор!
    Своим постом я хотел сказать, что крупное воровство пошло от партийных и комсомольских функционеров - это корни сегодняшней ужасающей коррупции!
    Alla M # ответила на комментарий Игорь Поповичев 23 февраля 2012, 17:01
    Конечно, утрированно можно сказать, ".моему внуку уже досталось 10 домов, 10 клозетов, 10 сараев…"
    В реальности - на труды праведные - не построишь палаты каменные !
    Надеюсь, что мои дети и внуки никогда не позарются на чужое.
    Мама рассказывала, что её отец, обыкновенный крестьянин никогда не разрешал им лазить в чужой сад. А если такое случалось - наказывал.
    Так что у нас фамильная прививка против этой привычки.
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Alla M 24 февраля 2012, 08:39
    Вы всё правильно говорите, но вот разъясните мне…если я вырастил яблоко и продал его с прибавочной стоимостью…то я что …вор? Ведь я нажился на покупателе…
    Alla M # ответила на комментарий Игорь Поповичев 24 февраля 2012, 11:42
    Здесь всё зависит от того, как будет рассчитана себестомость, что в неё заложено, какие насчитываются накладные расходы и
    насколько оправданна реальностью прибавочная стоимость?
    Цифры ведь могут быть очень лукавыми?
    Михаил Лысенко # ответил на комментарий Игорь Поповичев 24 февраля 2012, 21:03
    Допустить то мы можем что оабрамович тоже построил сарай и т.д. хотелось бы увидить своими глазами что он посторил. И узнать откуда у него деньги на такую грандиозную стройку.
    Александр Ельников # ответил на комментарий Игорь Поповичев 23 февраля 2012, 09:50
    ну, дык, а чему может научить вор, который эту самую собственность не произвёл САМ, а УКРАЛ и присвоил?
    И что может человек сам по себе(не говорите про артистов, писателей и учёных, которые пока не сомкнулись с ВЛАСТЬЮ были тысячилетиями НИЩИМИ - это только временной всплеск, конец которому очень близок), если ОН не ворует?!...
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Александр Ельников 24 февраля 2012, 08:43
    Сомкнулись, сомкнулись, сомкнулись! Михалковы, говорухины, лукьяновы, прохановы, зюгановы… имя им легион.
    Владимир Меженков # ответил на комментарий Игорь Поповичев 23 февраля 2012, 10:49
    Человечности... Поясню свою мысль. У любого нормального человека нет совести как физического органа, который можно потрогать, разглядеть, показать другим, произвести хирургическую операцию, если на ней образовалась доброкачественная или, того хуже, злокачественная. И самый бедный человек может быть совестливым, равно как самый богатый собственник - бессовестным. Вы много совестливых людей видели среди наших руководителей или среди кандидатов в президенты? А ведь все они люди не бедные и владеют солидной собственностью. Тут все дело не в том, чему может научить бедный человек или собственник, а руководствуется ли любой человек древним правилом: не делай другому того, чего не желаешь себе. Извините за долгий комментарий.
    Роман Манекин # ответил на комментарий Роман Манекин 23 февраля 2012, 21:15
    Собственность не делает людей не совестливыми, ни даже свободными (собственник всецело поглощен сохранение своего, достаточно мнимого статуса). Собственность делает человека только сытым. Это не мало! Ноне всякий сытый еще Человек. И наоборот. ;-)
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Роман Манекин 24 февраля 2012, 08:50
    Есть старая шутка «очень приятно Не иметь совесть, когда вокруг все её имеют».
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Владимир Меженков 24 февраля 2012, 08:23
    Ну, давайте посмотрим с другой стороны. Совесть это хорошо, но она не дает обществу стабильности. Вчерась в программе «вести24» рассказали интересный факт, благосостояние рядовых немцев в 4 раза превышает благосостояние Германии. Т.е. все запасы Германии в 4 раза меньше, чем недвижимость и накопления на счетах рядовых граждан. Как думаете, это плохо для страны…или будет лучше иметь состояние общества как в Корее, где все совестливые, но нищие…а сынок Кимченыра таскается по казино в Китае? К стати, немцы получили свои денежки за счет экспорта, т.е. говоря языком большинства наших граждан, бессовестно нажились на других))). Я не отменяю совесть, я говорю о благополучии всего общества в целом, вы же спорите со мной ( как я понял) на тему «лучше быть бедным и больным» но с чистой совестью.))))
    Роман Манекин # ответил на комментарий Игорь Поповичев 24 февраля 2012, 09:27
    На самом деле, очень древний спор: Афины и Спарта, Карфген и Рим.... А может быть вспомним героев Дюма: Людовики и Гизы? Судь дела, как я понимаю, состоит в том, что человек не способен удовлетвориться определенным уровнем благосостояния. Сущность капатала состоит в том, что он вынуждает себя пиумножать. И поскольку капитал - самодостатояная сущость, в тех случаях, когда его интересы приходят в противоречие с интересами государство или общества, капитал начинает разрушать и первое, и второе.
    Плохо ли для страны, если в ней много богатых людей? А что полезного сделали для РФ Березовский, Гусинский, др. олигархи первого поколения? Способствуют ли экскалагия личных накоплений граждан стабильности государства и общества? Как Вы относитесь к проблематике "Заката Европы"? Или проще: обеспеченный человек отдаст своего сына в армию? Иои будем в армию новых варваров из средней Азии приглашать?
    Если рассматривать государство и общество, как отдельные, хотя и пересекающиеся системы, то понятно, что государство не заинтересовано в повышении благосостояния граждан.И в этом смысл, приведенный Вами пример Германии говорить только о том, что европейская демократия
    Роман Манекин # ответил на комментарий Роман Манекин 24 февраля 2012, 09:32
    зиждется на эксплуатации человеческих и материальных ресурсов всего мира. И кто сказал, что кто-то из "золотой сотни" человечества с рапростертыми объятьями примет в свой клуб растерявшуюся Россию, а тем более - постсоветские республики СНГ? С какой стати? Зачем? Ну, Россия еще может поиграть своим ядерным мечом, углеводородными трубами... Но если будет умной, то играть на этом станет ангажируя на вальс новых саттелитов. Иного смысла в этих минуэтах, на мой взгляд, просто нет! Европейская цивилизация - итог, а не цель исторического процесса. Может быть, окончательный его итог! ;-)
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Роман Манекин 24 февраля 2012, 11:46
    Роман, разница между нами в том, что вы считаете «советского человека» продвинутым, а я считаю его наивным мечтателем, который прое..т нашу страну в силу своих тепличных представлений о мире.
    Роман Манекин # ответил на комментарий Игорь Поповичев 24 февраля 2012, 14:59
    они в 1960-х взрослели - те, кто проиграл прошлую страну. мы - на переломе 1980-1990-х! чувствуете разницу? а между тем, идеи жувут куда дольше конкретных людей! Все будет нормально, Игорь: все еще впереди! ;-)
    Роман Манекин # ответил на комментарий Игорь Поповичев 24 февраля 2012, 15:50
    А что, если рассмотреть такой вариант: собственник, по определению, озабочен не делами общими, а сбережением своей собственности. вот, дадим одному поколению, скажем, поколению 1960-х, укрепить свое благосостояние, а следующее поколение, 1980-х, бросим под нож "перестройки". лишим людей собственности! это ж сколько энергии будет потрачено на общее благо! причем, с целью обрести утраченную собственность! а то, что при этом миллионы людей сгорят в новой топке, кому до этого какле дело? точнее: некоторые, конечно, на этом руки погреют! ;-)
    Вестник Перемен # ответила на комментарий Михаил Лысенко 22 февраля 2012, 22:55
    Демократия - не просто власть богатых. Это власть богатых в Древней Греции. Это важно. Потому, что в Древней Греции было весьма своеобразное устройство общества. И термин "демократия" корректно использовать ТОЛЬКО по отношению к Древней Греции.
    .
    В любых других условиях то, что называют демократией, демократией не является, потому что это современный мир, в котором нет ни демов, ни демархов, ни демоса, ни охлоса, ни плебса.
    .
    Любые разговоры о демократии в современном мире - пусты и бессмысленны, как и любое использование ФОРМЫ без строго соответствующего ей СОДЕРЖАНИЯ.
    Alla M # ответила на комментарий Вестник Перемен 22 февраля 2012, 23:29
    Вы абсолютно правы.
    Нельзя бездумно применять чужую форму на себя.
    Я об этом уже устала говорить,
    уцепились за симукляр - термин "демократия".
    Там решения принимались богатыми и для богатых.
    У нас в стране совсем другая ситуация.
    Чтобы заиметь своё подобие просвещенного демоса нужно ввести обучение и экзамен на /Аттестат политической и социальной зрелости.
    Вот они будут осознанно принимать решения и им уже не повесишь "лапшу на уши" современными политтехнологиями.
    Вестник Перемен # ответила на комментарий Alla M 23 февраля 2012, 00:01

    Чтобы заиметь своё подобие просвещенного демоса нужно ввести обучение и экзамен на /Аттестат политической и социальной зрелости.
    ----------------
    Чтобы заиметь подобие демоса, нужно вообще перенять все устройство Древней Греции. Но зачем вообще нужно что-то перенимать у древних греков, когда мы вполне способны создать своё?
    .
    Вариант - народовластие (власть народа над государством):
    ссылка на gidepark.ru

    Alla M # ответила на комментарий Вестник Перемен 23 февраля 2012, 16:52
    Сама идея демократии состоит в том, чтобы властные решения принимали те, кто способен понимать смысл политики, просчитывать последствия этих решений и нести за них ответственность.
    Много ли среди наших граждан, имеющих право голоса, подобных людей?
    Может поэтому и голосуют не умом, а ............

    ....
    Василий Загогулько # ответил на комментарий Вестник Перемен 22 февраля 2012, 23:34
    Ну если сегодня в России нет ни патрициев, ни плебеев, то я даже не знаю как это назвать. Только не говорите, что все равны по Конституции и прочую хрень. Ни один судья (буде если дело до суда дойдет) никогда не влепит максимальный срок чуваку из "высшего" общества и очень часто "плебсу" начислит по полной.
    Алексей Макеевичев # ответил на комментарий Вестник Перемен 23 февраля 2012, 06:45
    ну да! все свободны, все равны и у каждого есть 2 раба
    Антон Субботин # ответил на комментарий Вестник Перемен 23 февраля 2012, 08:03
    Вы рассказали всего-лишь историю происхождения термина "демократия", а не современное содержание этого понятия.
    Страна считается демократической, если в ней многопартийная система, сменяемость власти, свободные СМИ, судебная власть не зависит от исполнительной.
    Вестник Перемен # ответила на комментарий Антон Субботин 23 февраля 2012, 12:55
    "Демос + кратос" = власть зажиточной прослойки древнегреческого общества.
    Покажите, пожалуйста, где там сказано про "многопартийную систему".
    СМЫСЛ слова определяет первоначальное значение его корня (корней, если слово составное). Корень из слова не выкинешь. Слово само себя толкует своим составом.
    Что определяет "современное содержание понятия"? Толковые словари? Ученые дяди и тети? Любой желающий? Где критерий?
    Роман Манекин # ответил на комментарий Антон Субботин 24 февраля 2012, 16:01
    О, да! Проблема только в том, что такой (впрочем, как и всякий другой) тип государственного устройства способны поддерживать только сообщества, основанные на прогрессирующем потреблении ресурсов из-вне.Остальным в удел остается симулякр демократии, который обеспечивает канализацию этих самых ресурсов в вышеупомянутые страны. В общем, об МММ слышали? Первые два десятка вкладчиков действительно обогащаются1 ;-)
    Антон Субботин # ответил на комментарий Роман Манекин 24 февраля 2012, 20:28
    ссылка на ru.wikipedia.org
    Найдите в статье подзаголовок "Страны-кредиторы" США, совсем не бедные страны.
    Американцы никого не заставляют покупать свои ценные бумаги (казначейские обязательства).
    Многие страны создают свои валютные резервы в основном в доларах, например Китай и Россия. Копили бы свои рубли и юани или печатали их без меры, но почему то предпочитают доллары.
    alex rokosuev # ответил на комментарий Вестник Перемен 23 февраля 2012, 08:17
    семейные отношения есть демократия, когда каждый хочет не навредить ближнему своему и даже сделать добро.В обществе разве могу я желать конкуренту добра?
    Роман Манекин # ответил на комментарий alex rokosuev 24 февраля 2012, 16:29
    хорошая аналогия? и кто здесь кого...того? ;-)
    Евгений Воробьёв # ответил на комментарий Вестник Перемен 23 февраля 2012, 09:41
    Современная демократия это наиболее хитромудрая ширма маскирующая власть богатых чез иллюзию для народа якобы участвующего в управлении через выборы.Как в закрытом акционерном обществе где мелкие акционеры не способны повлиять на принятие решений лиц владеющих контрольными пакетами акций.Но тем не менееи эти владельцы вынуждены корректировать своё поведение в зависимости от настроений мелких т.е народа.
    Гардемарин 1970 # ответил на комментарий Вестник Перемен 23 февраля 2012, 13:37
    Аристотель говорил что демократия возможно только в предалах тысячи человек.
    От себя добавлю.Демократия заканчивается там где человек теряет контроль за своим голосом.Дальше начинаются махинации.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Вестник Перемен 23 февраля 2012, 03:41
    Да, только те, кому есть что терять от необдуманных решений, несли ответственность избирательного права.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Вестник Перемен 23 февраля 2012, 12:22
    Вы о словах или о явлениях общественной жизни хотите рассуждать?
    Вестник Перемен # ответила на комментарий Андрей  Перелогов 23 февраля 2012, 12:43
    А о явлениях общественной жизни рассуждают с помощью чего? Телепатии? :)
    Слова - инструмент. А инструмент должен быть качественным и соответствующим. Там, где нужно использовать рашпиль, не будут использовать пилочку для ногтей.
    "Если бы у меня было восемь часов для того, чтобы срубить дерево, я использовал бы первые шесть часов для того, чтобы заточить топор" (с).
    Михаил Герман # ответил на комментарий Вестник Перемен 24 февраля 2012, 19:35
    Политическая "Форма" -
    хламида, камуфляж реального содержания...
    Любой политический функционер -
    безо лжи - профессионально недееспособен.
    Тимофей Радьков # ответил на комментарий Александр  Гершаник 22 февраля 2012, 22:29
    (((Без нее страна неизбежно развалится на куски.))) Извините, история доказывает обратное, хочешь развалить империю - займись демократией.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Тимофей Радьков 22 февраля 2012, 22:42
    Зачет по истории желаете сдать?
    Михаил Лысенко # ответил на комментарий Александр  Гершаник 22 февраля 2012, 22:47
    Кому ? Вам? Новодворской?
    Тимофей Радьков # ответил на комментарий Александр  Гершаник 22 февраля 2012, 22:48
    Я так понимаю, что Вы считаете вправе его принять. Докажите сначала примерами обратное.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Тимофей Радьков 22 февраля 2012, 22:52
    Пожалуйста.
    Все империи погибли от жесткости вертикальной структуры управления.
    Тимофей Радьков # ответил на комментарий Александр  Гершаник 22 февраля 2012, 22:55
    Нет, от мягкотелости пришедших на смену правителей.
    Тимофей Радьков # ответил на комментарий Александр  Гершаник 22 февраля 2012, 23:13
    Да абсолютно про все аналоги истории. Всё-таки вынудили распечататься. Плиз в руку - не будем далеко ходить. СССР - развалена кучкой шпионов умело связавших сеть в ОДНОМ городе! - Москве! Если бы пост генсека занимал Андропов или даже Брежнев, это было бы невозможно. СССР развалили (задумайтесь над этим) только лишь - москвичи (и это так). Те которые при СССР жили лучше всей страны, посчитали, что они живут недостаточно хорошо, а "нерешительность" М.С.Горбачёва как до, во время, и после "накрыла медным тазом" окончательно. (хотя надо отдать должное относительно бескровным) Игра в - демокраси.
    Николай Ерошкин # ответил на комментарий Тимофей Радьков 22 февраля 2012, 23:16
    А вы отличник в команде Суркова-Володина.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Тимофей Радьков 22 февраля 2012, 23:53
    Это версия, замешанная на вполне конкретной мании преследования.
    Ничего, кроме истерического перепуга.
    Тимофей Радьков # ответил на комментарий Александр  Гершаник 22 февраля 2012, 23:59
    Да это вполне соответствует высказываниям америкосов - "Ну что вы, конечно наше ПРО не имеет стртегическую цель - Россию". Ага. Иди-ка ты родной, в посольство за доп. консультацией.
    Тимофей Радьков # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 00:12
    вот и я про то ... провакаторы и дессиденты кругом.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Тимофей Радьков 23 февраля 2012, 00:16
    Перл!
    Разрешите слово "провАкаторы" занести в словарь патриотов.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 01:01
    И у Вас не по сути! А ситуация описана хоть и примитивно, но верно!
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Андрей Иванов 23 февраля 2012, 01:06
    Как это не по сути?
    Вы о чем?
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 01:14
    Ветка длинная, поэтому Вы и не поняли к чему. Я про это \\\ Это версия, замешанная на вполне конкретной мании преследования.
    Ничего, кроме истерического перепуга.\\\
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Андрей Иванов 23 февраля 2012, 01:21
    И почему же это не по сути?
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 01:30
    Вам про события, а Вы на личности...
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Андрей Иванов 23 февраля 2012, 03:02
    События основаны на личностной природе человека.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 13:11
    А это не всё объясняет, потому что история это и стремление огромных народных масс, а оно (стремление) формируется под воздействием идей. Помните - если идея овладевает массами она становится реальной силой?!
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Андрей Иванов 23 февраля 2012, 13:17
    Учение Маркса всесильно, потому что оно верно - ?
    Не кажется ли Вам, что "идея, овладевающая массами", это миф?
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 14:12
    Вы это у сирийцев спросите - чего они сейчас там бузят? Наверное, всем шило в ж... сунули, вот от боли они и бушуют?! А на Болотную выходят потому что обещали по штуке баксов выдать? Или задайтесь общим вопросом - почему революции вообще происходят, может тогда не будете такие инфантильные утверждения делать?!
    Nata Paradigma # ответила на комментарий Тимофей Радьков 23 февраля 2012, 04:50
    Относительно бескровным? Я бы так не сказала. В перестройку страна потеряла в разы больше, чем в ВОВ, как в экономическом, так и человеко-ресурсном плане. Нерешительность Горбачева - это косвенная причина, хотя, "если взялся за гуж, не говори, что не дюж".
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Тимофей Радьков # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 23 февраля 2012, 23:24
    Технически - так и есть, а практически - москвичи сделали "контрольку в голову". Иммено из-за таких вот ситуаций, правительство очень боится недовольства москвичей, (с8ать на всю остальную РФ, но не дай боже москвичей обидеть), поэтому льготы-пособия-дотации, и не из-за того что жизнь в Москве дорогА, нет. В Москве в сравнении со всей страной всё дешевле гораздо, поэтому много "свободных денег", которые спрашивают за "место". Правительство платит за свой "страх".
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Бадерин Евгений # ответил на комментарий Александр  Гершаник 22 февраля 2012, 22:58
    А американская империя от чего погибнет?
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Александр  Гершаник 22 февраля 2012, 23:17
    Как бы смерть от обжорства?
    Бадерин Евгений # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 22 февраля 2012, 23:33
    Пожалуй, вы правы.
    По сути, за этим туда все и едут.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Бадерин Евгений 22 февраля 2012, 23:58
    Вряд ли, чтобы от глобализма какая-либо страна умерла! Глобализм, возможно, приведет к чрезмерной взаимозависимости экономик разных стран! Сейчас же экономика многих стран может сильно пострадать, если американский доллар как-то резко обесценится. А к этому уже сейчас имеет смысл как-то готовиться!
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 22 февраля 2012, 23:51
    Нет, трансформация в новых условиях.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 00:07
    Не все это себе могут представить!
    Может имеется ввиду "«Всё смешалось в доме Облонских. Жена узнала, что муж был в связи с бывшею в их доме француженкою-гувернанткой, и объявила мужу, что не может жить с ним в одном доме... "?
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 23 февраля 2012, 00:12
    Ну, конечно.
    Вообще у нас нет "политических убеждений", мы различаемся только уровнем образования, способностью понимать сложные вещи.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 12:23
    Не все, некоторые от вульгарного развала, как империя Цинь при китайской Салтычихе - Ци Си.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 23 февраля 2012, 13:01
    Тем ни менее известно, что все попытки ужесточить режим только усиливают развал.
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 13:17
    Более того, такие ужесточающие попытки ЯВЛЯЮТСЯ обязательным компонентом развала. Они - непременный симптом распада управления.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 23 февраля 2012, 13:23
    И психологическая картина: массовая истерия с нагнетанием страха перед врагами - существенная особенность всех таких исторических процессов.
    Так было в Европе, так было и в Америке при завоевании ее конкистадорами.
    Про Восток плохо знаю...
    Что скажете?
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 13:58
    У Лао Шэ в "Записках из кошачьего города" примерно то же.
    Но обычно страх шизофренически сочетается с шапкозакидательством. У нас это выпирает.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Андрей  Перелогов 23 февраля 2012, 14:12
    Мне кажется, что тут постоянные колебания.
    Из депрессивной стадии страха они постоянно перемещаются в маниакальную стадию административного восторга (экзальтации).
    Андрей  Перелогов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 14:21
    Да.
    По меткой формулировке: "Ух, мы бы им дали, если б они нас догнали"
    А систематически все описано у Оруэлла в первом, начальном уровне двоемыслия, т.н. "чернобелом".
    Роман Манекин # ответил на комментарий Александр  Гершаник 24 февраля 2012, 16:34
    просмотрел эту ветку. такое впечатление, что мы - в конце 1980-х! Уехали давно, Александр? :-)
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Роман Манекин 24 февраля 2012, 17:47
    У меня, соответственно, такое впечатление, будто Вы остались в 1977-м...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Василий Костин # ответил на комментарий Тимофей Радьков 23 февраля 2012, 18:41
    вот это вы правильно подметили.
    Николай Ерошкин # ответил на комментарий Александр  Гершаник 22 февраля 2012, 23:19
    Александр Вы устали. Нет драйва в коментах и статьях. Жаль. Ответ предвижу жесткий.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Николай Ерошкин 22 февраля 2012, 23:49
    Устал. Мы готовим наблюдателей. Очень "сырые" люди.
    А "драйв" на длинной дистанции требует экономии сил.
    Сергей Метик # ответил на комментарий Александр  Гершаник 22 февраля 2012, 23:25
    "Французская революция положила начало демократии в Европе. Демократия, в конечном счёте, как и всякая другая форма правления, есть, на мой взгляд, противоречие в себе самой, ложь, не что иное, как лицемерие (или, как говорим мы, немцы, теология). Политическая свобода есть мнимая свобода, худший вид рабства; она лишь видимость свободы и поэтому в действительности — рабство. То же и с политическим равенством; поэтому демократия, как и всякая другая форма правления, должна в конечном итоге распасться: лицемерие не может быть долговечным, скрытое в нём противоречие неизбежно выступит наружу; либо настоящее рабство, то есть неприкрытый деспотизм, либо действительная свобода и действительное равенство, то есть коммунизм". (Ф. Энгельс)
    Я скажу короче - демократия есть политическая форма диктатуры буржуазии, опирающаяся на вооруженное насилие и тотальный информационный террор.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Сергей Метик 22 февраля 2012, 23:49
    В основоположники метите?
    Николай Цветов # ответил на комментарий Сергей Метик 23 февраля 2012, 01:47
    В продолжение темы: "Но когда одна страна из 190 присваивает себе право определять мораль всех народов во все времена и пытается утвердить свои ценности для всего человечества - это моральный империализм, неибежно влекущий за собой катастрофы и трагедии" Патрик Бьюкенен. Это еще мягко сказано, без учёта опыта оранжевых и авианосных механизмов последних лет.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Николай Цветов 23 февраля 2012, 03:22
    Америка уже давно не "страна".
    Она уже "планета".
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 09:47
    совершенно верно, омерика это эксперимент человечества. То что происходит в ней рано или поздно произойдет в других странах.
    Роман Манекин # ответил на комментарий Игорь Поповичев 24 февраля 2012, 16:37
    большинство эксперементальных крыс гибнет... динозавры - тоже эксперемент природы". говорю Вам, как потомок неандертальцев. ;-)
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Роман Манекин 26 февраля 2012, 06:49
    А чем омериканская империя отличается от российской? Только тем, что наша империя старая и уже разваливается, а американская молодая, на пике своего творчества. Россия так же была в свое время мировым жандармом, отнимала чужие земли и моря. Да в принципе, чем отличается российский лозунг «отнять и поделить» от американского «отнять и оставить себе». И люди со всего света бегут не в русскую «цивилизацию», а в американскую, редко кто обратно возвращается…разве что самые неудачливые и ленивые.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виктор Фирсов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 22 февраля 2012, 23:29
    Бочка, скрепленная крепкими обручами, не разваливается. А вот их отсутствие ведет к печальным последствиям. Сравнение может быть и не очень удачное, но хотелось бы понять, каким образом демократия способствует упрочению страны?
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Виктор Фирсов 22 февраля 2012, 23:51
    Очень простым.
    Представьте, что "бочка" представляет собой множество живых существ (человеческих сообществ), удерживаемых в определенных рамках. Обручи при этом становятся опасны.
    Виктор Фирсов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 00:03
    Теперь понятно: обручи опасны и не нужны, а рамки - самое то. А чем рамки, которые удерживают, отличаются принципиально от обручей, которые скрепляют? Уж не тем ли, что обручи - это суть тирании, а рамки - суть демократии?
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Виктор Фирсов 23 февраля 2012, 00:10
    "Демократические рамки" - живые (мягкие, эластичные).
    Условно говоря, все формы правления можно делить на "жесткие" и "мягкие".
    Оксана Мельниченко # ответила на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 03:18
    И, наверное, ярко-оранжевого цвета.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Оксана Мельниченко 23 февраля 2012, 03:20
    Это зависит от степени дальтонизма.
    Виктор Фирсов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 10:29
    Полностью согласен с автором, все зависит от конкретных исторических условий и конкретных задач, которые ставит перед собой государство, вернее, его правящая верхушка. Сытую и благополучную Европу вполне устраивает демократия. Но вот куда она подевалась в предвоенной Германии, когда Гитлер вознамерился завоевать мир? В Объединенных Арабских Эмиратах властвует абсолютная монархия, но что-то не слышно недовольного ропота подданных местных шейхов. Соединенные Штаты всюду пытаются внедрить демократию с помощью огня и меча. Получается не очень чтобы. Думается, эта задача решалась бы успешнее, если бы они (США) использовали свои материальные ресурсы и военную мощь не для силовой смены правящих режимов в той или иной стране, а в целях создания благоприятных условий для экономического развития этих стран.
    Виктор Фирсов # ответил на комментарий Виктор Фирсов 23 февраля 2012, 10:30
    Когда на море штиль капитан лайнера может позволить себе удовольствие пообщаться с экипажем, но если он в штормовую погоду вознамериться обсуждать с экипажем, в какую сторону крутить штурвал, такая "демократия" неминуемо закончится катастрофой. Ибо здесь нужен не митинг, а твердая рука и крепкое слово, чтобы всех расставить по своим местам и заставить заниматься своим делом. В сегодняшних условиях, когда страну нашу реально штормит, "мягкие, эластичные" демократические рамки вряд ли помогут привести наш общий корабль в тихую гавань.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Виктор Фирсов 23 февраля 2012, 12:14
    Когда "капитан" воображает, что у него "лайнер", а сидит на плоту из гнилых досок, связанных прелыми веревками, всё рассыпется быстро.
    Это уже неизбежно.
    Виктор Фирсов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 12:34
    Ну, у Вас это несколько другое допущение, нежели то, которое применил я, но в целом оно безусловно верное. Такой плот недолго проживет даже в штиль. Но Вы тем самым только подтвердили мою мысль о том, что стальная проволока все же лучше гнилой веревки.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Виктор Фирсов 23 февраля 2012, 12:55
    Вы отвлекаетесь на детали.
    Мы говорили о "жесткости" конструкции и управления
    Если аналогия уместна, то представим к чему приведет стальная проволока, которую закручивают твердой рукой, управляя плотом так, будто это лайнер?
    Виктор Фирсов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 13:35
    Приведет хотя бы к тому, что плот не рассыпется по бревнышкам. Если же говорить о "жесткости" конструкции, то также позволю себе некую аналогию: приговоренному к смерти через повешение без разницы, какую петлю накинут ему на шею: из стальной проволоки, или из мягкой веревки. Точно также стране, приговоренной к погружению в пропасть, абсолютно фиолетово, чем ее будут пытаться скрепить: стальными обручами, или эластичными рамками. Поздно пить Боржоми.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Виктор Фирсов 23 февраля 2012, 13:56
    Вы упорно избегаете вопроса о том, какую роль в распаде играет ужесточение управления.
    Между тем это главный вопрос, которым заняты все политологи мира.
    "Ясен" этот вопрос только одной из кремлевских башен.
    С этой башни пытаются "рулить".
    Результат очевиден.
    Виктор Фирсов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 14:10
    Ну как же, я как раз попытался ответить на этот Ваш вопрос: сегодня, как мне представляется, ни ужесточение управления, ни либерализация вкупе с демократизацией, никакой особой роли уже не играет. Мы подымаемся на эшафот, или падаем в пропасть, как Вам лучше нравится. Момент упущен и 5 марта, боюсь, мы все это почувствуем. Почему? Да потому, что "рулят" даже не из кремлевской башни, а из заморских капитолийских холмов.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Виктор Фирсов 24 февраля 2012, 01:25
    Вам снится кошмарный сон из детских впечатлений сороколетней давности.
    Виктор Фирсов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 24 февраля 2012, 12:50
    Знаете-ли, Александр, когда просыпаешься после кошмарного сна, ощущаешь некоторое облегчение от того, что явь все же лучше. Но вот когда пробуждаешься после "розовых" снов, начинаешь сожалеть, что оказался в этой реальной действительности. Так что даже и не знаю, кому из нас хуже.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Виктор Фирсов 24 февраля 2012, 13:40
    Правильно ли я понял: Вы предпочитаете не просыпаться?
    Виктор Фирсов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 24 февраля 2012, 14:17
    Я предпочитаю не руководствоваться увиденным во сне в своей реальной жизни.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Виктор Фирсов 24 февраля 2012, 15:47
    Тогда давайте решим, о какой реальности речь.
    Вот Вы говорите: "Мы подымаемся на эшафот, или падаем в пропасть"...
    Как это соотносится с реальностью?
    Виктор Фирсов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 24 февраля 2012, 17:15
    Александр, Вы ведь достаточно грамотный и начитанный человек и мне, право, неловко заниматься ликбезом. Но раз Вы настаиваете... Два крупных мазка. Сотни промышленных и с/х предприятий прекратили свое существование. Около 90% из тех, что остались, по факту принадлежат западному капиталу. В таких условиях говорить об экономической, а значит и о политической самостоятельности государства, не имеет смысла. Развал Вооруженных Сил. С современной армией и флотом мы не в состоянии противостоять ни то что США или Китаю, но и Турции, Израилю, Норвегии и десятку других государств. Следовательно, нет смысла рассуждать и о какой-то там надежности территориальной неприкосновенности страны. Это разве не напоминает путь на эшафот или падение в бездну?
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Виктор Фирсов 24 февраля 2012, 17:41
    У нас с Вами, Виктор, совершенно разные представления о грамотности и безграмотности.
    Ваши "мазки" свидетельствуют о том, что далее курса "полиэкономии", написанного в СССР 70-е годы, Вы не продвинулись и продолжаете жить в мире советских мифов..
    Мазок №1. Дело не в том, что сотни предприятий "прекратили существование", а как раз в том, что тысячи совершенно бессмысленных предприятий продолжают существовать вопреки здравому смыслу и законам экономики. И в том, что западному капиталу как раз не дали возможности инвестировать в Россию.
    Мазок №2. Развал ВС предопределен тем, что в основе остается доктрина противостояния всему миру и подготовке к той войне, которая давным-давно проиграна.
    Вывод. Маниакальное упорство, с которым путинги продолжают выполнять ведомственные "конторские" инструкции 40-летней давности, - единственный источник опасности.
    Простой и естественный путь - отказаться от воплей на митингах в поддержку "стабильности" и планов вбухать 21 триллион в оборонку. Но эта мысль никак не вмещается в параноидальное сознание "политиков в штатском".
    Виктор Фирсов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 24 февраля 2012, 18:01
    Ваш вывод можно было бы сформулировать еще короче: не надо дергаться под клиентом, не так ли?
    О пребывании в мире мифов и знании политэкономии - разговор отдельный, но опасаюсь, что он может скатиться на уровень обсуждения личностей, чего не хотелось бы. А потому предлагаю поставить точку.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Виктор Фирсов 24 февраля 2012, 18:16
    А мне кажется, мы дошли до самого интересного места.
    Фундаментальный вопрос: "Что происходит?"
    Вы предлагаете отвечать на него с позиций позавчерашних.
    Но мне кажется, что пора эти позиции пересмотреть.
    anatolii reznikov # ответил на комментарий Виктор Фирсов 24 февраля 2012, 01:10
    Все эмиры родственники Всё решается внутри семьи Тихо не вынося сора
    Владимир Рывкин # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 15:54
    Какой смысл Вы вкладываете в понятие "ДЕМОКРАТИЯ"? Разумная, передовая, рациональная, правильная, эффективная идея, мысль приходят изначально в голову меньшинству или большинству людей? Если большинству, то принятие решений большинством будет правильным, эффективным, грамотным. Если меньшинству - то любое здравое, полезное, нужное начинание будет обречено решением большинства.
    Грбачёвские игры в либерализм и демократию привели к талонной системе на продукты питания и, даже, на водку.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Владимир Рывкин 24 февраля 2012, 15:50
    Демократия - форма общественно-государственного устройства, позволяющая находить компромисс между интересами разных групп населения.
    Почему и когда приходится переходить на "талонную систему", - другой разговор.
    Владимир Рывкин # ответил на комментарий Александр  Гершаник 24 февраля 2012, 18:38
    Комментарий удален его автором
    Владимир Рывкин # ответил на комментарий Александр  Гершаник 24 февраля 2012, 18:41
    Демократия по современному – это эффективное делегирование полномочий руководителя государства доверенному лицу.
    1.Эффективное делегирование – значит с наименьшими моральными и экономическими издержками к максимальному положительному результату.
    2. Руководитель – это, своего рода, дирижер оркестра, все члены которого должны вносить свой вклад в общее дело, каждый своим инструментом и на отведенном ему месте.
    3.Кого выбирать? Естественно ЛИДЕРА. То есть того:
    а) кто выражает общие взгляды на реальность и на перспективу;
    б) кто легко убеждает граждан идти вместе с ним – лидером – в одном направлении;
    в) кто своей энергией, доступностью, творческим потенциалом, практичностью сплачивает граждан, вселяет уверенность в успехе общего дела;
    г) кто настоящий профессионал в экономике, управлении, социологии;
    д) кто умеет ставить конкретные задачи и организовывать их решение.
    Если Вы, Александр, в таком смысле , как изложен мною, подразумеваете консенсус, то я полностью Вас поддерживаю.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Владимир Рывкин 24 февраля 2012, 19:15
    Вы смешиваете понятия "власть" и "управление". Это разные вещи.
    Демократия - форма власти. Управление - способы организации этой власти.
    Набор инструментов управления может быть разным. Они могут быть "жесткими" или "мягкими", но суть остается.
    Демократия основывается на согласовании разных интересов. Автократия - на подавлении "чужой" воли для реализации своих устремлений.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Эдуард Гилязутдинов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 23 февраля 2012, 23:19
    ...Жизнь это "урок"...
    ...Теперь вот "проходим демократию"...
    ...Пока не уясним что это такое...
    ...От нас не отцепятся...
    ***
    ...Демократия это "выборность командира"...
    ...Самый характерный пример это "Поход 10000" из хроник древней Греции...
    Эдуард Гилязутдинов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 24 февраля 2012, 18:18
    ...Ну это понять трудно...
    ...Не все так просто под Луной...
    Евгений Минин # написал комментарий 22 февраля 2012, 22:10
    1. я уже довольно взрослый мальчик.
    2. Демократия - всего только форма государственного управления.
    =========================
    1. Действительно. Только в голове мальчика может
    возникнуть перевод с греческого
    "Демократия - форма."
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Евгений Минин 22 февраля 2012, 23:15
    Согласитесь, что не часто встретишь МАЛЬЧИКА, который задумывается о формах государственного управления!
    Као Лин # написал комментарий 22 февраля 2012, 22:11
    Очень умная статья.
    На мой взгляд демократия России нужна, но не следует делать её копией западной.
    В первую очередь России нужна жёсткая централизованная власть.
    Прасковья Савинова # ответила на комментарий Као Лин 22 февраля 2012, 22:16
    Не очень умная статья, демократия-никак не форма правления. Истории известны две формы правления: монархия и республика, а в остальном автор пусть сначала сам разберётся.
    Роман Манекин # ответил на комментарий Прасковья Савинова 22 февраля 2012, 22:21
    ясно. надо полагать, что Платону известно больше форм, чем "истории" и автору коммента. ;-)
    Евгений Минин # ответил на комментарий Роман Манекин 22 февраля 2012, 22:23
    Платон понимал,
    что демократия - это власть демоса.
    ВЛАСТЬ - а не управление.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Евгений Минин 22 февраля 2012, 23:20
    "ВЛАСТЬ - а не управление."

    Может власть- это способ КОРМЛЕНИЯ?
    Евгений Минин # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 23 февраля 2012, 09:49

    ВЛАСТЬ – возможность подчинения объекта воле субъекта
    ( cм. ЗДЕСЬ: ссылка на korneslov.ucoz.ru
    --------
    Население ВНЕ госструктур, при желании, вполне может
    законно сделать себя - субъектом права в отношении государства (людей В госструктурах)
    и - ВЛАСТВОВАТЬ над государством себе на пользу.
    Например, ТАК: ссылка на gidepark.ru

    Роман Манекин # ответил на комментарий Евгений Минин 23 февраля 2012, 00:23
    власть - это инструмент. инструмент не может быть в общем пользовании: затупится. и еще критически важно для чего он применяется. в чьих конкретно интересах. кстати, многие тираны также искренне полагали, что действуют в интересах народа (демоса).
    G P # ответила на комментарий Роман Манекин 23 февраля 2012, 06:59
    Демократия - народовластие. В Великом Новгороде собирались на площади и глотками голосовали "за" или "против". А при республиканской форме правления выборная власть принадлежит выборному органу. Проблема - кого выбираем. Я что-то путаю?
    Роман Манекин # ответил на комментарий G P 24 февраля 2012, 16:52
    Другая эпоха, G P # ! Думаю, что Бахтин был прав: эпоху можно понять исключительно изнутри ее самой. Пусть историки меня поправят, но мне кажется, что мы приписываем В.Новгороду то, что желали бы в нем увидеть. Ясно, однако, что на вече можно только орать. Тонкие вопросы готовили, надо полагать, бояре да посадники! ;-)
    Евгений Минин # ответил на комментарий Прасковья Савинова 22 февраля 2012, 22:21
    демократия-никак не форма правления.
    --------------------------
    Называющим себя гражданами и мужчинами - именно ТАКОЕ "определение" ндравится... :)
    Николай Ерошкин # ответил на комментарий Прасковья Савинова 22 февраля 2012, 23:13
    Родимая для начала попытайся руководствоваться не только инструкциями от Суркова-Володина.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Као Лин 22 февраля 2012, 22:45
    демократия - форма управления буржуазного государства, в нашей феодальной стране она невозможна по определению. Только имитация и манипулирование благодарными нищими. Самостоятельное население само создаст демократию. Это буржуазия, включающая в себя крестьянство, предпринимателей, фрилансеров, самонаёмных и высококлассных спецов за минусом чиновников.
    Као Лин # ответил на комментарий Олег Бушуев 22 февраля 2012, 22:55
    Да и не нужна она. В Америке и то крутят как хотят электоратом, изображаю "демократию".
    Николай Ерошкин # ответил на комментарий Као Лин 22 февраля 2012, 23:11
    На Руси и этого не изображают. Ныне дилемма проста:
    фашизм А-ля путаник или
    царизм А-ля путаник.
    Умрем как один за то, чтобы кувшиноносец имел возможность окончательно сдать некогда великую державу.
    Николай Цветов # ответил на комментарий Као Лин 23 февраля 2012, 01:52
    В терминах греков на Западе сейчас охлократия под надзором олигархов.Иначе и быть не может, поскольку СМИ и партии в кармане.
    Николай Ерошкин # ответил на комментарий Као Лин 22 февраля 2012, 23:13
    Даешь Цапка на вечное сидельство!
    Алексей Макеевичев # ответил на комментарий Као Лин 23 февраля 2012, 06:48
    жёсткая централизованная власть - это уже не демократия, называйте вещи своими именами!
    Владимир Рывкин # ответил на комментарий Као Лин 23 февраля 2012, 15:55
    Какой Вы, лично, вкладываете смысл в понятие "ДЕМОКРАТИЯ"?
    Валерий Баканёв # написал комментарий 22 февраля 2012, 22:16
    Система отрицательного отбора лидеров постредством демократизации общества , дважды была имппортирована в Россию с целью её ослабления .Нам известны результаты обоих этих демократизаций, - и 1917 года и 1991 г.г.
    Или кто-то всерьёз считает эти результаты недостаточными!?
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Валерий Баканёв 22 февраля 2012, 22:59
    ваше вышенаписанное мнение, является формой демократизации. Желаете лишиться интернета и любимой клавиатуры? Или лишить её всех но у себя оставить...
    Валерий Баканёв # ответил на комментарий Игорь Поповичев 24 февраля 2012, 10:00
    Своё мнение у меня останется даже без привычного компика, но вот выражать его свободно, так чтобы власть прислушивалась к нему целесообразнее не в "виртуале".. -- виртуальная демократия это способ "выпускания пара" из масс.
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Валерий Баканёв 24 февраля 2012, 12:45
    кроме выпускания пара из масс, это есть способ получения информации друг от друга. Я , например, сегодня общяясь с вами получаю информацию и ваше настроение. Так, на мой взгляд, общество понемногу совершенствуется, ведь в один прекрасный момент, если нас что то неустроит, мы можем собратьсян на площади и похулигаенить...мы желаем отстаивать свои права и в этом ни кто нам мешать не должен...
    Евгений Макеев # написал комментарий 22 февраля 2012, 22:19
    "Демократия" для России это сильнодействующий яд,и именно поэтому она сейчас востребована - для того,что бы добить Россию.
    Николай Ерошкин # ответил на комментарий Евгений Макеев 22 февраля 2012, 23:06
    Для начала надо с головой дружить. Простите это не к вам. К выпускникам Кащенко и гнезда Суркова-Володина это отношения не имеет.
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Николай Ерошкин 22 февраля 2012, 23:09
    Оскорбили,это ладно,но по существу то,что имеете сказать?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Олег Бушуев # ответил на комментарий НИКТО НИКТО 22 февраля 2012, 22:47
    феодализм и бесправие важнее всего . Это и есть единая империя с кавказом и таджиками.
    Николай Ерошкин # ответил на комментарий НИКТО НИКТО 22 февраля 2012, 23:01
    Как обычно бред от ребят ПТУ.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Вестник Перемен # написала комментарий 22 февраля 2012, 22:21

    Применительно к России целесообразно рассуждать не о какой-то там демократии (мы же не древние греки), а о НАРОДОВЛАСТИИ.
    =========
    Ввести народовластие можно так:
    ссылка на gidepark.ru

    Владимир Рывкин # ответил на комментарий Вестник Перемен 23 февраля 2012, 15:58
    Власть народа над кем? Над самими собой? Вы всерьёз считаете, что талантливых и гениальных людей абсолютное большинство?
    Вестник Перемен # ответила на комментарий Владимир Рывкин 23 февраля 2012, 20:51

    Власть народа над ГОСУДАРСТВОМ.
    Государство - люди, объединившиеся в иерархическую структуру, контролирующие ограниченную созданным ими правовым полем территорию (страну) и содержащие себя за счет остальных людей, проживающих на этой территории, и за счет природных ресурсов, общих для всего населения страны.
    Установить власть русского народа над государством Российская Федерация можно так:
    ссылка на gidepark.ru

    Юрий Елисеев # написал комментарий 22 февраля 2012, 22:23
    Вы, автор, инфантил, непонимающий: "Когда в хвосте начало, то в голове мочало".
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Роман Манекин # ответил на комментарий Юрий Елисеев 23 февраля 2012, 00:27
    спасибо, Юрий. сразу видно, что Вы понимающий, доказательный и, самое главное, очень вежливый человек. было полезным ознакомиться с Вашим мнением. ;-)
    Алекс Иванов # написал комментарий 22 февраля 2012, 22:24
    Подскажите, пожалуйста, мне, непросвещенному, какой смысл в демократизации именно в этот, настоящий исторический период? ========Демократия нужна в любой период.Исключение только в период войны.Хотя в США и в период войны была демократия и не было очередей.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алекс Иванов # ответил на комментарий Кот Котов 22 февраля 2012, 22:39
    Уважаемый!!У меня написано НЕ "демократия,без очередей".А "демократия И не было очередей".Несмотря на сходство,разница очевидная..
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Прасковья Савинова # ответила на комментарий Кот Котов 22 февраля 2012, 22:46
    А отсутствие денег-это тоже демократия?
    Николай Ерошкин # ответил на комментарий Прасковья Савинова 22 февраля 2012, 23:00
    Рассчитываете, что демократия конфискует деньги у соседа и пополнит бюджет челяди от Суркова-Володина. Надейтесь. Возможно, для получения денег требуется создавать прибавочный продукт, а не троллить очередной бред. Именно на содержание таких бездарных певунов тратятся вполне значимые суммы из кармана налогоплательщиков. Посему и заработная плата создающих прибавочную стоимость и пенсии столь низки. Дорого ПТУшники обходятся гражданам.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Прасковья Савинова 22 февраля 2012, 23:02
    Да, при демократии возможно фсё...отдайте мне свои денежки и будет вам счастье.
    Николай Ерошкин # ответил на комментарий Кот Котов 22 февраля 2012, 23:02
    Мысль об отсутствии очередей мыслей верный признак государственности от Цапка.
    Роман Манекин # ответил на комментарий Алекс Иванов 23 февраля 2012, 00:27
    почему? и кому? :-)
    Роман Манекин # ответил на комментарий Алекс Иванов 24 февраля 2012, 16:57
    нужна, нужна... вопрос всякий раз только в одном: кому? и для чего? :-)
    александр медведев # написал комментарий 22 февраля 2012, 22:24
    Ну...демократическая "форма" правления ,имеющая разные ипостаси прямой или представительской -они востребованы уже не одну тысячу лет. Что ж удивлятся,что и в России демократия востребоволась кем-то!?
    Роман Манекин # ответил на комментарий александр медведев 23 февраля 2012, 00:29
    аналогично: кем востребована? в каком конкретно колхозе, на какой кафедре, в каком экипаже? :-)
    Владислав Максимов # ответил на комментарий Роман Манекин 24 февраля 2012, 12:15
    Было Новгородское вече. Сегодня это Болотная.
    Роман Манекин # ответил на комментарий Владислав Максимов 24 февраля 2012, 12:40
    казачий круг, княжий пир, стрелецкий бунт... аналогия понятна! возвращаемся к определению понятия "демократия" :-)
    Евгений Минин # написал комментарий 22 февраля 2012, 22:27

    Автор всерьёз полагает,
    что выборы - имеют отношение к... демократии (народовластию).
    Это - или заблуждение Автора, или - намеренное передергивание.
    Выборы к власти народа - не имеют никакого отношения.
    Аргументацию см. ЗДЕСЬ: ссылка на gidepark.ru

    Роман Манекин # ответил на комментарий Евгений Минин 24 февраля 2012, 17:16
    Спасибо! Математический подход к проблеме выборов. Что же... Весьма любопытно! :-)
    Евгений Минин # ответил на комментарий Роман Манекин 24 февраля 2012, 20:42

    Тысячелетиями система ВЛАСТЬ-ОБЩЕСТВО - не уравновешена:
    власть государства над населением (людьми ВНЕ властных структур) - есть
    власти населения над государством (людьми ВО властных структурах) - нет.
    Отсюда все проблемы и страсти.
    Уравновесить систему - можно.
    Например, ТАК: ссылка на gidepark.ru

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Ерошкин # ответил на комментарий Кот Котов 22 февраля 2012, 22:50
    Понятно, что вы апологет первого.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Ерошкин # ответил на комментарий Кот Котов 23 февраля 2012, 02:00
    Нет слов. ПТУшников и Тузиков опять Сурков-Володин выпустил в ГП. Видимо в очередной раз опустили социалку ради самопиара Кувшиноносца.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дмитрий Белавин # ответил на комментарий Николай Ерошкин 23 февраля 2012, 09:55
    Прошу прощения что вмешиваюсь, но почему вы в каждом коменте упоминаете "Сурков-Володин"? Это какой-то дорогой вам человек?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Рывкин # ответил на комментарий Кот Котов 23 февраля 2012, 16:02
    Класс! Я курировал пациента с подобными утверждениями. Печально, но лечению не подлежал.
    wl bovin # написал комментарий 22 февраля 2012, 22:28
    я, как вы и Путин, и Зюганов, и Миронов, и все граждане России,- за честные выборы, и это не так сложно организовать без особых затрат! Даже урны нам не понадобятся,и бюллетени тоже.
    Для меня честные выборы - это означает вывесить на избирательном участке портреты с кандидатами, а под ними подписной лист для голосующих, на длинном рулоне бумаге!
    Вы приходите на участок и вносите свой голос - ФИО и паспортные данные, и подпись под продолжающимся списком на рулоне бумаги под портретом!
    Ставя порядковый номер-это и есть количество проголосовавших за вашего кандидата.
    И все подписи и адреса и ваши данные не надо будет теперь, даже заносить в какие то книги регистрации пришедших на выборы,....которые никому не нужны.
    или пусть ведут и эти книги,- это не помеха вашему адресному голосованию
    ВОТ ЭТО Я СЧИТАЮ ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ!
    ТОГДА И ВИДЕО КАМЕРЫ будут служить хорошим подспорьем! Все смогут видеть в реальном времени, чей список голосов длиннее!
    И не потребуется даже печатать бюллетени и изготовлять урны!
    И при таком голосовании - не обмануть наблюдателей!
    Всё оч. просто и честно! Время ещё есть!
    Тот из кандидатов, кто откажется, - тот манипулятор и лжец!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 22 февраля 2012, 23:09
    Ну по чемужжж. Кого выберешь того и получишь. Если президент умеет отнимать и распределять, такие законы он в России и воплотит. Если умеет зарабатывать, то и законы под енто подгонит. Если умеет только воровать, то переизбирай путина. Его дружбаны в нетерпении…
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 23 февраля 2012, 00:36
    Владимир, ах!!! Изберите меня завтра президентом и я покажу как делать деньги…ну, разве что Вы имели в виду настоящее слово «зарабатывать»…так и здесь Вы промахнулись, неоднократно слышал от неизвестного политика … «как раб на галерах…» и Вы знаете…. тут путину верю…если бы мне дали в руки лопату, что бы грести деньги, за 12 лет ни разу бы не устал, как раб, греб бы и греб, главное выборы выиграть…)))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 24 февраля 2012, 08:59
    Владимир, очень хочу что бы все в России были богатыми))) но иногда читаю комменты и вижу, что люди сами этого не хотят… я это говорю на полном серьезе. Мало того они очень не желают, что бы их сосед разбогател, потому как на 100% уверены, что он этого добился с помощью воровства. Это неправильная психология…в других странах так не считают, от того и опережают Россию на века. При чем способы обогощения (справедливые или несправедливые) даже не обсуждаются…царит догма «желаешь разбогатеть, значит замыслил воровство», печально всё енто((((
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 24 февраля 2012, 17:49
    Тут да,согласен с вашим мнением…если все начнут развиваться одинаково и соревноваться в мелочах…у кого «бентли» больше лаковых слоев имеет…так бы все хотели. Но страна то у нас на пол земного шара раскинулась. В 1970х годах были деревни, в которых электричества не было…они социализма не нюхали…так что давайте рассуждать ближе к реальности.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Владимир Ерёмин 25 февраля 2012, 07:49
    Все верно, только есть небольшое отличие, в других странах законы работают. А у нас все по понятиям. А остальное все верно, ни чем мы от всяких французов не отличаемся. Нам просто с политической властью не везет. Следующие 12 лет опять в стране законности не будет. Что поделать…первоначальное накопление капитала)))
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Роман Манекин # ответил на комментарий Игорь Поповичев 23 февраля 2012, 00:30
    а за кого 4 марта проголосуете лично Вы? :-)
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Роман Манекин 23 февраля 2012, 00:38
    За Прохорова. ...хоть за чёрта, лишь бы не за путина.
    Роман Манекин # ответил на комментарий Игорь Поповичев 23 февраля 2012, 21:23
    За черта... Или за Прохорова... Ок! Так что Вы там говорили о возможности реального выбора? ;-)
    Роман Манекин # ответил на комментарий Роман Манекин 23 февраля 2012, 21:30
    Чуть в сторону. Уже после выборов в Думу было понятно, что игра сделана. Недаром, уже накануне кампании Медведев "поблагодарил" Павловского за проделанную работу и отставил его. Оставив, тем не менее, всех его присных в Общественной Палате. на ТВ, проч. Собственно, уже тогда выбор был предрешен: четыре лидера от думских партий, можно было бы, кроме Прохорова еще и Явлинского ввести в игру. Все это мелочи! Миронов и Жириновский "разжижают" электорат Зюганова, Прохоров и Жириновский (а мог бы быть еще и Явлинский) - электорат либеральный. Путин остается в центре игры.
    Можно вывешивать веб-камеры на избирательные участки!
    Нет, политтехнологически все это, быть может, вполне интересно! Но какое имеет отношение к вопросу о демократии? Не ужели Вы не видите, что на больших человеческих сообществах эта процедура буксует? Для чего тогда нужна? :-)
    Игорь Поповичев # ответил на комментарий Роман Манекин 24 февраля 2012, 09:09
    Неееее , не так))))). ТО, что вы перечислили и есть демократия. При советах люмпен был «хозяин всей страна». При «совеке» путине спектр разных классов представленных в парламенте немного расширился. Мы же понимаем, что в обществе живут люди с разными интересами. Но не до конца. От того и происходят всякие болотные протесты, этот процесс и называется демократизацией общества. Те, кто представлен в парламенте искренне не понимают, почему остальные бунтуют. В западных обществах дошли до бунтов пидорасов ( извиняюсь), он то же желают в парламент)))) но если отбросить шутки, то так любое западное общество и развивалось на протяжении многих веков, а не западные стояли на месте…там (к примеру) диктат мусульман, остальные «неверные» в расчет не берутся. Как то так.)))