И нация, и народ!

    Sergio K написал
    0 оценок, 1289 просмотров Обсудить (1)
    http://groups.google.com

     

    Мирон Я. Амусья,

    профессор физики

    И нация, и народ!


    (О сенсации, которая быстро «рассосалась»)

    Недолго билася старушка


    В злодея опытных руках


    Её обугленная тушка


    Весит давно на проводах

    Народная страшилка

    Когда Архимед открыл свой знаменитый закон, он приказал отметить это, принеся в жертву тысячу быков. И теперь скоты всегда трясутся от страха, когда делаются великие открытия.

    Преданье старины глубокой

              У меня не было намерения возвращаться к теме измышлений об истории происхождения еврейского народа. Всё, что полагал нужным, уже упомянул в заметке «Остановить Зандирование». Однако во время пребывания в Санкт-Петербурге, осенью, на биологическом факультете Санкт-Петербургского университета и в Физико-техническом институте им. А. Ф. Иоффе я выступил с докладом «Дети Авраама»
     – единство еврейской диаспоры в свете новейших популяционно-генетических исследований». В обоих случаях в аудитории присутствовали генетики, дисциплинировавшие уже этим фактом неофита. Ряд слушателей просили передать им тезисы доклада. Я подумал, что, с некоторыми разъяснениями, содержащимися в следующей ниже заметке, полезно эти тезисы разослать, что и делаю.

              Эту заметку я начал писать давно, 25.06.10. Так случилось, что я познакомился с книгой Ш. Занда The Invention of the Jewish People (Verso Books, 2009) ещё в её английской версии. Сейчас общеизвестно, что автор – профессор Тель-авивского университета, обучающий студентов истории кино и истории французского интеллектуализма. Помимо Тель-Авива, он преподает также в Калифорнийском университете и в парижской Высшей школе социальных наук.

              Уже беглое знакомство с книгой не оставило сомнений в том, что это социальный заказ – доказать, что «еврейский народ» - сионистское изобретение 19 века, претензии его на древнюю землю Израиля не основательны. Более того, наследниками древних жителей этой земли являются арабы Палестины. Таким образом, «палестинский народ», нигде не значившийся до середины шестидесятых годов прошлого века, как известно изобретённый КГБ для борьбы с Израилем, приобрёл древность происхождения. Когда Арафат нечто подобное нёс президенту Клинтону, тот просто ткнул его носом в Британскую Энциклопедию, где была описана совсем другая история.

              Проф. Занд сам писал, что новых фактов не имеет, а просто приоткрывает то, что якобы сионистами подзакрывалось ранее. Несуразности в книге бросались в глаза, давнишние генетические работы, явно противоречащие концепции Занда, в книге почти не упоминались. Напротив, политические, примитивно – «марксистские» корни взглядов автора были очевидны. Ведь от сталинского «евреи – не нация» к зандовскому «евреи – не народ» идёт прямая линия.

              Как обычно, желая быть ближе к первоисточнику, я позвонил автору, и не слишком вежливо сказал, что думаю и почему об его «творении». Меня интересовала также реакция коллег Занда. Я подозревал, что встречу единый фронт леваков – отрицателей еврейского народа. Однако разговор с деканом показал мне, что дело обстоит не совсем так. «Среди специалистов он понимания и поддержки не находит. Напротив, его критикуют и за методику вольного обращения с фактами, и за прямое искажение многих фактов. Однако наше несогласие прессу не интересует – ей нужна сенсация», - сказал декан исторического факультета. Среди моих знакомых никто этой книгой не интересовался, так что угас и мой интерес к её критике.

              И вот недавно она вышла в русском переводе под редакцией А. Этермана. Уже имя редактора, человека сомнительной репутации как специалиста в чём бы то ни было из непрерывно сообщаемого им на радио и телевидении, да и в письменной форме – истории,  экономике, литературоведении и т.д. меня насторожило. Затем прошла передача «Персона» г-на Бейдера на 9ом канале ТВ с самим Зандом, и в другой программе – с этим Этерманом. Претенциозное предисловие «редактора» («если бы профессор этим не занялся, то пришлось бы мне самому…» (!)) подлило масла в огонь. Я опять позвонил Занду. Всё во мне кипело, и я, предварительно представившись, прямо сказал, что написанное им суть злокозненная чепуха. Меня не остановило то, что я не эксперт по предмету. Ведь и киноисторик, а, тем более, Этерман, не эксперты!

              Помню особо курьёзный момент теле-интервью Занда. Он описывал, как древние евреи перешли в мусульманство. Это важно, поскольку с его точки зрения палестинские арабы - потомки древних евреев, и они сейчас – мусульмане. По Занду сделать это они могли в веке 7-8 н.э., притом очень просто – массово приняли мусульманство, и за обещанное уменьшение налогов сменили веру. Всё это так противоречит известному мне из истории евреев, которые массово не уходили добровольно от иудаизма.

              Походя разбирался Занд в своём интервью и с проблемой происхождения евреев – объединённые лишь религией, эти люди сошлись из разных районов мира, ничего общего, с точки зрения происхождения, не имеющие между собой. Например, российские евреи происходят будто бы от хазар, а вовсе не от древних евреев Израиля. В целом, еврейский народ рассматривался неким «сионистским изобретением середины 19 века.

              Однако мне было ясно, что не может единая традиция, характерная для всех евреев мира возникнуть за век – полтора – с едиными святыми книгами, тягой к Иерусалиму и т.п. – всё, чем жили мои пра и пра-пра предки.

              Запомнилось утверждение в теле-интервью и о том, что римляне не изгоняли евреев. Просто была мелкая толчея, в результате которой кто-то взял и уехал. И в память об этой толчее Тит сдуру соорудил арку в Риме?! Невероятно!

              По следам передачи я думал написать заметку под названием «От ненации к ненароду», с острыми и жгучими словами в адрес исказителей и клеветников, что и сделали многие, помимо меня. Однако полемика во многом носила чисто словесный характер, поскольку автор «бестселлера» доводы историков отметал как сионистскую пропаганду. Да и сами профессионалы – критики Занда нередко концентрировались лишь на том, что элементы зандовщины, особенно в части массовой евреизации нееврейского населения разных районов древнего мира, включая Римскую империю, с помощью обращения в иудаизм, ими были высказаны раньше злополучного киноведа. С моей точки зрения, между такими критиками и Зандом особой разницы не было. Это и неудивительно – левизна во взглядах меняет и воззрения на историю. С этим я столкнулся, когда уговаривал историка – критика Занда, выступить с обсуждением его творения в общедоступной печати.

              Отмечу, что элементом фальсификации еврейской истории стало и продвижение культуры идиш, как некоего противопоставления культуре древнееврейской, противопоставление языка идиш языку иврит. Замечу к тому же, что профессор Векслер уже давно утверждает, что идиш имеет не немецкое, а славянское происхождение. Поскольку идишем владел свободно и писать на идише, чтобы поддерживать связь со своей бабушкой во время войны, научился раньше, чем по-русски, имею об этом языке своё представление. Отмечу, что у нас дома были еврейские молитвенники даже в эвакуации, а отец всё время, до своей смерти в 1992, читал на идише. Но язык этот именовался в семье жаргоном. Это было не случайно, и лишь подчёркивало первичность древнееврейского языка, модернизированного Бен-Йегудой, и ставшего современным ивритом. Родство идиша с немецким, которым мама, а через неё и я в детстве, владели свободно, очевидно. Конечно, манипулируя, подобно Векслеру, кусками слов, можно доказать всё, что угодно. Например, разделив слово дурак на «ду» и «рак» и понимая, что в переводе с немецкого ду – это «ты», можно в «дураке» видеть немецкий след.

              Однако нужда в общих рассуждениях, да и в экспертах неожиданно быстро прошла. Между телепередачами, о которых говорил выше, случилось чудо – вышло две работы по популяционной генетике в престижнейших журналах, сделанные в известнейших исследовательских центрах – и Занд со своими «исследованиями», равно как и с творением на эту тему «научного» редактора превратился в то, чем на самом деле и является – в пищу воробьёв.

              Поразительно, сколь быстро разоблачённой оказалась антинаучная ложь. Но она сама по себе не уйдёт – ей надо помочь. Именно этому посвящены и эта заметка, и упомянутые доклады, тезисы которых привожу отдельно.

    Было бы неправильным обойти вниманием редактора перевода книги Занда на русский язык. Стоило ли бы замалчивать такую книгу или подобные данные, пусть и идущие во вред традиции и легенде, если бы еврейский народ действительно шёл бы не из далёкой древности, но был бы придумкой сионистов середины 19 века? Разумеется, нет. Научную правду не скроешь стеной молчания. Она вырвется на свободу, лишь с большей силой. Но переводить, редактировать и распространять заведомую ложь могут лишь негодяи.

    И дело не в невежестве как таковом, а в целом букете соответствующих моральных качеств. Нет ни одного вопроса, связанного с евреями и еврейством, равно как и Израилем, где Этерман не попытался бы сказать гадость про свой народ, поставить под сомнения его достижения. Он выступал несколько лет назад с предсказаниями краха экономики Израиля. По счастью, не сбылось, да и предсказатель ничего не понимает в предмете. Конечно, он не мог обойти своими поношениями и восставших против римлян, и защитников легендарной Массады. Это занятная комбинация – человек с психологии раба, осуждающий восставших против могущественной Империи, человек, который, если судить по тому, что он пишет, был бы среди предателей, погубивших длившееся семь лет восстание, возникни схожие события сейчас.

    Его приём прост. Любое героическое событие в истории Израиля он представляет как либо вредное для еврейского народа, либо отсутствовавшее, либо гораздо менее значительное и масштабное, чем это принято среди специалистов. Не было, на его взгляд царств Давида и Соломона, или были они совсем крохотуленькие. Вывод сделан на основе того, что нет этого субъекта убеждающих археологических данных. Конечно, это не он сам придумал, а перевёл из пост - археолога Финкельштейна. Но археология не может доказать отсутствия – ведь всегда есть высокая вероятность того, что не там, где надо копали. Что вызывает его поддержку, так это отступления и односторонние уступки Израиля, вроде пресловутого одностороннего разъединения в Газе. Написал он и рецензию на стих Бродского – получилось враньё, которого в стихе нет. Умудрился в стихе об Украине не понять ровно ничего, походя написав гадость в адрес блестящей нобелевской лекции Бродского, совершенно ни к месту упомянул и Манифест коммунистической партии, и гитлеровский «Майн кампф». Поразительно, каким образом его галиматья находит потребителя в лице СМИ, где он постоянный эксперт по всем вопросам.

              Испытываю определённую трудность в обобщённом названии таких людей. Относить их из-за перманентной преднамеренной лжи к ученикам Геббельса – неверно. Для него они были бы лишь расходным материалом крематория[1]. Называть их врагами Израиля – ещё не доросли. Так, просто пакостники – дневки, зарабатывающие враньём на пропитание. Пишу об этом потому, что страна должна знать своих героев, даже мелкомасштабных. Как говаривал поэт: «Мы поимённо вспомним тех, кто поднял руку».

    Иерусалим

    Тезисы докладов:

    «Дети Авраама»
     – единство еврейской диаспоры в свете новейших популяционно-генетических исследований


    Мирон Янкелевич Амусья1, 2
    1 Физико-Технический институт им. А. Ф. Иоффе РАН, Санкт-Петербург
    2 Институт Физики им. Дж. Рака, Еврейский Университет, Иерусалим

    Вводные замечания 1
    1. Вопрос о происхождении еврейского народа - интересная историческая и сегодняшняя проблема
    2. Может ли быть народ без языка и территории, без единой культуры?
    3. Если нет исторической преемственности или она – несущественна – какое право имеют вновь приехавшие считать себя коренными в Израиле?
    4. Что вообще есть народ - каковы возможные различные определения?  
    Нация – это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, характеризующаяся рядом признаков, а именно – общностью языка, территории, экономического и психического склада, проявляющегося в общности культуры; причем отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует о том, что рассматриваемая общность не является нацией. И. Сталин (К. Каутский, Ленин)

    Родство по крови, А. Городницкий
    …Родство по крови образует стаю,
    Родство по слову создаёт народ.
    А стае не нужны законы Бога –
    Она живёт заветам вопреки.
    Здесь ценятся в сознании убогом
    Лишь цепкий нюх да острые клыки.


    Но, если слово разойдётся с кровью,
    Я слово выбираю для себя.
    Родство по слову порождает слово,
    Родство по крови порождает кровь.


    Поторопился, как покажу, знаменитый бард:
    1. Родство по крови не обойти,
    2. Хочешь – не хочешь – его следы всегда в тебе, не разрушаемые столетиями или даже тысячелетиями. Именно это родство – основная образующая народ характеристика,
    3. Родство по слову, т. е. по языку, не создаёт народ,
    4. Выбирай что хочешь – слово, шляпу, профессию, меняй их, но в генотипе сидит определённая черта, связывающая с местом исхода и, главное, с праотцами.

    Содержание доклада
    •      1. «Кто и как изобрёл еврейский народ»
    •      2. История вопроса в свете традиционного подхода
    •      3. Моё впечатление о проблеме
    •      4. Полемика вокруг книги
    •      5. Появление «генетического» ответа
    •      6. Критика и переписка с властями
    •      7. Выводы
    •      8. Литература
    I. «Кто и как изобрёл еврейский народ»
    Книга проф. Занда The invention of Jewish People, вышла на иврите в 2008; на англ. - в 2009; в 2010 на русском «Кто и как изобрёл еврейский народ».
    Её основные положения:
    •      1. Этого народа нет и не было– по определению народа = нации
    •      2. Народ изобрели сионисты в середине 19 века
    •      3. Евреи северо-восточные, палестинские, испанские – суть разные группы, связанные лишь религией и квази-культурой – некоторыми обычаями.
    •      4. Восточноевропейские евреи – потомки хазар, принявших иудаизм.
    •      5. Без «хазарской гипотезы»: евреи – ашкенази есть обращённые в иудаизм хазары, не объяснить рост числа евреев Европы с 50000 в 15 веке до 5 млн к 19 в.
    •      6. Так называемые евреи не имеют между собой никаких, кроме религиозных связей.
    •      7. Основную роль в иудизации играло обращение ими аборигенов в свою веру.
    •      8. Евреев местных, древних, практически не осталось.
    •      9. Арабы - «палестинцы» - законные потомки /наследники древних евреев.
    •      10. Евреи Европы и России не имеют исторического права на земли Палестины.
    •      11. Не было изгнаний, вавилонского, римского и т.д. - происхождение диаспор через изгнания придумано.
    •      12. История Израиля – сплошная фальсификация в угоду официозу.
    •      13. Право Израиля на существование – как у ребёнка, зачатого в процессе изнасилования, на жизнь. Это лишь право факта и терпимости мира.
    •      14. Данные генетики не основательны – она упомянута на 600 страницах всего раз 6!
    •      14. Язык и культура «идиш» совершенно не связаны с древнееврейской. Язык не связан с немецким, а имеет славянские корни (проф. Векслер).
    •      15. Происхождение языка – по анализу составных слов.

    II. История вопроса в свете традиционного подхода
    •      1. Прослеживает примерно три (четыре) тысячи лет
    •      2. Рассеяние по миру связывает с изгнанием евреев после проигрышей войн и подавления восстаний. Изгнание включает и исход из-за неравенства.
    •      3. Язык определялся местом пребывания, сильно отличаясь от исходного, хотя и сохраняя иврит для молитв и как элемент местных диалектов. Так, в идише 30% слов из иврита.
    •      4. Доминирующее движение по Европе было с Запада и Юга на Восток и Север.
    •      5. История народа опирается на имеющиеся показания современников – Тацит, Флавий, и Библию, точность которой поразительна.

    III. Моё впечатление о проблеме
    •      1. Невозможно за пару веков, при слабых средствах связи и пропаганды создать традицию, которая объединяла бы всех евреев буквально по всему миру.
    •      2. «На следующий год – в Иерусалиме», «Пусть отсохнет моя правая рука, если забуду тебя, о Иерусалим» - это никакие сионисты не смогут быстро «вбить в голову» людям.
    •      3. Даже моих знаний идиша хватает, чтобы отбросить гипотезу его славянского происхождения.
    •      4. История, хотя и не всегда с археологическим подтверждением, логично описывает связь примерно трёхтысячелетней череды поколений.
    •      5. Проблема «бутылочного горла» - рост населения в 100 раз за 4 века – 20 поколений требует прироста на 1.136% / год, даже если верить цифрам 15 века.
    •      6. Составные слова - имеет большой элемент произвола. Пример: табу и табурет – мало общего
    IV. Полемика вокруг книги
    •      1. Поддержка из политических соображений
    •      2. Осуждение из политических соображений.
    •      3. Некомпетентность автора как историка – он специалист по французскому кино
    •      4. Критика прямых ошибок в книге – датировок, оценок.
    •      5. Отсутствие новых материалов и/или собственных изысканий
    •      6. Ложность обвинений официальной историографии в сокрытии фактов.
    •      7. Я позвонил и сказал автору всё, что думаю о фактической стороне книги – нет фактов и оснований.
    •      8.Считаю политическое отрицание, мотивируемое сегодняшними интересами того или иного народа, неприемлемым. Правда научная всё равно пробьётся, если она есть.
    •      9. Решающе важен новый подход к проблеме на основе генетических исследований.

    V. Появление «генетического» ответа
    •      1. Основная цель исследований – врождённые генетические болезни.
    •      2. Дополнительный результат – научное определение понятия «народ», его модификаций в процессе смешиваний и возможность весьма точной датировки событий истории, связанных с народными перемещениями.
    •      3. Начало работ – этак 20-30 лет сему назад.
    •      4. 1997 г., Карл Скорецки – большинство из племени священников -коэн, коган и т.д. - потомки одного общего предка -мужчины.
    •      5. John Entine, Abraham’s Children: Race, Identity and the DNA of the Chosen People, Grand Central Publishing, 2007
    •      6. Harry Ostrer, рецензия в Nature Genetics, 40, 2, Feb. 2008 на [2]: «В моём случае, открытие отцовского E3b гаплотипа указало на линию, идущую от предка в Южной Африке, который мигрировал через Ближний Восток и Восточную Европу, и на ранее неизвестного предка 18 века, Элиэзера Дер Гуттера, который благословил потомков «жить в нищете вплоть до десятого поколения», считая, что нищета сделает их более благочестивыми!»
    •      7. Ключевые работы A) 03.06.10 Gil Atzmon et al., пресс-релиз и статья Abraham’s Children in the Genome Era: Major Jewish Diaspora Population Comprise Distinct Genetic Clusters with Shared Middle Eastern Ancestry (один из авторов - Harry Ostrer!) [3],
    •      Б) 09.06.10 D. M. Behar et al., (2010) The genome-wide structure of the Jewish people. Nature, doi:10.1038/nature09103 [4].
    8. Новая страница в датировке истории.
    •      8. Надёжность работ - по месту проведения: New York University, Columbia University,
    Tel-Aviv University, Albert Einstein College of Medicine, Sheba Medical Center, Rambam health care center and Technion- Haifa
    •      9. Известность и индекс цитирования журнала Nature и The American Journal of Human Genetics - ведущие
    •      10. Индекс цитирования авторов – ОК!

    Следую Atzmon et al. (по сути близка к Behar et al)
    •      1. Взято около 300 евреев – не имеющих даже далёкого родства из разных стран
    •      2. Взято около 1000 не евреев
    •      3. Выбраны рекордно большие характеристические участки геномов и произведено их сопоставление по стандартным характеристикам
    •      4. Отчётливо прослеживаются группы для разных народов

    •      Справа - вишневый цвет и более крупный шрифт отмечает еврейские группы: ASH – Ашкенази, ITJ - Итальянские евреи, GRK + TUR - Греческие + турецкие, SYR – Сирийские, IRQ – Иракские, IRN – Иранские
    •      Отчётливо видны группы по сходным участкам геномов!

    Выводы авторов работы:
    •      1. Еврейское население всюду образует кластеры, генетически близкие к европейским и ближневосточным группам.
    •      2. Еврейские общины обнаруживают важность  Идентификации по происхождению (ИПП).
    •      3. Внутри евреев имеются чёткие подгруппы по ИПП.
    •      4. Специфические районы генома общи для всего еврейского населения
    •      5. Возможно установить временную шкалу расхождения пространственного разных групп.
    •      6. Расхождение между европейскими и ближневосточными евреями – 100-150 поколений – примерно 2500 лет – времена вавилонского изгнания.
    •      7. Заметна связь с народами совместного проживания. Они дают те гены, которые определяют
    •      8. «Хазарская гипотеза» закрывается. Их полный вклад менее 12.5%.
    •      9. Есть возможность получить информацию об «основателях» народа – мужских и женских, число которых крайне мало.
    •      10. Имеющиеся данные указывают на важность эффекта «основателей».
    •      11. Генетически ближайшие к ашкеназам группы – это французы, северные итальянцы, палестинские арабы, бедуины, друзы.
    •      12. Народ формировался потоком генов, религиозных и культурных идей.
    •      13. Нет отдельного еврейского гена
    •      14. Есть гены от соседей, дающие цвет глаз, волос и т. п.

    VI. Критика и переписка с властями
    •      1. Книга Занда идёт по России как чума.
    •      2. Узнаю, что Занд якобы приглашён выступить на Валдайской конференции
    •      3. Узнаю, что якобы намечена его встреча с Президентом Медведевым и Премьером Путиным.
    •      4. Вижу, что среди критиков Занда эмоций много, а осознания решающей роли генетики, которая разговоры превращает в дело – нет.
    •      5. Без ДНК Клинтон с Левински препирались бы «да-нет» до сегодняшнего дня.
    •      6. Решил написать Президенту – электронно и нормально, а также во все, известные мне е-сети.
    •       «Остановить Зандирование!»:
    •      1. Абсолютное большинство специалистов в Израиле книгу Занда всерьёз не воспринимают. Критики отмечают присущую ей постоянную путаницу неосновательных гипотез с сомнительными фактами, чуждую научной работе политическую ангажированность.
    •      2. Дело здесь, разумеется, не в эмоциональной реакции на оскорбительность какую-то самого утверждения об «изобретённости» еврейского народа, но в полной научной несостоятельности этого утверждения. Отвергать данные генетики - это всё равно, что поддерживать Т. Д. Лысенко в его печально знаменитом споре с «реакционной лженаукой».
    •      3. Встреча не сможет изменить научные факты, подогнав их под политические воззрения, чем занимается проф. Ш. Занд. Считаю, что приём Занда вреден для репутации руководителей России в глазах мирового научного сообщества. Полагаю, что организаторы Валдайской встречи должны бы проявлять больше такта и компетентности, особенно когда дело касается науки. В свете приведенных аргументов считал бы уместным во встрече с Вами и В. В. Путиным проф. Занду отказать.

    Ответ «Чемберлена» - три письма: «примем к сведению». Были, возможно, и иные, сильные, вмешательства.

    VII. Выводы
    •      1. Научный анализ кончает «Зандирование» бесповоротно,
    •      2. Он не может, конечно, переубедить людей некомпетентных, но охотно «Зандируемых»
    •      3. Открывается новый метод датировки человеческой истории, народных смешений и перемещений,
    •      4. Он, как и любое значимое открытие, может принести не только пользу, но и вред.

    Литература
    •      1.Шломо Занд, Кто и как изобрёл еврейский народ, 2010.
    •      2. John Entine, Abraham’s Children: Race, Identity and the DNA of the Chosen People, Grand Central Publishing, 2007.
    •      3. Gil Atzmon et al., Abraham’s Children in the Genome Era: Major Jewish Diaspora Population Comprise Distinct Genetic Clusters with Shared Middle Eastern Ancestry, The American Journal of Human Genetics 86, 850-859, June 11, 2010.
    •      4. Doron Behar et al., The genome-wide structure of the Jewish people. Nature, doi:10.1038/nature09103, online June 9, 2010.

    --------------------------------------------------------------------------------[1] Кончил бы свои дни в немецком крематории или душегубке и южноафриканский судья Д. Голдстоун, автор антиизраильского отчета Комиссии по правам человека, если бы союзники не бомбили электростанции и прочие «мирные объекты» немцев во время Второй мировой войны.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 1 комментарий , вы можете свернуть их
    Игорь Шмуль # написал комментарий 13 ноября 2010, 17:39
    Дружище, беэмэт, многа букав - даже я с трудом до половины продрался.
    Сапожник должен тачать сапоги, а пирожник - печь пирожки : когда киномэн мнит себя экспертом в истории получается описанная лажа для широкого внедрения в плебсмассы. А им это только давай : громкий титул и подходящую глубокомысленную ахинею.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1219 записей в блогах и 12401 комментарий.
    Зарегистрировалось 103 новых макспаркеров. Теперь нас 4990491.