Что нужнее России: честные выборы или разумные подтасовки выборов по Радзиховскому?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Виталий Волчков написал
    10 оценок, 137 просмотров Обсудить (229)

    Леонид Радзиховский в эфире «Эха Москвы» высказался в пользу «разумных подтасовок» результатов выборов 2011 и 2012 годов. Его мнение, которое отнюдь не является особым, если учесть сговор «элит» по подтасовке за спинами обманутых избирателей итогов выборов 1996 года: «Любой ценой только не красно-коричневые!», опубликовано тут: «А что будет в России в результате честных выборов?» http://gidepark.ru/post/article/index/id/71179

    Л.Радзиховский, в частности, сказал:

    «… Виктор [Шандерович – прим мое], видимо, считает, что универсальный механизм мировой выборов и политической конкуренции и свободы слова даст «хорошие» результаты в России.

    Этот механизм во многих странах – от Германии-33, до Гаити времен Дювалье, от сектора Газы до Грузии времен Гамсахурдиа приводил к КАТАСТРОФАМ. И что чаще было в последние 100 лет причиной национальных катастроф – выборы или их отсутствие – я подсчитать не берусь.

    Но вернемся в Россию.

    Что считать «хорошими» результатами выборов? Максимум свободы и честных выборов у нас был в 1990-91-93. Результат был двойной: установление куда более нормального строя, чем в «совке» и – расстрел Белого дома, а если бы не было этого расстрела, пожалуй, расстреляли бы нас с Виктором – и еще тысяч 10-15 демократов.

    Или не расстреляли бы? Трудно проверить.

    Ладно, «что было, то было – прошло».

    Что такое хороший результат выборов-2011 и 2012?

    «Хорошие» – значит, что во власти окажется больше людей, вызывающих доверие у других людей, таких как Виктор и я (думаю, что этот круг во многом совпадает).

    Что в результате свободных выборов укрепится тренд на союз с Западом во внешней политике. На укрепление независимой от бюрократии собственности. На борьбу с нацизмом, государственно-милитаристским чванством и прочими прелестями внутри страны. Грубо говоря: Шевченко будет поменьше, а Шендеровича – побольше.

    Я так совершенно не думаю.

    Думаю, что результаты честных выборов – при равном доступе к СМИ и точном подсчете голосов – означали бы

    а) большой успех коммунистов-сталинистов;

    б) большой успех националистов – причем даже не Лимонова, а куда как покруче, если только эта публика способна будет хоть на миг объединиться и научится говорить по-русски;

    в) оглушительное поражение ЕР;

    г) возникновение и относительный успех новой партии бюрократии, под новым брендом, с более сильным национал-популистским креном;

    д) очень слабый просвет для либералов-западников.

    Итог: сдвиг политики в сторону этатизма, национализма – что, как мне кажется, ТОЧНО ВЫРАЖАЕТ настроения БОЛЬШИНСТВА.

    А меньшинство – по правилам демократии – обязано плясать под его дудку…

    Каков же вывод?...

    …«Демократия – все, остальное – ничто»?

    Я так не считаю. У меня установка другая: «Здравый смысл – все. А то, что за его пределами – надо пытаться предвидеть. На то и дан здравый смысл».

    Так что советует здравый смысл?...

    Рваться на «честные выборы» глупо – их результаты только усугубили бы проблемы страны, толкнули бы ее в сторону национал-популизма…

    Так каков ответ?

    НЕ ЗНАЮ.

    В отличие от Виктора, который – знает…

    В сущности, если «освобождение слова» продлится, мы можем придвинуться к «дилемме-96».

    А именно – что лучше, победа (с помощью подтасовок) ворующей бюрократии, или победа без подтасовок национал-коммунистов, которые завтра станут ворующей бюрократией. Третьего не дано…»

    Так все-таки,

    Что нужнее России: честные выборы или разумные подтасовки выборов по Радзиховскому?

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 229 комментариев , вы можете свернуть их
    АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН # написал комментарий 15 июня 2010, 12:57
    Для начала, нужны - Сами Выборы, а не Пародия )))
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН 16 июня 2010, 14:46
    Так если на выборы не ходить, Бюллетень уносить, голосовать за лидера (потому, что другие не пройдут, а эти уж точно), не контролировать выборы, то тогда будет результат известен заранее.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 16 июня 2010, 16:30
    А вы сомневались в результате когда шли? Или это не вы избрали "едим Россию", а какие-то мифические избиратели поддержали на 50%?
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий cvetozar 1 16 июня 2010, 22:15
    Я не сомневался, я голоса считаю. Я член 2-х избирательных комиссий с правом решающего голоса. На выборах в Думу вЕдро проиграло СПС, что стоило председателю ТИК места (через 3 месяца её полномочия кончились, хотя он и остался в комиссии), а его место занял проверенный человек... На выборах в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга (аналог Московской городской Думы) вЕдро опять проиграло СПС, что стоило места уже лидеру партии в городе. На муниципальных выборах вЕдро выиграло 18 мест из 20. Как потом выяснилось в результате подтасовок. В Питере, особенно в Автово, также творились безобразия от вЕдра, вплоть до вскрытия и хищения урн и вброса бюллетеней. Так-что перед тем как обвинять, узнайте позицию человека.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 16 июня 2010, 22:43
    Извините,считате вы или ходите, результат абсолютно одинаков - голосуй не голосуй в результате будет...... И не надо сказок о честных членах избиркомов. Людям нужно жить, и эту работу им даёт власть. Глав регионов снимают, если результат выглядит хуже, чем нужно, а уж членов избиркома сменить, при необходимости - это даже не два пальца. Не плодите иллюзий и не рассказывайте сказок.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий cvetozar 1 17 июня 2010, 00:40
    Не согласен. В 1984 году, двумя окружными комиссиями, было вскрыто 2500 бюллетеней досрочного голосования, а погашенные (чистые) бюллетени были сожжены. Через суд результаты были отменены, а председатели комиссий осуждены. Думские выборы 1997 года - Едро проиграла, а выииграло СПС, Выборы в законодательное собрание СПб 1998 г. - победило СПС.
    Мартовские муниципальные выборы, членами комиссий выявлены многочисленные нарушения вплоть до вскрытия депутами ЗакСа от Едра урны досрочного голосования и хищения основной урны, нарушений было много. Так-что огульно говорить ненадо. Я сам член 2-х комиссий и участвовал во многих действиях.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 17 июня 2010, 00:51
    Извините, это болтовня, ничего больше. Где факты? Фамилию осуждённого в студию. Статью по которой осуждён в студию. Помнится Ельцину нехило помог председатель центризбиркома, вместо нар, помнится, поехал послом. То что вы член 2-х комиссий, говорит само за себя. Я был членом только одной. Принимать участия в этом дерьме больше не захотел ( а как-то повлиять возможности нет). Ну а теперь расскажите, в каком блоге, на каком портале, какой-нибудь член избирательной комиссии рассказал о фальсификациях? Нет таких? Тогда перестаньте вешать лапшу на уши. Оставьте себе, свои домашние заготовки.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий cvetozar 1 17 июня 2010, 10:40
    Повлиять всегда можно написав акт о нарушении и попросить его подписать других членов комиссии, которых вместе с наблюдателями наберётся человек 20. От партий с решающим голосом, от партий с совещательным голосом, наблюдатели, представители кандидатов,избиратели.
    Решением Пушкинского районного суда дело № 2-758/05 от 11.02.2005 года были отменены выборы по 3 (председатель Биккеннин Р.В.) и 4 округу (председатель Червяков Д.Н.). Отмечено отсутствие 11 бюллетеней в 3 ОИК. В день выборов 19.12.2004 г. по третьему округу были найдены 9 запечатанных конвертов досрочного голосования. Согласно протокола № 7 заседания ИКМО г. Пушкина были из ОИК изъяты, а на основании решения ИКМО г. Пушкина Протокол № 7/01 они были сожжены председателем ИКМО Берёзкиным В.П.
    Итог: Согласно актов озвученных в суде конвертов со следами склейки было зафиксировано 2500 штук. Председатели комиссий были осуждены Пушкинским судом на основании статьи 141 УК к 1 году лишения свободы (условно), члены комиссий принимавших решение об уничтожении не пострадали. Биккеннин и Червяков уволились с муниципальной службы. Результаты выборов были пересмотрены, а голоса пересчитаны.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 17 июня 2010, 11:32
    ЦИТАТА :"А Вы хам и трус! " - приятно смлышать от "вежливого" человека учтивую речь. Как и условный срок, считать наказанием за фальсификацию . Кстати, место новой работы этих господ случаем не есть фактическое повышение по службе? Впрочем, это не мешает кукловодам вовремя назначать стрелочников, что не меняет общей картины( про фальсификации в масштабах страны я уже упоминал, и про наказание главы центризбиркома тоже) Кстати, трусом называть кого-то в интернете может только человек, не способный повторить это при личной встрече. Поэтому ваши слюни мне больше неинтересны. Шагайте дальше к светлому будущему рассказывая всем о своей "смелости и честности" - работая в этих структурах. Для того вы туда и поставлены, чтобы сливать своей болтовнёй вполне объективную истину - голосуй не голосуй - в результате только.....
    И сколько бы вы не брызгали слюнями, ваши слова - пустой звук, и для этого не надо ничего считать. Достаточно обратится к интернету, спросить своих знакомых, родыхх,..... чтобы понять, что у едросов нет, и никогда не было даже 10 процентов поддержкиЮ не говоря о 50. Прошу больше не беспокоить. Вы нанятое трепло, позтому мне неинтересны.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 17 июня 2010, 11:55
    P.S Ссылку на любое официальное расследование за последние десять лет выборов, в любом регионе страны, на выборах любых масштабов - вы так и не дали. Рассказы членов избиркома в интернете о фальсификациях с названием участка и фамилиями я тоже не увидел. Нет ничего, кроме вашей пустопорожней болтовни. Вывод правильный - вы нанятое трепло.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий cvetozar 1 17 июня 2010, 10:43
    Прошу прошения, торопился, прошу вместо СПС (союз правых сил) читаиь СР (справедливая Россия)
    Петр Дубровский # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ АБДУЛКИН 16 июня 2010, 17:39
    Вы не правы.
    От полностью подтасованных выборов до так названных "разумно подтасованных" (хотя, по сути, это типично еврейская логика - точно такая же, как и "рыба второй свежести") - это уже шаг вперед.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Петр Дубровский 16 июня 2010, 22:20
    Что подтасованные, что разумно подтасованные - один хрен. Это подтасовка и уголовное преступление. И шаг не вперёд, а назад. Если бы небыло подтасовки, у НАС небылобы этой конституции, законов и некоторых партий в парламенте, а другие наоборот присутствовали.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Петр Дубровский 16 июня 2010, 23:15
    Шаг вперёд? Подгонка под видимость реальности и снижение уровня возмущений - шаг вперёд? Извините, тогда такие шаги власть делает каждый день - халва, халва, халва............
    Егор Радайкин # написал комментарий 15 июня 2010, 13:53
    Честные выборы это конечно хорошо, вот только позволю себе процитировать классика:
    "Не бывает и не может быть при капитализме действительного участия эксплуатируемых масс в управлении страной. Хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами. Демократия при капитализме есть демократия капиталистическая, демократия эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуатируемого большинства и направленная против этого большинства". (И. В. Сталин "Вопросы ленинизма", Стр. 39)
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий Егор Радайкин 15 июня 2010, 19:22
    Большинство классиков пора списывать в утиль.
    Демократия не имеет классовой или финансовой принадлежности.
    Демократия это как дети - либо есть, либо нет.
    Демократия это совокупность обратных связей в обществе основанные на свободе волеизьявления и базирующиеся на сбалансированном праве.
    Т.е. чем больше обратных связей, тем больше у народа есть рычагов воздействия на верхушку, тем более демократическое общество.
    Олег Герантиди # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 09:39
    Я не Георгий Цыганкин, но если позволите, отвечу:
    1. Пока рано.
    2. Зато ее имеют кукловоды, поставляющие политиков на рынок.
    3. Согласен. Именно поэтому нужны выборы, а не пародия по рецепту Путина-Медведева или Радзиховского. В общем-то, а в чем разница?
    4. И чтобы реализовать это, нужно принять закон об ответственности власти, т.н. "Закон о Суде народа", предлагаемый АВН.
    Егор Радайкин # ответил на комментарий Олег Герантиди 16 июня 2010, 10:10
    Простите, а кто примет закон об ответственности власти?
    Олег Герантиди # ответил на комментарий Егор Радайкин 16 июня 2010, 11:22
    Сегодняшние власти не примут. Более того, АВН назначена одним из главных экстремистов.
    илья татарский # ответил на комментарий Олег Герантиди 16 июня 2010, 10:50
    ага
    законов у вас мало
    Олег Герантиди # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 11:24
    Наоборот, очень много. Главного закона нет.
    илья татарский # ответил на комментарий Олег Герантиди 16 июня 2010, 12:02
    а сколько существующих законов исполняются в россии?
    Олег Герантиди # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 12:04
    Россия, как имя собственное, пишется с большой буквы.
    илья татарский # ответил на комментарий Олег Герантиди 16 июня 2010, 12:39
    от я не знал
    от спасибочки
    а то я думаю чего же россии не хватает?
    а теперь - знаю
    внимание всем
    пишу
    Росия
    сразу лучше стало да?
    не кашляйте
    илья татарский # ответил на комментарий Олег Герантиди 16 июня 2010, 12:40
    а теперь больше законов стало исполняться?
    а до этого сколько?
    или вы тока про буковы знаете большие и маленькие
    Олег Герантиди # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 14:15
    Да зачем с троллем общаться, да еще с безграмотным.
    Бывайте.
    александр симбирский # ответил на комментарий Олег Герантиди 16 июня 2010, 16:09
    можно напринимать самые распрекрасные законы(НО с маленькими незаметными "дефектами" в процедурных хитросплетениях) и по прежнему оставаться в ж..е - поскольку пока нет граждан (собственников страны) - нет и гражданского общества. Все остальное - благоглупости . В СССР были собственники (по конституции!!!) значит были и граждане и была страна. Теперь собственников не стало (ибо владеть можно только тем что сам создал) а т.н. "олигархи" - сами убеждены что они воры и собственниками себя не считают (потому награбленное и вывозят, потому и нет инвестиций- справедливо боятся что другой подлец при случае отберет).
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Олег Герантиди 16 июня 2010, 22:39
    Олег, извините, а что за АВН?
    Олег Герантиди # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 17 июня 2010, 05:31

    АВН - Армия воли народа, общественная организация, созданная именно и только для принятия Закона о Суде народа над Властью. Здесь - подробнее - ссылка на armiavn.ru

    Олег Герантиди # ответил на комментарий Олег Герантиди 17 июня 2010, 05:37
    16.06.2010 Кострома. Р.Замураев получил отказ Конституционного суда на свою жалобу по поводу антиконституционности ч.1 ст.282 УК РФ в части трактовки понятия "социальная группа".

    16.06.2010 Москва. 18 июня 2010 года в 14:00 состоится пресс-конференция с участием 1-го заместителя руководителя фракции КПРФ в Государственной Думе ФС РФ Сергея Решульского и депутата Государственной Думы ФС РФ Виктора Илюхина.

    16.06.2010 Москва. 16 июня на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат В.И. Илюхин. В.И. Илюхин: Необходимо парламентское расследование фактов фальсификации исторических документов! Выступление на пленарном заседании Госдумы 16 июня от имени фракции КПРФ

    15.06.10. Челябинск. Депутат Государственной Думы Свечников П.Г., которому в рамках акции "АВН против Брода" были переданы материалы о необходимости организации в рамках Госдумы общественных слушаний по проблеме ответственной власт , обратился с письмом к председателю Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству В.В.Плигину с просьбой рассмотреть возможность проведения таких слушаний.
    Дальнейшая процедура будет выглядеть так: профильный
    Niko Sammer # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 10:46
    Классика - она потому и "классика", что по прежнему актуальна.
    Демократия, как определял ее другой классик - "...СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ..." И не более того. Правда... И не менее. Ибо успех любого дела на 80-90% определяется уровнем его организации. Проверено классиками...
    А "совокупность обратных связей", это совокупность очень даже регулируемых процессов.
    Все современные метрополии (Именно так! С поправкой на действительность.) держатся на гипертрофированном праве частной собственности. С демократией в качестве антуража. См. третьего классика из той же эпохи... "Человек имеющий СВОЙ дом никогда не пойдет совершать революцию..." И т.п. Это же, кстати, и к вопросу о "финансовой принадлежности" демократии.
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий Niko Sammer 16 июня 2010, 13:08
    Проблема классиков в том, что время анализа процесса намного меньше времени процесса. В результате анализ превращается в рулетку. Ну везде анализируют связку власть-народ забывая, что любая власть (даже народная) это элемент насилия занимающийся прежде всего увековечиванием себя и не более.Никто из классиков не обьяснил феномен шведского социализма в капитализме и сверх диктатуру насилия в СССР при народной власти.Вы путаете имитацию демократии (совокупность очень даже регулируемых процессов) и настоящую демократию. Это нормально для России, так как за последнее тысячелетие в России демократией даже не пахло.
    Niko Sammer # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 13:29
    Да нет у Классиков никаких проблем! Кроме как у тех, кто еще живет и не знает, что он Классик.
    Не существует феномена "шведского социализма". Поэтому никто и не объяснил. См. выше про уровень организации. И не забываем считать обстоятельства. Сверх диктатура в СССР(причем в определенный период) это, скорее, необходимый наркоз. И опять же... Считаем Обстоятельства! Только, чур, ВСЕ! Про Великого Хирурга я здесь уже постил. Не буду повторяться...
    И где же ее взять - "Настоящую Демократию"! Только если в учебниках. Прочие усилия будут тщетны. Проверено ведь уже... Об этом собственно речь.
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий Niko Sammer 16 июня 2010, 13:43
    Посмотрите в зеркало. :-)
    Человек и есть воплощение демократии.
    И не надо ничего теоретизировать. Просто надо построить демократическое государство в соответствии с требованиями простого определения, утвердить систему обратных связей и спокойно жить и развиваться.
    Напоминаю.
    Демократия это сложная сеть обратных связей в обществе основанная на свободе волеизьявления и базирующейся на сбалансированном праве.
    Niko Sammer # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 14:30
    Сходил к зеркалу... Шикарный дядька! :) При деле... Слава Богу!
    Какие теории..? Ежедневная практика.
    Перефразируя одного из выдающихся "организаторов", отмечу однако... У каждого "балансира права", всегда и везде, есть имя, отчество и фамилия.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Niko Sammer 16 июня 2010, 22:42
    И Робеспьер, Сен-Жюст, Ленин... имели свой дом и какие...
    Владимир Малиновский # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 11:23
    Вы, Виктор, затерялись где-то на уровне пропаганды конца 80-ых прошлого столетия и выдаёте желаемое за действитвительное, оставаясь "розовым демократом". В Мире такой демократии не существует, равно как и не существует коммунизма - общества, где всем хорошо. Не надо претендовать на роль классика в той области, где всё уже перепахано вдоль и поперёк.
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий Владимир Малиновский 16 июня 2010, 13:18
    Ошибаетесь.
    Я цитирую общеизвестные уже давно существующие постулаты функционирования сложных активных систем. Любая сложная активная система может функционировать стабильно только при наличии сети обратных связей. Этим постулатам подчиняются все активные системы от телевизора, холодильника до человека. Человек и есть воплощение демократии. Он существует только благодаря слаженному функционированию бактерий-симбиотов под управлением сложной сети обратных связей (гомеостаза).
    Демократия и тоталитаризм это два крайних состояния общества.
    Демократия это система с обратными связями, тоталитаризм это система без обратных связей с железной вертикалью власти.
    Т.е. демократия это предел, а не конкретное состояние. Чем больше обратных связей тем более демократическое общество.
    Niko Sammer # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 14:14
    Демократия и тоталитаризм это два ЕСТЕСТВЕННЫХ состояния общества. Любая система, в т.ч. социальная, в т.ч. насквозь "демократическая" неизбежно копит ошибки. Нет систем способных фунционировать вечно стабильно.И в конце концов, так или иначе, любая система падает, или сыплется напрочь. А вот уровень падения, ес-с-сно, может быть различным. Как и методы отстройки свежей системы. Здесь уже имеют значение исходные обстоятельства, "Роль личности в истории" и т.д. На месте любой "развитой демократии" в силу, например глобальных (или в масштабах одной страны, в т.ч.) катаклизмов различной природы, может оказаться (просто в силу необходимости сохранения, лечения, восстановления) то, что называется тоталитарным режимом. В этом смысле демократия - ну, никак не предел.
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий Niko Sammer 16 июня 2010, 18:27
    Вы не понимаете сути действия обратных связей в обществе и не только. Любой технарь знает, что обратные связи исправляют ошибки и стабилизируют систему в целом. У демократического общества всегда есть возможность исправления ошибок, а не накопления. Для тоталитаризма естественно накопление ошибок и естественное самоуничтожение.
    Тоталитарное государство уподобляется человеку больному СПИДом (нарушение обратной связи- иммунитета). Жить можно, но не долго. :-)
    Niko Sammer # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 18:39
    Ну, конечно же... Я не понимаю сути... Особенно проявили себя "обратные связи" в Германии, в 1933 г. Далее - "по Черчиллю"... Хотя... О чем (точнее - о ком) это я? Он же классик!
    Любой технарь знает, что любой механизм, в конце-концов окажется на свалке. Вместе с "обратными связями"...
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий Niko Sammer 16 июня 2010, 19:31
    Если бы в Германии все осталось по старому тогда можно и порассуждать.
    Тоталитаризм Германии уничтожили внешние обратные связи.
    А еще любой технарь знает, что если кто-то проповедует тоталитарное рабство, то он либо ненормаальный либо проплаченый.
    У нас в Одессе это называют еще смешнее.
    "Он либо идиот, либо ему за это платят". Это по поводу российских агентов влияния заполонивших информационное пространство. Доагитировались. :-)
    Niko Sammer # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 19:56
    Эхо-хо... Знакомо и это... И весьма банально. Более того. Просто скучно. Как только аргументы заканчивются, так появляются либо пустые эмоции, либо песни про - "... если кто-то проповедует тоталитарное рабство, то он либо ненормаальный либо проплаченый..." Особенно умиляет пассаж про "агентов влияния", чего то заполнивших.
    И всетаки... Интересно - какие такие "обратные связи" позволяют укореняться тоталитарным режимам?
    Владимир Малиновский # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 21:26
    Виктор, не надо ничего цитировать, разбиритесь по существу. Вы говорите о функционировании сложных активных систем и необходимости наличия обратных связей, а вывод-то делаете о том, что демократия и тоталитаризм - два крайних состояния общества.То есть: " В огороде - бузина, а в Киеве - дядька". Хотя, демократия - метод правления (плохой, как говорил Черчиль) а тоталитаризм - характеристика режима. Демократия существовала и в гитлеровской Германии, где режим был тоталитарный. И почему это Вы решили, что при "железной" вертикали власти отсутствуют обратные связи ? Вы же сами только что сказали, обратные связи есть у всех сложных активных систем. Функционирование же систем с "железной" вертикалью власти, надеюсь, Вы отрицать не станете.
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий Владимир Малиновский 17 июня 2010, 01:20
    Повторюсь более развернуто.
    Демократическое общество это общество с сложной сетью обратных связей основанных на свободе волеизьявления и базирующихся на сбалансированном праве. Отсутствие одного из компонентов приводит к демагогии, вседозволенности и скатыванию в тоталитаризм.
    Тоталитарное общество это общество без обратных связей основанное на железной вертикали власти.
    Основное отличие тоталитаризма от демократии это невозможность народу влиять на принятие решений и состав топменеджемента.
    Не рассматривайте структуру государственного устроства как власть-народ. От этого все ошибки. В демократическом государстве власть становится топменеджерамим принятым на работу народом которым делегировали стратегическое управление. Типа директора взяли на работу. Это называется выборами. Не справились - увольняют - не выбирают.
    А в Германии демократия закончилась при Гитлере.
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 13:05
    Я понимаю так, что Вы за разумные подтасовки. Ведь именно так стоит вопрос в заголовке блога: или-или. Тогда вопрос другого рода: кто будет осуществлять эту "разумную подтасовку" и на каком основании? Думаю, что здесь, как и в решении многих других вопросов современной России, главную роль будут играть деньги. У кого эти деньги и как они используются в интересах большинства населения страны думаю, Вам писать не надо: не на Луне живете.
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий Александр Шевелев 16 июня 2010, 18:33
    Нет я за честные выборы. Только честные выборы обеспечат демократическое развитие общества. У Вас еще не все потяряно. США 200 лет колбасило, пока утвердили основы демократии. Хоть и не до конца, но уже президент негр. А начинали с банальных банд ссыльных бандитов, индейцев и мессионеров.Вобщем как говорят у нас в Одессе "Вы же едите в противоположную сторону. Хоть сядьте туда лицом." :-) :-)
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 19:05
    Вот в этом я с Вами солидарен: выборы должны быть исключительно честными без малейшей фальши. При этом конечно же возможны колебания, как колеблется стрелка безмена, постепенно сокращая свою амплитуду. И вот на первом этапе, когда еще велики колебания, очень важна позиция гражданского общества. Мне кажется, что если бы на выборах 1996 года не было такого дикого прессинга со стороны власти и ее приспешников, то была бы сохранена активность населения страны, которую практически ликвидировали расстрелом Белого Дома. Люди бы поверили в свое предназначение и в свою возможность влиять на положение в стране через выборы. Но им дали понять, что их мнение - дело десятое. Важно удержать власть любой ценой, делая оппонентов идиотами, кровопийцами, вурдалаками. Думаю, что если бы поменялась власть и ничего бы за следующие 4 года не сделала, ее точно так же "прокатили" бы на следующих выборах. И политики все больше и больше считались бы со мнением народа, а не олигархов, на деньги которых покупаются голоса и которые являются опорой власти. Именно они, а не основная масса населения России.
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий Александр Шевелев 16 июня 2010, 19:17
    Абсолютно верно.
    Я уже однажды говорил, что выборы это высшая мера признания или наказания чиновника.
    Выборы уничтожает и дискредитирует только власть желающая себя увековечить. Отсюда и эти сказки о недоразвитости и несознательности народа подверженного любым манипуляциям.
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 19:24
    Жму руку единомышленнику и желаю удачи и здоровья.
    Niko Sammer # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 19:34
    Штаты, в их нынешнем виде, созданы классом, УЖЕ имевшем опыт демократии. Европейской дем-ии. И колбасит США ВСЕГО только 200 лет. Суперэтнос только-только формируется. Младенцы - с точки зрения развития общей цивилизации. Так что все передряги, разборки, дележки и пр. прелести исторического процесса еще впереди. И свои диктаторы в т. ч. Хотя, конечно, два океана очень здорово прикрывают от общих проблем. Почти как Ла-Манш Англию... В свое время...
    И "президент - негр" ... Хм... Для США это конечно же достижение! А вот для страны где жил, и творил "Наше Все", сие как то обыденно. Кто только здесь не проявлял себя. С разных сторон... И по поводу - "еще не все потяряно". Для России это обычное, можно сказать - ежедневное, состояние. М. пр., вторая тысяча лет пошла...
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий Niko Sammer 16 июня 2010, 19:41
    Любезнейший! Учите историю и не несите чепуху.
    "Новый Свет несет дух Свободы в Старый Свет" (Жан Жак Руссо).
    Демократические преобразования в старушке Европе начались после отвоевания американскими колониями независимости.
    Niko Sammer # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 20:07
    Ну, да-а-а... Ну-у-у удивил... "Генеральные штаты", например, существовали задолго до основания США. И Британский парламент имеет более длинную историю... И пр. и пр. То что называется "демократическими преобразованиями" в Европе началось, как МИНИМУМ лет за двести до основания США.
    Так что - учите сами... Историю... И не дергайте из контекста высказывания Великих. Ну, пож-ста!
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Niko Sammer 16 июня 2010, 22:48
    за 1000 лет, вспомните Английскую хартию вольностей.
    Niko Sammer # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 16 июня 2010, 22:55
    Хартия вольностей, это 13 век. Кажется... Так что... Лет за 500.
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий Niko Sammer 17 июня 2010, 00:32
    Любезнейший! Учите историю и не морочте голову.Кстати, до обьединения с Россией во всех городах Украины существовало "Магдебургское право". Это когда горожане выбирали власть. Империя быстро отбила желание выбирать.А первой описаной историками реальной демократией была "Афинская демократия".Приблизительно с 500 по 321 г. до н.э. в городе-государстве Афины существовала демократическая форма правления. Любой гражданин имел право (считалось даже, что все граждане, движимые заботой об интересах общества, обязаны) участвовать в работе суверенного собрания. Разработка повестки дня собрания и повседневное руководство городом осуществлялись советом; судебные и аудиторские функции — большим жюри. Членство как в совете, так и в жюри предоставлялось по жребию. Любой гражданин имел равные шансы быть сегодня правителем Афин, а завтра — верховным судьёй. Первый идеолог демократии, Перикл, отстаивал эту форму правления на том основании, что она способствует проявлению терпимости и гражданственности.
    Человек подсознательно стремится к такой форме политического устройства, потому что сам есть воплощение демократии.
    Niko Sammer # ответил на комментарий Виктор Николаенко 17 июня 2010, 09:57
    Ну, наконец-то... Молоде-е-е-ец ... Блеснули скоростью чтения.
    Теперь даже Вы знаете, что слово "демократия", и его содержание, придумано не в США! Не пропадает Наш скорбный труд. Явно, не пропадает...
    Правда... Почему-то Вы забыли упомянуть Новгородское вече. И Псковское тоже. И много чего еще. А-а-а, понимаю, понимаю... Места не хватило!
    Просьба. На будущее, т.с. Не теряйте нить дискусии, иначе создается впечатление,
    как в данном случае, что стараетесь казаться умнее, чем есть на самом деле.
    Но... Вынужден отметить, что на подобных форумах многие этим грешат.
    Niko Sammer # ответил на комментарий Виктор Николаенко 17 июня 2010, 10:32
    И, ради Бога! Избавьте "демократическую общественность" от подобных ЛЯПОВ (пример из Вашего поста) - "...Демократические преобразования в старушке Европе начались после отвоевания американскими колониями независимости. "
    Анекдот! Право...
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Niko Sammer 17 июня 2010, 21:31
    Да, я ошибся 1215 год, так что почти 800 лет.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Виктор Николаенко 16 июня 2010, 23:00
    Не смешите. Чем больше бабла - тем больше связей, основной принцип демократии. А остальное не больше, чем пустая болтовня, предназначенная для пипла . Чем меньше мозгов - тем больше веры в демократию. Чем ближе к кормушке - тем больше вони о её преимуществах.
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий cvetozar 1 17 июня 2010, 00:22
    Не занимайтесь словоблудством.
    Демократия по Платону - власть народа. По современным понятиям демократия это совокупность обратных связей в обществе основанная на свободе волеизьявления и базирующаяся на сбалансированном праве. Чего-то не заметил бабла в этих определениях.
    То о чем Вы говорите называется коррупция. Она обычно возникает там, где есть монополия на род деятельности (от вахтерши до президента). Монополия обычно возникает при железной вертикали власти. А это уже не демократия а тоталитаризм.
    Т.е. называйте вещи своими именами. Может полегчает. :-)
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Виктор Николаенко 17 июня 2010, 00:31
    Словоблудием занимаетесь вы, когда произносите слова не наполненные никаким смысловым наполнением.- пустые звуки. Назовите мне примеры наполнения ваших звуков на конкретном обществе, чтобы был предмет разговора. Черчилль говорил, что индийцы - это аборигены, недостойные своего государства. И что? Расскажите поподробней о "свободе волеизъявления". Флуд в виде болтовни о свободе не принимается. И ещё о "сбалансированности прав". Что это такое. Какая сбалансированность между негром у помойки и Рокфеллером? Если это выражается в том, что Рокфеллер назначает кого сделать кандидатом в президенты, а негр назначает себе дату прихода на помойку, то да "сбалансированность" полная.
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий cvetozar 1 18 июня 2010, 03:02
    Свобода волеизьявления это когда народ без вреда для своего здоровья изьявляет свою волю и мнения на любые события.
    Сбалансированное право это свод законов с однозначной трактовкой.
    А вобщем это то от чего колбасит весь российский политпроп. Ведь проблема не в "западной" или "американской" демократии, а в законах, которые автоматически признают всех российских чиновников и власть преступниками. Именно поэтому п российском информационном поле так много людей агитирующих за тоталитарное рабство. Рабов легко обворовывать.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Виктор Николаенко 18 июня 2010, 11:01
    /Пример другого приема - забалтывание.( аналогично вашему). Я знаю, что вам нужно; не знаю, что вам не нужно, - но знаете ли вы о том, что не знаете, и нужно ли вам незнание того, что вы знаете?.........
    ЦИТАТА : "Свобода волеизьявления это когда народ без вреда для своего здоровья изьявляет свою волю и мнения на любые события." -- обезьяна в зоопарке.
    ЦИТАТА: "Рабов легко обворовывать." - сп..дев у него кандалы.
    ЦИТАТА :" Ведь проблема не в "западной" или "американской" демократии, а в законах, которые автоматически признают всех российских чиновников и власть преступниками." ........правильна, подогнать все законы под воровство чиновников - и власти и вот оно......Так ведь думка вместе с Володей и Димой этим и занимаются не жалея усилий - к вашим рекомендациям прислушиваются..........................
    Извините, вам к троллям.
    Виктор Николаенко # ответил на комментарий cvetozar 1 18 июня 2010, 14:51
    А может всетаки Это Вам К Троллям. :-)
    Что может быть конкреттнее и актуальнее для современной России как фраза "Свобода волеизьявления это когда народ без вреда для своего здоровья изьявляет свою волю и мнения на любые события".
    Или понятие "Сбалансированного Права" при полном бесправии народа России и вседозволенности власти.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Виктор Николаенко 18 июня 2010, 15:18
    Всё-таки. Ответ дан - читайте выше. Если страдаете дежавю, повторю:
    " Я знаю, что вам нужно; не знаю, что вам не нужно, - но знаете ли вы о том, что не знаете, и нужно ли вам незнание того, что вы знаете?.........
    Если не понимаете, попытайтесь, для начала, увязать термин с тем предметом ( понятием ) которое пытаетесь изобразить ( представить).Начинайте с азов ( у вас сильно запущено ) - "мама мыла раму". А пока - у вас запор мыслей плавно переходит в полный понос слов, значения которых вы сами не понимаете, ( точнее терминов, у которых нет реального наполнения.)
    Андрей Виноградов # ответил на комментарий Егор Радайкин 16 июня 2010, 10:35
    Козёл этот ваш классик.
    Виктор Черепанов # ответил на комментарий Андрей Виноградов 16 июня 2010, 12:15
    Я смотрю, вы мастер по пинанию мёртвых слонов. Вы приезжайте, хотя бы в Вологду, и назовите козлом какого-нибудь бандита для проверки вашей храбрости. Впрочем и у вас их хватает, а результат эксперимента понятен всем.
    Андрей Виноградов # ответил на комментарий Виктор Черепанов 16 июня 2010, 12:21
    Почему обязательно слонов? Зачем их обижать? Просто опасных маньяков. И слава богу, что он сдох. Конечно, был бы он жив, я бы его боялся. Он же опасный! Но это не делает его классиком.
    Но вообще-то интересно, что Вы считаете чью-то опасность для жизни критерием его ума. Очень характерно для потомственных холуёв.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Андрей Виноградов 16 июня 2010, 23:06
    Для потомственных холуёв характерно пинать тех, кого они боялись при жизни. И ещё потомственным холуям свойственно обгаживать тех, кто значительно чище этих холуёв. Холукю не важно кого пинать, лишь бы его корыто было полно, а какое оно, ( демократическое, правозащитное ) не важно. Холуй, он и есть холуй. Вот и сегодня сотни фондов и институтов где подвязались эти холуи типа вас.
    Андрей Виноградов # ответил на комментарий cvetozar 1 17 июня 2010, 00:01
    Скажите это евреям, пинающим гитлера. Интересно, как они отреагируют...
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Андрей Виноградов 17 июня 2010, 00:20
    Добавят к четырём миллионам "погибшим" в Освенциме ещё десять, миллионов, и даже фамилии напишут. А если кто-то скажет, что это выдумано, обвинят в непризнании "холокоста".
    илья татарский # ответил на комментарий Егор Радайкин 16 июня 2010, 10:52
    вы еще про физкультуру процитируйте
    нашел тоже классика политологии и экономики
    Niko Sammer # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 11:56
    Иногда не помешало бы и "про физкультуру" цитировать. А еще лучше - в первоисточники заглядывать.
    Ей Богу! Стоит того...
    Если терапевт кретин, то для того чтобы сохранить, вылечить и поднять, к делу неизбежно приступают хирурги.
    В обсуждемом случае - Великий Хирург. И действительно Большой Ученый с очень-очень Большой Дороги.
    илья татарский # ответил на комментарий Niko Sammer 16 июня 2010, 12:31
    вот именно
    с очень большой дороги
    бндит и грабитель в законе ссср номер один
    это он объявил все уголовное отребье социально близкими
    а интеллигенцию социально далекими
    вот и правят вами теперь социально близкие
    возрадуйтесь и заткнитесь уже
    Niko Sammer # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 13:05
    "...возрадуйтесь и заткнитесь уже ..." - С чего бы это? Г-н "сторонник " свободы слова.
    Кроме эмоций аргументов нет?
    Право, милейший, не совсем верно оценивать Историю только ч/з "сборник лагерного фольклора" (кст.,
    сей комментарий принадлежит супруге автора указанного сборника, т.е. незабвенного А.И.) и подобных опусов, весьма ограниченных правилами жанра.
    Попытайтесь, для НАЧАЛА, осилить "Красное колесо" того же Автора. Может быть хоть это зерно упадет в благодатную почву..? :))
    Да... Оттуда же сможете сделать первоначальный вывод - что такое интеллигенция? И насколько были правы в своих оценках критики этой "...духовной касты..."
    И поменьше желчи, дорогой! Поменьше...
    илья татарский # ответил на комментарий Niko Sammer 16 июня 2010, 13:17
    я извиняюсь за грубость
    - гороху не поел с утра
    а с такими как вы без этого невозможно разговаривать
    вот как поем - сразу к вам
    до свиданьица
    Niko Sammer # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 13:37
    :)) Вам, милейший, похоже без гороху "совсем никак!" Что ни фраза, - то заблудившийся "ИК"...
    Вадим Круглов # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 17:39
    Да Вы, уважаемый, с гороховой диеты не слезаете! Пора сменить рацион питания )))
    илья татарский # ответил на комментарий Вадим Круглов 16 июня 2010, 17:59
    дык ведь с вами имею честь обчаться
    александр симбирский # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 16:23
    На счет социальной близости - можно ссылочку? Ваше хвамилиЕ не СвОнидзе случаем? - это у него ВСЕ ОБЩЕИЗВЕСТНО...Интелихенция - это надо понимать Чубайс с Наводворской?
    илья татарский # ответил на комментарий александр симбирский 16 июня 2010, 17:58
    а вы пан симбирский не поленитесь и откройте учебник научного коммунизма
    там все и написано
    При диктатуре пролетариата социально близким естественно были люмпен-пролетариат - деклассированные элементы, воры, проститутки и прочий криминальный элемент. Социально далекими оказались все, кто владел средствами производства: земля, мастерские, просто инструмент - крестьяне, ремесленники. Что является средством производства для инженерно-технических работников? Кроме собственно знаний? Справочники, техническая литература - библиотека, квартира под ней....Врачи и педагоги, люди творческих профессий... Социально далекими оказались практически все чего-то добившиеся трудом люди...
    александр симбирский # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 20:53
    А вапчето правы, люмпен канешно от нелюмпена (но пролетария) близко. Я только думаю, что же это за строй такой, где люмпены возникают, им то кто трудится не дает???? Добиваться тсзить...Не уж то этот самый "гуманный" капитаклизьм??..И почему то думаю ОН и есть. И счет скоро пойдет на миллиарды "ненужных" (ненужных разумеется "золотому" ярду). А вот "звериный" коммунизьм зачем то из люмпенов -хозяев страны делал, (иногда через колено - но дети этих бывших потом вышли в космос, спасли мир от юберменшей (жаль не до конца)
    Олег Фоминых # ответил на комментарий Егор Радайкин 16 июня 2010, 12:07
    "Суждения черпает из забытых газет времен очаковских и сотворенья мира"
    Друг Георгий! Много времени прошло с тех времен, когда Сталин написал , по своему правильные, слова. Капитализм тем и силен, что он всегда развивается, потому что в нем сильны обе противоборствующие стороны. Власть и общество. У власти нет привычки расстреливать несогласных, она пытается найти компромисс. С тех пор много событий произошло, был наш ГУЛАГ, была депрессия, был Кейси, была тенденция капиталистических правительств сделать всех пролетариев собственниками через акции,. Пролетарии сейчас не эксплуатируются, они продают свой труд и довольно дорого. Кто не хочет, живет на дивиденды. А вот социализм развиваться не может, потому что решения при нем принимаются из одного места, а в этом месте сидит, к сожалению, не господь Бог, а какое -нибудь убожество типа Хрущева или Горбачева.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Олег Фоминых 16 июня 2010, 23:35
    Если можно, поподробнее про пролетариев, которые продают свой труд дорого ( верхушки финансовых структур и разного рода кампаний в данном качестве не принимаются). и про тех, которые живут на дивиденты. Желательно в масштабах планеты. Про Африканских пролетарие, азиатских, латиноамериканских ( там очень долго правили ребята-демократы). Можно про португальских, греческих. Да и в Румынии. Венгрии, Прибалтике уже лет двадцать - полная демократия. А она , как нам рассказывают, даёт исключительно быстрый рост "благо-состояния трудящихся. Будьте любезны. Про пролетариев, которые живут - и в чём-то катаются. Желательно без лозунгов. И о перспективах этих самых пролетариев. А то вроде как у них везде зарплаты снижают, и пенсии, а в персективе - только тоже самое.
    Олег Фоминых # ответил на комментарий cvetozar 1 18 июня 2010, 13:28
    Хоть я и не пролетарий, но в данный момент согласился бы на сниженную зарплату американского пролетария. Сегодня я 2-3 тысячи долларов в месяц не зарабатываю. Когда в Африке правили демократы, пролетарии зарабатывали немного, но в разы больше того, что они стали зарабатывать после их ухода, если живы остались. А уход их спровоцирован в большой степени Советским Союзом. Перспективы у пролетариев ясные - в тоталитарных странах - счастье вкалывать за родную страну, в демократических - повышать уровень жизни. Не без кризисов, конечно. Но в самом глубоком кризисе французский пролетарий живет лучше кубинского без кризиса.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Олег Фоминых 18 июня 2010, 14:05
    Вы намеренно выставляете узость своего мышления напоказ, или вы просто не понимаете, что это выглядит именно так?
    "Само американское государство – оно уже в общем и не государство. Реально у власти находятся транснациональные корпорации, у многих из которых бюджет превышает бюджеты некоторых развитых европейских стран. Американская власть в основе своей сформирована из представителей интересов этих корпораций. Собственно, для них эта глобализация и делается. Это государство в государстве. Они, как бы выедают это государство изнутри" ( ..." М.Остермаер )
    Или вы предлагаете такой путь :". "Проблема с Америкой в том, что когда доллар зарабатывает здесь 6 центов, то тогда ему становится неуютно и он идет за океаны, чтобы получить 100%. Тогда флаг следует за долларом и солдаты за флагом" (генерал-майор Смидли Батлер) - да, реально это и есть пути демократии.
    По поводу уходов, не смешите и не размахивайте своей неграмотностью, посмотрите в каких странах и в каком колличестве присутствуют войска НАТО и США и каковы результаты их присутствия.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий cvetozar 1 18 июня 2010, 14:26
    По перспективам повышения уровня жизни - у вас просто "шедевр". Статистика не согласна. С 2000 года он в странах запада в основном только понижается, а персектива - долги стран Японии, Еврозоны и США превышают их ВВП и запланировано только его увеличение ( отрабатывать будут будущие поколения).
    По поводу жизни французского и кубинского пролетария. Вот он - американский демократизатор в действии. Вначале оформить блокаду, потом показывать пальцем. Помнится с СССР проделывали тот же фокус используя разного рода поправки и законы (КОКОН, Веникс и т.д.)) - а потом бормотали о конкуренции.
    Кстати, жизнь и красивые обёртки не всегда одно и тоже. Продолжительность жизни на Кубе побольше.. Вам кто сказал что во Франции лучше?
    И ещё, какие-то мелковатые у вас масштабы. СССР нет уже двадцать лет. Во всём мире - ну полная дерьмократия. Вам привести цифры разницы в потреблении пролетариев в разных странах ( между теми кто грабит и кого грабят) в одинаково либеральных зкономиках?
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Егор Радайкин 16 июня 2010, 14:49
    Посмотри на Англию, появилась третья партия, которая сдвинула и консерваторов и лейбористов. А кто их сдвинул? Народ своим голосованием! И Ротшильд, и Рокфеллен не помог. А вот после их победы эти ребята уже будут им помогать, так как за ними уже сила.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 16 июня 2010, 23:41
    Извините, но ваш комментарий откровенно глуп. Что изменилось? И откуда взялась эта партия? Её вы спонсировали? В вашем комментарии нет смыслового наполнения. Ну другое название. Что изменилось по сути?
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий cvetozar 1 17 июня 2010, 00:47
    А изменилось, то, "О луч света в тёмном царстве", что появилась третья сила на политическом Олимпе Англии и с ней придётся считаться в будущем.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 17 июня 2010, 01:02
    Нда, серьёзный анализ. Даже до трёх сосчитали..А Олимп, это в Греции.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий cvetozar 1 17 июня 2010, 22:39
    Олимп у Вас дома, с него Вы и голосите, смотря на всех с Высоты своего интелекта.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 17 июня 2010, 23:22
    Интеллекта. А с Олимпа не голосят ( читайте Плутарха).
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Егор Радайкин 16 июня 2010, 14:55
    Вы ошибаетесь! Пример Англия, где социалисты подвинули консерваторов и лейбористов. А все перечисленные Вами банкиры, после выборов их спонсируют. Поэтому на следующих выборах они возьмут больше, а поможет им именно голосование народа Англии.
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Егор Радайкин 16 июня 2010, 22:08
    боюсь - сталин с трудом представлял что такое капитализм . я сомневаюсь даже что он читал " капитал ".
    Егор Радайкин # ответил на комментарий Сидор Сидоров 16 июня 2010, 22:20

    боюсь - вы с трудом представляете о чем вообще писал Сталин . я сомневаюсь, что Вы читали хотя бы "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
    СОЦИАЛИЗМА В СССР" ссылка на souz.info
    Всего хорошего.

    Сидор Сидоров # ответил на комментарий Егор Радайкин 16 июня 2010, 22:47
    у меня было полное собрание . думаю эту статью писал за него кто то . но это не важно . главное что социализм заменил одну форму эксплуатации на другую , более жесткую . но ведь речь то о выборах . что он мог знать о выборах у капиталистов если у него не было личного опыта . это тоже самое что писать теорию относительности по слухам . с уважением .
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Сидор Сидоров 16 июня 2010, 23:59
    У вас было полное собрание сочинений, и что? Если вы "думаете", что это писал не он, то оно у вас только было, что никак не сказалось на ваших знаниях и умственном развитии. А последнее ваше предложение - это просто "шедевр" логики. У вас есть опыт личного общения со Сталиным? Если нет, какого вы здесь....флудите.? Кстати, не подскажите, что значит личный опыт Энштейна в вопросе разработки теории относительности?
    Сидор Сидоров # ответил на комментарий cvetozar 1 17 июня 2010, 21:14
    и ленин был и маркс . ну и что ? в капитале я прочитал только выделенное . из ленина и сталина совсем немного . я не был партийным боссом что бы насиловать свое сознание этим бредом . из этой тройки только маркс имеет какую то ценность . ваш сарказм это попытка поднять свое самоуважение . я уверен что вы вообще мало что читали , культура прет .......
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Сидор Сидоров 17 июня 2010, 22:17
    Так и я говорю, что ничего. Если у вас книги просто лежат, зачем вы о них упоминаете? А если не читали, откуда знаете, что бред? Cтранный, мягко говоря у вас личный опыт. Не читали, но знаете. Не знаете, но утверждаете. На балалайке, случаем, не играете? Правильно, не насилуёте мозг. Комментируйте теорию относительности исходя из личного опыта. А культура в общении - это прежде всего знание тех вопросов, которые пытаетесь обсуждать, а не пустое гадание, перемешанное туповатыми лозунгами ( не читал, но знаю).
    степан петровский # написал комментарий 15 июня 2010, 20:26
    странно слышать это от Радзиховского!
    я всегда считал его лучшим политологом страны.
    вообще странна дилема-честные ,или не честные.
    словно осознание собственного идиотизма.
    честные от слова честь?
    Семен Петров # ответил на комментарий степан петровский 16 июня 2010, 00:49
    Да уж, лучший политолог... Не того считали.
    Ефим Андурский # написал комментарий 15 июня 2010, 22:58
    Честными выборы могут стать ТОЛЬКО при условии ОТКРЫТОГО голосования.
    Михаил Корсуновский # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 июня 2010, 01:47
    Знаете,у нас в Иркутске и Братске люди просто взяли и пришли проголосовали так,как хотели.Были наблюдатели и общественность-и ЕдРо обломилось.Массы-огромная сила,сильнее милиции и армии,политологов.Нужно просто прийти и проголосовать.А не сидеть дома.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Михаил Корсуновский 16 июня 2010, 10:47
    Конечно надо голосовать! Вот вам четыре богатыря: Путин, Медведев, Зюганов, Жириновский.
    Голосуйте!
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Сергей Кторов 16 июня 2010, 23:05
    Золотые слова, а другие не проглядываются, например Казанник, Примаков...
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 17 июня 2010, 01:35
    А кто их выдвинет? У нас уже сложилась система выборов без выбора и кажется надолго. Начинаю думать, что настоящий парламентаризм в России себя изжил не развившись. Как, собственно и демократия. Если у людей нет этого в головах, то не будет и в жизни. Можно голосовать за Примакова, за Казанника, за Явлинского, да хоть за мать Терезу - всё равно в нашей стране любой избранник становится помазанником со всеми вытекающими и ничего с этим не поделаешь!
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Сергей Кторов 17 июня 2010, 21:54
    Например, какая-нибудь партия, он сам лично, университет, группа граждан. Система отлаживается, но медленно - эволюционно, как и демократия. Положение также меняется, народ от "Браво и Бис" - Путину и Медведеву, уже кричит "Долой правительство" и чем дальше, тем круче. Помазанником становится любой, но он уже не сможет ухудшить ситуацию, может случиться взрыв, который может разнести всё, лидер должен быть нормальным и чкстным политиком. Кто-то ищет царя, кто-то лидера демократов, а надо просто идти вперёд и улучшать потихоньку положение в стране. На сегодняшний день надо помогать всем тем, кто против вЕдра. На сегодня это две думские партии КПРФ и СР. Это сейчас надо учитывать.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 18 июня 2010, 02:18
    Увы, - это всё умозрительно и не видно к такому повороту никаких предпосылок. Зато их видно к катастрофе, к каковой мы движемся с какой-то весёлой обречённостью, как, в своё время двигались к 17-му году. Причём в новый раз она может стать куда серьёзней, чем тогда. Да видно уж, чему быть, того не миновать...
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Сергей Кторов 18 июня 2010, 12:02
    Сходство есть, но не более. Тогда царю не доверял никто. Сейчас не доверяют правящей партии и какой-то процент Путину. Если честно говорить, вот это и страшит, так-как они и тянут всю едровскую сволочь. Без них они продержались бы один срок.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 18 июня 2010, 14:47
    Они продержались бы один срок и кто пришёл бы им на смену? При сохранении ценностных ориентиров на потребление во всём обществе, я не вижу, чем смена правящих группировок качественно изменит наше бытие во всех его горизонтах. Ну утвердится на подступах к трону какая нибудь "Справедливая Россия" или "Превосходная Россия" или ещё какая-то и что? Одна группа приватизаторов сменит другую, и мы продолжим своё вымирание под новым водительством?

    Я думаю, наша проблема лежит за пределами личностей и форм политического устройства и носит более глубокий характер,чем мы даже можем себе представить. И пока не появится фигура или группа фигур, способная это осмыслить и предложить ИДЕЮ за которой пойдёт большинство, мы просто обречены ходить от одного разочарования к другому. Понимаете? От одного разочарования к другому! Помяните мои слова, в ближайшее десятилетие, а то и два, так всё и будет - мы будем ходить от одного разочарования к другому, бесконца разводя руками и вопрошая: "Да как же это так вышло-то?!"
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Сергей Кторов 18 июня 2010, 21:51
    Нужна не идея, а разумность действий, а вот это не наблюдается. Поэтому и разочарования. Сейчас правящие политики работают по хвостам, т.е. беда гранет - они гасят и наводят порядок и так до другого случая. Нет плана и нет программы. Возьмём приватизацию, продали почти всё и если мелочь уходила по крупному (магазин средний 20-30 млн. рублей), то крупные предприятия по мелочи (20 млн. дол. за ЗИЛ) из-за того, что в стране денег небыло, а комерсанты их ещё не заработали. А значит проводить крупную приватизацию было преступно. Но они пошли на это. Почему? Наверно догадываетесь... Хватали, чтобы хватануть. На Западе если комерсант строит завод он знает для чего он ему нужен и куда сбывать. А у нас схватили, народ разогнали, завод закрыли и не знают что с ним делать - продают но на несколько порядков выше - прибыль. Комерсанты не обучены и не воспитаны, отсюда и нувориши сорящие деньгами (деньги бешенные пришли и они их тратят - особенно у "нефтяников и газовщиков".И всё это навиду. Разочарование.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 19 июня 2010, 01:00
    "Нужна не идея, а разумность действий..." А откуда ей взяться, разумности действий, в смысле? С позиции личного блага, люди пробившиеся к ресурсам (властным или природным) считают, что действуют они вполне разумно. Попробуйте убедить их в обратном и проблемы со здоровьем вам обеспечены до гроба. Возможно довольно скорого.

    В отсутствии же идеи, как проекта будущего, всё наше настоящее бытие выливается в броуновское движение субъектов хозяйственной деятельности и наёмной рабсилы. А хаотичность этого движения обуславливается разрухой, царящей в головах и субъектов и объектов, о коей выше вы и сказали.

    Разумность действий - это нечто такое, что можно оспаривать до хрипоты, так как критерии этой разумности не являются общепринятыми во всех уровнях общества и могут оспариваться кем угодно, кто считает себя вполне разумным.

    Что же до идеи, то без неё невозможно никакое осмысленное движение ни в каком направлении, ибо идея это направление развития и задаёт. Сев на корабль, вы не можете плыть в никуда, начав делать что либо, а хоть бы и сортир дачный, вы себе какую нибудь картинку состряпаете и это касается любой затеи. См ниже
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Сергей Кторов 19 июня 2010, 01:08
    Поэтому без идеи мы обречены на состояние пахучего куска, плывущего по течению по воле волн и ветра. Он не знает куда он плывёт и зачем, он просто плывёт, потому что плывёт и куда его эта стихия вынесет, тем ему придётся и удовлетвориться. И пенять будет не на кого.

    Поэтому без идеи мы никуда не уйдём от нынешнего состояния, тогда как её наличие и задаст все требования ко всем участникам процесса. Но на ближайшее десятилетие нам это не грозит. Нам больше грозит бесконечное перетирание одних и тех же тем здесь на ГП до полного истощения словарных запасов.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Сергей Кторов 19 июня 2010, 01:33
    Вы правы и не правы. Лучше всего будет если на нас нападут. Идея будет моментальна и сцементирована, бей врага. Какая идея может объединить страну, ну сам подумай. Молодёжь на самолёт, Обеспечим энергией Сибирь, Поднимем численность населения России, Поднимем благосостояние Россиян... Можно продолжать и дальше, у нас многонациональное государство, тебе хорошо когда ты дома и у тебя всё впорядке, а чукче хорошо, когда он перегнал олешек без потерь, поставил чум и развёл огонь. Интересы разные, как и идеи, как жить раньше. У Петра 1, была идея как обустроить Россию, построить флот, организовать армию. У Александра 11, другая идея, как провести реформы на селе, в армии и на флоте. Сейчас стоят такие же задачи. Как обустроить Россию, поднять сельское хозяйство, обустроить армию и флот. Задачи не меняются только выполняют их по разному.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 19 июня 2010, 01:51
    Да сейчас, понимаете ли, в некотором роде не тридцатые и не сороковые. Если на нас нападёт некто большой, типа НАТО или там Китая, то война четырёх лет идти не будет. Война будет быстрой и беспощадной, а наличие ЯО делает её и вообще малопредсказуемой. Но что-то мне подсказывает, что с такими стратегами, как Сердюков и Макаров, шансов на победу у нас не больше, чем у меня против Коли Валуева. Про "несравненного" я и вообще умолчу.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Сергей Кторов 19 июня 2010, 02:04
    Сергей! ЯВ не будет, будет сухопутная война. Если применить ЯО, то этим руковдящим сусликам всё равно хоть через месяц или два вылезать из норы, а на поверхности ядерная зима с её примочками. Нашим полководцам я тоже не верю, и 3 км не пробегут, а уж умных мыслей тем более - задница мешает. Кстати про войну я просто помянул - не дай БОГ! А вообще нужно просто работать и шевелить мозгами (поднимать уровень образования) себе и детям. Удачи Вам.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 19 июня 2010, 02:18
    Спасибо, удача мне не помешает! Сухопутная война тем более вероятна, чем быстрей ЯО будет поставлено под международный контроль. Но в этом случае у нас совсем нет шансов против НАТО или Китая. Наша армия практически изничтожена при том, что упомянутые фигуранты активно вооружаются. Зачем бы это им?!
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Сергей Кторов 19 июня 2010, 23:25
    Да НАТО уже давно согласно отказаться от ЯО. Почему? Да у них морпехи подготовлены пройти любую страну насквозь, но не удержать (Вьетнам, Лаос, Кмбоджа, Афганистан, Ирак ... это доказывают. Слишком большие пути доставки вооружкния и солдат. То же самое случилось во время Крымской, Японской войны и битвы за Мальдивы, т.е. страны победительницы нахъодились в глубокой попе, у них не хвыатало ресурсов. Даже Алекспндр 11 сказал, что если -бы он знал о состоянии дел у "союзников", то он никогда бы этого мирного договора не подписал-бы!
    ПРедлагаю дружбу - ВЫ нормально мыслите, это Вам плюс.
    Что кассается перевоооружений, то это естественный процесс. Другое дело, что у нас мало Суворовых, а полно Акрачеевых.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 20 июня 2010, 02:30
    Никогда не был против дружбы. Особенно с желающими поговорить о делах наших скорбных.....
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Михаил Корсуновский 16 июня 2010, 11:00
    Золотые слова! ГОЛОСОВАТЬ ВСЕМ!
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Михаил Корсуновский 16 июня 2010, 12:28
    А участковый избирком отправт наверх "правильный" протокол.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 июня 2010, 23:25
    Не отправит! На участке находятся: 4 члена комиссии с правом решающего голоса от партий, 4 члена комиссии с правом совещательного голоса от партий, наблюдатели - любое количество. Которые получают итоговый протокол для партий и кандидатов - подписанные членами УИКов и заверенный печатью комиссии. Если протоколы не сходятся, то председатель и секретарь идут под суд, как за подлог (10 лет). Хотя такие случаи и бывали, но как правило их раскрывали в течении суток. Так как в сводный протокол ТИК, данный фальсифицированный протокол входит отдельной строкой строкой, а сводная (открытая, ведётся в помещении ТИК) таблица голосования заполняется председателем УИК или секретарём и заверяется их подписью, это делается на глазах у присутствующих членов комиссии (ТИК), наблюдателей, кандидатов и доверенных их лиц. Запись производится на основании протокола УИК.
    Р.S. УИК - участковая избирательная комиссия.
    ТИК - территориальная избирательная комиссия.
    Существуют ещё городская избирательная комиссия, которая сводит протоколы ТИК в единый протокол и передаёт материалы в ЦИК РФ - центральная избирательная комиссия РФ, которая и публикует результаты выборов по России.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Михаил Корсуновский 16 июня 2010, 23:03
    Причём, голосовать правильно (как думаешь, а не на поводу у власти) и при полном контроле населения как от партий, так и от кандидатов. Я тоже замечал, если кворум большой вЕдро в помоях, а когда приходит мало, то вЕдро на коне (их ресурс их вывел).
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 июня 2010, 22:58
    С одной стороны Вы правы, но с другой открывается полный контроль за инако мыслящими. К которым, меры применения будут весьма различны, но при этом страна сразу единой станет и будет одна руководящая партия, которая будет догонять и перегонять Америку, катящуюся в пропасть.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 16 июня 2010, 23:14
    Если я - правозащитник пойду на выборы и предложу своим избирателям голосовать за меня открыто, то, став, депутатом, позабочусь о том, чтобы к моим избирателям не применялись недозволенные меры.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 июня 2010, 23:38
    Меры будут дозволенные. Мы живём в полицейском государстве. Скажут на ушко и уволят по сокращению, скажут и дома что-то случится, дальше писать что может быть... А став депутатом всех не защитите. Это уровень Думы, а там 4 партии и всё.
    Семен Петров # написал комментарий 16 июня 2010, 00:51
    Во оборзел. Сначала он и его "братья" нам навязали капитализм, потом сообщает, что он считает, что хорошие итоги, когда ему с "шендеровичами" будет хорошо (и признает, что их мизерное меньшинство). А теперь еще и открыто говорит, что надо в угоду этому меньшинству выборы подтасовать. Ну вообще... Нет цензурных слов!
    Олег Герантиди # ответил на комментарий Семен Петров 16 июня 2010, 09:41
    Это и есть либерализм.
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Олег Герантиди 16 июня 2010, 11:01
    С примесью сионизма.
    илья татарский # ответил на комментарий Семен Петров 16 июня 2010, 10:48
    был бы ум - будут и слова
    с какого бодуна вы в россии видели капитализм после 17-го года
    или вам все равно какое слово - лишь бы прокукарекать
    Семен Петров # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 11:10
    Послушайте меня... Со словами типа "с бодуна", "или вам" "или вы" - не пишите мне. Личные разборки мне не интересны. Ссориться с вами публично, как на коммунальной кухне, нет ни времени ни желания.
    илья татарский # ответил на комментарий Семен Петров 16 июня 2010, 12:01
    да какоеже тут личное
    чисто общественное
    вам тут капитализм навязали - а никто из живых его не видел в россии
    хотелось бы знать хотя бы какие признаки капитализма вы усмотрели в россии
    и что вы вообще имеете в виду произнося слово "капитализм"
    если вы просто набираете на клавиатуре порученные вам озвучивать тексты - пожалуйста не отвечайте
    Семен Петров # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 13:23
    Не буду отвечать. Надоело читать фразы их 40 слов без знаков препинания.
    илья татарский # ответил на комментарий Семен Петров 16 июня 2010, 14:35
    а вы товарисча прапорщика попросите
    он вам текст пришлет и - ответите
    Семен Петров # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 14:40
    Да успокойтесь. Нервные клетки не восстанавливаются. Заняться нечем?
    илья татарский # ответил на комментарий Семен Петров 16 июня 2010, 15:03
    да я спокоен как миллион петровых
    я работаю
    а с вами мне смешно
    поэтому и пишу в перерывах
    Ludmiula Levin # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 23:01
    Не спорьте. Этот товарищ отрабатывает свое задание. Это не в первый и не в последний раз. Удивительно, что именно в этот раз он не высказал свою обычную мысль, что все захватили евреи.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Ludmiula Levin 17 июня 2010, 00:06
    Своё - это нормально. А вы чьё?
    Владимир Малиновский # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 11:29
    Сначала орали:"Даёшь капитализм!", а теперь кричите, что его - нет. А отвечать-то кто за весь этот бардак будет ?
    илья татарский # ответил на комментарий Владимир Малиновский 16 июня 2010, 11:55
    вам - отвечаю я
    за бардак ответят либо те кто вам под видом капитализма втюхал диктатуру бюрократии
    либо вы ответите перед ними за свое недовольство бардаком
    - в звисимости от того кто победит
    Владимир Малиновский # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 12:34
    Если Вы не поняли, что современный капитализм это и есть диктатура бюрократии, то это - Ваши проблемы. А недовольных-то этой диктатурой бюрократии (развитым капитализмом)становится всё больше и больше, и отвечать-то они будут не одиночным выстрелом, а канонадой.
    илья татарский # ответил на комментарий Владимир Малиновский 16 июня 2010, 13:05
    ну это ваше мнение
    а вот вкратце мое мнение
    бюрократия как большая система естественно пытается развиваться за счет общества при любом общественном устройстве
    стремясь получить статус диктаттуры и если это ей удается - паразитируя на государстве пожирает его не понимая из-за отсутствия мозга что погибает вместе с ним
    но из всех известных типов общественной организации - только капитализм в сочетании с демократией до настоящего времени смог удерживать бюрократию в рамках закона не позволяя ей посягать на основы своего существования - неприкосновенность личных свобод гражданина и частной собственности
    любая диктатура отменяя эти свободы необратимо становится жертвой бюрократии
    Владимир Малиновский # ответил на комментарий илья татарский 16 июня 2010, 22:07
    Бюрократия - власть канцелярии. И этим всё сказано. Бюрократия может быть эффективной и малочисленной, а может быть неэффективной и многочисленной. В последнем случае горе тем гражданам, которые живут в государстве с такой бюрократией. Но ещё большее горе падает на головы тех, среди которых находятся сограждане , ратующие за многократное увеличение бюрократов. Как раз к таким Вы, Илья, и относитесь, поскольку не понимаете, что капитализм с его ИНСТИТУТОМ частной собственности, громадным количеством посредников, судов, адвокатов, банков, страховых компаний самых различных фондов и других бюрократических надстроек превзошёл все мыслимые пределы по взращиванию бюрократии. Сегодня такое же взращивание происходит в РФ. Россия копирует свою бюрократию с капиталистических государств. Вы этого не хотите видеть, но постоянно кричите:"Хочу капитализьму!"
    илья татарский # ответил на комментарий Владимир Малиновский 17 июня 2010, 08:27
    как говорили древние - "опыт(практика) -критерий истины"
    капитализм+демократия - жив и развивается
    все остальные формации - мертвы или в коме
    какой строй лучше ?
    очевидно тот который жив и развивается
    или с этим тоже спорить будете?
    Владимир Малиновский # ответил на комментарий илья татарский 17 июня 2010, 20:04
    Капитализм как общественно-экономическая формация и демократия как метод правления давным давно мертвы. Вас обманули в конце восьмидесятых, но за 20 лет можно было бы и прозреть. Что же касается РФ, то в ней живёт и побеждает феодализм вперемешку с рабовладением.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий илья татарский 17 июня 2010, 07:20
    Как только появляется умная мысль тут-же минусуют.. какой электорат такая и власть..
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Семен Петров 16 июня 2010, 23:45
    Это он о новых поправках в закон О выборах, в котором партия набравшая 5%, имеет право послать своего 1 представителя в Думу, который ничего не решает, на сегодняшний день в эту поправку попадают 2 партии: Демократы и Яблоко. Но получив такой "подарок", представители этих партий попадают в разряд "нехороших" людей (а это как правило их лидеры, которые идут по списку партийному под № 1). А значит это ПРОВОКАЦИЯ.
    Семен Петров # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 16 июня 2010, 23:51
    Провокация кого и на что?
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Семен Петров 17 июня 2010, 00:51
    Провокация против лидеров партий: Яблоко и Демократов. Ведь если под них будут полстроены результаты, кто с ними будет говорить. Они же липовые.
    Семен Петров # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 17 июня 2010, 08:27
    С ними итак никто не будет разговаривать. Они обгадились в 90-х по самое не могу. Я лично никогда за них голосовать не буду. Они ничего хорошего не сделали. Одна болтовня. А в Думе будут декорацией, это точно.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Семен Петров 17 июня 2010, 22:05
    Семён! "Я лично за них голосовать не буду", а за кого, за Путина, Медведева, Жириновского, Зюганова? Окстись! НЕ ИДТИ НА ГОЛОСОВАНИЕ - это на вода на мельницу Едра, как и забрать свой бюллетень. Идти надо, голосовать надо. За кого? Здесь думай сам! Голосуй за тех кто больше всех вставляет палки в колёса вЕдру.
    Семен Петров # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 17 июня 2010, 23:21
    Так за кого? Список не такой уж и большой. Насчет палок - просто несерьезно. По разным, наверное, причинам, ЕР сейчас основную роль в жизни страны играет. И развитие как-то идет. А если придут Чубайсы опять? Что будет? Вот вопрос, так вопрос! Мне эти чиновники поперек горла, но не настолько, чтобы повторились 90-е.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Семен Петров 17 июня 2010, 23:35
    Сейчас в списке только одна думская партия это СР, как бы ней не относились. Будет другая надёжная думская партия - будем голосовать за неё. Я знаю это трудно, но ничего не поделаешь. Я не хочу клоуна Жириновского, воврата по Зюганову, тем более у него и плана нет по выходу из дерьма, поэтому он Бориске и проиграл. Едр - боже упаси. Вот и остаётся Справедливая Россия. Она потихоньку борется с Едром показывая их нутро и к чему ведут их законы. Чубайсы, Гайдары и их приверженцы есть везде. Посмотри на председателя ЦИК РФ - жириновец, а должность получил и сам с усам. Тоже киндер-сюрприз, от таких никто не застрахован.
    Семен Петров # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 17 июня 2010, 23:53
    СР и Миронов заявляют о поддержке Путина, а тот всю эту свору, от Чубайса до Кудрина никак за ...... не возьмет. Так что делать? Миронов со мной в одном ВУЗе учился и в то же время примерно. Но лично я его не знал, поэтому нет информации о том, что он за человек. А Путина поддерживает.... Поэтому я на распутье.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Семен Петров 18 июня 2010, 11:32
    А я с ним учился в одной школе № 410, в г. Пушкине (Царское Село), он учился в старших классах, поэтому тоже не общался. Кстати, только два ученика этой школы и депутаты Думы набили морду Жириновскому, Это Марк Горячев (это которого похитили из мерса) и он. Вы просто забыли, что когда Миронов критиковал Путина, вЕдро подняло такой крик, что хоть близких выноси.
    Вообще-то у Путина во внешней политике было 2 прокола: 1. Когда он посоветовал журналисту из Франции сделать обрезание. 2. Уступка Китаю территории, кстати сегодня в новостях показали, что те творят на границе. Во внутренней политике сплошь ошибки, но это связано с тем, что у них нет программы и работают они с хвостами, ударит - принимают меры, а так идут по накатаному.
    У СР есть программа, но есть полусогнутость, это связано с положением лидера и его договорённостями. Поэтому Ю. Болдырев, О. Дмитриева и т.д. в партии пока на привязи
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 18 июня 2010, 11:54

    Как политик Миронов начинал с народного фронта, став депутатом Ленсовета был в ДВР. Дальше не буду разберёшься Сам. Вот тебе сайты: http:
    ссылка на www.spravedlivo.ru,
    ссылка на www.spravedlivo-online.ruссылка на www.spravedlivo.ruссылка на www.mironov.ru

    Семен Петров # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 18 июня 2010, 11:55
    Однако.... Мир тесен. А разве Миронов с Жириновским дрался? Я вроде такого не помню.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Семен Петров 18 июня 2010, 12:11
    Было дело. В здании Думы. Жирик стал хамить и натравливать охрану, а Сергей ведь десантник, ну и пока охрана рот раскрыла врезал ему. Такая же история произошла и В. Соловьёвым (телеведущим), а у того чёрный пояс. По одним сведениям набил, по другим разнялию. Ну, а Марк в столовой, тот на него стал орать, что его место занял и опять охранников стал натравливать, ну и получил.
    Семен Петров # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 18 июня 2010, 14:04
    Спасибо за инф, забавно.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Семен Петров 18 июня 2010, 20:51
    Пожалуйста! C хорошим человеком всегда приятно общаться
    Отличник ВВС # написал комментарий 16 июня 2010, 09:30
    Радзиховский - урод!
    Александр Тыркин # ответил на комментарий Отличник ВВС 16 июня 2010, 09:44
    Радзиховский в данном случае умалчивает, что фальсификация результатов выборов - тягчайшее уголовное преступление, сравнимое с государственным переворотом или незаконным захватом власти!"
    Евгений Касьяненко # ответил на комментарий Александр Тыркин 16 июня 2010, 11:03
    И, строго говоря, его можно привлечь в ответственности уже сегодня за призыв к подтасовке выборов. Да судьи тоже купленные.
    Владимир Малиновский # ответил на комментарий Александр Тыркин 16 июня 2010, 11:33
    Радзиховский скорее готовит почву для разработки законопроекта, по-которому фальсификация выборов не будет считаться преступлением.
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Владимир Малиновский 16 июня 2010, 23:49
    Это невозможно! Если не будет ответственности за фальсификацию, то политики поставят себя под дамоклов меч. Каждого из них можно будет объявить фальсификатором, в т.ч. и Президента, а это удар по имиджу.
    Сергей Малай # ответил на комментарий Александр Тыркин 16 июня 2010, 13:51
    После того, что уже сделано, чего им стесняться?
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Сергей Малай 17 июня 2010, 22:07
    Если будет хотябы 5 честных человек на участке, то им надо не стеснятся, а боятся суда.
    илья татарский # ответил на комментарий Отличник ВВС 16 июня 2010, 10:46
    уроды - это люди никчемные не значащие ничего и пытающиеся через оскорбление известных личностей повысить самооценку
    Валерий Родиков # написал комментарий 16 июня 2010, 09:40
    Что значит разумные подтасовки?
    По критерию Радзиховского? Он считает себя избранником небес, чтобы решать что такое хорошо и что такое плохо. Хорошо - это когда для него хорошо, а для большинства, тех, кто не радзиховские и сванидзе - отвратительно.
    Семен Петров # ответил на комментарий Валерий Родиков 16 июня 2010, 11:13
    Ну да, так и есть. Новая стадия - когда свои уголовно наказуемые мысли не стесняется публично высказывать. Он просто считает, что наказания точно не будет, просто потому, что ему дозволено то, что не дозволено остальным.
    Николай Климов # написал комментарий 16 июня 2010, 10:06
    Что то у меня всё меньше аргументов слушать и спорить с этим "ипоходриком Иа" в российском политическом бомонде. Его позиция чётко показана в анекдоте ещё 19-го века.
    Запускают первую русскую железную дорогу. Оптимист прибегает к пессимисту и с порога радостно кричит: Вставай! Идём на вокзал! Там такая штука - огонь горит, дым валит, колёса на железных рельсах, людей в вагонах везёт!
    Пессимист - Да никого он никуда не повезёт...
    Всё таки удалось уговорить, приехали...
    Оптимист: Ну, я тебе что говорил! Вон он стоит, огонь горит, пар идёт... Сейчас поедет...
    Пессимист - Ни куда он не поедет...
    В это время состав лязгнул железом и начал набирать ход.
    Оптимист: Смотри, смотри - едет, скорость набирает!
    Пессимист: -Ну вот хрен его теперь остановишь...

    Выступления Радзиховского - сплошная чернуха и патология свободного мышления.
    юрий денисов # написал комментарий 16 июня 2010, 10:22
    Что все результаты фальсифицированы, знают абсолютно все: и избиратели, и избираемые. И вот, через Радзиховского, власть пытается довести свои объяснения.Место озвучивания и сам рупор совсем не случайны
    Андрей Виноградов # написал комментарий 16 июня 2010, 10:39
    Честные выборы лучше. Если сталин-гитлер-хозяин - кандидат гопоты, победит, то ферментация г...на произойдёт быстрее. Всё равно из него конфету не сделаешь.
    cvetozar 1 # ответил на комментарий Андрей Виноградов 17 июня 2010, 00:14
    Специалист вы по ферментации г..на однако.
    Андрей Виноградов # ответил на комментарий cvetozar 1 17 июня 2010, 00:27
    Это - да. В ферментации г...а я разбираюсь очень хорошо.
    илья татарский # написал комментарий 16 июня 2010, 10:43
    россии - как впрочем и многим сегодняшним псевдодемократическим государствам

    - нужен умный и цивилизованный монарх который сможет воспитать гражданское общество

    которому внуки или правнуки этого монарха смогут передать правение в стране
    постепенно ограничивая монархию демократией

    а иначе все разворуют при любых выборах - хоть честных - хоть как всегда
    Сергей Л # написал комментарий 16 июня 2010, 11:22
    То, что Радзиховский и прочие господа ... - и так известно. Скажу больше, когда он восклицает, что, если бы не мудрая, жёсткая политика Бориса Николаевича в том, 1993 г, его и ещё 10-15 тысяч "демократов" поставили бы к стенке (или нет?), у многих наших соотечественников невольно возникает вопрос: а, может, так и надо было сделать? Пётр Алексеевич, по крайней мере, особенно церемонится бы с ними не стал. К счастью, мы живём в гуманном мире. Но возникает ряд вопросов:
    1. Если результаты выборов можно подтасовывать, то на сколько процентов ... и зачем? Чтобы с нужным отрывом победили те, кто устраивает правящую верхушку? Но тогда, зачем, вообще, нужны выборы? Чтобы успокоить холопов сказками о демократии?
    2. Судя по высказываниям, мистер Радзиховский является ярым противником любых форм демократии. В таком случае, неужели сей господин всерьёз полагает, что автократия является наиболее совершенной формой государственного управления? Он что, полный невежа в исторических дисциплинах или просто нечистоплотное, во всех смыслах этого слово, существо?
    3. Что касается баек об угрозе крайне каких-то там, то, простите, неужели господин Радзиховский всерьёз полагает,
    Сергей Л # ответил на комментарий Сергей Л 16 июня 2010, 11:27
    что господа Медведев и Путин настолько плохи, что не в состоянии составить нормальную конкуренцию кровавым сталинистам и безмозглым националистам? Должен заметить, что такие опусы крайне оскорбительны для России, так как незаслуженно унижают её Правительство. За подобные, бездоказательные заявления, можно и срок схлопотать. Причём, вполне заслуженно.
    Поосторожнее будьте со своими высказываниями, господин Радзиховский.

    Zarid (Вестник)
    Дмитрий Иванчук # написал комментарий 16 июня 2010, 11:26
    "...пожалуй, расстреляли бы нас с Виктором – и еще тысяч 10-15 демократов."
    Давно пора!
    Вадим Круглов # ответил на комментарий Дмитрий Иванчук 16 июня 2010, 17:54
    Да бросьте, кому они нужны - руки об них марать. Типичное йэхамацовское кривляние: "мы храбрые демократы, живем в ужасной стране, где нас могут в любой день расстрелять злобные сталинисты".
    Анатолий Бабков # написал комментарий 16 июня 2010, 11:29
    Все очень интересно,кроме одного"Шендеровичей станет больше".Я думаю,что брюзжащия ядом скептик Шендерович не лучший пророк.
    Авообще былобы интересно один раз посмотреть на АБСОЛЮТНОчестные выборы и узнать,что из себя в этом случае представляет Россия,быдло или свободный народ.
    Дмитрий Фактурович # написал комментарий 16 июня 2010, 11:40
    Честные выборы, а потом честное выполнение обещаний.
    Всегда погано выглядит, когда например: коррупционер Грызлов призывает граждан быть честными, приватизаторщик Чубайс рассуждает об ответственности бизнеса или местные чиновники вещают о программах государственной поддержки. А приглядишься - один роется в бюджете, как в своем кармане, другого в бюджет закладывают "законодательно", а третьи растаскивают муниципальную собственность, на глазах уважающего их президента.
    Евгений Пичугин # написал комментарий 16 июня 2010, 11:49
    "Что нужнее России: честные выборы или разумные подтасовки выборов по Радзиховскому?" - вопрос настолько нелеп и бессмысленен, что обсуждать его просто методологически невозможно. Сидит такая большая баба. Зовут её Россия и к ней подходят разные политики и спрашивают... Так что ли? Социальная структура общества ВСЕГДА стратифицирована (по Страбону) и страты эти основаны на различиях людей во всех областях их деятельности. Ведь на выборы ходит не баба-Россия, а миллионы совершенно различных людей, имеющих свои предпочтения.
    Но фокус выборов в недемократической стране состоит в том, что результат зависит не от голосующих, а от подводящих итоги (это по-Сталину именно так). Так что неподтасованных выборов в России в принципе быть не может.
    Niko Sammer # ответил на комментарий Евгений Пичугин 16 июня 2010, 12:25
    И что? В таком случае голосуем - "За Родину! За Сталина!"? По Страбону...
    Александра Вересова # написала комментарий 16 июня 2010, 12:14
    О каких выборах в нашей стране вообще идет речь? В нашей стране есть приемники,подсадные утки типа Зюганова,Жириновского и т.п. и пополненные капиталовложения за кардоном.Пора бы нам уже перестать гоношиться и забыть само слово ВЫБОРЫ в структуры власти. У нас даже перестали стесняться и обнародуют какое кресло и сколько стоит. О каких честных идет речь?
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Александра Вересова 17 июня 2010, 00:00
    Про Зюганова Вы зря он сидит на своей теме, а за Жириновского согласен, он сидит по Радзиховскому, ему помогают вылезти, помню на последних выборах в Думу: Сибирь и Урал 1 - 1,5%, а Урал перещагнул и 10% по другим регионам и в Москве.
    Александра Вересова # ответила на комментарий Владимир Шлёнкин 17 июня 2010, 10:25
    Вот именно что только сидит на своей теме товарищ Зюганов,да раз в год перед камерами ТВ носит гвоздички к мавзолею.А получает как Депутат ГД. Я его упомянула лишь потому,что кресло то он все таки Ельцину продал.Так какая цель у Зю на выборах стать президентом или быть уткой и довольствоваться благами депутата?
    Ефим Андурский # написал комментарий 16 июня 2010, 12:34
    Сталину приписывают крылатую фразу. "Не важно - кто и как голосует. Важно кто и как голоса считает". Если же голосовать не тайно, а открыто, то техника подсчета голосов решающего значения иметь уже не будет. Потому что в этом случае пересчет голосов никаких проблем не составит. И если я решусь пойти на выборы, то предложу своему противнику призвать своих избирателей голосовать открыто. Вот тогда и посмотрим, кто чего стоит.
    Олег Герантиди # ответил на комментарий Ефим Андурский 16 июня 2010, 14:23
    >>>Сталину приписывают крылатую фразу.

    Именно, что приписывают. А за приписки в СССР строго наказывали.
    fir firdousi # написал комментарий 16 июня 2010, 13:48
    Идиотская альтернатива. Напоминает анекдот о вреде чистого воздуха - можно отравиться кислородом, нам ведь привычнее дышать выхлопными газами.
    Вся беда в том, что даже те немногие, кто относит себя к сторонникам демократии, относятся к ней, как к удобной вещи: нужна - вытащили, не нужна - убрали.
    Сергей Малай # написал комментарий 16 июня 2010, 13:49
    Поздно обсуждать, о каких выборах может идти речь? О выборе между ЕР и ЕР? Инструмент дискредитирован окончательно и теперь единственно возможный аргумент - пушки. Образно, конечно. У народа пушек пока нет.
    Николай Упсаль # написал комментарий 16 июня 2010, 13:50
    Конечно, все эти российские выборы-подтасовка, бюрократическая чехарда, но посмотрите на это с другой стороны: мир идет к глобальной демократии, когда люди разных национальностей, разной культуры и образования вынуждены будут участвовать в демократическом шоу под названием глобальные выборы местных руководителей. Кого они могут избрать?
    Глобально будет также как с губернаторами, руководителей разных регионов Земли удобнее, дешевле и безопаснее назначать из единого глобального центра. Кстати, Россия лучше и быстрее впишется в глобальные демократические игры, так как люди во власти уже давно назначают себя и своих людей независимо от мнения, даже только мнения народа, какое уж тут конституционное право на выборы, да и конституцию можно враз изменить, переменить статью о выборах, в конституции запретить собрания и митинги, а Конституционный Суд поддержит любое решение президента, депутатов и сенаторов.
    fir firdousi # написал комментарий 16 июня 2010, 13:54
    Это, кажется, Черчилль сказал, что демократия - самый худший способ управления, если не считать всех прочих? Надо бы эту мысль усвоить всем противникам демократии, в том числе и желающим ее "подправить".
    Георгий Непальцев # написал комментарий 16 июня 2010, 13:57
    Этот господин в который раз и предельно точно говорит: "выборы должны быть в интересах такого меньшинства, как я и Шендерович" Точка! Это и есть его политическое кредо, как бы он его потом (или "до") не представлял и не "интерпретировал" свое высказывание. Чего вы еще ждете от этой либерастии? Вам до сих пор не ясно, что ваше (ВАШЕ!) мнение для этой публики - ноль! (сколько бы вас не было миллионов...) Проснитесь: это и есть рафинированный фашизм
    Fred Yurlis # написал комментарий 16 июня 2010, 14:03
    По моему нужнее - ИМЕТЬ ВЫБОР ! а когда выбора нет.. тут хоть тасуй хоть под-тасуй.. хоть честно хоть разумно но, колода то "карт" одна..
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Fred Yurlis 17 июня 2010, 00:11
    Умничка! Но из колоды постоянно выпадают краплёные карты (Ельцин, Гайдар, Собчак - бывшие демократы), а на их место достойных (демократических) фигур нет. Не пойми меня привратно - это позор страны, мне не очень хочется чтобы шли таки-еже. Нужны новые достойные фигуры.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Шлёнкин 17 июня 2010, 07:09
    В том то и дело.. новой то "колоды" нет.. и достойного электората увы тоже.. (судя по количеству протестного голосования на последних выборах)
    Владимир Шлёнкин # ответил на комментарий Fred Yurlis 17 июня 2010, 11:03
    Ну почему так грустно. Да барабаны Гебельса не смолкают, но посмотри, сколько свежих идей и людей дали 1989 и 1990 годы, во время выборов, как страна встрепенулась. И люди есть и электорат есть. А если нет, то надо призывать голосовать за те партии которые что-то пытаются делать, но им не дают вздохнуть. На сегодняшний день это эссеры, будут другие хорошие, значит надо голосовать за них.
    Валерий Волков # написал комментарий 16 июня 2010, 14:18
    Делай,как должно .А остальное-будь,кака Будет-это по Толстому Льву николаевичу.
    А что предлагает Радзиховский-вранье во благо.Но если обманывать,то зачем выьоры. Или если угроза прихода к власти нежелательных сил,то чья это вина? Тех,кто вел неверную политику. То есть предлагается безответственная власть.
    Радзиховский-законченныйф циник,для которого нет здоровой морали,это мораль подлецов
    Леонид Соколецкий # написал комментарий 16 июня 2010, 14:23
    Прочитал заголовок и начало статьи, ну, думаю, вот это сенсация - Радзиховский с ума спятил ! Но решил на всякий случай прочитать и всё, что закавычено ниже, слова самого Леонида. Прочитал всё очень внимательно, но даже намёка на предложение о подтасовке будущих выборов, хоть малейшего намёка на это - не нашёл. Есть очень грустные мысли о том, что Россию может ожидать в результате честных выборов - это не ново, это было давно ясно и понятно если не всем, то многим. Есть исторические примеры - это тоже хорошо известные примеры (о Гаити я не знал, правда). Есть нормальная, интеллигентная полемика с Шендеровичем. А где же сенсация ? Она исключительно в больном воображении гайдпаркера Виталия Волчкова, либо, что ещё хуже, в его желании подлить очередную дозу яда в итак неслабо уже отравленное сознание российского обывателя и - одновременно - избирателя.
    viktor ale # написал комментарий 16 июня 2010, 18:42
    Интересная ситуация. Кремлевцам нормальные выборы не нужны, из принципа , не нас выберут.
    Так называемым демократам, тоже значит не нужны, так как не тех людей выберут.
    Так может тем, которые считают себя оппозицией, и называют себя демократами. Просто надо выбрать для себя привлекательную для народа политику. А не играться этим затасканным словом демократия, которое в России стало хуже матерного. Так как матерные слова любят а это нет.
    Народу нужна нормальная жизнь, справедливое распределение национальных ресурсов. И совершенно наплевать на всю идеологию. И если те, кто называет себя коммунистами, или онанистами, могут реализовать это. То какая разница в названиях.
    Левые партии в Европе, созданные практически на деньги СССР, сейчас вполне успешно руководят странами. И никто им не вспоминает, кто их кормил по началу. Ну а партия СПС, во главе с Чубайсом и Гайдаром была обречена на смерть.
    Артур  Ахмедов # написал комментарий 16 июня 2010, 20:24
    Думаю, последние выступления г-на Радзиховского вызывают озабоченность в Сурковском политтехнологическом бомонде: "Здесь уже все места схвачены. Куда еще этот лезет?" Или для г-на Радзиховского найдется все-же какое доходное местечко?
    Фигня это все. А вот как фантастически швейцарцы сыграли!
    tan demikus # написал комментарий 16 июня 2010, 21:13
    Скорее всего, Радзиховский прав - граждане России к демократии не готовы. И прав, очевидно, Путин, который заявляет, что демократию в Россию надо вводить постепенно, дозировано.
    Александр Пинхасик # написал комментарий 16 июня 2010, 22:55
    Избирательная система демократичная потому, что есть ценз состоятельности. Сюда же отнесите голосование по спискам. Есть решение о новой избирательной системе. Ссылку по запросу.
    Игорь Орлов # написал комментарий 16 июня 2010, 23:36
    Здравый смысл победил в октябре 17-го года и далее были созданы русские концентрационные лагеря,затем тюрьмы,психушки и пр.Вобщем ПЯТАЯ КОЛОННА делает свой рывок.
    Валерий Спиридонов # написал комментарий 17 июня 2010, 04:32
    Сегодня ЛЮБЫЕ выборы будут подтосовкой. Причём, в нужную правителям сторону. Выход один - игнорировать выборы. Если ВЕСЬ народ не пойдёт на выборы, то любое правительство станет НЕЗАКОННЫМ!
    Любое нелигитимное правительство не имеет права управлять страной. Нужно возвращение к советам. Только это спасёт Россию.
    Автор же так боится возвращения Советов, что готов на всё. Ложь, преступления... Значит, это говорит только об одном: мировое правительство готово пойти на любое преступление только, чтобы сохранить эту дерьмолиберастию в России.
    александр симбирский # ответил на комментарий Валерий Спиридонов 17 июня 2010, 15:04
    так порог то давно убрали - теперь ходи не ходи ничего не выходишь ничего не высидишь....Значит надо ДЕЛАТЬ новую страну - параллельную!!! и постепенно слить паРАШУ. Легко сказать - осталось сделать- но это уже неинтересно - делаем мы все из под палки - привычнее как то
    Валерий Спиридонов # ответил на комментарий александр симбирский 17 июня 2010, 20:34
    + Вам. Я тоже об этом говорю, что нужно строить параллельную страну, игнорируя сегодняшние структуры (любые, но не насильственно).
    Порог -то убрали, но есть ещё такое понятие, как легитимность. Такому правительству управлять народом, который знает, что правительство незаконно, будет много сложнее.
    александр симбирский # ответил на комментарий Валерий Спиридонов 17 июня 2010, 20:56
    Сейчас по местному ТВ прошла страшная инфа - в Красноярском крае Китайцы УЖЕ УНИЧТОжили несколько тысяч гектар плодородной земли (запахав в землю полиэтилен от теплиц), не считая тысяч га уничтоженных пестицидами. Прокуратура разводит руками - нет закона запрещающего китайцам уничтожать русскую землю. Местные князьки подарившие за бусы и стекляшки землю китайцам просто посылают и ментов и прессу на три буквы. О КАКОМ НАРОДЕ ВЫ ГОВОРИТЕ - АУУУУ - его просто уже нет, и самое смешное кремлядь это вовсе не волнует- нет народа нет проблем!!!! Надо - купим таджикских рабов ( или киргизов), а то и вовсе свалим все проблемы на китайцев - они быстро закроют проблему (тысячу ГА в год). А ВЫ легитимность?:-( Что делает воришка стащивший с базы холодильник- сжигает базу, Что делает кремлядь обворовавшая страну - уничтожает ее, что некому было отомстить.
    Валерий Спиридонов # ответил на комментарий александр симбирский 18 июня 2010, 04:30
    Но, Вы же есть. Есть ещё множество людей, которым больно за свою страну, свою родину!
    Я заметил, что чем порядочнее человек, тем меньше он верит в "мировое правительство", "золотой миллиард"... Очевидно, человеческие качества этих людей не позволяют поверить в ЭТО! Нужно достучаться до этих людей, нужно, чтобы каждый русский человек, каждый патриот увидел и поверил в эти планы. Но даже те, кто понимает, что такие планы относительно России и всего мира существуют, не могут НАРУШАТЬ ЗАКОНЫ, опять же благодаря своим личностным качествам. Только тогда, когда большинство людей поймёт, что страну разрушают преднамеренно, новые кочевники (термин М.Калашникова), только тогда образуется противодействие этому новому игу. Только тогда, когда народ поймёт, что ЛУЧШЕ НЕ БУДЕТ, он начнёт действовать!
    Кремлёвские сидельцы - это обыкновенные шестёрки. Даже Чубайс имеет больший вес в мировом правительстве, Поэтому они правят страной по планам политтехнологов Запада. Если отойдут от планов - их завтра же заменят. А Западу нужны богатства России. Китай - не исключение. Он понимает, что Россия обречена, так почему бы не воспользоваться случаем пополнить свои закрома.
    Виктор Лебедев # написал комментарий 17 июня 2010, 11:31
    Нам хоть-бы одни выборы провести без радзиховских и шендеровичей и без их системы разумных подтасовок. А то мы дотасовались до того, что со всей остротой встал вопрос о том, что надо спасать страну и гнать из неё всех подтасовщиков и тех, кого они приводят к власти!!!
    Дмитрий Поползков # написал комментарий 17 июня 2010, 15:43
    Хорошо бы,хорошо бы,нам кита поймать большого...Да уж,в России,как не поверни а всё клин.Не надо было вам Волчкову,так обильно цитировать умнейшего журналюгу Радзиховского.И без того ясно.Речь идёт только об одном,не допустить изголодавшихся и промотавшихся коммунофашистов к власти...Другую совеЦкую власть страна не переживёт.Согласен на все 100 с Радзиховским,любым путём формально выиграть выборы.А радикально то, надо бы провести ДЕБОЛЬШЕВИЗАЦИЮ законно и по суду.Раз и навсегда отсечь гниющие члены от народного тела.Российский народ с царисткой ментальностью примет закон о люстрации,как должное.Но вот вопрос,где тот Наполеон с политической могучей волей?
    Виктор Васильев # написал комментарий 25 июня 2010, 02:01
    Только честные выборы и тогда вариант В,-вЕдро просрёт всем и вся. А уж кто выиграет--"вскрытие" покажет. Думаю, что фашисты и прочие Коричневые и гавнистые тоже просрут.