Конец мифа о демократии

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    echeknew nl написал
    7 оценок, 1491 просмотр Обсудить (145)

    Конец мифа о демократии

    Евгений Васильевич Чекалов

    Если рассматривать понятие 'Демократия', то ни одно состояние общества на разных уровнях сейчас не упоминается так часто, как это понятие, хотя это нисколько не приближает общество к пониманию этого состояния и даже больше, происходит постоянная подмена понятия 'Анархия' понятием 'Демократия'. Особенно, это присуще для политической жизни современной России. - Естественное желание политиков выдавать желаемое за действительное.

    От ясности идеологических установок в умах политиков теперь стала зависеть наша судьба.

    В настоящий момент у нас существует устойчивое мнение о том, что если существуют выборы, то можно уже говорить и о Демократии. Очень ограниченная точка зрения. – Провозгласил в стране выборность органов власти и Демократия уже построена.

    Исторический процесс рассматривается как стабильный, раз и навсегда данный.

    Не всегда смена власти служит для блага страны, как программист скажу, когда программа пишется, программиста менять нельзя. Но это к нашей современной обстановке не относится. Да, и во время отладки программы может произойти многое, иногда приходится кардинально менять алгоритм программы. Мы, старые программисты, часто сталкивались с проблемой, называемой у нас проблемой первого и последнего документа. Чтоб её решить, всегда приходилось менять алгоритм программы. Что-то подобное сейчас произошло и у нас в стране, мы оказались тем самым последним документом, интересы которого при программировании не были учтены. Рабочего человека зачислили в разряд бесправных Наёмных работников, превратили в перекати-поле.

    О какой демократии в стране может идти речь, когда большинство населения на долгие десятилетия вычеркнули из общественной жизни, и которое используется только как механизм опускания бюллетеней?

    Не спроста на заре Советской власти люди у власти находились долго. Но здесь возникает следующая проблема, связанная с инерцией, появляется опасность Застоя, рождения коррупции. Где найти ту границу, за которой уже пришла пора начинать менять кадры?  На первых порах это реализовывалось достаточно  жестко. После появились и новые механизмы, служащие своевременной смене управляющих кадров, это механизм аттестации, который в настоящий момент совсем забыт. Ну, как же, зато сейчас доведён до ‘совершенства’ принцип конкуренции!

    Но посмотрите на диаграммы, приведённые в источнике, сектор ‘Демократия’ является целью, к которой должно стремиться общество в своём развитии и на пути к ней человечество вынуждено много преодолеть препятствий, в том числе, и идеологических заблуждений, с которыми бороться особенно трудно. Так как обычно эти заблуждения присущи людям власти, которые всеми силами стараются свои заблуждения навязать и всему обществу.

    Жизнь общества понимается слишком упрощённой, сейчас не существует научно обоснованного взгляда на развитие общества. Преобладает взгляд, опирающийся на рейтинги и опросы, и это при том, что образовательный уровень населения падает, хотя власть утверждает, что количество людей с высшим образованием растёт.

    Вместо образования власть манипулирует сознанием людей средствами телевидения. Сейчас очень стала модна точка зрения, что необходимо представлять обществу всю полноту существующих в обществе мнений. А как же иначе, ведь власть является носителем идеи многополярного мира.

    Не каждый способен сейчас разобраться в окружающем его мире, затруднение человек испытывает больше с головой, которую людям задурили совсем, заразились наши головы специфическим вирусом, который затрудняет путь к сердцу. Если ты решил бороться с этим вирусом, то препоны, возникающие на твоём пути преодолеть трудно, тебе противостоят две линии обороны.

    Перед первой ждёт тебя инсульт, однако, если тебе удастся преодолеть первый барьер, поджидает сердце твоё инфаркт.

    Природа дала где-то сбой, выживают только чёрствые и сухие, ничего другого не понимающие, кроме своей выгоды, люди, которым зелёная пелена затмила глаза.

     Это их драгоценное здоровье охраняет наша доблестная медицина, это их зажигательные речи о нашем светлом будущем заполняют весь эфир. Вот такая дикая свобода провозглашается сегодня людьми, имеющими благопристойный вид, часто их видим мы со склонёнными головами, держащими в руках свечки, и глухими к слышащимся вокруг их стонам.

    А как же на самом деле обстоят дела с Демократией?

    Здесь необходимо опять обратиться к источнику.

    Рассмотрим Диаграмму 4.

     

    Сейчас мир находится в фазе I‘Борьба’, где мы видим, что сектор Демократии пуст.

    В III - ей фазе пуста зона Бермудского треугольника.

    Отсюда следует важный вывод: "Пока существуют войны, не может быть в мире демократии, нельзя построить демократию в отдельно взятой стране!"

    Я постоянно повторяю о том, что в настоящее время главным управляющим фактором в обществе является государство. Обществу же отводится роль помехи, вроде ветра, но эту помеху всегда необходимо учитывать. Но нельзя исключать и случая когда власть начинает действовать вопреки тенденциям развития общества, что и произошло у нас в 90-ые годы.

    В трудные времена для страны роль государства должна возрастать, когда же ситуация стабилизируется, то государство должно часть отобранных у общества полномочий  возвращать ему. Но у руля страны находится бюрократия состоящая из людей, для которых, это будет связано с расставанием их с некоторыми своими привилегиями. И придётся эти полномочия обществу у государства опять отвоевывать заново.

    Сейчас общество вступило в фазу, в которой разные кризисы будут следовать один за другим, и не всегда власть будет находить правильные пути выхода из них.

    Отсюда можно сделать вывод о том, человечество будет постоянно стремиться к такому состоянию, при котором должны разумно учитываться интересы государства и общества.

    Особенно в этом отношении показателен опыт современной России, которая была близка к своей Демократии, но те, кто был у руля страны, не понял этого, в результате чего страна оказалась откинутой назад на 100 лет. Или был злой умысел, что скорее всего.

    Современное состояние в мире изображено на диаграмме 6. Область плановой экономики ограничена секторами ‘Анархия’ и ‘Диктатура’. Эту область я называю Бермудский треугольник.

    Я думаю, это очень наглядно описывает нашу Демократию.

     

    На диаграмме 6.3 красный вектор указывает на то, где сейчас находится Россия, и где расположен сектор 'Демократия'. России историей придано движение по часовой стрелке.

    На этой же диаграмме изображен вектор лидера государств стран с рыночной ориентацией экономики. Во время очередного финансового или иного кризиса не исключён вариант, когда этот лидер может двигаться, как указано зелёной стрелкой.

    Нечто подобное происходило в начале XX- ого века, что привело человечество к двум Мировым войнам.

    Раз над миром нависли такие угрозы, разве можно говорить о том, что мир движется к состоянию Демократия’?

    Особенность России заключается в том, что она в своём развитии должна пересечь ось Z, которая является границей разделяющей рыночную и плановую экономику. Значит, она должна пережить событие, подобное точке ‘Октябрь 1917-ого года’, когда со сменой власти должна произойти и смена общественно-экономического строя. Когда это должно произойти, сказать трудно, так как это зависит от множества факторов как внутренней, так и международной обстановки.

    Разве такая обстановка подходит под определение ‘Демократия’?

     Для России сектора 'Анархия' и 'Демократия' расположены в 180-и градусах друг от друга.

    И как заметил внимательный читатель, на всех диаграммах указано 2 сектора 'Демократия'. Это важное замечание. То есть существует Демократия в плановой экономике и своя Демократия существует в рыночной демократии.      

     При дальнейшем развитии общества не маловажен следующий аспект проблемы. При приближении общества к оси +Z будет трудно выбрать управленческие решения, чтоб одновременно приближаться к указанной оси, и в тоже время оставаться в рамках своей ориентации экономики. Поэтому, мы будем неизбежно заходить в область противоположной ориентации экономики, а затем возвращаться назад.

    Можно сказать то, что обе ориентации экономики будут совершать колебательные движения вокруг оси +Z.

    Но об этом можно говорить только тогда, когда человеческое общество достигнет фазы III.

    Вот такая просматривается перспектива развития человечества!

    Сейчас Россия находится в 180-и градусах от такого состояния, и, значит, те черты нашего общества, которые присущи ему сейчас, должны быть изжиты.

    Вряд ли этому будут способствовать наши  предстоящие, да, и будущие выборы?

    В состояниях общества ‘Анархия’ и ‘Диктатура’ действуют диаметрально противоположные тенденции.

    Особенно это вывод применим к выборам.

    Раз уж существует мнение, что при Демократии власть выбирают, то сам собой напрашивается вывод о том, что при состоянии ‘Анархия’ власть отбирают. И с этим явлением бессильны, что-либо сделать любые наблюдатели на избирательных пунктах, так как отбор уже совершён на предыдущих этапах подготовки к выборам.

    Вот и судите, можно ли то, что сейчас наблюдается у нас в стране называть Демократией?

    А Вы вспомните, как появилась ‘демократия’ на улицах наших городов. Первыми носителями ‘демократии’ были наперсточники. Разве можно было обыграть их, они всегда знали, под каким наперстком находился шарик. Их трудно было обыграть, так как кругом были их невидимые партнёры, всё как в нашей реальной общественной жизни!

    Потихоньку эти специалисты стали заполнять все сферы нашей жизни, а потом к ним пришла подмога и из-за бугра.

    Последнее время их привлекла политика, а разве могли они обойти такую азартную и прибыльную сферу, как выборы?

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 145 комментариев , вы можете свернуть их
    Вячеслав Рязань # написал комментарий 1 ноября 2011, 09:12
    Неплохо бы автору определиться с понятием "анархия"
    Кропоткина он явно не читал.
    Да, и вообще, с определениями- плоховато, как и с тезисом:
    "Не всегда смена власти служит для блага страны, как программист скажу, когда программа пишется, программиста менять нельзя."- нестыковочка.
    Программиста "нельзя"менять только по мнению самого программиста. Как и власть.
    echeknew nl # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 1 ноября 2011, 11:10

    Анархия - антипод демократии.
    Значит можно сказать - конец мифам и об анархии.
    С времён Кропоткина прошло 100 лет, за это время многое изменилось, в том числе и понятие анархии, демократии, диктатуры и революции.
    Развенчивание современных мифов
    ссылка на zhurnal.lib.ru

    'Программиста "нельзя"менять только по мнению самого программиста. Как и власть'.
    Кто бы говорил, я более 30-и лет работал программистам, работал на всех поколениях ЭВМ.

    lap.bio # ответил на комментарий echeknew nl 2 ноября 2011, 17:18
    Возможно вы правы.
    Первый реальный евразиец был Ленин, потому что именно он реально восстановил права коренного населения России. Самой большой бедой России последние 300 лет неудержимая и ползучай агрессия Запада. Именно эта дизгармония и не давала русскому человеку (коренному человеку) жить полнокровно. И сейчас причина падение численности в том же Запад садиться своим задом на спину коренному населению. Вспомните - что говорили первые еаразийцы о советской власти - "она добилась на практике того о чем они мечтали в теории".
    Отсюда следует парадоксальный вывод - первым евразийцем был не граф Николай Трубецкой а Ленин. Евразийцы же только задним числом подвели теоретическую базу под идею прав коренных народов и сформулировали ее весьма мутно.
    Александр Серков # ответил на комментарий echeknew nl 9 ноября 2011, 15:58
    "Анархия" (бес порядка что и без правильного устроения) - антипод вовсе не демократии, а только понятия - ПОРЯДОК.
    echeknew nl # ответил на комментарий Александр Серков 9 ноября 2011, 16:29
    А какая Демократия без Порядка?
    владимир есип # ответил на комментарий echeknew nl 9 ноября 2011, 20:00
    а вы неправы! Анархия - не есть антипод Демократии! Это просто две составляющих государственности. Во-первых, давайте чётко определим, что есть Демократия и что есть Анархия.
    Понятие ДЕМОКРАТИЯ введено в эпоху рабовладения, и понималось как "власть народа". Правильно? НЕТ!!!! Потому что под словом НАРОД понимали людей состоятельных, а потому и самостоятельных - способных понимать и решать. Остальные - РАБЫ (хотя их и большинство). А сейчас? То же самое- есть правители депутаты-миллионеры, министры-миллионеры И ЕСТЬ ЭЛЕКТОРАТ - красивый синоним придумали словам РАБ и ХОЛОП!!! Значит догадываетесь - ДЕМОКРАТИЯ может быть только в обществе, где подавляющее большинство населения СОСТОЯТЕЛЬНЫЕ, СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ... Может быть такое при нонешних? Фигушки!!! НЕ ОТДАДУТ НАВОРОВАННОЕ!!!
    Значит, что? Нужно развивать МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ (это и есть синоним АНАРХИИ, а не то, что вы подумали)...
    Будет преобладать местное самоуправление - будут силы способные сдержать живодёров (абрамовичей, дерипасок) - будет больше слой состоятельных людей - будет демократия. Умный человек Нестор Иванович считал злейшим врагом трудящихся именно ГОСУДАРСТВО! он не прав??!!
    echeknew nl # ответил на комментарий владимир есип 9 ноября 2011, 22:05
    Я не придерживаюсь понятий, которые давно устарели.
    А новые понятия даю, используя графику, без слов!
    Взгяните на диаграмму 4.
    Виталий Шеремета # ответил на комментарий владимир есип 13 ноября 2011, 19:05
    Все правильно, само управляемость, само организованность основа АНАРХИИ, жаль что такой вариант развития не долговечен, так как не решает глобальных задач., но на определенном отрезке развития (перехода к новому) он еще будет использоваться.....
    Что же касается демократии вы также правы, демократия создана для определенной (полезной государству ) прослойки общества и здесь все зависит от целей и особенностей государства, оно может быть и социально направленным.
    Если человечество додумается, и сможет объединить, эти два варианта общественного управления, оно решит задачу гармоничного сосуществования человека в обществе.
    владимир есип # ответил на комментарий Виталий Шеремета 15 ноября 2011, 15:20
    Долговечен.долговечен, если не отрывать его от организма - общечеловечного (человечного!) общества. Государство - необходимый и неизбежный способ организации общества. И оно, общество, будет устойчиво только при разумном сочетании элементов жёсткой государственности и разумного самоуправления. Вычленять и абсолютизировать государственность и самоуправление - это как абсолютизировать в человеческом организме белые и красные кровяные тельца - глупость! Сила в их единстве и взаимодействии. Идея проста, как яблоко... Но как эту идею внести в мозги и пролетария и олигарха?
    Самый древний папирус (5000 лет) начинается словами "Настали плохие времена - дети не слушаются родителей, и каждый мнит себя умнее других". Что изменилось в психологии человека за 5000 лет??!
    Сергей Добронравов # написал комментарий 1 ноября 2011, 12:05
    Демократия - это власть народа. И осуществляется эта власть одним-единственным способом - прямым участием каждого члена общества в принятии важнейших решений, таких как вопросы войны и мира, установлением законов, налогов и т.д. при помощи референдума (вече, племенного совета и т.д.) Никакого отношения выборы к демократии не имеют, потому что отдав свой голос кандидату, каждый гражданин автоматически теряет право на принятие решений. При демократии может быть выбрана только исполнительная власть (администраторы), в задачу которых входит непосредственное исполнение решений народа. Однако в случае удачного выбора администратор может и не переизбираться в течение длительного времени, это решает опять же народ. Ярким примером демократической республики был Новгород в 13 веке. Не существует никаких представительных, суверенных и прочих демократий. Это обман и подмена понятий. Рыба бывает только одной свежести - первой, она же и последней.
    echeknew nl # ответил на комментарий Сергей Добронравов 1 ноября 2011, 12:34
    'При демократии может быть выбрана только исполнительная власть (администраторы), в задачу которых входит непосредственное исполнение решений народа'.
    А как же быть с законодательной властью, которую мы должны выбирать?
    Законы-то должен кто-то писать?
    Как не крути, а государственные органы должны существовать.
    Сейчас мало говорят о борьбе и единстве противоположностей в общественной жизни.
    Так вот государство и общество и являются главными противоположностями, которые связаны законом единства и борьбы противоположностей.
    Точнее этот закон было бы назвать - Закон борьбы и единства противоположностей!
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий echeknew nl 1 ноября 2011, 12:44
    При демократическом устройстве не может быть никакой отдельной законодательной власти. Подготовкой проектов законов должны заниматься юристы, а приниматься законы могут только путём всенародного референдума. Как только вы создадите отдельный институт власти для принятия законов, можете забыть о всякой демократии. Это уже не власть народа, а власть управленцев. Поэтому никакой демократии в современном мире не существует.
    echeknew nl # ответил на комментарий Сергей Добронравов 1 ноября 2011, 14:15
    Я даже не буду возражать. У меня другая точка зрения. Хорошо, что Вы согласны с тем, что демократии в современном мире не существует.
    Скажу одно, 'демократическом устройстве' дело далёкого будущего, говорить о конкретных видах этого устройства занятие неблагодарное, всё равно мы этого не угадаем.
    Но одно могу сказать точно, при этом устройстве главная роль всегда будет принадлежать государству, роль общества всегда будет ниже. Сама же пропорция соотношения будет колебаться.

    'Как только вы создадите отдельный институт власти для принятия законов, можете забыть о всякой демократии'.
    Поэтому, Ваше данное выражение не буду даже и оспаривать.
    Женя Селемджа # ответил на комментарий echeknew nl 2 ноября 2011, 10:17
    Введение прямой демократии взамен т.н. представительной технически возможно уже сегодня.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    echeknew nl # ответил на комментарий Le Comte 2 ноября 2011, 17:37
    Правильно, но существует демократия буржуазная.
    А Россия создана для социалистической демократии.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    echeknew nl # ответил на комментарий Le Comte 2 ноября 2011, 18:47
    Суверенной не существует точно!
    Но я в статье ясно пишу, что в настоящий момент ни одно государство демократии не достигло.
    И на диаграмме сектора 'Демократия' пустые.
    Кстати, про диаграммы.
    К демократии в плановой экономике и рыночной приближаются с двух разных сторон.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    echeknew nl # ответил на комментарий Le Comte 2 ноября 2011, 19:43
    Вы совершенно правы, я это себе только так и представляю, посмотрите на диаграмму.
    Видите, где находится 'Демократия'. Расслабляться никогда нельзя.
    Вот мы расслабились, и что из этого получилось!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    владимир есип # ответил на комментарий echeknew nl 18 ноября 2011, 15:53
    Чего, чего?! Забавные люди вы совки!!
    А "социалистическая" - это чего? Недокоммунистическая что ли?
    А Россия что - с инопланетной системы?
    Особенная стать? А когда вы дорастёте до общечеловеческого культурного уровня?
    echeknew nl # ответил на комментарий владимир есип 18 ноября 2011, 16:31

    ЦИТАТА:
    'А когда вы дорастёте до общечеловеческого культурного уровня?'

    Это ещё неизвестно, кому надо "дорастать до общечеловеческого культурного уровня"?
    Почитайте:
    ссылка на tinyurl.com

    владимир есип # ответил на комментарий Le Comte 18 ноября 2011, 15:46
    Зачем же так грустно?! она, демократия. есть везде... только понимается по-разному...
    echeknew nl # ответил на комментарий владимир есип 18 ноября 2011, 16:35

    Демократии ни в одной стране сейчас нет!
    Двух полярный мир. Три фазы
    ссылка на zhurnal.lib.ru

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    владимир есип # ответил на комментарий Le Comte 20 ноября 2011, 01:40
    потрясающая логика!! как раз на уровне трусов!!!
    Ещё раз разъясняю= ДЕМОКРАТИЯ ЕСТЬ ВЛАСТЬ НАРОДА, где под словом НАРОД понимали в древности, и понимают сейчас - САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ, ОБЕСПЕЧЕННЫХ ЛЮДЕЙ, способных принимать самостоятельные взвешенные решения. Разве толпа рабов может быть названа народом?! Разве толпа "электората", покупаемого килограммом гречки, может быть названа народом??
    Нищий, пролетарий - это человек неспособный организовать собственное обеспечение. Так может ли он управлять другими, особенно, если у него даже трусов нет? Догадываетесь насколько безмозглая и бессмысленная идея - ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА? А ведь закакивали людям мозги сто лет...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Михайлин # ответил на комментарий владимир есип 1 декабря 2011, 10:40
    В древности понятие дем имело документированное значение - это все граждане включённые в списки общины. А вот потом уже все желающие приписывают ему кому что подходит ...
    Игорь Михайлин # ответил на комментарий Сергей Добронравов 2 ноября 2011, 11:57

    Вы всё так же в плену иллюзий. Власть не ограничивается законами, однако, даже и просто участвовать в принятии всех законов уже обременительно. То есть Ваше предложение прогрессивно, однако, имеет ограниченное применение.
    Кстати напомню:
    Именно суд присяжных был полной властью в Афинском Союзе. Суд присяжных может стать местной городской властью сразу, без подготовки, в любой момент. Итак, вся (законодательная, судебная, исполнительная) власть - референдумам и судам присяжных (лучше от 300 чел.) при поддержке советов экспертов! Земля - безплатно в целевое использование. Организовать приём и рассмотрение предложений и вопросов в этот суд, равно от каждого гражданина из списка присяжных. А ещё, может быть, и создадим самоуправляемые проф. коллегии (фабрики и т.д. - самоуправляемым коллективам). (в парке или ссылка на igor-mikhaylin.livejournal.com

    Сергей Добронравов # ответил на комментарий Игорь Михайлин 2 ноября 2011, 12:19
    Власть принадлежит тому, кто принимает законы. Многие ошибочно полагают, что у кого деньги. у того и власть. Это неверно. В средневековом Китае и Японии торговцы, несмотря на своё богатство, были самым низшим классом и не имели даже фамилий. Как только вы отдадите право принимать законы третьим лицам, вы потеряете власть. Яркий пример - обман 1913 года, когда вопреки Конституции США подкупленный Конгресс принял решение о Федеральной Резервной Системе и подоходном налоге. Поэтому принятие законов и важнейших для страны решений путём референдума - это и есть народовластие. Можно подкупить парламент, но подкупить весь народ невозможно.
    Игорь Михайлин # ответил на комментарий Сергей Добронравов 3 ноября 2011, 16:25
    Вы утверждаете ("Власть принадлежит тому, кто принимает законы"), например, что власть в РФ принадлежит парламенту - это, в лучшем случае, наивно. Можно ли подкупить народ - это спорный вопрос, Ваше утверждение достаточно сомнительно и здесь. Как думаете имеет ли власть бюрократ? партийный бюрократ?
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий Игорь Михайлин 3 ноября 2011, 18:43
    Парламент в РФ можете в пример не приводить. С ним всё ясно.
    Игорь Михайлин # ответил на комментарий Сергей Добронравов 4 ноября 2011, 11:08
    Что именно ясно и кому? Давайте читать ещё раз: Вы: "Власть принадлежит тому, кто принимает законы", но это не парламент ... Не кажется ли Вам, что Вы мыслите как-то слишком уж запутанно?
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий Игорь Михайлин 2 ноября 2011, 12:38
    Насчёт обременительности скажу, что иметь ответственность вообще обременительно. Это неизменная плата, и не каждый к ней готов. Но даже сам факт всенародного принятия законов отвратит многих прожектёров от проектов 12-часовых рабочих дней и прочих изуверских предложений в угоду обнаглевшим олигархам.
    Игорь Михайлин # ответил на комментарий Сергей Добронравов 3 ноября 2011, 16:28
    Хорошо, что Вы ответственный человек и готовы стать профессиональным законодателем. Однако, если весь народ будет заседать в парламенте, чтобы обсудить и разработать законы, то кто будет хлеб печь и вагоны водить?
    Поясните, почему Вы лично принципиально против всей власти судов присяжных?
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий Игорь Михайлин 3 ноября 2011, 18:48
    Для того, чтобы принимать законы, не надо заседать в парламенте. И не надо писать тысячу идиотских законов, противоречащих друг другу. Разрабатывать законы должны юристы. опираясь на основной закон - Конституцию ( только не ельцинскую.). Суд присяжных можно запугать или подкупить.
    Игорь Михайлин # ответил на комментарий Сергей Добронравов 4 ноября 2011, 11:23
    * По-моему, Ваш подход можно охарактеризовать термином "шапкозакдательский": так вот шапками граждане покидаются.. и опана: юристы напишут, а все пойдут и примут самые хорошие законы .... Однако, предположим, что так и будет, ... а почему тогда бюрократы будут исполнять эти законы именно так, как хотелось бы Вам, а не так как они сами считают нужным? ИХ ВЫ ТОЖЕ ШАПКАМИ ЗАКИДАЕТЕ ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ?
    * если можно подкупить или запугать: 30, 400, 1000, ... человек, то почему, на Ваш взгляд, нельзя сделать то же самое с народом? Который, кстати, в Вашей теории только и делает, что приходит на избирательные участки голосовать ...
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий Игорь Михайлин 11 ноября 2011, 17:05
    Ну, хорошо. По-вашему, народ дурак и будет принимать только дурацкие законы. Тогда за какой из этих законов народ проголосует?
    !.Повышение тарифов ЖКХ.
    2.Увеличение налогов, в том числе введение налога на воздух.
    3. Замена уголовного наказания чиновникам-коррупционерам на условное с правом занимать свою должность.
    4. Смертная казнь за коррупцию с конфискацией имущества в том числе и у родственников.
    Это так, навскидку. Пунктов можно составить много.
    Игорь Михайлин # ответил на комментарий Сергей Добронравов 11 ноября 2011, 17:13
    для примера почитайте УК, ГК, ТЗ, устав, бюджет, должностные инструкции, добавьте научные и технические проекты, строительство, лес, воду, воздух, пожаробезопасность, торговлю. Ясено, что Вы предлагаете саботировать ВСЕ вообще эти проблемы, хотите я Вам СКАЖУ ЧТО ПРЕДЛАГАЮ ДЕЛАТЬ С САБОТАЖНИКАМИ? Как думаете, граждане примут соответствующий закон на всенародном референдуме? Уверен, что примут.
    Игорь Михайлин # ответил на комментарий Сергей Добронравов 11 ноября 2011, 19:09
    короче говоря, Вы за референдумы, но против личной ответственности за саботаж законодательной и управленческой деятельности. Я считаю такую позицию преступной.
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий Игорь Михайлин 11 ноября 2011, 19:33
    Где именно и в какой фразе у меня это написано? Конкретно и без словоблудия. Процитируйте точно. Вы обыкновенный демагог. Делаете какие-то свои выводу непонятно из чего.
    Игорь Михайлин # ответил на комментарий Сергей Добронравов 11 ноября 2011, 19:46
    Задал Вам определённые и простые вопросы (смотрите выше). На которые получил вполне определённые ответы, Ваша личная интерпретация этого факта не имеет никакого значения.
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий Игорь Михайлин 11 ноября 2011, 20:09
    Всё ясно. Привести мои фразы не можете. Потому что их нет. Я же сказал. что вы демагог.
    Виктор Х # ответил на комментарий Сергей Добронравов 2 ноября 2011, 17:11
    Если исходить из ваших объяснений, то надо признать - правильно сказал дедушка Ленин: - "... каждая кухарка будет управлять государством"!

    Древнегреческий вариант демократии:
    DEMOS: — свободные граждане, имеющие рабов - имели право голоса.
    OHLOS: — толпа; рабы; чернь - права голоса не имели.

    ОБЪЯВИТЬ НАРОД ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ - ЕСТЬ САТАНИНСКОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ! ПРИЗВАННОЕ, ИГРАЯ НА ЧЕСТОЛЮБИИ ОБЫВАТЕЛЯ, ПОЛУЧИТЬ ОБМАННЫМ ПУТЁМ ВЛАСТЬ ИЗ РУК ОДУРАЧЕННОГО ДЕМАГОГИЕЙ О "СВОБОДЕ" НАРОДА!

    Вся современная история демократического правления в разных странах говорит о том, что НИ КОГДА НЕ БЫЛО, НИ КАКОГО НАРОДОВЛАСТИЯ! ПОТОМУ ЧТО НЕТ, И НИ КОГДА НЕ БЫЛО МЕХАНИЗМА ИСТИННОГО НАРОДОВЛАСТИЯ!

    Его просто не возможно создать! Тот, кто думает по-другому, пусть попытается сам придумать такой механизм!

    А все эти фетиши - парламент, партии, разделение власти на три ветви, всё это театральные декорации, призванные создать у обывателя иллюзию истинно демократического правления в той или иной стране!

    В 13 веке в Новгородском Вече правила кучка бояр и богатых купцов! Вот и вся демократия!
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий Виктор Х 2 ноября 2011, 18:07
    " Что же это у вас, как не хватишься - ничего нет. " Воланд.
    Виктор Х # ответил на комментарий Сергей Добронравов 3 ноября 2011, 14:57
    Кто бы сомневался в том, что Воланд ваш кумир!
    Вы на пару с Воландом постоянно хватаетесь не за то за что нужно!
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий Виктор Х 3 ноября 2011, 18:42
    Я на пару с Воландом? Ну-ну. Вопросов больше не имею.
    владимир есип # ответил на комментарий Сергей Добронравов 9 ноября 2011, 20:15
    Почитайте летописи!!! В Новгороде действительно собирали людей на вече... но решения принимали и ПРЕДЛАГАЛИ только ЛУТШИЕ ЛЮДИ - богатые люди... А остальные-то - пусть уже не рабы, но ещё ХОЛОПЫ. Их удел кричать ОДОБРЯМС!
    Вот такая "демократия".... Ну-ка вспомните- людям по несколько лет не платили зарплату, и что- взялись за топоры??
    Вот такая она и есть "ВЛАСТЬ БОГАТЫХ ЛЮДЕЙ"...
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий владимир есип 10 ноября 2011, 23:28
    А вы летописи читаете? В оригинале? Какие именно новгородские летописи вы имеете в виду? Какого автора и каким годом датировано?
    владимир есип # ответил на комментарий Сергей Добронравов 11 ноября 2011, 16:20
    Увы! Оригиналы уничтожены по указу Катерины 2-Й. Читаем по изданным сборникам.
    Наберите в Гугле - и читайте.
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий владимир есип 11 ноября 2011, 16:57
    Да что вы говорите. А вот моя сестра, окончившая историко-архивный институт, обнаружила новгородскую летопись, датированную 1219 годом, где есть упоминание о вече. Так вот, именно в первой половине 13 века новгородское вече было всенародным. И я недаром это подчёркивал выше. Впоследствии вече превратилось в "представительную демократию", т.е. в её отсутствие.
    владимир есип # ответил на комментарий Сергей Добронравов 15 ноября 2011, 15:28
    Да не было же никакой яркой демократии в Новгороде!! Она была точно такой же, как и в древней Греции - демократия это власть САМОСТОЯТЕЛЬНОГО, ОБЕСПЕЧЕННОГО народа. По звону колокола собирались все, но решения предлагали (и подкрепляли бочкой вина) ЛУТШИЕ (богатые) люди. А прочие (рабы, холопы, людишки, ЭЛЕКТОРАТ - по нонешнему) только выражали ОДОБРЯМС... Демократия - власть народа (где НАРОД - обеспеченные ЛЮДИ). Точка.
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий владимир есип 15 ноября 2011, 17:26
    Из какого источника вы это взяли? Приведите конкретно.
    владимир есип # ответил на комментарий Сергей Добронравов 18 ноября 2011, 15:41
    Вообще-то, когда учитесь, привыкайте пользоваться мозгами. Не трудно догадаться, что если слово ДЕМОКРАТИЯ придумали во времена рабовладения, то означало оно ВЛАСТЬ НАРОДА, т.е. СВОБОДНЫХ, ОБЕСПЕЧЕННЫХ ЛЮДЕЙ. И это сохранилось доныне! Так это и надо понимать...
    Если в старом русском трактире полового (словцо-то!!) окликали ЭЙ! ЧЕЛОВЕК! - это не было знаком уважения, скорее наоборот...
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий владимир есип 18 ноября 2011, 17:24
    Стало быть, если дружба между людьми возникла во времена первобытно-общинного строя, то её тоже надо воспринимать как атавизм и проявление дикости. Так что ли?
    владимир есип # ответил на комментарий Сергей Добронравов 20 ноября 2011, 01:27
    вот-вот. Если вы не в состоянии дать определение элементарным понятиям, то можно ли спорить о более сложных материях!
    ДРУЖБА и ДЕМОКРАТИЯ - это категории разных уровней (областей действия).
    Дружба - описывает отношения индивидуумов безотносительно классового или общественного положения. Демократия - это из области отношений граждан и властных структур. А это уже немножко СОВСЕМ другой аспект...
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий владимир есип 20 ноября 2011, 18:15
    Нет никаких других аспектов. Все общественные отношения в конечном итоге строятся на опыте личных отношений. Если жить по принципу "человек человеку волк" то и общество таким и будет. В основу любого строя входят этические, религиозные и прочие взгляды, а также исторический опыт любого народа. И не вам судить, что я в состоянии сделать, а что нет. Вы не привели ни одного исторического источника, а вместо этого несёте какую-то чушь про полового из трактира.
    владимир есип # ответил на комментарий Сергей Добронравов 20 ноября 2011, 21:34
    Никакие источники не заменят собственную голову! Соображать нужно!!
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий владимир есип 21 ноября 2011, 00:35
    Более кого? Полового из трактира?
    владимир есип # ответил на комментарий Сергей Добронравов 21 ноября 2011, 17:52
    Э, братец, так у вас и с грамматикой плохо!
    Способом "сам ты дурак" не разговариваю.
    Сергей Добронравов # ответил на комментарий владимир есип 21 ноября 2011, 19:32
    Именно таким способом вы и разговариваете. Вы глупы и непоследовательны. А чтобы избавить вас от дальнейшего желания писать в ответ какую-нибудь очередную глупость, отправляю вас в ЧС.
    кукурузу nl # написал комментарий 2 ноября 2011, 10:03
    ссылка на nnvashkevich.narod.ru

    «Как надо поступать со словом «демократия» ? Есть мотивация в греческом. Если она устраивает Вас, то и вопрос закрывается. Без повода мотивированные слова трогать запрещается. Это тоже правило техники безопасности работы со словом. У меня по поводу демократии есть сомнения. Поэтому я лезу в словарь и ищу соответствующее арабское слово. Зная, что Т редко бывает корневым, нахожу корень с гортанной, которая обычно выпадает. Вот подходящий корень, Получается слово КХРТ "угнетение". Получается "угнетение народа". Соответствует ли это реальности? Осматриваюсь вокруг, так и есть. Всё народное пограблено, а он сам в немыслимом состоянии угнетения. В рабстве и бесправии. Образование, медицина, наука в страшном угнетении и стали недоступными. Совсем недавно любой мог стать академиком или кем он там хотел. Вообще корень нам знаком по странному употреблению слова кухаркины (дети). Ссылаются на приказ министра образования еще царской России. Дотошные люди проверили, там такого слова нет, но по смыслу текста подходит. Дети угнетенных не имеют права на образование. Как сейча...

    И всё ... НЕТУ пряника "власть народа" ...
    echeknew nl # ответил на комментарий кукурузу nl 2 ноября 2011, 11:25
    Я руководствуюсь выводами, которые следуют из общей теории управления, аксиомы которой применимы в любой сфере человечеческой деятельности.
    Почитайте мои предыдущие статьи.
    кукурузу nl # ответил на комментарий echeknew nl 2 ноября 2011, 13:16

    ПОКАЗЫВАЮ ПАЛЬЦЕМ тебе на ТВОЙ дефект головного мозгА :

    я тебе про то, ЧТО ОЗНАЧАЕТ СЛОВО "демократия". Почему ? -

    потому, что прежде чем рассуждения рассуждать - следовает понять самому - ТЫ ОБ ЧЁМ ?
    - Ты этого не понимаешь.

    Далее, следующий дефект твоего головного мозга - неспособность хоть малую толику времени удержать в голове ПРЕДМЕТ РЕЧИ и даже не только удержать, а просто УВИДЕТЬ предмет речи.

    Я тебе НЕ ПРО твои теории управления, а ПРО СМЫСЛ СЛОВА "демократия".

    Но ты этого не видишь. В силу показанных тебе пальцем выше дефектов твоего иозга.

    Поэтому ПРЯМО ДЛЯ ТЕБЯ вот этот тезис Вашкевича Н.Н. :

    Человек, не понимающий смысла слов, находится в состоянии полной зависимости от них.

    Подробности на сайте Вашкевич аН.Н. - ссылка на nnvashkevich.narod.ru

    echeknew nl # ответил на комментарий кукурузу nl 2 ноября 2011, 17:46
    Вообще, у меня есть правило - в диссуссию с анонимами не вступать.
    А дефект головного мозга скорее у Вас, - данных о себе не даёте, личико своё не показываете.
    Значит, свои дефекты скрываете!
    И всё равно, один дефект и без этого виден невооружённым взглядом.
    кукурузу nl # ответил на комментарий echeknew nl 2 ноября 2011, 18:10
    Ну и расслабь ... СЯ )))))))

    Мои тексты НЕ для тебя, а для тех, кто не утратил любознательности.
    echeknew nl # ответил на комментарий кукурузу nl 2 ноября 2011, 18:58
    Без комментарий.
    владимир есип # ответил на комментарий echeknew nl 15 ноября 2011, 15:41
    КУКУРУЗУ!Вы неправы. А давайте определимся с понятиями. КУХАРКИНЫ ДЕТИ - это не дети по социальному положению, это дети по уровню развития. Понятное дело, что дети дворян имели бОльшие возможности, но путь НАВЕРХ не заказан любому гражданину. Сын рыбака М.В.Ломоносов (правда, зажиточного) пришёл в Москву пешком и стал академиком. Сын и внук крепостного крестьянина (правда, выслужившегося в унтеры) А.И.Деникин - генерал, руководитель Белого Движения. Генерал Р.И.Кондратенко - один из настоящих героев Порт-Артура - "малоросс" - сын украинского крестьянина... Заслуженно и с пользой Отечеству "выслуживались" в чины. А если у Генсека или премьера мышление "кухаркиного сына", то виноваты мы с вами, что допустили...
    кукурузу nl # написал комментарий 2 ноября 2011, 10:22
    Демократия
    как способ деструкции общественного сознания

    Самое главное, что надо сказать о демократии, как она понимается в наше время, это ложь. Начнем с того, что возникла она в рабовладельческом государстве. И мы живые свидетели того, как вместе со становлением демократии в нашей стране утверждается ничем не прикрытое рабство. А пресловутая свобода это свобода убивать, свобода грабить, свобода воровать. Кого нельзя убивать, так это насильников, убийц, особенно серийных. Их защищает закон. Закон, который придумала шайка бандитов.
    Кратия это по-арабски (قهرة кхрт) "угнетение". От этого же корня наше слово кухарки, не от кухни, а от арабского кухара:' "угнетенные", сравните выражение "кухаркины дети". И то, что мы наблюдаем, есть не что иное, как угнетение народа.
    Если человек в твердой памяти и в здравом уме, как он может поверить, что не правители управляют народом, властвуют над ним, а народ управляет правителями. Это как надо было опоить народ Древней Греции, чтобы он возомнил себя правителем царей?
    Мне казалось, что демократически настроенная наша интеллигенция верит в эти бредни, но однажды я услышал слова Сатарова "выборы – это технологии". Но никто не
    кукурузу nl # ответил на комментарий кукурузу nl 2 ноября 2011, 10:23

    ПРОДОЛЖЕНИЕ

    Мне казалось, что демократически настроенная наша интеллигенция верит в эти бредни, но однажды я услышал слова Сатарова "выборы – это технологии". Но никто не обратил внимания на то, что высокопоставленный государственный чиновник по сути дела этой фразой признался во лжи.
    Демократия как способ правления, даже в самом хорошем смысле, не может быть на производстве, тем более в армии. Потому что это сила деструкции. А как же может утверждаться в государстве сила деструкции?
    Что касается американской демократии, то это просто маска одного из самых изощренных режимов тоталитаризма. О чем говорить, если там нет партий, хотя бы потому, что в этих двух "партиях", о различиях которых никто не может сказать ничего толкового, нет членства (БСЭ). Слон и осёл, их символы, открыто заявляют о главном принципе правления США "сила есть, ума не надо".

    Это в блоге Вашкевича Н.Н. здесь :

    ссылка на n-n-vashkevich.livejournal.com

    Владимир Колосов # написал комментарий 2 ноября 2011, 11:27
    Власть может правильной и неправильной, в правильной власти всеобщие блага доступны всем.
    При неправильной власти всеобщие блага отрезаны от большинства и доступны меньшинству.
    А назвать можно строй как угодно и капитализм и коммунизм и демократия может быть правильными, если власть этого пожелает.
    Но мы видим чего желает власть, власть желает что бы меньшинство удваивало свои состояния за 1 год.
    echeknew nl # ответил на комментарий Владимир Колосов 2 ноября 2011, 12:57
    Рассуждения о правильной и неправильной власти немного напоминают идеализм.
    Особенно в настоящее время.
    Владимир Колосов # ответил на комментарий echeknew nl 2 ноября 2011, 20:16
    Платон говорил об этом, он был идеалистом?
    Сергей Л # написал комментарий 2 ноября 2011, 12:48
    Высшей формой демократии является СОЦИАЛИЗМ. Вот только для чубайсов, юргенсов, шуваловых и сванидзе это слово является страшным ругательством.
    echeknew nl # ответил на комментарий Сергей Л 2 ноября 2011, 12:56
    Есть страны, где и Капитализм, но это не для России!
    В России должен быть Социализм!
    Виктор Х # ответил на комментарий Сергей Л 2 ноября 2011, 17:22
    СОЦИАЛИЗМ - от латин. socialis - общественный.
    СОЦИАЛИЗМ - это красивое, наукообразное словечко, за которым не стоит ни какого практического смысла! А значит, каждый, кто берёт на вооружение этот термин, может вкладывать в него свой смысл, смотря для чего он (термин), ему нужен!

    Тоже самое можно сказать о МАРКСИЗМЕ.
    Большевикам МАРКСИЗМ нужен был как бандиту фрак, чтобы не выглядеть бандитами с большёй дороги, которых не пускают в приличное общество! Ну и чтобы прикрыть свою чисто бандитскую идеологию красивым, наукообразным термином! Который придаст солидный вид перед российской (и в том числе зарубежной) общественностью! Якобы то, что они творят, имеет под собой солидную научную основу!

    Общенародная власть - ЭТО МИФ необходимый кукловодам чтобы управлять массами через подконтрольные
    СМИ в своих корыстных интересах!
    Сергей Л # ответил на комментарий Виктор Х 3 ноября 2011, 13:16
    Социализм - это высшая форма демократии, при которой главной целью производства является максимальное удовлетворение человеческих потребностей.
    Капитализм - это такая форма производства, при которой главной и единственной целью производства является получение прибавочной стоимости и прибыли.
    Между социализмом и капитализмом, помимо всего, имеется масса промежуточных форм, в разной степени приближенных то к одному, то к другому.

    Сергей Л (Zarid)
    Виктор Х # ответил на комментарий Сергей Л 3 ноября 2011, 15:59

    Вот видишь! Дружок.
    Ты только что подтвердил правоту моей оценки термина СОЦИАЛИЗМ!

    СОЦИАЛИЗМ - это красивое, наукообразное словечко, за которым не стоит ни какого практического смысла! А значит, каждый, кто берёт на вооружение этот термин, может вкладывать в него свой смысл, смотря для чего он (термин), ему нужен!

    Почитай мудрого человека: ссылка на www.russia-talk.org - ДИКТАТУРА ИМПОТЕНТОВ (Социализм, его пророчества и их реализация).

    Сергей Л # ответил на комментарий Виктор Х 4 ноября 2011, 10:49
    Во-первых, Дружок у тебя под кроватью лежит и тапки грызёт. Во-вторых, если до меня никто не дал определения понятию социализм, то это не значит, что его не нет в природе. Я дал? Дал. Если его примут, оно утвердится и будет иметь право на существование.
    Виктор Х # ответил на комментарий Сергей Л 4 ноября 2011, 14:31
    "... до меня никто не дал определения понятию социализм".

    Большевики очень любили словечко - СОЦРЕАЛИЗМ! Будто без приставки СОЦ и реализма ни какого нет и не было! Так и ты фонтазируешь на тему всеобщего блага исключительно в рамках своего собственного СОЦИАЛИЗМА! Вот ты и подтвердил правоту моей оценки термина СОЦИАЛИЗМ!

    До тех пор, пока люди будут верить во всякого рода ИЗМЫ, ими будут править проходимцы типа Путина и ему подобные!
    Сергей Л # ответил на комментарий Виктор Х 6 ноября 2011, 17:16
    Я просто исправляю ошибки и недоделки предшественников. Вот Вы, например, верите в Бога? Да? А можете дать определение этому понятию? Нет. Во что же тогда Вы верите или не верите?
    Виктор Х # ответил на комментарий Сергей Л 7 ноября 2011, 15:11

    Интересно!
    Кто эти предшественники, чьи ошибки Вы исправляете?
    Как Вы определили, что это ошибки, а не продуманные, злонамеренные действия?

    Если бы Бога можно было бы себе представить, или дать ему определение, то это был бы не Бог!

    Как может человек с его ограниченным умом представить себе БЕСКОНЕЧНОСТЬ!

    АБСОЛЮТ ЕСТЬ АБСОЛЮТ!

    Прочтите эти труды, и прекратите верить во всякого рода ИЗМЫ! Они придуманы специально для таких людей, как Вы! Чтобы использовать Ваши устремления и благи намерения (которыми - как известно - вымощена дорога в АД) в своих корыстных целях:

    ссылка на hedrook.vho.org – А.Рамзей. «Безымянная война».
    ссылка на zarubezhom.com – "Реабилитации не будет" Проф. Столешников А.П.

    Сергей Л # ответил на комментарий Виктор Х 7 ноября 2011, 16:48
    Отлично. Тогда ответьте на вопрос: Путин - это Бог или нет? И, если нет, попробуйте логически обосновать свой ответ. Без определений и -измов.
    Виктор Х # ответил на комментарий Сергей Л 7 ноября 2011, 17:19
    Что за вопрос - Бог ли Путин?

    В чём нелогичность моего ответа?
    Сергей Л # ответил на комментарий Виктор Х 7 ноября 2011, 23:32
    Подумайте.
    Станислав Щеглов # написал комментарий 2 ноября 2011, 13:24
    Зачем столько наукообразия и туманных выкладок, когда не даётся чёткого опредиления, что есть "демократия". Популисты и прочие прохиндеи любят штампы типа: "власть, воля народа и т.д." Чистой воды надувательство. Демократия это механизм не насильственной смены у руля власти партий, объединений, групп и т.д. лидирующих вданный момент в государстве. Если в до капиталистических формациях это происходило путём заговоров, восстаний, гражданских войн, последние не вели к катастрофическим материальным потерям, то в последующей формации потребовалось найти не насильственную форму - "демократию". Этим интересны события в Ливии - разгоравшаяся гржданская война могла нанести огромный ущерб интересам США и странам Зап. Европы. Ту же вооружённое вмешательство, при этом авиаудары наносятся куда угодно, но только не по нефтедобывающим и перерабатывающим районам.
    Виктор Х # ответил на комментарий Станислав Щеглов 2 ноября 2011, 17:29

    "Демократия это механизм не насильственной смены у руля власти".

    На самом деле - это НЕСМЕНЯЕМОСТЬ ВЛАСТЬ ПРЕДЕРЖАЩИХ! Потому, что президенты, премьеры и пр. - это только марионетки МИРОВОЙ ЖИДОВСКОЙ ЗАКУЛИСЫ!

    ссылка на hedrook.vho.org – А.Рамзей. «Безымянная война».

    Сергей Петров # написал комментарий 2 ноября 2011, 14:43
    Российская демократия напоминает попытку голого человека , попавшего в тайгу защититься от гнуса , имея в наличии только сетку на голову.
    Потенциал системы "демократия" способен раскрыться только в определенном масштабе , на уровне муниципалитета , микрорайона , района и т.д.
    echeknew nl # ответил на комментарий Сергей Петров 2 ноября 2011, 18:37
    Я где-то писал о том, какие депутаты были выбраны в местные органы власти.
    Хорошо это было видно по спискам.
    Там были представители от разных ООО, обществ с ограниченной ответственностью.
    Что от таких депутатов можно ожидать?
    Андрей Яшник # написал комментарий 2 ноября 2011, 15:43
    Вообще, сколько можно мусолить перевод с греческого? Лапшу навесила элита древних греков своему народу и до сих пор парятся все по поводу "власти народа", пересставляя её и так. и сяк. Отвлекитесь от перевода и станет ясно, что это загадка древних греков и не более чем. Ведь элита в любом государстве (с кризисной экономикой) "равнее других" и ей нравится это слово она и называет такие государства "демократическими". Это своего рода Религия. Сверъестественным (атрибут любой религии) является гражданское общество. Любой демократ (истинно верующий - сюда можно отнести и автора статьи) верит в гражданское общество. Вывод: ни того ни другого в природе не существует. Единственная область где может быть использована демократия как вера - это в её изучении как предмета "Основы демократии". Поскольку как религия она стоит над всеми другими религиями, т. е. можно верить и в демократию, и в любую другую религию, либо ни в какую, а только в демократию. Где-то есть статьи "Демократия - загадка древних греков " и "Гражданское общество - недостающее звено".
    кукурузу nl # ответил на комментарий Андрей Яшник 2 ноября 2011, 17:40

    Вот вот .. НЕ власть народа, а власть НАД НАРОДОМ !

    Вот др. грецкий приветик :

    "Sep. 4th, 2011 08:13 pm (UTC)

    при демократии все будут счастливы и у каждого гражданина будет не менее трех рабов (за достоверность цитаты не ручаюсь, но это первое что пришло на ум)))"

    Это здесь :

    ссылка на n-n-vashkevich.livejournal.com

    в комментарии.

    vanda abdulajeva # написала комментарий 2 ноября 2011, 17:14
    Рассуждать о демократии перестала,когда нашла лет 5-7 назад подтверждение Булгакова переводом на старославянский слова "демократ" в журнале СВЕТ вывода: "Демократие _ это ДДД: Демократ+Деньги+Дьявол".
    Владимир Денисов # ответил на комментарий vanda abdulajeva 2 ноября 2011, 19:58
    Ванда, Булгаков - великий писатель, но политик он никакой. Это и неудивительно. В СССР, одурманенном политической уголовщиной, когда в 1929-1930 от голода умерло 7 млн. сов.человек, а сталинская администрация устраивала оргии в Крыму, немудрено, что он так написал. Кстати, кто дьявол в цитате Булгакова? Сталин? Так, в ВОВ он показал себя не так плохо. Репрессии, так Сталин не был серийным убийцей. Может быть кто-то его направлял? Кого-то интересовала безответственность и бесхозяйственность системы. И руками Сталина через репрессии заткнули рот народу. Так и на Западе. Дьявол нейтрализует участие народа в управлении, т.е. демократию. Иными словами, не демократия - это дьявол..., а дьявол превращает демократию в вакханалию, подавая свое действо как волеизъявление народа. Дьявол - это подпольная уголовная структура, имеющая большое влияние на людей (мафиозников), именно их участием в демократических процессах и объясняется дьявольщина. Так что не в руководстве дело, а в тех, кто получая указания руководства, их дезавуирует. Дезавуирует за деньги. Деньги платит мафия. Ей выгодна такая позиция Вас и Булгакова. Они вас и направляют. С уважением, Денисов.
    Авессалом Абрамгутангов # написал комментарий 2 ноября 2011, 17:38
    Первыми носителями ‘демократии’ были наперсточники.
    потом к ним пришла подмога и из-за бугра.
    и теперь они везде, и в кремле тоже.
    Nilkolait # написал комментарий 2 ноября 2011, 17:55
    Демократия-это власть народа.Уточняю.Демократия-это власть народа,оккупи-
    ровавшего Кремль.
    echeknew nl # ответил на комментарий Nilkolait 2 ноября 2011, 18:55
    К сожалению, аккупации ещё не достаточно! После этого предстоит очень длительный путь!
    Владимир Денисов # написал комментарий 2 ноября 2011, 19:26
    Уважаемый г-н Чекалов! Если мы с Вами договоримся, что демократия - власть народа, то возникает вопрос: является ли советская власть - народовластием? Почему, да? Или, почему, нет? Были ли в СССР выборы? Согласитесь, что выборы - это предпочтение одного из нескольких. Когда есть только один - это не выборы, это подтверждение. Причем, если человек свободен, то он может подтвердить, или нет. А если подтверждение составляет 100%: ни одного против, ни одного воздержавшегося, а в стране отсутствовали товары широкого потребления, были проблемы с продовольствием, перенаселены школы, в плохом состоянии детсады. Зато в военку убухивали немалые деньги, космос развивался на основе западных технологий: качество совстанков было ниже плинтуса. Объясните, г-н Чекалов этот парадокс. Я еще напомню Вам, как единогласно советский народ проголосовал за коммунизм. И, согласитесь, что если бы Вы проголосовали против коммунизма, особенно публично, то советская демократия (власть советского народа) Вас бы отправила в места не столь отдаленные. Кстати, коммунизм построил совнарод? Или я Вам сказал что-то не так? Что об этом говорят Ваши диаграммы? С уважением, Денисов.
    vanda abdulajeva # ответила на комментарий Владимир Денисов 2 ноября 2011, 22:16
    "Демократ" - мы знаем перевод с греческого, а Булгаков - со старославянского , - и только. Демократия - формулировка для манипулирования народом кем,чем и для чего.Ливия расставила все по местам.Деньги хорошая вещь. Но алчность,служение деньгам - это служение кому? Богу ? Если денег много,то поделись хотя бы с детьми-ангелами,.по определению, они ведь будущее планеты. Всё. Точка.
    Вася Пупкин # написал комментарий 2 ноября 2011, 21:22
    Заранее прошу прощения за нескромное покушение на демократические ценности. Я всегда предлагаю определиться с терминологией в самом начале, что бы знать что мы все говорим об одном и том же. Итак. Заглянем в словарь." Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью." Лично мне это толкование нравиться. Особенно про коллективные принятия решений. Где вы их видели эти коллективы?))) А вот государство любой демократической страны очень умело использует свое право на единоличное принятие решений. Так что демократия это вообще миф, тиражируемый евреями, которых не пускали к власти. Ведь они были никто. Чужеземцы. Без роду без племени. Вот они и придумали современную демократию для захвата власти у монархов. Путем демократических революций и выборов.))))) Власть ведь теперь принадлежит народу.))))
    echeknew nl # ответил на комментарий Вася Пупкин 3 ноября 2011, 10:48
    'Заранее прошу прощения за нескромное покушение на демократические ценности'.

    Да, Вы что!
    Какие ценности, я как раз доказываю, что сейчас нет демократии ни в одной стране!
    Вася Пупкин # ответил на комментарий echeknew nl 3 ноября 2011, 11:08
    Я Вас полностью поддерживаю, а извинение просил у "демократов".))))
    Владимир Корастелев # написал комментарий 2 ноября 2011, 23:02
    О какой демократии в стране может идти речь, когда большинство населения на долгие десятилетия вычеркнули из общественной жизни, и которое используется только как механизм опускания бюллетеней? Поллностью согласен именно с этим высказыванием..Нынешняя демократия в руках толстосумов
    Антонина Шуваева # написала комментарий 2 ноября 2011, 23:02
    Вот немного затронули про образованность. Действительно мало люди читают и высшее образование у многих такое липовое. полно всяких вузов.академий на комерческой основе.где если ты регулярно платишь студента не отчисляют. учаться слабо и даже остаются на второй год.Слово демократия почти все учащиеся понимают как свобода. делай что хочешь.
    Владимир Неряхин # написал комментарий 3 ноября 2011, 00:07
    Демократия - это власть большинства. А большинство населения - это генетически, исторически, культурально закодированные на социальную пассивность и неразвитость, закодированные быть ведомыми. Такими легко манипулировать, что и делает та элита, которая у власти. Манипулирует, чтобы сохранять и укреплять свою власть, чтобы реализовать свои растущие корыстные интересы. А для этого в обществе насаждается потребительская идеология, идеология неограниченного и непрерывного потребления. Это работает как на корыстные ценности правящей элиты, на её прибыль, так и на стабилизацию её власти, поскольку неограниченное и непрерывное потребление не оставляет социально пассивному и неразвитому, ведомому большинству времени для естественного развития в себе нового, более совершенного, человека и новых, более совершенных, социальных отношений. Указанная закодированность не абсолютна, но требует для своего раскодирования многих поколений. Всякий социологический анализ непродуктивен без надлежащего знания генетической и культурно-исторической природы человека. Истинное Гражданское Общество возможно только в таком обществе, большинство которого социально активно и социально развито
    echeknew nl # ответил на комментарий Владимир Неряхин 3 ноября 2011, 10:28
    Основная наша беда, что нас,народа, много. По своей природе народ сила пассивная.
    Поэтому-то и нужна для народа организующая и направляющая сила!
    Такой силой и была КПСС, поэтому-то она и была уничтожена первой.
    КПСС в общепринятом смысле не была партией!
    владимир есип # ответил на комментарий echeknew nl 15 ноября 2011, 15:50
    неплохо!! ну-ка развивайте далее!!
    echeknew nl # ответил на комментарий владимир есип 15 ноября 2011, 18:41
    Чтоб обосновать это, необходимо обратиться к политическому устройству рыночной и плановой экономик.
    Рыночной экономике свойственно разделение властей, в плановой экономике разделение властей отсутствует, и чтоб эти власти действовали слаженно и оперативно необходима организующая и направляющая сила. Этой силой и была КПСС!
    Если взглянуть на нашу историю, то мы заметим, что плановая экономика родилась в стране как ответ на сложную ситуацию в стране, первой и основной задачей её и является борьба с разного рода кризисами, из которых она выходила с честью.
    Последний кризис продолжается вот уже 20 лет, страна из одного кризиса переходит в другой.
    Рыночная экономика уже показала свои возможности по борьбе с кризисами!
    Анатолий Ларин # написал комментарий 3 ноября 2011, 00:11
    "...нельзя построить демократию в отдельно взятой стране!" -

    Вот это непонятно, откуда взявшаяся мысль. Демократия, ведь, так и будет возникать - то в одной стране, то в другой. Она, напротив, не может возникнуть везде одновременно.
    А возникнет она там и тогда, где и когда личность и группа определенных личностей будет лишена возможности получить власть. Демократия - "власть народа", а если более конкретно, то это власть неопределенной (неограниченной) группы лиц. Личность и группа определенных личностей утратят власть, когда суд и госаппарат перейдут на обезличенную основу при принятии решений от имени общества. Такая обезличенная основа удалит личность от власти, что и необходимо для установления народовластия.
    echeknew nl # ответил на комментарий Анатолий Ларин 3 ноября 2011, 10:30

    Это результат долгих и тонкий исследований.
    ссылка на zhurnal.lib.ru

    Владимир Неряхин # написал комментарий 3 ноября 2011, 00:21
    Демократия - это власть большинства. А большинство населения - это генетически, исторически, культурально закодированные на социальную пассивность и неразвитость, закодированные быть ведомыми. Такими легко манипулировать, что и делает та элита, которая у власти. Манипулирует, чтобы сохранять и укреплять свою власть, чтобы реализовать свои растущие корыстные интересы. А для этого в обществе насаждается потребительская идеология, идеология неограниченного и непрерывного потребления. Это работает как на корыстные ценности правящей элиты, на её прибыль, так и на стабилизацию её власти, поскольку неограниченное и непрерывное потребление не оставляет социально пассивному и неразвитому, ведомому большинству времени для естественного развития в себе нового, более совершенного, человека и новых, более совершенных, социальных отношений. Указанная закодированность не абсолютна, но требует для своего раскодирования многих поколений. Всякий социологический анализ непродуктивен без надлежащего знания генетической и культурно-исторической природы человека. Истинное Гражданское Общество возможно только в таком обществе, большинство которого социально активно и социально развито
    echeknew nl # ответил на комментарий Владимир Неряхин 3 ноября 2011, 10:32
    Только что я на эту тему высказался!
    Николай Цывашев # написал комментарий 3 ноября 2011, 07:50
    Да нет,миф не кончился. Его поддерживают силовым способом США и их сателиты в том числе партия "Единая Россия" и наше "не наше" правительство.
    echeknew nl # ответил на комментарий Николай Цывашев 3 ноября 2011, 10:33
    Вы, правы!
    Но на наше счастье появился Интернет, будем же его с умом использовать!!!
    Юрий Тимофеев # написал комментарий 4 ноября 2011, 00:51
    Прочитал комменты-ТУМАН,,,Если ранее у меня были учебные воспоминания о демократиях первобытной,об-щинной,рабовладельческой,феодальной и пр. и др.,и на основании этих воспоминаний,а также сегодняшних наблюдений и ощущений(особливо-от ментополицейской дубины на спине на митинге)-убеждение об от-сутствии таковой в России, то после прочтения тезисов г-на Добронравова(весьма научно!) и др. г.г.,мои хилые убеждения рассыпались от определения самой "демократии",до поисков нечто похожего на неё в окружающей действительности:по форме вроде бы вот она,а по содержанию- сумнительно... Хотел было уж произнести старинное китайское заклинание"ХУСИМ!",но вдруг обуяла надежда,вдруг найдётся некто,возьмущий на себя смелость подбить бабки и объявить истину?!Помните картину худ=ка ГЕ "Что есть ис-тина?"-правда,там одного персонажа потом распяли(но это было давно, теперь оплёвывают и пристреливают)..ТАК ЧТО ЖЕ ЕСТЬ ИСТИНА,Г А С П А Д А ? ? ?
    echeknew nl # ответил на комментарий Юрий Тимофеев 4 ноября 2011, 12:10
    Думаю, это вопрос не ко мне!
    Valeriy Glazirin # написал комментарий 7 ноября 2011, 11:20

    Все проблемы, так или иначе, связаны с ПАРАЗИТОКРАТИЗМОМ, т.е. паразитизмом эксплуататоров и бюрократии, вышедших из-под контроля общества, которые систематически безвозмездно с жадностью присваивают себе общественные блага социально обусловленным или насильственным путем.
    Эгоизм паразитократии привел к заражению значительной части населения идеологией паразитизма, к возникновению чувства безнадежности, равнодушия и апатии населения и, наконец, к моральной деградации всего общества. Безмерное алчное обогащение паразитократии, приводящее к обнищанию населения, закономерно ведет к массовым беспорядкам, бунтам, террору и революциям.
    Глобальное развитие паразитократизма неизбежно приведет к глобальной революции и может привести к цивилизационной катастрофе, т.к. в руках паразитократии сосредоточены огромные средства массового уничтожения, которые она непременно использует для своей защиты.
    Что делать?
    ссылка на blogs.mail.ru

    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 16:26
    В нашей стране сегодня "царят" ЛОЖНОСТИ и ПРОТИВНОСТИ, названные нами КРАЙНОСТЯМИ нашего мышления. Как сама СВОБОДА, есть осознанная НЕОБХОДИМОСТЬ (которую просто нельзя ОБОЙТИ), а потому и шагать по жизни надо САМОЙ свободой, соединяясь в ней своими ГЛАСАМИ и ГОЛОСАМИ. Потому и звучит это слово+сочетание буквально: СО+ВЫ+ОБА+ДА, т.е. сведи "ОБЕИХ" (обе стороны нашего ЕДИНОГО бытия) в эти "ДА", тогда и происходит сама СВОБОДА. Надо "бороться" не просто за ПРАВА человека, но и за его ОБЯЗАННОСТИ друг перед другом, т.е. ещё и за ЛЕВУЮ сторону нашего бытия (а не за одну ПРАВУЮ, без ЛЕВОЙ). Бороться надо не просто "за" ЭТО, но ещё и этим "ЗА" бороть+СЯ, т.е. его и добиваться в нём СЛИВАЯСЬ. Мы "запутались" не только с понятием СВОБОДА (ложно его трактуя), но ещё и с понятием ДЕМОКРАТИЯ, которую понимаем как НАРОДОВЛАСТИЕ и власть НАРОДА. Нам кажется, что если мы за кого то ДОБРОВОЛЬНО и без принуждения ГОЛОСУЕМ, то это и есть ИСТИННАЯ демократия. Запомните братья и сестры, истинной ДЕМОКРАТИИ просто не бывает, без самой ИСТИНЫ. Если демократия "основана" не на ИСТИНЕ, то и истинной она быть не МОЖЕТ. Как не является она и НАСТОЯЩЕЙ, если мы сами в ней не ТАИМСЯ...
    echeknew nl # ответил на комментарий Александр Серков 9 ноября 2011, 16:32
    А я о чём говорю, - Демократии у нас нет!
    Это дело далёкого будущего, и не стоит пока ударяться в философию!
    Александр Серков # ответил на комментарий echeknew nl 9 ноября 2011, 17:21
    Если это дело далёкого будущего, то и остаётся УДАРИТЬСЯ именно в ФИЛОСОФИЮ, чтобы всё это осмыслить и понять. Раз мы с вами, никак не можем построить ИСТИННУЮ и НАС в себе ТАЯЩУЮ (настоящую) демократию.
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 16:30
    ...и не НАХОДИМ+СЯ. Ибо само слово НАСТОЯЩЕЕ и означает наш смысл и суть, суть НАС в себе ТАЯЩЕЕ (настоящее). Сие и есть ИСТИННЫЙ смысл любого понятия и явления, в самой нашей жизни. Понятие ДЕМОКРАТИЯ, есть соединение ДВУХ слов понятий: ДЕМОС (народ) и КРАТОС (власть), т.е. суть КРАТИЯ, от соединения которых между собой и РОДИТСЯ, само понятие и явление ДЕМО+КРАТИЯ. А раз это понятие состоит из ДВУХ самостоятельных слов, то и "вариантов" применения самой демократии ДВА. То есть, ОДНО из ДВУХ, или правит сам НАРОД (и тогда власть подчиняется НАРОДУ), т.е. он ГОСПОДСТВУЕТ над властью. Этот вариант "демократии" и был реализован в СССР, когда народ ПОДЧИНИЛ себе власти (через СОВЕТЫ рабочих и крестьянских депутатов), и так контролировал партию большевиков (РКПБ, ВКПБ, КПСС). Пока сама коммунистическая партия (КПСС), не разъела и не разложила власть СОВЕТОВ изнутри, присвоив себе её прямые функции контроля и управления за властью (КРАТИЕЙ), ибо власть ПАРТИИ стала бесконтрольной. Потому и ОБЮРОКРАТИЛАСЬ власть советов, а стало-быть и ОБАНКРОТИЛАСЬ в глазах народа, а по сути себя ДИСКРЕДИТИРОВАЛА. Потому и пропала сама ПРАВДА, между властью и народом...
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 16:33
    Ибо был нарушен сам МЕХАНИЗМ появления в обществе (между людьми, т.е. между народом и властью), самой ПРАВДЫ. Ибо власть перестала спрашивать у народа: Я права? и не дожидаясь ответа от народа: ДА, права! стала вытворять и делать то, что ей было нужно самой как власти. Потому и исчезла между народом и властью, именно сама ПРАВДА (осталась только газета "Правда", как печатный орган власти КПСС). Или начинает ГОСПОДСТВОВАТЬ над народом сама ВЛАСТЬ (КРАТИЯ), отобрав у народа полномочия через "свободные" выборы. Этот "вариант" ДЕМОКРАТИИ, осуществляется сегодня на "пост" советском пространстве и в России. На самом деле, сегодня наступила не ДЕМОКРАТИЯ (власть НАРОДА), а просто власть самой КРАТИИ над народом. То есть, сегодня стал КРАТИТЬ+СЯ не сам народ, а только "множить" СЯ и "кратить" СЯ сама КРАТИЯ над народом. Потому народ и стал ВЫМИРАТЬ и СОКРАЩАТЬ+СЯ (сокращаться), ибо произошло его ОТЧУЖДЕНИЕ от власти, через "механизм" яко-бы "свободных" и "демократических" ВЫБОРОВ. Ведь избрание и ГОЛО "сование", суть ГОЛОВО "сование" (под "топор" власти наших ГОЛОВ, с их МОЗГАМИ) на любых выборах, по сути и есть ЛИШЕНИЕ и ОТСТРАНЕНИЕ простых людей, от ВЛАСТИ и всех...
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 16:34
    ...властных ФУНКЦИЙ и ПОЛНОМОЧИЙ. В этом смысле, между народом и "демократической" властью в стране, сегодня нет никакой ПРАВДЫ, ИСТИНЫ и СПРАВЕДЛИВОСТИ, ибо не родится сама ПРАВДА во взаимоотношениях между ВЛАСТЬЮ и НАРОДОМ. Потому, русский народ и не ХОЧЕТ жить в таком государстве, потому ВЫМИРАЕТ и себя СОКРАЩАЕТ, а не плодит и не множит. Ибо в этих: "НИ" и "НЕ" (НЕТ), собственно и "множит"+СЯ, то есть, по существу, перестаёт постепенно СУЩЕСТВОВАТЬ как НАРОД.
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 16:38
    Еще Уинстон Черчиль говорил, что демократия далеко не самое лучшее "изобретение" человечества, но ничего ЛУЧШЕ к сожалению человечество ещё не ПРИДУМАЛО. Ведь сам английский парламентаризм, был придуман как ПРОТИВОВЕС абсолютной власти монарха (короля или королевы). Как и разделение властей на ТРИ ветви и "головы" (законодательную, исполнительную и судебную), есть собственно УРАВНОВЕШИВАНИЕ властей, суть система "сдержек" и "противовесов" между властями. А по сути, есть выстраивание БЕРМУДСКОГО "треугольника" БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ власти перед народом. Который мечется между властями (и её головами) в поисках ИСТИНЫ, ПРАВДЫ и СПРАВЕДЛИВОСТИ, не имея возможности и сил найти всё это. Ибо "теряется" в ПУСТОМ "пространстве" между властями, "построивших" саму ПУСТОТУ нашего бытия между собой, то есть, само ТРЕУГОЛЬНОЕ "пространство" власти. По сути, власть просто "футболит" и отсылает человека в поисках: ПРАВДЫ, ИСТИНЫ и СПРАВЕДЛИВОСТИ, от одной головы к другой, кивая на соседнюю (как "\виновницу), так сваливая с "больной" ГОЛОВЫ на "здоровую". Потому человек и сам народ, не могут НАЙТИ не просто власти, но именно ПРАВДУ, ИСТИНУ и СПРАВЕДЛИВОСТЬ как явления нашей жизни.
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 16:42
    ...в таком жизненном "построении". Что собственно сами власти и УСТРАИВАЕТ абсолютно, уходящие таким образом, от какой-либо ОТВЕТСТВЕННОСТИ перед людьми и народом, за свои "поступки" и "действия". Собственно сегодняшнее разделение властей на три "ветви" (шеи), которые заканчиваются ТРЕМЯ "головами" (законодательной, исполнительной и судебной), собственно и есть тот знаменитый "змей" ГОРЫНЫЧ из русских сказок. Которого должен убить и уничтожить русский БОГА+ТЫРЬ (скрывающий и ТАЯЩИЙ в себе БОГА, т.е. БОГА+ТЫРЬ; БОГА+ТЫРИТЬ; БОГА+ТЫРСТВО). Вот сегодняшняя "демократия" собственно и есть, "строительство" и такое "построение", как "змея" ГОРЯ и "змея" ИНОГО (ИНАЧЕ и ИНАЧ), что и даёт понятие: ГОРЕ и ИНАЧЕ (ГОРЫНЫЧ). Демократия, есть просто ПРИДУМАННОЕ "устройство" для ОЖИВЛЕНИЯ нашей "искусственности" в облике ГОСУДАРСТВА. Мы просто делаем "вид" и "изображаем" своей жизнью, что всё это ЕСТЬ как наша собственная "жизнь". Тогда как всего этого, просто НЕТ как нашей жизни и бытия. Ибо ФОРМОЙ нашего бытия, является не ГОСУДАРСТВО (которое есть наша ИСКУССТВЕННОСТЬ и просто, наш собственный ИСКУС, т.е. ЛОЖНАЯ "форма"), а наше собственное ТЕЛО названное в Библии АДАМОМ...
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 16:46
    ...(человеком). Государство собственно и есть ИСКУССТВЕННЫЙ "адам", заключивший в себе многомиллионный народ (как своё СОДЕРЖАНИЕ), потому и выступает от его "имени", в котором "теряет" СЯ и просто ПРОПАДАЕТ, конкретная жизнь ОТДЕЛЬНОГО человека (превращённого в НИЧТО, по сравнению с народом и государством). Одна голова ЛЬЁТ "воду"( говорит, болтает, треплется, ведёт дебаты, спорит, ругается, конфликтует в слове), это власть ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ. Вторая "голова" ПУЩАЕТ "дым", то есть, делает "вид", что ПРОЯСНЯЕТ суть и смысл "закона", давая его: трактовку, объяснение, толкование к применению. А по сути, просто ЗАТУМАНИВАЕТ для людей его ИСТИННЫЙ смысл, который состоит в том, чтобы ПРИНУЖДАТЬ людей его ИСПОЛНЯТЬ, суть материализовать и воплощать через его ИСПОЛНЕНИЕ и НАПОЛНЕНИЕ саму власть, как "явление" (подменять "законом" саму СУТЬ и СМЫСЛ нашей жизни). А ведь этим СМЫСЛОМ и СУТЬЮ нашей жизни, являются не власть, не деньги и не закон(ъ), которые являются СМЫСЛОМ и СУТЬЮ самого "гос" УДАРСТВА (государства), а только сами ИСТИНА, ПРАВДА и СПРАВЕДЛИВОСТЬ (без которых невозможна никакая наша СВОБОДА), являющиеся НАС+ТАЯЩИМ (настоящим) смыслом и сутью нашего БЫТИЯ.
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 16:50
    Ну, а "третья" ГОЛОВА как известно, ИСПЕПЕЛЯЕТ всё огнём, то есть, принуждает нас СИЛОЙ к повиновению властям, заставляя через НАСИЛИЕ исполнять всё, что приказывает делать власть (для своего БЛАГОПОЛУЧИЯ и БЕЗБЕДНОГО "существования". Собственно само ИСКУССТВЕННОЕ "построение" названное "гос" УДАРСТВО (государство), собственно и есть КОЩЕЙ "бессмертный" (свод его законов и Конституция). Которого можно УБИТЬ и УНИЧТОЖИТЬ только СЛОМАВ "иглу", которая спрятана в символе жизни ЯЙЦЕ, то есть, в нашей собственной жизни под понятием ИГРА. Просто это сказочное "понятие" ИГЛА, означает по ДЕТСКИ сказанное слово "ИГРА", которое дети произносят без выговаривания буквы "Р" (ИГЛА и ИГЛАТЬ). Вот только тогда и уйдёт из нашей жизни ЗЛО и СМЕРТЬ навсегда, когда мы перестанем ИГРАТЬ и ИЗОБРАЖАТЬ нашу собственную жизнь, в "облике" ИСКУССТВЕННОГО "построения" названного нами ГОСУДАРСТВО. Ведь и СССР, прекратил своё "существование" только потому, что мы перестали его ИГРАТЬ и ИЗОБРАЖАТЬ на "практике" его "построения", отказавшись жить и быть с его помощью. Заменив сие "построение" новым ИСКУССТВЕННЫМ "образованием", названным нами сегодня "демократическая Россия".
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 16:55
    Ведь ИСТИННЫЙ смысл СОЦИАЛИЗМА заключается в том, что это "ИЗМ" (мышление) построенный (построенное) на ЦЕЛОСТНОСТИ и ЦЕЛОМ, а не на "половинчатости" и "порочности" как таковых, то есть, на РАЗОРВАННОСТИ целого на "части", которые потому и начинают себе же ПРОТИВОСТОЯТЬ, как ЛОЖНОСТИ и ПРОТИВНОСТИ (противоположности). Потому и само слово+сочетание "СОЦИАЛИЗМ", есть по сути и смыслу: СО+ЦЕЛОЕ+ИЗМ, или СО+ЦЕЛИЗМ, суть мышление и "ИЗМ" основанные на нашей ЦЕЛОСТНОСТИ через наши СО (согласия). Ведь из сложения ЧАСТЕЙ и ЧАСТИЧЕК в единое и целое, собственно и возникает само СЧАСТЬЕ, т.е. ощущение ПОЛНОТЫ и НАПОЛНЕННОСТИ нашего бытия, потому и рождается ЦЕЛОСТНОСТЬ и МОНОЛИТ жизни. А высшая стадия СОЦИАЛИЗМА, собственно и есть КОММУНИЗМ, т.е. "ИЗМ" основанный на КОММУНЕ, что и даёт построение КОММУНА+ИЗМ (КОММУНИЗМ). Ибо КОММУНА (община или коллектив) есть ВНЕШНИЙ круг бытия ЛИЧНОСТИ и конкретного ЧЕЛОВЕКА, которого и надо сделать СТЕРЖНЕМ, ОСЬЮ, и ЯДРОМ этого ОБЩЕГО и ЦЕЛОСТНОГО построения, а не "выбрасывать" ЧЕЛОВЕКА и ЛИЧНОСТЬ из этого КРУГА за "ненадобностью" и "ненужностью". Только тогда, собственно и возникнет ПОЛНОТА и ОБЪЁМ у самого СОЦИАЛИЗМА...
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 16:59
    ...ибо КОММУНИЗМ есть ВНЕШНЯЯ оболочка (общая для ВСЕХ), справедливого ОБЩЕСТВА. В то время как СОЦИАЛИЗМ, есть ВНУТРЕННЕЕ содержание (СО+ДЕРЖАНИЕ, суть "держание" через эти СО) и НА+ПОЛНЕНИЕ ("полнение" нашей жизни, нашими же "НА"), т.е. стержень и основание такой нашей ВСЕОБЩНОСТИ как КОММУНИЗМ. А истинная ДЕМОКРАТИЯ, есть наша КРАТНОСТЬ и КРАТИЯ в наших: "НА"; наших: "ДА"; и наших: "ЗА"; через наши: "СО", в которых они и ЕДИНЯТ+СЯ (делаясь единством), сливаясь в ОДНО и ЕДИНОЕ целое. Потому так слово "ДЕМОКРАТИЯ" и звучит: ДА+МЫ+КРАТИЯ; ДА+МЫ+КРАТИМ+СЯ; ДА+МЫ+КРАТИМ+Я; потому и ДЕМОКРАТИМ+СЯ, ибо КРАТИМ+СЯ в наших: ДА; ЗА; НА и СО (в СОГЛАСИИ). Наша КРАТНОСТЬ в самой ИСТИНЕ, собственно и есть ИСТИННАЯ демократия, а так же НАС в себе ТАЯЩАЯ, то есть, суть НАСТОЯЩАЯ (в которой, мы ТАИМСЯ и СО+ДЕРЖИМ+СЯ сами). Тогда и нет ни каких ПРОТИВНОСТЕЙ и ЛОЖНОСТЕЙ (противоположностей), ибо они ОБРЕЗАЮТ+СЯ и ОТСЕКАЮТ+СЯ в самой ИСТИНЕ, как и нашем же СО+ЛОВЕ (СЛОВЕ).
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 17:01
    Ведь прообразом КОММУНИЗМА, изначально являлась ХРИСТИАНСКАЯ община, возникшая вокруг Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. Первые ученики Пётр и Андрей, как известно были РЫБОЛОВЫ, суть ловили рыбу и занимались рыбной ЛОВЛЕЙ. Потому Иисус Христос и сказал им: "Идите за мной (ЗА+МНОЙ), я сделаю вас ЛОВЦАМИ человеков". И теми УЛОВЛЕЙ (уловил) всю вселенную, как поём мы в храмах. Потому и символами первых христиан были РЫБЫ (как знаки ОБЩИНЫ), потому и вся 2000 летняя история христианства, проходила под знаками "РЫБ". На смену которым сегодня идёт НОВАЯ эпоха, которую все астрологи и предсказатели называют эпохой РОССИИ, символом которой будет "ВОДОЛЕЙ" как символ и знак. А смысл и суть этого знака заключён в том, что это будет эпоха нашего ЛИТИЯ во ДА, проходящая и идущая под девизом: ВО+"ДА"+ЛЕЙ (ВОДОЛЕЙ). В эту эпоху русский народ и всё человечество, которому укажет ИСТИННЫЙ путь Россия, будут ИДТИ друг ко другу (суть именно ДРУГОМ к ДРУГУ, а не врагом ко врагу) и ЛИТЬСЯ в своих: ДА; в своих: НА; в своих: ЗА; а так же, в своих собственных: СО; сливаясь и единясь через СЛОВЛЕНИЕ (славление) и СО+ЛОВЛЕНИЕ (славливание) в самом нашем СО+ЛОВЕ (в СЛОВЕ).
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 17:06
    Именно поэтому и называются русские люди ещё и СЛАВЯНЕ, ибо это понятие и есть наша СУТЬ и наш СМЫСЛ. В древности понятие и название СЛАВЯНЕ и СЛАВЯНИН, означали люди ДОГОВОРА, то есть, ГОВОРЯЩИЕ друг другу и самому Господу Богу своё: "ДА". Потому так и звучит дословно, люди ДА+ГОВОРА и ДА+ГОВОРЕНИЯ (договора и договорённости), суть живущие по СО+ГЛАСИЮ и СО+ЛОВУ между собой, а потому и есть СО+ЛОВЯНЕ (СЛАВЯНЕ по простому и по житейски). Именно поэтому и принял наш народ (НА+РОД) как своего СО+ПАСИТЕЛЯ (Спасителя) именно Иисуса Христа, ибо это ИМЯ и есть наш СМЫСЛ и СУТЬ в самой ИСТИНЕ (ИСТИ+НА), ибо эти: "НА" нам и надо "ИСТИ", суть ЕСТЬ и ИСТИ в духе и самом нашем СО+ЛОВЕ (СЛОВЕ). Потому и есть ИМЯ нашего Спасителя: И+И+СО+СО (ИИСУС), а так же упрощённо И+СО+СО (ИСУС), просто это ФОРМУЛА нашего СО и ПАСЕНИЯ (СПАСЕНИЯ), идёт постоянно по КРУГУ образуя нашу СЛИТНОСТЬ и НЕРАЗРЫВНОСТЬ. Потому и пишется эта непрерывность как И+СО+И+СО; СО+И+СО+И; И+И+СО+СО; потому наши "СО" и "СО" (как ПРИСТАВКИ), собственно и единят+ся с помощью союзов "И" -/- "И"; которые и есть, сами "СО" и "УЗЫ", суть наши жизненные "СОЮЗЫ".
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 17:08
    Именно поэтому и построили мы именно СО+"юз"; СО+"ветских"; СО+"циалистических"; республик (СССР). Как и имя ХРИСТОС, есть по сути и смыслу: ОСЬ и его КРЕСТ, как и сам КРЕСТ, который является нашей ОСЬЮ бытия и жизни. Потому и происходит само построение ОСЬ+КРЕСТ; КРЕСТ+ОСЬ, суть ХРИСТОС. Потому и происходит сам Иисус Христос, именно их "рода" ДАВИДОВА, ибо наши "ДА" и есть "вид" и сам "род" нашего бытия и жизни, что и даёт построение "имени" ДА+ВИД (ДАВИД). Ибо сам Христос и есть, КОРЕНЬ всех "видов" нашего "ДА". Даже если мы, присмотримся и вглядимся в "звезду" ДАВИДА, которая изображена на флаге Израиля, т.е. ДВА треугольника вставленных ДРУГ в ДРУГА, то увидим именно ДВЕ буквы: "А" и "Д" в печатном "виде", это и есть стоящие и вставленные ЗЕРКАЛЬНО друг в друга (перевёрнуто по отношению ДРУГ ко ДРУГУ) именно ДВА понятия "ДА", которые СЛИВАЯСЬ друг в друге и порождают АБСОЛЮТНОСТЬ (когда ОБА+СО+ЛЬЮТ) в наших СОГЛАСИЯХ и нашем СО+ЛОВЕ (СЛОВЕ и СО+ЛОВЛЕНИИ). Потому эта ЗВЕЗДА "Давида" и есть смысл самого Иисуса Христа, ибо Он и есть, "ДА" любого "ВИДА" и "СО" везде (перекладина в треугольнике, даёт букву "А", а нижний угол перевёрнутого треугольника...
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 17:11
    есть ножки буквы "Д" сведённые к центру, т.е. буква "Д" есть ВНЕШНЕЕ обрамление буквы "А", а буква "А" образует ВНУТРЕННЕЕ обрамление буквы "Д"). Стоящая между "крайностями" (небо и земля, верх и низ и т.д.), т.е. между ДВУМЯ полосами на флаге Израиля. Потому и называется ИЗНАЧАЛЬНО земля и местность (где расположен Израиль), именно ПАЛЕСТИНА, т.к. это "ПОЛЕ"+ИСТИНЫ и "ПОЛ"+ИСТИНЫ, что и есть СМЫСЛ и СУТЬ самой ПАЛЕСТИНЫ. Которая в древности называлась "земля" ХАНААНА, что и означает ЗЕРКАЛЬНО стоящие и ОТРАЖЁННЫЕ друг во друге (через КРЕСТ, который и называется по простому "ХА"), понятия и приставки "НА"-/-"АН", т.е. ХА+"НА"-/-"АН". Которые и надо ВСТАВИТЬ друг в друга, именно как ДРУЗЕЙ (а не врагов). Надо СКРЕСТИТЬ между собой эти ДВА понятия "НА" и "НА", соединив их концами ДРУГ во ДРУГЕ через этот КРЕСТ (превратив таким образом в НАЧАЛА, уничтожив их "концы"). Разбив таким образом (ОБА+РАЗ; ОБА+РАЗОМ), саму "зеркальность" нашего бытия, т.е. уничтожив "люцифера" ("ЛИЦО" всех наших "АФЕР" и "АФЁР") в своём СО+ЗНАНИИ (СОЗНАНИЕ).
    echeknew nl # ответил на комментарий Александр Серков 9 ноября 2011, 17:14
    А почему бы Вам не написать статью?
    Валерий Лазько # ответил на комментарий echeknew nl 9 ноября 2011, 19:06
    Это было бы интересно.
    владимир есип # ответил на комментарий Александр Серков 15 ноября 2011, 15:54
    остроумно, но слишком многословно!!! Чётче формулируйте! Тщательнее!
    Александр Серков # написал комментарий 9 ноября 2011, 17:19
    В этом и состоит ПАРАДОКС нашего "бытия". Когда может "СО"+ЕДИНИТЬ+"СЯ" (соединиться) то, что напрямую НЕ "соединимо" и НЕ "соприкосает"+СЯ. Как может быть тебе СО+ПРИЧАСТНО то, что тебя вовсе (вроде бы) и не КАСАЕТСЯ. Ибо ПАРА наших "ДА" всегда стоят "КОСО", как и наискосок к нам самим, просто от нас же и ОТРАЖАЯСЬ в зеркале наших6 дел, слов, мыслей, идей, поступков свершений.
    V Alimov # написал комментарий 10 ноября 2011, 20:09
    Не согласен с тем, что узурпацию власти кучкой людей вы назвали 'Анархия', больше подойдет Диктатура.

    "проблему последнего документа" решили в 93 году.
    echeknew nl # ответил на комментарий V Alimov 11 ноября 2011, 01:21
    Вы правы, Анархия - диктатура меньшинства на большинством.
    А в секторе ' Диктатура' - диктатура большинства над меньшинством.
    Это для России.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 807 записей в блогах и 6596 комментариев.
    Зарегистрировалось 15 новых макспаркеров. Теперь нас 5026136.