Апология философии

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр  Гершаник перепечатал из www.tolstobrov.ru
    13 оценок, 1139 просмотров Обсудить (188)

    Апология философии

    Борис Попов




    Мозги им нужно поменять!
       В.В. Путин



                 Герой известной юморески Райкина энергично благодарит М. Фарадея: «Спа-си-бо Ми-ша!». Благодарности удостаиваются и другие ученые и изобретатели. 

    Философам же никто такого чувства не выражал. Неужели не за что? 
    Каждая из современных наук имеет армию потребителей своих достижений. У физики – инженеры, у математики (прикладной) – счетоводы всех мастей, землемеры, да и те же инженеры, у юриспруденции – адвокаты и мошенники, у химии – переработчики сырья и т.д. Разумеется, скажем, самих математиков потребителями математики считать не будем. В этом смысле у философии в наше время потребительской армии нет. Так, небольшая группа равнодушных соискателей «кандидатского минимума», озабоченных лишь доказательством  (в силу неочевидности) существования своего «мини-ума».  Получается, что философия не приписана к сфере услуг и не только из-за врожденного аристократизма. Не появилась же, на этот случай, на все готовая ее прикладная разновидность? Дело, видимо,  в другом. Возможно ли представить картину - «Ж.Алферов читает Канта»? Нет, это противоестественно.

    Я, от себя от читателей – провозглашаю: ПЛАТОН, СПАСИБО!

    Представители конкретных наук, специализирующиеся на создании утилитарных средств и технологий для тривиальных психофизических утех (т.н. хай-тека),  политкорректно дистанцировались от любых философских мировоззренческих вопросов и непарадигмальных   рассуждений и сосредоточились на поиске лазеек к природным ресурсам. Делом занимаются. Типично оппортунистическая стратегия. На этом пути вырабатываются лишь инструментальные, но не теоретические знания. Однако абсолютизация инструментальных знаний породила амбициозные попытки развивать теоретические знания на базе инструментальных, что абсурдно в принципе и столь же эффективно, как попытки ленинских кухарок управлять государством на базе «научного коммунизма». В этом легко убедиться, познакомившись, например, с «топ-моделью» мироздания Хоукинга.  Просто фобософия. Кстати о коммунизме. Внимательно присмотритесь: нынешнее поколение  людей живет в развитом коммунизме. Ведь его лозунг – «От каждого по способностям, каждому по потребностям». Способные создавать – создают при минимуме потребностей, а способные (на все способные) потреблять - все потребляют. Так было всегда, но сейчас разница в количестве денег, контролируемых первыми и вторыми такова, что они  (деньги) потеряли тот смысл, который имели в неразвитых фазах коммунизма. Создан эрзац «философского камня», сделавший сказки былью. Но ведь любые настоящие сказки – триллеры.

    Возможно философия в свое время произвела слишком много теоретических знаний, и производители инструментальных знаний пользуются ими неосознанно, искренне считая, что идеи в их головах рождаются самопроизвольно, как бы маленькие «большие взрывы» (ничего не было, и это ничего ни с того ни с сего взорвалось).
    Реакция на философию сейчас, видимо, носит защитный характер. Известно, что паранойя – усугубленное чувство самосохранения. Агрессивной экспансии хай-тека противостоять, способен только имеющий нравственное измерение хай-хьюм. Поэтому философия не только всерьез явно не востребована, но и как бы (по умолчанию) зачислена в разряд средств «массового поражения», нацеленных на  благонамеренного, социально-услужливого обывателя, пребывающего в царстве интеллектуального сна и иллюзии  благополучного существования, то есть в класс средств, способных разрушить его (обывателя) толерантность ко всему происходящему. Но если людям это нравится, то зачем, собственно, народ баламутить? Ведь система образования и другие масс-медиа дали людям пусть и искусственный, но интеллект. Такой удобный и компактный «байсик-разум».

    Вспомним, однако, миф о Прометее. Он, по примеру белых колонизаторов,  менявших  у туземцев самородное золото на стеклянные бусы (сейчас бы на компьютеры), дал людям огонь, забрав дар предвидения (естественный интеллект). Очевидно, что при наличии дара предвидения никакого хай-тека (искусственного)  для жизни не нужно, в том числе и огня. Поэтому предвидящие видели огонь в области гламура и не интересовались им. Справедливо наказание Прометея богами или не справедливо, но оно весьма изощренно, так как украденное не было у него конфисковано. Неся наказание, он «предвидит» и ощущает все аспекты его продолжения. Что-то подобное ждет и апологетов хай-тека  (маньяков технического прогресса). Они уже сейчас находятся в рабской от  него зависимости. Прикованы к нему.
    Собственно это естественно. Рабам всегда поручалась только легкая и простая работа (иначе бы они перестали быть рабами). Поэтому рабов всегда много. Но рабский труд оставляет мировоззрение на примитивном  почти нулевом уровне. Вот почему раб  так и прогрессивен. Ему просто нечего терять. Его вековая мечта – сделать свою тупую и легкую работу еще тупее и легче. В этом суть научно- технического прогресса. Все его исчадия  безобразны и убоги, но вполне соответствуют исходной цели.

    Далее постараемся обойтись без полемических приемов базарных торговок. Техника – явление масштабное. Должен существовать соразмерный по масштабу смысл ее появления. В поисках утраченного смысла обратимся к легенде о происхождении карт Таро. Последние живые жрецы погибшей цивилизации стояли перед проблемой консервации своих знаний. Победило предложение организовать передачу знаний для будущей цивилизации не через добродетели нецивилизованных варваров (слишком ненадежно), а через их пороки (непобедимые и неискоренимые). Так появились карты Таро – носители эзотерических знаний, а в миру – инструмент азартных игр. Полагаю, что, для верности, жрецы продублировали информацию и через пороки сопровождающие технику. А внедрение знаний в головы дикарей произвели через процесс постройки пирамид. Заразили идеей технического прогресса. 

    В глубине души Прометей все-таки вызывает сочувствие. Он ведь только поменял  преобразование информации  на преобразование энергии. В принципе эти преобразования эквивалентны. В последнем, правда, нет такой свободы для банковского капитала. Или нужно было дать, не забирая ничего взамен?  Но это совсем развратило бы туземцев. Может быть, их предвидение базировалось на неизменности окружающего и их самих? Иначе как удалось обмануть обладающих даром предвидения туземцев? Правда есть строго доказанная теорема Поппера – «Поведение системы, в которой действует предсказывающее устройство, непредсказуемо».  Диагноз – синдром Кассандры.

    Возвращаясь к преобразованию энергии и информации, следует заметить, что и энергия, и информация именно только преобразуются, а не генерируются. Преобразуются из вида, неподконтрольного человеку, в ему подконтрольную форму. Зная неуемность человека в стремлении к конформизму  (монополизации ресурсов), природа создает ему помехи посредством энтропии (энергетический фантомный вирус) и информационных вирусов. «Замкнувшееся в себе царство погибнет». То есть  энтропия  - санитар природы, разрушает все идущее по пути экстенсивного развития. Нужно не замыкаться, а изменяться. Этому же учат и специалисты по защите информации. Но изменения не должны носить произвольный характер, а должны определяться  работой внутреннего предсказывающего органа (или механизма), делающего поведение непредсказуемым, но интуитивно уместным. Все природные процессы имеют тенденцию к лавинообразному развитию. Энтропия же, выполняя в природе роль антимонопольной службы, их ограничивает. Над природой весит незримый лозунг – «Нет лавинообразному развитию процессов!» Энтропия.
    Человек же, ведомый непонятной силой, стремиться высвободить «джина», для удовлетворения своей непомерной алчности.

    В положении, существующем ныне, философия была не всегда. Так, в Древней Греции ремесленничество было уделом рабов и чужеземцев, а в сферу интересов свободных граждан входили «бесполезные» занятия философией. Им была чужда ментальность «полезного насекомого». Правда, та философия контролировала и нормировала остальные науки (за исключением, пожалуй, практической астрологии). Представляется, что она была не просто молодецкой забавой богатых бездельников как, например, гимнастика. Все-таки своей мощью и непостижимым совершенством воображение поражают именно творения древних мыслителей и художников. Спасибо платонам, а не «быстрым разумом» невтонам,  ведь 90% от числа когда-либо существовавших ученых по статусу  -  наши современники.

    Философия сейчас оказалась в положении короля Лира, лишенного неблагодарными дочерьми средств к привычному существованию, но сохранившего человеческое достоинство (ценой короткого замыкания разума на себя). Но и в таком виде философия видится единственным кандидатом на роль своеобразного «Ноева ковчега», позволяющего спастись в потоке информационного хаоса, порожденного абсолютизацией хай-тека, несущего нас качественными скачками не одно сорокалетие по волнам заблуждений. Здесь нельзя не вспомнить изложенную с категоричной императивностью позицию Канта о роли философии: «Величайшая и, может быть, единственная польза всякой философии чистого разума только негативна; эта философия служит не органоном для расширения, а дисциплиной для определения  границ, и, вместо того чтобы открывать истину, у нее скромная заслуга: она предохраняет от заблуждений».

    То есть, проще говоря, под философией не следует понимать конструирование логических императивов, задача философии в выявлении границ духовного потенциала человека.
    Конечно, положение древних философов – рабовладельцев, поставивших себя в исключительную позицию, - вызывает определенное отторжение своей негуманностью. Но, вспомним, что рабам поручался (во все времена) самый легкий труд. Ни одно восстание рабов не проходило под лозунгами получения доступа к занятиям музыкой, философией и математикой.  Но устроение современного общества, отводящего значительному количеству людей, по сути дела, место сытно накормленных генно-модифицированными продуктами домашних животных, беспощадно отупленных развлекаловкой в режиме «нон-стоп», представляется негармоничным. Интуитивно чувствуется неорганичность эквилибриума,  и возникает мысль о необходимости его регуляризации  или, проще говоря, определенной смены намерений восприятия  (интенционности перцепции) в общественном сознании для   гармонизации коммунальных взаимоотношений. Но не имеем ли мы дело с некой переходной фазой в целом разумного процесса?

     Народная мудрость гласит – «Дуракам половину работы не показывают».  А мы видим переход как хаос и  переживаем понапрасну. Все может быть, да вот беда – мы сами и есть этот процесс и, следовательно, нейтральными по отношению к нему быть не можем. Как же выйдем из создавшегося   положения?  За  счет  чего?  Нет   желания   доказывать,  но, поверьте, - только за счет понимания людьми того обстоятельства, что, в данную  историческую эпоху, они оказались в дураках. И оказались заслуженно.  Есть ли надежда, что философия произведет необходимую интеллектуальную терапию, обеспечит человеку возможность увидеть собственную (собственную ли?) глупость в широкой перспективе и, по мере сил, избавиться от нее, минуя катастрофические потрясения? В принципе да (Кант обнадеживает), если философия выйдет из состояния на самой себе замкнувшейся. Все помнят, что Сальери проверял «алгеброй гармонию». Если алгебра гармонична, то это вполне допустимо.  Вообще-то гармонию лучше проверять гармонией. Но не пустое ли это занятие?

    А вот Э.Гуссерль в борьбе с господством сциентизма и натуралистически-позитивного мировоззрения вообще, предложил проверить современную науку философией. По его мнению, сами науки о природе и истории нуждаются в определенном обосновании, которое может дать только философия, понятая как строгая наука о феноменах сознания – феноменология. Результат получился очень интересный, но лучше читателю самостоятельно познакомится с трудами Гуссерля. 

    Здесь только отметим, что БСЭ сообщает – «Философия Гуссерля является отражением глубокого кризиса буржуазной философской мысли».
    Человеку, чтобы только остаться человеком, недостаточно сохранения человеческих (общечеловеческих) ценностей. Необходима жажда к овладению Нечеловеческими  ценностями, стремление не к многоальтернативным целям, а к безальтернативным идеалам.  Все относительно в эмпирической жизни, если не указан ориентир или точка отсчета, находящиеся за пределами этого мира («Ни от мира сего»). В принципе это следует из теоремы Геделя. Есть нестареющая истина: «То, что имеет цену, – ценности не имеет». Кто-то считает, что совершенный человек – это кабаллистический Адам Кадмон, т.е человечество или человеческий род, копией которого является отдельный человек. Вроде очевидно в рамках навязанных представлений – «Общественное сознание первично по отношению к индивидуальному (если последнее вообще существует).  Помни о Маугли».  Но от такого представления веет безысходностью, и,  следовательно, оно неверно.
    Выход был указан Спасителем. Он (выход) состоит в переходе на другую систему ценностей, по сути - в еретизме.

    Нужно исповедовать не просто иную отличную от окружающих (пораженных) систему, а систему, ориентированную на иной ресурс (не тот, который «ржа  точит и воры крадут» и использует вирус). В таком подходе нет места параноидальной заботе о завтрашнем дне. С ним завтра на дно не попадешь, но только в Царство Небесное. Злить никого не нужно. «Предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Мф 8:19 -22). Любой вирус ничего поделать с этой системой не может. Не испытав на себе – не поймет,  а испытав – примет и перестанет быть вирусом. По поводу «уцелеть оставаясь собой» вспоминается сербская пословица:  «Мы бы давно погибли, если бы не погибали». Теряя многое – сохраняй главное. Избавляйся от иллюзий.
    «Если можешь не писать  - не пиши», - учил Чехов азам литературного творчества своего брата. То есть пока у тебя есть выбор – не действуй, а изменяйся, чтобы оставаться самим собой.  Лев Толстой замечал, что человек только 5% своих сил  использует, чтобы оставаться самим собой, а 95% - чтобы быть таким как все (быть респектабельным). Вот где резервы. Выбор – это раздвоение (растроение и т.д.) сознания, создаваемое психологическим вирусом – фантомным тараканом, обитающим в голове (не туда ли переселились исчезнувшие в последние годы на кухнях биологические тараканы?).

    Создавая проблему выбора, выбора между несколькими иллюзиями, «психологический вирус» подбрасывает и критерий, подводящий к нужному ему варианту. И так, до полного порабощения, вынуждает проверять булевой алгеброй Божественную гармонию. Компьютерная программа тем совершеннее, чем меньше в ней операторов  ветвления. Опытные системные аналитики знают, что ни одну проблему нельзя решить. Ее можно только исключить.

    Евангелие, начиная с первой заповеди, учит, как исключить проблему выбора. Но у социальных технологов есть и альтернативные варианты, например:  «Нет человека - нет проблем». А человека нет, если у человека нет собственного сознания.

    Понять систему Евангелия трудно. Это не технология.  То есть Евангелие, мягко говоря, не пособие типа «Спасение души – это очень просто». Исследования и толкования теологов похожи на попытки превратить теоретическое знание Евангелия в инструментальное. Автору  этих  строк (прости его Господь)  более близкой к истине показалась интерпретация смысла Евангелия, сделанная  П.Д. Успенским.

    Первым философом был Пифагор. Он первым себя так назвал. До того люди  подобного рода занятий, называли себя мудрецами. Они пользовались вниманием просвещенной и непросвещенной публики. Что значит удачный брэнд? Позже находились люди, певшие дифирамбы философии, а не философам. Эмблематично в этом смысле мнение   римского императора Марка Аврелия, заявившего в своем произведении «К себе самому» следующее:

    «Время человеческой жизни – миг; ее сущность – вечное течение; ощущение -  смутно, строение тела - бренно; душа - неустойчива; судьба -загадочна; слава - недостоверна. Одним словом, все относящееся к телу -подобно потоку, относящееся к душе - сновидению и дыму. Жизнь - борьба и странствия на чужбине; посмертная - слава забвение. Но что же может вывести на путь? Ничто, кроме философии». Правда, наличие таких взглядов на философию не мешало ему казнить первохристиан, которых он не мог победить в философском диспуте. Прав Великий Мао - императорами становятся не в результате чтения книг.

    Мнение Марка Аврелия эмблематично потому, что в отличие от математики (Евклид) и натурфилософии (Ньютон) философия не имеет «начал» и, в отличие от истории (Фукуяма) – «концов», представляет  непостижимый, как  Дао,   путь. Любое «начало» - это технология. Философия отехнологичеванию   не подлежит. Магична, значит. В технологии не важно, кто и когда выполняет реализующую ее последовательность действий (например, обжигание горшков). Поэтому она относится к простой деятельности, независимо от своей «высоты». Из  известно, что эффективность простой деятельности пропорциональна силе мотивации, но эффективность сложной деятельности при чрезмерной мотивации падает. Технология сама по себе является источником мотивации, то есть харизматична.  Простое так привлекательно и прибыльно. Вот и остановили «начала» Евклида качественное развитие математики на тысячи лет - до появления Галуа. Нет у философии начала, нет у философии конца. Аллюзия довольно прозрачная.

    Следует ли пассивно ожидать приглашения на «философский пароход» - «Ноев ковчег»? Не стоит, как не стоит и, уподобляясь Анне Карениной, бежать впереди паровоза. Ибо кто-то из китайских мудрецов сказал:
    «Знать - значит понимать, понимать – значит уметь, уметь – значит знать». Понимаешь только то, что сам создаешь. Создай свое миропонимание, ощути «вкус истины». Научившись читать свои мысли, сможешь прочесть и чужие. Но это нужно делать самому. Никакой император-философ на нас работать не будет.

    Напоминаю, что говорил   демон Баламут своей племяннице Горечи: «Благодаря усилиям, предпринятым нами еще много столетий назад, люди считают невозможным верить в незнакомое, когда знакомое находится у них перед глазами. Продолжай представлять мир заурядным». Хочется увидеть мир незаурядным. Вспоминаются и золотые слова т. Сухова из фильма «Белое солнце пустыни» - «Мертвому оно конечно легче, но скучнее».

    Завершим нашу апологию философии цитатой из трудов Грегори Бейтсона»:  «Чтобы человек смог изменить свои базовые верования, определяющие восприятие (эпистемологические предпосылки), он должен осознавать, что реальность не обязательно совпадает с его верованиями. Узнавать об этом  нелегко и неудобно, и большинству людей в истории, вероятно, удалось избежать таких мыслей. Но иногда диссонанс между реальностью и ложными верованиями достигает такой точки, после которой уже невозможно не видеть, что мир лишился смысла. Только тогда разум приобретает способность рассматривать радикально новые идеи и способы их восприятия». 

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 188 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр  Гершаник # написал комментарий 6 октября 2012, 18:02
    Размещаю материал, который интересно было бы обсудить с автором.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Ashley Judd 6 октября 2012, 18:31
    не нравится -не ешь!
    так пойдет?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Ashley Judd 6 октября 2012, 18:56
    1. Исправил.
    Это была временная мера в связи с нашествием роботов. Я включил эту настройку и забыл.
    Прошу прощения. Теперь комментарии могут оставлять все.
    2. Смысл (идея) в названии: "Апология истории".
    Дальше можно не читать. Я, собственно, и не звал.
    Речь о пренебрежительном отношении к философии.
    И я считаю, что это отношение надо изменить.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Ashley Judd 6 октября 2012, 19:56
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    bmp 99 # ответил на комментарий Михаил ТТ 6 октября 2012, 20:44
    Два иудея оставили неизгладимый след в философии - Иисус Христос и Борух Спиноза. Но, Первый был распят по приговору Синедриона, а второй проклят кагалом с запретом приближаться к нему правоверным иудеям ближе чем на 4 локтя. Маймонид интересный мыслитель, но он никак не философ. В иудейской традиции выход за пределы Торы, мягко говоря, не приветствуется. Какая уж тут философия?
    Oleg Akulov # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 04:00
    иисус не философ - не надо вводить в заблуждение - философия - это наука, в новом завете наукой не пахнет
    bmp 99 # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 07:32
    А что есть наука. Знаком ли Вам хотя бы её запах?
    Oleg Akulov # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 07:38
    фу какой снобизм прет, что такое наука конечно надо знать не из нового завета, попробуйте поискать в википедии
    bmp 99 # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 07:54
    Я сожалею, но, вы никогда не занимались наукой. Атеистические учебники - это не еаука. забавны Ваши высказывания. Да и не Ваши они.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 07:58
    мне тоже забавны ваши попытки обойтись неаргументированными домыслами - постарайтесь просто понять мысль о том что науки в новом завете нет и не делать какие то странные выводы чем я занимался - пользуйтесь фактическим материалом и выкладывайте реашльные аргументы а не высасывайте из пальца подробности моей биографии - вообще старайтесь не переходить на личности.
    bmp 99 # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 08:03
    "Науки вообще нет, а есть науки - как есть ремёсла", говорил ещё тургеневский Базаров.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Oleg Akulov # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 08:10
    и вы тоже так говорите? в новом завете нет ни одной науки, вы сказали недавно что наука это мифология - то есть вы поддерживаете базарова? итак что я вижу? человек имеет в авторитетах философии таких видных людей как персонаж произведения некто базаров и еще один персонаж еврейского фольклора некто иисус - неплохая подборка
    Александр Хавчин # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 21:08
    Такому интллектуалы, как Вы, полагалось бы знать, что имя Спинозы принято транслитерировать как БАрух, а не БОрух.
    "Выход за пределы Торы не приветствуется" - бессмысленный набор слов. А в исламе не приветствуется выход за пределы Корана, в христианстве - за пределы Евангелия и проч. Пророки есть выход за пределы Торы, Талмуд есть выход за пределы Торы, а равно Маймонид.
    Потрудитесь точно формулировать свою мысль, Вы, интеллектуал!
    bmp 99 # ответил на комментарий Александр Хавчин 7 октября 2012, 21:49
    В чём-то Вы несомненно правы. Однако факт, люди иудейского вероисповедания - это представители древней религиозной культуры и её догматами пронизаны серьёзно. Я не говорю что это плохо, в большинстве случаев это даёт преимущество.
    Но философия требует независимости мышления от чего-либо, свободы от парадигмы своего времени. Нельзя принимать за истину то, что даёт лишь преимущество.
    Александр Хавчин # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 22:17
    Мне казалось, такие мыслители иудейского происхождения,как Моисей Гесс, Маркс, Коен, Гуссерль, Бергсон, Фрейд, Ханна Арендт, Фромм, Хомский, Норберт Винер и др. демонстрировали достаточную независимость мышления. Вы скажете, что не все из них были связаны с иудейской традицией? Хорошо. Философские труды Мартина Бубера, раввина Кука тоже вполне оригинальны, отнюдь не догматичны. Так же как труды православных философов В.Соловьева, Шестова, Бердяееа..
    bmp 99 # ответил на комментарий Александр Хавчин 8 октября 2012, 06:19
    Из перечисленных мыслителей мне близки и понятны лишь Гуссерль и Бергсон. Наверно и Гессе. А из не перечисленных - Грегори Бейтсон.
    Фромм, Хомский, Норберт Винер - скорее яркие представители позитивной науки, чем философы.
    Александр Хавчин # ответил на комментарий bmp 99 8 октября 2012, 14:58
    "скорее яркие представители позитивной науки, чем философы.Завидуя Вам, если Бергсон Вам понятен. Я осиливаю его обычно с трудом, м.б., виноват стиль и перевод?"
    Завидуя Вам, если Вы четко видите границу между позитивной наукой и философией. По-моему, сегодня она почти стерта. Я смотрел обзоры статей в философских науках и темы защищенных докторских диссертаций по философии в западных университетах: "классических" онтологии и эпистемологии - на 99 проц. либо философские аспекты позитивных наук, либо история философии, либо матем.логика, эстетика и проч.
    bmp 99 # ответил на комментарий Александр Хавчин 8 октября 2012, 20:05
    Да, ныне философы поражены "синдромом полезного насекомого". Жаждут успеха, а не истины. В этом смысле Грегори Бейтсон исключение. Успех же определяется степенью приспособления к наиболее тёмным и бессмысленным сторонам жизни и всегда связан с некой порочностью.
    Кстати, кроме Бейтсона, мне нравятся работы В. Франкла.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Le Comte 7 октября 2012, 11:20
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Le Comte 7 октября 2012, 11:25
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Le Comte 7 октября 2012, 11:28
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Геннадий Тяпкин # ответил на комментарий Le Comte 12 октября 2012, 01:46
    Тюремщик, отпусти достойного человека с тюрьмы.
    Надзиратель ты...
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Михаил ТТ 7 октября 2012, 11:54
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Михаил ТТ 7 октября 2012, 11:55
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Михаил ТТ 7 октября 2012, 12:11
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Ashley Judd 6 октября 2012, 19:56
    Я теперь скромнее стал в желаньях...
    Ване и Мане достаточно будет узнать хотя бы о существовании "умственного труда". До сих пор они об этом даже не подозревают...
    Михаил ТТ # ответил на комментарий Александр  Гершаник 6 октября 2012, 20:20
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Михаил ТТ 6 октября 2012, 20:31
    Почему высокомерие?
    Наоборот - преклонение...
    Любовь Самойлова # ответила на комментарий Александр  Гершаник 12 октября 2012, 11:42
    У вашего народца - это похоже на уровне генетики?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Ashley Judd 7 октября 2012, 03:04
    Разные бывают Вани-Мани...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Ashley Judd 7 октября 2012, 03:26
    Я не о символах. О реальных людях.
    Возможность формировать у них уважение к умственному труду зависит от возраста.
    Чем старше, тем труднее. Середина - 14 лет. Тут 50 на 50.
    Проверено на нескольких тысячах учеников за 20 лет работы.
    Николай Гого # ответил на комментарий Александр  Гершаник 7 октября 2012, 12:38
    там описка:" Из известно, что эффективность простой деятельности пропорциональна силе мотивации," или пропуск?
    Николай Гого # ответил на комментарий Александр  Гершаник 7 октября 2012, 16:12
    " Из ? известно,"
    "Мнение Марка Аврелия эмблематично потому, что в отличие от математики (Евклид) и натурфилософии (Ньютон) философия не имеет «начал» и, в отличие от истории (Фукуяма) – «концов», представляет непостижимый, как Дао, путь. Любое «начало» - это технология. Философия отехнологичеванию не подлежит. Магична, значит. В технологии не важно, кто и когда выполняет реализующую ее последовательность действий (например, обжигание горшков). Поэтому она относится к простой деятельности, независимо от своей «высоты». Из известно, "
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Николай Гого 7 октября 2012, 16:42
    Эк Вы завернули...
    Сразу шесть жидкостей влили в один флакон...
    По-моему, не смешиваются они. Все пять субстанций: Марк Аврелий, Евклид, Ньютон, Фукуяма, Дао - самодостаточны и существуют только в отдельности.
    А "современная философия" - седьмая субстанция. И она существует тоже исключительно сама по себе.
    Николай Гого # ответил на комментарий Ashley Judd 7 октября 2012, 12:33
    а что - сообщество закрыли?(
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Гого # ответил на комментарий Ashley Judd 7 октября 2012, 13:29
    Эшли, милая
    ну выходной же... ну пройдитесь по еще хотя б десятку собов- задрали своими приглашениями в крытки!
    Может, раз так эффективно "орать" выходит - откупорятся и те? Поорите там тоже, а?!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Гого # ответил на комментарий Ashley Judd 7 октября 2012, 14:26
    Не)))
    в основном- криси
    как раз для крика.
    Хотя, не ...Застыдили- сам буду ...терпеть
    Но за Гершаника- спасибо
    kai 35 nl # ответил на комментарий Александр  Гершаник 7 октября 2012, 07:58
    Философия в Стране Дураков не может не быть дурацкой.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий kai 35 nl 7 октября 2012, 08:29
    философия или антология философии?
    Technocom T # написал комментарий 6 октября 2012, 18:21
    Философия - это наиболее общая из наук, обобщающая данные конкретных наук.
    Если она не является таковой, это не философия, а идеалистическая метафизическая реакционная стряпня. Взять бы этаких "борцов с господством сциентизма", да за такую "философию" года на три в Соловки. Как говаривал Иван Бездомный.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Technocom T 6 октября 2012, 18:30

    т.к. именно сейчас это наиболее актуально, настолько. что от развития философии будет зависеть и форма науки и направление и форма и направление образования..
    а они будут меняться именно сейчас, и очень кардинально.
    только сегодня об этом писала.
    ссылка на gidepark.ru

    Без Прикупа # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 6 октября 2012, 19:04
    Философия определяет отношение к смыслу жизни.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Без Прикупа # ответил на комментарий Ashley Judd 7 октября 2012, 16:51

    Я вижу этот вопрос Вас интересует.
    Самое интересное что он в определенном смысле решен.
    И сомнительно что в наше столетие суть этого решения изменится.
    В его основе заложено бессмысленность нашего существования.
    Из которого следует , равенство человека перед человеком.
    Продукт которого , права человека.
    Эта философия противостоит навязыванию человеку .
    Лживых ценностей.
    Загоняющих человека в рабство.
    *
    Абсурдизм — Википедия
    ссылка на ru.wikipedia.org

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Без Прикупа 7 октября 2012, 21:38
    формально это так, но по сути философия определяет способ и форму мышления..потому философия меняется в соответствии с объективным развитием общества.
    Без Прикупа # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 7 октября 2012, 23:55
    Комментарий удален его автором
    Без Прикупа # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 7 октября 2012, 23:57
    Философия как наука .
    В этом понимании, при помощи логики.
    Как приемлемого способа мышления.
    Создает определенные мысленные узлы ( Категории)
    Но общество как правило отстает от существующих категорий.
    По этой причине .
    Проблема находится в области восприятия обществом.
    Давно существующих понятий.
    *
    Но сама суть философии.
    Поиск смысла жизни.
    *
    Например в философии религии .
    Жизнь земная это испытание.
    *
    Философия конкретного человека .
    В приближенном понимании его мировоззрение .
    В области смысла жизни.
    На этой основе человек создает идеологию.
    Которая является .
    Присущим человеку.
    Способом решения возникающим перед ним проблем.
    *
    Настоящая философия предлагает варианты .
    В отношении смысла жизни.
    Если она решит вопрос смысла жизни.
    Превратится в религию.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Без Прикупа 8 октября 2012, 06:17
    в подобной теологической догме заложено уже противоречие самой жизни,что делает бессмысленным развитие философии в подобном направлении поиска самого смысла жизни, так как не разрешает и не снимает этого противоречия.а упирается в религиозную догму.
    любое развитие основано не только на создании, но прежде всего на разрешении и снятии противоречий.ветвь рассуждений,упирающаяся в религиозную догму,т.е. на уровень веры низводит науку на нет.т.к. отрицает сомнения, пока есть сомнения -нет веры,когда есть вера- все сомнения заканчиваются.
    такое устроит только тех кто уже умер для человечества, как для объективной сущности,ибо человечество развивается исключительно за счет развития Разума- как продукта человеческих противоречий и их разрешения.уровень религиозного подчинения и веры и послушания устроит только иные объективные сущности, которые развиваются за счет иных систем само воспроизводства, к примеру рукотворную объективную сущность Церкви, которая само воспроизводится посредством создания бесконечного количества абстракций и абстрактных понятий- и для их создания вера просто необходимое условие..не важно в кого, в бога, в человека или в чебурашку с эльфами
    Без Прикупа # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 8 октября 2012, 12:32
    Вторая мировая война и трагический опыт тоталитарных режимов инициировали качественный скачок в развитии института прав человека и гражданина, ведущую роль в развитии которого приобретает международное право.



    10 декабря 1948 года резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеей ООН была принята и провозглашена «Всеобщая декларация прав человека»:
    ------------------------------------------------------------​---------------------------------
    По сути выше сказанное это идеология.
    Решающая проблему возникшую перед человечеством.
    Но она возникла не только на основе трагического опыта.
    Но и благодаря существования определенной философии,
    экзистенциализму.
    А точнее его ветви, абсурдизму.
    Который предлагает.
    Равенство человека перед человеком а не богом.
    Вытекающее из бессмысленности существования человека.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Без Прикупа 8 октября 2012, 12:52
    идеология-это система убеждений!..можно ее и не высказывать.
    Без Прикупа # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 8 октября 2012, 13:21
    Идеология,-- это присущий человеку способ решения.
    Возникающих перед ним проблем.
    *
    Оформленная в следующую систему.
    *
    Проблема.
    Центральная идея.
    Способ достижения цели.
    Цель.*
    *
    Например.
    *
    ИДЕОЛОГИЯ КАПИТАЛА.

    ПРОБЛЕМА.--Утолить жажду накопительства.

    ИДЕЯ.---Копить не считаясь ни с чем

    СПОСОБ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ.--Цель оправдывает средства.

    ЦЕЛЬ.--Сохранить и увеличить накопленное .

    ПОДРОБНОСТИ.---Психика подчинена накопленному.--Служит его сохранности и росту

    При ДИКОМ КАПИТАЛИЗМЕ.
    Инструмент накопительства.-Орган управления обществом.(ГОСУДАРСТВО)
    *
    Любую идеологию, можно расписать в таком виде.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Без Прикупа 8 октября 2012, 13:39
    для начала- идеология капитала-это вовсе не утолить жажду накопительства. ее утоляли покупая тупо дорогие вещи.просто накопительство-это склад.
    идеология появилась как раз именно тогда, когда уже эта жажда была утолена.
    и тогда появилось желание у капиталистов- не казаться богатым,а быть богатым- т.е. чтобы было самовоспроизводство капитала, постоянный приток прибыли, даже если внешне капиталист мог существовать вообще как бродяга, и не казался богатым- но постоянный приток и воспроизводство прибыли давало ему возможность быть богатым.
    потому идеология капитала-это вовсе не накопительство- а постоянное вкладывание и извлечение прибыли с целью ее само воспроизводства.
    если вы делаете ошибку в посыле, то следом ваши рассуждения ошибочны.
    Без Прикупа # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 8 октября 2012, 14:39
    ---капиталист это.--Психика СПОСОБНАЯ абсолютно.---ПОДЧИНИТСЯ накопленному.---СЛУЖИТЬ его сохранности.--И самое главное РОСТУ.--Абсолютное подчинение.--Создает уверенность.--В принципе.--Что цель оправдывает средства.--Уверенность в том.--Что предприимчивый.--Имеет превосходство.--Над не предприимчивым.------Подавляя инстинкт совести.---Психика создает иллюзию.---Некой мессии.--Творящей.---И раздающей.--Рабочие места.
    *
    Капиталистическое устройство общества лишь позволяет .
    Стремлению психики человека человека к накопительству.
    Приобрести форму общественного явления.
    *
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Без Прикупа 8 октября 2012, 14:56
    ну такую глупость даже комментировать лениво!
    всего доброго!
    Без Прикупа # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 8 октября 2012, 15:36
    Когда нет чего сказать.
    И человек зевает.
    Это или недостаток знаний или сработал генетический фильтр.
    Противостоящий предложенной информации.
    Это из психологии.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Без Прикупа 8 октября 2012, 06:25
    это может быть и рукотворная объективная сущность Капитала,которая само воспроизводится за счет само воспроизводства условностей,отчуждая всё что возможно у человечества и превращая как и сущность церкви всё, но только в условности.
    Конечно все эти сущности необходимы Человечеству для само отчуждения всего того,что мешает ему развиваться, в том числе разрешать свои противоречия, само отчуждая этим объективным сущностям в том числе и подобные тупиковые ветви развития философии,и уже переходить на новый уровень и бытия и сознания.что сейчас и происходит.
    а все умершие для человечества люди будут верой и правдой служить этим рукотворным объектам,типа президента Путина, который уверен в том,что последний оплот морали-это церковь.вот там ему и быть,но для человеческого общества он умер даже как субъект человеческих отношений.
    Без Прикупа # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 8 октября 2012, 12:43
    1)
    Привожу наглядный пример.
    Философия равенства человека перед человеком существует.
    На ее основе существуют права человека закрепленные ООН.
    А общества неспособны воплотить ее в жизнь.
    Без Прикупа # ответил на комментарий Без Прикупа 8 октября 2012, 12:44
    2)
    Современное рабство принимает изощрённые формы. Это отчуждение народа (общины, населения) от его природных ресурсов и территорий путём несправедливой приватизации (монополизации) прав на общеполезные территориальные ресурсы (ископаемые, реки и озёра, леса и земли). Например, законы, защищающие монопольное владение огромными ресурсами общины, народа (населения) территорий, регионов, стран, навязанные недобросовестными правителями (чиновниками, «избранниками», представительской и законодательной властью считаются такой формой отчуждения, что позволяют утверждать о рабских условиях труда и монополиях олигархии, по сути схемы отчуждения и владения реализуются за счёт «поражения в правах» части населения и социальных групп. Понятие сверхприбыли и неадекватная оплата труда являются характерными признаками и частным определением рабства, так же как и поражение
    Без Прикупа # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 8 октября 2012, 12:45
    3)
    в правах на пользование природными ресурсами территорий и отчуждение доли труда при неадекватной его оплате. Такое поражение в правах по решению судов применяются в рейдерских захватах, коррупционных схемах и в случаях мошенничества. Для порабощения используют традиционные схемы долговых обязательств и кредитование под завышенные процентные ставки. Основной признак рабства — нарушение принципа справедливого распределения ресурсов, прав и полномочий, используемый для обогащения одной группы за счёт другой группы и зависимого поведения с поражением в правах. Любые формы неадекватного применения льгот и неравенства в распределении ресурсов считаются скрытой (неявной, частичной) формой рабского положения определённых групп населения. Ни одна из современных демократий (и иные формы самоорганизации жизни общества) не лишена этих пережитков в масштабах целых государств.
    Без Прикупа # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 8 октября 2012, 13:01
    4)
    Сомнительно что в этом виновны только правители.
    Ведь права человека поддерживаются ООН.
    Но дикарь не понимает.
    И не хочет понимать.
    Что например.
    Нарушение прав сексуальных меньшинств.
    Разрушает равенство человека перед человеком.
    И соответственно его продукт права человека.
    И как следствие его права.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Без Прикупа 8 октября 2012, 13:30
    если одни люди прописывают для других людей права или обязанности, то они автоматически выпадают из общества, они управляют не важно при помощи чего из вне, т.е. они уже не являются членами общества.
    в качестве универсального посредника в распределении благдо определенного момента были деньги, сколько заработал-столько получил, хотя деньги также были и инструментом отчуждения и им являются по сей день, но вот экономическим посредником в экономических отношениях уже нет, т.к. не эквивалента, с 1914 года, потому деньги заменили люди и люди начали посредством расписывания разного рода законов и прав и обязанностей- распределять кому чего и сколько..и вообще жить или не жить.И это бы ничего, если бы те кто всё это прописывают и исполняют, т.е. все гос системы- по факту не вываливались из общества, т.е. люди входящие в гос системы по факту перестают быть членами общества и рулят, а точнее стараются рулить обществом из вне, выстраивая обществу очередные модельки.
    но обществом рулить невозможно, не могут те кто порожден самим обществом- вывалиться из него и при этом еще управлять им-это нонсенс.но вот всё пыжатся, всех уверяют, а в чём?
    Без Прикупа # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 8 октября 2012, 13:43
    Цивилизованное общество часть ответственности за происходящее
    в нем , берет на себя.
    Как свою неспособность постоянно контролировать власть.
    А вот дикари ищут царя батюшку.
    И все грехи на него списывают.
    Избегая ответственности.
    Светлана Акпосиону # ответила на комментарий Без Прикупа 8 октября 2012, 14:45
    все это слова- общество-изначально материальный объект, и что там каждый напридумывал себе- типа одни такие цивилизационные,а другие дикари,,всё это бла-бла-бла-и меня это мало интересует..
    Без Прикупа # ответил на комментарий Светлана Акпосиону 8 октября 2012, 15:49
    Чем больше уровень цивилизации общества.
    Тем меньше они надеется на рай земной и небесный.
    Но осмысленно стремится к приемлемым условиям существования.
    И принимает активное ежедневное действие в их создании и поддержании.
    Особенно в отношении контроля власти.
    Не надеясь на власть как на царя батюшку.
    Рассматривая власть как управляющего.
    Которого просто необходимо постоянно контролировать.
    Светлана Акпосиону # написала комментарий 6 октября 2012, 18:29
    по сути не важно тут с чем я согласна.а с чем нет важно то что вообще поднимается эта тема- становление философии.
    т.к. именно сейчас это наиболее актуально, настолько. что от развития философии будет зависеть и форма науки и направление и форма и направление образования..
    а они будут меняться именно сейчас, и очень кардинально.
    только сегодня об этом писала.
    Сергей Колесников # написал комментарий 6 октября 2012, 18:42
    Я давно говорил, что большинство, так называемых сегодняшних философов, это банально малограмотные люди.
    Эти философы имеют весьма примитивное представление о современной научной картине мира.
    Еще раз посмотрим определение философии: Философия (дословно: любовь к мудрости) — дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира
    Философия - дисциплина, изучающая:
    1. наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности
    2. познания,
    3. бытия человека,
    4. отношения человека и мира

    Это значит, что философ должен иметь довольно полное представление о космологии, астрофизике, геофизике, этногенезе, психологии, теологии, истории и т.д.

    Вопрос: Кто из вас встречал таких философов?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Галина Гусарова # ответила на комментарий Сергей Колесников 6 октября 2012, 19:20
    Для начала необходимо выяснить, в чем смысл "иллюзии" и "реальности", абстрактное бытие Ничто. Определить смысл познания и цель знания для разума мыслящего человека. Как формируется Мировоззрение, через мироощущение, миросозерцание,. Ложные слова порождают ложные мысли, ложные чувства, и превращают разум человека в абстракцию пустого Ничто, утверждая как талмудические законники, что от разума людей "ничего не зависит", ибо он "зависит" от денежного капитала ложных и смертоносных каббалистических букв, происхождение и местонахождение которых "немыслимо и невыразимо для разума живых людей" Слово "мир" имеет разный смысл в понятии и умственном представлении разума человека, а это ложное и иллюзорное мировоззрение человека о самом себе, как "дешевой рабочей силе торгового труда рыночной машины", из ложной "политико-экономической науки", которая состоит из одной денежной буквы марксизма, как собственника и владельца абстрактного труда мертвого духа, лишенного разума фактически. Это философия самоубийства, о которой говорили философы тысячелетия. Истинная нравственная философия, это наука о государственно - политическом мышлении, которая формирует социальную ноосферу колле
    Сергей Колесников # ответил на комментарий Сергей Колесников 6 октября 2012, 20:01
    Я тоже встречал )))

    Это Станислав Лем, Лев Гумилев ....
    bmp 99 # ответил на комментарий Сергей Колесников 6 октября 2012, 20:32
    Существующие представления о космологии, астрофизике, геофизике, этногенезе, психологии, теологии, истории и т.д. - это современная мифология. К науке отношенения не имеет. Со времён Галилея имеющим отношение к науке считают лишь то, что доступно эксперименту.
    Смыслом чего-либо обладает лишь его Создатель, а не наблюдатель. Вот создадим сами действующую модель нового мироздания, тогда и ответим на любые вопросы – что это? зачем это? как это? Было бы кому спрашивать! Полагаете − трудно. А кому легко? Кажется, для этого нужно создать Мысль. Или, что одно и то же, дать ей конструктивное определение. Ведь и наш мир начался с Логоса. То есть с Мысли. На всё Воля Божья и Промысел (Замысел).
    Вместо физической парадигмы здесь требуется более широкая концептуальная основа, видение реальности, в котором сознание занимала бы ключевое место.
    Сергей Колесников # ответил на комментарий bmp 99 6 октября 2012, 20:52
    " - Существующие представления о космологии, астрофизике, геофизике, этногенезе, психологии, теологии, истории и т.д. - это современная мифология.
    - К науке отношенения не имеет. Со времён Галилея имеющим отношение к науке считают лишь то, что доступно эксперименту."

    Хм, "современная мифология" .... очень точно подмечено! )))
    Это наиболее полно отражает текущее состояние официальной науки. )))
    Вместе со всеми её экспериментами со времен Галилея.
    bmp 99 # ответил на комментарий Сергей Колесников 6 октября 2012, 21:09
    Разве только науки? . Подход Галилея к постижению природы состоял в том, чтобы получить количественные описания явлений, представляющих научный интерес, независимо от каких бы то ни было физических объяснений. Галилей разделял мнение Птолемея о том, что природа сотворена по математическому плану и решительно отдавал предпочтение поиску математических формул (условных операций), описывающих явления природы. Поначалу возникали вопросы: много ли проку в «голых» математических формулах? Ведь они ничего не объясняют. Тем не менее, именно формулы оказались наиболее ценным на тот момент знанием. Человечество накопило количественное описательное знание и научилось пользоваться им. Этого не смогли дать ни метафизические, ни теологические объяснения причин наблюдаемых явлений.
    Правда, метод Галилея пасует уже перед относительно простым нелинейно развивающимся процессом.
    Практика - критерий истины, но не Истина.
    Сергей Колесников # ответил на комментарий bmp 99 6 октября 2012, 21:31
    "Практика - критерий истины, но не Истина".

    Штангенциркуль - инструмент измерения Реальности.
    bmp 99 # ответил на комментарий Сергей Колесников 6 октября 2012, 22:30
    Если у вас один измерителльный инструмент, то у вас нет ни одного инструмента, говорят метрологи. Человек сам в определённом контексте измерительный прибор (я. грешным делом друих приборов и не признаю). мера вещей. Есть одна тонкость: мы и производим мысли и, одновременно, являемся результатом наших мыслей. Мы для себя в себе - нечто вроде фантомной боли. Может быть это имнл в виду Пуанкаре, когда говорил: «Полная конспирация – фундаментальный закон природы».
    Не всё так просто в этом мире. В «точных» науках при разрешении проблемы, не принято вспоминать о главном участнике этого действа, ─ о сознании, которое, фактически, и ставит вопросы и формирует на них ответы. Уже квантовая механика показала пагубность подобной забывчивости. Вместо физической парадигмы здесь требуется более широкая концептуальная основа, видение реальности, в котором сознание занимала бы ключевое место.
    В трактате древнекитайского философа Чжуанцзы рассказывается, как однажды ему приснилось, будто он бабочка, весело порхающая над лугом. И вот, проснувшись, философ долго не мог понять: снилось ли ему, Чжуанцзы, что он бабочка, или бабочке снится сейчас, что она − Чжуанцзы.
    Сергей Колесников # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 09:36
    Спасибо, Борис, за поправку )))

    Два штангенциркуля - инструмент измерения Реальности!
    bmp 99 # ответил на комментарий Сергей Колесников 7 октября 2012, 13:57
    Реальность можно измерить лишь реальностью. Как. впрочем, длину - длиной, вес - весом, гармонию - гармонией. Пока у Вас нет эталона реаьности, мы говорим ни о чём.
    Кстати, при покупке штангенциркуля, и вообще измерительного инструмента, просите показать минимум три, а не два. Надеюсь, понятно почему.
    Сергей Колесников # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 16:30
    "Реальность можно измерить лишь реальностью. Как. впрочем, длину - длиной, вес - весом, гармонию - гармонией."

    Немного поправлю Вас, если не возражаете.
    Ваша фраза точнее будет звучать так: Длину измеряют другой длиной, вес измеряют другим весом .... и, по закону вашего жанра, Реальность нужно измерять другой Реальностью. )))

    Интересно посмотреть на методику измерения одной Вселенной при помощи другой Вселенной )))
    Что можете сказать по этому вопросу?
    Сергей Колесников # ответил на комментарий Сергей Колесников 7 октября 2012, 17:04
    Что-то Попов совсем разошелся!
    Я спросил его о его методе, а он занес меня в ЧС.
    Неужели уже нельзя задать философу стандартный философский вопрос о методике измерения Вселенной? )))
    Я ему уже и подсказку давал про два штангенциркуля.
    bmp 99 # ответил на комментарий Сергей Колесников 7 октября 2012, 17:12
    Видимо я Вас в ЧС направил по ошибке, не помню. может и было что-то несуразное в комменте.
    bmp 99 # ответил на комментарий Сергей Колесников 7 октября 2012, 17:13
    Кто-то из китайских мудрецов сказал: «Знать – значит понимать, понимать – значит уметь, уметь – значит знать». И в самом деле – как можно познать и понять нечто (даже более простое, чем мироздание), не создавая этого нечто. Для нас убедительны лишь технологии, разумеется, в широком смысле этого слова, включая и технологии математических доказательств. Такому методу без всякой иронии можно дать название «постижение истины с активной позиции Создателя». Смыслом чего-либо обладает лишь его Создатель, а не наблюдатель. Вот создадим сами действующую модель нового мира, тогда и ответим на любые вопросы – что это? зачем это? как это? Было бы кому спрашивать! Полагаете − трудно. А кому легко? Кажется, для этого нужно создать Мысль. Или, что одно и то же, дать ей конструктивное определение. Ведь и наш мир начался с логоса. То есть с Мысли. Сознание - единственная реальность.
    Сергей Колесников # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 19:05
    Многословие скрывает маломыслие. (Жень Же Минь Синцьзянский) )))
    bmp 99 # ответил на комментарий Сергей Колесников 7 октября 2012, 19:32
    Банальная зависть. Почитал Ваши посты - сказочное убожество.
    Сергей Колесников # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 19:36
    Молодец, Попов! Вот теперь коротко и ясно! )))
    Еще бы и на философские темы так. )))
    Сергей Колесников # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 19:37
    "Почитал Ваши посты - сказочное убожество."

    А до этого отвечали не читая? )))
    bmp 99 # ответил на комментарий Сергей Колесников 7 октября 2012, 19:45
    Ясность в отношениях, куда важней вежливости.
    Сергей Колесников # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 19:54
    Ну вот, опять про штангенциркуль )))
    Или это серьезные философы сказали?
    bmp 99 # ответил на комментарий Сергей Колесников 7 октября 2012, 20:21
    Вы большой зануда, будьте лапидарнее в своих речах и люди к Вам потянутся.
    Сергей Колесников # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 20:57
    И "серьезные философы" тоже? )))
    bmp 99 # ответил на комментарий Сергей Колесников 7 октября 2012, 21:17
    Да, вместе с британскими учёными. Вы ведь знаете: Британские ученые доказали, что если перед любой фигнёй написать «Британские ученые доказали…», то ей поверят 95% прочитавших.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий Сергей Колесников 7 октября 2012, 04:03
    специализация губит философию как науку но и общее число наук возросло неимоверно. Так что выход один - философия должна научиться лучше обобщать информацию
    Сергей Колесников # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 09:44
    Думаю, что в идеале должно быть так:
    Наука только одна - Философия.
    Всё остальное - "измерители". Измерители поставляют данные по окружающему миру философам для осмысления и построения общей картины.
    Разумеется, в философы - не абы кто, а Философы.

    К сожалению, это пока не достижимо из-за деструктивной роли государства.
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 6 октября 2012, 18:51
    Такое впечатление, что после Гегеля философия "потекла" как бы в ПРИКЛАДНОМ направлении. И теперь она помогает лучше понять природу человека и среду его обитания.
    EugenAlex ENO # написал комментарий 6 октября 2012, 18:55
    Блин,я так и знал!Прометей был посланником Тьмы,представителем демонизированного античеловечества-расы Титанов.Поэтому и втюхал людям какой-то огонь вместо ценнейшего дара предвидения.Жулик,сцуко... :-))) А из него состряпали героя.Вот лажа...
    bmp 99 # ответил на комментарий EugenAlex ENO 6 октября 2012, 20:17
    Так бывает всегда. Это уже не теория, а самая суровая практика заговора.
    EugenAlex ENO # ответил на комментарий bmp 99 6 октября 2012, 20:49
    Похоже на то,уважаемый... :-)
    Oleg Akulov # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 04:07
    параллель с продажей первородности за похлебку - то есть способность приравнивающую к богам - связь с информационным полем - была отдана за мирские удобства. Впечатление такое что люди утеряли что то важное, что позволяло не думать о еде и тепле. Может мысленно управлять процессами? Сказка о емеле да и другие сказки на это намекают.
    bmp 99 # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 07:43
    Древние предания сохранили свидетельства, что в жизни человечества произошла какая-то духовная катастрофа. Народы переживали потерю способности предвидеть будущее по разному. Но отчетливо эта трагедия была зафиксирована, пожалуй, только в Библии и в мифе о Прометее.
    в оплату за "технический прогресс" отдан божественный дар – разум. Такой же результат, как чечевичная похлебка, полученная ценой уступки права первородства. Уровень жизни и уровень потребления поддерживаются ресурсом одного источника. Достижения техники - это протезы-усилители деградирующих органов чувств и действующих членов тела. Компьютер тоже протез - протез для интеллектуальных инвалидов.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 07:55
    разве предвидение относится к сфере разума? это просто подключение к информационному полю или другому измерению.
    bmp 99 # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 08:01
    Поменьше читайте мистической литературы, мимикрирующей под науку.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 08:09
    то есть предвидение может быть только путем расчета через разум? а где вы увидели что я читаю мистическую литературу? на каком основании такие выводы? вы меня удивляете - вот вы читаете новый завет и видите иисуса как ученого -философа - и я делаю вывод что для вас смысл философии как науки явно искажен. Теперь скажите какие я читал книги - откуда у вас выводы?
    Галина Гусарова # написала комментарий 6 октября 2012, 19:11
    Предоставим же живым мертвецам, лишенным мыслящей природы живого мозга, творческих способностей, и духовного богатства слов, хоронить своих политических мертвецов с юридическим лицом социальных хищников, из мертвого бытия потустороннего мира книги духовной смерти, в посюстороннем , иллюзорном мире рыночных сновидений капиталистической идеи фикс, предназначенная для ложных призраков и приведений. Истинная философия , это наука о социально- политическом мышлении государственного разума Бога Слова. Она формируется логическими законами мышления мыслящей себя материи разума, формируя философскую систему от начала бытия Ничто, раскрывая мир иллюзий и вымыслов, политического мифотворчества, раскрывая смысл ложных и несуществующих названий имен и лиц с товарным видом собственников и владельцев денежного капитала ложных и смертоносных каббалистических букв, которые воспроизводят из прейскуранта цены денежного выражения стоимости пустой звук. Через перестановку ложных и смертоносных каббалистических букв и создают всякую кашеобразную бессмыслицу изобретатели ложных и несуществующих имен и условных масок абстрактных "лиц", которых превращают в ложное божество.
    EugenAlex ENO # ответил на комментарий Галина Гусарова 6 октября 2012, 20:48
    Простите...У меня обморок...
    EugenAlex ENO # ответил на комментарий Галина Гусарова 6 октября 2012, 20:58
    Сейчас приду в себя,прочту ещё раз и попробую осознать и осмыслить...
    Oleg Akulov # ответил на комментарий Галина Гусарова 7 октября 2012, 04:10
    у вас в голове ничто живет? или бог слово? а то я смотрю на важи каббалистические выражения и получается пустой звук из ничто. Насчет кашеобразных бессмыслиц вы в точку.
    Юрий Биглов # написал комментарий 6 октября 2012, 19:18
    Блеск и нищета философа! Оглушающая эрудиция и ... скромное предложение готовиться к переменам, научаясь слушать свои мысли.
    Сегодняшняя философия - не та сущность, которую философией назвали. Потеряла философия кучу своих предметов, и осталось у неё нечто, что не отберет ни одна конкретная наука, - осознание места маленького человека в огромном мире.
    Вообще-то, люди вполне нормально живут без такого осознания. Потребность в проблематизации здесь появляется в кризисный период.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Юрий Биглов 6 октября 2012, 20:09
    Думаю, что отсутствие в потребности осознания себя в мире - патологическое проявление.
    Юрий Биглов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 6 октября 2012, 20:45
    Осознание - это вербализация, включение знания в ту малую часть индивидуальной картины мира, которая вложена в образ самого себя, имеющийся в этой картине мира. А для жизни в привычных условиях (вдали от кризиса) достаточно остальной части картины мира.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Юрий Биглов 6 октября 2012, 21:02
    Это вопрос...
    Ответа я не знаю.
    Пробую интегральную образовательную программу для начальной школы именно на этом принципе строить.
    Рабочее название "Я и мир. 5+".
    Хотите посмотреть?
    Юрий Биглов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 6 октября 2012, 21:08
    Я, так сказать, отслеживаю Ваши публикации здесь. Проблема, которой Вы занимаетесь, - важнейшая. Если пришлете эту интегральную программу, с интересом ознакомлюсь.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Юрий Биглов 6 октября 2012, 23:14

    Мне было бы интересно Ваше участие.
    Вот "Задание №1": ссылка на gidepark.ru
    Посмотрите, пожалуйста.
    Я специально придержу продолжение.

    Сергей Колесников # ответил на комментарий Александр  Гершаник 7 октября 2012, 10:04
    Когда-то я спросил у школьников выпускного класса: «Какой вопрос вас интересует больше всего?
    Они ответили: «Кто Я?»
    Я спросил: «А какой школьный предмет отвечает на этот вопрос?»
    Они ответили: «Никакой!»
    Спрашиваю: «Зачем же вы ходите в школу десять лет? Может вы сумасшедшие?»
    Нет,- говорят – все так делают!

    «Все так делают!». Хм, как будто не бывает сумасшедшей планеты )))
    Юрий Биглов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 7 октября 2012, 11:59
    Прочитал тему по Вашей ссылке. Очень много и интересно написано. Однако, тема касается всё-таки тактики образования, а заявка-то сделана (по сумме всех публикаций) на новую стратегию. К тому обсуждению мне нечего добавить, всё сказано. А вот идея интегральной программы - это интересно.
    bmp 99 # ответил на комментарий Юрий Биглов 6 октября 2012, 20:15
    «Куда ты завёл нас?» − лях старый вскричал.
    «Туда куда надо!» − Сусанин сказал.

    К.Ф. Рылеев «Иван Сусанин»

    Как учит Налимов В.В.: «Философ – это мыслитель, свободный от парадигмы своего времени». Философу не свойственен синдром "полезного насекомого" и стремление к мирскому успеху.
    Успех определяется степенью приспособления к наиболее тёмным и бессмысленным сторонам жизни и всегда связан с некой порочностью. Мы никогда не приходим к желаемому смыслу, если декларируем его как цель. Высшая цель достигается как побочный эффект движения к иной декларируемой цели, как следствие, а не объект намерений.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий bmp 99 6 октября 2012, 20:36
    Демонизируете?
    Ну-ну...
    bmp 99 # ответил на комментарий Александр  Гершаник 6 октября 2012, 21:12
    Ну да. Кстати,забыл предупредить, в этом комменте скрыт 25-й кадр для третьего глаза.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 00:25
    Вам подсунули китайскую версию 25-го кадра.
    Только для узких глаз.
    bmp 99 # ответил на комментарий Александр  Гершаник 7 октября 2012, 07:51
    Не китайскую. Собственного изготовления. Я их делаю на заказ. Вам, в подарок.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 04:17
    все очень спорно и не претендует на 100 процентную истину - - на свете много есть такого друг гораций что и не снилось нашим мудрецам, сама порочность есть определение в системе координат философии - другая философия - другая порочность. Получается что степень приспособления и успех вне философии непорочен. К смыслу нельзя прийти - он или есть или его нет. И он существует сам по себе - его не надо ставить как цель. Пути к цели могут быть разными как прямые так и побочные - ну нет тут точных законов все зависит от конкретных условий
    bmp 99 # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 07:45
    На всё Воля Божия и Промысел.
    Алексей Дружинин # написал комментарий 6 октября 2012, 19:44
    Философия умерла.Что: Деррида и Делез - это философия? А может быть она закончилась еще раньше, на Платоне? Однако, как это ни парадоксально, именно сейчас она и востребована.Кстати такой же кризис переживает и весь спектр общественных наук, поскольку все парадигмы на которых они основывались показали свою несостоятельность или не прошли проверку временем.Является ли современное состояние в философии следствием деградации общества?Да философия нужна, но в каком виде? А где автор, с которым было бы интересно обсудить эту проблему?
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Алексей Дружинин 6 октября 2012, 20:10
    Автора звал.
    Не заходит.
    Юрий Биглов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 6 октября 2012, 20:41
    Наверное, нужно прочитать всю его книгу "За пределами искусственного интеллекта". Пишет-то хорошо, знает много...
    Юрий Биглов # ответил на комментарий Александр  Гершаник 7 октября 2012, 11:54
    Прочел комментарии автора (Попова) и понял, что его книгу читать не нужно. Таких "триединщиков" тут полно. Просто верить в Бога - это для них примитив. И в меру образованности начинают строить сказочные замки, не различая в дальнейшем наблюдаемую реальность и собственные построения.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий Юрий Биглов 7 октября 2012, 15:55
    Мне интересно следить за процессом постройки любых "замков".
    bmp 99 # ответил на комментарий Алексей Дружинин 6 октября 2012, 20:49
    Существующие представления о космологии, астрофизике, геофизике, этногенезе, психологии, теологии, истории и т.д. - это современная мифология. К науке отношенения не имеет. Со времён Галилея имеющим отношение к науке считают лишь то, что доступно эксперименту.
    Смыслом чего-либо обладает лишь его Создатель, а не наблюдатель. Вот создадим сами действующую модель нового мироздания, тогда и ответим на любые вопросы – что это? зачем это? как это? Было бы кому спрашивать! Полагаете − трудно. А кому легко? Кажется, для этого нужно создать Мысль. Или, что одно и то же, дать ей конструктивное определение. Ведь и наш мир начался с Логоса. То есть с Мысли. На всё Воля Божья и Промысел (Замысел).
    Вместо физической парадигмы здесь требуется более широкая концептуальная основа, видение реальности, в котором сознание занимала бы ключевое место.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 07:52
    то есть мифология о боге - это по вашему наука, а наука, основанная на фактах - это мифология? а может у вас это просто манипуляции с головным мозгом?
    bmp 99 # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 08:00
    Где факты космологии, дружище. Хватит бреда, очнитесь. Ещё один бесплатный защитник фольк-науки выскочил.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 08:05
    я просто задал вопрос причем даже не о космологии - у вас странный метод дискуссии - приписывать то чего не было сказано. Я не знаю что такое фольк-наука - это ваше собственное изобретение? очередная эквилибристика головного мозга?
    Анатолий Валетов # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 20:30
    Нужно понимать что такое философия. Я этого не понимаю, но я понимаю что не понимаю, а вы не понимаете )
    Алексей Дружинин # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 15:22
    А вы знаете,я должен с вами согласиться, если, конечно я правильно вас понял.Я считаю, что достижения научно-технического прогресса не являются предметом гордости человечества.Я полагаю, что цивилизация с самого начала пошла по пути циркуля и линейки, а некие фундаментальные возможности человеческого существа остались нереализованными, хотя они иногда дают о себе знать.Как переориентировать мир на другую концептуальную основу? Вы же правильно пишете, что задача философии - это выявление границ духовного потенциала.Так может быть духовные возможности человека и не получили адекватного развития в его истории, ибо для духа нет ничего невозможного.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий Алексей Дружинин 7 октября 2012, 04:19
    наука философия не может умереть пока существует мыслящий человек. Так как философия есть наука о связи сознания и вселенной через осмысление законов бытия.
    Алексей Дружинин # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 15:02
    Тезис о том, что философия является наукой не бесспорен.Сознание уже было достаточно изнасиловано в рационалистической философии нового времени.Что такое вселенная = космос? Поэтому я бы оставил в определении философии последнее: осмысление законов бытия,да и то еще бы сузил ее предмет.Если философия не умерла, тогда она отдыхает.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий Алексей Дружинин 7 октября 2012, 20:06
    осмысление бытия можно делать и без помощи науки, как известно познание мира можно производить как через научные методы так и ненаучные. Философия есть раздел науки со всеми признаками которые присущи науке. Если вы хотите назвать философией что то другое - это ваше дело хоть табуретку.
    Алексей Дружинин # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 21:14
    А я сказал только то, что это спорный вопрос. Еще никому не удалось дать четкого определения философии вообще, а, если следовать исторической этимологии этого понятия, то из него непонятна принадлежность философии именно к научному знанию (любовь к мудрости).Если философия - наука, то это какая-то особая наука, потому, что ее предмет постоянно меняется так же как и категориальный аппарат. Более того, каждый философ старается выстроить свое научное здание, а в современной философии вообще все размыто и неопределенно.То, что вы определили как предмет философии выглядит настолько широко, что скорее подошло бы к теологии.Конечно, хотелось чтобы философия давала всеобщую картину мира, но в настоящее время натурфилософия невозможна.Бытие и осмысление его законов - это метафизика и, если ее считать наукой, то тогда я согласен.
    bmp 99 # написал комментарий 6 октября 2012, 20:48
    Прочитал комментарии. Желания, обсуждать их, не появилось.
    Автор
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий bmp 99 6 октября 2012, 21:14
    Тогда вопрос.
    Философия как рефлексия - фундамент образования?
    bmp 99 # ответил на комментарий Александр  Гершаник 6 октября 2012, 21:37
    Знаете, я где-то предлагал - изучать философию с первых и до последних лет пребывания в школе. В гимназиях философию (не только Библию) изучали. Это. разумеется, положительно сказывалось на культурном уровне.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий bmp 99 6 октября 2012, 22:30
    Говорить о предмете под названием "философия"?
    Вопрос о взаимодействии с "системой образования" кажется мне неразрешимым.
    Вероятно, следует думать об альтернативной системе.
    bmp 99 # ответил на комментарий Александр  Гершаник 6 октября 2012, 22:47
    Философия учит находить и понимать смыслы. Зачем знания без вскрытия их смысла? Да и знания ли это? В таком случае нынешнее образование альтернативно ОБУЧЕНИЮ.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 00:11
    Бессмысленно и беспощадно оно.
    Леонид нагайцев # написал комментарий 6 октября 2012, 21:13
    Только настоящим философам под силу менять мир. Гегель, Маркс, Плеханов, Ленин. Они не кричали, что их генеальность большинство людей в лучшем случае принимают за поток сознания (как в нашем случае), они препарировали информацию и ставили диагноз, и пытались выписывать лекарство. Начитанность - это не повод считать себя философом. Я, например, вполне допускаю Ж. Алфёрова, читающего Канта и, напрягая всё своё скромное воображение, не могу представить автора даже в студенческой аудитории. Он априори считает всех невеждами.
    bmp 99 # ответил на комментарий Леонид нагайцев 6 октября 2012, 21:46
    Я иногда преподаю, веду спецкурсы, разумеется не по философии. С преподавателями философского у меня сложные отношения. Разные взгляды на синергетику и идеализм. Я-то считаю пришло время идеализма, материализм хорош для строителей паровозов. Во времена ИТ актуален лозунг "Выше знамя идеализма". Наши пришли. Люди не только невежественны. но ещё и неразумны. Разумный рождается разумным, а обретающий "бейсик-разум" - искусственный интеллеект путём дрессировки - неразумен априори.
    Александр  Гершаник # ответил на комментарий bmp 99 6 октября 2012, 22:34
    Надо бы понять, что Вы называете "идеализмом".
    bmp 99 # ответил на комментарий Александр  Гершаник 7 октября 2012, 07:49

    То же, что Платон, Беркли и Гегель.
    Можете почитать мою работу на данную тему
    ссылка на ezotera.ariom.ru

    Oleg Akulov # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 04:21
    проповедовать идеализм это очень неразумно - давно уже отошли от этого
    bmp 99 # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 07:30
    Язык «материализма» никогда не имел в философии большого значения, это язык партийной агитации и вульгарной пропаганды. Он не имеет ничего общего с философским диалогом и научным анализом. Я мог бы отшутиться, сказав: у материалистов сознание вторично (второсортно), но проблема глубже. Никто из серьёзных философов не опускался до материализма.
    Материалистам, напомним, что их материя не противопоставляется ничему и, следовательно, ничего не означает. Или, иначе говоря, она означает всё, и её можно одинаково назвать абсолютной субстанцией (Спиноза), Богом или просто Абсолютом. Нет эталона материи, а по количеству приписываемых ей свойств, она превосходит Создателя, так как объяв-ляется не только создателем всего, но и самосоздателем. Сознание, являясь единственной реальностью, есть и первичная реальность, есть сущность Вселенной, основа бытия. Всё (формы материи, живые существа, наши индивидуальные сознания и т. д.) есть проявления этого чистого сознания.
    по Гегелю наше мышление свершается в Абсолютном сознании, наподобие того как по Ньютону тела движутся в Абсолютном пространстве. Иначе говоря Абсолютное сознание порождает иллюзию наших индивидуальных сознаний.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 07:41
    я что то говорил о материализме??? почему вы считаете возможным заниматься таким откровенным подлогом? или для вас это нормальный метод дискуссий? вы меня разочаровали. Убеждаюсь, что для человека, который искренне считает иисуса ученым-философом. сущность философии, как науки просто неведома, в том числе и неведомы способы ведения научных споров.
    bmp 99 # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 07:57
    У вас с памятью всё в порядке? Это я наверно высказался; "проповедовать идеализм это очень неразумно - давно уже отошли от этого"? Не способны держать удар - помалкивайте в тряпочку.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 08:03
    фу как грубо - не тянете вы на философа - вы привели только то что я не говорил о материализме ни слова:) у вас помутнение разума? поменьше думайте о философии отдохните.
    Сергей Колесников # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 10:29
    "серьёзных философов"

    Интересуюсь содержанием термина "серьезный философ".
    Не могли бы Вы немного пояснить, что это такое.
    bmp 99 # ответил на комментарий Сергей Колесников 7 октября 2012, 14:02
    Это Платон, Беркли, Гегель, Кант, Лао Дзы. Все остальные - просто комментаторы.
    Кстати, материализм был придуман брахманами для "чарваки" (червяков), для низших каст.
    Сергей Колесников # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 15:41
    Все таки о содержании термина "серьезный философ" как-то не прозвучало.
    А в каменном веке, до брахманов, чем пользовались? )))
    bmp 99 # ответил на комментарий Сергей Колесников 7 октября 2012, 16:32
    До брахманов пользовались презервативами.
    Сергей Колесников # ответил на комментарий bmp 99 7 октября 2012, 19:11
    Это цитата от серьезных философов? )))
    Oleg Akulov # ответил на комментарий Леонид нагайцев 7 октября 2012, 07:48
    гегель занимался философией - остальные товарищи к философии не имеют никакого отношения.
    Валерий Ткачев # написал комментарий 6 октября 2012, 21:33
    Как говорил отец кибернетики,как науки,в которую входит множество научных и филосфских направлений.Норберт Винер в ответ на вопрос "Что такое информация",
    "Информаци есть информация,а не материя или энергия".И действительно для нас кибернетиков это не является чем то не доказуемым ни в философском,ни в алгоритмческом ,ни в програмном плане, ни в техническом ,а также ни в концептуальном ,ни в стратегическом,ни в оперативном,ни в тактическом плане.И доказательств этому множество,ибо кибернетика оперирует как в виртуально-филосфском мире мышления,как субьективной категории ,так и в обьективных выражения,так и в техническо-материальном всего сущего в материальном мире. И поэтому для нас кибернетиков ничего удивительного в статье автора нет ибо он изложил точку зрения ряда ученых философов на соотношения в сознании корреляции виртуального и материального.И он прав,ибо от того,что психопат как правило имеет более высокую температуру нежели здоровый т.е.материально-энергетические затраты,но явлется ли его речь обязательно информативной и как это измерить.Я долго думал над этим вопросом.Но рамки коммента ограничены.С уважением к Вам и автору Валерий Ткачев.
    bmp 99 # ответил на комментарий Валерий Ткачев 6 октября 2012, 22:16

    В ответ на вопрос: что такое время? - Эйнштейн молча показал на часы. На самом деле информация (чувствуете в ней динамические коннотации) - это одна из ипостасей триединой сущности-процесса: "аутформация-трансляция-информация", являющейся категориальным звеном между физическим и ментальным, тесно связанной с процессами трансформации структур.
    Впрочем, поскольку Вы позиционируете себя кибернетиком, Вам не составит труда ознакомиться с трудами синергетика - моими трудами популярного уровня.
    ссылка на book.ariom.ruссылка на book.ariom.ruссылка на achrono.narod.ruссылка на ezotera.ariom.ruссылка на ezotera.ariom.ru

    Валерий Ткачев # ответил на комментарий bmp 99 6 октября 2012, 22:52
    Борис я согласен с Вами,но я только хотел сказать что информация есть информация ,а не материя или энергия и привел пример в котором нет адекватности информации и материи только и всего.И потом я не позиционирую себя,а явлюсь им по заявлению еще моих учителей в 1947-8 годах,когда меня и в математике и в физике предупреждали,чтобы я не говорил в духе кибернетики.С уважением Валерий Ткачев.А работы постараюсь почитать.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий Валерий Ткачев 7 октября 2012, 08:24
    информация это разнородность материи поля пространства... то есть разница между чем то. Не будет разнородности не будет информации. Так что это свойство материи или пространства
    Владимир Ивашкевич # написал комментарий 7 октября 2012, 06:08
    Более точное название статьи: "Апология словоблудия". И многие, по привычке, попадаются в эту ловушку.
    Oleg Akulov # ответил на комментарий Владимир Ивашкевич 7 октября 2012, 07:45
    можно уточнить - словоблудие вы отнесли к автору или к самой философии?
    Владимир Ивашкевич # ответил на комментарий Oleg Akulov 7 октября 2012, 10:13
    Указывая на название статьи и автора, я, конечно, имел в виду словоблудие автора. С философией намного сложнее. Но это особый разговор. Благо дарю за внимание к комментарию!
    Сергей Колесников # ответил на комментарий Владимир Ивашкевич 7 октября 2012, 16:48
    Спросил у Попова когда он уже начнет подтверждать свои тезисы фактами и он сразу добавил меня в ЧС. )))
    Владимир Ивашкевич # ответил на комментарий Сергей Колесников 7 октября 2012, 18:25
    Сергей! Если вы были внимательны к моим комментариям, то вспомните, что мною указанному вам автору, дано предельно четкое определение: СЛОВОБЛУД! Не удивительно, что он ретировался посредством ЧС. Умеющий словоблудить предъявлять подтверждения НЕ УМЕЕТ. Взаимствуя "философские" претензии подобных авторов изреку: "Чем меньше мусора, тем больше пользы".
    Владимир Ивашкевич # ответил на комментарий Сергей Колесников 7 октября 2012, 18:33
    Сергей! Я уже давал четкое определение указанному вами автору: СЛОВОБЛУД! Умеющий только словоблудить, подтверждать ничто НЕ БУДЕТ! Отнеситесь "философски" к тому, что кто-то ретировался: "Баба с возу - кобыле легче".
    Сергей Колесников # ответил на комментарий Владимир Ивашкевич 7 октября 2012, 19:25
    Да, уж!
    Громче всех он тут кричал "Критерий Истины Практика", а как до дела так и сдулся. )))
    Oleg Akulov # написал комментарий 7 октября 2012, 08:34
    "Зная неуемность человека в стремлении к конформизму (монополизации ресурсов), природа создает ему помехи посредством энтропии (энергетический фантомный вирус) и информационных вирусов. «Замкнувшееся в себе царство погибнет». То есть энтропия - санитар природы, разрушает все идущее по пути экстенсивного развития. Нужно не замыкаться, а изменяться. "

    во как - природа она такая - все знает о человечике - и спецом такая подлая устроила энтропийный вирус понимашь. Санитара понимашь напустила.
    ----
    Ну а если серьезно - такого бреда еще не читал - посмеялся спасибо:)
    Oleg Akulov # написал комментарий 7 октября 2012, 08:44
    "Выбор – это раздвоение (растроение и т.д.) сознания, создаваемое психологическим вирусом – фантомным тараканом, обитающим в голове (не туда ли переселились исчезнувшие в последние годы на кухнях биологические тараканы?)."
    ------
    я с полной серьезностью могу утверждать что исчезнувшие биологические тараканы находятся в одной голове - голове автора данной апологии - из скромности он не стал говорить об этом, но я догадался:) Мне остается только посочувствовать ему - иметь столько тараканов в голове наверное непросто.
    -----
    Еще раз поржал, спасибо....
    igor impersky(De^min) # написал комментарий 7 октября 2012, 11:22
    Многие наивно полагают -мы в сов время сл мн теоретизировали (вместо простых радостей зарабатывания денег). Однако мы в обязательном порядке изучали не философию, а марксизм (агитпроп), и в этом отсутсвии настоящей спекулятивной философии, дискурса (70-90) полагаю одна из главнейших причин нашего отставания, архаизации общественнаго сознания..мы оказались вне современнаго постиндустриальнаго инструментария. Тут и прикладная наука, и теория управления, и способность противостоять манипулированию (вроде МММ) того же агитпропа. Сегодня в мире довостребована то, что называется экзистенция, философия жизни (тоже носит преимущественно Русские корни и Бердяев).
    Валерий Ткачев # написал комментарий 7 октября 2012, 18:04
    Господа я внимательно прочитал все комменты.И вы знаете к какому выводу я пришел?Философия и любая фобия не сосместимы ни в мирощущении ни в материи,а мат это вообще по моему что то от животных.Я буду очень груб ,но скажу слова не свои,а ученого одного ,но я сними полностью согласен,ибо он произнес их на ученом совете.Вот они "Лицо уходящее от темы обсуждения ,от обьекта обсуждения от предмета обсуждения и переходящая на личности оппонентов есть нечто имеющее название быдло.Зачем в Гайдпарке подобное.Для этого есть Рамблер.Вот там это престижно и приветствуется,ибо дает бабло( и материально и духовно).С уважением к оппонентам Валерий Ткачев
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 410 записей в блогах и 3298 комментариев.
    Зарегистрировалось 16 новых макспаркеров. Теперь нас 5033340.