Политическая фантастика

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Зеличенко написал
    43 оценок, 2111 просмотров Обсудить (204)

    Стыдно признаться – я не читал Акунина. У меня другие любимые авторы. Но по тому, что я слышал об этом писателе, он пишет детективы. Мы так далеко продвинулись за двадцать лет, что иная беллетристика у самого читающего народа сегодня не в почете. Но я не об этом. А о том, что похоже знаменитый «детективщик» решил сменить жанр и попробовать себя в политической фантастике. Был в советское время и такой жанр – фантастические романы о коммунизме, что-то вроде «Незнайки в Солнечном городе», но для больших, которые так и не смогли вырасти.

    Навела меня на такие литературоведческие размышления заметка, в которой Акунин делится своими политическими взглядами и надеждами. Разговор о надежде, что единомышленники автора постепенно шагом за шагом отберут у нынешней власти все рычаги власти, мог бы быть интересным и сам по себе. Такие надежды свидетельствуют о бурном творческом воображении, неотъемлемой черте литературного таланта. Но не обоснованность подобных надежд меня заинтересовала в данном случае, а описание политической цели, которую автор вместе со многими своими единомышленниками (среди которых, к слову, «революционеров» не меньше, чем «эволюционистов») ставит перед собой, а значит и перед всеми нами.

    Каким же Борис Акунин видит наше светлое будущее? Описание включает пять пунктов: 1) сменяемость власти; 2) нормальные выборы; 3) независимый парламент; 4) независимый суд; 5) неподконтрольная власти пресса. И всё.

    А теперь давайте вспомним год, ну, скажем 95-й. Чего из перечисленного у нас не было? Суд был вполне независим, а выборы (если судить даже просто по их  результатам)  вполне нормальные. Была и сменяемость. Особенно заметно это было в законодательной ветви, но и Ельцина сменить было вполне возможно (что и приводило сторонников демократии, включая и меня) в священный ужас – менять-то было не на кого, или во всяком случае совершенно независимая от власти пресса нам это внушала, апробируя игру «Вы что Зюганова хотите? Или Жириновского?» (тут уж в самом деле за Ельцина станешь голосовать, даже если Явлинский нравится больше). В общем всё это у нас было. И сейчас даже есть еще кое-что: сменили же мы Путина на Медведева, а потом Медеведева на Путина? Что вы говорите – это не смена была, а обман, «разводка»? Правильно,  «разводка». А какая смена не является «разводкой»? Смена Буша-старшего на Клинтона, а Клинтона - на Буша-младшего – это не разводка? А многое ли эти смены изменили в американской жизни (не в мире, а в самой Америке)?

    В том-то и дело, что все это у нас было, но вовсе не сделало нашу жизнь хорошей. И ОДНО ТОЛЬКО это не сделает хорошей и будущую жизнь. Чтобы думать иначе, как раз и нужна бурная фантазия, которая поднимает в воздух Францию или Англию и переносит их в Россию.

    Что я хочу сказать –  что не нужны все эти независимости и сменяемости? Да, нет – часть из них, конечно, нужны. Возможно, нужны и все. Но эти пять слагаемых успеха в сумме успеха еще не дают. Это просто пять случайно вырванных принципов организации государства, к которым нужно добавлять еще очень много работы мысли. Ограничиться этой пятеркой значит, увидев, что в доме соседа есть окна, двери, балки, трубы и кирпичи, просто взять все это, привезти и свалить в кучу. Дом так не построить.

    Вы хотите сказать, что это не просто пять принципов, а пять главных принципов? Да, нет – это не так. Принципы эти важны, но они отнюдь не главные. Главные принципы – это принципы государственной идеологии и принципы экономической жизни: что является нашими высшими ценностями, вокруг которых крутится вся наша жизнь, и как мы производим и распределяем материальные богатства.

    Ни о том, ни о другом сегодняшние оппозиционеры не говорят: для них эти вопросы как бы не существуют. И понятно, почему. Во-первых, тут затрагиваются интересы могущественных политических групп. А во-вторых, потому что и сказать сегодняшним оппозиционерам здесь не очень есть что. Религиозное повторение  мантр о сменяемости и независимости парализует их способность думать. Хотя бы даже – думать о том, что с такими лозунгами им не только не удасться оттеснить  от властного корыта группы, которые к нему припали, но и сохранить себя в политике удасться вряд ли. 

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 204 комментария , вы можете свернуть их
    Артур  Ахмедов # написал комментарий 9 декабря 2012, 16:41
    Положим, в 95-м у нас был реально только 5-й пункт (независимые СМИ) и худо-бедно - 3-й - независимый парламент. Сменяемости власти не было. Президентские выборы были сфальсифицированы, суд был продажный. При всем том, была вера в то, что мы идем в правильном направлении, у нас будет укрепляться законность и конкуренция в политике и экономике.
    Сегодня очевидно, что мы идем в неправильном направлении, законности и конкуренции все меньше, лжи и террора все больше. Надо просто менять вектор, желательно, без резких движений.
    Александр Семёнов # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 9 декабря 2012, 17:11
    Так это у вас была вера в то, что вы идёте в правильном направлении. А у большинства к 95-му году иллюзии уже прошли. Потому и рейтинг Путина после всех околоболотных событий неожиданно вверх пополз, что его противники напомнили о тех временах и о том векторе - безотносительно к тому, что сам Путин из себя представляет.
    Артур  Ахмедов # ответил на комментарий Александр Семёнов 9 декабря 2012, 17:59
    Знаете, у меня нет данных о рейтинге Путина. Что касается ВЦИОМ и Левады, они уже 12 лет занимаются тем, что громогласно объявляют о снижении рейтинга Путина (не ниже 50%, боже упаси), чтобы потом столь же громогласно сообщить о его росте. А то он давно уже дошел бы до 140% и выше. Я бы скорее Чурову поверил, чем кремлевским "социологам".
    Александр Семёнов # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 9 декабря 2012, 18:38
    Да я не по социологам сужу, это народ оплачиваемый. Я по своему окружению и вообще по разговорам простых смертных. Так сказать, сам себе социолог: наверное, не научно, зато не ангажированно.
    Артур  Ахмедов # ответил на комментарий Александр Семёнов 9 декабря 2012, 22:42
    Доля сермяжной правды в Ваших словах есть. Путин хоть по понятиям, но навел какую-то субординацию и подобие власти в стране. У Рамзана Кадырова в Чечне это еще лучше получилось. А опыта нормальной жизни по законам, у нас нет, и нам страшно.
    Валерий ГОР # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 10 декабря 2012, 14:34
    Согласен на 100%!!
    Добавлять ничего не буду...в моем окружении точно такое же мнение!!
    ФИНОЛД
    Александр Семёнов # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 10 декабря 2012, 17:16
    А Россия по законам никогда и не жила: всегда во главу угла ставились понятия (иными словами, нормы менталитета) и целесообразность. Я не берусь доказывать, что это лучше следования писаным законам, но ведь и обратного на нашей почве никто не доказал!
    Егор Егоров # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 10 декабря 2012, 16:59
    По-Вашему, Чуров и кремлевские в разных командах?
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 9 декабря 2012, 17:31
    Суд от власти был независимым. Президентских выборов в 95-м не было. Никаких реальных данных о фальсификации 96-го года нет. И при всей уверенности шли мы в яму.

    Сказать менять вектор - не сказать ничего. Нужно определить новый вектор. Но так, чтобы он был определен. Сегодня этого нет - пытаются определить пять координат 100-мерного вектора.
    Артур  Ахмедов # ответил на комментарий Александр Зеличенко 9 декабря 2012, 18:05
    "Никаких реальных данных о фальсификации 96-го года нет."
    Понятно, нет. Человек непосредственно перед выборами имел рейтинг в пределах статпогрешности (тогда еще не было "властной вертикали социологов"), а на выборах получил больше половины. Причем те, кто голосовал в первом туре за Зюганова, во втором передумал и проголосовал за Ельцина. А на множестве участков он получил 100% голосов. Никаких реальных данных о фальсификациях. Как и на президентских выборах Путина.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 9 декабря 2012, 19:06
    А говорить об этом начали через 15 лет. Любим мы придумывать себе историю, пусть и самую недавнюю. Где данные о передумавших?

    Тогда никто не возражал - ни Зюганов, ни Явлинский. Ни остальные десять кандидатов. Сейчас началось мифотворчество. Не нравится человеку Ельцин - он поверит и в то, что у него копыта на ногах. Дети!
    Александр Васильев # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 10 декабря 2012, 21:24
    Сам Медведев сообщил, что в 1996 году победил Зюганов.Выборы были фальсифицированы и второе-одновременно готовилась и военная операция(Коржаков), аналогичная расстрелу Белого дома в октябре 1993года!!!.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Александр Васильев 11 декабря 2012, 22:33
    А зачем операция, если была фальсификация? Тут что-то одно. Медведев, похоже, брякнул что-то наугад. Не было у Зюганова больше половины. И он сам тому виною.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 10 декабря 2012, 10:54
    Парламент и сейчас независимый. Он всегда был независимым от народа. что хотел то и делал.
    А СМИ всегда были зависимыми. Во все времена истории ее.
    Иван Курочкин # ответил на комментарий Евгений Каленов 10 декабря 2012, 11:22
    Парламент в кулаке партий,а не народный-свободный.
    Алексей Кияйкин # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 10 декабря 2012, 13:19
    в 95-м и независимых СМИ не было, были негосударственные. Вместо простого приказа по телефону их покупали - вспомните пресловутую коробку из-под ксерокса.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Алексей Кияйкин 11 декабря 2012, 22:35
    Так они по-другому и не могут быть независимыми, кроме как от государства.

    Коробка - это просто смех. Пятьсот тысяч неучтенного нала на президентскую кампанию - обхохочешься. На путинские тратились (причем без особой нужды) суммы в сотни раз большие.
    denis222 Zotow # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 10 декабря 2012, 17:43
    Рулетчики открыли свой бизнес:,

    Они дают объявления, что мол ложу на ваш счет деньги и играйте на мои-плачу 20-30% от выигрыша

    Оплата еженедельно.


    что мол играй на мои деньги но по моей системе, а если проиграешь-претензий мол не имею. И ложит на твой счет деньги

    Так как проиграть не возможно по моей системе и ты действительно выигрываешь

    а потом через неделю он пишет что мол платить не собирается, деньги он снял играй мол на свои.

    Но это работники казино и дают эти объявления и ты выигрываешь пока играешь на их деньги,

    казино имеет аппаратуру которая видит твои ставки и уже на свои, она не даст тебе шансов.

    У них разные псевдонимы. Это и Котов и Власов и Павлов и много еще всякой шушеры
    Сергей Л # ответил на комментарий Артур  Ахмедов 10 декабря 2012, 22:04
    Неверно. Независимый Парламент был расстрелян в Белом Доме. Все остальные организации политически бесправны, согласно принятой Ельциным новой Конституции РФ.
    Олег Давыдов # написал комментарий 9 декабря 2012, 16:44
    Сначала надо ввести эти пять пунктов, а потом независимый парламент определит, что делать с итогами приватизации.
    Александр Семёнов # ответил на комментарий Олег Давыдов 9 декабря 2012, 17:13
    А если определит не так, то танками его, танками!
    Святые люди - так они от грешной земли далеки...
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Олег Давыдов 9 декабря 2012, 17:33
    И парламент ничего не определит, и эти 5 пунктов ввести не получится. Нужно быть либо смертельно раздраженным на власть, либо абсолютно восторженным, чтобы поддержать такую программу и разговоры про "потом".
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Олег Давыдов 10 декабря 2012, 10:54
    Независимый от народа парламент - так точнее
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Евгений Каленов 10 декабря 2012, 12:47
    Это сейчас в России независимый от народа Парламент. Требуется же, чтобы парламент выполнял волю избирателей, и чтобы был механизм отзыва депутата, котыорый идет проив этой воли.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Олег Давыдов 10 декабря 2012, 16:04
    И что для этого необходимо сделать?
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Евгений Каленов 10 декабря 2012, 20:24
    Это просто сказать, а вот как конкретно сделать, вот в чем вопрос. Нужно, чтобы был принят новый избирательный закон, назначены и проведены честные выборы, без фальсификаций, с предоставлением всем кандидатам и партиям одинакового времени в эфире.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Олег Давыдов 11 декабря 2012, 07:54
    Что бы это сделать, необходим лидер. А иначе только кода общество созреет.
    Игорь Злобин # написал комментарий 9 декабря 2012, 17:04
    Чем меня всегда веселят подобные авторы-так это тем,что всё обосрать у них легко выходит,а вот дать АЛЬТЕРНАТИВУ-не получается :)))) "Главные принципы – это принципы государственной идеологии и принципы экономической жизни: что является нашими высшими ценностями, вокруг которых крутится вся наша жизнь, и как мы производим и распределяем материальные богатства"-альтернативой назвать трудно,типичные общие слова. НИКАК все эти общие слова без акунинских пунктов в ЖИЗНЬ внедрить не получится.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Игорь Злобин 9 декабря 2012, 17:56
    Поддерживаю.
    Игорь Злобин # ответил на комментарий Евгений Макеев 9 декабря 2012, 21:34
    Имеете полное право.
    Михаил Гамкрелидзе # ответил на комментарий Игорь Злобин 11 декабря 2012, 08:34
    Есть альтернатива: соблюдение трех последних заповедей Ветхого Завета - не воровать, не лгать и не зариться на чужую собственность. Но надо чтобы этого придерживалось большинство, не менее 75% населения - бизнесменов, судей, законодателей, исполнителей законов, работников СМИ и т. д. Разумеется, это трудный, длительный процесс, но важно понять, что другого пути у нас нет. Надо набраться терпения и совершенствоваться.
    Игорь Злобин # ответил на комментарий Михаил Гамкрелидзе 11 декабря 2012, 12:26
    Оно б,конечно,надо... Да процесс,Вы правы.длительный-а времени у нас нету. Всё это уже вчера было нужно...
    Михаил Гамкрелидзе # ответил на комментарий Игорь Злобин 12 декабря 2012, 02:54
    Времени у нас не было в 30 годы, когда надвигалась война и надо было вооружаться. Сейчас никто не собирается на нас нападать и есть возможность планомерно повышать уровень жизни и одновременно бороться с коррупцией, как делают в Китае. Время есть. Главное - желание и воля.
    Игорь Злобин # ответил на комментарий Михаил Гамкрелидзе 12 декабря 2012, 10:40
    Вы думете? Ну,блажен,что называется,кто верит :)))))
    Алекс Новин # написал комментарий 9 декабря 2012, 17:10
    Вы безусловно правы, у оппозиции, нет ни политической, ни экономической программ, а это,собственно подводит к мысли, что и реальной оппозиции просто нет. Да и откуда бы ей взяться, воспитанные в СССР, уже постарели, воспитанные в "перестройку", растеряны и практически не имеют собственного мнения, новое поколение просто другого пути не знает. Так, что с оппозицией полный завал.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Алекс Новин 9 декабря 2012, 18:06
    Два есть у них и программы.Например, программа "левых" включает в себя национализацию крупных и средних предприятий, частная собственность - только в малом бизнесе. У "правых" - сохранение частной собственности, в том числе и крупнейшей.Программы есть, и их много. Но сейчас спорить о том, какая программа будет принята, бессмысленно. Надо определить то, что объединяет разные группы оппозиции. А потом законно избранное Учредительное Собрание или новый парламент цивилизованным путем пусть решает, по какому пути пойдет страна.Главное - чтобы СЕЙЧАС образовался единый фронт оппозиции против правящего класса.
    Алекс Новин # ответил на комментарий Олег Давыдов 9 декабря 2012, 19:06
    Единого фронта правых и левых быть не может, с точки зрения антагонизма требований к власти и устройству страны. Правые, это и есть правящий класс, только одни у кормушки, а другие хотят к ней. Какой единый фронт?
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Алекс Новин 9 декабря 2012, 21:18
    Например, в Польше и Чехии был единый фронт, и возникли демократические государства.
    А правящий класс в России - не правые и не левые, это носители идеологии криминальной, то есть воры и жулики.
    Алекс Новин # ответил на комментарий Олег Давыдов 9 декабря 2012, 22:06
    Не было единого фронта, в Польше, сразу после ухода СА, власть взяли правые, и полевели только после Смоленска. А в Чехии до сих пор болтаются туда, сюда. Да из их демократий, кто может в Европу сбежал. И, в демократиях этих также, как у нас уничтожена промышленность и сельское хозяйство на ладан дышит.
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Алекс Новин 9 декабря 2012, 22:50
    И Польша, и Чехия богатеют. С Россией не сравнить.Да и не только они. Даже Молдоват после вступления в ВТО идет в гору.
    Алекс Новин # ответил на комментарий Олег Давыдов 10 декабря 2012, 07:10
    Если Вы уперты в ВТО, то ничем не отличаетесь от наших тупорылых чиновников.
    remch # ответил на комментарий Олег Давыдов 10 декабря 2012, 11:40
    "nj e dfc nfrjq .vjh !!!
    Владимир Волжанин # ответил на комментарий Олег Давыдов 10 декабря 2012, 16:21
    Вы искренне верите, Олег, что некое Учредительное Собрание будет: 1) избрано ЗАКОННО; 2) Зная наш менталитет и склонность к болтовне, сможет принять решение о судьбах страны?
    "Сумлеваюсь я, однако".... Достаточно вспомнить выборы и посмотреть на поведение депутатов при обсуждении важных вопросов - кто в лес, кто по дрова, пока Путин (Медведев) не подскажут, ЗА ЧТО голосовать (хоть время зимнее отменить, хоть ламп 100-ваттных лишить, хоть средства вбухать в потёмкинские проекты саммитов и олимпиад - депутатам от ЕдРа всё едино!).
    Олег Давыдов # ответил на комментарий Владимир Волжанин 10 декабря 2012, 20:18
    Я НАДЕЮСЬ, что оно будет избрано относительно законно. А если даже и не совсем , то есть не будет адекватно отражать волю всех избирателей страны, то дело все равно сдвинется с места. Исхожу из того, что Россия разрушается и может прекратить свое существование как государство, то есть мы находимся на САМОМ ДНЕ, и можем подняться только выше.Путин и его команда ведут Россию к распаду, и если к власти вместо него придут какие-то безответственные болтуны, , - в самом худшем случае все равно тот же распад.Но я надеюсь на лучший вариант.
    Гарольд Петрович # написал комментарий 9 декабря 2012, 17:16
    Для кого-то - Акунин, но для кого-то и Чхартишвили.
    Теперь понятен его особый интерес к расшатыванию государственности России?
    Пусть пишет свои "фикшнз" и не лезет в российскую политику. Не его это дело.
    Иванишвили и бывший друг Березовского (покойный), когда решили заниматься политикой, Россию не трогали, а пошли агитировать своих. Благородно.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Евгений Макеев # написал комментарий 9 декабря 2012, 17:25
    Самая главная ценность в России,это устойчивое и стабильно развивающееся государство.Всё остальное - вторично.
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Владимир Лихтнер 9 декабря 2012, 18:47
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Макеев 9 декабря 2012, 17:44
    Это сказал некто Меньшов, а вы повторяете.
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 декабря 2012, 18:46
    Наверняка и до Меньшова и меня были в России умные люди,которые сами приходили к этому выводу.Будут и после,именно по этому Россия и жива до сих пор,и будет жить и дальше.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Макеев 9 декабря 2012, 19:05
    Государство это форма народовластия. Если есть народ есть и государство.

    А высшая ценность Бог. В случае России - так называемый "русский Дух"
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 декабря 2012, 19:11
    Форм народовластия напридумано много,но далеко не все подходят для русского духа и для России.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Макеев 9 декабря 2012, 19:23
    народ сам выбирает подходящую форму.
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 декабря 2012, 19:41
    Каким образом?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Макеев 9 декабря 2012, 20:05
    А вся система власти так или иначе состит из русских людей.

    У которых свои моральные нормы и т.п.
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 декабря 2012, 20:47
    Факты говорят о том,что у разных русских людей и моральные нормы разные.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Макеев 9 декабря 2012, 22:07
    Это вообще говоря плохо.

    Но это факт, а посему итоговая система - как суперпозиция моралей разных групп русских (и не только русских) жителей РФ.
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Наталия Плисак 9 декабря 2012, 22:30
    Такого добровольного соглашения добиться невозможно,а посему,по отношению к некоторым необходимо применять принуждение.Для чего и необходимо сильное государство.Ч.т.д.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Макеев 10 декабря 2012, 09:07
    Мил человек, вы идете против истины. Всегда когда есть государство есть такая суперпозиция. Добровольность это слишком благообразно. СВОБОДА ЕСТЬ ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ!

    К примеру СССР был сильным государством но внутри него уживалис морали совершенно разных систем.
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 декабря 2012, 23:24
    Боюсь,что это Вы фантазируете.То,что Вы называете суперпозицией,всего лишь результат грамотных действий и пропаганды Власти данного государства.А вот ежели таких грамотных действий и пропаганды нет,то и происходят революции.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Макеев 11 декабря 2012, 11:44
    Нет, не власти только.

    К примеру коммунисты спускали идеи народу но не все идеи реально прижились а только те которые были созвучны чаяниям народа.
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 декабря 2012, 19:24
    И какие же идеи коммунистов прижились,проясните,пожалуйста.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Макеев 11 декабря 2012, 19:44
    "Мы не рабы"
    "Человек человеку друг товарищ и брат"
    Колхоз
    Мир во всем мире
    Земля крестьянам фабрики рабочим тюрьму бандитам.
    Пролетарии всех стран соединяйтесь.

    Много.
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 декабря 2012, 20:20
    Так,по Вашему,они прижились?Как то,по сегодняшней жизни,не заметно.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Макеев 11 декабря 2012, 20:49
    Немудрено. Коммунистов то подвинули.

    Однако идея "мы не рабы" живет и здравствует.

    Только раньше было в смысле "НИКТО из нас не РАБЫ", а теперь "рабы не мы а другие".
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 декабря 2012, 21:06
    Так как же смогли подвинуть,если была такая коммунистическая суперпозиция?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Макеев 11 декабря 2012, 21:34
    за 40 лет после 20 съезда КПСС постепенно образовалась иная суперпозиция.

    Не последний момент в данном вопросе - точто Китай отсекли из сферы взаимного влияния. То есть "волну" КНР игнорировали
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 декабря 2012, 21:51
    Аааа,так это не элита сгнила,а суперпозиция во всём виновата...Тогда понятно - необходимо срочно приговорить её к расстрелу,и привести приговор в исполнение.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Макеев 12 декабря 2012, 09:41
    ТАк ведь элита не сама сгнила. Ведь как ни крути а СССР был СТРАНА СОВЕТОВ, и решения так или иначе одобряли советы, а не "ихнее высокоблохородие".

    Божья воля так сказать. "ВОКС ПОПУЛИ ВОКС ДЕИ"
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 декабря 2012, 18:12
    Вся эта "власть советов",точно такая же фикция,как и современная западная "демократия".Власть всегда принадлежит очень небольшой кучке людей,при "демократии" власть находится в руках наследственной элиты,в СССР ею владела партийная элита.Она и сгнила,так как сама идеология КПСС была изначально гнилой.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Макеев 12 декабря 2012, 20:13
    Идеология ПРОСТО не может быть "гнилой". Либо она есть и тогда она идеология (то есть система непротиворечивых идей) или ее нет.

    Идеологии КПСС не придерживались ни в КПСС ни на улице. Чего же удивляться что идеология не работала!

    Страна же Советов все таки была, потому что сверху донизу на руководящих постах стояли люди которые так или иначе советовались с коллегами и подчиненными, ТАК ИЛИ ИНАЧЕ,

    Для сравнения сегодня в этом даже ТЕОРЕТИЧЕСКИ нет надобности. Рулят всяк как Лукавый на душу положит.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Евгений Макеев 10 декабря 2012, 11:04
    Добиваться не нужно, необходимо утверждение близких моралей не насилием, а их жизненностью.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 10 декабря 2012, 16:11
    Нужно добиваться как угодно. Важно не бросать дело на половине начатого.

    Известнро из Библии про Моисеевы 40 лет. Вот их сегодня деожит западная оккупация, чтобымы забвли советскую систему.

    ТАк и людям которые победят западных оккупантов, нао быдет 40 лет по любому простоять в совей морали.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 декабря 2012, 07:50
    40 лет не мораль утверждалась, а раболепство выводилось.двумя поколениями, что бы память о нем не осталось. Мораль могла за это время измениться. Как повысить свою нравственность, так и деградировать.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 11 декабря 2012, 11:14
    Я думала на эту тему. Посему надо сначала договориться.

    Ответьте мне на 2 вопроса

    1. Вы верите что евреи в Египте "были в рабстве" - там к примеру лес валили или ямы копали?

    2. что такое Свобода и следовательно что такое Рабство?
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 декабря 2012, 14:27
    Слова, это набор звуков, который имеет определенный образ(значение) для согласованной координации действий и понятий людей в обществе.

    Со второго вопроса.
    Рабство, это подневольный труд. Всеобщая обязаловка в СССР была и рабством и одновременно средством поддержания морали при определенном(невысоком) уровне сознания.
    Рабство в чистом виде, что дало название этому понятию, не только подневольный труд, но и собственность на человека не только как на рабочую силу, но и на его тело. Рабство, это замена скота человеком.
    1 Согласно библии, они были в рабстве и Фараон имел над ними власть не как над египтянами, а как над частной собственностью. Они не имели никаких прав и были послушными рабами. Все их право было в труде на господина. Других прав у них не было.
    Моисей решил, что два поколения достаточно, что бы вытравить их рабскую сущность и привить им свободолюбие.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 11 декабря 2012, 16:36
    Слова, особенно русского языка - это великая тайна, тем более что об этом мы не задумывемся.

    Свобода - Свой Бог Да. Повиновение Своем Богу (не Чужому, и не идолу).

    Отсюда "РАБСТВО" как антитезис Свободы - поклонение ЧУЖОМУ Богу или поклонение Идолу.

    РАзумеется хитрые евреи не были "черными невольниками" в Египте. Разумеется не мог народ который за время жизни в Египте расплодился как саранча, быть угнетенным народом. НЕ В ЭТОМ ДЕЛО.

    А дело в том что евреи начали переходить в египетскую веру, перенимать египетские знания и традиции, евреи начали перерождаться в египтян, начали ТЕРЯТЬ своего Бога и свое им. Вот в чем суть рабства.

    И естественно ни в какие пустыни Моисей не водил свой народ. Те кто хотели остаться египтянами - растворились в распутстве и пороках того общества. Остальные ПОШЛИ в веру Моисея, они сознательно отрешились от благ ЧУЖОЙ цивилизации и вернулись на свою землю, хоть она и не была такой же радушной как египетская.

    ТАк вот Моисею понадобилось 40 лет, чтобы люди оторые пошли к Своему Богу забыли ЧУЖОГО Бога.
    40 лет понадобилось русским чтобы забыть Веру в Коммунизм.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 декабря 2012, 17:51
    Рабство, оно и в других странах - рабство. Не только у нас.
    Смысл в русском конечно свой. Но евреи были рабами. Только на Руси плененные не считались рабами и они имели права народа среди которого жили.
    Но другие народы, другие нравы. Рабом, как правило, мог быть только "чужой", как правило, плененный. Сколько негров расплодилось в Америке?. Разве скот не плодился?
    И бродил Моисей именно по пустыне. Можно искать в этом иносказание, но его нет
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 11 декабря 2012, 16:39
    И 40 лет понадобится русским чтобы убедиться что альтернативы коммунизму НЕТ. Уже 20 лет блуждания по пустыне прошли.

    Блуждания - потому что НЕТ светлого пути, по ПУСТЫНЕ - потому что этот путь (с 1991 года) - это мертвый путь.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 декабря 2012, 17:53
    Мы далеко не в пустыне. И с нами ведется информационная война. Какая же это пустыня. Мы сопротивляемся установленному в мире порядку. Это не блуждание, а целенаправленная дорога. Вернее, партизанская война.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 11 декабря 2012, 19:21
    Мы сознательно блуждаем. Смотрите сколько болванов голосуют за Жирика, за Плохорова, за Яблуньского. За Путина проголосовало 60% граждан!!!
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 декабря 2012, 23:19
    Это и есть демократия.
    Населению подсовывают нужных небольшой кучке кандидатов. Любой "выбор " "народа", это их выбор.
    Особенно это выражено в Америке, где кандидаты учились в одних вузах, на одних курсах. находились в одних тусовках, но выдвигают себя за разные партии. Это что бы у народы был "выбор".
    А блуждают, это когда нет выбора и выбирать не из чего, это время, когда человек сформирует в себе требования к жизни и только после этого он возвращается в общество.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 декабря 2012, 11:39
    Выбор из того, что предложат?
    А иначе революция. Плавная и незаметная... или с разрушениями
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 12 декабря 2012, 11:53
    РЕволюция 1917 и 1991 года была просто сменой вывески. Ситуация к тем моментам двно уже вызрела.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 декабря 2012, 14:13
    Революция, это закономерно. Рост уровня сознания всегда встречает противников, последователей старого режима, или властителей порядка. но если они идут в согласии с этим ростом, то революция происходит мягко.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 12 декабря 2012, 16:23
    Бывает и так. Однако в случае с коммунизмом дело путаное. И опыт есть и успехи огромны, а вот сознание все никак.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 декабря 2012, 16:39
    На самом деле коммунизма не было. И никто не знает, что это такое.
    Если слона назвать лошадью, он таковым не станет
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 12 декабря 2012, 17:45
    Коммунизм это грубо говоря христианская община в практической жизни нации.

    Это как большой монастырь.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 декабря 2012, 19:21
    Нет. Это другой уровень сознания, где приветствуются все радости жизни. Где нет халявщиков в виду потребности реализовать себя.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 12 декабря 2012, 19:58
    Самая большая радость в жизни - уметь себя удержать от лишнего.

    СВобода.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 декабря 2012, 20:14
    Независимость и свобода не совсем однозначные понятия.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 12 декабря 2012, 20:28
    Свобода это осознанная необходимость.

    Независимость - отрицание зависимости.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 декабря 2012, 23:27
    Если дети зависимы от родителей, но они это отрицают, значит они перестают быть зависимыми?
    И существует ли свобода вообще? Или это понятие субъективное...?
    Может быть свобода может быть только в рамках? Но свобода ли это...
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 13 декабря 2012, 09:04
    Независимости абсолютной конечно нету.

    Свобода - Свой Бог Да. Если Бог существует - есть и свобода. И рамки те - рамки созданые Богом. Быть абсолютно свободным не получается в силу нашей греховной сути.

    Да, быть с Богом подчиняться Божьим законам это и есть свобода. Она есть. По определению.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 13 декабря 2012, 10:55
    То есть, свобода - это жить по чьему то уставу?
    И свободен ли Творец?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 13 декабря 2012, 11:47
    Творец, он и есть Истина, источник свободы для других.

    Свобода - жить по определенному уставу. Абсолютная Свобода - жить по законам Бога.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 13 декабря 2012, 12:55
    Жить по уставу, это аскеза, которая всегда признавалась ограничением.
    И вопрос повторно. А свободен ли сам Творец?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 13 декабря 2012, 14:00
    По Библии Бог это Истина.
    Свобода - путь к Истине

    Творец (Бог) сам есть источник Истины и он конечно нашел к ней путь. То есть он Свободен.

    В рамках данных определений все замкнуто. Лишних субъектов не нужно.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 13 декабря 2012, 21:23
    В различных древних писаниях сказано о творении.
    Когда Творец создал Образ Творения кто то свыше посмотрел этот образ, сказал Это хорошо, и Творец приступил к Творению.
    А если бы Образ Творения не был одобрен, то Творение бы не состоялось.
    Это говорит о том, что Творений множество, ка и Творцов, но над ними так же стоят и они имеют ограничения, то есть, только степень свободы
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 14 декабря 2012, 09:26
    Но в Библии сам Бог сказал что "это хорошо"....

    Даже если принять ваш аргумент, все равно Бог есть источник сам себя и всего сущего.

    К чему Вселенной бесконечной число Творцов? Людям оно точно ни к чему. Мозги путаются.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 14 декабря 2012, 15:58
    Во вселенной один Творец. Но Вселенных множество.
    И Библия, это поздний вариант. Есть еще Каббала и много других писаний, где) - хорошо - сказано до начала Творения.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 14 декабря 2012, 16:41
    Удачную ссылочку можно на русский текст?
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 14 декабря 2012, 16:51
    Ссылки на них стоят на полке за тысячу км от меня.
    Единственный источник, который могут посоветовать сейчас, это "Тайная Доктрина" где про это упоминается.
    Михаил Гамкрелидзе # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 декабря 2012, 19:04
    Мертвый или живой этот путь единственно возможный, потому что другой мы уже испытали и отказались от него. Важно понять, что есть всего два вида организации общества: командно-административный (социализм) и рыночный (капитализм). Третий - дезорганизация, беспорядок, революция, гражданская война, что самое страшное. Так что кровь с носу, но надо научиться жить при рыночных отношениях, изживать ложь, неуважение к закону и постепенно все наладиться, хотя и не так быстро, как хотелось бы. Как говорится, терпение и труд все перетрут.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Михаил Гамкрелидзе 12 декабря 2012, 20:02
    Лично Я от него не отказываюсь. Ваше дело вы отказались...

    От Христа тоже почти все люди отказались, ну так в добрый час.

    Итак товарищ начинаем ликбез.

    Капитализм это не "рыночные отношения". А потому что
    РЫНОЧНЫЕ отношения были и ДО капитализма.

    Капитализм это узаконенное НЕРАВЕНСТО людей по ДЕНЕЖНОМУ (Капитал) признаку деления на ХОЗЯИНА и НАЕМНОГО рабочего. Это когда есть рабы и есть их господа. И эта несправедливость передается по наследству. Вот что это за гавно.

    Социализм это НЕ КОМАНДНО АДМИНИСТРАТИВНЯ система, это скорее СОВЕТЫ, то есть прямая народная ДЕМОКРАТИЯ.

    Терпение и труд НА СВОЙ НАРОД все перетрут, а труд на дядю - извините не моя мечта.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 декабря 2012, 20:18
    Капитализм Это отношение к средствам производства, когда они сосредоточены у небольшой кучки лиц. Следовательно и капитал сосредоточен в руках небольшой кучки. поэтому и капитализм.
    А рыночные отношения зародились в первобытном обществе, о чем говорят все ученики.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 12 декабря 2012, 20:26
    Разумеется.... Просто вероятно в Грузии об этом писали не на том языке и не в тех журналах.

    Рыночные отношения это иными словами отношения добровольного согласия с учетом цены. Были там и тогда где были деньги. Да и до денег вероятно тоже. Были они и в СССР разумеется.

    Просто поразительно как засраны мозги у когда то грамотных людей из СССР.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 декабря 2012, 23:29
    Просто когда человек принимает новые ценности, он забывает старые. Человек не способен мыслить самостоятельно. Его средний уровень сознания достаточно низок.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 13 декабря 2012, 10:51
    Возможно именно поэтому Священное Писание написано очень простым языком, чтобы тронуть не столько разум сколько душу простого человека.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Михаил Гамкрелидзе 12 декабря 2012, 20:12
    Социализм далек от командно административного. Мы еще не жили при социализме. Мы жили вчем то другом, похожем на социализм, но по уровню далеко не развитом, зачаточном.
    СОциализм непременно наступит после капитализма. И это более высокий уровень сознания, чем при капитализме.
    Евгений Макеев # ответил на комментарий Евгений Каленов 10 декабря 2012, 23:25
    Как показывает жизненность,это,увы,невозможно.
    Владимир Волжанин # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 декабря 2012, 16:24
    Из русских ли??? Вы состав правящей элиты по "пятому пункту" советского паспорта проверяли или искренне верите в то, что сказали!
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 декабря 2012, 10:55
    Это сказал президент Всея Руси.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 10 декабря 2012, 16:12
    Видать за менощовым повторяеццо. Наш Президент также много чего наговорил...
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 декабря 2012, 16:52
    Все новое, плохо продуманное старое.(а моет забытое)
    Юрий Арсентьев # написал комментарий 9 декабря 2012, 17:42
    Действительно политическая фантастика. Альтернативным Экономическим способом Развития занимался Маркс! Причем с НАУЧНЫХ позиций! Но это имя наши оппозиционеры даже произносить боятся! Что уж говорить о его изучении! Вот и остается только одно - придумывать политическую фантастику!
    Александр Ососков # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 10 декабря 2012, 16:00
    Боюсь, Вы правы!
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 10 декабря 2012, 16:46
    Боятся по глупости.

    А потому что там науки то большой и нету.
    Одна единственная идея у Маркса - рабочие могут и должны собравшись пнуть под зад капиталистов. И это правильная идея.

    Все остальное наукоподобие...
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 декабря 2012, 19:14
    Как ни крути, но науки там столько, что многим просто не по зубам. К сожалению. А когда что-то не по силам и появляется чванство. Как у Лисы к винограду.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 10 декабря 2012, 20:09
    Еще раз.

    Маркса уважаю. Но не более того. Науки там мало.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 декабря 2012, 20:59
    Ленин сказал, что НЕВОЗМОЖНО понять "Капитал" Маркса не поняв "Науку Логики" Гегеля! У Гегеля тоже мало Науки? Или все же виноград кислый?
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 10 декабря 2012, 21:05
    Простите конечно, но "наука Гегеля" это наука ГЕГЕЛЯ а не Маркса.

    Все что наука у Маркса - это положение о том что на пути у коммунизма мешает капитализм.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 декабря 2012, 21:51

    Если Вы не желаете видеть реализацию Логики Гегеля в Трудах Маркса - то кто ж виноват?
    Но если уж действительно желаете убедиться, что виноград сладкий - прошу сюда - ссылка на www.len.ru

    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 декабря 2012, 21:53

    Но все же лучше сначала сюда ссылка на www.len.ru лекции и семинары выделенные красным цветом.

    Наталия Плисак # ответил на комментарий Юрий Арсентьев 11 декабря 2012, 12:28
    ЛОГИКА есть, мил человек. Новой науки то ничего нету.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 декабря 2012, 18:36
    Получается что виноград кислый.
    Наталия Плисак # написал комментарий 9 декабря 2012, 17:43
    Что мы сегодня видим на нашей политической кухне?

    Мы там видим партии которые так или иначе ностальгируют по прошлому.

    Православные скорбят о русском народе, за счет которого жировала небольшая западная элита во главе с германцем императором.

    Коммунисты скорбят о безвременно почившем Сталине и развитом социализме.

    Акунины капитализма (да и они тоже) скорбят о славном демократическом прошлом когда никто никому не был должен кроме бандитов.

    А у власти собственно оказались те кто крышевал демократов. Что и требовалось доказать.

    Акунинцы и прочий либеральный сброд неправы в том что от их правления в России никогда ничего хорошего не было.

    А значит будущее за бандитами, комунистами и православными.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 декабря 2012, 11:07
    Очень категорично и не разборчиво. Что бы был социализм необходимо морально экономическая база. Например: та же германия и Швеция с Норвегией. У них уже больше социализм, чем капитализм.
    В СССР этих составляющих не было. Была только идея, которая на голом месте существовать не может.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 10 декабря 2012, 16:16
    Давайте все таки разделим мух (уровень жизни) и справедливость (состояние морали общества).

    Так вот, высокого уровня жизни МОЖНО добиться и ограблением других народов (так делают сегодня США)

    А справедливости в обществе можно добиться и на голом месте (единственное НО - бандиты из США не дадут спокойно это сделать).

    Вывод. Все что нужно для построения справедливого общества в России ЕСТЬ.

    Но социализм не будет значить бесплатный супермаркет.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 декабря 2012, 16:50
    Социализм этого никогда не значил.. Даже коммунизм не означает халява.
    Тока это без повышения уровня сознательности и экономического роста не наступит.
    И то и другое усиленно тормозят некие силы.
    Инфляция один из механизмов. пропаганда насилия и "демократии" при которой налагаются все больше и больше ограничений, это второй механизм.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Евгений Каленов 10 декабря 2012, 17:07
    Экономика при социализме это БЛАГОСОСТОЯНИЕ и развитие граждан, а не деньги.

    Вообще говоря "инфляция" закономерный инструмент мировой доктрины "ссудного процента". При социализме нет нужды в инфляции.
    Михаил Гамкрелидзе # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 декабря 2012, 08:43
    А вот Люксембург и Финляндия вроде никого не грабили, а живут еще богаче, чем США.
    Владимир Волжанин # ответил на комментарий Евгений Каленов 10 декабря 2012, 16:27
    "Морально экономическая база" - это из какой области науки???)))))))))
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Владимир Волжанин 10 декабря 2012, 16:44
    Пусть моральная и экономическая.
    Раньше модно было называть - повышение уровня сознания - что влияет на мораль
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Наталия Плисак 10 декабря 2012, 11:42
    За бандитами будущее никогда не бывает. А за коммунистами и православными - не может быть. Потому что за ними прошлое.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Зеличенко 10 декабря 2012, 16:07
    Уточню. прошлое за марксистами+коммунистами и православными+имперцами.

    Так вот взяв от тех и других

    Православие
    Коммунизм

    Получится то что нужно.

    Иначе говоря ни царь батюшка с его "выособлохородиями"ни маркс с его иатериализмом народу не понадобится.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 декабря 2012, 22:39
    В общем, это верно. Только брать нужно не православие и коммунизм, а СУТЬ православия и СУТЬ коммунизма. Ни православные (реальные люди) не знают сути православия, ни реальные коммунисты - сути коммунизма.
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Александр Зеличенко 12 декабря 2012, 09:31
    Да, основные идеи.

    Суть православия в мире духа
    Суть коммунизма в мире материи

    Русский дух...

    Понимается как бесплатное приложение к природе России.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Наталия Плисак 12 декабря 2012, 13:56
    Нет, у них одна суть - Царство Бога на Земле.
    Alycha Alycha # ответил на комментарий Наталия Плисак 11 декабря 2012, 02:54
    "А значит будущее за бандитами, комунистами и православными." -
    ***
    Пока "на коне" только первые и третьи.....
    Наталия Плисак # ответил на комментарий Alycha Alycha 11 декабря 2012, 11:32
    На коне бандиты, а православные как бы вторым номером.
    moguaku nl # написала комментарий 9 декабря 2012, 23:02
    Акунин хорошо пишет. Лавры политика на себя не примеривает. Просто - искренний и вполне самостоятельно думающий автор, что и привело его и на митинги и к диалогу с оппозиционерами.
    А в качестве вектора общественной цели он показывает Развитие Чувства Собственного Достоинства.
    Пересказываеть его мысли считаю глупым. Но, в качестве иллюстрации того, что Акунин отнюдь не балабол, предложила бы Вам открыть, хотя бы "Аристономию".
    Вы удивитесь, насколько Вы с ним созвучны в главном.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий moguaku nl 10 декабря 2012, 11:49
    Я пишу не про роман, а про небольшую заметку. Да, и дело здесь не в Акунине, а в огромном количестве мечтателей, которые идут за крысоловом и мечтают о небесах
    moguaku nl # ответила на комментарий moguaku nl 10 декабря 2012, 12:22
    Читала ту статью Акунина, которую Вы называете фантастикой.
    Там не больше фантастики, чем в иных прожектах.
    Просто привлекает его внутренний протест против разрухи, толпы, когда плодами революции воспользуются, обязательно (не могу слова подобрать) - отнюдь не совесть нации.
    И потом, Акунин ведь посвятил разбор отнюдь не обустройству, а разборкам, по типу ленинских, внутри оппозиции.
    Ну не могут даже самые замечательные люди, объединяющиеся в оппозиционном движении, иметь абсолютно одинаковые мысли, чувства, методики, рычаги, Вот это была бы фантастика - предполагать такое.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий moguaku nl 11 декабря 2012, 22:44
    Не больше. И не меньше.

    Совесть нации на то и совесть, чтобы не мочь чем бы то ни было воспользоваться. Иначе это уже не совесть.
    Tamara Klementieva # написала комментарий 10 декабря 2012, 09:22
    А многое ли эти смены изменили в американской жизни (не в мире, а в самой Америке)?
    Так это и хорошо. Ни от кого наша жизнь в США не зависит, и неважно кто ходит в президентах.. Законы работают, налоги платим, врачи лечат,школы учат.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Tamara Klementieva 10 декабря 2012, 11:51
    Резонно. Но это и означает, что: а) выборов (реального выбора между разным) нет, б) дело тут не в выборах самих по себе.
    BORIS Rabbi # написал комментарий 10 декабря 2012, 09:47
    когда поют песни о страшных 90х никто не вспомнит что нефть была по 12 долларов баррель,если сегодня нефть станет опять по 12
    представьте что станется с путинской экономикой, инвестиции не очень то приходили в страну в то время
    Ницан Аведьян # написал комментарий 10 декабря 2012, 10:47
    Ельцин пользовался поддержкой 52 процентов населения за счет того, что позволял воровать всем и окончательно развратил и без того развращенный коммунистами лишенный собственности народ. А теперь Путин вынужден в одиночку бороться с воровством, имеющим локомотивную инерцию.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Ницан Аведьян 10 декабря 2012, 11:53
    Не смешите. Ельцин только начал развращать. Окончательно развратил Путин. И воровали при Ельцине по сравнению с воровством при Путине относительно скромно. А уж про борца-одиночку может написать либо человек сверхнаивный, либо человек на службе.
    Ницан Аведьян # ответил на комментарий Александр Зеличенко 10 декабря 2012, 13:55
    "Ты спутал, батя."
    Анатолий Мершиёв # ответил на комментарий Александр Зеличенко 10 декабря 2012, 16:48
    Развращать начал ещё Горбачёв!
    Константин Ильченко # написал комментарий 10 декабря 2012, 10:50
    Вы будете смеяться, я тож не читал Акунина. Вернее, прочитал всего лишь один из его опусЕЙ, и понял: это чтиво из той серии, к-рую не жалко оставить в вагоне поезда по окончании поездки.
    Посему и отношение к нему и к его идеям у меня соответствующее.
    Евгений Каленов # ответил на комментарий Константин Ильченко 10 декабря 2012, 11:00
    Вы не одиноки. Вообще ничего не прочитал.
    Наталия Беспалова # ответила на комментарий Константин Ильченко 10 декабря 2012, 17:15
    Первый + за то, что прочли (бестселлер! кино!! пресса!!! Должно же в этом что-то быть?...) Второй - за сделанные выводы.
    Для меня популярность Акунина - загадка.
    марго клименко # ответила на комментарий Наталия Беспалова 10 декабря 2012, 19:35
    Начинала читать Акунина и согласна с Вами, что ничего интересного, полная ерунда. Но пишет и сочиняет он свою фантастику живя в Париже, где имеется небольшой особняк.Там у него живёт жена и несколько маленьких мопсиков. К нам, в Россию приезжает сдавать свою макулатуру и порулить с либералами-Чириковой, Каспаровым (с запасным аэродромом в США),Шендеровичем(гражданин Израиля) и пр. болотной агиткой.
    Наталия Беспалова # ответила на комментарий марго клименко 10 декабря 2012, 20:30
    Понимаете, Виктор Некрасов тоже жил в Париже. Даже не исключаю наличие мопсов (хотя сомневаюсь). Но то, что он писал - литература. А то, что пишет Акунин - нет. Ну, ничего в оперативке не осталось, ни слов, ни впечатлений. КАК такие актёры соглашаются в этих опусах сниматься? Игру актёров - помню. Содержание - нет. А вот из "Града обреченного" могу цитатами разговаривать.
    Да, что-то Остапа понесло. Если Акунин не претендует на звание пророка - то и Бог с ним.
    Да, кстати, и Дина Рубина живёт в Израиле. Помнит хорошее и не обсирает. И открыто пишет, какая это трагедия - потеря страны, которая у нас была (без поиска причин и виновных, упаси боже).
    Юрий Гагарин # написал комментарий 10 декабря 2012, 11:08
    "Главные принципы – это принципы государственной идеологии и принципы экономической жизни: что является нашими высшими ценностями, вокруг которых крутится вся наша жизнь, и как мы производим и распределяем материальные богатства" - ПОДПИСЫВАЮСЬ...
    Любовь Детянина # написала комментарий 10 декабря 2012, 12:42
    Критика - это хорошо. Акунин хоть какие-то подал идеи. А мне думается, что порядка будет больше в стране, если для ВСЕХ будут одни законы, и для судей, и для депутатов, и для президента, и дляостальных. Чтобы не было неприкасаемых ( не индийских). И отвечать по закону будут ВСЕ.
    Николай Таурин # написал комментарий 10 декабря 2012, 13:16
    Позвольте с вами не согласиться. Принципы государственной идеологии и принципы экономической жизни, которые вы справедливо называете главными, провозглашены в нашей конституции, которая до нынешней переделки, была вполне приличной и во многом соответствовала идеалам социального государства, впрочем и к сталинской конституции претензий было мало. Но вот в чем загвоздка, для того, чтобы конституция работала, необходимо соблюдать то, что там написано, в частности положение о разделении властей, как главное средство защиты от ее нарушения. Путинский режим фактически подмял под себя все ветви власти, лишив их, какой бы то ни было, независимости. Поэтому Акунин прав, не вернувшись в конституционное русло, ничего хорошего построить невозможно.
    Вадим Котов # ответил на комментарий Николай Таурин 10 декабря 2012, 13:35
    А как ВЫ все относитесь к государству наоборотников? Чтобы начальство и чиновничество было вне закона и не мы ему подчинялись, а оно нам как экономически так и политически. Или рабство на ЗЕМЛЕ вечно?
    Alycha Alycha # ответил на комментарий Николай Таурин 11 декабря 2012, 02:48
    "Путинский режим фактически подмял под себя все ветви власти, лишив их, какой бы то ни было, независимости. Поэтому Акунин прав, не вернувшись в конституционное русло, ничего хорошего построить невозможно." -
    ****
    Это тоже верно. С ним не поспоришь....
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Николай Таурин 11 декабря 2012, 22:48
    Что это за конституция, которая дает себя поломать. Наша - монархическая. Ее главные принципы не очень хорошо прописаны и не очень хорошо продуманы. Имелось в виду - будем, как Запад. Эта идея завиральная, нереализуемая. На большее тогда не хватило души. Сейчас все это нужно менять. Хотя и не в одночасье. Конституция не священная корова. А наша - особенно.
    Николай Таурин # ответил на комментарий Александр Зеличенко 11 декабря 2012, 23:41
    Вы не хотите понять главного. Когда все 4 ветви власти подчинены одному человеку, то внести нужные изменения запросто можно в любую конституцию. Достаточно двух третей карманной Думы. Это во первых, а во вторых не могли бы изложить, что вам не нравится в Конституции 93 года, конкретно.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Николай Таурин 12 декабря 2012, 00:13
    Монархичность.

    Противоречивость.

    Нереализуемость.

    Нечеткость ценностной составляющей.
    Николай Таурин # ответил на комментарий Александр Зеличенко 12 декабря 2012, 01:09
    А статьи или строчки из статей, подтверждающие ваши выводы?
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Николай Таурин 12 декабря 2012, 14:03
    А это не статьи. Это соотношения между статьями. Монархизм не записан в одной статье. Он записан во всей Конституции - в ее "властной части". И противоречивость - это противоречивость между статьями.
    Николай Таурин # ответил на комментарий Александр Зеличенко 12 декабря 2012, 17:57
    Ну вы в конце концов приведите конкретные примеры провозглашаемых вами "истин", не надо отделываться описательными соображениями.
    Алексей Дурденко # написал комментарий 10 декабря 2012, 13:40
    К политической фантастике нужно относится как к фантастике и больше ничего, тем более к Акунинской. )) Жизнь, политическая в том числе, сложнее в общем и проще в деталях. А у писателей все наоборот. И потом: писатели пишут только для того, чтобы их читали. А по жизни это очень ограниченные и недалекие личностию
    Дмитрий Каковкин # написал комментарий 10 декабря 2012, 13:49
    Одни фантастические идеи вместо других.
    Стыдно не знать, что высшей ценностью в современном мире стали деньги и власть.
    Кто завладел, не отдаст их просто так, ни за какие демократические ценности.
    Болтунов много, кого оскорбит такой оголтелый цинизм, но без денег и они не проживут.
    Деньги - первейшая жизненная потребность. Их посредством удовлетворяются все остальные потребности.
    Это - главное достижение цивилизации.
    Литр Вертибутылкин # написал комментарий 10 декабря 2012, 14:32
    А кто это Акунин?
    Валерий ГОР # ответил на комментарий Литр Вертибутылкин 10 декабря 2012, 14:37
    Так...один из писак,которые ничего путного не написал!!
    ФИНОЛД
    Виктор Светухин # написал комментарий 10 декабря 2012, 15:06
    Странные какие-то у Вас оппозиционеры. Призывать к смене существующей системы власти они не боятся. А боятся они "затронуть интересы могущественных политических групп...". Так обозначьте хотя бы одну такую группу, более страшную для оппозиции, чем "самосменяемый" Путин с его силовым блоком, карманным правосудием, ручной Думой, счетоводом Чуровым и послушными СМИ.
    "Мировая закулиса", я угадал ?
    Литр Вертибутылкин # ответил на комментарий Виктор Светухин 10 декабря 2012, 15:12
    Угадал. Мировая жидовня...
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Виктор Светухин 11 декабря 2012, 22:49
    Вовсе нет. Наши капиталисты.
    Василий Чонкин # написал комментарий 10 декабря 2012, 16:05
    Автор совершенно прав . Акунин - как есть фантазер , так видно таким и останется . Все его мысли , это для России пустое и совершенно не нужное. Нам бы ,живущим в этом славном государстве , главное , чтобы было все российское - кулак в рыло , пинок в зад и хлыст на спину. А еще мы уже привыкли к постоянной работе вертухаевского сапога , лучше кованного , и лучше в рожу и почаще . Нам это самая слащена. И все это мы , видимо , в скорости и будем иметь , если нынешний режим продержиться еще немного. Вот тогда и будет - настоящая Российская жизнь.
    Владимир Волжанин # написал комментарий 10 декабря 2012, 16:10
    Пока вся власть в руках крупного капитала и обслуживающих их прикормленных депутатов, всё остальное, чего якобы добивается оппозиция и о чём наивно мечтают многие обыватели - фантазии и детские мечты. Мы свернули с пути, с попытки построить коммунизм - на предыдущую ступеньку, к капитализму, но исторически капитализм обречён, на его место придёт более справедливое общество. Кто не слеп и глух, тот знает, что во всём мире нарастает если не полноценная борьба, то хотя бы массовое недовольство присвоением кучкой людей результатов труда миллионов. И эта тенденция будет усиливаться по мере развития производительных сил - всё идёт по Марксу-Энгельсу, просто мы поспешили в своё время и получили фиаско, но..... ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ.....
    Егор Егоров # написал комментарий 10 декабря 2012, 16:56
    Акунин интересен не как автор детективов, но как писатель, прекрасно владеющий литературным русским языком. Это решительно выделяет его на фоне массы других авторов той же тематики.
    А вот экранизации его произведений не повезло. Но автором фильма является , режиссер. К тому же, не вся литература "киногенична".
    Что до политики, то он наравне с нами всеми. Разве что, немного более узнаваемый внешне.
    просто Владимир # написал комментарий 10 декабря 2012, 17:50
    Стыдно признаться – я не читал Акунина..............
    =============================================
    так что ы тут делаете? идите и читайте.....
    несколько лет случайно наткнулся - в итоге - перечитал всего....с превеликим удовольствием - молодец мужик!.
    Валентина Валентина # написала комментарий 10 декабря 2012, 18:41
    )))принципы экономической жизни: что является нашими высшими ценностями, вокруг которых крутится вся наша жизнь, и как мы производим и распределяем материальные богатства.(((
    Оппозиционеры в отличии от автора просто понимают, что мы ни чего не производим, а только власть делит то что остается от барского стола зарубежных инвесторов.. А когда, пользуясь теми принципами которые обозначены в тексте, власть смениться, у России будет шанс, сохраниться в своих границах и начать поднимать экономику не за счет
    НДС в цене, а за счет выпуска реального продукта предприятиями, работающими и зарегистрированными на российской территории.
    Алексей Иосифович Морщинер # написал комментарий 10 декабря 2012, 19:44
    Эти пять пунктиков, наверное очень важны для построения демократического государства. Но их действительно очень мало для создания нормальной жизни. Построение нового государства требует от лидеров оппозиции ответа на следующие вопросы:
    1. Где мы находимся? 2. Куда хотим придти? 3. Какие оставки будем делать по пути и почему? Элементарный план. Но на него не дают ответа нынешние "оппозиционеры". Их ум настроен только на одну волну - "Долой Путина". Хорошо, допустим, выгнали. Что дальше? Кто придет ему на смену? Если у этого претендента команда, способная заменить весь государственный аппарат, хотя бы в первых лицах? А затем, найти замену губернаторам, мэрам, муниципалам. Менять надо не лидера, а систему. Опыт у нас уже такой был. Что случилосось со страной в 1991 году помнят все. Хочется повторений? Мне нет. Самая большая наша беда в том, что "господа" Акунины, Быковы, Парфеновы, Собчаки и Навальные пытаются разжечь огонь сопротивления, но как им управлять не знают и не умеют. А уж управлять государством тем более. Вы хотите, чтобы Президентом страны стал Акунин, а премьер-министром Быков? А остальных членов КС назначим министрами. Я не хочу.
    Алексей Каненков # написал комментарий 10 декабря 2012, 22:30
    + Что верно, то верно. Эти пять принципов - только технологические. Сами по себе они не самоценны. С их помощью можно добиваться совершенно разных целей. Также есть цели, которые только с помощью этой пятерки вообще недостижимы.
    Алик Карин # написал комментарий 10 декабря 2012, 22:37
    "Религиозное повторение мантр о сменяемости и независимости парализует их способность думать." Очень точное замечание. За этими мантрами - элементарное незнание:а что же дальше делать, если вдруг каким-то чудом оппозиция, навалившись гуртом, сможет спихнуть действующую власть. Новый экономический курс? Ну и как мы будем выбирать между обобществлением и либерализацией, не подерёмся ли при этом уже по-крупному? В лучшем случае выберем то, что уже есть сейчас: умеренно-либеральный курс. Независимая пресса? Степень объективности либеральной прессы и её терпимость к иному мнению можно оценить уже сейчас - они ниже плинтуса! С объективностью коммунистической прессы тоже было достаточно времени познакомиться. А вообще в мире есть где-нибудь объективная пресса? Независимые суды? Хотелось бы... Да только боюсь, появятся они у нас поколения через два благодаря постепенной и терпеливой работе всего общества и повышению юридической культуры. Сменяемость власти? Ну, это совсем смешно! Создавайте партии, работайте на местах, убеждайте людей в правильности ваших идей - может что и получится. Но это - долгая и тяжёлая работа, это не на митинге пошуметь!
    Тамара Лыкова # написала комментарий 11 декабря 2012, 00:07
    1) сменяемость власти; 2) нормальные выборы; 3) независимый парламент; 4) независимый суд; 5) неподконтрольная власти пресса.
    Все эти пункты такие не конкретные, что выполнить их не будет никакой возможности... Заострять на них свое политическое внимание - это путь в никуда... Акунин или глупец, или провокатор, если носится с этими лозунгами как дурень со ступою... Всюду и во все времена экономика является мерилом функционирования государства....
    Alycha Alycha # написал комментарий 11 декабря 2012, 02:47
    "Главные принципы – это принципы государственной идеологии и принципы экономической жизни: что является нашими высшими ценностями, вокруг которых крутится вся наша жизнь, и как мы производим и распределяем материальные богатства." -
    ***
    Вот на этом-то нас и нагрели... Народу даже, под шумок реформ, законодательно запрещено обсуждать, референдумом, экономические аспекты своего бытия......
    Михаил Гамкрелидзе # написал комментарий 11 декабря 2012, 08:16
    А какая смена не является «разводкой»? Смена Буша-старшего на Клинтона, а Клинтона - на Буша-младшего – это не разводка?
    =======================================================
    Это не разводка, а смена: Буш старший ушел, пришел Клинтон. Они не рокировались, оставаясь при власти. Сменяемость власти наиболее важный элемент демократии.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Михаил Гамкрелидзе 11 декабря 2012, 22:54
    А ЧТО сменилось? Люди сменились. Но власть-то осталась прежней.
    Михаил Гамкрелидзе # ответил на комментарий Александр Зеличенко 12 декабря 2012, 19:13
    Это и есть смена власти, когда у руля через определенный промежуток времени становятся другие люди.
    Александр Зеличенко # ответил на комментарий Михаил Гамкрелидзе 14 декабря 2012, 00:34
    Когда меняют министра, оставляя всех работников министерства на своих местах, это только имитация смены власти.
    Владимир Агафонов # написал комментарий 17 декабря 2012, 15:13
    Вы правы Акунин чисто коммерческий писатель.Его писанина лишена смысла.Чистая развлекуха.Позвольте порекомендовать писателя - фантаста Сергея Лукьяненко.Он тянет на современного Герберта Уэлса.В его литературе много футуристических идей.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 417 записей в блогах и 2814 комментариев.
    Зарегистрировалось 40 новых макспаркеров. Теперь нас 5032163.