ПРИСЯЖНЫХ - К ОТВЕТУ!

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Р Ч написал
    26 оценок, 1975 просмотров Обсудить (104)

    Сегодня в вечерних новостях по каналу «ТВ Центр» я услышал новость, поразившую меня – впрочем, пора бы уже и привыкнуть  - новым словом в правоприменительной практике.

    Суть дела. Был такой полковник Буданов, которого посадили за убийство чеченской девушки. Свой срок он не досидел и как «социально близкий» вышел по УДО «за примерное поведение».

    Родственники убитой девушки были вообще всем очень недовольны, и, как утверждают следствие и обвинение, некто Юсуп Темирханов бывшего полковника убил, за что судом присяжных  (9 – «за», 3 – «против») был признан виновным и получил 15 лет.

    Теперь начинается интересное. Против адвоката Темирханова Мурада Мусаева, как объявили сегодня по «ТВ Центр» в «События» (17:30, 22:00), заведено два уголовных дела по подкупу свидетелей и, возможно, присяжных (!).

    Как сказала корреспондент «ТВ Центра» Екатерина Выскребенцева со слов нашего славного пресс-генерала Маркина: возбуждено еще одно дело, поскольку «следствие подозревает нескольких бывших присяжных  в причастности к преступлению», т.е. к подкупу.

    Давайте подумаем: против каких присяжных может быть заведено дело о подкупе? Против кого-то из тех, кто проголосовал «за»? Вряд ли – они никоим образом не обнаружили свою подкупленность – осудили Темирханова, убийцу героя-полковника. Остаются те, что проголосовали «против» - а почему это они так проголосовали? Понятия «совесть» или «недоказанность» отвергаются как пустяковые и не стоящие обсуждения. Остаётся – подкуплены, настоящая «веская причина» столь недостойного поведения российских граждан.

    Таким образом, в судебной практике образовывается опасный прецедент: в громких и нашумевших делах, в исходе которых очень заинтересована власть, ПРИСЯЖНЫМ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ ГОЛОСОВАТЬ ПРОТИВ ЛИНИИ ВЛАСТИ! Иначе их объявят подкупленными и посадят. Теперь основная задача присяжных не решать виноват подсудимый или нет, а правильно определить «линию власти». Вот что ожидает суд присяжных в самом ближайшем будущем.

    Я не уверен, что знаю наверняка, но во многих странах, где действует институт присяжных, их просто изолируют от общества на весь период судебного разбирательства. Нам этого не надо: «советский суд – самый гуманный суд в мире!».

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 104 комментария , вы можете свернуть их
    Николай Цветов # написал комментарий 8 ноября 2013, 02:35
    Трудно судить, не бывши в суде и не видя совокупности доказательств.Голосовать можно и против очевидного.А мог ли подсуетиться адвокат с подачи родни и диаспоры ? Не стал бы торопиться и заранее всё определять.
    Светлая Дождинка # ответила на комментарий Николай Цветов 8 ноября 2013, 03:20
    Вообще говоря, речь не об этом.
    Алена Волга # ответила на комментарий Николай Цветов 8 ноября 2013, 06:46
    Главный принцип практически любого адвоката-отсутствие любых принципов.
    Владимир Михайлов # ответил на комментарий Алена Волга 8 ноября 2013, 07:35
    Точно!

    "Мы - адвокаты! Нам рубль подай,
    и вот тогда ты речам внимай,
    давай нам дело чернее тьмы,
    и станет былем, клянемся Мы!.
    Наталия Николаевна # ответила на комментарий Владимир Михайлов 9 ноября 2013, 12:46
    И это правда. Убедились на своем горьком опыте. Продажны они все. Вся система сгнила. Для них черное это белое и наоборот
    Алексадр Телков # ответил на комментарий Алена Волга 9 ноября 2013, 11:36
    А сторона обвинения, а сам судья по Вашему ,ЭТАЛОН честности и неподкупности в России.
    Борис Шварцкройн # ответил на комментарий Алексадр Телков 9 ноября 2013, 12:47
    В современном суде судья просто переписывает обвинительное заключение навав его приговор. Адвокаты в таком суде вообще не нужны. Другое дело суд присяжных,они не зависимы от власти. Как результат при суде присяжных до 10%оправдательных приговоров а без них 0,4%. Поэтому нужно приструнить присяжных сделать их зависимыми.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Борис Шварцкройн 9 ноября 2013, 15:34
    Не зависят от власти? -да! -зависят от преступного мира! - Или нет?
    Mikluha Maklay # ответил на комментарий Алексадр Телков 10 ноября 2013, 20:18
    А Вы что, не видели у судей и прокурорских нимбы над головами? Приглядитесь!
    Slava Parkov # написал комментарий 8 ноября 2013, 02:50
    "Я не уверен, что знаю наверняка, но во многих странах, где действует институт присяжных, их просто изолируют от общества на весь период судебного разбирательства." - в США это делают в случае "громких" процессов (Jury sequestration).
    Игорь Ильин # ответил на комментарий Slava Parkov 8 ноября 2013, 05:38
    От общества никак невозможно изолировать, в принципе. И ни до, ни во время процесса, ни после него.

    А "суд присяжных", когда набирают с улицы профанов, всего лишь полнейшая профанация всей судебной системы.

    Приговор должен выносить независимый, но абсолютно "прозрачный" для общества судья: доходы, расходы, имущество, все покупки – честному судье такой публичности нечего бояться, а не честному совсем нечего делать в суде.

    Вместо присяжных выносящих решение о виновности, должен быть свободный доступ в зал заседания суда, как общественности, так и прессы.
    Владимир Рябой # ответил на комментарий Игорь Ильин 9 ноября 2013, 18:16
    Ничего лучше и объективнее суда присяжных пока не придумано Именно поэтому власть всячески ограничивает его внедрение Думать что все присяжные профаны- глубокое заблуждение и пожалуй снобизм
    basova.e # ответил на комментарий Владимир Рябой 23 февраля 2014, 12:10
    посмотрите мюзикл "чикаго" - отличная история про лучший в мире способ суда, там как раз описывается способ получить оправдательный приговор. Это я не к тому, что наш суд лучше, наш суд ещё хуже, его у нас нет, но про объективность суда присяжных... суть суда присяжных состоит в том, что два профессионала соревнуются перед неспециалистами в искусстве убеждения.
    Владимир Рябой # ответил на комментарий basova.e 23 февраля 2014, 13:59
    Но все же специалисты соревнуются и убеждают а теперешний наш суд практически штампует властные или купленные решения Я тоже не к тому что это идеал но хоть какая то возможность Не зря же власть не дает суду присяжных развиться
    basova.e # ответил на комментарий Владимир Рябой 23 февраля 2014, 16:44
    они соревнуются в умении произвести нужное впечатление на присяжных, а не только в умении доказывать факты. просто наличие оправдательных приговоров не говорит о качестве суда без связки с типом преступлений. У нас вон масса преступлений не доходит до суда из-за коррумпированности даже не суда, а полиции. Доходи они до суда, у суда присяжных резко бы упало количество оправдательных приговоров. У нас бешенный принтер штампует законы с неопределённой формулировкой. Это самый серьёзный источник неправосудных приговоров. Наш принтер как раз законами о чувствах верующих повышает недостаток суда, характерный для присяжных судов, только покруче. Как вы думаете спасло бы наличие присяжного суда Кущёвку от ОПГ? Нет потом, когда всё же пришлось расследовать преступление, и этим занялись не местные следаки, а федералы, свидетели появились и присяжные бы, будь там суд присяжных, освободились бы от зависимости от Цапка, и количество оправдательных приговоров уменьшилось бы. опять же. Лучший суд будет в лучшем обществе и там присяжные отпадут за не компетентностью. А вот количество судей, возможно, увеличится.
    Владимир Рябой # ответил на комментарий basova.e 24 февраля 2014, 17:17
    Мы ведь говорим об ИНСТИТУТЕ присяжных а не о нашей " кущевской " власти
    basova.e # ответил на комментарий Владимир Рябой 24 февраля 2014, 21:47
    институт,это инструмент, как и всякий институт. Инструмент создаётся для какой то цели. Вот я и показываю, что перенос инструмента из одной системы в другую не приведёт автоматически к желаемому результату. вот нож. для хлеба, овощей, мяса и чтобы перерубать кости - разные ножи. Вы утверждаете, что зазубренный нож, - лучше всего. Я говорю, - отнюдь. )))
    Петр Воронин # ответил на комментарий Игорь Ильин 9 ноября 2013, 21:08
    А когда в России появятся честные, неподкупные судьи? Господин хороший, жаль что только это произойдет когда нас с вами уже не будет, как написал наш великий поэт Некрасов.
    Иванович Иван # ответил на комментарий Игорь Ильин 10 ноября 2013, 02:35
    а у нас в присяжных сплошь госслужащие. их и подкупать не надо. как скажут-так и проголосуют.
    Вячеслав Шафранский # ответил на комментарий Slava Parkov 9 ноября 2013, 15:07
    ..Если присяжных изолировать их будет труднее подкупить или запугать
    Нам этого не надо: «советский суд – самый гуманный суд в мире!»..
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Вячеслав Шафранский 9 ноября 2013, 15:36
    Ну что вы так про советский суд? - самый гуманный российский. Васильевой дадут 2 года. Учту, что она отсидела 3 и выплатят компенсацию.
    Slava Parkov # ответил на комментарий Михаил Михаил 9 ноября 2013, 20:12
    А два то года за что? Просто выпустят и не только компенсацию, но еще и извинятся.
    Алена Волга # написала комментарий 8 ноября 2013, 06:45
    Бедные, бедные присяжные. Оказывается, для присяжных законы не писаны, так? Неважно, что совершено преступление, важно, что их СОВЕСТЬ (заметьте, не УК) считает.
    Дело присяжных-согласиться или нет с тем, что обвинение было обосновано, а не рассуждать, а хороший ли мальчик преступник Темирханов.
    412 5092 # ответил на комментарий Алена Волга 8 ноября 2013, 08:49
    Значить Алена Волга те присяжные, которые дважды признавали Буданова невиновным - были неправы???
    Если вникать в буквы закона, а они у нас то самое "дышло" - которое как не верти, а по правде редко что из под него вышло.....
    А по сути и духу закона они были правы. Судить за преступления во время войны надо по законам войны, а не лепить гражданский кодекс. Я не оправдываю Буданова, но раньше него дожна сидеть вся кремлёвская шайка затеявшая чеченскую авантюру......
    Присяжные не посадили бы Толокнникову и подруг ея.... Зато Васильева с табуреткиным получили бы по максимуму.
    Алена Волга # ответила на комментарий 412 5092 8 ноября 2013, 09:56
    Там-война, а тут-убийство в мирных условиях.
    412 5092 # ответил на комментарий Алена Волга 8 ноября 2013, 10:01
    Я же про присяжных....
    Алена Волга # ответила на комментарий 412 5092 8 ноября 2013, 10:22
    И я про них.
    412 5092 # ответил на комментарий Алена Волга 8 ноября 2013, 13:22
    Не похоже. Так правы или не правы были присяжные?
    Трибунал из так сказать "профессионалов" осудил Буданова....
    Алена Волга # ответила на комментарий 412 5092 8 ноября 2013, 15:26
    С учетом того, что действия происходили во время войны-конечно нет.
    Алексадр Телков # ответил на комментарий Алена Волга 9 ноября 2013, 11:38
    Там была не война , а ПОЛИЦЕЙСКАЯ операции , а как туда попали военнослужащие -это вопрос уже к министру обороны и к верховному главнокомандующему.....................
    Кретя Патачкувна # ответил на комментарий Алексадр Телков 9 ноября 2013, 12:04
    Как попали? Да по ящику недавно говорили:" В командировке!" Все были в командировке, официально считалось, что несут они службу где-то под Иркутском, а реально... А потому ни льгот ни каких-либо условий. Обычная служба!?
    Алена Волга # ответила на комментарий Алексадр Телков 9 ноября 2013, 16:09
    А мне все равно какими терминами определяло это руководство.
    Владимир Иванович # ответил на комментарий Алексадр Телков 9 ноября 2013, 21:10
    В полицейской операции задействуются соответствующие войска МВД. Регулярная армия только воюет.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Алена Волга 9 ноября 2013, 15:43
    Да там война! А на войне, как на войне. Там правду определить сложно. Люди там звереют. И когда на глазах Буданова снайперша убивает одного за другим русских невиновных мальчиков - озвереешь. Я пишу мальчиков, так как наши недоросли дети не только в 18, но и даже в 40. Они выросли не убивать. А вот чеченский мальчик уже с 5-ти лет мечтает убить русского. А при возможности и убьёт. А женщины не должны убивать, их удел давать жизнь! Вот и злость мужчин на женщин больше. Посмотрите на судьбу пленных женщин в Чечне или на ближнем востоке. Да и в войне 41 года женщинам доставалось с обоих сторон. Не должны женщины убивать!
    Р Ч # ответил на комментарий Алена Волга 8 ноября 2013, 11:45
    Совесть присяжным нужна для того, чтобы на основе предъявленных доказательств вынести то решение в которым он убежден, а не то которое кому-либо выгодно или за которое погладят по головке.
    Алена Волга # ответила на комментарий Р Ч 8 ноября 2013, 12:08
    Остаются те, что проголосовали «против» - а почему это они так проголосовали? Понятия «совесть» или «недоказанность» отвергаются как пустяковые и не стоящие обсуждения
    ===========
    Именно здесь говорится о совести.
    Р Ч # ответил на комментарий Алена Волга 8 ноября 2013, 15:28
    В данном случае говорится о вероятной личной убежденности присяжных в недоказанности и несогласии с мнением большинства. Несогласных в 37 г. расстреливали, сейчас - сажают. Если будут сажать несогласных присяжных - это коснется каждого жителя России.
    Алена Волга # ответила на комментарий Р Ч 8 ноября 2013, 15:41
    Да, действительно, они обязаны были оправдать чеченца. Совести у них нет
    Федя Федин # ответил на комментарий Р Ч 10 ноября 2013, 01:38
    Несогласных в 37 г. расстреливали по закону.
    Михаил Михаил # ответил на комментарий Р Ч 9 ноября 2013, 15:45
    Совесть присяжных? Да они придуманы для того, чтобы легко можно было давить на суд!
    римма шкляева # ответила на комментарий Алена Волга 9 ноября 2013, 13:39
    Простите, а судья судит по закону или по совести? В ГПК, например, написано, что суд принимает решение по своему внутреннему убеждению. Следовательно, какова СОВЕСТЬ, таково и УБЕЖДЕНИЕ, Каково убеждение, таково и решение! То есть закон судье и не нужен. А если к стенке припрут, то скажет, что ошибся. За убеждения не судят.
    Алена Волга # ответила на комментарий римма шкляева 9 ноября 2013, 13:55
    Судья обязан судить по Закону.
    римма шкляева # ответила на комментарий Алена Волга 9 ноября 2013, 15:59
    Обязан. Но чаше всего не судит по закону.
    Владимир Иванович # ответил на комментарий Алена Волга 9 ноября 2013, 21:28
    Суд выносит справедливый и законный приговор (ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ)) на основании внутреннего убеждения, руководствуясь при этом не только законом, но и совестью (п. 1 ст. 17 УПК РФ). Обжаловать приговор на основании того, что усмотрение судьи и его совесть были неадекватными совести осужденного, невозможно. При обжаловании проверяются законность, обоснованность и справедливость приговора (п. 1 ст. 360 УПК РФ).
    Михаил Михаил # ответил на комментарий римма шкляева 9 ноября 2013, 15:46
    О какой совести вы говорите? Разве сегодня такое понятие существует? сегодня продаются не только президенты и премьер министры, а все. Так сегодня воспитывают. Телевизор не смотрите?
    римма шкляева # ответила на комментарий Михаил Михаил 9 ноября 2013, 15:58
    И я об этом! Прочтите внимательно! Я веду речь об беззаконии!
    Совети нет - судит по убеждению. А точнее, по понятиям.
    Кстати, не зеаю как где, а у нас в городе судьями чаще становятся бывшие секретари, с грехом поалам закончившие шкоу, а затем заочно за деньги юрфак.
    Владимир Рябой # ответил на комментарий Алена Волга 9 ноября 2013, 18:24
    Алена а что УК у нас настолько противоречит совести ? Ведь почему то судьи толкуют его по разному и даже обязаны руководствоваться своим внутренним убеждением
    Алена Волга # ответила на комментарий Владимир Рябой 9 ноября 2013, 18:25
    Вы этот вопрос судьям задавайте, не мне.
    Владимир Рябой # ответил на комментарий Алена Волга 9 ноября 2013, 18:46
    Чисто женская логика - я сказала а спрашивайте других
    Алена Волга # ответила на комментарий Владимир Рябой 9 ноября 2013, 18:53
    Странный, однако, вывод. Это ж Вы в совести или бессовестности судей усомнились. Я четко сказала о том, что судья должен делать, а Вы начали демагогию разводить.
    Владимир Рябой # ответил на комментарий Алена Волга 9 ноября 2013, 19:12
    Алена ну нельзя же так Прочтите хронологию своих комментариев может поймете
    Алена Волга # ответила на комментарий Владимир Рябой 9 ноября 2013, 19:15
    Алена Волга # ответила на комментарий Римма шкляева 9 ноября 2013, 13:55
    Судья обязан судить по Закону.
    0 0 0 Ответить
    Виктор Козлов # написал комментарий 8 ноября 2013, 18:41
    Хорошая статья. Вот судьи ОБЯЗАНЫ отвечать за неправосудные решения, они обязаны профессионально подходить к суду.. С присяжными всё сложно. Доказать факт подкупа или давления очень трудно. И обнародовать такие вещи на этапе подозрений это и есть давление на весь корпус народных заседателей
    Константин Иевлев # написал комментарий 9 ноября 2013, 10:45
    Полковник Буданов и "линия власти" - понятия диаметрально противоположные. Разве не власть его использовала, распяла и посадила за решётку? А вот подкуп, шантаж, угрозы и чеченская юриспруденция - вещи вполне совместимые. Так что нет ничего удивительного в том, что органы обратили внимание на противоправную деятельность адвоката Мусаева. Не удивлюсь если кто из троих присяжных покается в том, что не устоял перед шантажом или взяткой.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Митя Митин # написал комментарий 9 ноября 2013, 11:25
    Ну если наш генерал пресс служб , а вообще идиот, Маркин делает такие заявления то надо отменять все приговоры и вердикты и направлять дела на новое рассмотрение.
    Алексадр Телков # ответил на комментарий Митя Митин 9 ноября 2013, 11:40
    Маркин конечно давно должен нести уголовную ответственность за такие высказывания.
    Виктор Волков # написал комментарий 9 ноября 2013, 11:50
    "Давайте подумаем: против каких присяжных может быть заведено дело о подкупе?" А если наоборот? А если подкупили и тех и других? То по Вашей логике одних нежно наградить, а других посадить? ИМХО что ЛЮБОЙ подкуп сводит на "нет" всю привлекательность суда присяжных. "Каждый должен заниматься своим делом". Кухарка на кухне, юрист юриспруденцией.
    Василий Песков # написал комментарий 9 ноября 2013, 13:14
    Был у меня один процесс с участием присяжных. Подсудимые обвинялись в совершении преступления в составе преступного сообщества.Однако, председательствующий прямо и неоднократно заявляла что преступное сообщество это квалифицирующий признак и именно она будет определять квалификацию. Т.н. "соглашенцы", ранее заключившие досудебное соглашения при допросе заявляли что вступили в преступное сообщество. На вопрос что они понимают под этим выражением следовал окрик председательствующего о том, что это квалифицирующий признак и делает замечание за поставленный вопрос. Председательствующий отказывал в оглашении показаний "соглашенцев" данных на предварительном следствии. Объясняя тем, что ранее они допрашивались в качестве обвиняемых. В прениях запретила употреблять выражение преступное сообщество, запретила приводить в пример общеизвестные факты. В вопросном листе ставила одни вопросы и подвопросы, а в приговоре указывала на выводы присяжных которые те и не делали. В напутсвенном слове подробно привела аргументы обвинения и полностью игнорировала аргументы защиты. Т.е. председательствующимй сделал все чтобы дескридитировать суд присяжных и постановила обвинительный приговор
    Василий Песков # написал комментарий 9 ноября 2013, 13:22
    Из полученного результата прихожу к выводу, что суды имеют установку так дескридитировать суды с участием присяжных, чтобы обвиняемые знали, что выбирая суд присяжных, они выбирают себе обвинительный приговор с максимально строгим наказанием. Т.е. присяжные заседатели стали вроде официального прикрытия в действиях суда по творению судебного произвола. И несмотря на очевидное нарушение председательствующим всех норм УПК РФ, Постановлений Пленумов ВС РФ, Верховный суд, вопреки своим же Пленумам, оставляет Приговор без изменения. При этом подменяет вопросы Апелляционной жалобы, ответы делает искажая вопросы, игнорируя ответы на те вопросы на которые невозможно ответить даже в витиеватой форме. Словом Присяжные стали сейчас темой которую муссируют официальные органы с целью отказа от их деятельности, поскольку если ты выбираешь Присяжных, то тем самым высказываешь НЕДОВЕРИЕ федеральному суду. А это страшное осскорбление высказанное в адрес судебной системы. А поскольку судом присяжных руководит тот же оскорбленный судья, которому высказано недоверие, то он и стремиться ответить тем, чтобы показать кто в Доме "правосудия" хозяин. Не доверили-"ПОЛУЧИТЕ".
    Р Ч # ответил на комментарий Василий Песков 9 ноября 2013, 14:46
    Совершенно с вами согласен. Но "получите", видимо становится мало. Еще надо наказать строптивых присяжных, которые не пошли на поводу у гособвинения и усомнились в его правдивости. Не знаю в данном конкретном случае суда над Темирхановым имел место подкуп или нет, но сама тенденция подозревания присяжных - явление чрезвычайно опасное.
    Василий Песков # ответил на комментарий Р Ч 9 ноября 2013, 14:56
    И с Вашим мнением соглашаюсь. Но до того доходит в том случае, если председательствующий используя для манипулирования и подмены выводов суда все свое "мастерство", не достиг желаемого результата. Но самое главное это в том, что судьи-председательствующие в суде присяжных, всячески правдами и неправдами делают все для того чтобы дискридитировать сам институт присяжных, с той целью, чтобы вызвать у обвиняемых чувство опасности неотвратимости наказания при рассмотрении их дела с участием присяжных.
    Arsin Bor # написал комментарий 9 ноября 2013, 14:20
    Небольшая поправка.
    Справедливее САМОГО СПРАВЕДЛИВОГО советского СУДА стал Ельцинско-Медведевско-ПУТИНСКИЙ КОНЦЛАГЕРНЫЙ СУД.
    петр лапшин # написал комментарий 9 ноября 2013, 15:46
    Давно уже надо переносить суды на компютерное обслуживание. Заложили все сведения, а также за и против и все. У компа больше и опнративнее память Пусть адвокат соревнуется с компом. Вот тога и увидим чья возьмет.
    Федя Федин # ответил на комментарий петр лапшин 10 ноября 2013, 01:51
    На фиг комп, лучше "орел или решка".
    Галина Гусева # написала комментарий 9 ноября 2013, 17:12
    Эмоции не должны в суде преобладать! Мне кажется,что присяжные поддаются эмоциям,слушая горячие обвинения прокуроров и защитные речи адвокатов ,выбирают,кто же был более убедителен в доводах,попадают под субъективные мнения прокуроров, тем самым берут на себя ответственность осуждать,иногда не виновных. К сожалению,ошибки следственных органов и судов не исключены. Спаси и сохрани попасть под такое кривосудие!
    Владимир Алещенко # написал комментарий 9 ноября 2013, 19:42
    А то, что эта "чеченская девушка" была снайпер, которая русским ребятам яйца отстреливала, это не в счёт? Буданов попал под кампанию, когда заигрывая с чеченами, предали многих солдат и офицеров. Как можно судить офицеров, выполняющих приказ главнокомандующего? На войне мирные законы не действуют.
    виктор Журавлёв # ответил на комментарий Владимир Алещенко 9 ноября 2013, 20:54
    А "русские ребята",что в Чечне делали?! А Буданов был гражданином России? Он был наёмником из Украины и после ареста заявил,что чеченцы знают за что воюют,а он,видите ли,этого даже не знал.Как Вам это нравится?! К тому же война против Чечни не была объявлена,а Указ Ельцина о направлении войск был засекречен,что тоже сделано в нарушение Конституции РФ.Не было объявлено даже чрезвычайное положение,чтобы уберечь мирных граждан.А Вы говорите:"на войне мирные законы не действуют"! Войны объявляются открыто! Даже фашист Гитлер войну СССР объявил,а Ельцин напал на Чечню без объявления и отказывался вести переговоры с Дудаевым.В этих условиях народ поднимается на священную войну,что оскорблённые чеченцы и сделали.А доказательством того,что я прав,может служить отказ генерала Рохлина принять от Ельцина награду:награды за подлые поступки,совершённые поневоле,честные люди не принимают.Вот такие вот дела творились и творятся в нашем изуродованном государстве.
    Татьяна Кох # ответила на комментарий виктор Журавлёв 9 ноября 2013, 22:14
    А русские ребята в Чечене наводили порядок на территории своей страны, уничтожая всякую мразь - вот что они там делали.
    виктор Журавлёв # ответил на комментарий Татьяна Кох 9 ноября 2013, 22:29
    "Порядок" наводил и Гитлер в своей стране! Слышали об этом? Гитлер,например,считал,что для "порядка" в стране следует физически уничтожить людей с Вашей фамилией! Как Вам это нравится? А наши властители решили преследовать "людей кавказской национальности".Чувствуете сходство?! Даже на фронтах Второй мировой войны за насилие над женщиной военный трибунал приговаривал к расстрелу,а Буданова выпустили досрочно.Кто ему дал право судить снайпер она была или нет?! Есть подозрение-передай её прокурору! Но ведь и дураку ясно,что это была с его стороны просто отговорка,а у нас до сих пор его сторонники принимают его ложь за правду.Стыдились бы!
    Татьяна Кох # ответила на комментарий виктор Журавлёв 9 ноября 2013, 22:56
    Гитлер,например,считал,что для "порядка" в стране следует физически уничтожить людей с Вашей фамилией! -Ой, правда? Наверное для этого он сделал Эрика Коха рейхскомиссаром Украины и дал ему практически неограниченную власть? "преследовать "людей кавказской национальности" - это тех "лиц", которые резали, вешали и сжигали русских и вешали трупы русских младенцев на заборах? Действительно, какие у нас властители недобные, нетолерантные. Кстати, ни один суд не доказал того, что Буданов изнасиловал эту чеченскую тварь. А вот придушил он ее совершенно правильно. Честь и хвала ему за это!
    виктор Журавлёв # ответил на комментарий Татьяна Кох 9 ноября 2013, 23:47
    Да-а,с фашистами,как и с коммунистами,говорить о законности бессмысленно! Между прочим,у Сталина тоже был в правительстве "железный еврей" Лазарь Каганович,но это не может доказать,что Гитлер и Сталин были либералами и демократами,а не чудовищами хуже Нерона.
    Татьяна Кох # ответила на комментарий виктор Журавлёв 10 ноября 2013, 00:40
    Да, таким как Вы, говорить о законности бессмысленно, Вы правы.
    Федя Федин # ответил на комментарий виктор Журавлёв 10 ноября 2013, 01:57
    Либералы и демократы оказались чудовищами хуже Нерона.
    виктор Журавлёв # ответил на комментарий Федя Федин 10 ноября 2013, 02:24
    Ну да:забили товарами рынки и магазины! Просто изверги! Компьютером дали тебе,дураку,пользоваться,чтобы ты их тут обси-ал! Толи дело коммуняки даже печатающие машинки на праздники в сейфы запирали,чтобы ты не вякал,а уважал власть коммунячью.Вот ты до сих пор и уважаешь! А может ты из тех,кто эти машинки прятал?!
    Виктор Гоголев # написал комментарий 9 ноября 2013, 20:04
    Не возможно судить и делать выводы не зная вопроса, а вот если при разбирательстве выяснится, что присяжный был подкуплен, то он должен получить по полной программе. Я не понимаю при чем здесь присяжный "ни в коем случае не должен голосовать против линии власти".. Присяжный должен высказать свое мнение , виноват ли подсудимый или нет и если он это делает за мзду или под страхом, вот с этим и должен разбираться суд.
    виктор Журавлёв # написал комментарий 9 ноября 2013, 20:38
    Маразм крепчал! Убийцу и насильника выпускают из тюрьмы досрочно,а женщин,которые просили Богородицу убрать властителя,объявляют самыми страшными врагами народа,сажают и мучают в тюрьме.Что касается адвоката,то следует знать,что по закону он обязан действовать только в интересах подзащитного и проводить в суде его систему защиты. Оговорить адвоката легко,но за ложные показания должен нести ответственность свидетель,а не адвокат.
    Петр Воронин # ответил на комментарий виктор Журавлёв 9 ноября 2013, 21:14
    Это озвучил на всю страну господин Резник, сделай "отмазку" и получай за это "бабки", а правда, истина и правосудие не имеет значение.
    Елена Николаевна # ответила на комментарий Петр Воронин 10 ноября 2013, 09:23
    Резник - профессионал высокого класса. И не вина адвокатов, что правосудие для власть предержащих - химера. А нуждающихся в их знаниях вся держава. И для гражлан- это единственная легальная надежда.
    Елена Николаевна # написала комментарий 9 ноября 2013, 21:07
    То, что творит полиция, как работает следствие, и какие приговоры выносят судьи, - у многих обвиняемых адвокат-последняя надежда. И если такие условия создаёт власть для свершения правосудия, то возбуждение уголовного дела против адвоката, это последняя возможность для власти - сделать хорошую мину при плохой игре
    Nilkolait # написал комментарий 9 ноября 2013, 21:50
    Буданов изнасиловавший и убивший девушку(находясь при исполне-
    нии) получил 10 лет.А Темирханов его убивший,получил 15 лет. Так
    где же справедливость правосудия? Называется ПРАВО-судие.
    Татьяна Кох # ответила на комментарий Nilkolait 9 ноября 2013, 22:13
    Правильно. Буданов был осужден незаконно, никаких преступлений он не совешал. А урод Темирханов убил Героя России. Где справведливость?
    Сергей Беляков # ответил на комментарий Татьяна Кох 10 ноября 2013, 16:38
    Татьяна, не обращайте внимания, "товарисч Nilkolait" (см. профиль) вещает из Израиля, где убийство арабских детей называется "борьбой с терроризмом" и еще ни один военнослужащий не был осужден, за нанесение авиа- или артиллерийских ударов по жилым домам (все оправдано этой самой "борьбой")
    Сергей Беляков # ответил на комментарий Nilkolait 10 ноября 2013, 16:35
    1. Не насиловал, это признали даже чеченкие "правозащитники".
    2. Убил, это было. Но не просто "девушку", а человека, стрелявшего в спину нашим солдатам.
    3. Понимаю, что Вам в Израиле много интереснее гадить на Россию, но у Вас не раз и не два убивали не "девушек", детей вместо террористов или просто при нанесении бомбо-штурмовых ударов по жилым массивам. И у Вас, в Израиле, никого за это не осудили не то, что на десять лет, на две недели. Потому что вам можно, Вы "богоизбранны"?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Юлия К # написала комментарий 9 ноября 2013, 22:13
    Минуточку,что значит "был такой полковник Буданов"?Извините,это не сказку рассказывать.Это герой России,который сражался за нас.
    Сергей Беляков # написал комментарий 10 ноября 2013, 16:31
    Мелко.
    "Свой срок он не досидел и как «социально близкий» вышел по УДО «за примерное поведение»" - открою тайну для автора, по УДО выходит 75% осужденных ПЕРВЫЙ раз. Но автору этого знать не надо, надо нагадить и на покойного человека.

    Вообще-то речь идет о доказанном факте подкупа свидетелей (об этом и в ходе суда всем было известно и неоднократно говорилось). Что касается присяжных, то говорят о ПОПЫТКЕ подкупа.

    Но автору правда не нужна, он стремится в очередной раз "обличить" власть.
    Скучно и мелко.
    U Иванов # написал комментарий 11 ноября 2013, 09:33
    Автор статьи по всей видимости очень далек от судебной системы, но берется осуждать. Причем не имея никаких доказательств. Просто потому, что ему не нравится Буданов и всё что с ним связано, и нравятся Темирханов и Мусаев, и всё что с ними связано.
    Р Ч # ответил на комментарий U Иванов 11 ноября 2013, 13:38
    Я действительно далек от судебной системы. Или я плохо изложил свою мысль, или вы читая не вникаете в смысл написанного. Меня совершенно не интересует ни покойный Буданов, ни Темирханов, ни Мусаев. Меня интересует: БУДЕТ ЛИ ВВЕДЕНО В СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛЮБЫХ ПРИСЯЖНЫХ, НЕ РАЗДЕЛЯЮЩИХ МНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ И ПОЭТОМУ ГОЛОСУЮЩИХ "ПРОТИВ"?
    U Иванов # ответил на комментарий Р Ч 11 ноября 2013, 15:45
    Видимо вы действительно ничего не знаете о принципах работы суда присяжных.
    Коротко объясню. На основании обвинительного заключения, показаний свидетелей той и другой стороны, доводов защитников и других участников процесса суд готовит для присяжных перечень вопросов типа: Виновен ли (имярек) в совершении таких-то и таких-то действий? Вопросов может быть любое количество. Каждый присяжный, присутствуя на всех заседаниях суда и прослушав доводы той и другой стороны должен вынести ВЕРДИКТ (а не приговор!), т.е. ответить на вопрос: "Виновен или нет". И это личное мнение присяжного и ничье другое.
    При чем тут уголовная ответственность?
    А вот если выяснится, что присяжный ранее имел связь с подсудимым, его представителями или адвокатом и утаил её соглашаясь участвовать в процессе и давая присягу (на то он и присяжный) то он должен отвечать за это по закону.
    Р Ч # ответил на комментарий U Иванов 11 ноября 2013, 22:14
    "...это личное мнение присяжного и ничье другое. При чем тут уголовная ответственность?" Очень хочется вам верить. В сталинские времена за личное мнение, не совпадающее с государственным, расстреливали.
    U Иванов # ответил на комментарий Р Ч 12 ноября 2013, 10:05
    Сталин умер 60 лет назад и вместе с ним умерли его порядки.
    Ну и уж никаких судов присяжных при Сталине не было.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 774 записи в блогах и 5439 комментариев.
    Зарегистрировалось 72 новых макспаркеров. Теперь нас 5028738.