А докажь!

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Игорь Клопов перепечатал из gorky-look.livejournal.com
    4 оценок, 385 просмотров Обсудить (19)
    Двадцать второго июня на территорию СССР зашел гуманитарный конвой из Германии. Как известно, с продовольствием в Советской России всегда было непросто, и братская Германия, связанная с СССР многочисленными договорами, протянула руку дружеской помощи.
    Каждый солдат нес на себе запас продуктов на несколько дней, во фляжках булькал гуманитарный шнапс, а за пехотой, призванной первой экстренно доставить еду самым голодным, тянулись уже более основательно нагруженные гуманитаркой грузовики. Естественно, войну никто не объявлял. Поэтому ее и не было.
    И все бы было хорошо, если бы эти русские, у которых в четыре утра воскресенья никак не заканчивалась суббота (а что такое «русская суббота» хорошо знают все – иногда она продолжается до понедельника), не открыли спьяну огонь по гуманитарному конвою. Сопровождению пришлось защищать шнапс и пайки. Из предрассветного тумана полетели пули, и на русскую землю, обливаясь кровью, упал первый немец... точка невозврата была пройдена. Через два часа посол Германии Шуленбург официально сообщил об объявлении войны.
    - Вы рыбы несвежей сегодня не ели, случайно, профессор? – раздается вопрос из зала?
    - Вы блядь российские СМИ вообще читаете? – раздраженно отвечаю я хуеву умнику.
    Если бы Шуленбург схитрил, притворившись больным, или потерял бы ноту в трамвае, или просто пошел бы не к Молотову, а в хиппи – так войны бы и не было. Было бы АТО на четыре года. Русские бы убивали сами себя, немецкие отпускники из Вермахта, заблудившиеся под Сталинградом регулярно гибли бы от несчастных случаев, а в Кремле, зимой сорок второго, ломали голову – как заплатить пенсии от Буга до Волги, и считается ли староста, назначенный немцами, бюджетным работником?
    Примерно такова логика ватников, которые утверждают (и даже друг другу, когда их больше одного), что – поскольку войну Россия не объявляла, то ее и нет.
    Афганскую войну тоже никто не объявлял. Кому ее было объявлять? Правительство ДРА само пригласило советские войска, моджахеды не являются субъектами международного права, а из Пакистана, США и Саудовской Аравии приезжали исключительно «отпускники».
    Тем не менее, в России не сомневаются что это война – потому что доказательства этой войны у них до сих пор, на одной ноге и в камуфляже, в переходах на гитаре играют песни Розенбаума.
    Надо медали и гитару отнять, пенсий и льгот лишить, статью в Википедии вытереть, а на возмущение ветеранов игриво ответить: «Хорошо тому живется, у кого одна нога – и яйцо в шагу не трется, и не надо сапога». Какая война? У вашей войны документов нету.
    Естественно, такой перекос вызывает напряжение даже в ватной голове, и этот перекос надо устранить. Для этого используется детсадовский прием, называемый: «А докажь!» Заключается он в том, что любую вещь, даже очевидную, кто угодно может потребовать доказать, даже если он долбоеб по определению. Сегодня на обед будет кисель. «А докажь!» У меня папа водитель. «А докажь!» Ты, Федя, долбоеб. «А докажь!»
    «Докажь» - универсальный прием. Сначала можно люто пиздеть, отрицая очевидное и кричать: «А докажь!» Если оно будет доказано, надо сразу переходить к критике самого доказательства: «А докажь что ты доказал!» И так до бесконечности. Как только будет окончательно доказан один пункт, тут же создается подпункт, опять-таки требующий доказательств. Причем невольно доказывающий обречен на поражение уже в силу того, что он элементарно больше усилий прилагает. Загрузив оппонента DoS атакой, можно сделать перерыв.
    При этом обе стороны понимают, что доказывать ничего не надо, но «адокажчика» это не волнует – его цель, обосравшись по факту, сохранить хотя бы допустимую возможность быть правым в теории.
    Именно таким образом ватные мозги кацапов укрепляются крест-накрест скотчем, чтобы они не развалились, пытаясь усвоить взаимоисключающее.
    Титаник, кстати, не утонул. Часть команды, сговорившись с пассажирами, перекидала несогласных за борт, отогнала судно в тихий фьорд и распилила его там на металлолом. А докажь что он утонул. Где доказательства? Где фотки в инстаграмме и ролики на ютубе что он утонул? Все, что я видел – это фейк режиссера Камерона. Дайте мне денег – я вам такой же сниму.
    Не надо мне про 1912 год – уже было и кино, и фотография. И цветная была. Вот бы и сняли. На богатейшем корабле, набитом миллионерами, не было ни одного фотографа? Если верить фейку Камерона, то даже художник был на корабле – мог бы быстренько нарисовать утопление и подписать его тремя свидетелями, в том числе капитаном. Капитан-то до конца был.
    Некогда было снимать? Да вы что! Такое событие – и некогда снимать! У вас бабку на дороге собьют – уже тридцать человек с телефонами фотографирует, и никто в скорую не звонит!
    - А на дне тогда что лежит? – А откуда я знаю? Я там, на дне, не был. Но если сняли фейк за двести миллионов долларов и на одиннадцать "Оскаров", то за десять процентов от этой суммы и один "Оскар" на дне можно все что угодно снять. Лежит там что-то мутное и непонятное... А докажь!
    Как поступают с этой проблемой дети в детсаду? Очень просто.
    - А докажь!
    - Поешь какаш!
    Поэтому ничего доказывать не надо. Если кто-то включил дурака, то его извне не выключить, потому что панель управления дурака находится внутри головы. Надо подождать, пока у дурака сядут батарейки, и он выключится сам.
    Война всегда сама себя доказывает, даже тем, кто включил дурака. В условиях подобной "войны - не войны" десять мертвых российских десантников докажут лучше, чем десять пленных десантников. Потому что долбоебам, требующим "а докажь!", доказать все равно ничего нельзя. "Заблудились, переодели, заставили... в отпуске были..." А десять мертвых десантников однозначно докажут факт войны хотя бы их собственным семьям, друзьям и родственникам. И пусть теперь они уже они, в свою очередь, берут на себя бремя доказательств очевидного.
    Кто-то, вообще, осознает это?
    А позже, включившим дурака, докажут факт войны одноногие сограждане, поющие в московских переходах не «в Афганистане, в черном тюльпане», а «по Украине, в белой машине». Им, в свою очередь, тоже докажут, уже в органах соцобеспечения: «Хорошо тому живется, у кого одна нога...» Какая война? У вас документов нет. Я вас туда не посылал. Если на Украине была война – так они своим пусть и платят, а у нас войны не было.
    Вот туда, именно в эту страшную сторону, неумолимо движется детсадовская игра, в которую играют с виду взрослые кацапы.
    Должен добавить, что выключить дурака – это не лампочку выключить. Даже выключив дурака для себя, дураком для остальных ты останешься навсегда.
    А пока... ну как отвечать? Как в детском саду, конечно.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 19 комментариев , вы можете свернуть их
    Memento mori # написал комментарий 25 января 2015, 19:59
    )))) Так именно таким образом - как в детском саду - и общаются здесь "оппоненты" с разными политическими симпатиями. И "кремлёвским" и "киевским" не важно, что-то доказать и не хочется видеть доказательств. Им важно передавить наглостью и словесно-эмоциональным напором))
    Неужели Вы видите таких "докажчиков" только с одной стороны - с противоположной, а со своей стороны таких не видите? И будете у меня требовать - "а докажь, что это - так"? ))
    То, о чём Вы пишете, - это есть закон информационных войн. И бойцы с обеих сторон - только такими и могут быть.
    Но можно не участвовать в этой войне, а разбираться в ситуации по-настоящему - изучая вопрос, а не веря информационным солдатикам.
    И вот свежий пример такого солдатика - Иван Иванов - первый комментатор Вашей статьи))
    Игорь Клопов # ответил на комментарий Memento mori 25 января 2015, 20:05
    Мне интересно Ваше мнение на вопрос: Обязана ли государственная власть говорить своим гражданам правду и есть ли у нее право на ложь?
    Memento mori # ответил на комментарий Игорь Клопов 25 января 2015, 20:49
    Как и все люди, которым близок дух либерализма, я уверен, что качество власти напрямую зависит от способности говорить своим гражданам правду - то есть быть открытой и прозрачной. И что некачественную власть нужно менять.
    А понятия "ложь" в деятельности гос. власти не существует. И это - не моё ИМХО)) Это - факт. Вместо этого понятия есть два аналога - "гос.тайна" и "политика". На лжи можно поймать и призвать к ответу отдельную публичную персону. А власть в любой стране не лжёт, а реализует ту или иную политику. И если эта политика народу не нравится, он власть меняет.
    Вообще, права и обязанности власти чётко зафиксированы в Конституции государства.
    ))) Теперь мне интересно, с какой целью Вы этим поинтересовались?
    Игорь Клопов # ответил на комментарий Memento mori 25 января 2015, 23:46
    Мой вопрос никак не связан с какими то измами и достаточно прост: Есть ли у власти право на ложь?
    Ваш же ответ - это чистая демагогия.
    Факт- это реально произошедшее событие.
    В демократичной стране, пойманного на лжи политика избиратели просто убирают. Поэтому там существуют такие понятия, как правда и ложь, в том числе и в политике. А уж политика может опираться на то, что говорить гражданам: правду или ложь. Ложь имеет свойство рано или поздно выплывать наружу и для меня интересна реакция российских граждан на нынешнее тотальное вранье. Как прореагирует в дальнейшем общество:
    1. Он конечно сукин сын, но он наш сукин сын и поэтому простить и отпустить?
    2. Преступление, оно и в Африке преступление, и совершивший должен ответить по всей строгости закона?
    Memento mori # ответил на комментарий Игорь Клопов 26 января 2015, 09:09
    Не нравятся "измы", тогда читайте у меня "дух свободы" - он мне близок.
    И, так же, как мои рассуждения кажутся Вам демагогией, вот этот Ваш коммент для меня тоже - чистая демагогия.
    Вы рассуждаете, как должно быть. А я о том, что есть - о сегодняшнем выборе российского народа. Нравится Вам или не нравится, но то, что он выбирает именно эту политику "Путина" - это реальность. И то, что для Вас является ложью, для граждан России - приемлемая на данный момент политика государства. И дух свободы диктует мне относиться с уважением к конкуренции мнений - Вашего и абсолютного большинства граждан России, которые, кстати, реально всё больше и больше сплачиваются в поддержке политики "Путина" по отношению к Украине. Хотите конкурировать с ними политически? - я только за это. Конкурируйте, а не вешайте ярлыки, мол вот так, как я говорю - должно быть, а что они делают - так не должно быть.
    Согласен с Вами в том, что за ложь во внутренней политике, западного полит. деятеля народ отвергает, обычно, а в России этого катастрофически не хватает. Но по лжи во внешней политике Запад и Россия - идентичны.
    Игорь Клопов # ответил на комментарий Memento mori 26 января 2015, 15:25
    Странный Вы какой то. Вам задан конкретный вопрос, а Вы в какие то дебри залезаете и пытаетесь уйти от прямого ответа.
    Будьте проще. Если одобряете то, что российская власть открыто врет так и отвечайте,
    Memento mori # ответил на комментарий Игорь Клопов 26 января 2015, 17:23
    Ваше понимание от меня не зависит)) Если Вы не хотите понять, что политическая ложь "Путина" и "Буша" абсолютно идентичны, хотя и разнонаправленны, то это Ваша проблема.
    А Ваша простота - родственна той, которая хуже воровства. Потому что нельзя упрощать естественно сложные вещи - такие как международная политика, например)) Там никакая сторона не может позволить себе быть честной и не лгать.
    Memento mori # ответил на комментарий Игорь Клопов 26 января 2015, 09:12
    Более того, на Западе наблюдается рост негативного отношения простых граждан к внешней политике своих властей. Они считают её более лживой, чем политику "Путина".
    Так что по поводу "своих сукиных сыновей" - это не к простым гражданам вопрос, а к тем же политикам... )) ...ну и к солдатикам информационной войны, которых я здесь упоминал))
    Игорь Клопов # ответил на комментарий Memento mori 26 января 2015, 15:40
    За что воюют "солдатики информационной войны" мне известно. Причем не из телевизора или инета. О том, что на "диком Западе" считают Вы, вероятно, судите из Кисель ТВ. Поэтому мне Ваше драгоценное мнение по вопросу "Какую политику в мире считают более лживой" абсолютно до лампочки. А если гражданам России фиолетово по поводу "своих сукиных сыновей" и не к ним вопрос, то фигово. Нет надежды из дерьма вылезти, в которое, зуб даю, не я Россию загнал.
    Memento mori # ответил на комментарий Игорь Клопов 26 января 2015, 17:29
    Фу, терпеть не могу Киселёва)) Он - такой же информационный солдатик, как и Вы))) Вы так же пытаетесь навязать мне чёрно-белую картинку мира, как и он.
    А я привык сам думать.
    Ладно, ищите поклонников Киселёва... )) ...Вам с ними будет интереснее воевать))
    Семён Спокойный # написал комментарий 25 января 2015, 21:12
    Все правильно, кроме слова "кацап". Стыдно равняться на путинских или тягнибоковских пропагандистов.
    Наталья Ланковская # ответила на комментарий Семён Спокойный 25 января 2015, 22:04
    Стыднее было бы заменить слово "кацап" на слово "русский", переложив ответственность за кацапскую ложь и подлость на порядочных русских людей.
    Семён Спокойный # ответил на комментарий Наталья Ланковская 25 января 2015, 22:26
    Слово "кацап" оскорбительно для русских, его применять стыдно.
    Слово "русский" само по себе нейтрально, но в данном контексте оно было бы тоже оскорбительно, т.к. обвиняло бы не действительно виновных - путинцев, среди к-рых, кстати, есть нe только русские, но весь русский народ.
    Правильно было бы "путинцы", "кремлёвские агрессоры", "российские империалисты", ...
    Наталья Ланковская # ответила на комментарий Семён Спокойный 26 января 2015, 10:29
    Вы правы.
    В конце концов, есть прекрасный современный неологизм, специально для обозначения этой породы - "путиноиды".
    Семён Спокойный # ответил на комментарий Наталья Ланковская 26 января 2015, 11:21
    Наталья, я шатаюсь по росс. интернету лет десять, и не помню случая, чтоб кто-нибудь согласился с оппонентом. Кроме меня, любимого (и скромного), - я раза два согласился.Так что Вам - моё уважение и вообще :-)))
    Наталья Ланковская # ответила на комментарий Семён Спокойный 26 января 2015, 12:57
    Но если вы очевидно правы, - что же делать?
    Семён Спокойный # ответил на комментарий Наталья Ланковская 26 января 2015, 18:57
    Ваши бы слова - да всем махпаркерам (кроме меня) в уши!
    Себя исключаю, т,к. те два единственных раза, когда я был не на 110% прав, я это признал.

    Р.S. На самом деле я очень скромный и самокритичный, просто у меня юмор такой :-))
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 593 записи в блогах и 5748 комментариев.
    Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5029289.
    X