Народ и власть: возможен ли механизм контроля? или Волга должна, наконец, впасть в Каспийское море

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Никита Юрченко написал
    3 оценок, 1610 просмотров Обсудить (62)

    Власть безусловно должна быть сильной и достаточно единой. Однако надо признать, что общей чертой большинства неблагополучных стран является доминирование в обществе одной политической силы, партии, идеологии. Наоборот, общей чертой большинства благополучных, цивилизованных стран является присутствие на политическом театре как правило двух достаточно мощных и независимых сил (партий), способных реально оппонировать друг другу. Только это даёт возможность народу (который в большинстве своём благонамерен, но пассивен) активно контролировать власть и влиять на политику и экономику страны, занимая роль арбитра, и только это может обеспечить неформальное функционирование т.н. институтов демократии. Любое общество на пути от варварства к цивилизации рано или поздно способно достичь уровня зрелости, достаточного для преодоления тоталитарной модели управления. Без этого переход в разряд цивилизованных и процветающих стран статистически маловероятен.

     Хорошо ли, если государство, власть независима от управляемого ею народа или только лишь учитывает его мнения и пожелания тогда, когда ей это интересно? Наверное - нет.

     Должен ли народ стремиться активно влиять на политику государства, контролировать власть и иметь реальную возможность требовать ответственности за конкретные её действия, вместо того чтобы просто пассивно сообщать ей свои мнения и пожелания? Наверное - да.

     Не берусь утверждать, что народ в целом и тем более каждый отдельный гражданин должен иметь возможность прямо влиять на власть, на принятие важных политических решений и т.п. (поскольку редко кому это можно доверить). Но, если мы не считаем нашу власть "властью от Бога", т.е. ответственной только перед Богом, то нам ничего не остаётся, как признать, что власть должна быть ответственной перед своим народом и следовательно подконтрольной народу (что, кстати, и соответствует Конституции).

     Что же на практике? Не секрет, что наша власть на данный момент выглядит вполне сформировавшейся единой политической силой, украшенной несколькими как бы оппозиционными партиями. Именно единой пирамидой власти, включающей в себя президента, правительство, Федеральное собрание, госучреждения, региональные власти, СМИ, силовые органы и т.д. - всё это некий общий отлаженный организм, что отражается даже в наименовании правящей партии - "Единая Россия". Само по себе это можно только приветствовать, поскольку чтобы быть сильной и действенной власть определённо не должна быть внутренне разобщённой.

     Но наш вопрос всё же в том, что может (и может ли вообще) сделать сам гражданин в тех редких случаях, когда он считает, что власть в чём-то мелком или крупном не совсем права? Неужели только аппелировать к той же самой власти, ну или, как максимум, - излить своё мнение окружающим или интернету. Фактически иных вариантов нет, поскольку естественная нелюбовь нашей единой власти к любой независимой политической деятельности почти переросла уже в абсолютную нетерпимость. Как же тогда народу помочь власти исправлять наши многочисленные беды, ставшие уже совсем привычными, такие как коррупция во всех её проявлениях, повсеместное казнокрадство, запредельная дифференциация доходов, некомпетентный и алчный чиновничий аппарат, неспособный ни на что, кроме распродажи ресурсов, деградация производства, науки, давление на правосудие и СМИ, на предпринимателей и т.п.?

     Ведь получается, что в системе "народ и власть" власть сильна и едина, а народ пёстр и разобщён. Поэтому народу конечно совсем не просто контролировать власть, а наш народ (как, впрочем, и многие другие) вообще к этому исторически не привык. Мы можем сколько угодно гордо повторять, что власть это всего лишь наши наёмные менеджеры, которых можно заменить, если не справляются... Но признаем, что даже если нам сегодня дать реально свободные и честные выборы, то всё равно победит либо сегодняшний, либо новый кандидат от правящей корпорации. И даже если представить себе нереальное - победил кандидат от некой внесистемной оппозиции, пусть самый бескомпромисный и целеустремлённый, сможет ли он перевернуть правящую пирамиду? И надо ли это? Едва ли. Простая замена одного или даже многих высших чиновников иногда может быть полезна и даже необходима, но едва ли является принципиальным решением. Как говорится: "Цени начальника, следующий может быть хуже".

     К счастью, живя в современном мире, мы имеем огромное количество информации обо всём на свете. В частности мы знаем, что на земном шаре существуют сотни стран и народов, знаем как примерно устроены их государства, экономика, какова их история, традиции и т.п. Знаем, что среди них есть довольно многочисленная группа вполне благополучных, даже процветающих стран, причём в разных уголках мира. Знаем, что в других уголках и часто даже рядом существуют, наоборот, совсем неблагополучные страны, где население живёт очень плохо, а иногда и государства-монстры, где люди просто уничтожают друг друга. Есть и "промежуточные" случаи, еще не вполне определившиеся в этом плане. К последним относится и наша страна, которая уже 25 лет после разрыва с эпохой тоталитарной власти и малоэффективной командной экономики никак не может пришвартоваться к желанному берегу цивилизованных стран. Во многом мы остаёмся недалеко о того места, где и были, хотя вроде бы в целом понятно, куда надо двигаться.

     Ведь и мы, как и всякая другая заинтересованная страна, можем легко открыть глаза и проанализировать, в чём отличия политического и экономического устройства процветающих стран от аутсайдеров, в чём принципиальная разница? Как попасть в круг первых стран и, не дай Бог, не попасть в компанию вторых? Но похоже, что рок событий влечёт нас именно туда... Хотя конечно же мы знаем хрестоматийные признаки процветающих государств, как то: рыночная экономика, выборность и сменяемость власти, свобода информации и политической деятельности, верховенство закона, независимость судов и т.д. Это не секрет, да собственно никто с этим и не берётся явно спорить. Но почему же, понимая всё это, нам так долго не удаётся приблизиться к желаемому результату? Ведь вне всякого сомнения и среди нашего народа, и среди властьимущих подавляющее большинство в принципе "за".

     Хочу здесь поделиться одним простым соображением на эту тему. Дело в том, что среди отличий процветающих государств от неблагополучных есть одно, как бы затерявшееся среди перечисленных выше, но на мой взгляд, являющееся ключевым звеном всей цепи.

     Взглянем на все хорошо известные, мягко говоря, "неблагополучные" страны. Там, как правило, есть одна доминирующая политическая сила, которая в большей или меньшей степени подавляет все остальные, захватывает почти все уровни власти, управления, экономики, информации, пронизывает "всё и вся". Это то, что называют "тоталитарная" система правления. Наиболее выдающиеся примеры хорошо известны: фашистская Германия, сталинский СССР, маоисткий Китай, сегодняшняя Северная Корея и др. Есть и не столь выдающиеся, но также вполне тоталитарные в главном: не допускающие существования независимой политической оппозиции, такие как поздний СССР, некоторые наши восточные соседи, многие страны Ближнего Востока типа Саудовской Аравии, многие страны Африки и др. Доминирование одной политической силы в сочетании с рыночной свободой это всегда дикая коррупция, расслоение общества и дохлая экономика, а в сочетании с радикально левыми или националистическими идеями - фашизм, сталинизм, маоизм, идеи чучхе, агрессивность и т.п. Плюс в обоих случаях непредсказуемость, так как смена лидеров чревата и сменой курса, путчами и потрясениями.

     А теперь взглянем на также хорошо известные благополучные страны. Везде примерно одна и та же, но иная картина: на поверхности мы видим множество политических партий, однако всегда есть по крайней мере две, обладающие реальной мощной силой и авторитетом: республиканцы и демократы в США, консерваторы и лейбористы в Англии, СДПГ и ХДС/ХСС в Германии и т.д. Это не только формально многопартийные системы, но там действительно существуют две или более не просто крупные партии, но именно политические силы, каждая из которых среди своих членов и сторонников имеет достаточно большое число и влиятельных политиков, и крупных бизнесменов, компаний, банков, и свои органы информации, и симпатизирующих им силовиков, военных, деятелей культуры и т.п. Эти силы находятся в неком приблизительном балансе в отношении политических инструментов и возможностей. По крайней мере, каждая из этих сил может гарантировать своим политикам и сторонникам право на существование и юридическую защиту, право на справедливый суд и т.п., то есть имеет достаточно средств, чтобы не быть раздавленной другой силой.

     Наличие реальной оппонирующей силы очевидным образом ограничивает бесконтрольное поведение и как бы дисциплинирует силу (партию), находящуюся у власти, заставляет думать о последствиях своих ошибок и тем более преступлений. Под прицелом мощной конкурирующей партии сложнее распиливать очередной кусок бюджета, рассаживать малограмотных родственников и друзей на выгодные позиции, платить гигантские "зарплаты" армии выдающихся менеджеров обанкротившихся госпредприятий и банков, проводить любые желаемые законы через парламент и т.п. Любой же гражданин, недовольный какими-либо ошибками или злоупотреблениями действующей власти, в такой ситуации может не только аппелировать к той же власти, но и обратиться ко второй политической силе, или даже присоединиться к ней. Таким образом, две эти силы (партии) поставлены в ситуацию борьбы, состязания и вынуждены критиковать и контролировать друг друга. Тот же механизм конкуренции, который делает эффективной рыночную экономику, только и способен сделать эффективной и систему власти. Народу остаётся просто роль арбитра, оценивающего и поддерживающего или нет те или иные действия этих партий, а также роль избирателя, имеющего, однако, реальный выбор. Главное, что в цивилизованных странах противоборствующие силы никогда не доводят своё противостояние до прямых конфликтов, вся их конкуренция и борьба остаётся в рамках закона.

    Надо оговориться, что наличие единственной политической силы в государстве не обязательно приводит к его бедствиям. Конечно "царь" может оказаться как безумным тираном и деспотом, так и добрым и мудрым лидером народа. Тоталитарная и тем более авторитарная власть всегда считает, что выражает коренные интересы всего народа, и в некоторых случаях действительно обеспечивает вполне благополучное его существование. Но, во-первых, никто не гарантирует, что преемник доброго царя не окажется кровавым тираном с безумными планами. Во-вторых, даже "хороший" авторитаризм склонен к перечисленным выше болезням, о чём свидетельствуют бесконечные отчаянные попытки самолечения таких режимов, их "непримиримая" борьба с коррупцией, роскошью верхов и бедностью остального населения, с неэффективным управлением и т.д., что по сути есть борьба с неизбежными следствиями самой системы. Действительно, если мэр, губернатор, судья, прокурор и т.д. - все ключевые чиновники и депутаты являются членами одной политической структуры, то даже при самом лучшем воспитании они будут склонны к взаимоподдержке в самых разных аспектах, и тем более не смогут противостоять командам с верхних уровней власти.  

     Итак, резюмируя: власть безусловно должна быть сильной и достаточно единой, но на политическом театре необходимы как минимум (но этого вероятно и достаточно) ДВЕ РЕАЛЬНЫЕ СИЛЫ: одна сегодня у власти, другая - в той или иной степени оппозиционна. Только принцип конкуренции этих сил может обеспечить реальный механизм контроля и влияния народа на власть, в противном случае роль народа остаётся пассивной. Без этого переход в разряд цивилизованных и процветающих стран статистически маловероятен. Такую политическую систему мирного сосуществования двух оппонирующих друг другу политических сил и народа в качестве арбитра можно было бы назвать "дуакратией"[*].

     Можно предвидеть две проблемы дуакратий. Первая на поверхности: две наши лидирующие силы-партии просто "сговорятся" и будут править, скажем, по очереди, прикрывая ошибки и злоупотребления друг друга. В итоге фактически может править некая "теневая верхушка", манипулирующая обоими этими партиями. Вероятно, это регулярно и происходит. Но на то и есть народ, чтобы отличить реальную оппозицию от декоративной и образовать, если потребуется 3-ю, 4-ю партию... Кроме того, и самой теневой верхушке выгодно иметь в руках две или более реально конкурирующие структуры. Вполне вероятно, что в некоторых случаях наличие двух сил и реализация дуакратии не есть заслуга народа, а просто удобство для элиты, как гарантия от скатывания к тоталитаризму, опасному для всех. Однако, в данной ситуации эти политические силы будут вынуждены конкурировать уже открыто, а не "под ковром", как это регулярно случается внутри тоталитарных систем, что уже неплохо.

     Вторая проблема и опасность глубже. Мы видим, что к счастью существуют страны, народы, где дуакратия фактически реализована, где две мощные и независимые политические силы способны сосуществовать рядом, уважая друг друга, отстаивать свои интересы без эксцессов, не опасаясь быть уничтоженными своим оппонентом. Но возможно существуют и иные страны, где наличие двух мощных сил автоматически приводит к непримиримым столкновениям, даже к гражданским войнам, где каждая из двух сил не может жить, пока не раздавит другую. Действительно, ведь в прошлом все народы жили либо вообще без государств, либо под той или иной формой тоталитарной власти: фараона, султана, князя, царя и т.п., что уже было большим прогрессом, версии же демократии были редким исключением. Что же касается нашей огромной федеративной страны, опасность ещё и в том, что две или более слишком разнородные, антагонистически настроенные силы могу её расколоть, что конечно остаётся главным аргументом сохранения единой вертикали власти. Будем всё же надеяться, что любой народ, любое общество способно достичь такого уровня зрелости, что сможет найти свой путь преодоления тоталитарной политической системы, сохранив единство страны. По крайней мере, к этому надо стремиться.

     Ну и наконец (чуть не забыл) главное: как же это реализовать? Ответ: не знаю. Само собой как-то не получается, все известные попытки построить у нас мощные партии снизу пока не увенчались успехом, даже в период относительно свободной многопартийности. Да и если новая сила появится уж совсем снизу или издалека, то цивилизованной конкуренции может не получиться, к большому сожалению. К ещё большему сожалению, пока не заметно и понимания сверху, скорее наоборот, да и "а оно им надо"? Может быть сегодня пришло время просто это осмыслить и либо принять как очевидно жизненно необходимое для нас, либо отвергнуть, как нечто пока слишком опасное и непонятное...

     Никита Юрченко

     [*] термин несколько раз встречался в интернете в разных смыслах

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 62 комментария , вы можете свернуть их
    Игорь Злобин # написал комментарий 20 февраля 2016, 20:36
    Власть НЕ должна быть НИ сильной,НИ единой. Во власти ВСЕ должны чётко знать,что их жизнь-в руках народа. Причём-в прямом смысле этого слова. Чуть что закосячили-чик-чирик-башка цурюк! А чады с домочадцами будут праздновать "революционную свадьбу" (ну,то есть,связанные кучей будут брошены в воду где поглубже). Вот только ТОГДА власть что-то будет делать для народа. Без этого-ну НИКАК.
    Никита Юрченко # ответил на комментарий Игорь Злобин 20 февраля 2016, 21:23
    > ... -в руках народа.
    Легко сказать. Как Вы это себе представляете? Для этого у народа должны быть инструменты, а это и есть органы власти - замкнутый круг. У Вас другая крайность. Бессильная власть - не власть. Просто её сила должна быть направлена не в пользу себе, а в пользу исполнения закона, защиты граждан от реальных угроз типа преступности, хищных и вредных бизнесов и т.п., от чего каждый отдельный человек защищаться не может.
    bvb46 # ответил на комментарий Никита Юрченко 21 февраля 2016, 16:18

    Вот вам инструмент - ссылка на izbral-sudi.ru

    Игорь Злобин # ответил на комментарий Никита Юрченко 21 февраля 2016, 22:10
    :)) Ну,какие тут нужны "инструменты"?! Есть ближайшие к месту нахождения чиновника пять человек,есть хозмаг рядом-покупается верёвка,да и... Вот и все инструментты. Ну,ножницы можно взаймы в хозмаге на полчаса попросить. Тоже и исполнение закона. Поймали за шкирку воришку-опять же до ближайшего хозмага... Вся любовь!
    ахмет залялов # ответил на комментарий Никита Юрченко 22 февраля 2016, 00:32
    Представительство одной партии в законодательных собраниях ограничить 30% мест. т Такое же требование для исполнительной власти. Тогда фальсификациям нет смысла. а коррупции реально препоны. Конечно будут партии клоны, но журналисты народу помогут. Эту идею знают и Зюганов и Миронов и Жириновский, но никто не озвучивает. Рассчитывают на парламентское большинство? Конечно нет, зато вечно в сладкой политике.
    dermodont # ответил на комментарий Никита Юрченко 27 февраля 2016, 19:10
    Никита,с чего вы решили,что если у нас будут две "Единых России"-то это будет замечательно? наивный вы человечек..
    Тимофей Радьков # ответил на комментарий Игорь Злобин 20 февраля 2016, 22:00
    Комментарий удален его автором
    Тимофей Радьков # ответил на комментарий Тимофей Радьков 20 февраля 2016, 22:00
    Комментарий удален его автором
    Тимофей Радьков # ответил на комментарий Игорь Злобин 20 февраля 2016, 22:51
    Комментарий удален модератором сообщества
    Владимир Базуев # написал комментарий 20 февраля 2016, 20:41
    Народ и власть: возможен ли механизм контроля?
    Легко! Это только должно быть закреплено законодательно. Например, выборное лицо не исполнившее своих обещаний, лишается права на государственную и муниципальную службу на 10 лет. И таких инструментов можно ввести множество, так что вор и карьерист просто не полезет во власть, где придётся честно и эффективно работать.
    Никита Юрченко # ответил на комментарий Владимир Базуев 20 февраля 2016, 21:11
    > Например, выборное лицо не исполнившее своих обещаний, лишается права на государственную и муниципальную службу на 10 лет...
    В том то и загвоздка, что кто-то должен это лицо лишить службы... но пока все они в одной партии, этого не произойдёт - либо вообще не примут таких правил, либо найдут оправдание, либо вообще не заметят. До тех пор пока нет реально сильной конкурирующей силы-партии
    Тимофей Радьков # ответил на комментарий Владимир Базуев 20 февраля 2016, 22:52
    Комментарий удален модератором сообщества
    bvb46 # ответил на комментарий Владимир Базуев 21 февраля 2016, 16:19

    Вот один из механизмов - ссылка на izbral-sudi.ru

    Владимир Шунин # ответил на комментарий Владимир Базуев 23 февраля 2016, 00:48
    Начинать надо с борьбы за оппозиционный общероссийский канал на ТВ. И по этому каналу давать альтернативные оценки действиям власти и предложения по улучшению самой системы власти.
    Евгений Минин # написал комментарий 20 февраля 2016, 21:32
    все известные попытки построить у нас мощные партии снизу пока не увенчались успехом
    -----------------------
    И не увенчаются. Никогда.
    И это радует: не так уж много в России непорядочных людей.
    сергей маронов # написал комментарий 20 февраля 2016, 21:59
    Реформы в России возможны только сверху . Как результат раскола элит.
    Никита Юрченко # ответил на комментарий сергей маронов 20 февраля 2016, 22:25
    Похоже на то... Есть слабая надежда, что и наши наконец поймут, что разделиться, пусть даже искусственно на два сбалансированных "крыла" (не так важно даже по какому признаку) в первую очередь в их интересах.
    dermodont # ответил на комментарий Никита Юрченко 27 февраля 2016, 19:11
    ОНФ и Единая Россия-ну и что? все хорошо стало в стране?
    Никита Юрченко # ответил на комментарий dermodont 28 февраля 2016, 17:09
    Создание бумажных оболочек вокруг одной т.н. "партии" совсем не эквивалентно образованию новой альтернативной силы. А вот реальное разделение на два хоть в чём-то альтернативных крыла вполне могло бы быть зачатком двух будущих партий, раз уж иные пути у нас не работают. Всё-таки партии везде, как правило, создаются элитами, а если у нас "элита" сбилась в одну большую стаю, ходу альтернативе она не даст. А вот "размножение методом деления" было бы выгодно всем.
    bvb46 # ответил на комментарий сергей маронов 21 февраля 2016, 16:21

    Нужны не просто реформы, а реформы на пользу народа. А это возможно только под влиянием движения снизу - ссылка на izbral-sudi.ru

    Просто мысль # написал комментарий 20 февраля 2016, 22:03
    «Власть безусловно должна быть сильной».

    Власть безусловно должна быть.

    Власть безусловно должна.

    Отдам власть в добрые руки.

    Передам долг власти коллекторам.
    .
    Леонид Иванов # написал комментарий 20 февраля 2016, 22:35
    Все верно. Бесконтрольная власть - это плохо. Это, как раз, наш случай.
    Первую, на мой взгляд, грубую ошибку нынешняя власть в России сделала, когда зарождалась демократия, - власть отменила выборность губернаторов. И народ сразу лег в спячку. С очень советских времен понимаю, что не во всех коллективах, не во всех регионах ... можно путем выборов избрать наиболее достойных руководителей. Но не доверив выбирать, убивается реальное желание участвовать в демократических выборах.
    Демократия формируется постепенно. Тогда эта динамика была грубо нарушена.

    Свою лепту в сползании российской власти к новой порции тоталитаризма внесли и страны НАТО - своим расширением альянса в границам России.
    Удар по развитию демократии в России нанес Запад и, в первую очередь, Америка, организовав и поддержав в Киеве государственный переворот, не гнушаясь даже грязнейших технологий в поддержки откровенных националистов и полуфашистов.

    Народу ничего не оставалось делать, как консолидироваться вокруг своего лидера.

    Как теперь двигаться к демократии, сменяющейся власти, реальной многопартийной системы - не знаю. Сейчас, видимо. ни как.
    Никита Юрченко # ответил на комментарий Леонид Иванов 20 февраля 2016, 23:12
    Просто "мы это не проходили"... Не довелось. Я думаю, сейчас важно всем хотя бы осознать, что это правильно и полезно. Что мы должны помочь "вырастить" такую двойную структуру "всем миром". Не столь важно даже какие там будут лидеры или программы. Может это и наивно.
    Galina Lanina # ответила на комментарий Леонид Иванов 21 февраля 2016, 15:14
    Не смешите уже со своей демократией, какое может быть равенство прав у 70% бедствующего населения и 1-2% обладающего большинством ресурсов и мощностей .
    Давно известна цена кресла депутата Госдумы, покупаются голоса на ваших демократических выборах. Какая демократия, только для членов дачного кооператива Озеро.
    bvb46 # ответил на комментарий Galina Lanina 21 февраля 2016, 16:23

    без контроля над Властью не будет демократии - ссылка на izbral-sudi.ru

    Владимир Шунин # ответил на комментарий Леонид Иванов 23 февраля 2016, 00:44
    Господи! Сказал Путин переворот и вот все как попугаи. Своя то голова есть? Когда народ, доведённый до ручки, выходит на улицы и сбрасывает проворовавшийся клан, то это называется не переворотом, а революционной сменой власти. И наша власть ведёт нас к тому же.
    Елена Попова # написала комментарий 21 февраля 2016, 00:14
    Швеция и Япония - пример неблагополучных стран? Там десятки лет правила одна партия. Англия времён Тэтчер тоже?
    Никита Юрченко # ответил на комментарий Елена Попова 21 февраля 2016, 13:32
    Я не историк, осведомлён не более, чем обычный обыватель. Но, насколько я помню, Тэтчер во главе консерваторов как попала на пост премьера, так и оставила его в результате выборов в парламент. В Швеции в Риксдаге порядка 8 партий (всего - сотни), которые образуют коалиции... Скажем, правящая коалиция имела не так давно 172 из 349 мест в парламенте, а оппозиционная - 157 (т.н. "Красно-зеленая"). Разве это единая и безальтернативная власть? Что Вы имеете в виду? Даже если после 5 веков парламентской практики некая партия там правила бы не 2, а пусть 5 сроков подряд, но при наличии сильной и дееспособной олппозиции, значит она того заслуживает, просто за 5 веков "поймала верный тренд" в политике.
    dedok77 # написал комментарий 21 февраля 2016, 02:11
    Набор пустых слов.
    Никита Юрченко # ответил на комментарий dedok77 21 февраля 2016, 13:34
    Это тоже мение. Спасибо.
    dermodont # ответил на комментарий dedok77 27 февраля 2016, 19:12
    очень наивных слов-автор верит,что партии в США это независимые друг от друга партии. Да ими наверху рулят одни и те же люди.
    Александр  Гершаник # написал комментарий 21 февраля 2016, 02:41
    Вы не учитываете фактор развития.
    Точнее: не-до-развития РФ.
    Можно обсуждать.
    Но только вживую.
    Никита Юрченко # ответил на комментарий Александр  Гершаник 21 февраля 2016, 13:17
    И как же нам доразвиться? Вот мы здесь (с Вашей помощью) этим и занимаемся немного.
    Вадим54 # написал комментарий 21 февраля 2016, 10:30
    Вопрос: Народ и власть: возможен ли механизм контроля?
    Ответ: Да, возможен и он уже был - Советская власть.
    Никита Юрченко # ответил на комментарий Вадим54 21 февраля 2016, 13:14
    При Советской власти все глобальные, да и другие важные решения реально принимало политбюро ЦК из примерно 10 человек, которых народ никогда и нигде на это не уполномочивал и не выбирал и тем более не мог отозвать.
    Виктор Николаев # ответил на комментарий Никита Юрченко 21 февраля 2016, 16:50
    По поводу участия народа во многом согласен. Но в политбюро зачастую на было единого мнения по разным вопросам, особенно после 1953 года. Шла реальная дискуссия с участием специалистов. Эти специалисты часто привлекались для выработки важных решений по тем или иным вопросам. Вспомните, например, известные Косыгинские реформы, которые позволили за короткий срок преобразить экономику страны. К сожалению в дальнейшем была принята неверная концепция управления страной, что привело сначала к застою, а потом к перестройке, перестрелке и к развалу страны.
    bvb46 # ответил на комментарий Вадим54 21 февраля 2016, 16:24

    Советской власти не хватало механизма контроля, например такого - ссылка на izbral-sudi.ru

    dermodont # ответил на комментарий Вадим54 27 февраля 2016, 19:13
    поддерживаю....до тех пор пока ее не извратили.
    Сергей Козин # написал комментарий 21 февраля 2016, 10:44
    Дело не в количестве конкурирующих политсил, а в осуществлении реального участия народа в управлении государством. Только через регулярные, частые и всеобщие выборы на всех уровнях управления вплоть до ЖКО можно превратить власть в действительных слуг народа, наемных и легко сменяемых менеджеров. Во главе угла органов управления должна быть не политика, а экономика. А глобальные политвоспросы должны решаться на всеобщих референдумах
    Никита Юрченко # ответил на комментарий Сергей Козин 21 февраля 2016, 13:11
    Комментарий удален его автором
    Никита Юрченко # ответил на комментарий Сергей Козин 21 февраля 2016, 13:57
    > Дело не в количестве конкурирующих политсил..

    ... Да, и я об этом, но только если это количество больше единицы. Поскольку иначе они уже никак не "конкурирующие".. Со всем остальным согласен на 100%
    bvb46 # ответил на комментарий Сергей Козин 21 февраля 2016, 16:25

    сами по себе выборы недостаточны, нужен механизм контроля и ответственности - ссылка на izbral-sudi.ru

    Иван-Васильевич Асланов # написал комментарий 21 февраля 2016, 15:27

    Давайте рассуждать несколько иначе. Что значит Партия? Это организация, представляющая интересы отдельных групп населения. Цель Партии - получить власть и через власть продвигать интересы своего "клана". Здесь речи об Общем развитии как Общества, так и Государства нет. Здесь речь идет об удовлетворении интересов своего "клана" за счет всего населения Государства. Следовательно в Обществе и Государстве не должно быть никакой Партии. Ныне Россией "правят" Олигархо-Президентский чиновничье-бюрократический режим правления абсолютно не подчиненный Общим интересам развития как Общества, так и Государства. Практически все ресурсы страны оказались в руках указанного режима, что в свою очередь привело к чудовищному расслоению населения по уровню благосостояния. Выход в одном - в смене режима правления на Общинно-Представительскую систему управления Обществом и Государством. Как это сделать, смотри ссылка на yadi.sk

    bvb46 # ответил на комментарий Иван-Васильевич Асланов 21 февраля 2016, 16:26

    Новому президенту не помешает механизм контроля и ответственности перед народом - ссылка на izbral-sudi.ru

    Никита Юрченко # ответил на комментарий Иван-Васильевич Асланов 21 февраля 2016, 22:19
    Здесь вопрос ставится более конкретно: пусть даже партии представляют групповые интересы, НО, что лучше одна или две конкурирующих? Я считаю - две, но вообще-то могут быть и другие мнения, скажем, одна, но очень замечательная.
    За ссылку спасибо.
    bvb46 # написал комментарий 21 февраля 2016, 16:17

    Все уже придумано, в том числе и как реализовать - ссылка на izbral-sudi.ru

    Виктор Николаев # ответил на комментарий bvb46 21 февраля 2016, 17:03
    Интересный материал. О системе поощрений и наказаний. Но, что делать с теми, для кого единственный стимул и фактор успеха - деньги, богатство. Ради них они пойдут на всё.
    Никита Юрченко # ответил на комментарий bvb46 21 февраля 2016, 22:45
    Конечно хочется поддержать, но если серьёзно, это не суд, а расправа толпы, извините конечно. Все точно будут "осуждены". Даже если бы Вы придумали более гуманную и цивилизованную систему оценки работы власти путём суда, этот процесс всегда получится Политическим, т.е. заведомо тенденциозным.
    Всё уже придумано: суд над властью есть ВЫБОРЫ, ну а если кто допустил реальное преступление, на то есть статьи закона.
    Леонид Гречишников # написал комментарий 21 февраля 2016, 18:54
    Думается, ПЕРВОИСТОКИ российских бед таковы.

    Мы, члены общества (в массе, от домохозяек до академиков), – СОЦИАЛЬНО ПАССИВНЫЕ. Вот, наверное, самая распространённая формула массового сознания. Пусть КТО-ТО ДРУГОЙ исправляет общественные порядки, а Я «посижу дома».

    Из-за этого – по сути БЕСКОНТРОЛЬНАЯ власть. Власть имущие имеют возможность работать на себя (и иже с ними) В УЩЕРБ ДРУГИМ, ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ. Принимать выгодные для себя (и иже с ними) законы, воровать и т.д.

    Из-за этого в России, мягко говоря, плоховато. Экономика, образование, здравоохранение и т.д. Массовая малообеспеченность. Зашкаливающее расслоение общества по уровню доходов и т.д.

    Поэтому, думается, работа над проблемой массового сознания – это ныне самое-самое главное. Для тех сограждан, кому эта работа "по плечу" УЖЕ НЫНЕ.

    На эту тему (есть в инете):

    «СОЦИАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ – ЭТО РАЗВЛЕЧЕНИЕ ДЛЯ ПОЛОУМНЫХ? К ВОПРОСУ О САМОМ ПЕРВООЧЕРЕДНОМ...»;

    «МОЖНО ЛИ НЫНЕ СОЗДАТЬ В РОССИИ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО?»;

    «БЕСКОНТРОЛЬНОСТЬ ВЛАСТИ – ЭТО «ЗАРЯД», ЗАЛОЖЕННЫЙ ПОД ОБЩЕСТВО».
    Никита Юрченко # ответил на комментарий Леонид Гречишников 21 февраля 2016, 22:32
    Совершенно согласен с Вами. Особенно жаль, что вокруг тысячи споров по конкретным ляпам верхов и злоупотреблениям, о действительно героических попытках отдельных борцов чего-то добиться, много правильных, умных мыслей, НО главное - принципиальный механизм контроля власти, при котором особых усилий от каждого на своём месте уже не потребуется, - этот механизм мало кого интересует.
    Владимир Шунин # написал комментарий 23 февраля 2016, 00:32
    Всё правильно. Если власть переизбирается через два срока в стране не формируются радикальные взгляды и смена власти происходит безконфликтно. Если власть не переизбирается и приходит понимание, что переизбрать власть законным путём невозможно, то часть противников власти радикализируется и когда правители доводят страну "до ручки", подымают народ на борьбу и уничтожают предыдущую власть. Затем борьба между своими группировками, победа сильнейшего и всё повторяется с начала. Н.Макьявелли говорил: ".....народ, обманутый ложным подобием блага, часто стремится к собственной погибели, и если кто нибудь, к кому он питает доверие не объяснит ему, в чём состоит зло и в чём заключается истинное благо, то республика подвергается бесчисленным бедам и опасностям". Пока Говорухины, Михалковы и им подобные поддерживают такую систему власти мы так и будем ходить по кругу. А начинать надо с борьбы за общероссийский независимый канал на ТВ.
    Никита Юрченко # ответил на комментарий Владимир Шунин 23 февраля 2016, 21:07
    Общероссийский независимый канал на ТВ однозначно необходим и именно не для очередных перепалок ради пиара, а для ликбеза и спокойной дискуссии. Мы все должна понять куда и как двигаться, тогда движение начнётся само собой независимо от кажущейся безысходности. Это уже было не так давно.
    Никита Юрченко # написал комментарий 24 февраля 2016, 10:00
    Перепост из параллельной ветки:

    Сергей Белов # написал комментарий 21 февраля 2016, 15:29

    Интересные мысли. Исходя из реалий, России, как и всему миру ещё очень долго предстоит "барахтаться в мутной воде". Тем более, что т.н. "цивилизованный Запад" не справляется со своим "лидерством", так как продолжает быть обыкновенной "шакальей стаей".
    Никита Юрченко # написал комментарий 24 февраля 2016, 10:02

    Перепост из параллельной ветки:

    Пётр Банманн # написал комментарий 21 февраля 2016, 16:21

    Особо внимательным, особо эрудированым и особо НЕДЕЕСПОСОБНЫМ - ответ на вопрос - что делать и что такое - единственно верный путь "хитрой" эволюции!!! ссылка на ссылка на maxpark.com От "толчи" воды в ступе..... пора уже соображать адекватно 21-му веку!!!

    Никита Юрченко # написал комментарий 8 марта 2016, 15:39
    Перепост из параллельной удалённой ветки:

    Алекс Иванов # написал комментарий 29 февраля 2016, 20:22

    Народовластие и демократия(относительная) давно и успешно опробовано в разных и успешных странах.
    Какого то другого пути нет
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 571 запись в блогах и 5313 комментариев.
    Зарегистрировалось 20 новых макспаркеров. Теперь нас 5029537.
    X