Фукусима: что же случилось НА САМОМ ДЕЛЕ?!!

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Алексей Акчурин написал
    42 оценок, 15502 просмотра Обсудить (486)

    Надоели, честно говоря, кликушеские вопли, злорадные усмешки, стенания с заламыванием рук и прочая чушь! Чего только не прочитаешь, каких только не называют "причин": от "божьей кары за то, что собирались производить диавольский чип" до того, что у японских специалистов "кривенькие ручки и слабенькие ножки". Хочу пояснить, что же на самом деле случилось. 

     
    Итак, начало. В середине дня в пятницу, 11 марта 2011 года сейсмические датчики АЭС «Фукусима-1» в префектуре Фукусима зарегистрировали первые толчки мощного землетрясения. Как оказалось, самого мощного в новейшей истории Японии. Защитная программа среагировала на сигналы и начала задвигать регулирующие стержни во все три реактора, которые работали на тот момент (четвертый был отключен на профилактику). Стержни начали гасить поток нейтронов, порождаемых каждым радиоактивным распадом, при этом уменьшалось числоновых распадов.

    Через три минуты реакторы работали только на 10% своей мощности. Через 6 минут — на 1%, а через десять минут первые три реактора АЭС перестали производить энергию. В этот момент никакой аварии еще не случилось, реакторы были погашены в штатном режиме.

     

    Теперь немного о "внутренностях" процесса. В результате каждого распада ядро урана-235 или плутония-239 раcщепляется на два других ядра (получается два других ЕЛЕмента). При этом выделяется масса энергии (энергия на единицу массы ядерного топлива примерно в миллион раз превосходит энергию от сгорания ископаемого топлива).

    Продукты распада очень радиоактивны, но быстро распадаются дальше (в течение года около 80% продуктов распада становятся стабильными). Но в первые часы после остановки реактора они производят большое количества тепла — радиоактивность этих продуктов нельзя "отключить" быстро - это не реактор. Процесс должен закончиться сам по себе.

    По этой причине управление «теплотой радиоактивного распада» — один из важнейших аспектов безопасности ядерного реактора. Современные реакторы имеют множество систем охлаждения, у которых одна цель — удалять тепло от ядерного топлива.

    Реакторы, установленные на АЭС Фукусима-1 называются, если мне не изменяет мой склероз, БВР-ы (BWR, "кипящие водо-водяные реакторы") (в которых вода используется и для того, чтобы передать энергию от реактора дальше, и собственно для охлаждения). Стандартная схема - вот:

    Реакторы для этой АЭС разрабатывала General Electric, дай Бог памяти, 40 лет назад. Соответстсенно, стандарты систем безопасности имеют примерно тот же возраст. Сами реакторы помещены в две защитные оболочки из армированного бетона, которые должны предотвратить утечку радиоактивных материалов. Вторичная оболочка («контейнмент») — это та прямоугольная конструкция, которую показывают в телевизионных новостях. На верхушке контейнмента находится стальная конструкция, к которой крепится кран для загрузки и выгрузки ядерного топлива.

    В настоящее время подобный гаджет "в сборе" выглядит так:

    Обратите внимание: охлаждение - принудительное, охлаждающую жидкость по ней гонят насосы, питающиеся от линии электропередач. Кроме того, на станции предусмотрены резервные дизель-генераторы (на случай, если линия вдруг окажется на какое-то время обесточена). Согласно стандарту системы безопасности 60-х они располагаются в подземном бункере, который предназначен для защиты их от возможного нападения с воздуха.

    Теперь идем дальше. Создатели реактора в Фукусиме-Дайити предвидели возможность повышения давления. Пока работало электроснабжение, насосы откачивали горячую жидкость от реактора в конденсатор. Отведение тепла могло продолжаться и дальше — но тут ударило цунами. оно разлушило линию электропередач, мгновенно звтопило бункер,приведя генераторы в негодность, и в довершение всего смахнуло и емкости с горючим для этих генераторов. Резервных аккумуляторов хватило только на 8 часов. Именно поэтому реакторя и начали перегреваться: вода в отсутствие циркуляции превратилась в пар (температура рабочего тела - где-то 2400 градусов), и в системах начало расти давление.

    Мало того: в присутствии сильной радиации вода (или пар) начинает разлагаться. Распадаться на водород и кислород. В штатной ситуации они попадают в рекомбинационную камеру, где из них вновь образуется вода. Но в первые часы после остановки реакторов водород накапливался и стал просачиваться под купол реактора. Образовалась взрывоопасная смесь, известная под названием "гремучий газ". Ну, что-то вроде взрывчатки. В какой-то момент его концентрация достигла такой величины, что он не мог не сдетонировать, — и сначала в первом, затем в третьем, а под конец и во втором блоке произошли взрывы, которые сорвали купола зданий. Сами контейнменты остались целы. Но именно в этот момент первые выбросы пошли в атмосферу - это были остатки неразложившегося пара, скопившегося под куполами. Полюбуйтесь на схему, иллюстрирующую хронику происходившего:

    Вначале сохранялась надежда на спасение самих реакторов — с тем, чтобы они продолжали производить энергию после того, как все войдет в норму. Поэтому операторы потихоньку сбрасывали пар, чтобы понизить давление - это были последующие выбросы, уже более слаборадиоактивные. Но надежда таяла, а температура росла, и операторы станции начали предпринимать меры, разрушительные для оборудования. Например, они начали охлаждать реакторы морской водой. Возможно (точно не знаю) они добавляли туда борную кислоту (я бы добавлял, если бы она была). Ага, вот, глянул в новости агентства "Киодо" - добавляли. А когда начала заканчиваться - подвезли из Кореи. Почему борная кислота? Потому что она гасит до 30% радиации.

    Некоторое время еще будет необходимо активно охлаждать реакторы, но в течение нескольких месяцев давление внутри можно будет сбросить и посмотреть на состояние дел. Топливо могло расплавиться и могли быть повреждены сами реакторы — пока это неизвестно. На сведения из анонимных "компетентных источников" можно смело наплевать - внутрь реактора никто из них не лазил. Слухи о "разрушении 70% стержней" скорее всего, сильно преувеличены.

    В САМОМ ХУДШЕМ случае (которого, скорее всего, уже не будет, так как линию электропередачи уже подтянули) теоретически раплавленное ядерное топливо могло бы проплавить реактор и бетонное основание и просочиться в почву. Но даже при этом по оценке наших специалистов, уровень излучения на самой станции не поднимется выше 1 Р/час. Токио ничего не угрожает, Дальнему Востоку - тем более. Свинцовые плавки покупать нет необходимости :) купите лучше затычки для ушей :)))

    По поводу "кривых ручек". В любом случае ясно, что ситуация сильно отличается от того, что случилось в Чернобыле и на АЭС Three Mile Island. В инциденте на «Фукусиме» не виноват оператор, и каждый из реакторов был погашен сразу же после землетрясения. Ситуация развивалась медленно, но вопреки тому, на что рассчитывали создатели станции. Они не предполагали, в частности, что на несколько дней после аварии выключится электричество, питающее аварийные насосы. Внушительный арсенал запасных насосов и генераторов не мог использоваться из-за разрушения их во время удара цунами.

    Что касается "Божией кары" - психиатрическую помощь по Интернету я уже давно не оказываю. Но если кому интересно, по ТЕОЛОГИЧЕСКОМУ аспекту могу немного пройтись. Задавайте вопросы  в комментариях.

    А я пойду попробую пригласить в тему профессионального ликвидатора аварий на АЭС (есть у нас такой на ГП) - пусть скажет, где я "накосячил". Одно ясно: "гибель Японии, на которую тут кое-кто рассчитывал, временно отменяется :)

    Алексей Акчурин, специально для Гайд-парка; часично использованы фото REUTERS и материалы Forbes

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 486 комментариев , вы можете свернуть их
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 20 марта 2011, 22:17
    У этой японской АЭС перспектива могильника? Например, как у Чернобыльской АЭС.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 20 марта 2011, 22:28
    извините, я вам ответил, ответ почему-то не туда улетел. читайте ниже
    Патриарх Филарет # ответил на комментарий Алексей Акчурин 22 марта 2011, 04:49
    Посмотри, встаeт цунами

    Над скорлупками квартир.

    Так, разделываясь с нами,

    Красота спасает мир
    Михаил Стулов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 20 марта 2011, 23:59
    На ЧАЭС 180 тонн дерьма улетело в течение нескольких секунд и осело в Украине, Беларуси и Европе. У японцев 120 тонн дерьма будет бережно храниться не одну тысячу лет.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 00:07
    Ядерный взрыв внутри реакторов был бы возможен при отсутствии охлаждения и детонации?
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 21 марта 2011, 00:14
    "Нет, это невозможно. Для цепной реакции необходимо стечение многих обстоятельств: определенное количество воды в реакторе, определенная концентрация урана, определенная конфигурация. Вероятность такого развития событий равна вероятности того, что обезьяна, посаженная за печатную машинку, случайно напишет «Войну и мир»."
    Леонид Большов, директор Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 00:27
    Математики считают некорректным высказывания о вероятности таких событий, которые невозможно произвести многократно. Академик Легасов до Чернобыля говорил примерно такими же словами.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 21 марта 2011, 00:31
    дело в том, что в данном случае КОНФИГУРАЦИЯ топливных таблеток известна, и она не меняется... число варьируемых параметров сократилось на треть...
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 00:38
    А как посчитать вероятность террористической деятельности (например, такой как 11 сентября) ?
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 21 марта 2011, 00:47
    никакие террористы все равно не сумеют затолкать ядерный заряд ВНУТРЬ реактора! они могут подорвать корпус самого реактора обычной взрывчаткой, организовав заражение местности - и все!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дед Мазай # ответил на комментарий петр гуляев 22 марта 2011, 08:54
    На ЧАЭС между стержнями и водяным охлаждающим контуром был контур охлаждения с металлическим натрием. Вот расплавленный натрий при контакте с водой и рванул. Никакого ядерного взрыва не надо. Почему применяли такой активный металл для охлаждения реактора - он не вызывает коррозии, не подвержен радиолизу в отличии от воды.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дед Мазай # ответил на комментарий петр гуляев 23 марта 2011, 16:00
    В АЭС в отличие от ядерного взрыва все процессы длительное время "варяться в одной кастрюле". Поэтому если при ЯВ появляется определенный набор радиоактивных элементов которые довольно быстро распадаються, то содержимое отработанных ТВЭЛов очень "грязное". Кроме того, был большой пожар. Например дым от больших лесных пожаров может достичь стратосферы и выпасть в виде осадков на другом конце земли, в случае ЧАЭС было тоже самое, только дым был радиоактивный. Кроме того реактор еще некоторое время "кипел" (выбрасывал радиоактивные вещества в виде аэрозоля) как кипит скороварка выбрасывая избыток пара через свисток.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дед Мазай # ответил на комментарий петр гуляев 2 апреля 2011, 17:40
    Этого я не знаю.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 09:59
    То что взрыва не будет, ядерного взрыва это должно быть понятно большинству людей, однако что это меняет, из 5 поражающих факторов ядерного взрыва останется только один радиоактивное заражение местности, и на этой местности еще проникающая радиация. Но что это меняет? Могильник останется, так реакцию заглушить до конца просто не возможно необходимо охлаждение, а где гарантия что не повториться снова землетрясение и цунами. Кривые ручки не у япов, а у америкосов, они проектировали и строили и эти недостатки были известны на стадии ПРОЕКТИРОВАНИЯ.
    Мария Иванова # ответила на комментарий Владимир Алексеев 21 марта 2011, 11:36
    ну кто мог знать,что в Японии да вдруг цунами может быть!!!)))))
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Мария Иванова 21 марта 2011, 14:20
    Ни фига себе, построить АЭС в сейсмоопасной зоне и надеяться что не будет ни землетрясений ни цунами. Вы хоть в курсе что там цунами обычное дело, другое вопрос их мощность, высота волны.
    Николай Логинов # ответил на комментарий Владимир Алексеев 21 марта 2011, 16:58
    Минуснул Вам, за отсутствие чуства юмора. )))
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Николай Логинов 21 марта 2011, 17:38
    Минус так минус, и какой юмор в таких делах.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Николай Логинов 21 марта 2011, 17:57

    За то у них чувство юмора в норме : ссылка на top.rbc.ru

    pvg2684 nl # ответил на комментарий Мария Иванова 21 марта 2011, 16:23
    Так у нас ежегодно никто не знает что зима наступит, или что летом пожары могут быть.
    Юрий Невский # ответил на комментарий Мария Иванова 21 марта 2011, 17:16
    "ну кто мог знать,что в Японии да вдруг цунами может быть!!!)))))"

    Ага. Да еще так неожиданно... Кто ж в Японии знал, что после землетрясения еще и цунами иногда случаются...
    Михаил Стулов # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 21 марта 2011, 02:36
    Нет, ядерный взрыв внутри промышленного реактора не возможен.
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 09:11
    а механически собрать доступный уран в кучу больше "критической массы"? возможно?

    если учесть
    что террористы радиации не боятся
    Александр Петров # ответил на комментарий Валерий Скептик 21 марта 2011, 11:18
    ответ - "нет"
    для механической сборки критической массы в урановой бомбе применяется "обычная взрывчатка", НО точность подрыва частей настолько высока, что недостижима никакими ручными способами.
    в противном случае части успевают расплавиться, не успевая соединиться в критическую массу
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Александр Петров 21 марта 2011, 14:01
    извините, непонятно
    ну применяется какой-то способ соединения урана в бомбе
    ну так
    можно применить и другой способ, наверное,
    правильно?
    типа
    есть куски урана, да?
    РУКАМИ соединяем их до критической массы - и всё, правильно?
    ...
    почему нельзя?
    Матрос Лом # ответил на комментарий Валерий Скептик 21 марта 2011, 14:30
    :))))))))))) Ну вы и фантазёр. Критическая масса достигается при помощи подрыва ядерного заряда, двумя или более(чётное число) зарядами обычного ВВ. Т.е. для того чтобы произошёл ядерный взрыв, необходимо чтобы элементы ядерного заряда "встретились" друг с другом с большой скоростью(подрыв обычными зарядами). Точность срабатывания обычных зарядов должна быть очень высокой(в ядерных боеголовках применяется электронный подрыв). "Соединить руками" до критической массы не получится.
    Александр Петров # ответил на комментарий Матрос Лом 21 марта 2011, 15:12
    к ответу Матроса только добавлю: высокая скорость нужна т.к. в процессе сближения скорость ядерной реакции увеличается и сопровождающие реакцию тепловые процессы слишком быстро плавят и испаряют докритическую массу
    Valerij Volkov # ответил на комментарий Матрос Лом 21 марта 2011, 18:04
    Вполне можно сделать самому ядерную бомбу, но только она делается не из урана , а из плутония, как и первые ядерные бомбы. Достаточно соединить два кусочка плутония по 40 кг каждый, чтобы случился взрыв. и не надо взрывчтки, как в случае с ураном. Гляньте в интернете на устройство плутониевой бомбы - отпадут вопросы
    Матрос Лом # ответил на комментарий Valerij Volkov 21 марта 2011, 18:32
    "Достаточно СОЕДИНИТЬ два кусочка плутония......." Даже комментировать эту чушь не буду. Вы, интересно, где учились? Как давно школу закончили?
    Valerij Volkov # ответил на комментарий Матрос Лом 21 марта 2011, 18:59
    Ваше матросское образование больше изучает ядерные десциплины, - тогда просьба ссылочку в инете.
    Матрос Лом # ответил на комментарий Valerij Volkov 21 марта 2011, 19:02
    Чуть ниже. Да и зачем вам ссылочка. Вы же подрываете плутоний простым соединением кусочков
    Матрос Лом # ответил на комментарий Valerij Volkov 21 марта 2011, 19:07
    Да, кстати, образование у меня не матросское. Я сухопутный.
    Valerij Volkov # ответил на комментарий Valerij Volkov 22 марта 2011, 12:29
    Согласен с предыдущим ответом, соединением 2-х кусочков плутония без взрыва невозможно, т.к. в процессе сближения скорость ядерной реакции увеличается и сопровождающие реакцию тепловые процессы слишком быстро плавят и испаряют докритическую массу . Снимаю предыдущее утверждение о возможности создания ядерной бомбы без взрывчатки.
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Матрос Лом 21 марта 2011, 18:24
    т.е.
    чтобы Бене Ладному, например, взорвать мощную ядерную бомбу
    надо
    - захватить АЭС с ядерным топливом ("вещество взрыва")
    - спереть ядерную боеголовку с системой подрыва ("запал")
    - соединить их в одну систему ("запал"+"вещество")

    я правильно излагаю?

    если правильно, то тогда
    вопрос:
    какова может быть мощность такого взрыва? килотонна? мегатонна? 100 мегатонн?

    и ещё вопрос: если применить на АЭС "маленькую Бомбу" ("переносной ядерный фугас"),
    можно ли
    с помощью ядерного топлива АЭС добавить мощности к этому взрыву?
    насколько возрастёт мощность, если возрастёт?
    ...
    Матрос Лом # ответил на комментарий Валерий Скептик 21 марта 2011, 18:44

    Послушайте, что-бы вы не мучились и не слушали всяких там "спецов", посмотрите вот эти ссылки
    ссылка на ru.wikipedia.orgссылка на profbeckman.narod.ru

    Дед Мазай # ответил на комментарий Валерий Скептик 22 марта 2011, 09:22
    Будет "ядерная вспышка". С помощью ядерной вспышки устанавливали критические массы различных изотопов. В местах активного протекания ядерной реакции начинается интенсивный нагрев и объект разлетается без ядерного взрыва. Для распостранения ядерной реакции по заряду требуется определенное время.
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Дед Мазай 22 марта 2011, 09:43
    правильно ли я Вас понял
    что
    если ядерный фугас обложить топливом из АЭС
    то
    это НЕ увеличит мощность взрыва?
    и НИКАКИЕ ухищрения НЕ помогут увеличить мощность взрыва?
    Дед Мазай # ответил на комментарий Валерий Скептик 22 марта 2011, 10:17
    В АЭС распад урана происходит от действия медленных нейтронов. В результате поглощения одного нейтрона при распаде образуется 2-3 нейтрона. Происходит цепная реакция.
    Нейтроны (разные) сами образуються в результате самопроизвольного распада урана. Первая стадия захват нейтрона с образованием метастабильного ядра, эффективность захвата медленных нейтронов в миллионы раз выше чем быстрых. Если считать только медленные нейтроны, то цепная реакция невозможна даже теоретически (каждый атом в этом случае должен был бы давать тысячи нейтронов).
    На самом деле от большого числа соударений об атомы урана происходит замедление нейтрона и цепная реакция продолжается. Так вот сам процесс замедления - по сравнению с ядерными реакциями это огромный период.
    Подорвав ядерный фугас, обложенный топливом от АЭС, приведет к распылнию топлива в атмосфере и все.
    В качестве ухищрения применяют термоядерную реакцию - она эффективно пожирает быстрые нейтроны.
    Не будет на Фукусиме ядерного взрыва, даже если весь уран начнет стекаться в одну лужу. При приближении к критической массе будут образовываться ядерные вспышки препятсвующии накоплению критической массы.
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Дед Мазай 22 марта 2011, 10:48
    спасибо, что нашли время на интересный, имхо, коммент
    ...
    НО
    вопросы остаются...
    Уточняющий: при "самопроизвольной" распаде ядер "ядерного горючего", образуются "быстрые нейтроны", да?
    (если "да", то можно не отвечать)
    ...
    ещё вопрос
    про такое "ухищрение":
    если поместить фугас и топливо АЭС в "замедлитель нейтронов" ("тяжёлую воду"?),
    это не поможет увеличить мощность взрыва?
    ...
    и
    речь я веду ужЕ не про Фукусиму
    а про террористов
    ...
    общий вопрос такой:
    можно ли
    ухищряясь до уср..ачки
    - захватив АЭС с топливом
    - "тяжёлую воду"
    - "ядерный фугас"
    - "чёрта с рогами"
    - "сушёную селезёнку вепря Ы"
    и т.д.
    ...
    устроить взрыв в 100 Мегатонн
    ?
    Дед Мазай # ответил на комментарий Валерий Скептик 22 марта 2011, 11:41
    При самопроизвольном распаде урана образуются быстрые нейтроны. При подрыве ядерного фугаса внутри реактора залитого тяжелой водой мощность взрыва вырастет, но ненамного. Для вовлечения ядерного топлива в реакцию нужна "сушеная селезенка вепря".
    Valerij Volkov # ответил на комментарий Валерий Скептик 21 марта 2011, 18:02
    Вполне можно сделать самому ядерную бомбу, но только она делается не из урана , а из плутония, как и первые ядерные бомбы. Достаточно соединить два кусочка плутония по 40 кг каждый, чтобы случился взрыв. и не надо взрывчтки, как в случае с ураном. Гляньте в интернете на устройство плутониевой бомбы - отпадут вопросы
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Valerij Volkov 21 марта 2011, 18:26
    есть ли в мире
    АЭС
    работающие на оружейном плутонии?
    достаточно ли там плутония для взрыва?
    ...
    Alex b # ответил на комментарий Valerij Volkov 14 мая 2011, 14:13
    Странно, что вас до сих пор не завербовали исламские террорюги. Вы бы делали им бомбы, а они бы вам за это платили:)
    Valerij Volkov # ответил на комментарий Alex b 16 мая 2011, 10:58
    Говорите обо мне, а думаете о себе...))))
    Alex b # ответил на комментарий Valerij Volkov 16 мая 2011, 13:22
    Вы мне льстите:)
    HEKTO с Земли # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 12:54
    почему?
    если уран стекает вниз, то чем гарантируется запрет на его сбор в критическую массу?
    Александр Петров # ответил на комментарий HEKTO с Земли 21 марта 2011, 15:14
    скорость стекания
    HEKTO с Земли # ответил на комментарий Александр Петров 21 марта 2011, 15:18
    простите, но как то уж очень лаконично. он же стечет в конце концов. весь будет внизу. конечно шара не получится, но и там его отнюдь не 50 кг. почему не может быть взрыва? поясните подробнее плиз
    Александр Петров # ответил на комментарий HEKTO с Земли 21 марта 2011, 16:32
    упрощенно:
    представьте есть лужа урана докритической массы. в ней идет ядерная реакция. выделяется количество тепла, которое равновесно отбирается и рассеивается окружающей средой. теперь добавим еще урана. равновесие смещается, т.к. тепла выделяется больше и лужа разогревается, пока мощность теплового излучения не придет в равновесие. дальнейшее добавление приводит к тому достигается температура кипения урана. как вы понимаете, кипение приводит во-первых к механическому рассеиванию (разбрызгиванию) кипящего вещества, а во-вторых к испарению. так вот этот процесс разогрева настолько быстрый, что препятствует относительно медленному сближению вещества в критическую массу.
    HEKTO с Земли # ответил на комментарий Александр Петров 22 марта 2011, 09:00
    о, вот так понятнее. спасибо
    Владимир Корякин # ответил на комментарий HEKTO с Земли 21 марта 2011, 18:48
    Лаконично: в топливе урана от 2 до 4 процентов. Это не "уран плавится и стекает"
    Андрей Чигишев # ответил на комментарий HEKTO с Земли 21 марта 2011, 15:43
    Понятие критической массы - сказочное явление. Критическом массы не существует.
    Юрий Фетисов # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 14:30
    А каким взрывом унесло радиоактивное топливо из АЗ ЧАЭС?
    Александр Петров # ответил на комментарий Юрий Фетисов 21 марта 2011, 15:17
    конечно не ядерным
    или вы думаете, что ЯВ оставил бы корпус АЭС в полуразрушенном виде? =)
    Юрий Фетисов # ответил на комментарий Александр Петров 21 марта 2011, 15:50
    Выброс пара как на Фукусиме? Около 100т ?
    Александр Петров # ответил на комментарий Юрий Фетисов 21 марта 2011, 18:38
    это может быть тепловой взрыв или взрыв водорода
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 19:10
    Скажите, можно ли вообще обойтись без процедуры превращения реакторов АЭС в могильник? То есть бесконечно модернизировать?
    Татьяна 123 # ответила на комментарий Дмитрий Сидоров 21 марта 2011, 20:05
    Зачем? Это экономически невыгодно.
    Татьяна 123 # ответила на комментарий Дмитрий Сидоров 21 марта 2011, 20:31
    Дешевле построить новые.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Татьяна 123 21 марта 2011, 20:35
    А на месте старого реактора будет могильник? Или на этом месте можно будет построить хороший многоэтажный дом?
    Татьяна 123 # ответила на комментарий Дмитрий Сидоров 21 марта 2011, 21:10
    Необязательно. Старый реактор со временем можно будет просто разобрать.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Татьяна 123 21 марта 2011, 21:39
    "со времен"
    Это время от чего зависит? От времени демонтажа или еще нужно будет подождать спад уровня радиации (сколько, примерно лет)?
    Татьяна 123 # ответила на комментарий Дмитрий Сидоров 21 марта 2011, 21:43
    Почитайте комментарии ниже, там про это есть.
    Владимир Корякин # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 21 марта 2011, 18:41
    а детонация здесь вообще ни при чём.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Владимир Корякин 21 марта 2011, 19:03
    Да, я просмотрел комментарии и тоже пришел к такому же выводу. Спасибо за уточнение.
    Michail Brezgunov # ответил на комментарий Михаил Стулов 22 марта 2011, 20:41
    "На ЧАЭС 180 тонн дерьма улетело в течение нескольких секунд и осело...." У японцев это же 120 тонн дерьма, также исправно улетело и осело в океан, а там быстро перемешалось в воде ("разбавилось"), в отличие от распространения по суши. Ядерный взрыв , есть ядерный взрыв, а всё остальное словоблудие. Если поджечь, к примеру порох насыпав его на открытую поверхность, то взрыва не будет, он просто быстро сгорит... то же и с ядерным топливом - ядерного типичного "гриба" с "прочими удовольствиями", ему сопутствующими, также не будет . Всё что останется - это радиоактивное заражение местности... Так как территория Японии сильно вытянута(узкая!!!), да и ветер в сторону океана, то и заражение местности будет не так значительно и на ограниченном участке суши. Отсюда вывод: "Если что и будет храниться, то только в океане.... и на громадной площади... что совсем не опасно".
    Александр Зиновьев # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 22 марта 2011, 04:57
    Алексей, обычное ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ спасибо от всех, кто умеет читать! И хочет ЗНАТЬ!
    Валерий Скептик # написал комментарий 20 марта 2011, 22:27
    Могло ли землятресение быть вызвано искуственно?
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Валерий Скептик 20 марта 2011, 22:30
    насколько я в этих вопросах разбираюсь (кафедра теории колебаний, все-таки) - нет. то есть, теоретически землетрясение можно устроить (подземный ядерный заряд), но при этом никакие датчики ничего бы не уловили, пока не пришел бы основной фронт. а тут - постепенно нарастало, как при обычном землетрясении...
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 09:01

    прокомментируйте
    п-та
    статью о том
    что землетрясение было искуственным

    ссылка на gidepark.ru

    Александр Лютиков # ответил на комментарий Валерий Скептик 21 марта 2011, 14:43
    Там в статье уже все прокомментировали. Комментировать этот бред еще и здесь - слишком много чести.
    Alex b # ответил на комментарий Валерий Скептик 14 мая 2011, 14:16
    Это е жЫриновскому, а не сюда. жЫрик в курсе:))
    Алексей Акчурин # написал комментарий 20 марта 2011, 22:27
    да, наши спецы считают, что четыре реактора (на рис. слева) полные трупы. то есть, либо саркофаг а ля Чернобыль, либо держать 10 лет, а потом разбирать роботами, как делали американцы на "3-мили". 5-й и 6-й могут быть запущены, но понадобится дополнительная защита. в общем, будут считать деньги :)
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Алексей Акчурин 20 марта 2011, 23:05
    Подымается ли вопрос о необходимости применения новых технических решений в отношении систем охлаждений подобных реакторов ? И много ли в мире подобных реакторов с такой несовершенной системой охлаждения?
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 20 марта 2011, 23:10

    насколько я помню, у нас в России ДВЕ АЭС осталось. сейчас везде ВВЭРы ставят. российский ВВЭР-1000 самый безопасный реактор в мире. 1000 - это число лет работы :)

    подробности (по числу и характеристикам) здесь:
    ссылка на www.ase.atomstroyexport.ru

    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Алексей Акчурин 20 марта 2011, 23:27
    Да, посмотрел по ссылке. Текст ссылки несколько смахивает на рекламу, но все равно интересно!
    Большое спасибо!
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 20 марта 2011, 23:31
    кстати, нарыл тут: в Штатах всего 104 БВРа осталось! короче, эта модель уходит изэксплуатации. хотя срок службы заявлен в 100 лет...
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Алексей Акчурин 20 марта 2011, 23:38
    "Уход" реакторов из эксплуатации-это ведь превращение их в могильник?
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 20 марта 2011, 23:45
    не уверен, что всегда. можно ведь разобрать и на этом же месте построить новый (инфраструктура-то вся стается!) сам реактор, собственно, не так велик - можно заглушить, вскрыть защитные купола, выковырять старый и поставить новый. он, скорее всего, еще и легче, и меньше по размеру. на "3-мильном острове" вроде так и сделали, но точно я не уверен. возможно, тот же тип вставили.
    ну а дополнительные защитные сооружения вообще можно строить, не останавливая всю АЭС целиком.
    это я так думаю.
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 00:00
    Украинские экологи утверждают, что будущее реакторов АЭС-это неизбежная перспектива стать могильниками, за которыми нужно будет "мониторить" еще где-то 1000 лет.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 21 марта 2011, 00:05
    Боже, какая... этим ребятам неплохо бы выучить два слова: ПЕРИОД ПОЛУРАСПАДА :)
    через 10 лет Фукуяма-1 будет безопаснее угольной ТЭЦ!
    Дмитрий Сидоров # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 00:14
    10 лет-это период полураспада каких радиоактивных элементов? А есть в реакторе такие радиоактивные элементы, у которых очень большой период полураспада?
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 21 марта 2011, 00:51
    да, прошу прощения, попутал. тут на главном рояле играет не распад горючего, а прекращение саморазогрева в сборке (ТВС). обычно температура разогрева за 3 года падает градусов до 60-ти, после чего ее вынимают и отправляют на переработку/захоронение. а распад... обычный уранинит (руда с содержанием урана 60%+) можно носить в кармане. некоторое время, скажем, несколько месяцев ;)
    Пётр Сидорович # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 19:16
    "можно носить в кармане. некоторое время, скажем, несколько месяцев ;)" - это до терминальной стадии, то есть?
    Яков Осмоловский # ответил на комментарий Алексей Акчурин 22 марта 2011, 07:21
    Во-первых, планы консервации выводимых из эксплуатации энергоблоков путём превращения их в могильники разрабатывали не экологи, а Минатом Украины. Потому что захоранивать десятки тонн радиоактивных материалов у нас НЕГДЕ. Экологи же говорят об опасности таких проектов.
    Превращение 30-километровой Чернобыльской зоны в радиоактивную свалку- преступление перед потомками: долговечной технологии захоронения не существует, вся дрянь хлынет наружу уже через 30-40 лет, а там- грунтовые воды, всё пойдёт в Днепр.
    Консервировать блоки вместе с наработанной дрянью- тоже не выход. По тем же причинам.
    И пусть г. Акчурин объяснит: если даже Фукусима не станет радиоактивной Фукуямой- КУДА денут японцы 600 000 отработанных сборок и десятки тонн радиоактивного дерьма?
    А относительно периода полураспада- так украинцы на собственной шкуре усвоили, что для цезия-137 он составляет 33 года, для стронция-90 60 лет, а для плутония- 2500 лет! И что ПОЛНЫЙ период распада считают ПО ЭКСПОНЕНТЕ. Для плутония- 10 000 лет!
    А насчёт заверений мАсковских "специалистов"- так мы помним клятвы Александрова про "самый безопасный в мире реактор РБМК" и 35-бэрную концепцию Ильина
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Яков Осмоловский 22 марта 2011, 08:05
    ребята из Минатома не хотят мыслить масштабно! на территории Земли (в том числе и Украины!) полнО старых выработанных шахт, в том числе и ОЧЕНЬ глубоких. еще больше "выдоенных досуха нефтяных месторождений с гигантскими полостями на глубине в несколько километров. ЛЮБАЯ из них может быть превращена в хранилище ядерных отходов, в котором можно безопасно хранить сотни тысяч тонн радиоактивных материалов, и никакая радиация НИКОГДА не доберется до грунтовых вод.
    ДАРЮ ИДЕЮ, господа экологи!
    Яков Осмоловский # ответил на комментарий Алексей Акчурин 22 марта 2011, 09:22
    Ребята из Минатома мыслят масштабно!
    Вашу идею они пытались воплотить в жизнь ещё в 90-е! Вот только - неувязочка вышла!
    Прежде всего- отработанные шахты имеют глубину до 800 м. Уголь из них выбран, остались осадочные породы. Которые никак не гарантируют такие хранилища от разрушения вследствие тектонических подвижек. Что показал, например, прошлогодний обвал в Кривом Роге, когда под землю ушло несколько десятков гектаров, и чудом обошлось без человеческих жертв- линия провала прошла в 3 метрах от жилых домов..А на шахтах глубже километра сейчас и уголь добывают с опаской- постоянные подвижки грунта, обвалы и взрывы метана. И туда- радиоактивную дрянь?!
    В России захоронения проводят в скальном грунте под Красноярском, за сотни километров от ближайшего населённого пункта. У нас - не те масштабы.
    Была возможность наладить СОБСТВЕННЫЙ цикл производства ядерного топлива. И продавать готовые ТВЭЛы- на условиях захоронения наших отходов. Но тут встали на уши и Кремль, и Белый Дом- на этом рынке конкурентов не любят. .В результате - отдаём за бесценок уран, Россия из него делает ТВЭЛы для себя- и продаёт нам, втридорога. Нам говорят, что это- братская помощь
    Пнем-Пень Задумчивый # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 10:42
    Алексей, а есть перспективы на дальнейшее существование атомной энергетики или пришло время новых технологий? Немцы высказались за переход на новые источники энергии. Турки согласились на АЭС с полной ответственностью Кремля за последствия
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Пнем-Пень Задумчивый 21 марта 2011, 12:13
    а КАКИЕ технологии? множество ветряков в одной местности == сильная вибрация почвы. производство кремниевых пластин (для солнечных батарей) - загрязнение почище ядерного.
    не вижу в близжайшие годы прорывных технологий...
    Наталья Гордеева # ответила на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 16:57
    Алексей, простите! Как кремниевые пластины могут загрязнять почище ядерного? Спасибо!
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Наталья Гордеева 21 марта 2011, 17:45
    про болезнь такую "силикоз" - слышали? у кремниевой пыли периода полураспада нет!
    georg mig # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 21:59
    у меня был знакомый. изобрел энергетический комплекс: прилив отлив .волна.падение воды.ветряк солнечная батарея.разложение воды на водород.и д.р. кому только не предлагал.в том числе и японцам.так и умер ни с чем
    Сергей Ка # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 19:08
    срок службы у них 30 - 40 лет. 104 не всего, у них в основном BWR - он дешевле и экономичнее PWR (ВВЭР). ВВЭР реально надёжнее.
    Михаил Стулов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 00:14
    1000 - это электрическая мощность. Самые безопаснве реакторы - РБМК, типа Чернобыльского. А где находятся в России ДВЕ АЭС с кипящими реакторами. Мне, как специалисту по АЭС - очень интересно узнать о таком открытии.

    Опытная АЭС с реактором ВК-50 (на 50 Мвт) была построена в Димитровграде (Ульяновская область) и пущена в 1965. Конечно, реакторы РБМК тоже кипящего типа, но они канальные и отличаются от американских. Кстати, реакторы АМБ-100 и АМБ-200 на Белоярской АЭС тоже были кипящие, но канальные - прототипы РБМК. Сегодня они остановлены и забитумированы.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 00:22
    помилосердствуйте! :) я ж для чтобы эту статейку написать, полсотни материалов перекопал! мог и перепутать с АМБ ;)

    про "1000 лет работы "Атомэнергопроект" пишет. правда хитро: "Эффективность реакторов ВВЭР доказана их успешной работой – более 1000 реакторо-лет безаварийной работы" :) теперь-то понятно, что это РЕКЛАМА, и даже ясно, какой используется прием :)
    Михаил Стулов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 01:30
    Вот хитрованы! Сбивают людей с панталыка. :-)) Занимательно. Американцы свой первый реактор-бридер построили под трибуной стадиона Чикагского университета. :-)) Яичники студентам облучали. :-))
    Валерий Скептик # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 09:06
    а Вы и по биологии специалист?
    яичники у студентов Чикагского университета сами обнаружили?
    а яички у студенток? тоже небось нашли?
    Ярослав Muzyk # ответил на комментарий Валерий Скептик 21 марта 2011, 13:21
    В понятие "студенты" входят и лица Ж пола.
    Александр Ветров # ответил на комментарий Валерий Скептик 23 марта 2011, 17:10
    Они их сносили, а перед тем кудахтали
    Roman Myshkovets # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 16:29

    Михаил, после Вашей идиотской статьи на аналогичную тему, относится к Вам "как специалисту по АЭС " как то смешно... :)
    Ну, а Ваши умозаключения на тему экономики можно назвать, если не "психически не адекватными" , то "умственно не адекватными" - это точно !!! Вам бы подружится с Жириновским .... у Вам много общего (по неадекватности, и по
    "любви" к американцам) .... :)
    Вы уж извините, за искренность :)
    А Китай, может стать Вашим "активным" партнёром .... :)))))))
    ссылка на www.popmech.ru

    Сергей Ка # ответил на комментарий Roman Myshkovets 21 марта 2011, 19:11
    за что вы его так ? здесь его замечания вполне точны
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Сергей Ка 21 марта 2011, 21:22
    лиШНЯя неприязнь, наверно
    Сергей Ка # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 21:26
    или лиЧные проблемы. За статью спасибо - не поленились объяснить неравнодушным. По теме гляньте Переслегина "Мифы Чернобыля"
    Салман Умид # ответил на комментарий Roman Myshkovets 21 марта 2011, 22:02
    Не могу сказать насколько верна статья Михаила Стулова об экономике, и даже не могу оценить с научной точки зрения (мне ближе медицина, электроника и специальные виды связи), но точные прогнозы(и это при крайне ограниченной информации на тот период), выдаваемые Михаилом, не оставляют сомнения в том, что Михаил в АЭ далеко не чайник.
    Хорошо бы нам научиться в дискуссии использовать("Искренне" :)) )аргументы, а не обвинения в психических заболеваниях.
    Roman Myshkovets # ответил на комментарий Салман Умид 22 марта 2011, 09:50
    У вас может и "не оставляют" сомнения, а у меня "оставляют" !!! Потому что у меня первое высшее- "физика", а второе- экономическое МВА, полученое у тех же американцев, которые для Стулова сплошные недоумки... Еще один Задорнов - злорадный " умник". И еще тупее, по "стулову", япошки... А если б эти "тупые япошки" , в своё время, не продали высокоточные станки СССР, то не видать нам было нейтронной бомбы, как своего уха... Не говоря уже о том, что такие "стуловы" сидели по СКБ, и все что они умели, это бездарно копировать импорт и критиковать создателей!!! А в принципе, комплекс неполноценности и не востребованность на фоне запредельных амбиций и самомнения. Терпеть не могу , таких псевдоучёных....!!!
    Блондинка Втренде # ответила на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 10:41
    Немного не так. 1000- это мощность (попросту "миллионник"). Сейчас новые реакторы ВВЭР-1200. Расчетный срок эксплуатации - 50 лет + 10 лет вывода из эксплуатации.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Блондинка Втренде 21 марта 2011, 11:19
    чуть выше я Михаилу ответил, откуда я взял цифру 1000 лет ... повелся на рекламу АЭП :) конечно, когда в работе столько реакторов и ни одной аварии, набрать "1000 реакторолет" ничего не стОит ;)
    Ren Ba # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 11:48
    вЫ СЕРЪЕЗНО НАСЧЕТ 1000 ЛЕТ РАБОТЫ? мОЖЕТ ВСЕ ТАКИ ЭТО ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ МОЩНОСТЬ?
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Ren Ba 21 марта 2011, 12:10
    смотрите ответ 5-ю постами выше...
    Сергей Ка # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 19:04
    1000 - мощность в МВт по электичеству. Кипящие в России вроде только РБМК, корпусных нет.
    Виктор Паасонен # ответил на комментарий Алексей Акчурин 22 марта 2011, 00:26
    Обращаюсь к Вам как к специалисту с просьбой охарактеризовать, если возможно, степень опасности Томской АЭС. В связи с цепью аварий в мире она вызывает беспокойство сибирского обывателя, поскольку является довольно древней, и потому, вероятно, не самой совершенной.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Виктор Паасонен 22 марта 2011, 08:52
    ну вот, заработал себе на головную боль... :)

    понимаете, даже будь я специалистом именно по АЭС, мне для адекватной оценки состояния Томской потребовался бы хотя бы такой минимум информации, который с перепугу вывалили в открытый доступ японцы! поспорил бы на что угодно, что про Томскую АЭС и такого-то не "нарыть" - секретность :(

    единственное, что можно твердо сказать, сидя перед компутером за тысячи километров от вас - у вас не будет ни 9-балльного землетрясения, ни цунами...
    Михаил Стулов # написал комментарий 20 марта 2011, 22:54
    получается два других ЕЛЕмента - сейчас, наверное, уже получается не два еле мента, а два еле полицая? :-))

    Улыбнуло то, что от возможного нападения с воздуха дизеля закопали, а бочки с соляркой наверху оставили. Наверное, чтобы больше черного дыма было. Типа - дымовая завеса. :-)) И от 2400 градусов теплоносителя малость заколбасило.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Михаил Стулов 20 марта 2011, 23:04
    а-аа, вот вы сами появились... а я ползаю по ГП, ищу, где я вас видел... 2400 градусов - это я по памяти. возможно, там было 1200. а закопали их 40 лет назад, во времена "холодной войны". я читал на аглицком статью мужичка, который проектировал конкретно ЭТУ АЭС. оттуда и взял про топливные танки на поверхности. еще и сам удивился...
    Михаил Стулов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 00:21
    Вообще, Алексей, рабочая температура в реакторе 270 градусов. А вот сколько внутри Цельсиев сейчас сидит, никто не скажет - штатная термопара не рассчитана на температуру высокую, да и шкала прибора тоже. Они сейчас находятся на АЭС, и, думаю, что гадают на кофейной гуще, что там внутри. Судя потому, что реактор №2 они водой не обливают, на нем самая лучшая ситуёвина. Он им не дал закачать в себя морскую воду, теперь они к нему первомоу кабель притартали. Видимо, он самый целый. Как я и предполагал, если бы они сдури не лили воду на реакторы №1 и 3, у них корпуса были бы целыми. А теперь все корпуса трещинами поцокало. Значит, температурка внутри была приличная, не ниже 1000 градусов.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 00:26
    вроде расчетное время при саморазогреве при отсутствии охлаждения за первые сутки == 2000 с ливером... что не так?
    Михаил Стулов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 01:32
    Но они внутрь реактора и снаружи морскую воду закачивали. Только во второй реактор не смогли закачать - не пустил он их.
    Валерий Портнягин # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 11:50
    А все таки ответьте п/та почему они только на 3 льют?
    Разговаривал со знающими (может, что то я не понял до конца) что 1, 2 и 4 у них урановые стержни, а на 3 уроново-плутинивые и поэтому, чтобы не было выброса в атомосферу и льют на 3 поправьте меня если что не так
    Элина Полокайнен # написала комментарий 20 марта 2011, 23:39
    Спасибо за то, что разложили всё по полочкам.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Элина Полокайнен 20 марта 2011, 23:46
    вроде, даже не очень и "накосячил" - Михил Стулов, похоже, одобрил :)))
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Алексей Акчурин 20 марта 2011, 23:56
    Я уже 10 дней борздила инет (насколько позволяло время) в поисках толковых комментариев, но то "усё пропало", то "все розово и в рюшечки". Везде нестыковки, даже если автор один.
    Благодаря вашей статье удалось сложить цельную картинку близкую к реальности (насколько позволяют мои скромные познания). )))
    Тяжело блондинке раздумывать о перспективах Японии и Мира в целом! ;)))
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 00:03
    ну это мое личное сильное свойство. я - хороший популяризатор :) а информационно-аналитической работе меня учил один из лучших аналитиков КГБ ;) поэтому слепить из полтора десятков РАЗНЫХ источников толковую статью - не вопрос:)
    так что задружитесь со мной - и почитывайте мой блог :)))

    ЗЫ: перекрасьтесь ;) судя по аватару РЫЖИЙ цвет вам пойдет ;)
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 00:08
    Много информации по точным наукам могу выдержать только в форсмажорных обстоятельствах- Японская катастрофа вполне подошла для активизации мозга.
    Задружусь с огромным удовольствием!

    ЗЫ: Ну, почему же крашенная?!! Это мой натуральный цвет!
    Только вышла из рыжего в родной цвет, муж ненарадуется ))))
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 00:10
    а моя тема - не точные науки, а экономика ;)

    и, кроме того, зачем много информации? лишнее я выкидываю :)))
    Арыстан Омаров # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 20:55
    Алексей, несмотря на вашу тему - экономика, но Вы неплохо расписали ситуацию. Японцами стоит удивляться и восхищаться, насколько они спокойно и трезво все воспринимают. Ажиотаж и панику развернули Западные страны.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Арыстан Омаров 21 марта 2011, 22:08
    > Ажиотаж и панику развернули Западные страны

    ничего удивительного! основная роза ветров повернута в сторону Америки! им только полутора сотен тонн радиоактивного топлива на голову не хватало!
    Арыстан Омаров # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 22:31
    В жизни надо все попробовать, не все же валить на чужие головы. :)
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 00:09

    кстати, за недостатком времени не описал подробную хронику аварии и борьбы с ней. вот, гляньте: тут более-менее подробно, и ребята толковые попались (случайно):

    ссылка на photokaravan.com

    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 00:39
    И статья трезво написана и в комментах полезная информация есть. Спасибо огромное!
    Буду отслеживать дальнейшие события и к вам в блог схожу с удовольствием.
    Иван Помнящий # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 11:27
    Хотел только ознакомиться со статьей, но слабость питаю к блондинкам..
    Поморщить блондинистый лобик: так какого же Кюри, хранилище отработанных твэл-ов загорелось то? Не внешний ли фон спровоцировал?
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Иван Помнящий 21 марта 2011, 11:32
    Вот и я думаю какого ....? На всех схемах которые удалось накопать хранилища стоят отдельно на приличном расстоянии.
    Фон не может спровоцировать возгорание, перегрев реактора тоже не имеет отношения.
    А вообще горят ли хранилища?
    Иван Помнящий # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 11:52
    Нет данных о конкретной конструкции изделия, но в японских СМИ проскальзывали слова "завод"; я так понимаю по производству обогащенного топлива?
    На 4 реакторе, свежеизвлеченные сборки "волну гнали", сейчас вроде условно спокойно..
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Иван Помнящий 21 марта 2011, 11:55
    Как раз с 4-м реактором разобрались. Теперь бы со 2-м разобраться.
    Иван Помнящий # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 11:57
    я ставлю на третий, ликвидаторов по человечески жаль..
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Иван Помнящий 21 марта 2011, 12:11
    Вот когда особенно нужно везение! Обычные расчеты почему-то всё не оправдываются.
    Японским ликвидаторам легче хотя бы от сознания того, что их семьи не останутся за бортом в случае их гибели. А в случае потери здоровья (на это у них все шансы есть) им не придется мыкаться и выпрашивать каждую таблетку и жалкое пособие (которые нашим не выплачивают )
    Иван Помнящий # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 12:15
    Крик Журавля..Или полет кондора над гнездом кукушки?!
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Иван Помнящий 21 марта 2011, 12:20
    Думаю, скоро появится новый "шедевр" - Пи....(пардон) Апокалипсис по японски!
    Иван Помнящий # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 12:32
    Поживем-посмотрим.. Косоглазым выгребать и выгребать..но все же третья в мире экономика, да и "особенности национального характера".
    По человечески сочувствую, а как наблюдателю интересно же как повлияет сей катаклизм на маленькое островное государство и мир в целом..
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Иван Помнящий 21 марта 2011, 15:45
    Чисто по человечески жаль, но делаете ставки и с интересом ждете продолжения? :(
    Иван Помнящий # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 16:35
    Ага, "ставки" это тренировка интуиции..
    ..и не жду продолжения, а моделирую варианты, сверяя личные прогнозы с доступными мне фактами.
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Иван Помнящий 21 марта 2011, 20:36
    Я тоже пытаюсь угадать- что будет. Пока самые мрачные прогнозы не сбылись и надеюсь, не сбудутся.
    Виктор Паасонен # ответил на комментарий Иван Помнящий 22 марта 2011, 00:45
    Когда живешь на островах, да при тряске и крутой волне, хорошо бы иметь чувство меры в погоне за местом на пьедестале мировых экономик. По крайней мере, было бы полезно энерговооружаться с оглядкой на стихию, не пухли ведь от голода....
    Андрей Чигишев # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 16:37
    Ну чтоб совсем не выплачивали = это неправда.
    В судах потоптаться пришлось людям. У меня сосед - чернобылец "в прошлой жизни" - купил квартиру, пару-тройку машин (одна даже иномарчатая) и еще на что-то хватило (серьезное, типа обучение детей в ВУЗе).
    Другое дело, сколько они этого добивались.
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Андрей Чигишев 21 марта 2011, 20:34
    Выбить то что положено по закону могут только очень энергичные и достаточно здоровые люди. Знаю достаточно чернобыльцев, которые уже без особой надежды выбивают льготы и выплаты (Украина). Быть может в России полегче.
    Сергей Ка # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 19:21
    хранилища далеко, бассейн выдержки рядом с реактором. перед отправкой в хранилище топливо в нём выдерживают
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Сергей Ка 21 марта 2011, 20:37
    С трудом представляю как может бахнуть бассейн выдержки.
    Сергей Ка # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 21:17
    он и не "бабахал"
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Сергей Ка 22 марта 2011, 08:57
    Некоторые "специалисты" кричали о том что в при плохом развитии событий может рвануть и содержимое бассейна и хранилищ.
    Сергей Ка # ответил на комментарий Элина Полокайнен 22 марта 2011, 12:03
    вот тут почти правда - содержимое может (но не бассейн). В Союзе подобное под Челябинском было. А ПОЧТИ правда, т.к. немного не те объёмы. Маловероятно очень, тем более, что именно бассейны и стараются залить.
    Михаил Стулов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 00:23
    Плохо, когда из носа выковыривают. У Вас нормальная информация, ничего придуманного нет. А предположения и у меня могут быть не правильные. Нато они и предположения. :-))
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 00:28
    главное ее еще ПОДАТЬ так, чтобы читали с бОльшим удовольствием, чем "Японию решили униичтожить!" :)))
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 15:55
    в статье даже анализ не завершен, а к выводам еще и не приступали
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Сергей Коковихин 21 марта 2011, 16:14
    Да бог с ними, с выводами. Если ориентироваться на разные источники, то даже хроника не совпадает. Сведенья о том что происходит на самом деле перемежаются с домыслами выдаваемыми за реальность.
    Выводы будем делать позже...
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 18:35
    чего-ж хорошего если выводы не делать, побазарили и будет. Если я не прав скажите, будем искать истину вместе. Но у меня складывается вчечатление что: Если не брать во внимание ошибок проектирования, то второй ошибкой, не менее значимой, чем природная стихия стала неготовность персонала к работе в нештатных условиях. На понимание нештатности ушло более суток. и вот если этот урок учтен не будет, нас ждет новая ядерная трагедия.
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Сергей Коковихин 21 марта 2011, 20:42
    Тяжело делать прогнозы не зная истинного положения вещей. Согласитесь, что много искаженной информации идет через СМИ, а доступа к базе данных японских физиков ни у меня ни вас нет.
    Японцы почти трое суток пытались кормить мир сказками о том что всё под контролем. и эти действия тоже влияют на общую картинку.
    К тому же с моими "глубокими" познаниями в физике, вообще умничать боюсь. ((
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Элина Полокайнен 21 марта 2011, 23:57
    Ситуация была нештатной. Этого сотрудники на тренингах не проходили. Справиться с ней штатный персонал не мог, и самое главное и не должен был справляться . В данной ситуации в течение получаса они обязаны были это понять, вызвать помощь специалистов способных разобраться в ситуации нештатной и имеющих смелость и волю принять ответственность, взять решение на себя и провести его в жизнь
    Еще раз, последовательность действий: персоналу понять собственную некомпетентность в данной ситуации и переключить решение на более высокий уровень , на нужном уровне принять решение и претворить его в жизнь
    Исходя из весьма не полной информации полагаю, что прокол произошел на уровне высшего менеджмента станции, которые как это нынче принято во всем мире технически неграмотны , а найти мгновенно специалистов и отдать бразды правления в их руки не способны. Вот и весь сказ
    Элина Полокайнен # ответила на комментарий Сергей Коковихин 22 марта 2011, 09:03
    Абсолютно согласна. Проблема передачи управления в кризисных ситуациях актуальна не только в этом случае и не только для японцев :(((
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Элина Полокайнен 22 марта 2011, 09:20
    и не только в кризисных случаях. Практика, когда на высшие технические должности принимаются люди технически неграмотные шагает по планете семимильными шагами. Посмотрите требования к таким кандидатам на любых хэднантерских сайтах: язык обязательно, опыт руководства обязательно, и даже возраст обязательно, о вот знание предмета не требуется , чаще о нем даже речи не идет. В обычной жизни может это и не слишком страшно, но в критических ситуациях потеря темпа, вследствии некомпетентности лица обязанного принимать решение, смерти подобна
    olga ignatova # написала комментарий 21 марта 2011, 01:06
    А можете ли вы гарантировать, что не будет "китайского синдрома"? Был когда-то на экранах в СССР американский приключенческий фильм с таким названием, снятый по мотивам событий, происшедших во время аварии 1979 г. на АЭС "Три Майл Айленд" (Пенсильвания). В результате аварии там расплавилась треть активной зоны реактора и радиоактивные продукты были выброшены в здание АЭС. Тогда сработали системы локализации последствий аварии, имевшиеся на АЭС, и выход активности за пределы здания станции оказался ничтожным. Журналисты из дискуссий специалистов узнали, что ядерное топливо даже после остановки реактора остается источником энергии, которой достаточно, чтобы при нарушении условий отвода тепла топливо расплавилось, проплавило корпус, бетонные перекрытия и, прожигая грунт, могло "дойти до Китая". То есть прожечь всю планету насквозь и выйти с другой стороны в виде гейзера. И этот "огнедышащий дракон" по сюжету должен был нести с собой чудовищную радиоактивность, эквивалентную выбрасываемой при взрыве сотни ядерных бомб. Этот китайский синдром - полная фантазия режиссёра фильма или всё же вторичный нагрев под саркофагом может привести к прожжению ядра земли насквозь?
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий olga ignatova 21 марта 2011, 01:26
    довольно долго смеялся :))))) вот что делает с людьми фурсенковская система образования :(((

    да будет вам известно, что ядро Земли плавает в жидкой мантии, которая гораздо горячее, чем расплав ядерного топлива, пусть он даже и бетон проплавит...

    если вы читали дискуссию, то наверно заметили, что цифра примерно 2500 градусов - возможная температура разогретой сборки. пусть она поднялась до 3000 и сборка расплавилась. расплав пролился на стальное основание реактора, прожег его - при этом он охладился! проплавил и несколько метров бетона - и опять охладился! наружу он вытечет... ну, пусть при температуре градусов в тысячу. так ведь на металлургических заводах крупные отливки стали льют в ЗЕМЛЯНЫЕ формы! при этом расплав при температуре 1,5-2 тысячи градусов землю не плавит! он остается внутри и застывает в виде отливки.
    на самом деле все еще "круче". на тех же металлургических заводах жидкий металл везут к месту разлива в СТАЛЬНЫХ изложницах! ТОННЫ жидкого металла! а в сборке-то урана всего-то сотня килограммов! мелочь!
    в общем, не проплавит даже стального основания. если оно не потрескалось почему-то. спите спокойно, блондинкО, опасность миновала! :)))
    Михаил Стулов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 01:39
    Ну, не сотня килограммов. Конкретно в этих японских - по 40 тонн. :-))
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 01:44
    что, ТОПЛИВА сорок тонн? или все же добавлен вес керамики и металла самой сборки?
    Михаил Стулов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 02:56
    Именно топлива 40 тонн. Не надо забывать, что плотность циркония 6,5 граммов на куб. см., а плотность урана - 19 граммов. Циркониевая плакировка на ТВЭЛе имеет толщину всего 0,3 мм. Ну немного циркония еще в оболочке ТВС. Ну, может быть 2-3 тонны циркония там есть. А основную массу имеет топливо. Керамика там должна отсутствовать вследствие её низкой теплопроводности и растрескивании при высокой температуре. Наверное, там диоксид урана 235 диспергированный в металлический уран-238.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 03:55
    > Циркониевая плакировка на ТВЭЛе имеет толщину всего 0,3 мм

    0,65+/- 0,5. кроме того, для экономии и вящей прочности чаще используют нержавейку - она потяжелее

    > Керамика там должна отсутствовать вследствие её низкой теплопроводности и растрескивании при высокой температуре

    пардоньте! когда мы говорим, что штатный ТВЭЛ весит 2 кг, он весит 2 кг именно с керамикой, которая еще не растрескалась и не высыпалась! :)
    и еще фишка: если в год планово меняют 23 тонны ТВС, это значит из реактора достают и складывают в бассейн 23 тонны ТВС и вставляют 23 тонны свежих ТВС. вопрос: сколько выгорело топлива? данных нигде не нашел, весь расход, что попадался - только в ТВЭЛах :(

    > Наверное, там диоксид урана 235 диспергированный в металлический уран-238

    думаю, скорее, легированный какой-нибудь дешевкой типа Al :)

    но общий смысл понятен: дело в том, что глядя на цифры ежегодной добычи урана, я не заметил, что они даны не в ТОННАХ, а в ТЫСЯЧАХ тонн ;) поэтому в мозге отложилось, что во всем мире производство ядерного топлива примерно тонн 50 :)
    это значит, я ошибаюсь гораздо сильнее ;)

    ПР: все цифры выше даны для ВВЭР-1000, описалова другого не нашел
    Михаил Стулов # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 07:19
    У них цирконий на 100 пудов, посему и водород рванувший. Насчет керамики - может и керамика, а может и аллюминий или молибден. Оне не пишуть. Если 23 тонны загружают, то 23 и выгружают - продукты распада остаются внутри ТВЭЛов, за вычетом части нейтронов и нейтрино.
    Вячеслав Васанин # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 16:03
    Всё очень содержательно до сих пор... В качестве оболочки ТВЭЛа используют сплав циркония с алюминием - циркалой. У него очень низкое сечение захвата тепловых нейтронов. Поэтому можно использовать урановое топливо с низким обогащением по изотопу 235 (4...6%). Нержавейку используют в качестве оболочки при высоком обогащении по U-235 (от 30 до 90%) из-за более высокого сечения захвата нейтронов. Это для компактных реакторов подводных лодок, крейсеров, авианосцев. Вид топлива - таблетки из диоксида урана.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Вячеслав Васанин 21 марта 2011, 17:10
    одна беда - у циркалоя низковата температура плавления... Михаил, ага, вот откуда я цифру в 1200 градусов взял! :)
    а у ядерного топлива - почти 2500...
    Сергей Коковихин # ответил на комментарий Михаил Стулов 22 марта 2011, 09:04
    вы хотели сказать диоксид урана на металлической связке из урана 238
    Михаил Стулов # ответил на комментарий olga ignatova 21 марта 2011, 01:41
    Ядро Земли твёрдо-металлическое под огромным давлением. Пока мы еще таких спичек, способных его прожечь - не изобрели. :-))
    inshar inshar # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 11:17
    Спасибо Вам Михаил за вашу лекцию но вот самый главный дилетантский вопрос а если бы этот цунами прокатился через любой наш АЭС или вопрос по другому а если бы на месте этих японо- американских АЭС в Японии стоял бы наш (любой) АЭС что было бы ?Если не затруднит пожалуйста
    Матрос Лом # ответил на комментарий inshar inshar 21 марта 2011, 14:50
    Вспомните Спитак 88-го г. Там было чудовищное землетрясение. Однако атомная станция недалеко от Мецамора выдержала этот удар. Насколько мне известно, там проблем вообще не было. А вообще - вопрос некорректный. Если-бы наши ставили АЭС в Японии, то они по другому её и проектировали-бы.
    Владимир Алферов # ответил на комментарий Михаил Стулов 21 марта 2011, 21:07
    Да нет, это мы Вам благодарны. Хорошо хоть есть люди хорошо понимающие и готовые высказать своё мнение. Благо инженерам. Как Вы.
    Матрос Лом # ответил на комментарий olga ignatova 21 марта 2011, 14:45
    :)))))))) Пять баллов......за фантазию!
    Эмиль Т. # написал комментарий 21 марта 2011, 06:51
    Благодарю Алексея Акчурина и Михаила Стулова за содержательные комментарии.
    Михаил Стулов # ответил на комментарий Эмиль Т. 21 марта 2011, 07:02
    И Вам спасибо.
    oleко дундич # написал комментарий 21 марта 2011, 09:25
    Что будет с ликвидаторами ,какую дозу они получили почему об этом ничего не говорят?
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий oleко дундич 21 марта 2011, 10:25
    Скажут в скором времени. Но предварительные прогнозы очень нехорошие.
    Иван Помнящий # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 21 марта 2011, 11:34
    Совсем не хорошие, "Не потерять лицо"..
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий oleко дундич 21 марта 2011, 10:45
    опять от меня требуют невозможного :(
    я располагаю только теми данными, которые официально опубликованы, данными по загрязнению на территории станции. но мне неизвестно, сколько каждый из ликвидаторов проработал в зараженной зоне!
    тут можно только на кофейной гуще гадать...

    но судите сами. международной единицей радиоактивного загрязнения сейчас является зиверт. 1 зиверт — это количество энергии, поглощённое килограммом биологической ткани, равное по воздействию поглощенной дозе 1 Грей :) то есть, проще говоря, 1 Джоуль энергии на килограмм массы. раньше использовался Бэр - биологический эквивалент рентгена.
    в реале оперируют миллизибертами (мЗ).
    по японскому зак-ву предельно допустимая доза загрязнения для работы обученного персонала БЫЛА (до Фукуямы) 125 мЗ/час. сейчас повысили вдвое.
    МЕЖДУНАРОДНАЯ аналогичная норма - 500 мЗ/час.

    рентгеновский аппарат даст вам 1мЗ.

    зафиксированные загрязнения на территории станции:
    15 марта - 11,9 мЗ/час - начало аварии
    15 марта - 0,5 мЗ/час - вечер
    16 марта - 6,3 мЗ/час - ночь 15-го
    16 марта - 1,9 - полдень
    17 марта - 0,65 - полдень
    18 марта - 0,2 - полдень

    это на территории, в реакторе доходило до 4 З/час.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий oleко дундич 21 марта 2011, 10:49
    поправка: посл. фразу следует читать не в реакторе, а "вблизи". то есть, внутрь никто не лез, разумеется.
    вблизи реактора человек в защитном костюме может находиться минуты три - за это время он хватает примерно сотню.

    смертельная доза - (без немедленного оказания мед. помощи) от 3 зивертов одномоментно.

    в начале аварии там было 50 ликвидаторов - неэвакуированная часть персонала станции.

    о субъективных ощущениях Михаила Стулова расспросите - он вроде похожую аварию ликвидировал
    Владимир Алексеев # написал комментарий 21 марта 2011, 09:43
    "...."гибель Японии, на которую тут кое-кто рассчитывал, временно отменяется :)...." - поясните что значит временно, сколько времени есть у японцев и у всего мира? До следующего землетрясения или это произойдет раньше. Знаете ли я не ДВ живу и как то не хочется отсюда уезжать, привык, кроме того в случае "гибели Японии" позвольте вашим термином воспользоваться, Россия лишится богатейших рыбных промыслов и не только Россия, а это уже катастрофа не отдельной страны, а мировая проблема.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Владимир Алексеев 21 марта 2011, 10:22
    ну вы слишком много от меня требуете! :) я вас же не Никита Михалков, не иерей Александр Шумский и даже не Господь Бог :)))

    "гибель Японии" - термин не мой, это гайдпаркер Николай Кофырин открыл вчера тему "КОГДА ПОГИБНЕТ ЯПОНИЯ", в которой частенько поминал этот фильм :)

    единственное, в чем я уверен твердо - ЯДЕРНОГО ВЗРЫВА НА АЭС БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. хотя вон там, наверху, фантасты пытаются строить версии о террористах-смертниках, захвативших АЭС и руками сгребающих уран в кучу с критической массой ;) посмотрим, чем Михаил им ответит! :)))

    а сейчас извините, срочно надо бежать ликвидировать ВСЕЛЕНСКУЮ КАТАСТРОФУ... буквально пока читал последние комментарии так увлекся, что недоглядел, готовясь к утренней помывке, и в ванной на пол вылилось полванны воды :(((
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 10:38
    Причем Михалков и иерей Шумский, тем более Господь Бог, статью разместили вы и делаете выводы так же вы, что гибель Японии временно отменяется. То что ядерного взрыва не будет и такой вариант вы правильно написали может только фантастами недоучками рассматриваться, а вот то что имеется нехорошая возможность радиоактивного заражения этого со счетов сбрасывать ни как нельзя и это гораздо хуже. К примеру и в Хиросиме и в Нагасаки люди живут и фон там близок к нормальному, а после выбросов в Чернобыле в зоне отчуждения еще долго ни кто селится не будет.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Владимир Алексеев 21 марта 2011, 10:53
    да не суетитесь вы! господствующая роза ветров там в сторону Канады и Штатов - именно потому западные СМИ и подняли такой вой. думаю, уже сейчас японцы приняли решение переоснастить системы безопасности нескольких своих оставшихся БВР-ов...
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 11:03
    Ну конечно принятие решения это очень важная вещь, она снимает сразу все проблемы. Это даже не "битье по хвостам". А суетится действительно не к чему, потому как чему быть того не миновать. Вы своей статьей претендуете на крутого спеца, а ситуация может изменится в самую худшую сторону в любой момент. Злорадничать конечно не хорошо, вот только где вы были когда япы про нас всякую муть писали.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Владимир Алексеев 21 марта 2011, 11:14
    я, знаете ли, на крутого спеца по разрыванию флагов не претендую. но знаю совершенно точно (сослаться, к сожалению, могу только на свою память), что никаких ругательных заголовков про "толпы рабов под пулеметами" и прочей чуши в японских газетах во время Чернобыля НЕ БЫЛО.
    один журналист, находившийся тогда за границей провел собственное расследование. взял упоминаемые газеты - и просмотрел заголовки.
    но для наших СМДИ - Средств Массовой ДЕЗ_Информации, истина - не главное!
    единственное, что правда в этой пропагандистской кампании, которая снова заполнила СМДИ и Интернет - ОДИН замминистра в интервью заявил, что "у нас в Японии такого не может быть". вот и вся правда, единственная в потоке дерьма, выливаемого на Японию...
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 11:30
    Вы написали или по крайней мере разместили статью, вижу что как спец в этом вопросе вы не слишком компетентны, но ерничество у вас на высоте. До свидания.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Владимир Алексеев 21 марта 2011, 14:47
    Уважаемый Владимир! У Алексея Акчурина нет никакого ерничания. Он не спец, да, но ему не откажешь в умении рыть источники информации, анализировать. Он честен и не призывает к безумию. Он признает свои промахи - в общем-то не принципиальные - перед аргументами спеца Михаила Стулова. И подвигает на хорошую дмскуссию умных людей. И делает это виртуозно. А Вам слабо этак-то? "Гибель Японии пока откладывается..." Это смущает - ПОКА? Так ведь все на свете рождается, развивается и умирает! Это же так просто, стоит отойти в сторонку от людской суеты и поразмыслить. Если уж и грозит что-то Японии, так это землетрясения, цунами, подвижка литосферных плит, проседание (что закономерно) земной коры, уменьшение жизненного пространства. А Ваше, извините, "фи!" или "гав!" не аргумент в споре ГП.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Владимир Узких 21 марта 2011, 15:22
    Фи и гав у меня не было. То что я в начале принял его за спеца, было. Пытался разобраться, однако в дальнейшем понял что человек к атомной энергетике не имеет ни какого отношения. А статью действительно в начале прочел как вы выразились по диагонали о чем сожалею, иначе бы сразу заметил откровенные ляпы и не было бы этой глупой перепалки.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Владимир Узких 21 марта 2011, 15:50
    хочу согласиться с Владимиром. ФИГАФ не было :)

    что касается косяков - ну да, как я уже писал здесь, "ядро" я сдавал 25 лет назад...
    Андрей Чигишев # ответил на комментарий Владимир Алексеев 21 марта 2011, 17:00
    В зоне отчуждения живут люди в сельской местности. Из старожилов, которые захотели вернуться.
    Подкидыш Макспарка # написал комментарий 21 марта 2011, 10:11
    Почаще бы специалисты - каждый в своей области - находили бы время выходить в Гайдпарк.
    И ОН СТАЛ БЫ ДРУГИМ. А пока это - лишь забава для скучающих пенсионеров и школьников.
    Ну и всякого рода маргиналов: РПЦ, арифмологов, чудотворцев. Ну и поле для политикинанов.

    А ведь как приятно в любом случае, что на форуме НЕВОЗМОЖНЫ телевизионные проповеди,
    пиар, управляемые круглые столы и другие методы оболванивания плебса.
    На любую чушь можно мгновенно получить по пушистой морде. За такими форумами - будущее.
    Но ситуацию могут исправить только специалисты.
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Подкидыш Макспарка 21 марта 2011, 10:23
    И еще модератор с дубиной, чтоб школоту и маргиналов банил. Хотя я и демократ.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Ильдар Туктаров 21 марта 2011, 14:55
    Ой, не бейте маргиналов! Ибо маргинал по определению - человек, взгляды которого находятся вне общепринятых рамок (законов, понятий, воззрений). Маргиналами были Эйнштейн, Коперник, Христос... Тем и хорош ГП, что здесь нет "охоты на ведьм". А лаистые моськи и шариковы - какие ж они маргиналы! Шпана форумская. Пинком под зад ее! Давайте все-таки уважать нашу речь и не приписывать словам ложные значения!
    Ильдар Туктаров # ответил на комментарий Владимир Узких 21 марта 2011, 15:02
    Принято. Больше не буду упоминать это определение всуе.
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Подкидыш Макспарка 21 марта 2011, 10:39
    При всем уважении данный специалист на вопрос чего ожидать не ответил. И не сможет!
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Владимир Алексеев 21 марта 2011, 12:17
    зато выметет метлой всякий бред о божьей каре и прохождении реактора через центр планеты...
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Подкидыш Макспарка 21 марта 2011, 14:54
    А на этот бред о божьей каре и прохождении реактора через центр планеты только полный неуч обращает внимание, хотя гипотетически прохождение через центр Планеты возможно. Энергии хватит, есть даже такой термин "Китайский синдром", но это все теория и близость к фантастике, как и пассаж о том что борная кислота гасит до 30% радиации. Борная кислота, способна поглощать нейтроны и гасить цепную ядерную реакцию. Её пытаются использовать как замедлитель синтеза, что уже само будет вести к охлаждению стержней. Если как написал автор борная кислота поглощает до 30% радиации, то почему ни одна страна не додумалась до такого простого решения как противорадиационные убежища делать многослойными где один из слоев будет как раз этот дешевый компонент, а не тонны свинца. Кстати над 3-м блоком опять облако. Все закончится когда в бетон зальют, а пока ситуация не определенная и крайне не устойчивая.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Владимир Алексеев 21 марта 2011, 15:00
    И Вы не сможете. Никогда. Ни в чем. Нигде. Потому что проглядели статью Акчурина по диагонали, вскользь. И даже не увидели, что такого вопроса Акчурин и не ставил вовсе!
    Владимир Алексеев # ответил на комментарий Владимир Узких 21 марта 2011, 15:29
    А вот здесь уже вы не правы, тон статьи таков что и опасности то не было ни какой, отсюда мой интерес. Иначе бы просто просмотрел бы и отнес в папку очередной пророк. Повторюсь моя ошибка, и вы ее правильно подметили. Зацепился б глаз за борную кислоту поглощающей 30% радиации этого бы хватило. Буду в следующий раз по внимательнее относится к написанному, чтоб в такие ситуации не попадать.
    Александр Баташев # написал комментарий 21 марта 2011, 10:13
    В любом случае, эта авария показала, что надеяться только на электрические системы довольно опрометчиво. Если бы были предусмотрены независимые системы охлаждения, типа пожарной мотопомпы, с возможностью быстрой замены поврежденного оборудования, подобная ситуация не состоялась бы.
    Владимир Жарков # написал комментарий 21 марта 2011, 10:31
    Алексей, Вы всё абсолютно правильно обрисовали. Только несколько уточнений. В процессе термической диссоциации воды при той температуре на которую Вы ссылаетесь происходит диссоциация воды на Н и ОН. Иначе водороду и просачиваться никуда не надо - готовая атомарная взрывчатка уже готова. Взрывы, (на мой взгляд!) носили чисто термический характер - от повышения давления воды - водород шибко юркий, зараза, и успел бы улизнуть в любую дырку, а их при разрушенной системе охлаждения хватало. Но и эти взрывы, естественно, опасны, т.к. выносят определённое количество активной массы с собой. Конечно на Чернобыль это не тянет, но если температуру в реакторе не сбросят, то как говорил Калягин "Если прижмут к реке - всё может быть, всё может быть."
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Владимир Жарков 21 марта 2011, 11:05
    если там, как думает Михаил, цирконий, то причина взрыва может быть именно в этом. нагретый цирконий поглощает атомарный кислород (который там наверняка был), как свинья - апельсины ;)
    пишут, что в Пенсильвании рвануло именно поэтому
    Владимир Жарков # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 14:48
    Что меня смущает в увиденном - это наличие белого облака. В случае водородного взрыва мы вряд ли бы его наблюдали - высокая температура не позволила бы происходить интенсивной конденсации пара в малом объёме. На мой взгляд картинка больше напоминала выброс уже готового пара.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Владимир Жарков 21 марта 2011, 15:40
    Ничего удивительного! Водяной пар, да еще насыщенный газами, при разрыве оболочки резко теряет давление и мгновенно конденсируется. Вот вам и облако. Плюс неизбежные примеси циркониевых и ванадиевых солей - центров конденсации. Вы уж простите за такую "наукообразность", но чего только не прочитаешь в комментах, какую только лажу не услышишь в ТВ! Уважаю людей, которые недолго находятся с выпученными глазами и быстро приходят в себя, как японцы, автор статьи и Вы.
    Владимир Жарков # ответил на комментарий Владимир Узких 21 марта 2011, 16:00
    Спасибо за комплимент. Японцев жалко, конечно, но вообще-то такой концентрации промышленности на см2 как в Японии нет ни в одной стране мира. Им нужно "экспортировать" свою промышленность за рубеж.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Владимир Жарков 21 марта 2011, 17:06
    например, в Сибирь :) только ведь не поедут... тольо инвестиции могли бы прислать, но не сейчас, пока распиловщики у власти...
    Владимир Жарков # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 20:30
    У нас в Питере вроде неплохое впечатление от работы японцев.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Владимир Жарков 21 марта 2011, 15:10
    Уточнение на уточнение можно? Адская смесь атомарных водорода и кислорода с примесью атомарной группы ОН (о-аш) чрезвычайно взрывоопасна. Причем запросто взрывается самостоятельно, без воздействия внешних факторов - только из-за внутренних.. Например, частой причиной взрыва "гремучей смеси" является редуцирование водорода через микротрещины, с образованием микроразрядов, микромолний. Либо из-за электризации неоднородностей газов в смеси. Инициировать взрыв может также повышение или понижение давления при росте температуры. Я работал на подобном производстве (крупнотоннажный агрегат аммиака) 14 лет и знаю, что такое взрыв газовой смеси под большим давлением, в состав которой входит водород.
    Юджин GREENCH # ответил на комментарий Владимир Жарков 25 апреля 2011, 23:13
    Извините, что не в тему, но "Если нас к реке прижмут, то всем крышка" говаривал не блестящий Александр Калягин, а гениальный скромняга Александр Адабашьян. Которому давайте пожелаем скорейшего выздоровления после недавней операции на аорте.
    никита матвиенко # написал комментарий 21 марта 2011, 10:46
    Специалисты полностью все объяснили.В результате двойного удара,землетрясения и цунами,прекратилась подача электроэнергии на станцию,что привело к отключению насосов,охлаждавших топливную массу.Проектировщики не учли возможность удара волны,оибочно расположив станцию на берегу.
    Ринат Шияпов # написал комментарий 21 марта 2011, 10:52
    Алексей благодарю вас за внятное разъяснение случившегося на Фукусиме. Такое разъяснение должно было бы пройти во всех СМИ, но у журналистов видимо стоят другие задачи, отличные от освещения происходящего.
    Олег Казаков # написал комментарий 21 марта 2011, 10:53
    Росатом изначально прогнозировал, что никаких апокалиптических сценариев на "Фукусиме-1" не будет. Зато наши СМИ с помощью каких-то "экспертов" уж как постарались посеять панику даже на Дальнем Востоке РФ...
    Ирина Арзамасцева # написала комментарий 21 марта 2011, 11:16

    Уважаемый Алексей! Беда большинства комментаторов аварии на "Фукусима-1" - книжное представление об электростанциях. Именно поэтому можно вешать людям лапшу на уши о вертолетах, охлаждающих реакторы с помощью душа из 30 т морской воды. Главные циркуляционные насосы, охлаждающие реактор, подают в реактор за каждый час в 1000 раз больше воды. ссылка на tourbina.ru
    Посмотрите на тепловую схему АЭС и поймете, какую чушь несут специалисты из Росатома, не понимая роли циркуляционных насосов и их места в пароводяном контуре станции. ссылка на bse.sci-lib.com
    Главный начальник Росатома С.Кириенко вообще насмешил, рассказывая вчера по ТВ Марии Систер, что стержни, замедляющие реакцию, упали вниз под действием своей тяжести. Его напарник по ненаучным фантазиям Директор ИБРАЭ РАН Леонид Большов днями раньше удивлялся, почему японские операторы на воспользовались кувалдой для открытия предохранительных клапанов, сбрасывающих давление пара из реактора.
    Похоже, что эти люди никогда не видели электростанцию в натуре и не понимают, как управляется предохранительная и запорная арматура, используемая на современных АЭС.

    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Ирина Арзамасцева 21 марта 2011, 11:29
    ну, про вертолеты-то вряд ли "лапша" слишком уж много фотографий я в Сети видел, целыми сериями... а как питать циркуляционные насосы, если нет ЕЛЕктричества???
    читая большовское интервью, я сначала тоже удивился почему он, оценивая действия японцев как "правильные" кроет их за "пассивность".
    но потом понял: это корпоративный интерес! бюджетопильщик НАДУВАЕТ ЩЕКИ, в надежде откусить кусок побольше, поливая г-... конкурентов :)
    ничего лиШнего, один бизнес! :)
    Ирина Арзамасцева # ответила на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 12:15
    Операция с вертолетами чисто ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ, а не технологическая: показать неграмотному народу, что правительство думает о нем.
    На всех без исключения электростанциях существуют независимые источники электропитания. Обычно эту роль выполняют автономные дизель генераторы. В случае с Фукусимой-1 авария наложилась на аварию.
    Теперь насчет отключения электропитания. Ведь источником электроснабжения является работающая турбина, в которую поступает пар из котла. Котел при землетрясении не взорвался. Герметичность пароводяного контура не была нарушена. Сброс внешней нагрузки - нормальная ситуация на электростанциях. Но собственные нужды - вещь постоянная: турбина может работать на холостом ходу, не выдавая электроэнергию внешним потребителям.
    Теперь о взрыве водорода. Катализатором образования водорода в пароводяной смеси является циркониевая оболочка твелов и каналов реактора. При определенных параметрах пара начинается так называемая пароциркониевая реакция. При сбросе избыточного давления пара из корпуса реактора происходит соединение водорода, содержащегося в паре, с кислородом воздуха. Поэтому все разрушения снаружи реактора, а не внутри.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Ирина Арзамасцева 21 марта 2011, 12:40
    ну вы надеюсь, понимаете, что это не курсовая работа, а популярная статья :)))

    про циркониевый катализ я писал в ответе кому-то из комментаторов. а по поводу того, почему не запитали насосы от самой турбины - не в курсе просто. наверно, таки были причины. кому охота сидеть на ядерной печке ждать, когда она лопнет от повышенного давления? например, мне не известно, что стало с охладителями и самими насосами, насколько их повредило цунами.
    Ирина Арзамасцева # ответила на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 13:13
    Ещё древние говорили, что поиск истины надо начинать с вопроса - "Cui prodest?".
    Сопоставляя то, что произошло в Японии, с тем, что происходит на Ближнем Востоке, можно предположить, что идет выбивание владельцев нефти и атомной энергетики с мирового рынка энергоресурсов. Остаются газ, уголь и возобновляемые источники энергии. Дальше продолжать или и так уже понятно, что все последние аварии с объектами, производящими энергоресурсы, - это капиталистическая конкуренция в действии?
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Ирина Арзамасцева 21 марта 2011, 13:36
    опять "тектоническое оружие в действии"? 8-О...
    Татьяна 123 # ответила на комментарий Ирина Арзамасцева 21 марта 2011, 20:23
    Интересный вывод. И ведь, в свете последних событий, не поспоришь!
    Владимир Узких # ответил на комментарий Алексей Акчурин 21 марта 2011, 16:03
    Дорогой Алексей! Возможно, я скажу сейчас нечто маргинальное. АЭС "Фукусима", насколько мне известно, спроектирована без аварийных питательных и охлаждающих насосов с паровым приводом. В любом случае все сложные турбины на заводах давно оснащены паровыми аварийными насосами. Ведь давление пара остается, и он подается на насосы с выбросом в атмосферу, без охлаждения. Это позволяет поддержать жизнеспособность агрегата или плавно вывести его в безопасный режим. Для паровых турбонасосов не нужно электричество, их устанавливают РЯДОМ с агрегатом, ВНУТРИ его внешней защиты. насос сам запускается при обесточивании. Такая схема безаварийной работы предусмотрена на производствах аммиака, где циркулирует гигантское количество метана, водорода, пара и ядовитых реагентов под огромными давлением и температурой. Странно, что японцы повелись на американскую дешевизну. Странно, что об этом не говорят на ТВ эксперты.
    Алексей Акчурин # ответил на комментарий Владимир Узких 21 марта 2011, 17:04
    хммм... а в чем дешевизна???
    Татьяна 123 # ответила на комментарий Владимир Узких 21 марта 2011, 20:24
    Именно. Настоящих специалистов на ТВ не приглашают.
    Посетитель парка # ответил на комментарий Ирина Арзамасцева 22 марта 2011, 00:07
    "Но собственные нужды - вещь постоянная: турбина может работать на холостом ходу, не выдавая электроэнергию внешним потребителям."
    Вы правы, но если генераторы и другое оборудование было затоплено,то этот вариант может временно отсутствовать до
    устранения повреждений вызванных водой(солёной,электропроводящей).
    Ирина Арзамасцева # ответила на комментарий Посетитель парка 22 марта 2011, 00:15
    Сообщений о том, что был затоплен машинный зал не было. Я говорю о генераторе, сидящем на одном валу с турбиной.
    Но кто-то в комментариях правильно сказал, что можно было доставить на вертолете армейский дизель генератор.
    Лично для меня очень многое непонятно в действиях руководства станции.
    Посетитель парка # ответил на комментарий Ирина Арзамасцева 22 марта 2011, 12:19
    "...насосы откачивали горячую жидкость от реактора в конденсатор. Отведение тепла могло продолжаться и дальше — но тут ударило цунами. оно разлушило линию электропередач, мгновенно звтопило бункер,приведя генераторы в негодность, и в довершение всего смахнуло и емкости с горючим для этих генераторов."
    Возникает вопрос:Зачем нужно запускать дизель-генераторы, если основной генератор работает?
    Значит основные генераторы были повреждёны.
    Было потеряно время, всё было выведено из строя и одномоментно всё восстановить никак не получалось.
    Не сужу о действиях руководства.Обстановку на месте, кроме там присутствующих, оценить точно никто не может.
    Посетитель парка # ответил на комментарий Посетитель парка 22 марта 2011, 12:34
    Значит основные генераторы не работали, потому что реакторы были погашены или они( генераторы)
    были повреждены.
    Посетитель парка # ответил на комментарий Посетитель парка 22 марта 2011, 14:21
    Исправляю ошибку: реакторы были повреждены или генераторы были повреждены.Погасили реакторы
    перед цунами.Думаю, после цунами всё было повреждено и поэтому запустить основной генератор
    стало невозможно.
    Ирина Арзамасцева # ответила на комментарий Посетитель парка 22 марта 2011, 12:36
    Согласна. Лучшие футболисты -это те, кто сидят на трибунах.
    Посетитель парка # ответил на комментарий Ирина Арзамасцева 22 марта 2011, 14:29
    Я, как болельщик, уважаю мнение профессионалов и тренеров.
    Ирина Арзамасцева # ответила на комментарий Посетитель парка 22 марта 2011, 15:40
    Квалифицированный ответ о том, что происходит на Фукусима-1, могут дать только те, у кого есть опыт эксплуатации американских реакторов типа BWR. А таких специалистов на этом форуме нет. Уважать же мнение тех, кто специализируется на гадании на кофейной гуще, я не умею.Если руководители Росатома не понимают принципиальной разницы между советскими и американскими реакторами, и говорят по ТВ глупости на всю Россиию, то о чем ещё можно говорить?
    Посетитель парка # ответил на комментарий Ирина Арзамасцева 22 марта 2011, 18:37
    Не совсем с вами согласен,каждый человек может проанализировать( в меру своих знаний и
    способностей) ситуацию, сравнивая всё, что он увидел и услышал.Возможно не всё будет понятно,
    но в основном разобраться можно.Лично я здесь прочитал много интересного.
    Мне с генераторами приходилось работать,поэтому и написал, что основные генераторы, вероятно,
    были залиты водой и повреждены.Для понимания этого не надо знать атомную энергетику.
    Ирина Арзамасцева # ответила на комментарий Посетитель парка 22 марта 2011, 19:29
    Каждый человек может иметь свое мнение. Но истинное положение вещей знают только те, кто находятся сейчас на станции.
    Марианна Шахбазян # ответила на комментарий Ирина Арзамасцева 21 марта 2011, 14:14
    Однажды на мое замечание одному руководителю,что неплохо было бы знать ту область,которой руководишь,мне ответили:"знать-не обязательно.Главное-уметь управлять.":((
    Ирина Арзамасцева # ответила на комментарий Марианна Шахбазян 21 марта 2011, 15:03
    Сегодняшние руководители под управлением подразумевают управление людьми, а не технологическими процессами. Поэтому сегодняшнюю эпоху можно охарактеризовать как диктатуру непрофессиональных кадров.
    Владимир Узких # ответил на комментарий Ирина Арзамасцева 21 марта 2011, 15:53
    Ирина! Действительно, высоколобые чиновники частенько пиарятся на ТВ. Но... Вертолеты "Чинук" (двухвинтовые, которые бросали воду на реакторы) не поднимают 30 тонн на подвеске!!! Даже наш МИ-26 больше 25 тонн нk