Нужна ли России могила Ярослава Мудрого. Ч.2

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Очкивский написал
    10 оценок, 2382 просмотра Обсудить (145)

    Для поиска возможных вариантов не фальсифицированного захоронения необходимо установить его параметры. Киевский саркофаг является семейным. Для этого у романовских фальсификаторов, по-видимому, были исторические основания. Далее, место его нахождения – за пределами границ Российской империи. Поскольку тогда фальсификации подверглись бы только внешние атрибуты, как это произошло с захоронениями в соборах Кремля.

    См Прошлое – мстит

    http://gidepark.ru/user/1414594492/article/283604.

    Место его нахождения должно быть, с одной стороны древним и почитаемым, а с другой содержать набор тайн по поводу происхождения погребённых персон. Конечно, время и события могли и оставить в полном забвении точное место. Сколько ярких исторических фигур точно определённого места погребения не имеют. Но в этом случае время оказалось более милосердным.

    Оно оказалось в самом сердце Германии – Кёльнском соборе. Это – главная святыня собора – ковчег Трёх Магов или Святых Царей. У знающих историю только по школьным учебникам, а таких – подавляющее большинство, сразу возникают вопросы. Отвечаю их  не формулируя. Знаменитые библейские  народы ГОГ и МАГОГ исследователи соотносят с народами Руси. Традиции династической хронологии и соответствующей нумерации, аналогичные европейским королевским дворам, существовали на Руси, по крайней мере с X-го века. По своим размерам и влиянию великие княжества: Киевское, Владимирское, Новгородское, Московское и др. -, не уступали самым крупным государствам Европы. Поэтому любой непредвзятый  читатель сделает вывод, что любой русский великий князь, по европейской традиции, вполне соответствовал европейским королям. Кто ещё сомневается

    См. Кто - первый царь?

    http://gidepark.ru/user/1414594492/article/284878

    Подтверждают это и династические браки. Жена Ярослава Мудрого, Ингигерда, была королевной Швеции. Сын, Всеволод I Ярославич, стал зятем императора Византии Константина IX Мономаха. Дочери Ярослава – Анна, Анастасия и Елизавета – вышли замуж соответственно за королей Франции, Венгрии и Норвегии.  Внук Ярослава, Владимир II Всеволодович, таким образом, мог реально (а не в качестве исторической легенды, как преподносится нынешней историей)  стать императором Византии, как законный представитель династии Мономахов. Его женой стала Гита, дочь последнего короля саксов Англии – Гарольда. Такое перечисление можно было продолжить. Но самое главное уже доказано, поскольку династические браки заключаются между равными по статусу. ПОЭТОМУ СЕМЕЙНОЕ ЗАХОРОНЕНИЕ ЯРОСЛАВА МОГЛО ТАК НАЗЫВАТЬСЯ. 

    Но у святыни Кёльнского собора имеются и тайны, которые мы заблаговременно предполагали. Считается, что это МОЩИ ТРЁХ ВОЛХВОВ. Вспомним Евангелия. От Матфея говорит, что Волхвы пришли в Иерусалим с востока, поклониться родившемуся Иисусу Христу. Русское издание Библии называет Волхвов мудрецами. Евангелия от Марка и Иоанна о Волхвах ничего не сообщают. Лука же, вместо Волхвов повествует о неких пастухах. Их имена не названы.

    Первое несоответствие по количеству мощей. В ковчеге их не 3, а 5. Названы и их имена: Балтасар, Мельхиор, Каспар, Набор и Феликс. В соборе несколько художественых воспроизведений самого сюжета, на самом саркофаге, одном из древних витражей (относимого к 1320 г.) и ещё нескольких местах. И здесь появляется ещё одна неожиданность – Волхв-женщина, к тому же ещё и царица, поскольку как и  на 2-х Волхвах-мужчинах, на ней корона. Возникает вопрос: почему от нас скрывают, что Волхвы были царского рода и одной из них была женщиной, или сама эта святыня является очередной исторической мистификацией? Тогда почему она до сих пор не разоблачена?

    Внимательный читатель задаст ещё ряд вопросов. Какое отношение это погребение имеет к Ярославу Мудрому? Поскольку: библейский сюжет произошёл более чем на 1000 лет раньше, к русской истории не имеет никакого решительно отношения, да и имена погребённых совершенно иные. Отвечаю по порядку.

    На изображениях в соборе, посвящённых сюжету поклонения Богородице и младенцу присутствует фигура с надписями Оттон. Так звали нескольких императоров Священной Римской империи германской нации X-XIII веков н.э.  До утвердившейся на несколько веков позднее нынешней исторической хронологии Скалигера-Петавиуса, многие документальные источники указывали на рождение Иисуса Христа в первой половине XI века, что соответствует официальной хронологии Ярослава (978-1054). Русские математики Фоменко и Носовский определили исторический персонаж, который, согласно библейскому астрономическому канону, полностью соответствует И Х. Эта реальная историческая фигура византийского императора АндроНика Комнина. Его жизнеописания XII в. поразительно схожи с библейскими о Христе. Есть исторические сведения о том, что АндроНика связывали родственные узы с Русью.

    См. Паства – не стадо

    http://gidepark.ru/user/1414594492/article/280701

    В двух крупнейших кремлёвских соборах (Успенском и Архангельском), практически в одно и то же время, была проведена огромная работа по сбиванию штукатурки со всей поверхности стен и сводов. После чего они были заново отштукатурены и расписаны новыми фресками. На вопрос: «Почему их не написали поверх старых?»,- отвечают стены ещё одного собора Кремля – Благовещенского. В нём новые фрески были написаны как раз по верх старых. Сравнительно недавно старые фрески были раскрыты при реставрации и открылось много неожиданного. Например, изображение рода Христа, в который включены русские великие князья – Дмитрий Донской, Иван III, Василий III. Все они, согласно старой росписи, которую сейчас возможно увидеть собственными глазами, являлись родственниками Иисуса! В том же XVII в., когда уничтожались старые фрески, в соборах были полностью заменены иконостасы. На некоторых оставшихся можно также убедиться, что в русских исторических сюжетах почему-то присутствуют библейские персонажи.

    К выводу о несоответствии основополагающих положений Библии историческим реалиям пришли израильские археологи. По их мнению, библейского периода в истории Израиля не было. По словам профессора З.Герцога, «как с этим ни трудно смириться, но народ Израиля не выходил из Египта, не скитался по пустыне, не завоевывал Эрец Исраэль и не жил здесь всеми десятью коленами. Прославленное государство царя Давида не было великой региональной державой, а являлось маленьким племенным княжеством».

    Но не согласимся со словами другого историка историк и археолога - Яира Камайского: «В отличие от броских заголовков в газетах, мы говорим о более важных и серьезных вещах: информация Ветхого Завета о периоде, предшествовавшем IX-VIII векам до нашей эры, не является исторической. Да, мы не можем, основываясь на данных раскопок, подтвердить исход из Египта, захват Иисусом Навином земли Израиля, не можем доказать существование Авраама и огромной империи Давида и Соломона. Так, Библия говорит о государстве Давида как об Израильском царстве... Однако найденный в Тель-Дане у горы Хермон обелиск, относящийся к ХI веку, свидетельствует о существовании только «Государства Давида», то есть княжества, возглавлявшегося династией Давида. Иерусалим был мизерным городом с населением порядка 3,5 - 4 тысяч человек. О какой империи можно говорить?»

    См. АРХЕОЛОГИ КОРРЕКТИРУЮТ ИСТОРИЮ http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=293970

    В исследованиях наших соотечественников, вышедших почти 20 лет назад – академика РАН, доктора физико-математических наук Фоменко и его партнёра Носовского, которые получили обобщённое название Новая Хронология, на основании современных методов доказывалось в том числе и то, что библейские события происходили в средние века и не на территории современной Палестины, а в Византии, Италии и… Руси. Да это и звучит открытым звуком в словах – ИеРУСалим (Раша) и Иордан (Ярый Дон). Учитывая, что в древнееврейской письменности НЕ БЫЛО ГЛАСНЫХ, Они провели соответственное изучение Библии и утверждают, что там отражены РЕАЛЬНЫЕ сюжеты РУССКОЙ истории.

    Вернёмся к последнему вопросу о Волхвах-царях. Первое, что бросается в глаза на ДРЕВНИХ витражах Кёльнского собора, это шокирующая воображение ярко славянская внешность 3-х МАГОВ. Именно это и заставило заняться расследованием этого погребения. О Валта-царе говорится в ветхозаветном пророчестве Даниила, где он назван вавилонским царём.

    Из самого имени – это просто Балтийский царь. Балтийское море в древности называлось ВАРЯЖСКИМ. Архиепископ Григорий Конисский в «Истории русов или МАЛОЙ РОССИИ» пишет: « Восточных славян называли Скифами или Скиттами. Полуденных (южных) - Сарматами и Руссами/Русняками. Северных - Варягами. А живущих в центральных от них районах, по РОДАМ, потомков Афетовым, по князю Русу, Роксоланами и Россами, - по князю Мосоху...Московитами и Мосхами, отчего впоследствии и царство получило название Московского, а в последствии Российского...».

    Об этом свидетельствуют и другие известные ЗАРУБЕЖНЫЕ историки, например Мавро Орбини, в книге изданной в Италии (1601) и переведённой по указанию Петра в России (1722) книге «Славянское царство». Таким образом, Балтийский – это означает Славянский царь.

    А теперь отвлечёмся от догм навязанных нам фальшивой романовско-немецкой историографии и сосредоточимся на библейском сюжете с уточнениями, полученными в Кёльнском соборе. Похожим ли на него будут ИЗВЕСТНЫЕ факты из жизни русского Государя. Ярослав Мудрый вместе  с женой приезжает после рождения своего внука дочерью императора Византии. Он также, естественно, присутствует в этом сюжете. Мать младенца, кстати, звали Малка. Не напоминает в согласных Мельхиор? Ведь гласные, зачастую, не писались и в других языках, Ну а то, что младенца звали Владимиром?. А разве Иисуса Христа, Царя Иудейского даже в библейских текстах, а как мы видим внука Царя Славян и Императора Византии, венчанного затем (хоть это и называют романовские историки мифом) Короной Мономахов, нельзя назвать ВЛАДЕЮЩИМ МИРОМ?

    Мешает такому восприятию только школьный курс истории. И наших академиков от истории это не волнует, как и членов Комиссии по предотвращению фальсификации русской истории. Не настораживает и то, что доминирующая по сей день версия русской истории была разработана и выдвинута исключительно иностранцами, главным образом немецкими историками: Шлецером, Миллером и Байером. Байер является основоположником норманнской теории, Миллер собрал коллекцию копий документов (а куда исчезли оригиналы?) по нашей истории в русских архивах, а Шлецер первым изучил подлинник старейшей рукописи по русской истории «Радзивилловской летописи», то есть основы знаменитой «Повести временных лет». В дальнейшем ничего кардинально нового в русскую историю до романовского периода внесено не было.

    Кстати по отношению к ключевому для истории древней Руси историческому свидетельству – «Радзивилловской летописи», лежащей в основе, в том числе и хронологии, «Повести временных лет», существуют обоснованные сомнения. Имеющийся список является копией XVIII века с другой копии, якобы XV в., история которой не имеет прямых документальных подтверждений. Академическое описание списка позволяет сделать вывод, что в ней имеются какие-то дополнения или утраты. По свидетельству академика Б.А. Рыбакова, делавшего свои выводы лишь на основании анализа текста, без изучения вопроса об имевшего место нарушения нумерации страниц и замене порядка листов, вводный раздел летописи составлен из отдельных, плохо связанных между собой отрывков. Они имеют логические разрывы, повторы, разнобой в терминологии. Это согласуется с данными по изучению фотокопии «Радзивилловской летописи». Первая тетрадь рукописи собрана из отдельных разрозненных листов, с явными следами правки церковнославянской нумерации. В половине случаев эти номера вовсе отсутствуют. Таким образом требуется соответствующая криминалистическая экспертиза документа и соответствующие новые исследования подтверждающие его подлинность и историческую достоверность.

    Впрочем криминальные сюжеты характерны не только для наших исторических памятников. После «реставрации» 1730 г., по сравнению с имеющимися рисунками 1671 г., с саркофага в Кёльнском соборе исчезли все фигуры 2-го и 4-го рядов. Их было 36. Вместо них – золотые диски и пластины даже без надписей. А ведь там были изображения конкретных светских и церковных фигур, которые на старых рисунках слишком мелкие, чтобы их разобрать. Этот факт также указывает, что не только отечественным, но и зарубежным историкам, есть, что скрывать от своих народов.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 145 комментариев , вы можете свернуть их
    anonc anonc # написал комментарий 8 сентября 2011, 18:37
    интересно составлено
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий anonc anonc 8 сентября 2011, 18:48
    Честно говоря, когда мне первый раз пришла мысль совместить Кёльн и Ярослава, чуть сам не покрутил у себя перед виском пальцем. Но когда стали известны данные об официальном установлении фальсификации захоронения в Софийском соборе и данные по археологии библейских событий в Палестине, всё как-то выстроилось в довольно ясную картину. Если, конечно, мне удалось выстроить логику доказательств версии.
    anonc anonc # ответил на комментарий Сергей Очкивский 8 сентября 2011, 19:07
    Желаю успехов вам в работе и надеюсь на научный интерес к вашей т.з.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий anonc anonc 8 сентября 2011, 19:25
    Мой интерес не научный, а практический. Мы такие - какими себя помним. А нам, со школьных учебников истории внушают, что мы страна рабов и нужно, изо всех сил бежать, как указывают с Запада. Известный российский предприниматель В.А. Кокорев ещё в 80-х гг. XIX века написал следующие пророческие строки: «Мы переживаем то время, когда в целом свете идет борьба двух течений, социализма и власти. Борьбу эту приведет к желательному спокойствию то государство, которое пустит в ход государственный социализм, опирающийся на сильную державную власть, то государство, которое щупая пульс народной жизни, будет уметь верно определять экономические недуги и удалять их не посредством бесконечных мучительных, несносных и противоречивых многоглаголений, а быстрыми решениями, попадающими прямо в жилку потребности. …Пора прекратить поиски экономических основ за пределами отечества…Пора познать в своих людях свою силу». Если-бы это мнение в царской России победило, то и наша история могла пойти иначе. Но нам уже давно "помогли" повесить на мировозрение русского народа кандалы.
    anonc anonc # ответил на комментарий Сергей Очкивский 9 сентября 2011, 01:14
    Во первых мои учебники были сталинскими и после сталинскими и в них отрицалось западничество. Во вторых много было выбрано по интуиции. В третьих есть много наших современников. Я с вами согласен и так же стремлюсь изучить историю настолько сколько хватает сил. Одна из книг, которую мне критиковали, но мне нравится это Правда грозного царя. а так же некоторые архивные материалы времен смуты в научных записках местных краеведов. Остальное из таких же популярных источников. Все очень отрывочно, поэтому на ваш труд смотрел с огромным интересом. Благодарен. а ученые историки в моем кругу общения есть и я постараюсь вовлечь их
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий anonc anonc 9 сентября 2011, 11:10
    Имя Карамзина было лишь литературным прикрытием, «художническими» домыслами, по разработанному иностранцами историческому сценарию. Нынешняя версия русской истории была разработана и выдвинута исключительно иностранцами, главным образом немецкими историками: Шлецером, Миллером и Байером. Не знаю других стран с
    подобной национальной историей. Байер является основоположником норманнской теории, Миллер собрал коллекцию копий документов (а куда исчезли оригиналы?) по нашей истории в русских архивах, а Шлецер первым изучил ПОДЛИННИК «Радзивилловской летописи». В дальнейшем ничего кардинально нового в русскую историю до романовского периода внесено не было. Татищева, которого официально считают родоначальником нашей истории, из основоположников необходимо исключить по объективным обстоятельствам. Еще в XIX в. академик П.Г. Бутков об изданной книге «Татищева» писал: «..издана не с подлинника, который потерян, а с весьма неисправного, худого списка… При печатании сего списка исключены в нем суждения автора, признанные (редактором Миллером – авт.) вольными, и сделаны многие выпуски, …нельзя знать, на котором времени Татищев остановился, что точно принадлежит его перу
    Белый Клык # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 05:41
    Ещё со времён князей, выведенных в истории под ником "Александр Невский", заселение территорий будущей Российской империи осуществлялось древним даже для того времени, способом: воровали, завоёвывали, покупали людишек из одного места и насильно переселяли их в свои вотчины. "Сажали на село" Таких людей называли "склавами","славами", то есть в переводе на современный русский язык - рабами, хотя, строго говоря рабами они не были, но работали не только на себя, но и на князя. Этой работорговлей и прославился "Александр Ярославович" На Неве он отбил своих людей, охраняемого им Новгорода, у "Вороньего камня" на Чудском озере его догнали шведы и отбили своих финнских крестьян, пленников " Александра" Так, смешанными браками местной мокши и переселёнными славянами, создавалась великоросская нация. "Затерялась Русь в Мордве и Чуди..." писал великий русский поэт. Так, что как нам не хочется, но Россия страна рабов, ибо даже в более поздние времена, особенно во времена Екатерины Великой, такие переселения были в порядке вещей.
    Читаю историю села Владыкино 1806 г: сел на землю, построил дом и огородил деревню, мужик графа Шереметьева Через 70 лет это было село с церков
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Белый Клык 10 сентября 2011, 08:33
    Идеология рабства уже с другой стороны. В то же время существуют источники информации позволяющие сделать и другие выводы. Например, византийский историк Прокопий Кесарийский в своей книге «Война с готами» (VI в.н.э.) писал: «Славяне и анты не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (т.е. демократии - авт.), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются общим делом…». Вече – это народное собрание, которое действовало во всех городах древней Руси и решало самые серьезные вопросы жизни русских земель: объявление войны и заключение мира, избрание князей и контролирующих их деятельность должностных лиц, суд над этими лицами, распоряжение финансовыми и земельными ресурсами, проведение денежных сборов, обсуждение и принятие законов и т.д.
    Почему же в мировой истории родиной демократии считается Англия? Ведь там Парламент, как представительский орган, возник на 7 веков позднее (XIII в.), а соответствующий русскому Вече политический вес приобрел только при Кромвеле (XVIII в.).
    Белый Клык # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 19:35

    Сергей, я в случае со старыми книгами полностью согласен с ак Н.А. Морозовым и его последователями -Фоменко, Носовским, Кеслером и др. в том, что вся история человечества написана в 18-19 веках Я отрицательно отношусь к существованию древних славян, как к этнической общности Славян придумали в эпоху Романовых политтехнологи тех времён, те же Миллер и Шлётцер, что бы оправдать территориальные завоевания Романовых. Утвердить в религиозных и светских исторических документах, что прихваченный земли ранее принадлежали мифической Руси, населённой таким же народом, как и москали. Таким образом абсолютно самостоятельные черкассы- казаки, стали беглыми крестьянами. Вся эта ложь была нужна, что бы не заключать, как было принято в Европе, договоры с покорёнными народами и не делить с ними земельную ренту РФ и сегодня не платит ренту нац. республикам Но полностью согласен с Вами, что наши предки жили в самоуправлении . В ту пору, как подданные крестьяне Москвы, Литвы были в крепости, мы видим, что Поморы, Мордва, Донское казачество - Черкассы жили обществом, миром Основным элементом самоуправлением была Община ссылка на zubova-poliana.narod.ru

    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Белый Клык 10 сентября 2011, 21:33
    С тем, что славян придумали Миллер и Шлётцер - не согласен. Ещё в 1601 г. вышла книга на итальянском языке Мавро Орбини "Славянское царство". НО и более древние авторы, например Геродот писали о славянах. Да и не все немцы разделяли позицию вышеуказанных. В 1854 г. вышла книга немецкого историка Е.Классена: «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяноруссов дорюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до рождества Христова».
    Классен пишет следующее: Имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков – как их прародители…».
    Архиепископ Григорий Конисский в Истории русов или МАЛОЙ РОССИИ" пишет: " Восточных славян называли Скифами или Скиттами. Полуденных (южных) - Сарматами и Руссами/Русняками. Северных - Варягами. А живущих в центральных от них районах, по РОДАМ, потомков Афетовым, по князю Русу, Роксоланами и Россами, - по князю Мосоху...Московитами и Мосхами, отчего впоследствии и царство получило название Московского, а в последствии Российского...
    Сергей Очкивский # написал комментарий 8 сентября 2011, 18:41
    Трудно, за такой пеленой из мистификаций и времени, сказать что-то определённое. Я ведь не домысливаю, а основываюсь на анализе фактов, документов. Ясно, что это семейное захоронение (возможна жена, дети, близкие родственники). Но вот тот факт, что 2 мощей приписывают совершенно посторонним людям - абсолютный нонсенс.
    Иосиф Куралов # ответил на комментарий Сергей Очкивский 8 сентября 2011, 19:01
    Кто же заинтересован во всех этих мистификациях?
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Иосиф Куралов 8 сентября 2011, 19:18

    Коротко не скажешь, поэтому истоки, цели и методы целенаправленного влияния на наше мировозрение
    См. Ответ на коментарии «История как фактор глобальной конкуренции»
    ссылка на www.gidepark.ru

    ИСТОРИЯ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ (Опубликовано в ж-ле «Конкуренция и рынок» Федеральной антимонопольной службы №4(40) декабрь 2008 г.)
    ссылка на www.gidepark.ru

    Георгий Григорьев # написал комментарий 8 сентября 2011, 19:49
    Спасибо большое Вам за публикацию, очень своевременно. Читал я и Чудиновского и Фоменко с Носовым и полностью согласен с вашей публикацией. Надо восстанавливать истинную историю нашего народа, да и народов всей Европы. Вот только либерасты категорически не согласны с вашими доводами. Оно и понятно. Фальсифицированная история им играет на руку. Оправдывает ихнее предательство интересов русского народа.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Георгий Григорьев 8 сентября 2011, 19:59
    В 20-х гг. XIX в. была опубликована двеннадцатитомная монография «История государства Российского». Это была первая доступная для общественности версия нынешней концепции истории. Имя известного писателя-сентеметалиста Карамзина было лишь литературным прикрытием,
    «художническими» домыслами, по разработанному иностранцами историческому сценарию. Публикация труда Карамзина заложило основу раскола российской элиты на «западников» и «славянофилов», который, под разными названиями в различные исторические периоды общественного развития, существует до настоящего времени. В свете всего сказанного зададим простой вопрос: «Является ли случайностью то, что после публикации доступной для общественности версии истории, царская Россия не победила ни в одной из последующих войн (кроме освободительной за «братушек»-болгар), была ввергнута в череду следующих один за другим социально-экономических кризисов, а заказчик этой концепции, династия Романовых, менее чем через 100 лет лишилась своего трона?».
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий Сергей Очкивский 8 сентября 2011, 20:13
    Я думаю, это закономерность.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Георгий Григорьев 8 сентября 2011, 20:28
    Поэтому и необходимо устранить главную причину, которая из поколения в поколение формирует неконкурентоспособность российской элиты. А для этого "вылечить" нашу искусственно деформированную историческую память.
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий Сергей Очкивский 8 сентября 2011, 20:41
    При таком диком сопротивлении зомбированных, это будет очень трудно сделать. Особенно еще по причине сопротивления властных структур. Одна надежда на интернет.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Георгий Григорьев 8 сентября 2011, 22:53
    Вы правы, паутина, с одной стороны ,может опутать народ сетями лжи, но может и объединить его для решения общенародных задач.
    Ирина Барковская # ответила на комментарий Сергей Очкивский 9 сентября 2011, 15:17
    Примите мою искреннюю благодарность и за статью,и за Ваши прекрасные комментарии.Если бы было возможно,поставила бы Вам тысячу плюсов!
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Ирина Барковская 9 сентября 2011, 15:48
    Честно говоря, в моей жизни чаще приходится произносить комплименты. Но и получать в свой адрес, не скрою - приятно.
    Белый Клык # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 19:52
    Интересно, что в Предисловии к своей Истории... Карамзин пишет, что он не создаёт научную историю государства Росиийского, что он пишет занимательную историю для юношества, такую же, какая есть в Англии в произведениях Вальтера Скотта.
    Далее. В своих дневниках, изданных позднее под названием "О величии России" (Москва, ЭКСМО, 2006), Екатерина Великая по сути дела пишет для Карамзина и др. историков подстрочник, то есть своё видение истории России Она, понимая, что никакой России ранее не было, но великой стране нужна была Великая история, придумывала исторических впоследствии князей, персонажей, события и т.п. То есть писала свою историю , а Карамзин эту историю, как нормальный литературный негр, обрабатывал И последнее Вы не зря, очевидно взяли в кавычки «братушек»-болгар Это были , конечно, завоевательные войны, продолжение Румянцевских и Суворовских турецких завоеваний. Болгары считали и считают себя турками Как только русские войска покинули территорию Болгарии, ставленник Российско империи царь Борис был свергнут и болгары призвали на трон немцев Гогенцолеров Нынешние туристы, посещая нынешнюю Болгарию удивляются в неприязни её жителей к нашей Раше.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Белый Клык 10 сентября 2011, 21:42
    Меня не удивляет неприязнь к России ни болгарской, ни польской, ни украинской ЭЛИТЫ. И не надо путать их с народом. Вот что писал ещё Ф.М.Достоевский «Дневник писателя»:"знаю, что нам отнюдь не надо требовать с славян благодарности, к этому нам надо приготовиться вперёд. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают. Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшей благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись, при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия, отняв их у турок, проглотила бы их тотчас же, «имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени».
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 21:43
    Ф.М.Достоевский «Дневник писателя»: "Долго, о долго ещё но и не в состоянии будут признать безкорыстия России и великого, святого, неслыханного в мире поднятия ею знамени величайшей идеи, из тех идей, которыми жив человек и без которых человечество, если эти идеи перестанут жить в нём, - коченеет, калечится и умирает в язвах и безсилии. Нынешнюю, например, всенародную русскую войну с царём во главе, подъятую против извергов за освобождение несчастных народностей, - эту войну поняли ли наконец славяне теперь, как вы думаете?
    Но о теперешнем моменте я говорить не стану, к тому же мы ещё нужны славянам, мы их освобождаем, но потом, когда освободим и они кое-как устроятся, - признают они эту войну за великий подвиг, предпринятый для освобождения их, решите-ка это? Да ни за что на свете не признают! Напротив, выставят как политическую, а потом и научную истину, что не будь во все эти сто лет освободительницы-России, так они бы давным-давно сами сумели бы освободиться от турок, своею доблестью или помощию Европы, которая, опять-таки не будь на свете России, не только бы не имела ничего против их освобождения, но и сама освободила бы их.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 21:45
    Ф.М.Достоевский «Дневник писателя»:"Это хитрое учение наверное существует у них уже и теперь, а впоследствии оно неминуемо разовьётся у них в научную и политическую аксиому. Мало того, даже о турках станут говорить с большим уважением, чем об России. Может быть, целое столетие, или ещё более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на неё и интриговать против неё.
    О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Они поймут всё величие и всю святость дела России и великой идеи, знамя которой поставит она в человечестве. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению.
    Особенно приятно будет для освобождённых славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия – страна варварская, мрачный северный колосс, даже не славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 21:46
    Ф.М.Достоевский «Дневник писателя»:"У них, конечно, явятся с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в Болгарии и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь их Иван Чифтлик согласился наконец принять портфель президента совета министров.
    России надо серьёзно подготовиться к тому, что все эти освобождённые славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своём славянском значении и в своём особом славянском призвании в среде человечества. Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 21:49
    Ф.М.Достоевский «Дневник писателя»:"Разумеется, в минуту какой-нибудь серьёзной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя её в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит – Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство. Будут также и такие минуты, когда они будут в состоянии почти уже сознательно согласиться, что не будь России, великого восточного центра и великой влекущей силы, то единство их мигом бы развалилось, рассеялось в клочки и даже так, что самая национальность их исчезла бы в европейском океане, как исчезают несколько отдельных капель воды в море.
    России надолго останется тоска и забота мирить их, вразумлять их и даже, может быть, обнажать за них меч при случае…».
    По моему его высказывания ПОЛНОСТЬЮ актуальны и в наше время.
    Oleg Boll # ответил на комментарий Георгий Григорьев 9 сентября 2011, 11:04
    "либерасты", " ихнее", что то с "граматёшкой" то у вас уважаемый не лады. Кроме Фоменко с Носовым и других авторов почитать не мешало бы. и не надо как вы говорите нынешних "либерастов" к каждой теме приплетать. Как то не серьезно.
    Георгий Григорьев # ответил на комментарий Oleg Boll 9 сентября 2011, 12:07
    Это у Вас с грамОтешкой нелады, а я официальной истории уже начитался вдоволь, еще со школы надоела. А вот против новых исследований именно всегда либерасты выступают, как правило. Хотя и других ретроградов хватает.
    Oleg Boll # ответил на комментарий Георгий Григорьев 9 сентября 2011, 14:18
    Ну и ладно , договорились. Коробит "либерасты", до жути.
    Привет Пока # написал комментарий 9 сентября 2011, 15:59
    Драгункин в своей книге "Пять сенсаций" доказывает просто и логично, что все языки произошли от русского.
    Предки нам оставили в наследие русский язык, вникая в глубинный смысл слов, можно понять, что нашему языку как минимум 12000лет.
    Кирилл под принуждением составил новую азбуку, таким образом обрезав память русскому народу, но даже он не посмел полностью уничтожить наследие предков, в своих мемуарах он это признаёт. Это даже видно из его переписки с князем Моравии,на приглашение князя помочь в деле упорядочения письма он отвечает, как я могу, то есть он был человеком глубоко порядочным.В то время шла борьба между христианством, и ведическим миропониманием, в котором человек видел себя не рабом божьим, а частицей всевышнего, его воплощением на земле, конкуренция была только в духовной сфере, царями становились не по наследованию богатств, а ари-сто-краты духа. Это и отняло христианство на экспорт, у русского человека, как может одна частица божья, быть рабом другой ,только путём подмены истинных знаний.
    Повесть временных лет, содержит очень много мест, из которых видно, что человек писавший в душе был не согласен с проводимой политикой.
    Привет Пока # ответил на комментарий Привет Пока 9 сентября 2011, 17:04
    В повести описывается смерть Олега, якобы волхв предсказал ему, что смерть он примет от коня своего любимого ,если смотреть критически ,то любимых коней у князя по идее должно быть много.Но летописец делает упор на коня любимого,конь, кон, на Руси в старину коном называли свод правил, и на народном вече выбирали круг мудрых людей, которые в свою очередь из своей среды выбирали самого достойного,Конязя или Князя который и правил коном.Скорей всего волхв предсказал князю, что он будет предан близким человеком из его окружения.Потому уходя в поход он оставляет вместо себя править коном Игоря, сына Рюрика которого он любил, как сына ,на тот момент христианство уже проникало на Русь. За время его отсутствия Игоря склонили к принятию христианства, по возвращении из похода естественно Олег по праву являлся законно выбранным правителем, потому и погибает от змеи в голове Коня, змея в голове символизирует предательство, самым близким человеком.И далее характеризуется сам Игорь, и его жена Ольга.Игорь собрал дань с древлян, но ему показалось мало, в результате его убили.Явно летописец указывает на его жадность, и неумение держать слово.
    Привет Пока # ответил на комментарий Привет Пока 9 сентября 2011, 17:14
    Саму Ольгу характеризует описание мести древлянам, когда она взяла осадой город, и подлостью заставила открыть ворота, после чего жестоко расправилась с жителями города.На Руси того времени самым страшным было нарушить своё слово, что с успехом продемонстрировано на примере смерти Игоря, и его жены Ольги, вот эта парочка и положила начало кровавой истории Руси, отсюда и слово Закон, то есть то, что за коном
    Привет Пока # ответил на комментарий Привет Пока 9 сентября 2011, 17:17
    Великий русский поэт А С Пушкин, раскрыл это в своей поэме" Вещий Олег"!
    Вот едет могучий Олег со двора,
    С ним Игорь и старые гости,
    И видят: на холме, у брега Днепра,
    Лежат благородные кости;
    Их моют дожди, засыпает их пыль,
    И ветер волнует над ними ковыль.

    Князь тихо на череп коня наступил
    И молвил: «Спи, друг одинокий!
    Твой старый хозяин тебя пережил:
    На тризне, уже недалекой,
    Не ты под секирой ковыль обагришь
    И жаркою кровью мой прах напоишь!

    Так вот где таилась погибель моя!
    Мне смертию кость угрожала!»
    Из мертвой главы гробовая змия
    Шипя между тем выползала;
    Как черная лента, вкруг ног обвилась:
    И вскрикнул внезапно ужаленный князь.

    Ковши круговые, заленясь, шипят
    На тризне плачевной Олега:
    Князь Игорь и Ольга на холме сидят;
    Дружина пирует у брега;
    Бойцы поминают минувшие дни
    И битвы, где вместе рубились они.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Привет Пока 9 сентября 2011, 19:41
    Поэт оставил многочисленное сказочное наследие. «Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам – урок». Например, «Сказка о рыбаке и рыбке», сюжет которой очень прост и известен нам с самого детства. Пойманная Золотая рыбка обещала и выполнила желания семейной четы: корыто, изба, столбовое дворянство, царский трон. И только последнее желание, поставить саму Золотую рыбку в услужение, приводит к тому, что страдающие чрезмерными амбициями остаются у «разбитого корыта». На первый взгляд ничего особенного. Если не знать широко известных символов того времени. Рыбы – знак христианства. «Золотой агнец» - так называли Иисуса Христа. Для того, чтобы уж полностью исключить непонимание, Пушкин несколько раз повторяет формулу «тридцать лет и три года». Именно так, по традиции, приводили возраст Христа. Тридцать лет до начала служения и три года служения до распятия. Так кто же поплатился за желание поставить Веру себе на службу? Приведенный в сказке алгоритм исполненных Богом желаний очень похож на путь Романовых к трону, поскольку их предки были выходцами из «неродовитых».
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Привет Пока 9 сентября 2011, 20:11

    Феномен Пушкина вы отметили совершенно правильно. Вообще вокруг нашего великого поэта так много нераскрытых тайн, что все сенсации ещё впереди. С подачи одного из исследователей творчества Пушкина я попытался проанализировать ряд его сказок,
    с аспектом его взгляда на историю. Что у меня получилось, можно посмотреть
    Тайны Пушкина
    ссылка на www.gidepark.ru

    Привет Пока # ответил на комментарий Сергей Очкивский 9 сентября 2011, 21:28
    Сергей, волхование живо на Руси, и знания передаются устно.Это истинные аристократы духа.Пушкин один из них, его язык вещий, образный, понять его можно только отринув все догматы, идеологии, религии, пропустив через со-знание, твердь небесная, это и есть основа всего ,наш мир лишь голограмма, а мы, частицы бога, познаём себя совершенствуя свой дух, чтобы слиться с творцом, и стать целым, и также творить миры .Вы бессмертны, и как говорится, делай что должен, и будь ,что будет.
    Удачи Вам!!!
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Привет Пока 9 сентября 2011, 21:53
    История России меня озадачивала явными несуразицами со школы. Но серьёзно заставило изучение КОБ "Мёртвая вода". В том числе и по наследию Пушкина. Спасибо за пожелание.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Привет Пока 9 сентября 2011, 19:35

    Издан «Славянорусский корнеслов» президента Российской академии наук Александра Шишкова (1754 - 1841). В ХIХ веке и сам Шишков слыл человеком незаурядным, и его труд - сенсационным. Чуть ли не век Александр Семенович служил верой и правдой четырем царям. Был
    адмиралом, госсекретарем и министром просвещения. Авторский подзаголовок словаря Шишкова «Язык наш - древо жизни на Земле и отец наречий иных» звучит недвусмысленно. И тогда уже его суть
    встречали в штыки. Ведь как сегодня, так и пару веков назад Россия преклонялась перед Западом. И считалось, что русским только иностранцы могли нести просвещение.
    ссылка на www.idrp.ru
    А вот электронная версия почитать - ссылка на soulibre.ru

    Альберт Юланов # ответил на комментарий Привет Пока 9 сентября 2011, 21:46
    В давние времена был старославянский язык. Его сильно реформировали и он превратился в русский.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Альберт Юланов 14 сентября 2011, 18:27
    а где был то? географически -где?
    Галина Звездина # написала комментарий 9 сентября 2011, 17:17
    Благодарю))) так хочется знать правду!!! Ваш труд просто не оценим!!!
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Галина Звездина 9 сентября 2011, 19:47
    Изложенная в статье версия - авторская. Но она могла состояться только на фундаменте новых знаний о нашей истории. И те, кто несут нам эти знания подвергаются обструкции и ошельмованию. В традиционной истории есть до сих пор не разрешенная загадка – культура этрусков. Они появились в Италии до основания Рима, создали там замечательную культуру, а потом «загадочно» исчезли, оставив после себя многочисленные памятники, покрытые «непонятными» письменами. Хотя еще в XIX в. русским ученым А.Д. Чертковым и польским ученым Ф. Воланским был предложен метод расшифровки и проведена расшифровка нескольких этрусских надписей. Метод был прост, поскольку переведенные надписи читались по-славянски. Трагически сложилась судьба профессора Варшавского университета. Ему не простили научных исследований по истории славян в Западной Европе. В 1847 г. иезуиты приговорили к сожжению Ф. Воланского на костре сложенном из его книг. Некоторые источники считают, что казнь состоялась, другие отрицают это.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Сергей Очкивский 9 сентября 2011, 19:48
    ЗА ЧТО, в его книгах:"«Ученые претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя
    неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится только в славянском первобытном языке…".
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 14 сентября 2011, 18:31
    какой-такой "еврейский язык". это вы о ком? о иудеях? а они то ВООБЩЕ во всей этой истории причём? Кто есть славяне? Где их первобыт? Хорватия или Швеция?( это по сегодняшней географии)
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 14 сентября 2011, 18:39
    Кто такие библейские иудеи - вопрос интересный. К этому ещё обращусь в следующих публикациях. То же касается и славян.
    Юрий Старыгин # написал комментарий 9 сентября 2011, 17:27
    С помощью археологии, ДНК, математики и криптографии нас много ещё ожидает неожиданностей !!!
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Юрий Старыгин 9 сентября 2011, 19:54
    Начавшаяся в исторической науке научно-техническая революция позволит заглянуть намного дальше, чем ныне. Вот, что говорит Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры
    при президиуме РАН проф. Чудинов:"Период фальсификаций исторических документов и запрятывания подлинников по монастырским спецхранам кончился. Уже найденный и опубликованный археологический материал в своей совокупности содержит столько исторической информации, что перекрывает лакуны, вызванные изъятием из общественного употребления подлинных памятников. И эту открытую информацию может в наши дни получить любой пользователь Интернета, умеющий читать русскую руницу и протокириллицу. Тем самым необходимость в засекречивании оригиналов отпадает...Если речь идет о движении в сторону глобализации, то Россия как раз и представляет собой живой и здравствующий остаток всемирной культуры, когда по крайне мере в Северной Евразии от Британии до Аляски люди говорили по-русски, писали рунами Макоши и Рода и поклонялись русским богам. И на этом признании научная революция в области историографии, археологии и эпиграфике завершится...".
    Галина Звездина # ответила на комментарий Сергей Очкивский 9 сентября 2011, 21:37
    сегодня день для меня очень хороший))) благодаря ВАМ))) не слушайте глупцов и продолжайте свое великое дело для Русов)))
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Галина Звездина 9 сентября 2011, 21:56
    Мои обращения именно к тем, кто умеет мыслить самостоятельно. Поэтому несогласие в чём-то - вполне правильно и понятно. Я ведь и сам нахожусь в процессе постоянного осмысления многих фактов и авторских гипотез. И, в каких-то составных вещах тоже возникают и сомнения, и отторжение. Но, зачастую, это связано с тем, что не знаком с той информацией и с другими гипотезами. Как вы уже поняли, моя задача участие в коллективном тяжёлом труде, который идёт уже второе столетие, в сражении за снятие кандалов на мировозрении русского народа. Поскольку именно мировозрение людей - главный приоритет и в управлении, и в экономике.
    Галина Звездина # ответила на комментарий Сергей Очкивский 9 сентября 2011, 22:00
    пусть Вам сопутствует удача в ваших делах))) она всегда помогает тем., кто прав в своих исканиях))) от всей души Вам этого желаю)))
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Галина Звездина 9 сентября 2011, 22:48

    Дж. Оруэлл сформулировал : «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, всевластен над прошлым». В этой формуле отражён смысл, происходящих манипулированием с нашей историей. России постоянно навязывают искажённое негативное будущее. Но знание нашей истинной истории позволяет позитивно взглянуть и на наше будущее.
    См. Назад – в будущее
    ссылка на gidepark.ru

    Константин Кир # написал комментарий 9 сентября 2011, 17:28
    Эти два математика могут еще и не такого насчитать
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Константин Кир 9 сентября 2011, 19:55
    А Нютон - у него было другое мнение об исторической хронологии? Первый исторический диссидент - М.Ломоносов, тоже фантаст? Известный историк Л.Н. Гумилев, первым открыто заявивший, что теория о монголо-татарском иге на Руси не имеет под собой никаких документальных оснований, не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников,- тоже не впечатляет?
    Константин Кир # ответил на комментарий Сергей Очкивский 12 сентября 2011, 08:30
    Гумилева я очень уважаю. Это имя впечатляет. А что касается этих математиков, то есть такая наука как топонимика. Им бы не мешало ее учитывать. А ваше выступление по Сагре - я поддарживаю , на НТВ, которое было
    Виктор Иванов # написал комментарий 9 сентября 2011, 17:31
    Ну и бред!
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Виктор Иванов 9 сентября 2011, 20:01
    Существует 3 стадии в общественном сознании новых знаний (инноваций):
    1. Это полный бред;
    2. В этом что-то есть;
    3. Ну, это же - ОЧЕВИДНО.
    Вы находитесь на 1-м этапе. Советую больше насыщаться знаниями.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Сергей Очкивский 9 сентября 2011, 20:10
    У этого бреда второй и третьей стадии нет и не будет!
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Виктор Иванов 9 сентября 2011, 20:18
    Вспомните классику:"А судьи кто?". А вот и мнение царственной особы о нашей истории. Немки - кстати. Мнение Екатерины Великой. В своих «Записках касательно Российской истории», она пишет: «16. Сказывают, будто русы Филиппу Македонскому, еще за триста десять лет до Рождества Христова, в войне помогали, також и сыну его Александру, и за
    храбрость от сего грамоту, золотыми словами писанную, достали, которая будто в архиве султана Турецкого лежит. Но понеже архивными бумагами бани султанские топят, то вероятно, что и сия грамота к тому же давно употреблена, буде тамо лежала»
    Дипломатическая переписка Александра и русских, а также славянских князей на русском и латинском языках достоверна, отражая факт участия русских войск в походах Александра Македонского, но она совершенно игнорируется современной историографией.
    Почему? Да потому, что западная историография создала свою картину античного мира, куда эти факты не вписываются. Россия вполне способна создать собственную историографию без оглядки на Запад, и доказать, что западная версия истории неверна. Однако такой подход не устраивает не только западных, но и наших историков.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Сергей Очкивский 9 сентября 2011, 20:46
    А ещё Иван Грозный в письме Курбскому выводил свой род от римских Цезарей. Ну и что? Неграмотный человек, не представлявший даже где Рим и его Цезарей, но желавший удревнить свой род (хотя кто он и от кого произошёл - хорошо известно)
    А весь бред Новой хронологии, что вы приводите и измышления проф. Чудинова (слыхали о таком) - как были бредом, так им и останутся. Ведь помимо истории существует археология, лингвистика и генетика. Так вот - истина лежит там, где данные этих наук совпадают и подтверждают друг друга. А всевозможные выдумки Носовских и Фоменок с Чудиновым - это фантастика (причём ненаучная)
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Виктор Иванов 9 сентября 2011, 21:49

    В нашей истории масса фактов, в которые может поверить только больной в бреду. Какого из Грозных вы имеете ввиду? В романовской версии истории спокойно существуют ДВА ГРОЗНЫХ: Иван III Васильевич и Иван IV Васильевич. Об этом свидетельствует сам первый официальный историк Романовых Н.М. Карамзин. ». Обоих называли «Великий», величали «Царем Всея Руси, правда сегодня историки пишут про Ивана III, будто он принял это титул как бы «неофициально» и «неокончательно». Но на этом буквальное сходство «Васильевичей» не заканчивается. У обоих - ранние смерти сына и наследника, которого зовут Иван Иванович. Мало того, прослеживается один и тот же семейный мотив – возросший авторитет сына, связанный с военными действиями, как следствие, зависть отца и предположения современников о виновности в смерти. У обоих - отравлены жены, имена их одинаковы - Мария. Кроме идентичности семейных обстоятельств полное сходство в деяниях: два «Новгородских погрома», покорения Казани и Астрахани.
    См. Двуглавый орёл. Какова историческая традиция
    ссылка на gidepark.ru

    Виктор Иванов # ответил на комментарий Сергей Очкивский 9 сентября 2011, 22:34
    Тем не менее - это два разных человека и это великолепно прослеживается по зарубежным НЕЗАВИСИМЫМ источникам. И войны они вели РАЗНЫЕ.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Виктор Иванов 9 сентября 2011, 22:52
    Известный исследователь этой эпохи Р.Г. Скрынников пишет: «Главное затруднение, с которым сталкивается любой исследователь «великого террора» XVI в., связано с крайней скудностью источников…Опричные архивы, содержавшие судные дела…полностью погибли…». Академик Д.С. Лихачев отмечает: «Большинство произведений Грозного, как и
    многих других памятников древнерусской литературы, сохранились только в поздних списках – XVII в.». То есть в списках времен Романовых.
    Не сохранились: знаменитый Указ об опричнине, синодик, написанный после его раскаяния, его подлинная духовная, т.е. завещание.
    В тоже время сохранились подлинные завещания всех других московских князей, позднейшие из которых на 250 лет старше документов Грозного. Знаменитая его переписка с Курбским уже давно в русской историографии считается литературной подделкой, сочиненной писателем (вспомним «Историю» Карамзина) князем С.И. Шаховским.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 06:59
    Практически всё, что вы написали взято из прочитанных вами книг по Новой хронологии. Попробуйте проверить эти данные по первоисточникам и сравнить цитаты с ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ текстами.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Виктор Иванов 10 сентября 2011, 08:37
    Плагиатом не занимаюсь. А версия о семейном захоронении Ярослава вообще - авторская, к Фоменко, Носовскому или иным исследователям никакого отношения не имеет.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 12:00
    Я имел в виду написанное вами в комментарии, а не ваши какие-либо труды (я с ними не знаком). Речь идёт об отсутствии оригиналов древнерусской литературы и цитат Академика Лихачёва.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Виктор Иванов 10 сентября 2011, 12:13
    Я ведь не историк. Меня интересует использование истории для формирования мировозрения и манипулирования сознанием. Официальная историография вызывает ОТТОРЖЕНИЕ у любого мыслящего человека нынешней её концепции и хронологии. Проф. Чудинов по этому поводу: "Главные черты существующей по сей день парадигмы историографии Европы, поддерживаемой
    всеми историками Старого и Нового света, в том числе и Российской АН. Согласно ей, не может быть письменности старше египетской или шумерской (а какая из них старше, особой роли не играет), и не может быть влиятельной европейской цивилизации, старше Греко-римской… Подобно любому сакральному знанию, данная парадигма не афишируется, то есть, ее не найти в готовом виде. Но зато действуют МОЩНЫЕ СИСТЕМЫ ЗАПРЕТОВ".
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 16:53
    Я тоже не профессиональный историк, но кроме Носовского с Чудиновым (есть ещё академик каких-то наук, но академия, на мой взгляд, самозванная) читаю и труды как историков, так и сопряжённых с историей наук. Поэтому герр Чудинов может зпаравлять арапа о древности русского языка, но наука очень точно говорит, что РУССКИЙ ЯЗЫК отделился от балтославянской группы языков всего ОДНУ ТЫСЯЧУ лет назад. И новгородские берестяные грамоты (на сегодня - свыше 1 000 штук) опровергают построения Фоменко с Носовским.
    А если присоединить ко всему этому генетические исследования, то от всех построений этих господ остаётся пшик.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Виктор Иванов 10 сентября 2011, 19:07
    Эти аргументы - чистое шулерство и встречаются постоянно.Сомневающийся может прочитать статус Чудинова в "Российская газета" - Неделя №4687 от 19 июня 2008 г. "Двести тысяч лет до нашей эры" - Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН профессор Валерий Чудинов. В Вкипедии же эти данные также приводятся, только сомневаются. А поскольку Вкипедия - это не более чем справочные данные сомнительных и обезличенных авторов, то за поклёп даже в суд не кого притянуть. Не в такие уж далёкие годы существовал хороший обычай - шулеров подвергали общественной обструкции. Так вот - наша академическая история вполне этого заслуживает, как напёрсточники и мошенники.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 22:40
    Ваш Чудинов и есть напёрсточник. Ещё раз повторяю: бред, который он несёт - это псевдонаучная галиматья. Почитайте по этому поводу Залозного (если мне не изменяет память на фамилию). А званий вам в любом переходе присвоят сколько угодно и каких хотите.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Виктор Иванов 10 сентября 2011, 23:05
    Псевдонаучная галиматья - это ничем не подтверждённая ваша риторика. Очень напоминает методы в спорах наших младо-реформаторов на экономические темы. Только за их пафосом была теоретическая пустота и практическая импотенция. Что мы сейчас и вынуждены ощущать на своей шкуре. А порождены эти западолюбивые пустоцветы именно нашей отечественной историей. преднамеренно заражённой вирусом бесплодия для нашей элиты. Бытие определяет сознание большинства, а само БЫТИЕ создаёт мировозрение элиты. Какая элита - такое жизненное пространство в стране.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 23:23
    Скорее эта псевдонаучная галиматья напоминает методы товарища Лысенко. Результат будет тот же.
    А вот насчет элиты и жизненного пространства в стране - вы правы. Эти пустоцветы растут на хорошо унавоженной почве национальной исключительности. Но со временем это пройдёт.
    Альберт Юланов # ответил на комментарий Виктор Иванов 9 сентября 2011, 21:50
    Ой ли? Иван Грозный не был таким, каким нам предоставляют его по кличке. Он был очень умным и образованным человеком. Вспомните про библиотеку Ивана Грозного.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Альберт Юланов 9 сентября 2011, 22:35
    Каку такую библиотеку: которая ДО СИХ ПОР не найдена?
    Александр Лютиков # ответил на комментарий Виктор Иванов 12 сентября 2011, 14:54
    А Вы сами его послания читали? Там начитанность из каждой фразы видна.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Александр Лютиков 12 сентября 2011, 14:59
    Он мог быть вполне начитанным человеком, но объём его знаний и по каким материалам он получал эти знания - нам неизвестен. О библиотеке Ивана Грозного ходит много легенд (особенно по месту её нахождения), но она сама не найдена.
    Юрий Старыгин # написал комментарий 9 сентября 2011, 19:13
    Прочитал всё по ссылкам.Очень интересно.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Юрий Старыгин 9 сентября 2011, 20:04

    Рекомендую тогда ознакомиться с комплексными материалами
    См. Ответ на коментарии «История как фактор глобальной конкуренции»
    ссылка на www.gidepark.ru

    ИСТОРИЯ КАК ФАКТОР ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ (Опубликовано в ж-ле «Конкуренция и рынок» Федеральной антимонопольной службы №4(40) декабрь 2008 г.)
    ссылка на www.gidepark.ru

    Иван Иванов # написал комментарий 9 сентября 2011, 19:19
    Какое дело Московии до могилы Киевского князя?
    Вон, лучше бы забрали из Печерской Лавры кости Юрия Долгорукого, основателя Москвы.
    Он трижды Киев брал, и трижды его киевляне вышвыривали.
    В конце концов киевляне его отравили, видимо, не ко двору пришелся, достал уж больно.
    Рвался упорно в Киев - остался в Киеве навечно...
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Иван Иванов 9 сентября 2011, 20:06
    Профессор В. Чудинов на эту тему: "выражение «собачья кость» чаще всего означает, что собака нашла кость какого-то животного и с удовольствием ее грызет. Однако в редких случаях то же выражение означает иное: что перед нами одна из костей собачьего скелета...То же самое и в отношении слова «Киевская Русь». Наиболее общий и частотный смысл – это пояснение определенного периода в развитии Руси,
    и тогда можно говорить о Руси Киевской, Владимирской, Московской и, с некоторой натяжкой, Петербургской (ибо в этот период Русь уже называется Россией). Точно так же можно говорить о Краковском или Варшавском периодах в истории Польши, Преславском и Софийском периодах в истории Болгарии и т.д. В подобном словоупотреблении чувствуется небольшой налет профессионального жаргона, ибо таким образом данные государства не назывались...выражение «Владимирская Русь» ...никогда не существовало, но имеет смысл в некоторых контекстах, ... «Киевская Русь» настолько закрепилось в учебниках и научных публикациях, что уже воспринимается как официальное назвназвание домонгольской Руси".
    Альберт Юланов # написал комментарий 9 сентября 2011, 21:42
    В чем то Носовский и Фоменко правы. Но кое-что и оспорить можно!
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Альберт Юланов 9 сентября 2011, 21:59
    Совершенно согласен, не бывает абсолютной истины в познании, поскольку это непрерывный процесс. Любая отрасль знания только тогда становится наукой, когда начинает активно использовать математический аппарат. Поэтому работы ДОКТОРА физико-математических наук и АКАДЕМИКА РАН Фоменко вносят весомый вклад в историю, которая в нынешнем виде можно назвать сборищем ЛОЖНЫХ МИФОВ,
    Если каждый просто встанет на позицию здравомыслящего взрослого человека, то не только история религи, которую нам втирают упорно в мозги, но и другие её разделы рассыпаются, как карточный домик. И спасибо учёным, которые, несмотря на дикое противодействие, а ранее и с опасностью для жизни пытались достучаться до истины. Потому, что в наше подсознание вбиты кандалы рабства, которого не было. А именно это ввергает Россиию, снова и снова в кризисы и потрясения.
    Arya Best # написал комментарий 9 сентября 2011, 23:48
    Данные публикации говорят о том, что на подрыв идейных оснований Руси-России брошены немалые средства: наняты не энтузиасты, а профессионалы своего дела, каковым и является г-н Очкивский.
    Посмотрел на "группу поддержки" и понял, что мой голос будет "гласом вопиющего в пустыне".
    А посему, не имею ни малейшего желания принимать участие в данном словоблудии.
    Паситесь, мирные народы, вас не разбудит чести клич...
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Arya Best 10 сентября 2011, 00:07

    Известный историк Л.Н. Гумилев первым открыто заявил, что теория о монголо-татарском иге на Руси не имеет под собой никаких документальных оснований, не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников. В своих публичных выступлениях на лекциях, в начале 80-х гг. прошлого века, он утверждал, что эта теория была создана как «социальный заказ», лишь в XVIII в., иностранцами, для утверждения идеологии «рабского происхождения русских». И я, как и многие другие, действительно борюсь с такой идеологией, о чём открыто заявляю в своих работах. Ну а от оплаты моих трудов бы не отказался, поскольку занимаюсь этим в свободное от добывания средств к существованию время. А вот наши официальные историки подрывают здоровье нации, разрушая мировозрение, не только за деньги российских налогоплательщиков. Поэтому возникает вопрос - а куда смотрят наши органы государственной безопасности?
    См. Как готовят оружие массового поражения для Интернета
    ссылка на www.gidepark.ru

    Arya Best # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 00:49
    Осмыслением истории мировой, и русской истории, в частности, заниматься надо - не об этом спор. Я уже писал Вам об этом и, возможно, повторюсь, но делать это надо самостоятельно, не рекламируя параноидальный бред. Без шизоидной "методологии" таких оригиналов как Фоменко и Левашов.
    Это должно быть обстоятельной работой в духе "не навреди!"
    А что происходит ныне, как в Сети, таки в бумажном варианте? Назвать это Вакханалией, значит - обидеть Вакха. Нынешние исследуны истории подобны стае пираний - они рвут на части всё, что не укладывается в прокрустово ложе спущенных им доктрин.
    Я наблюдаю фоменковщину с первых её шагов: они начинали с брошюр, однако вскоре стали выходить огромные тома, и на очень качественной бумаге. Возникает закономерный вопрос - откуда деньги? Кто проплатил?
    А ведь известно: кто платит, тот и заказывает!
    Да, нужна тотальная переоценка всех ценностей, но это не говорит о том, что с водой надо и детишек выплёскивать.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Arya Best 10 сентября 2011, 01:17
    В свое время Иммануил Кант сказал: «В каждой науке ровно столько истины, сколько в ней математики». «Клиометрия» означает «измерение истории»: новая наука делала упор на математические методы исследования; двигаясь по пути Симиана и Лабрусса, она
    пыталась дать численное описание событий, квантифицировать историю. Исторический процесс описывался клиометристами с помощью огромных числовых массивов, баз данных, закладываемых в память компьютеров. Поэтому Фоменко и Носовский идут на передовом рубеже. Понятие парадигмы ввел историк и методолог науки Томас Кун. Согласно его представлениям, парадигма – это совокупность научных положений, разделяемых данным научным сообществом, вне зависимости от того, насколько оно согласуется с реальным положением вещей, то есть, насколько оно истинно. Что касается славян или русских, то они включены в эту картину на третьих ролях: появляются, подобно прибалтам, очень поздно на исторической арене, даже не в раннем средневековье, и тоже откуда-то из Азии, дикие и необразованные, и затем очень долго впитывают в себя азы цивилизации. К России применимы термины «немытая» и «лапотная». И эта парадигма возведена Западом с помощью Романовых
    Arya Best # ответил на комментарий Сергей Очкивский 10 сентября 2011, 01:45
    Вот уж не думал, что Вы прибегнете к софизмам.
    Тут опять будет уместен Гёте:
    "Во всем подслушать жизнь стремясь,
    Спешат явленья обездушить,
    Забыв, что если в них нарушить
    Одушевляющую связь,
    То больше нечего и слушать".
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Arya Best 10 сентября 2011, 08:26
    Бездоказательно. Где это вы увидели нарушения в логике изложенных аргументов. А из поэтов мне ближе отечественные.
    Недуг, которого причину
    Давно бы отыскать пора,
    Подобный английскому сплину
    Короче, русская хандра…
    Со словом «хандра» - мучаются переводчики. Один американец «русская хандра» перевел феноменально: «We call it simply Russian soul». Представитель западной культуры почувствовал, что «русская душа» способна страдать от сытости! Это ее органическое свойство. Констатируем выводы, сытость – это из области цивилизации, а тоска от сытости – факт культуры.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 14 сентября 2011, 17:20
    Моголо-Татарское иго НА РУСИ- это точно МИФ!!! Моголо-Татары были, Руси только тогда небыло. А дань(иго) собирали татары исправно, только "дома" у себя и со своих. Сейчас тоже налоги платим- не правда ли?
    Юрий Старыгин # написал комментарий 10 сентября 2011, 10:37
    Прочитал всё, что написано по ссылкам.
    Отдельное отгромное спасибо за "Корнеслов...". Не надо тратить время на поиски в Интернете. Несколько ошарашен Русским каганатом потому, что писал в ГП про Московский Каганат в сегодняшных условиях, подразумевая сию территорию до Урала. Случайности и закономерности. Интересно, что расскажут раскопки в Приморье о государстве Бохай.
    Попробую сопоставить русский, английский и литовский языки...
    Вот жалко с переездами затерялся учебник латинского языка,
    может быть упростилась идея-фикс...
    Кстати, видел несколько раз сон, в котором свободно общался на английском...просыпаясь в холодном поту.
    Родной язык русский и русский матерный.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Юрий Старыгин 10 сентября 2011, 12:06

    Методика изучения английского языка «по Драгункину» популярна и любима не только в России, но и в других странах. И никто уже не удивляется, что его ученики начинают спокойно говорить на правильном и богатом английском всего через пару занятий. Российская пресса муссирует информацию о том,
    что даже Премьер России и его дочери выучили английский по учебникам Александра Драгункина. Но в последние годы Драгункин, похоже, нашел еще одну золотую жилу. Первой в его новой серии была книга «5 сенсаций» — как
    гром среди ясного неба. Затем и другие — «В начале было слово. Русское …», «Происхождение японского языка» и прочие. На основе глубокого научного анализа конкретных языковых фактов и реалий Драгункин наглядно демонстрирует, что «европейские» языки являются в той или иной степени искаженными вариантами языка прарусского. «Иностранные» языки — это лишь варианты нашего, причем варианты «урезанные». Английский и французский, латынь и древнегреческий, немецкий и шведский, испанский и литовский, да и все остальные европейские (а также многие азиатские, включая японский и санскрит)
    См. Страх перед русским языком
    ссылка на gidepark.ru

    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 14 сентября 2011, 17:14
    Ну тут Вы конечно хватили, батенька... ))))) Эко- сииила!!! А какой он- русский то язык был? Где его географическая родина то?
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 14 сентября 2011, 18:35

    Наш язык - единственная объективная реальность, существующая в этом мире. Все археологические артефакты можно подделать, летописи переписать, все аргументы оспорить, но есть общий признак, проходящий сквозь века. Это - язык, его подделать нельзя!
    Страх перед русским языком
    ссылка на gidepark.ru

    Volya_39 # написал комментарий 10 сентября 2011, 13:34
    Екатерина с такой же целью уничтожила первоисточники летописей.Если бы она
    была жива,она наградила бы вас главным орденом с бантом и брилиантами и
    назначила бы главным академиком.И ещё! Художники люди подневольные и изоб-
    ражали заказанную или приказанную идею,но делали заказ в своей манере.Иосиф
    Флавий писал о христианах,когда о Киеве не было слышно.А чтоб всех запутать
    вы сочинили исторический винигрет.А в других кругах это называется подлог.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Volya_39 10 сентября 2011, 15:06
    Исторический винЕгрет - это нынешняя история. Так много известных всей нации фамилий, которые с фактами в руках это доказывают, что моя фамилия в этом длинном списке теряется. А вот официальная наука хранит гордое молчание - НЕТ ДИСКУССИИ - НЕТ И ПРОБЛЕМЫ, Но это позиция страуса. А плотина для исторической правды уже давно дала бреши и настоящая история скоро сметёт её полностью.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Volya_39 14 сентября 2011, 17:11
    По вопросу отношения к статье потдерживаю. Но вот про Киев это Вы зря.))) - Неподумавши наверное...
    bobcik bobov # написал комментарий 14 сентября 2011, 17:07
    А уши не болят? Извините, конечно. Когда за уши притягивают, то обычно больно. А не пробовали уравнение поменять местами? Т.е. Хан Батый= Ярослав Мудрый, а не наоборот, если это равенство вообще имеет место быть. Есть очень много где возразить. Ну а то что библейские события ни имеют ничего общего с палестиной- полностью согласен. Тут мне кажется уже ни у кого нет сомнений. К стати о каком завете идет речь?
    bobcik bobov # написал комментарий 14 сентября 2011, 17:08
    А уши не болят? Извините, конечно. Когда за уши притягивают, то обычно больно. А не пробовали уравнение поменять местами? Т.е. Хан Батый= Ярослав Мудрый, а не наоборот, если это равенство вообще имеет место быть. Есть очень много где возразить. Ну а то что библейские события ни имеют ничего общего с палестиной- полностью согласен. Тут мне кажется уже ни у кого нет сомнений. К стати о каком завете идет речь?
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 14 сентября 2011, 18:03
    Уши должны болеть и пухнуть от постоянной лжи у наших академиков от истории. Из арифметики - от перемены мест слагаемых сумма не изменяется. Конечно в истории изменение хронологии меняет последовательность событий, а значит причинно-следственную связь. Вот на этом, как утверждают академик от математики Фоменко и строятся махинации об месте русской истории в мировой. А по поводу того, что наши князья имели титулы ханов и другие (тюркские) имена много свидетельств не только на бумаге, но и на артефактах. На монетах Дмитрия Донского, имеющих и сторону с "арабскими" буквами он значится, как Токтамыш-хан. В "Анналах Бертонского монастыря"XIII в. (Англия) приведено, что Чингисхана в ЕВРОПЕЙСКИХ источниках называют: Пресвитер Иоанн, Давид, Цесарьцарь и многими другими. Но даже в русских летописях, а они поголовно фальсифицированы во времена Романовых, вынуждены называть Александра Невского СЫНОМ, правда пишут приёмным, Батыя.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 14 сентября 2011, 18:53
    В математике-согласен, не меняется. Тут вопрос несколько в ином. Если Хан Батый=Ярослав Мудрый, то кто есть русские? Очень много говорится о русских, а кого называем русскими? Живущих на территории современной России? Или о тех кто основал государство, в последствии названное Русью? Видится мне, что Хан Батый причастен очень мало к этому процессу, скорее наоборот. И Киев похоже был за долго до Руси. Вот где незадача получается. Ну а если Вы скажете что корни русичей это современный северо-запад ( скандинавия например), то пожалуй соглашусь со многими Вашими выводами. Но тогда причем тут народы проживавшие в те далекие времена на территории современной России и Украины- не совсем понятно. Когда Монголо-Татары на этих территориях собирали так называемое ИГО- они были дома, а вот Юрий Долгорукий- нет.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 14 сентября 2011, 21:22
    Считается, что М.Орбини выдвинул теорию скандинавского происхождения славян. Кстати, знаменитый норвежский исследователь Тур Хейердал, изучив древний скандинавский эпос, пришел к обратному выводу. Он выдвинул гипотезу о том, что прародиной варягов являются бассейны Волги и Дона. Последние годы своей жизни он посвятил археологическим раскопкам для доказательства этой версии. По сути дела это только подтверждает вышесказанное, поскольку только меняет вектор движения, не меняя его сути. Да и в своей книге "Славянское царство" Орбини пишет о Скандии. Какие народы считал он произошедшими от славян: Вандалов, Бургонтионов ( т.е. бургундцев, поскольку упомянута Франция – авт.), Готов и Остроготов, Русов и Расов, Аваров, Даков, Шведов, Норманов, Теннов или Финнов, Укров или Ункранов, Фраков или Траков (турков – авт.)"…и многие другие.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 15 сентября 2011, 12:15
    Хммм.... как то не совсем понятно. Это безусловно уважаемые люди. И уважать их можно за труд, который они приложили в своей жизни. Но, во-первых, это не дает оснований принимать на веру всё что они предположили и принимать за доказанный факт. Вы же понимаете что в ответ можно легко привести кучу тоже не мало уважаемых имен, которые утверждают обратное. Возможно ли на основании эпоса «вычислить» произхождение народа? Думаю что нет. То что Хиердал начал раскопки с целью доказать.... ну наверное начал. Вопрос в том- нашел ли? Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Тут наверное необходимо сначала дать определение славян, т.е. тому что ищем. Но даже не это интересно. Интересно то что Вы свою задачу озвучили как цель доказать русским, что они не рабы. Цель очень благородная, но непонятная. Вы же не пытаетесь доказать женщине, что она женщина? И кроме того, какая разница кто кем был 5000-12000 лет назад. Важно- кто кем стал. Рабом становится тот, кто им стал. А кто такие рабы? И откуда пришло это понятие? Слово то славянское... А вот слово работать- нет.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 15 сентября 2011, 12:40
    Послушайте, я вам привёл ссылку на статью, где учёные разных времён и даже национальностей: Чертков, Воландский, Шишков, Чудинов, Драгункин,- доказывают одно и тоже - русский язык, а значит и культура лежат в основе почти всех мировых национальных культур. А вы мне приводите однокоренные слова и доказываете, что "раб" - имеет славянское происхождение, а работа и рабочий - нет? Отмена Юрьева дня – это начало крепостничества, а не его ужесточение. Работа крестьянина – имеет почти годовой сезонный цикл по своей технологии. Заканчивается он сбором урожая. После этого, резонно, производить расчёты по труду и предоставление возможности менять работодателя-помещика, если оплата труда крестьянина не устраивает. Почему этот вопрос считаю важным, если не ключевым в нашей истории? Крепостничество является одним из главных доводов этой концепции:"«Просвещенная свободная Европа и отсталая рабская Россия». Поэтому ответ на вопрос: «Когда наступило закрепощение свободных землепашцев?», - способен либо подтвердить верность этой концепции, либо её подвергнуть сомнению.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 15 сентября 2011, 16:16
    Ну предположим в приведенных Вами именах я уж очень большого спектра национальностей не увидел. Да и во времени Вы как-то "скачете"ю то говорим о древних русичах, то потом о славянах, теперь вообще про крепостное право. Давайте определимся о ком речь. О русских? тогда дайте определение -кто они? Племя? народ? нация? В каком времени мы свами находимся дискуссионно? По поводу "раб". Я убежден, что это понятие непосредственно связано с местностью в юго-восточной европе. По этой местности и люди- рАбы. По-началу это слово не имело ничего общего с подневольным трудом. Это значение оно приобрело значительно позже, и я полагаю, с исторической точки зрения, совсем недавно- не более 300 ну может 400 лет. Давай те все-таки определим о ком речь, может и спора то между нами никакого нет... )))
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 15 сентября 2011, 16:53
    Славяне до настоящего времени являются самой крупной в Европе и второй в мире по численности (около 300 млн.) после китайцев группой родственных по происхождению народов. Они являются доминирующей нацией в следующих современных государствах: Болгарии, Белоруссии, Боснии, Польше, России, Словакии, Словении, Украине, Македонии, Хорватии, Чехии, Югославии, Черногории. Это уже само по себе должно было стать весомой причиной для исторической науки, поскольку, как и величина территории России, не имеет аналогов. Ко всему прочему существует и еще один повод задать вопрос: «Почему не исследована история славянства?». Нынешняя версия истории России не отвечает на важнейшие вопросы: истоки образования и прародину славянства, каким образом и когда были получены территории восточнее Урала (вместе с Аляской), почему так поздно было образовано централизованное государство (даже в сравнении не с европейскими странами, а с кочевыми народами, с которыми славяне веками противоборствовали на своих нынешних южных территориях)? Таким образом, ранняя история славян, по учебникам истории, не менее загадочна и таинственна, чем история Атлантиды.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 сентября 2011, 10:30
    Интересный тезис: не предполагал, что славяне уже нация... Не исследована история славянства? Я, думаю, она исследована не меньше историй других народов. А если и меньше, то кого винить в этом? Уже в постановке вопросов Вы сами отвечаете на многие из них. Мне видится во всем этом обыкновенная неудовлтворенность положением дел и попытка подогнать историю под желаемый результат. Оно безусловно ясно,что России необходим новый фундамент национального самосознания. На одной ВОВ далеко не уедешь- ветераны заканчиваются. Следующий шаг- это возвести в канон "святых" детей ветеранов войны, а то поклонятся станет некому... Бесспорно- великая победа и значение ее велико, но нельзя оставаться на уровне одного достижения- вот и началось копание в истории, поиски величия, но опять же в прошлом. Я,думаю, Ваши следующие труды будут направлены на доказательство того, что Адам и Ева- славяне. Вот вам еще одно направление исследований- национальная черта- въехать "на халяву" в рай. Вместо того чтобы направить силы на создание величия нации СЕГОДНЯ, проще попытаться откапать доказательства величия в прошлом. Только вот от этого страна лутчше жить не станет.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 16 сентября 2011, 13:11
    А что, кроме России больше нет славян? Кстати, вы то к ним относитесь? Нынешняя версия русской истории была разработана и выдвинута исключительно иностранцами, главным образом немецкими историками: Шлецером, Миллером и Байером. Не знаю других стран с подобным отношением к национальной истории. Байер является основоположником норманнской теории - русскими могут руководить только иностранцы, Миллер собрал коллекцию копий документов (а куда исчезли оригиналы?) по нашей истории в русских архивах, а Шлецер первым изучил ПОДЛИННИК «Радзивилловской летописи». В дальнейшем ничего кардинально нового в русскую историю до романовского периода внесено не было. Татищева, которого официально считают родоначальником нашей истории, из основоположников необходимо исключить по объективным обстоятельствам. Еще в XIX в. академик П.Г. Бутков об изданной книге «Татищева» писал: «..издана не с подлинника, который потерян, а с весьма неисправного, худого списка… При печатании сего списка исключены в нем суждения автора, признанные (редактором Миллером – авт.) вольными, и сделаны многие выпуски, …нельзя знать, на котором времени Татищев остановился, что точно принадлежит его перу".
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 сентября 2011, 14:17
    По всей видимости вопрос стоит несколько иначе: Есть ли в России славяне? Может здесь кроется ответ - почему версию русской истории писали исключительно "иностранцы"? Я же не спроста несколько раз задавал вопрос- кого Вы называете русскими? Кто они? И что они имеют общего с сегодняшней Россией? Вот Вы поинтересовались-славянин ли я? По Вашим выкладкам- наверное да. А в общем- не знаю. Вы, мне кажется, тоже о себе в неведении. )))
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 16 сентября 2011, 15:17
    Архиепископ Григорий Конисский в Истории русов или МАЛОЙ РОССИИ" пишет: " Восточных славян называли Скифами или Скиттами. Полуденных (южных) - Сарматами и Руссами/Русняками. Северных - Варягами. А живущих в центральных от них районах, по РОДАМ, потомков Афетовым, по князю Русу, Роксоланами и Россами, - по князю Мосоху...Московитами и Мосхами, отчего впоследствии и царство получило название Московского, а в последствии Российского... Сами славяне называли: Болгарами, живших на Волге, Печенегами - питавшихся печёной пищей, Полянамии Половцами - живущих на полях. Древлянами - жильцов Полесных. Козарами - всех, которые езживали верхом на конях и верблюдах и чинили набеги, а сие название получили наконец и все воины славянские, избранные из их же пород для войны и обороны отечества, коему служили в собственном вооружении, комплектуясь и переменяясь также своими семействами... отсюда... дань Козарам... от царя греческого Константина Мономаха воины сии.. переименованы из Козар - Козаками, и таковое название навсегда уже у них осталось...".
    Поэтому у меня есть все основания считать себя славянином.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 сентября 2011, 16:15
    А вот это уже действительно интересно! Здесь получается что рабы и поработители- суть один народ. Чего тут еще доказывать? Я конечно со всем уважением отношусь к его преосвященству, но имею возразить. Поляне- это уж не Поляки ли нынешние? А жильцы Полесные- это не в белорусии ли? То что болгары это по Волге- понятно, но вот почему Московиты по Масоху? А сам Масох тогда почему? Вот Назареи это от Назарета. По местности обычно прозвища давались- откуда вышел. Вот князь Рус- почему он Рус? Не фамилия же его такая была?
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 16 сентября 2011, 16:40
    Почему - это слово к нашей и мировой истории можно задавать бесконечно. Не берусь заменять мнения профессионалов своим. Благо достаточно учёных, с мнением которых моё видение мира не вступает в противоречие. Мавро Орбини известен всем славистам. Очерчивая границы Российского царства, Орбини между прочим сообщает, что русской провинцией является Югария или Югра, то есть Венгрия. Орбини добавляет, что это - отечество гуннов. Он описывает, как россияне под предводительством Аттилы «покорили себе прекраснейшие страны Европские». Авторитетный Сигизмунд Герберштейн писал о том же. Замечу, что Венгрия появилась на месте расселения словаков, а первые венгерские короли носили
    славянские имена. Орбини: "И от этого всегда славного в прошлые времена народа (славян) произошли другие сильнейшие народы: вандалы, бургонтионы, готы, остроготы. А также русы или расы, визиготы, гепиды, геты-аланы, уверлы или герулы, авары, скирры, гирры, меланхлены, бастарны, пеуки, даки, шведы, норманны, фены или финны, укры или ункраны, маркоманы, квады, фраки. Аллеры были близ венедов или генетов, которые заселили берег Балтийского моря...
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 16 сентября 2011, 16:31
    Хотя знаете, наверное, погорячился я тут слегка))). Конечно не только по местности прозвища давались. По внешним признакам тоже. Но вот Поляне меня с Полесами задели)) Ну и Мосох еще...
    bobcik bobov # написал комментарий 16 сентября 2011, 18:08
    Это очередная попытка прилипнуть к истории ЧУЖОГО народа и не более того.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 16 сентября 2011, 18:12
    ЧУЖОЙ народ - это инопланетяне или можете расшифровать?
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 19 сентября 2011, 15:53
    ну чтобы попытаться как то более или менее объективно ответить на этот вопрос, мне понадобится Ваша помощь.
    Несколько наводящих вопросов: Монголы и Китайцы, по Вашему мнению, славяне? Их Орбини как то прошел стороной. Значит ли это- что НЕТ?
    Если Да, то мне кажется в этом случае необходимо ставить вопрос о словянстве Хорватов. И еще- Ваше мнение о Греках? Кто они?
    Спасибо.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 19 сентября 2011, 17:57
    Я ведь не историк. Меня интересует использование истории для формирования мировозрения и манипулирования сознанием. Поэтому основываюсь на тех профессионалах, которые используют для познания истории новые методы: Фоменко и Носовский, Чудинов и др. Могу поэтому и наврать, невзначай. Из того, что у меня сложилось в голове. Монголы - Моголы-Манчжуры - это всё одно. Представители элиты библейских народов ГОГ И МАГОГ, которых с давних пор Запад олицетворяет с территорией Российской империи, вплоть до Калифорнии и Северной Африки. Китай-Скития-Скифия - Поволжье и Причерноморье. Многие историки считают, что путешествие Марко-Поло в "Китай", по всем его описаниям и гравюрам книги, проходит именно по вышеуказанной территории. Славяне - люди СЛОВО (Договора), были объединены единой культурой и языком. Поскольку болгары, например, до сих пор разделены на тюркоязычных и славяноязычных. Монеты древней Руси тоже были двуязычными. Её "татарская" сторона и князей величала ХАНАМИ и СУЛТАНАМИ. А На географических картах выпущенных в Европе ещё в XVII в.(200 лет после окончания "ига") территория России обозначалась "Великая Тартария". А подробнее - лучше к указанным авторам.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 19 сентября 2011, 19:57
    Да в том то и дело, что на мой взгляд, в последнее время, работа указанных Вами "историков- профессионалов". больше напоминает именно процесс "использования истории для формирования мировозрения..." ( цитата Ваша). Идет явная подмена понятий, манипуляция названий и подгонка к требуемому знаменателю. А не как не попытка добраться до истины. Вместо того чтобы брать объяснения которые лежат на поверхности, начинается демагогия и окручивание слов. Китай например- все просто- центральное государство ( с китайского. Ки-центр, Тай -государство) какая тут Скития-Скифия?- Это явно за уши притягивают к поволжью,к территории сегодняшней России. И западозрить этих людей в близорукости и отсутствии логики ну никак нельзя. Умны они слишком для этого. Венец искусства словословия- увидеть в слове ИеРУСалим- указание на Русь!! Когда ссовсем не секрет что слово состоит из двух понятий: Йер-священный и Шалаим- Дом/Жилище, что для меня указывает например на любую, ну скажем, церковь. Нет тут никакого указания на какое-либо государство,и уж тем-более на Русь. Я никогда не поверю в то, что эти ученые мужи этого не знают и не видят. Знают они всё! ))))
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 19 сентября 2011, 21:29
    Сами китайцы называют себя "ХАНЬ" и свою страну Китаем тоже не называют. А насчёт филологии соревноваться не буду, есть признанные авторитеты: Шишков, Воландский, Чертков, Чудинов, Драгункин,- это они считают русский язык основой почти всех основных языков мира. Это подтверждается и надписями на артефактах по всему миру. А подгонкой под заданный результат - сформировать из русского неконкурентоспособного недоумка, занимается как раз наша официальная историография.
    Любая отрасль знания только тогда становится наукой, когда начинает активно использовать математический аппарат. Поэтому работы ДОКТОРА физико-математических наук и АКАДЕМИКА РАН Фоменко вносят весомый вклад в историю, которая в нынешнем виде можно назвать сборищем ЛОЖНЫХ МИФОВ,
    Если каждый просто встанет на позицию здравомыслящего взрослого человека, то не только история религи, которую нам втирают упорно в мозги, но и другие её разделы рассыпаются, как карточный домик. И спасибо учёным, которые, несмотря на дикое противодействие, а ранее и с опасностью для жизни пытались достучаться до истины.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 20 сентября 2011, 10:52
    Есть в Китае провигция с таким названием. Голландцы тоже себя так не называют и страну свою тоже- не Голландией, да и не Нидерландами -и что? А Китай всплыл тут у меня совсем по другому поводу.Крестите на чем свет стоит Христианских идеологов,а их высказываниями, когда они удобны вам, пользуетесь)). Как это у вас-"Он описывает, как россияне под предводительством Аттилы «покорили себе прекраснейшие страны Европские"? А вот еще равнозначное с моей стороны- "Тувинцы под предводительством Георгия Жукова разгромили фашистов и вошли в Берлин!" И попробуйте мне сказать что это не правда. Я, мне кажется, понял Ваш интерес к вопросам использования истории для манипулирования сознанием- хотите научиться!! Так уже не плохо получается- это искусство называется демагогия и известна она давно.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 20 сентября 2011, 11:10
    Географические названия двигаются вместе с осваивающими новые земли. Почему тогда вас не удивляет Москва, Киев и форт-Рос в США? Далее, у меня нет мании приписывать себе высказывания Мавро Орбини в своей книге (1601 г.) "Славянское царство". Но это не единственный источник.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 20 сентября 2011, 11:59
    "Географические названия двигаются вместе с осваивающими новые земли." Согласен- целиком и полностью!! И по поводу Москвы согласен и американской и русской. Я не могу противится факту, что если упоминание одной местности в истории было раньше аналогично-звучащего в другой, то скорее всего второе было привнесено выходцами из первого. Не обязательно что только так, но скорее всего. Поэтому и американская Москва- продукт Москы российской. А не наоборот. Но вот вопрос,а российская Москва- это первичный продукт? Тут есть серьёзные сомнения.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 20 сентября 2011, 12:24
    Председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН профессор В Чудинов (эпиграфист - расшифровщик древних текстов): :"Возьмем, например, частный вопрос – проблему Русского каганата. Одно дело вести веками полемику по вопросу, какие русские находились в этом каганате: славяне или какие-то другие, например, аланы или хазары. Каганат по современным данным на пару веков был старше Киевской Руси. Он даже чеканил свои монеты с арабской вязью. – И совсем другое, – читать на монете, стилизованной под арабскую вязь, надпись на русском языке, выполненную руницей: «алтын – золотая русская монета. Русский каганат Москва». Одной этой надписью снимаются все вопросы: русские из каганата говорили по-русски, а столицей у них был город Москва, даже если этот город и помещался в другом месте, чем Москва нынешняя. Но Русь в виде Русского каганата существовала и до Киевской Руси".
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 20 сентября 2011, 12:37
    Ну так это же не противоречит тому что я сказал. Безусловно Киевская Русь "моложе" русского каганата иначе откуда появилась бы другая Русь, если бы небыло уже существовавшей. Она и назвалась Киевской,а не просто Русью- чтобы отличие было. Но этот факт ни коим образом не исключает,а только подтверждает, что Киев русским стал, а не построен был. Не нужно подменять понятия киевской Руси и Киева самого.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 20 сентября 2011, 13:29
    Тот же Чудинов, читая надписи на артефактах утверждает, что вся Европа называлась Яровой Русью и языком межнационального общения был Русский.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 20 сентября 2011, 14:50
    Я такое тоже могу представить. Возможно, и даже вполне, что определенный период времени, было именно так. Остается только выяснить кода- и это самое сложное, тут я думаю наши мнения совпадут. Вот например языком межнационального общения на территории Сов.Союза был тоже русский и во многом все еще остается. И на советских, вновь созданных артифактах- есть тоже надписи на русском языке. Приходят люди и с ними возникают и артифакты. И на территории современного Узбекистана тоже, через какой-то определенный промежуток времени, будут находить артифакты Советского периода с надписями на русском языке, но стал ли он- язык от этого родным для узбеков? В Афганистане тоже найдут, вполне допускаю что там же найдут и пару вещей с надписью например на корякском или еще каком языке и только потому что некто побывал там, являясь солдатом советской армии. Можно ли из этого делать вывод о том что коряки родом от туда?
    Яровая Русь- Вопрос КТО, когда. как и почему называл. Россияне сегодня ездят в Китай, а европейцы- в Хину/Чайну.. Латыши, Эстонцы Россию не называют Русью и Германия, например, у Литовцев- не Германия. Примеров достаточно.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 20 сентября 2011, 16:23

    Мы видим, что древние авторы вовсе не ссылаются на какие-либо научные исследования своего времени, но охотно цитируют разного рода мифы древних народов. Можно ли представить себе учебник, например, по физике, который начинался бы со сборника народных преданий об электричестве и магнетизме? Или учебник по химии, написанный с позиций алхимической мифологии? Естественные науки давно (начиная с XVIII века) преодолели мифологическое описание своего объекта исследования как явно ненаучное; но в историографии мы до сих пор широко цитируем мифы и легенды людей, которые в сущности ничего не знали об истории, а лишь строили некие правдоподобные догадки. Видимо, историография античности и раннего Средневековья еще не дошла до уровня зрелой науки.
    ссылка на chudinov.ru

    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 19 сентября 2011, 20:09
    Далее еще один перл- ИорДАН= ДОН!!! Что это? Знают же они, что Иордан=Эриданум!! Есть это в греческой мифологии и там четко указывается даже географическое положение этого места. Это не сегоднешняя Палестина и не Черноморский бассейн, а берега Балтийского/Белого моря или как его называли когда-то ПО-море, т.к. Эриданум и ПО- это одно и тоже. Отсюда и По-моры и По-русы и По-ляхи ( а не потому что в поле живут) и По-лесы, да и само По-лесье оттуда же. Может и По-лестина там же. Вот такие выкладки на мой взгляд более простые и вытекают одно из другого- легко, как вода. и Тянуть то вроде как никуда никого не нужно. Само приходит. Вопрос только в том, когда перестало существовать русло этой реки, когда оно изменилось? То что Апокалипсис не какое не предсказание, а описание чего-то уже происшедшего, тоже, думаю, не секрет. И то что местность под названием ВавиЛОН могла быть только у северных народов, но никак не на арабских территориях- тоже не требует сложных доказательств. Только у них ЛОНы,у арабов их нет. И то что название Киева напрямую указывает на то что это столица некоего Угорского царства, но только не Русского, а родственников Ханты, что тоже не увидели?
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 19 сентября 2011, 20:29
    Да и УКРАИНА- происходит намного легче от слов Угрия-Уграния-Украния.. и прочая,прочая прочая. Очень много простых объяснений и все они на виду. Нелбзя в истроии спрятать все надежно и глубоко. Подогнать можно всй что угодно, но спрятать-не думаю.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 19 сентября 2011, 21:34
    Ну уж с ОКРАИНОЙ РУСИ - Украиной вы вообще заговорились.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 20 сентября 2011, 10:31
    ??? Ну я же эту околесицу не говорил!! Это по-видимому Ваш тезис! Окраина Руси? А почему не Зимбабве например? Что-то я не припомню такую местность. И государство вновь образованное почему то называется просто-УКРАИНА, а не Украино-Руссия и люди себя называют просто УКРАИНЦЫ, а не УКРАИНО-РУСЫ! По-Вашему получается,что если есть Русы, то есть и Русь, но вот несмотря на то что есть Укры- Укрании быть не может? И Вас не смущает что Киев с угорского прямо и просто означает Центр Жизни. Хороша окраина несущуствовашей еще Руси- не находите? Да ладно,я вижу тут действительно нет задачи найти истину, иначе были бы и аргументы по-сильнее,а не на уровне третьего класса общеобразовательной школы... Жаль, Как именуется Ваше сообщество?-"Возрождения Великой России"? Ну что ж- видится мне, что с такими возрадителями до этого возрождения еще как до луны... Жаль
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 20 сентября 2011, 11:02
    А Украина с папуасского означает часть Австралии.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 20 сентября 2011, 12:01
    Ну вот видите и у вас, я вижу, есть сомнения по Украине :) :)
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий bobcik bobov 20 сентября 2011, 12:26
    Кучма сказал - Украину мы создали, осталось создать украинцев.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 20 сентября 2011, 13:17
    Безусловно он прав- нужно создавать украинцев, если создали новую украину. В России сейчас тот же процесс. Я же не утверждаю что сегоднешняя Украина- это одно и тоже что эти территории были до Киевкой Руси. Все уже давно другое.
    bobcik bobov # ответил на комментарий Сергей Очкивский 19 сентября 2011, 16:15
    и еще, прокомментируйте пожалуйста возникновение города Киева и его названия. откуда оно?
    Спасибо
    Екатерина Ивановна # написала комментарий 18 сентября 2011, 10:52
    Читала и наслаждалась. Какое удовольствие узнавать таких замечательных людей, ученых, истина для которых важнее честолюбия. Как замечательно что Вы, так интересно и выдержанно, ведете ликбез для амбициозных оппонентов и для тех, кто не хочет думать дальше своей тарелки.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Екатерина Ивановна 18 сентября 2011, 20:31

    Спасибо. Можете почитать продолжение темы. Ещё несколько лет назад моё представление о Священном Писании не отличалось, наверное, от большинства людей. Священная книга существует почти 2000 лет. А её содержание бережно сохраняется, не только каждое слово, но и каждая буква. Тем ошеломляюще было восприятие информации от специалистов, что это не просто не соответствует действительности, а прямо противоречит первоначальному мнению.
    См. Что мы знаем о Библии
    ссылка на gidepark.ru

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028645.