Путь к соборности.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Андрей Липкин перепечатал из dotu.ru
    0 оценок, 3877 просмотров Обсудить (112)

    Предыдущая глава.

    Носителем какого бы строя психики индивид ни был, каким бы мировоззрением он ни обладал, хочет он того либо же нет, но он оказывает воздействие на обстоятельства и саму жизнь многих других: как современников, так и потомков. Никто не в силах подменить своей персоной всё человечество, какой-то народ или социальную группу, но каждый вносит свой вклад в жизнь своей социальной группы, народа, человечества вне зависимости от того, понимает ли он смысл того, что творит, либо не только не ведает, что творит, но и не желает о том знать и подумать, хорошо это или плохо. Так или иначе, индивиды в своём множестве порождают коллективную психику и коллективную деятельность, результаты которой складываются в целостность в преемственности индивидуальной деятельности многих и многих участников (подчас даже в череде поколений), каждый из которых осуществляет свою часть полного алгоритма деятельности, и потому эти результаты недостижимы в одиночку.

    Как бы кто ни относился к конкретным результатам такого рода коллективной деятельности, что обусловлено и самими результатами и особенностями субъективизма того, кто с ними имеет дело, но результаты коллективной деятельности приходится принимать как данность: будь то Чернобыль, сотворённый на головы себе же и своим потомкам, либо победа в Великой Отечественной войне, многие плоды[1] которой попросту пропили[2] и спьяну разбазарили (откуда и взялся 130 миллиардный в долларовом исчислении долг СССР[3], бóльшую долю которого унаследовала нынешняя Россия, добавив к ней ещё и свои новые долги).

    И даже если в обозримой перспективе ожидаемые результаты плохи, то невозможно их избежать, став на путь замкнутости в индивидуализме, живущем исключительно на всём своём в круговой обороне от остального мира, поскольку, как заметил Козьма Прутков: «Люди не перестали бы жить вместе, хотя бы разошлись в разные стороны»[4], — хотя бы в силу того, что в Мироздании всё взаимосвязано через “тонкие материи” — поддерживаемые общеприродными полями «голографические» свойства меры-предопре­де­ле­ния. Вследствие этого, даже «разойдясь в разные стороны», индивиды будут порождать коллективную психику, которая будет оказывать воздействие на жизнь каждого из них через “тонкие материи”, и если эта коллективная психика будет плоха, то она “достанет” всякого, кто принял участие в ней, где бы он ни попытался спрятаться от плодов, приносимых ею при его участии или “неучастии” в ней; а кроме того, Бог — Вседержитель.

    Всё это говорит о том, что коллективную психику необходимо научиться строить так, чтобы она не порождала в проявлениях коллективного бессознательного такой коллективной деятельности, плодом которой может стать очередной “Чернобыль” или тиранический режим, который будет иметь целью скрутить в бараний рог каждого[5], будучи искренне убежденным в своей собственной праведности и непогрешимости либо признавая или открыто провозглашая свою сатанинскую суть.

    Каждый строй индивидуальной психики в своих массовых проявлениях порождает особый тип коллективной психики. И управление жизнью индивидов и обществ под воздействием коллективного бессознательного каждого из них различно. Но и принципы построения коллективной психики носителями каждого из типов строя психики также различны.

    В животном мире тоже складывается коллективная психика. При этом она имеет два ярко выраженных уровня: уровень общевидовой и уровень стаи, стада, семьи (в зависимости от того, как живёт тот или иной вид). Общевидовой уровень мы рассматривать не будем, поскольку это требует рассмотрения самоуправления биосферы планеты как единого целого на длительных интервалах времени, соизмеримых с продолжительностью геологических эпох, что выходит за тематику настоящей записки.

    Во многих, если не в большинстве, животных видах при рассмотрении парных отношений всякая самка, как продолжательница рода, обладает более высоким иерархическим статусом, нежели всякий самец. При рассмотрении же групповых отношений в стаде, стае, семье (в зависимости от того, какой образ жизни характерен для того или иного вида) в текущих делах (относительно более высокочастотных по отношению к длительности цикла «зачатие — беременность — вскармливание и воспитание потомства — новое зачатие») более высоким иерархическим статусом нежели самки обладает только один из самцов — вожак стаи. При этом максимальная численность стаи обусловлена некоторой интенсивностью общения в ней всех со всеми остальными под общим водительством вожака; если численность стаи превосходит некий максимум, при котором интенсивность общения падает ниже критического предела, то лишние либо изгоняются, либо погибают под воздействием коллективной психики стаи, либо стая распадается на две, если есть кому возглавить каждую из частей прежней стаи (стада), а состояние биоценозов допускает дальнейшее размножение популяции это вида.

    В обществах, в тех его социальных группах, которые живут на основе животного строя психики, эти наиболее общие закономерности сохраняются. При этом общевидовые инстинктивные программы поведения находят своё продолжение в культуру, в которой их можно выявить, переведёнными на другой «язык». Так в стаде павианов выстраивается иерархия их “личностей” на основе выявления того, кто кому безнаказанно демонстрирует половой член, а кто согласен с этим или по слабости вынужден принимать это как должное. Это стадное обезьянье «я на всех вас член положил»[6] + подневольность психики «член положивших» весьма узкому кругу самок, вертящих «членами» вожаков, продолжаясь с инстинктивного уровня психики в более или менее свободно (деятельностью разума) развиваемую культуру тех, кому Свыше дано быть людьми, обретает в ней свои оболочки (большей частью нормы этикета: молчаливо традиционные и гласно юридические; к этой категории принадлежат женская мода, средства макияжа и украшения, и особенно — высокая мода), которые только и меняются на протяжении исторического развития общества человекоподобных с количественным преобладанием в нём животного строя психики.

    В общем-то на этой психологической основе складываются отношения в клановых системах организованной преступности — верхушках мафий и в бандформированиях, чей масштаб деятельности помельче. То же касается и неподотчётных законодательству традиционных “элитарных” семейно-клановых образований, контролирующих те или иные отрасли в общественной жизни всякого толпо-“элитарного” общества: политику, науку, искусства и т.п. Однако есть предел интенсивности личного общения, который не позволяет распространиться на жизнь всего народа этой динамичной системе выяснения отношений «кто на кого и что в праве положить». В пределах социальной системы, где личное общение всех между собой невозможно как вследствие превышения критической для этого максимальной численности, так и вследствие географической разобщенности индивидов, появляются надстроечные (по отношению к низовому уровню первичной стаи) уровни иерархии, в которых уже вожаки разных “стай” и “стад” выясняют среди себя, «кто на кого вправе член положить», а кто должен этому подчиниться вместе со всей своей “стаей”.

    Сами понимаете, что при таком характере отношений в органах власти, курирующих разные регионы государства и отрасли общественной жизни и производства, бескризисное развитие общества на интервалах времени, соизмеримых и превосходящих продолжительность активной жизни вожаков, невозможно, поскольку система самоуправления общества перестраивается после каждого выяснения вожаками стай «кто на кого в праве член положить». При этом архитектура управленческих структур общества в целом выражает не полную функцию управления[7], не долговременные общественные интересы в целом, а сложившуюся на данном интервале правления иерархию вожаков “стай”, “главный павиан” в которой стремится подчинить себе всё и регулирует отношения между остальными вожаками рангом помельче.

     Этот процесс выяснений иерархических отношений между вожаками надстроечных уровней иерархии “стай” (вплоть до встреч «большой восьмерки» — “руководителей” наиболее развитых стран) относительно низкочастотный по отношению к процессам, локализованным в “первичной стае”, и в нём формируются зомбирующие программы, единые для всего общества, которые блокируют знаковой традицией обозначения принадлежности к тому или иному социальному слою (“стае”)[8] всю инстинктивно-естественную динамику неизбежного выяснения иерархического статуса между двумя ранее незнакомыми индивидами.

    На определённом этапе исторического развития эти зомбирующие программы формируются адресно и целенаправленно (приме­ром тому глобальный Библейский проект) теми, кто осознанно или бессознательно принимает на себя функцию управления обществом в целом. Те, кто этим занимается, сами в большей или меньшей степени свободны по отношению к изменяемому их деятельностью набору принадлежащих культуре общества зомбирующих программ, часть из которых образуют разнообразные оболочки для продолжений инстинктов в культуру, или назначение которых — блокировать инстинктивные проявления в каких-то определённых ситуациях. Содержание и цели, которым подчинены вновь появляющиеся программы, определяются тем, что более свойственно психике социальных программистов: демонизм либо устремленность к человечности, и это только и определяет различие в прививаемых и насаждаемых ими нормах «культурного поведения».

    Так или иначе зомбирующие программы обозначения и выявления иерархического статуса индивида в обществе с господством нечеловечного строя психики сокращают общественные издержки в коллективной деятельности в сопоставлении с вариантом коллективной деятельности (практически невозможным), в котором все непрестанно занимались бы переоценкой своего и других иерархического статуса, как то имеет место в “стае павианов”, что сделало бы невозможным какую-либо иную деятельность, кроме обусловленной набором инстинктивных программ поведения.

    При рассмотрении участия животного строя психики и строя психики зомби-биоавтомата в коллективной психике общества, выявляется отмеченное ранее мимоходом: строй психики биоробота-зомби, это — тот же животный строй психики, только закованный в кандалы или панцирь (кому какая аналогия боль­ше нравится) программ поведения, ограничивающих инстинктивные проявления в каких-то обстоятельствах, и направляющих инстинктивные проявления в культурно оформленные оболочки, порожденные цивилизацией.

    Общество слагается из разных индивидов, каждый из которых несёт свойственные ему специфические знания и навыки, а также и информационные модули, посредством которых он участвует в коллективной психике и коллективной деятельности, результаты которой неосуществимы в одиночку. Часть этих информационных модулей тоже представляют собой зомбирующие программы. И если в том наборе программ, которые несёт в себе общество, все частные программы взаимно согласованы друг с другом, вследствие чего нет конфликтов управления между ними, то общество способно к коллективной, внутренне бесконфликтной деятельности, при господстве в нём строя психики идеального зомби — не обладающего способностью к какому бы то ни было творчеству, безошибочно отрабатывающему в ситуациях-раздражителях соответствующие программы, безоговорочно и безошибочно исполняющему прямые приказы иерархически более высоких зомби и программистов.

    Но поскольку человек не предназначен для того, чтобы быть идеальным зомби, то такая система в попытке её осуществить даёт неустранимые сбои по всем перечисленным показателям общества «идеальных зомби»:

    • сами зомбирующие программы в их совокупности содержат несогласованности между собой и не всегда соответствуют ситуациям-раздражителям, вследствие чего безошибочная коллективная деятельность на их основе в принципе невозможна;
    • реальные носители строя психики зомби отрабатывают программы с ошибками, по отношению к варианту их идеального осуществления;
    • прямые приказы иерархически высших зомби и программистов также выполняются реальными носителями строя психики зомби с небрежением и несогласием как скрытыми, так и явно выражаемыми, проистекающими из разного рода внутренней конфликтности психики каждого из них (а внутренняя конфликтность психики принципиально неустранима вне человечного её строя, так как только в нём мировоззрение триединства материи-информации-меры, обеспечивает неизменность корня мысленного древа и устранение конфликтов информационных модулей в психике индивида естественным, предопределённым Свыше путём).
    • кроме того, человеку, даже при животном строе психики и задавленному зомбирующими программами, свойственна способность к творческой единоличной деятельности, и его творчество разрушительно даже для идеального комплекса программ для общества зомби, поскольку никто из самих не идеальных зомби не осознаёт всей информации такого комплекса во взаимной обусловленности его различных информационных модулей. Но своим творчеством всякий модифицирует его, внося в него разного рода новшества, предопределённо не согласованные со всеми прежними фрагментами и с новшествами, вносимыми другими. И это неизбежно при калейдоскопичном и при мозаичном «Я-центричном» мировоззрении индивидов.

    Вследствие этого общество зомби и его программисты не могут обходиться без репрессивного аппарата, который бы поддерживал устойчивость этой системы как при жизни одного поколения, так и в преемственности поколений. Тем не менее, идеал правового государства, в котором вся жизнь должна быть подчинена закону и нарушение закона преследуется по закону (а практически и беззаконно, когда законная деятельность проигрывает по эффективности незаконной), — культивируется по всему миру и в России, вопреки его очевидной неработоспособности в условиях, когда надзаконная концепция управления делами всего общества в преемственности поколений, под которую пишутся программы-законы, не оглашена в этом обществе явно, — в качестве идеологии.

    Если Запад и живёт без явного оглашения идеологии, то это так видится только на первый поверхностный взгляд: Запад — библейская цивилизации. А Библия содержит в себе кроме всего прочего и идеологию общественной жизни, однако не называя её прямо идеологией. При этом Запад — до появления саентологии и возникновения относительно массового интереса к восточной мистике — был идеологически однородным обществом, в котором ни что, чуждое Библии, не проявлялось так, чтобы оказать влияние на дальнейшую судьбу общества в этой цивилизации. Запад привык жить без альтернативы Библии, не понимая её существа и бессознательно принимая библейские нормы в качестве автоматизмов поведения зомби-биоавтоматов и “само собой” разумеющихся истин, одинаково пригодных для всех жизненных обстоятельств, для всех народов, для всех регионов планеты, для всех исторических эпох, вопреки тому, что это — объективно и субъективно не так.

    Россия же, хотя бы вследствие того, что разные её народы исповедуют вероучения, провозглашающие не всегда совместимые между собой цели и способы их осуществления, в совокупности представляющие собой их жизненные идеалы; вследствие того, что в её истории были 70 лет строительства коммунизма, по своим идеалам отличного от повседневных норм общественной жизни Запада на основе Библии, не имеет возможности построить «правовое государство» без оглашения идеологии, что и подтверждается опытом реформ после 1991 г.

    Но после 70 лет коммунистического строительства (пусть и не завершённого потому, что оно протекало со многими ошибками и под воздействием целенаправленного вредительства) в России невозможно установить в качестве государственной идеологии (“национальной идеи”) какую бы то ни было модификацию системы стадно-павианьих отношений «кто на кого член положил, и кто обязан с этим безропотно согласиться, чтобы не быть изгнанным из стаи либо растерзанным», под которую, — выслуживаясь перед олигархами и их оккультными хозяевами, — Думы всех созывов кропают законы.

    Оглашение концепции в форме идеологии, способно повысить эффективность системы, именуемой «правовое государство», придав ей качество осмысленности жизни, но ограниченно: до тех пор, пока система не столкнется с плодами ошибок, допущенных в построении идеологии. Когда это произойдет, необходимо, чтобы мировоззрение, которое выражает себя в концепции управления делами всего общества в преемственности поколений, также было оглашено явно, чтобы сама идеология стала объектом осмысленного творческого воздействия со стороны широких слоёв общества.

    Это — тот рубеж, к которому общество в СССР подошло к 1953 г., и от которого оно откатилось к 1985 г. далеко назад потому, что его правящая “элита” была и есть нравственно порочна и не готова к тому, чтобы извлечь именно этот нравственно неприемлемый для неё смысл из последней работы И.В.Сталина “Эконо­ми­ческие проблемы социализма в СССР”, ставшей его завещанием. На тех нравственных принципах формирования “элит”, в том числе и политической “элиты”, которые мы ранее цитировали в изложении академика Н.Н.Моисеева, этот рубеж оглашения мировоззрения общественного в целом уровня значимости преодолеть невозможно. Но и жить, не преодолев его, общество тоже — уже не сможет.

    И на протяжении более чем тридцати лет после публикации “Экономических проблем социализма в СССР”, до самого начала перестройки, “элиты” предпочитали соучаствовать в Библейском проекте на положении прикормленных невольников-исполнителей. Это хорошо видно из опубликованного газетой “Секретные материалы”, № 8, июль 1999 г. выступления на общем собрании АН СССР в 1980 году Героя Социалистического Труда академика Л.С.Понтрягина[9]. Приведём из него некоторые фрагменты (сноски при цитировании — наши):

    «Сионистско-масонские всходы диссидентства теперь уже можно наблюдать среди различных групп населения, но в первую очередь в таких идеологических институтах АН СССР, как Институт США и Канады[10], Институт мировой экономики и международных отношений, Институт востоковедения[11], Институт социологических исследований и др. В коридорах указанных институтов как бы получают вторую жизнь почёрпнутые из сионистско-масонских враждебных нам радиоголосов такие формулировки, касающиеся Афганистана и А.Сахарова[12], как: “Им (то есть нам) это даром не пройдёт — Афганистан станет для них (то есть для нас) вторым Вьетнамом”, “За Сахарова они (то есть мы) дорого заплатят, он скоро станет президентом империалистической России” и т.п.

    Наряду с ответственностью директоров институтов, которых нельзя в будущем рекомендовать для избрания на ХХVI съезде партии в состав ЦК КПСС, ещё большую ответственность за подобного рода фривольность несёт наш президент А.П.Алек­сан­дров[13], который дал возможность руководству этих институтов пустить научные исследования в ложные русла. Также когда президентом АН СССР являлся уважаемый[14] Анатолий Петрович, он дал зелёную улицу для избрания на место истинного ученого Трапезникова С.П. — Е.М.Примакова (он же Киршблат), проходимца от журналистики без какого бы то ни было научного багажа. Удивительно ли, что академик Примаков сразу же по приходу в директора Института востоковедения свернул исследования по сионизму?

    Более того, руководство указанных трёх-четырех институтов не ограничивается в этом плане преследованием собственных сотрудников[15], а при благосклонном попустительстве академика А.П.Алек­сандрова пытается дискредитировать надолго тех, кто в других учреждениях, даже вне рамок АН СССР, пытается исследовать сионизм и масонство, а особенно их связь и взаимодействие[16]. А ведь известно, что подавляющее большинство американских президентов, конгрессменов, сенаторов, бизнесменов и прочих представителей элиты американского общества тратят значительную часть своего драгоценного времени на собрания в масонских ложах, вкладывают деньги в строительство огромных масонских храмов и т.д. и т.п. И вся эта важнейшая сторона их жизни не только не является у нас предметом для самого пристального внимания, но всякий, начинающий заниматься этим, немедленно подвергается самым неистовым нападкам со стороны руководства и послушных сотрудников вышеупомянутых институтов.

    И вот результат: в наших научных идеологических институтах не могут дать вразумительного ответа и более того — сами “уди­вля­ются” тому единодушию, с которым представители 104 стран мира (плюс 18 воздержавшихся при 18 социалистических странах — против) потребовали на Генеральной ассамблее ООН в январе 1980 г. отдать Афганистан на растерзание силам реакции и империализма.

    Сейчас 80 % всего капитала несоциалистического мира прямо или косвенно контролируются сионистским капиталом, наличие которого такие сотрудники из указанных институтов АН СССР, как Дидиани[17], Мирский, Брагинский, Рогов и др. с упорством, достойным лучшего применения, пытаются всячески опровергнуть. Но факты вещь упрямая! США портили и портят отношения с нами не в угоду национальному капиталу (там его осталось всего 5 %), а в угоду “несуществующему” международному сионистскому капиталу, под прямым или косвенным контролем которого находится 95 % экономики США. Поэтому в наши дни борьба с сионизмом, с его международным сионистским капиталом, подпираемым его пятой колонной — масонством, есть борьба с капиталистической системой вообще».

    Это прозвучало по существу на заседании штаба пятой колонны жидомасонства в СССР. Выступление Л.С.Понтрягина, объективно истинное по своему существу, в котором можно только уточнить терминологию и связи приведённых им фактов с тем, что осталось в умолчаниях, не было опубликовано в средствах массовой информации СССР и не обсуждалось ни на пленумах ЦК правящей партии, ни на её съездах, ни на сессиях Верховных Советов СССР и Союзных республик. Это говорит о том, что структуры осуществления власти в СССР были внутренне полностью подконтрольны тем силам, о которых говорил Л.С.Понтрягин, и которые работали на порабощение СССР соответственно Библейскому проекту.

    Собственно по этой причине Афганистан стал для СССР аналогом Вьетнама для США, а миссия оказания помощи народу Афганистана в переходе от феодализма к обществу без эксплуатации человека человеком, вылилась в незатухающую на протяжении более чем 20 лет гражданскую войну в этой стране. По этой же причине СССР был управляемо приведён к более или менее управляемому краху. А о характере этого управления ещё в те годы можно было узнать из книги Н.Н.Яковлева “ЦРУ против СССР”, общий тираж изданий которой и выдержек из неё составил к началу 1990‑х гг. около 20 млн. экземпляров.

    И дело не в ностальгии по советскому прошлому, не в том было оно хорошим либо плохим, добром либо злом, а в том, что СССР рухнул не вследствие решения его народов перейти к иной организации жизни общества, но в результате того, что управление его внутренней и внешней политикой осуществлялось через рождённую в СССР периферию кураторами Библейского проекта, с точки зрения которых население СССР — не более чем возобновляемые (при необходимости) трудовые ресурсы, а его территория — источник природных ресурсов.

    Своё выступление Л.С.Понтрягин завершил следующими словами:

    «В связи с изложенным, предлагается поставить на открытое голосование текущего собрания вопрос о ликвидации пожизненных академических окладов.

    Проведение предлагаемых мероприятий явилось бы первым шагом на пути десионизации заблаговременной (в отличие от денацификации постфактум, которая обошлась только советскому народу в 20 млн. жизней). Заблаговременная десионизация, распространённая в дальнейшем на всю страну, привела бы к созданию такого прочного тыла, при котором нам стали бы не страшны никакие эмбарго на зерно и ЭВМ. К нам вообще побоялся бы когда-либо сунуться любой агрессор. Фактически эти меры стали бы куда более крепкой гарантией, чем любое ОСВ‑2».

    Но в АН СССР, в ЦК КПСС, в Верховных Советах определённо поставленный вопрос “замяли для ясности”, хотя ставил его не один Л.С.Понтрягин, просто Л.С.Понтрягин был наиболее авторитетной фигурой из числа тех, кто ставил прямо этот вопрос в те годы. Тех, кто не обладал таким весом и известностью, просто сажали в дурдома. Так поступили с В.Н.Емельяновым — бывшим советником Н.С.Хрущева — после того, как он написал книгу “Десионизация” и направил её в адрес XXIII съезда КПСС. Он вышел на свободу только при М.С.Горбачеве, когда процесс разрушения СССР уже пошёл и заблаговременная десионизация — заблаговременная отстройка общественного самоуправления от управления кураторами Библейского проекта — стала невозможной. А выступление Л.С.Понтрягина всё это время ходило в “самиздате”. Это говорит о том, что АН СССР к началу 1980‑х гг. представляла собой интернацистский сионистский гадюшник. И унаследованная Россией от СССР Российская АН не изменила этого качества. Вследствие чего в 1999 г. следовало не праздновать 275-летний юбилей Российской академии наук, а распустить её за зловредностью, и учредить Министерство координации научно-исследо­ва­тельских работ и информационно-алгоритмического обеспечения сферы производства и политики.

    Демонический строй психики также имеет свои особенности в порождении им коллективной психики. При этом в зависимости от особенностей индивидов, носителей демонического строя психики, возможны два варианта их участия в коллективной психике.

    • Если демоническая личность не несёт в себе намерений в отношении всего общества, то она самоутверждается на фоне окружающих, проявляя свой индивидуализм в пределах господствующей культуры, и ведёт себя так, будто она — вершина человечества (по крайней мере в какой-то области деятельности), и если не пуп Земли, то хотя бы прыщ на ровном месте. Участие её в коллективной психике состоит большей частью в том, что она крушит те или иные фрагменты прежней культуры или своим творчеством порождает новые. В первом случае это — “вандализм” — разрушение ради разрушения, а во втором демонические личности этого типа оказываются бессознательными программистами, изменяющими сложившийся в обществе комплекс зомбирующих программ, хотя они в своём большинстве не понимают этой своей роли, действуя слепо, но не осмысленно целесообразно. Таковы большинство деятелей искусств и амбициозных марионеточных политиков.
    • Второй тип осознаёт, что несёт в себе некие намерения в отношении всего общества. И такие демонические личности порождают корпорации, работающие на достижение целей, свойственных зачинателям каждой из них и их правопреемникам в последующих поколениях. В пределах такого рода корпораций выстраивается иерархия, в которой динамика выяснения иерархического статуса, аналогичная стадно-павианьей носит импульсно-“сезонный” характер: от “съезда” до “съезда” корпорация более или менее активно занята деятельностью, направленной на достижение целей, а на “съездах” её вожди дают себе волю выяснять, кто на кого «член положил, а кто этому должен подчиниться». Таковы большинство политических “элит” в каждом государстве, верхушки церквей и мафий, хотя у мафий, включая и мафию кураторов Библейского проекта, есть своя специфика, обусловленная необходимостью обеспечения секретности, отличающая их от публичных корпораций.

    То есть демонический строй психики это — тоже всё тот же животный строй психики, отличающийся от строя психики зомби только тем, что его носитель сам производит кандалы и панцири для сдерживания и камуфляжа инстинктивных проявлений как для самого себя, так и для окружающих и потомков. Для демонического, животного и строя психики низведенного до животного искусственными средствами одинаково характерны отсутствие эмоциональной самодостаточности, вследствие чего поведение их носителей подчинено получению удовольствия, хотя источник удовольствия, от которого они пребывают в эмоциональной зависимости, у каждого может быть своим и неповторимым вследствие своеобразия извращенности нравственности и психики в целом каждого из них при «Я-центричном» мировоззрении.

    Демонические личности, сознательно поддерживающие корпоративную деятельность, “окучивают” и демонических личностей-индивидуалистов, включая их в информационные потоки корпораций и приспосабливая их к своим нуждам (каждый в меру понимания работает на осуществление своих целей, а в меру непонимания — на осуществление целей тех, кто понимает больше): это может делаться как «втёмную» (бесструктурным способом), так и на основе открытой вербовки (структурным способом)[18]. Многие из демонов-индивидуалов легко вовлекаются в такого рода корпоративную деятельность, поскольку для них это один из способов превознестись над окружающим их социальным фоном. В результате могут возникать весьма причудливые образования, когда в одной упряжке оказываются столь разные, на первый взгляд, личности как Николай Рерих — известный многим как выдающийся художник и защитник культуры всего человечества (Пакт Рериха) и Яков Блюмкин — убийца германского посла графа Мирбаха (во время провокации марксистов-троцкистов, известной как попытка государственного переворота левых эсеров 6 июля 1918 г.), характеризуемый в учебниках истории как “политический авантюрист” на грани или даже за гранью психопатии[19].

    Но все виды коллективной деятельности на основе демонического строя психики внутренне конфликтны (т.е. в деятельности создают себе же препятствия, которые вынуждены преодолевать и которые приводят к краху деятельность, если созданные себе же препятствия оказываются непреодолимыми) вследствие господства при них калейдоскопического или мозаичного, но «Я-центричного» мировоззрения, на основе которых разным индивидам невозможно прийти к единому пониманию происходящего, своего места в текущих событиях, перспектив и целей дальнейшей деятельности; и, как следствие, невозможно согласовать свою сознательную и бессознательную деятельность с другими. Мировоззрение же триединства материи-информации-меры, на основе которого достижимо единообразное понимание всего разными индивидами вследствие неизменности и общности для всех его носителей корня мысленного древа, в демоническом типе строя психики остаётся уделом высших посвященных в Библейский проект. Но вследствие того, что они в конфликте с Высшим Промыслом, оно также неэффективно в решении тех задач, которые пытаются решить на его основе высшие посвященные — кураторы Библейского проекта, поскольку в Различении они не обретают ничего, либо обретают то, что при их нравственности, влекущей их к ложному осмыслению происходящего, ведёт проект к краху.

    На основе таких особенностей типы строя психики животный, зомби, демонический порождают коллективную деятельность, которая вследствие конфликтности между её различными фрагментами, обусловленной калейдоскопичностью и «Я-центризмом» мировоззрения, влечёт за собой результаты, получение которых не входило в цели никого из её участников. Кроме того, процесс получения результатов коллективной деятельности, в принципе не достижимых в одиночку, ради которых многие виды коллективной деятельности и зачинаются, протекает с низким качеством управления, вследствие чего ожидаемый результат либо вообще недостижим, либо его качество настолько низко, что он оказывается неконкурентоспособным или оценивается как никчемный, и ради него вообще не следовало затевать дело.

    Эту особенность порождения коллективной деятельности на основе строя психики животного, зомби, демонического выразительно иллюстрирует общественное объединение труда в России. В нём россияне производят такую дрянь, что и сами не желают ею пользоваться; кроме того, производимое ими недопустимо ненадёжно в эксплуатации, что вызывает множество инцидентов, самый известный из которых — Чернобыль.

    Тем не менее, у большинства индивидов есть потребность в объединении с другими индивидами на принципах, отличных от тех, в основе которых лежит взаимная оценка иерархического статуса внутри “стаи”, так или иначе свойственная животному строю психики и его цивилизационным надстройкам — строю психики зомби и демоническому. Речь идёт не о формальном единении, основанном на однозначно определённом распределении прав и обязанностей, а о единении в духе, не выразимом в такого рода писаных и неписаных договорах о единении; о единении, в котором разрешаются и исчезают противоречия между индивидами и все они равны между собой в смысле человечного достоинства каждого из них, дополняя друг друга в жизни и деятельности своими специфическими знаниями и навыками. Однако калейдоскопическое и «Я-центричное» мировоззрение, свойственное нечеловечным типам строя психики, не позволяют это осуществить на трезвую голову в состоянии бодрствования.

    Преодолеть этот рубеж — по его существу мировоззренческий — можно общеизвестным способом: в пьяном застолье (или под воздействием иного наркотического дурмана) подавляется высшая нервная деятельность, и прежде всего построение связей между смысловыми единицами, вследствие чего желанное неформальное единение в духе достигается за счёт почти полного исключения мировоззрения из алгоритма выработки поведения в таком состоянии. При этом мировоззренческие различия между субъектами, препятствующие их единению в духе на трезвую голову, на некоторое время исчезают “сами собой”. В таком единении порождается коллективная психика и осуществляется переток информации через биополевые каналы обмена между субъектами, в том числе и через дополнительные каналы информационного обмена, открываемые дурманом. Но когда участники такого единения в нетрезвом духе протрезвеют, возможно, что многие из них столкнутся с разрушением тех процессов, в которых они участвуют, и особенности течения которых обусловлены их мировоззренческими различиями. О такого рода воздействии алкоголя и прочих дурманов на длительные процессы, продолжительность которых охватывает интервал между очередными актами одурманивания, речь шла ранее.

    Кроме того, поскольку построение внутренне бесконфликтной коллективной психики, под неформальным управлением которой ладно протекает коллективная деятельность, имеет прикладное значение в деятельности всякой фирмы, то этой проблемой занимаются и профессиональные психологи; они могут быть приходящими в фирму консультантами, а могут состоять в её штате на постоянной основе. Создание в фирме специальной психологической службы — один из резервов повышения качества управления ею, необходимый при достаточно высокой конкуренции её с другими аналогичными по роду деятельности фирмами.

    Здесь мы не будем вдаваться в обсуждение применяемых в этой области методов, но отметим главное: если говорить обо всех западных школах психологии, включая и практики саентологической церкви, то все они не видят различий между ранее названными типами строя психики, и потому не могут решить проблему единения в духе различных индивидов раз и навсегда, а только разгребают ворох непрестанно возникающих проблем в их взаимоотношениях, обусловленных как различием в их строе психики, так и особенностями «Я-центричного» калейдоскопического или мозаичного мировоззрения каждого из них, выражающихся в их устремлениях и поведении.

    Упомянем только один метод, не требующий от участников формальных знаний в области психологии и владения разного рода психологическими практиками: коллективный выезд за город подразделения фирмы (или небольшой фирмы в целом) для отдыха с ночёвкой на природе способствует улучшению психологической атмосферы в коллективе и резко повышает качество его работы.

    Оплата фирмой такого пикника в условиях культуры, где нет альтернатив господствующей концепции общественной жизни, окупается. Если же в обществе есть взаимоисключающие концепции, то концептуальные разногласия и проистекающие из них несогласованности в поведении сотрудников не могут быть сняты во сне, когда сознание пребывает в ином качестве и объединяются биополя индивидов, участвующих в пикнике. Но так или иначе во сне происходит биополевое объединение психики индивидов на бессознательных уровнях таким образом, что межличностные антагонизмы и нестыковки меж ними устраняются. Преодоление же антагонизмов и нестыковок, обусловленных различием концепций общественной жизни, требует выявления, осознания и переосмысления концепций в состоянии бодрствования. Вследствие этого в условиях России метод коллективного сна будет иметь пониженную эффективность по сравнению с применением его на Западе[20]. То есть действительно пора просыпаться, чтобы на трезвую голову всё переосмыслить и вести себя соответственно Высшему предопределению.

    Человечный строй психики отличается от всех прочих, прежде всего тем, что наивысшим приоритетом в определении линии поведения индивида обладает осознанное исполнение им Высшего Промысла настолько, насколько Промысел исповедим для него.

    Промысел открыт для исповедания всем в Откровениях, возобновлявших Единый Завет (Матерь Писания в коранической терминологии) в его истинном смысле по мере того, как в культурах, развивавшихся под руководством носителей демонического строя психики, он извращался. Последней записью возобновленного в Откровении Единого Завета в лексических формах является Коран[21]. А также он — Единый Завет — открывается каждому адресно во внелексических формах персонально через совесть и Различение, даваемые в котором смысловые единицы «это» — «не это» дóлжно осмыслить, после чего его можно выразить в лексических формах по совести и разумению каждого.

    Соответственно, нормальная коллективная психика, порождаемая и поддерживаемая индивидами при человечном строе психики, является следствием установления сокровенных осмысленных личных отношений с Богом каждого из них.

    В Коране сказано: «Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения» (сура 2:257). И излагается исповедание веры, принуждения к которой быть не может (сура 112 полностью):

    ОЧИЩЕНИЕ (ВЕРЫ)

    Во имя Бога милостивого, милосердного.

     

     1(1). Скажи: “Он — Бог — единый,

     2(2). Бог вечный;

     3(3). Он не родил и не был рожден,

     4(4). и нет никого, равного Ему!”

     

    А об отношениях человека с Богом сообщается следующее:

    «91(88). И говорят они: “Взял Себе Милосердный сына”. (89). Вы совершили вещь гнусную.

     92(90). Небеса готовы распасться от этого, и Земля разверзнуться, и горы пасть прахом,

     93(91). оттого, что они приписали Милосердному сына. (92). Не подобает Милосердному брать Себе сына.

    94(93). Всякий, кто в небесах и на земле, приходит к Милосердному только как раб; (94). Он перечислил их и сосчитал счётом.

    95(95). И все они придут к Нему в день Воскресения поодиночке.

    96(96). Поистине, те, кто уверовал и творил добрые дела, — им Милосердный дарует Любовь» (сура 19, “Мария”).

    То есть после того, как Вы приходите к убеждению, что своего у Вас — только грехи и отдаёте себя Богу не из боязни ада или вожделения рая, а из стремления не отягощать своими грехами жизнь окружающих и потомков, то, если Вы делаете это искренне, и непреклонно начинаете творить добро, Бог поведёт Вас по жизни и дарует Вам Свою Любовь, которая освободит Вас от привязанностей, и которую Вы сможете пронести через всю жизнь, одаривая ею, в свою очередь, Мир. И жизнь Ваша будет протекать в непосредственном диалоге с Богом, как Он это и обещал:

    «А когда спрашивают тебя рабы Мои обо Мне, то ведь Я — близок, отвечаю призыву зовущего, когда он позовёт Меня. Пусть же они отвечают Мне и пусть уверуют в Меня, — может быть, они пойдут прямо!» (Коран, сура 2:182(186) ).

    Бог найдёт язык, понятный Вам, чтобы вести диалог с Вами, не закрывайте только глаза и не затыкайте уши, не отрекайтесь от разума, чтобы не отвергнуть Его, когда Он обратится к Вам; будьте внимательны, ибо обретающие себя вне внимательности… печальна судьба их. И исполняйте известное Вам дóлжное, стараясь опередить друг друга в добрых делах, а Бог добавит к тому, что вы делаете, ещё и лучшее — неисповедимое для Вас в Его Промысле.

    Этот смысл един для всех вероучений Единого Завета.

    Но из приведённого проистекает многое, что и определяет принципы кадровой политики общественной инициативы, имеющей целью переход глобальной цивилизации к господству в ней человечного строя психики и порождаемого им коллективного бессознательного, в котором жизнь обществ и индивидов протекает внутренне бесконфликтно и в ладу с биосферой Земли. По-русски этот тип коллективной психики, коллективного бессознательного называется соборность.

    Бог не насилует никого даже истиной: «А если бы пожелал твой Господь, тогда уверовали бы все, кто на земле, целиком. Разве ж ты вынудишь людей к тому, что они станут верующими?» (Коран, сура 10:99(99) ).

    За каждым сохраняется свобода выбора. То есть недопустимо провозгласить целью государственной политики осуществление Божьего Промысла на Земле, возвести в ранг «истины в последней инстанции», обязательной для всех, чье-либо разумение Промысла; написать по своему разумению законы под это осуществление якобы-Промысла и учредить инквизицию, которая будет принуждать к исполнению его, опять же по своему разумению этого якобы-Промысла.

    Поскольку нет принуждения в религии, то попытка пойти этим путем не будет поддержана Свыше, но её зачинатели и покорные им участники будут предоставлены сами себе до срока исчерпания попущения им действовать по их отсебятине, дабы они могли убедиться в её тщетности, после чего многим из них предстоит дать ответ за то, что они сделали вопреки ясно доведенному до их сведения исповеданию Промысла.

    По существу, в Коране предлагается идти к тому, чтобы в жизни общества внутренне не напряжённые системы взаимоотношений индивидов стали основой их коллективной деятельности, объемлющей всю жизнь общества, чтобы в них она стала внутренне бесконфликтной и согласной с Промыслом, что гарантирует счастье и полноту жизни каждому и жизнь человечества в ладу с биосферой Земли.

    Внутренне не напряжённые системы взаимоотношений индивидов оказываются более устойчивыми и эффективными на длительных интервалах времени, в отношении осуществления избранных ими целей коллективной деятельности, нежели системы осуществления тех же целей на основе разного рода принуждения и программирования психики, так или иначе ограничивающие возможности творческого саморазвития индивида и — как следствие — ограничивающие возможности общности, образуемой этими индивидами.

    И потому, если кто-то пришёл к Милосердному как раб, и принял осознанно свою долю в Его Промысле, начав её исполнять, то после этого он обретает свободу, свободу воли; но другим он может только предложить этот путь и может помочь им вступить на него и идти по нему. Ещё он может показать себя окружающим на этом пути, чтобы они увидели этот путь и могли соотнести свой путь с тем, который лучше. Но каждый на этом пути должен действовать по своей инициативе и своему разумению по совести, бескорыстно помогая другим и с радостью принимая помощь окружающих, памятуя о завете: «Старайтесь же опередить друг друга в добрых делах!» (Коран, сура 2:143(148) ).

    В основе такого подхода к организации коллективной деятельности лежит то обстоятельство, что если человек искренне стремится исполнить свою долю в Промысле, то Бог не обделит его Различением и иной поддержкой. Если в ходе совместной деятельности возникают какие-то разногласия, то памятуя о том, что «Бог не есть бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых» (Новый Завет, Павел, 1‑е Коринфянам, 14:33), её участники предпримут всё необходимое для выяснения истины: «Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам» (Матфей, 6:33).

    Мозаичное мировоззрение триединства материи-информации-меры, провозглашая объективность информации и однозначно определяя корень мысленного древа, от которого выкладывается мозаика взаимно связанных смысловых единиц в мировоззрении каждого его носителя, создаёт предпосылки к единообразному пониманию всего разными людьми. Оно, вследствие признания объективности информации и предопределения Свыше бытия, подразумевает и отказ от авторских прав, от стремления утвердить своё мнение в качестве решения, обязательного для всех, и потому является объединяющим всех общим средством для выяснения Правды-Истины.

    Все носители тех или иных мнений — равны между собой. Интерес представляют сами мнения и ошибки, в них содержащиеся, поскольку в выявлении и устранении ошибок и преднамеренной лжи протекает процесс преображении цивилизации в человечность.

    Поэтому, если кого-либо не интересует ничего кроме того, как утвердить своё мнение в качестве обязательного для всех, и тем самым превознести себя над окружающими, а не то: ошибочно свойственное ему мнение и есть ли более близкие к Правде-Истине мнения? — то он в данный момент пребывает при каком-то нечеловечном строе психики и поддерживает какую-то иную коллективную деятельность, пре­пятствующую осуществлению Промысла на основе осмысленной общественной инициативы; это так, даже если его мнение действительно наиболее близко к истинному, поскольку он не ожидает свободного признания его другими, тем более в случае, если он претендует на какие-то “авторские права”.

    Его следует оставить при тех мнениях и той деятельности, к которой он испытывает привязанность. Если он ошибся, настаивая на истинности присущего ему мнения и деятельности, то Бог предоставит ему возможность в этом убедиться.

    Если же он прав в присущем ему мнении и деятельности, а в действительности ошиблись Вы, отвергая предложенное вам через него, то Бог предоставит возможность в этом убедиться Вам. Но выйдя в этом случае из коллективной деятельности, противоречащей тому, что Вы полагаете истинным, Вы не будете мешать той деятельности, в которой нашёл выражение Промысел. И это — лучше, нежели бы Вы в ней остались и сделали бы коллективную деятельность внутренне конфликтной своим присутствием и соучастием в ней. Если же правы Вы, то без вашего участия неправое дело исчерпает свои возможности и рухнет быстрее, нежели бы Вы мешали ему упасть, поддерживая в нём деятельность тех, кто объективно ошибочно убеждён в своей правоте.

    Только такой подход к организации коллективной деятельности открывает возможности для свободного личностного творческого развития в ней каждого индивида и перехода его к человечному строю психики, в котором свобода выбора и свобода воли обретают наибольшую полноту. Этот подход порождает предельно низкочастотный процесс, продолжительность которого превосходит время жизни нынешней глобальной цивилизации. И этот процесс вносит в её жизнь то, что свойственно вечности, вследствие чего он доминирует надо всем, что происходит в более высокочастотных диапазонах, ограничивая в них дееспособность носителей всех типов строя психики, которые избегают того, чтобы перейти к человечному строю психики и оказать поддержку этому процессу. Здесь следует подчеркнуть, что такой подход распространяется на творческую деятельность, в результате которой рождается то, чего в жизни ранее не было.

    Но если же кто-то ссылками на принципы свободы выбора линии поведения и построения внутренне не напряжённых систем взаимоотношений отстаивает своё право заниматься тем, что несёт в жизнь объективное зло, то это — демоническая попытка присвоить не своё: принцип построения внутренне не напряжённых систем взаимоотношений индивидов предназначен для осуществления свободы творить добро, а не быть благообразной маской для вседозволенности, беззаботности и безответственности.

    Казалось бы один и тот же результат коллективной деятельности может быть достигнут как на основе распространения в обществе внутренне не напряжённой системы взаимоотношений, так и на основе системы индивидуального и массового принуждения и программирования поведения индивидов. И потому, если цели определены, и они благие сами по себе, то можно якобы не ждать, пока какие-то группы или ключевые фигуры (носители определённых знаний и навыков) придут к необходимым для их осуществления мнениям, и начнут выражать их в своей деятельности по своей инициативе, но можно просто выстроить структуру взаимного подчинения должностей, которая обеспечит управление на основе распространения прямых указаний и косвенного диктата, в результате чего осуществится то, что требуется руководителям проекта, и это будет быстрее.

    Но если так поступить, то спустя какое-то время достигнутый результат будет утрачен, вследствие того, что внутренние напряжения в системе взаимоотношений, накапливаясь, превысят критический уровень, при котором разного рода скрепы (страха репрессий, безденежья, психологические и т.п.) и искусственные разрядники напряжённости утратят свою эффективность, после чего внутренние напряжения реализуются в более или менее интенсивном саморазрушении системы: именно так в СССР и в большинстве бывших «социалистических» стран рухнул якобы-социализм — общество принудительной справедливости без эксплуатации человека человеком, где не нашлось ни одной эффективной общественной инициативы, способной защитить те жизненные блага, которые давал большинству простых людей социализм даже в его принудительно-показной форме: бесплатное здравоохранение и образование, высокий уровень социальной защищённости при болезнях и в старости, личную безопасность на большинстве улиц в любое время суток и т.п.

    А капиталистический Запад имеет довольно прочные основы потому, что наряду с системой принуждения и программирования психики, в его обществе существуют и поддерживаются свои внутренне не напряжённые системы взаимоотношений, в которых индивиды действуют на основе принципа частной инициативы. При этом Западу свойственна определённая специфика и разделение полномочий между внутренне не напряжёнными системами и системами принуждения и программирования поведения. Там внутренне не напряжённые системы строятся на основе того типа строя психики (животный, зомби, демонический), который уже сложился “сам собой”, и при том мировоззрении, которое есть («Я-цент­рич­ное» калейдоскопическое или мозаичное), и не преследуют целей в отношении жизни общества и человечества в целом.

    Эти частные внутренне не напряжённые системы “окучиваются” преследующими глобальные цели структурами принуждения (финансовый диктат ростовщических банков и репрессивные органы) и программирования поведения (культ индивидуализма, преследующего частный интерес; церкви как традиционные, так и “нетрадиционные”; система публичного образования на принципах «для “клерков”»). Таким образом две системы построения отношений взаимно дополняют одна другую в жизни общества в целом, почти нигде не пересекаясь друг с другом и не имея между собой противоречий и конфликтов, способных оказать влияние на дальнейшую судьбу общества.

    Умалчивая о Библейском проекте построения глобального “эли­тар­но”-невольничьего государства, о системе принуждения и программирования поведения, под диктатом которых осуществляется Библейский проект, и выставляя на показ свободу частной инициативы, заправилы Запада представляют это общественное устройство как эталон демократии (истинного народовластия), единственно гарантирующее свободу личностного развития, злоупотребляя тем, что подавляющее большинство им внимающих в свойственных им интересах далеки от управления глобального уровня значимости и не могут их разоблачить. Так из поколения в поколение культ этой системы оставляет “свобо­до­люб­цев” при нечеловечных типах строя психики. Но в России этот номер не пройдёт: у ней особенная стать.

    То же касается и аналогичного по целям Саентологического проекта[22], которым его зачинатели хотят вытеснить Библейский проект, приведший глобальную цивилизацию в тупик.

    Это утверждение о внутренне не напряжённых системах взаимоотношений на Западе может показаться противоречащим тому, что было сказано ранее о том, что нечеловечные типы строя психики характеризуются непрестанным выяснением иерархического статуса. Но в такого рода разборках участвуют не все; а кто участвует в них, то тоже не со всеми, вследствие чего довольно широк круг индивидов, которые не оспаривают чужого иерархического статуса и признают тот статус, который определён для них самих. В этом проявляется их лояльность к системе толпо-“элитаризма”, а в дозволяемых системой пределах они порождают многочисленные частные общественные инициативы, которые не подрывают основ толпо-“элита­ризма” и, действуя во многом на принципе построения внутренне не напряжённых систем, создают потенциал устойчивости толпо-“элитарного” общества в целом. Если уровень обязаловки в них начинает превосходить терпимый для участников-волонтёров, то общественные инициативы рассыпаются из-за внутренних напряжений, перерастающих в конфликты между участниками инициатив по разным поводам, большей частью далёким от провозглашаемых общественной инициативой целей; но если обществу необходимы продукты деятельности утративших дееспособность общественных инициатив, то возникают новые общественные инициативы, также сохраняющие свою эффективность, пока принцип внутренне не напряжённых систем не будет подавлен в них каким-либо обезумевшим и ретивым администратором.

    Единый же Завет предлагает общественную инициативу, действующую на основе принципа построения внутренне не напряжённых систем, которая не вписывается в эти устоявшиеся на Западе библейские нормы поддержания устойчивости “элитарно”-неволь­ничьего строя, как не вписывается и в нормы прочих ведически-знахарских толпо-“элитарных” культур и проектов, поскольку:

    • во-первых, эта общественная инициатива предполагает осуществление определённых целей в отношении всей глобальной цивилизации;
    • во-вторых, наиболее значимой из её целей является искоренение господства нечеловечных типов строя психики, что эквивалентно ликвидации толпо-“элитаризма” — “элитарно”-невольничьего строя во всех его явных и замаскированных формах существования;
    • в-третьих, она предполагает распространение в обществе мировоззрения триединства материи-информации-меры, свойственного человечному строю психики, и являющегося основой для необратимого перехода к нему всякого индивида, который осознáет, что живёт при строе психики животном, зомби или демоническом, и пожелает перейти к человечному.

    Все остальные цели в общественной инициативе, предлагаемой Единым Заветом, обладают меньшей значимостью и подчинены только что названным.

    Мы изложили это русским языком в конце ХХ века, но по существу то же самое было изложено арабским языком в Коране в VII веке. И именно ознакомление с Кораном в различных его переводах как с посланием, адресованным лично каждому из нас, привело нас к пониманию изложенного в настоящей работе.

    Как должно быть ясно из изложенного, осуществление этой общественной инициативы убийственно по отношению к Библейскому проекту построения глобального “элитарно”-невольничьего государства на основе иудейской монополии на корпоративное ростовщичество и монополии на скупку авторских прав на информационные продукты с целью осуществления технологического или иного информационного диктата. Соответственно необходимости для кураторов Библейского проекта защититься от этой общественной инициативы, ими конструируется и создаётся пугало «исламского фундаментализма», которое предполагается в сознании обывателей отождествить с кораническим вероучением и опорочить таким образом коранический ислам и его носителей в глазах толпы, подконтрольной через систему принуждения и программирования поведения кураторам Библейского проекта.

    Если у кого-то возникло ощущение, что по существу под прикрытием призыва последовать Единому Завету предлагается осуществить анархию, исключающую должностное подчинение и дисциплину в коллективной деятельности; что при попытке осуществления анархии общество будет ввергнуто в хаос, дабы в этом хаосе те, кто стоит за предлагаемой общественной инициативой, обогатились и окончательно закабалили Россию, то это не так.

    Эта общественная инициатива не допускает общественной анар­хии и распущенности личного поведения, но обязывает каждого её участника к самодисциплине в жизни, отвечающей и целям общественной инициативы, и средствам их достижения, а отданию приказаний и поручений придаёт своеобразие, отличающее коллективную деятельность в ней от всех прочих.

    В Коране сказано:

    «Скажи: “О обладатели писания! Приходите к слову, равному для нас и для вас, чтобы нам не поклоняться никому, кроме Бога, и ничего не придавать Ему в сотоварищи, и чтобы одним из нас не обращать других в господ, помимо Бога”. Если же они отвернутся, то скажите: “Засвидетельствуйте, что мы — предавшиеся (Богу)”» (сура 3:57(64) ).

    То есть все люди обладают равным личностным достоинством в отношениях между собой и отождествлять иерархию должностного подчинения при исполнении обязанностей в коллективной деятельности с иерархией личностного достоинства — значит отрицать Единый Завет и выпадать из предлагаемой в нём общественной инициативы в сатанизм, как господствующую форму корпоративного иерархически организованного демонизма.

    В Коране также говорится (в последних аятах суры 3) следующее:

    «98(103). Держитесь за вервь Бога[23] все, и не разделяйтесь, и помните милость Бога к вам, когда вы были врагами, а Он сблизил ваши сердца, и вы стали по Его милости братьями!

    99. Вы были на краю пропасти огня, и Он спас вас оттуда. Так разъясняет вам Бог Свои знамения, — может быть, вы пойдёте прямым путем! —

    100(104). и пусть будет среди вас община, которая призывает к добру, приказывает одобренное и удерживает от неодобряемого. Эти — счастливы (текст выделен нами при цитировании).

     101(105). И не будьте таковы, как те, которые разделились и стали разногласить, после того как пришли к ним ясные знамения; для этих — великое наказание».

     По отношению к общественной инициативе это всё в совокупности означает, что для человека нормально верить Богу по совести. Иными словами, без веры Богу индивид в качестве человека состояться не может, хотя может быть очень даже убедительно человекообразным. И веруя Богу, человек не обязан исполнять приказ, смысла которого он не понимает, если неисполнение приказа не вызывает за собой того, что он осознаёт как зло, или же исполнение которого находит вредным. Кроме этических и прочих вопросов, рассмотрение которых бессмысленно вне конкретных обстоятельств и безотносительно к приказам, которые кто-то отдаёт, а кто-то отказывается исполнить, это условие приводит к вопросу о быстродействии общественной инициативы (развиваемой на основе принципа внут­ренне не напряжённых систем взаимоотношений индивидов) в тех частотных диапазонах, в которые она уже вошла непосредственно и действует.

    Если приказ, поручение не приняты к исполнению, даже при его соответствии целям и допустимым средствам их осуществления в коллективной деятельности, поддерживаемой общественной инициативой, то возможно, что потребуется какое-то время для того, чтобы тот, кому предложено это поручение, понял его правильность и согласился с целесообразностью его исполнения. Если необходимое для этого время есть, то общественная инициатива дееспособна в том частотном диапазоне, к которому принадлежит процесс, управление которым она предпринимает, отдавая этот приказ. Если же этого запаса времени нет, то общественная инициатива в этом частотном диапазоне — на основе принципа внутренне не напряжённых систем — не дееспособна.

    В этом случае, в принципе, можно было бы дожать принуждением в какой-то форме или просьбой принять необходимость исполнения приказа на веру, но ступить на этот путь означает предстать перед необходимостью впоследствии снимать внутренние напряжения в системе. Однако в общественной инициативе, предложенной в Едином Завете, нет таких целей, ради осуществления которых было бы допустимо такое воздействие, поскольку она не связана определёнными календарными сроками в жизни общества, вследствие того, что сама является процессом, порождающим социальное время и задающим определённые сроки для всех прочих процессов, будучи единственным в обществе процессом, поддерживаемым не только людьми, но и Богом.

    И потому, чтобы не накапливать внутренние напряжения в системе взаимоотношений, не все из которых могут быть выявлены, лучше поддерживать дееспособность общественной инициативы — на основе принципа внутренне не напряжённых систем — в относительно низкочастотных диапазонах процессов, наращивая тем временем потенциал её дееспособности, который спустя какое-то время позволит распространить устойчиво дееспособную деятельность общественной инициативы на основе принципа внутренне не напряжённых систем в относительно более высокочастотные диапазоны процессов, в которых пока общественная инициатива дееспособностью не обладает.

    Кроме того, необходимость быть понятым, перед которой оказывается всякий в этой общественной инициативе (а профессиональные управленцы всех отраслей общественной жизни в особенности) обязывает его строить свою деятельность так, чтобы первоприоритетной была деятельность на основе информации, которую нет необходимости засекречивать. Это не значит, что не может быть вообще необходимости закрытия доступа к той или иной информации для более или менее широкого круга лиц (как социальных групп, так и персонально). Такая необходимость может возникнуть, и какая-то информация может быть сокрыта в целях защиты управляемого процесса от вмешательства в его течение противников общественной инициативы, беззаботных зевак и тех, кто понимает процесс как-то иначе или самообладание кого в русле инициативы оставляет желать лучшего. Но и при этом недопустимо распространение какой бы то ни было лжи кем-либо из участников общественной инициативы, поскольку такая ложь статистически предопределённо будет положена теми, кто ей поверит, в основу ошибочных решений, последствия которых могут быть очень тяжкими и которые в будущем придётся устранять самой же общественной инициативе: не надо в настоящем создавать себе же затруднения для будущей деятельности, ибо благой Промысел внутренне бесконфликтен и не расставляет “мины” на своём же пути.

    Тот, кто не в состоянии говорить правду во всех без исключения случаях, связанных с делом, о приверженности которому он заявляет или просто думает, что этому делу привержен, в действительности делает совершенно иное дело, смысла которого он понять не способен, покуда продолжает лгать и отстаивать своё право на «ложь во спасение». Мудрость земная состоит в том, чтобы не лгать ни при каких обстоятельствах, а найти ту правду, которую должно сказать и сделать в сложившихся обстоятельствах.

    А возникновение необходимости в засекречивании чего-либо следует расценивать как выражение каких-то внутренних напряжений и конфликтов в системе деятельности, причины которых необходимо выявить и устранить. При этом отказ в доступе к какой-либо информации может сопровождаться предоставлением другой информации, которая будет полезна обратившемуся, что будет способствовать распространению инициативы в обществе.

    Но это всё были общие вводные слова, адресованные каждому, вне зависимости от особенностей его жизни. Если же индивид согласен с предложенной ему общественной инициативой, то он оказывается перед обусловленной конкретными особенностями его жизни необходимостью войти в неё. Поскольку общественная инициатива распространяется не в неком отвлечённом от жизни цивилизации Земли абстрактном пространстве, населенном сконструированными по своему разумению персонажами, а в повседневной жизни этой цивилизации такой, какова она есть, то перед решившим войти в общественную инициативу встаёт известный вопрос: «Что делать?»

    Он требует определённого ответа, поскольку, даже убежденному стороннику принципа построения внутренне не напряжённых систем, в реальной жизни приходится сталкиваться с деятельностью общества, осуществляемой в тех частотных диапазонах, в которых общественная инициатива на основе построения внутренне не напряжённых систем ещё не обрела дееспособность. И в этих частотных диапазонах общество действует так, как умеет, и к этой деятельности общественная инициатива должна уметь вырабатывать своё целесообразное отношение, определяющее либо поддержку каких-то видов деятельности общества, способствуя разрешению в них порожденных внутренних напряжений; либо отказ от такой поддержки вплоть до изживания их из общественного бытия. То есть вопрос «Что делать?» действительно актуален.

    Большинство из тех, кто его задаёт — не себе, а участникам общественной инициативы, — подразумевают не буквальное «что делать?», а несколько иное:

    Я человек благонамеренный, вы люди тоже благонамеренные, и я признаю ваш авторитет и способность к руководству, поэтому скажите мне определённо, чего изволите, чтобы я исполнил, поскольку страна, народ, человечество гибнут и надо побыстрее «что-то делать».

    Но ответ на это подразумеваемое заявление о лояльности и сопровождающее его предложение исполнить, что прикажут[24] и побыстрее, может быть отвергнут вопрошающим, поскольку состоит в следующем:

    Вам необходимо вырваться из привычной Вам суеты, найти время и силы и непрестанно заниматься МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИМ самообразованием, дабы прийти к такому пониманию предложенной общественной инициативы, чтобы действовать самостоятельно с Божией помощью в её русле, не задавая вопросов «чего изволите, чтобы я исполнил?», но по доброй воле бескорыстно помогая другим и принимая с радостью их помощь в соответствии с Вашим искренним видением и пониманием происходящего и перспектив в течении событий.

    Этот ответ многие воспринимают как оторванный от насущных потребностей жизни абстракционизм, которым занимаются те, кто поддерживает эту общественную инициативу. Такое их отношение обусловлено тем, что предлагаемая в Едином Завете общественная инициатива ещё не настолько развита, чтобы «прямо сейчас» исполнять в темпе поступления потребительские заказы[25] её участников и остального общества, выполнение которых обусловлено процессами, принадлежащими относительно высокочастотным диапазонам, где общественная инициатива ещё не развернула свою деятельность на принципе внутренне не напряжённых систем.

    А объективно достижимые результаты, которые в будущем принесут низкочастотные продолжительные процессы, где общественная инициатива дееспособна уже сейчас, никчемны для упрекающих её участников в абстракционизме, поскольку они убеждены, что «жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне, ни тебе», и это является формой выражения не осознаваемого большинством из них жестокого эгоизма и алчного своекорыстия на потребу мгновения[26].

    Они не задумываются о том, что нынешняя пора — более прекрасная, нежели времена, когда можно было запросто сгинуть в желудке дикого зверя на потеху цивилизованной публике на арене какого-нибудь провинциального цирка в Римской империи, расползавшейся по всему миру и утверждавшей такие нравы. И нынешняя пора действительно прекрасная, поскольку Вседержительность безошибочна во всех её проявлениях, — наступила как плод уходящих началом в древность продолжительных (низко­час­тотных) процессов. Эти процессы поддерживали своею деятельностью по своей инициативе люди, которые находили возможным для себя в доставшееся им «прямо сейчас» неподдельно стараться жить так, как дóлжно Человеку жить всегда. Но ныне “живущие” «прямо сейчас» не считают необходимым быть благодарными им (чьи имена в своём большинстве «Бог весть»), хотя и пользуются готовыми плодами их трудов праведных, как “само собой” разумеющимся и принадлежащим им по праву “естественным благом”; тем более для них обременительно задумываться о том, что они каждый миг их жизни — «прямо сейчас» — сами сеют в будущее

    Неверующим же доводилось и доводится “жить”, как они “думают”, только сейчас, и потому им необходимо урвать от жизни для себя тоже «прямо сейчас» (осознанная точка зрения «после нас хоть потоп» во многих отношениях этически чище их такого же по существу бессознательно-автоматического поведения). Вследствие такого отношения к Жизни те общественные инициативы, которые не способны к удовлетворению их потребительских заказов «прямо сейчас» в темпе их поступления, для них никчёмны. Они — осознанно и бессознательно — находят более значимые для их своекорыстия дела, отказываясь от предложенной им непреходящей благой доли в вечности. Это — собственный их эгоизм и своекорыстие, а также и неверие в сопричастность человека Божьему Промыслу, неизменно осуществляющемуся ВСЕГДА, или извращённое их порочной нравственностью исповедание Промысла — единственная причина, по которой предложение подняться мировоззренчески над сторонниками альтернатив общественной инициативе осуществления Царствия Божиего на Земле воспринимается многими “благонамеренными” как отвлечённый от жизни абстракционизм.

    В действительности, подняться мировоззренчески над сторонниками неприемлемых концепций устройства жизни общества (а об этом собственно и идёт речь) — единственный эффективный способ поставить их в условия, в которых невозможно осуществление их концепций, в которых невозможна свойственная им деятельность, что и создаёт условия для того, чтобы общественная инициатива, предложенная Свыше стала безраздельно господствующей в обществе[27], охватив все диапазоны частот процессов и все виды деятельности цивилизации.

    Это так, поскольку только в этом случае убеждённые в своей правоте противники Высшего Промысла теряют кадровую базу и инертную саму по себе социальную среду, в которой действует их кадровый корпус, и необратимо теряют дееспособность вследствие того, что их системообразующий принцип организации коллективной деятельности — «каждый в меру понимания работает на осуществление своих интересов, а в меру непонимания — на осуществление интересов тех, кто понимает лучше» — начинает устойчиво и необратимо работать против них самих. И из этого положения для них есть только два выхода:

    • либо сгинуть в небытие;
    • либо войти в предложенную в Едином Завете общественную инициативу, признав её принципы и цели, благо она открыта для всех. А несвобода, стеснение в общественной жизни индивидуализма в ней действительно есть: эта несвобода — запрет на осознанное или бессознательное установление и соглашательство с установлением чьего-либо господства над людьми помимо Бога — Творца и Вседержителя, единственного Господа людей, который дарует Любовь и свободу воли творить добро тем, кто признает Его безраздельное всевластие.

    Третьего действительно не дано, благо, что всё зло, кем-либо совершённое ранее, с принятием им к исполнению Божьего Промысла в религиях Единого Завета, Бог прощает ему.

    Нас же устраивает любой из этих вариантов, что бы они ни выбрали для себя.

     
     

    Глава 1.

    Глава 2.

    Глава 3.

    Глава 4.

    Глава 5.

    Глава 6.

    Глава 7.

    Глава 8.

    Глава 9.

    Глава 11.

    __________________________________________
     

    [1] Имеются в виду вовсе не репарации с Германии и передел зон влияния в мире после завершения второй мировой войны ХХ века и после краха СССР, а возможности общественного развития, которыми не воспользовались в период 1952 (от октябрьского пленума ЦК КПСС) — 1991 гг.

    [2] Как в песне поётся: “За победу мы по полной осушили, за друзей добавили ещё…” и так продолжали, покуда не пропили «дружбой народов сплоченный великий могучий Советский Союз» (слова из государственного гимна СССР).

    [3] Сталин оставил преемникам страну без долгов, за исключением долга США по ленд-лизу, который он отказался платить. Одна из причин отказа, как о том повествуют очевидцы, состояла в том, что по договору о ленд-лизе, всё что было предоставлено СССР и было израсходовано или погибло в ходе войны — списывалось, а то, что уцелело — должно было быть оплачено или возвращено США в полной комплектности. Когда американцам стали возвращать автомобили, как то было предусмотрено договором, то они в портах погрузки установили прессы и стали крушить исправные машины в металлом, который и вывозили из СССР. Об этом доложили И.В.Сталину, и он счёл это надругательством над памятью погибших в войне советских людей, после чего дал указание прекратить возврат американцам того, что уцелело, и использовать всё это в народном хозяйстве. Тогда же появилось и заявление о том, что долг по ленд-лизу сполна оплачен кровью советских солдат (для сопоставления — общие потери США на всех фронтах не превысили 500000 чел.).

    На наш взгляд И.В.Сталин дал правильную нравственно-этическую оценку действиям американской стороны при возврате ей долгов по ленд-лизу.

    [4] “Плоды раздумья, не включавшиеся в собрание сочинений Козьмы Пруткова. Мысли и афоризмы”, № 56.

    [5] Это не злой гений Гитлер пришёл к власти в Германии, облапошив простодушных романтичных немцев, склонных к идеализму — воображению, оторванному от реалий жизни. Это коллективное бессознательное Германии, поддерживаемое всеми германцами (включая и будущих жертв “Холокоста”) выдвинуло и продвигало Гитлера к тому, чтобы 9 мая 1945 года настало именно таким, каким оно и было в реальной истории.

    [6] В частности посвящение в рыцари во времена средневековья сопровождалось возложением меча на правое плечо возводимого в рыцарское достоинство. В менее возвышенных формах, обнажающих инстинктивную подоплеку внешне торжественного ритуала, всё посвящение в рыцари сводится к одной фразе: “Я на вас меч положил и ваш долг служить мне”, — в которой осталось одно слово из трех букв заменить другим словом из четырех букв (либо из трех), после чего “элитарный” ритуал посвящения в рыцари будет неотличим от наведения порядка “главным” павианом в его стаде.

    Все законы «об оскорблении его императорского (или королевского) величества» — аналогичны репрессиям со стороны “главного” павиана в стаде в отношении тех, на кого демонстрация им члена не производит впечатления, не вызывает в них прилива верноподданности, и кто не прочь при случае продемонстрировать член и самому “главному павиану”.

    Продолжения такого рода инстинктивных программ поведения в культуру изменялись по мере развития цивилизации. В частности, законоуложения времён силового рабовладения древности отличаются от законоуложений гражданского общества. Тем не менее, при сохранении господства животного строя психики изменяются только средства и способы построения иерархии личностного угнетения и перераспределения продукта, производимого в общественном объединении труда.

    [8] Ранее эту нагрузку несли узоры и прочие детали в национальных костюмах, по которым знающий эту символику встречный мог прочитать почти всю биографию обладателя костюма, определить его иерархический статус и соотнести его с собственным статусом. Ныне же получаются иногда анекдотичные вещи, когда модельеры заимствуют какие-то узоры для современных моделей из доставшихся им от этнографов коллекционных образцов. По телевидению был показан пример такого рода: один из представителей коренных народов российского Севера высказался в том смысле, что ему смешно видеть парня в шубе с узором под местный колорит, который гласит, что обладатель шубы — женщина, второй раз за мужем, и мать двоих детей.

    Аналогичное назначение имели и некоторые традиции татуировки и украшений в первобытных культурах у народов с более жарким климатом.

    Ныне эта функция обозначения иерархического статуса, в которой выражается животный строй психики, во многом перешла к потребительским стандартам социальных групп: квартира с евроремонтом и 600‑й «Мерседес» — это одно; коммуналка или хрущёвка и езда на ушастом «Запорожце» — на “дачу”, и на работу — в общественном транспорте — это другое.

    [9] ПОНТРЯГИН Лев Семенович (1908 — 88), российский математик, академик АН СССР (1958), Герой Социалистического Труда (1969). В 13 лет потерял зрение. Труды по топологии, теории непрерывных групп, дифференциальным уравнениям, фундаментальные труды по математической теории оптимальных процессов, в которой создал научную школу. Ленинская премия (1962), Государственная премия СССР (1941, 1975).

    Как видно из перечня его научных интересов, он работал и в области применения методов математики к задачам управления вообще. Что, возможно, и объясняет столь широкий и не типичный для его эпохи взгляд на мир, который он выразил в своём выступлении на общем собрании АН СССР.

    [10] Его директором долгие годы был академик Г.А.Арбатов.

    [11] В разные годы два последних института возглавлял академик Е.М.Примаков.

    [12] Один из множества абстрактных гуманистов, а абстрактный гуманизм — дело, чреватое большими бедами, и потому не достойное доброй памяти и уважения.

    [13] Анатолий Петрович Александров — академик, физик-ядерщик, один из авторов Чернобыльского “чуда”, банкетный пьяница, как тогда было принято, возглавлял в то время АН СССР.

    Если же говорить о Чернобыле как о плоде дурных усилий советской науки, то не следует забывать и заблаговременных предостережений, которым администрация науки и научная общественность не вняли. В частности, ещё в 1957 г., спустя всего два года после введения в действие первой АЭС в Обнинске, в научно-фантастическом романе “Туманность Андромеды” И.А.Ефремов описывал в одной из сюжетных линий гибель цивилизации планеты в результате введения в круговорот обмена веществ на планете продуктов распада ядерных энергоносителей, употребляемых в её энергетике.

    Это предостережение было высказано за 29 лет до Чернобыля, но научные светила АН СССР с ослиным упрямством и обезьяньим честолюбием выполняли поручения партии и правительства, ими же инспирированные, по созданию энергетики “мирного атома”. Задуматься над такого рода предостережениями и выработать альтернативу энергетике, необратимо накапливающей опасные для нынешней биосферы отходы, было для них непосильной задачей и в интеллектуальном, и в нравственном отношении. Вследствие этого они делали, кто какую умел, каждый свою гайку для этой адской машины, не задумываясь о последствиях и не смея взглянуть на проблему в целом. Так Чернобыль был запрограммирован и осуществлён нравственно обусловленным коллективным бессознательным научно-технической академической мафии.

    И сейчас положение дел не лучше, чем в 1960‑е гг.: выдрессированные на создание ядерной энергетики экземпляры особей вида Человек “разумный” не образумлены и Чернобылем и продолжают создавать новые проекты биосферно недопустимых энергетических установок, подавляя мощью академической научной мафии все исследования в области поиска и внедрения биосферно допустимых альтернатив.

    [14] Слово явно должно было быть в кавычках.

    [15] В частности, травле, от которой его не защитил даже Ю.В.Андропов, подвергся один из лучших историков советской эпохи Н.Н.Яковлев, известный как автор книг “ЦРУ против СССР”, “1 августа 1914”, который занимался исследованиями масонства и его воздействия на историю не только России и был сотрудником Института США и Канады, когда его возглавлял Г.А.Арбатов. Подробности см. в приложении книги Н.Н.Яковлев “1 августа 1914”, Москва, 1974 г.; изд. 3, доп., Москва, “Москвитянин”, 1993 г.

    [16] По существу академик Л.С.Понтрягин поставил вопрос о необходимости исследования Библейского проекта с целью обеспечить независимость СССР от этой мерзости.

    [17] Возможно, ошибка: должно быть Дадиани (один из доверенных авторов эпохи застоя, писавших о сионизме).

    [18] О структурном и бесструктурном способах управления см. достаточно общую теорию управления.

    [19] Подробности смотри, в уже упоминавшейся книге О.Шишкина “Битва за Гималаи. НКВД: магия и шпионаж” (М., «Олма-пресс», 1999 г.).

    [20] Для большинства же на повседневно житейском уровне следует понять, что раздельный сон супругов (именно сон, понимаемый в прямом смысле, а не как иносказание для занятий сексом в ночное время), какими бы причинами он ни был вызван, понижает устойчивость их семьи, поскольку исключает из их жизни процесс объединения их биополей вне бодрствования, в котором взаимно согласуются бессознательные уровни психики каждого из них.

    Но если супруги не являются единомышленниками в отношении концепций общественной жизни, то проблемы в их взаимоотношениях, обусловленные различиями в мировоззрениях и проистекающими из этого взаимоисключающими концепциями общественной жизни, требуют осознанного переосмысления ими всего в состоянии бодрствования.

    [21] Наше обоснование этого утверждения и наше понимание Единого Завета изложено в работах: “Мёртвая вода”, «Краткий курс…», “Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии Русской православной церкви”, “К Богодержавию…”, “Синайский «турпоход»”, “От человекообразия к человечности” (в первой редакции “От матриархата к человечности”), “Приди на помощь моему неверью…”, “Вера и Мера”, “Почему, призывая к Богодержавию, Внутренний Предиктор не приемлет «Последний Завет»”, “«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры”.

    [22] Подробности см. в работе Внутреннего Предиктора СССР “Приди на помощь моему неверью…”.

    [23] «Вервь Бога» — образ религии, как взаимосвязи — обоюдосторонне направленного информационного обмена.

    [24] В такого рода заявлении о лояльности и предложении исполнить, что прикажут, объективно выражается строй психики зомби или демона, нашедшего своё место в иерархически организованной корпорации демонов.

    [25] Желание установления «прямо сейчас» нормальной государственной власти, осуществляемой людьми, много и глубоко знающими, заботливыми о благе каждого гражданина в преемственности многих поколений, — тоже потребительское желание, если индивид ничего не предпринимает для того, чтобы вырастить поколение, из которого выйдут руководители государства и хозяйственной деятельности, обладающие желанными ему качествами.

    [26] «Остановись, мгновенье: ты прекрасно…» — вспомните, откуда это и куда ведёт.

    [27] «... если праведность ваша не превзойдет праведность книжников и фарисеев, то вы не войдёте в царство небесное» (Матфей, 5:20), хотя явно должно быть не «царство небесное», а царство Божие, включающее в себя как небесное, так и земное. «Праведность» = «Правду» (Божию) + «ведать» (знать).

    Глава 1.

    Глава 2.

    Глава 3.

    Глава 4.

    Глава 5.

    Глава 6.

    Глава 7.

    Глава 8.

    Глава 9.

    Глава 11.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 112 комментариев , вы можете свернуть их
    Алексей Епишин # написал комментарий 18 февраля 2012, 18:09

    Согласен с вами Андрей и все строится на психологическом настрое коллектива. Если в общем коллективе нет негатива и все помогают друг другу, то в таком обществе не возможно совершить преступление... И наоборот: Если коллективом правит скажем вор, то там не может быть честности, поскольку все повязаны одной целью-воровством... Каждый человек делает самостоятельно свой выбор и сам строит свою судьбу. Нашей стране я думаю нужны как раз соборные решения, тем более, что это наша славянская культура и мы должны сообща принимать решения, которые будут выгодны всем....

    ссылка на www.slavyanskaya-kultura.ru

    С, Уважением, Алексей!!!!

    Андрей Липкин # ответил на комментарий Алексей Епишин 20 февраля 2012, 01:07
    Хорошая была культура, но жалко тоже вожди скурвились, по-крайней мере какая-то их часть. Иначе христианизация просто не смогла бы осуществиться.
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 февраля 2012, 10:12
    Немного не так, Андрей!!! Я все чаще прихожу к выводу, что самая главная ошибка человечества, что отдают право думать за всех одному... Ведь посмотрите чего происходит: Многие кричат: Сделайте нашу жизнь лучше!!! Начинаешь спрашивать: А как вы хотите??? У нас сейчас полная свобода действий и практически никакой ответственности. Захотел дорогу перешел где вздумается, захотел изнасиловал, захотел убил, захотел обманул, захотел мусор в подъезд выкинул. Все чаще замечаю, что люди живут инстинктами и не пытаются думать о последствиях своих действий... Закон бумеранга человечество изменить не может и то, как поступаешь с людьми возвращается с процентами к себе самому. Принцип соборности, это когда каждый участвует в проблеме и находится общее оптимальное решение, которое будет выгодно всем.. А у нас??? Если вы для нас плохо сделаете мы вас уничтожим и назначим другого мальчика для битья... Вот и мечемся от строя к строю и называемся страна экспериментов...
    С, Уважением, Алексей!!!
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Алексей Епишин 20 февраля 2012, 11:01
    Тут полностью согласен.
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 февраля 2012, 11:53
    Одна дилемма: Как сделать так, чтобы люди начали думать и отвечать перед собой за свои действия и поступки. Поскольку если человек не понимает за что его наказывают, то наказание бессмысленно....

    С, Уважением, Алексей!!!
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Алексей Епишин 20 февраля 2012, 13:11

    Ну думать то люди всегда думают, другое дело насколько эффективно это у них получается, и насколько продукт их мыслительной деятельности близок к реальности. Надо вводить методологию освоения знаний и мировоззрение адекватное реальности. Хорошо эта проблема освещена в курсе социологии
    ссылка на dotu.ru
    или в работе "Нам нужна иная школа"
    ссылка на dotu.ru

    Алексей Епишин # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 февраля 2012, 14:58

    Тут я немного не правильно выразился... Нужна общая цель стремления, несколько отличающаяся от сегодняшних направлений общества... В моем понимании такая цель это стремление к совершенству, когда человек стремится с каждым днем сделать себя лучше и избавляться от вредных привычек и черт характера. Самое главное избавляться от эгоизма и прославлять только себя любимого. Ведь я такой чистый и хороший, а кругом одно дерьмо. Кстати в литературе древности есть нечто похожее и если человек умеет управлять эмоциями и чувствами, то он управляет миром и никакие эгрегоры ему не страшны... Вот подобное учение и мне на мой взгляд кажется, что именно такие проблемы мы переживаем, когда труд ученого зависит от сантехника и уборщицы, которые обеспечивают домашний уют и комфорт...
    ссылка на adonay-forum.com
    Ссылка немного не та, но текст тот же... Та ссылка почему то не хочет открываться...

    Алексей Епишин # ответил на комментарий Алексей Епишин 20 февраля 2012, 14:58
    Следовать истине - означает всегда поступать в соответствии с тем, о чём человек знает, что это есть истина, а ни с тем, что он хочет, чтобы было истиной. Именно это называлось правильным поступком.

    Друиды прекрасно осознавали, что поскольку истина едина, метод достижения высшего мастерства на пути к ней также неизбежно должен быть единым (чего не скажешь о современной науке). Метод нельзя разложить на части - ведь каждая отдельная взятая часть, предоставленная самой себе, будет, подобно лучам света, неизбежно стремиться от центра, а не к центру, который является конечной целью знания. И эти части могут снова стать единым целым, если только собрать их воедино. В противном же случае они так и останутся ничем иным как отдельными лучами. Поэтому друиды изучали всё науки единым неразрывным комплексом и достигали очень многого в таких областях, как астрономия, астрология, алхимия и медицина.
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Алексей Епишин 28 февраля 2012, 20:32
    Безусловно...есть сфера знаний - единое целое, связанное в себе.........разделять и выпячивать одно вперёд другого - катастрофа
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Аркадий Иванович 28 февраля 2012, 20:38
    Собственно к чему и пришли, когда одна отрасль знаний напрямую зависит от другой, а в целом всеобщая зависимость друг от друга...
    С, Уважением, Алексей!!!
    Евгений Гигаури # ответил на комментарий Андрей Липкин 26 февраля 2012, 17:41

    Как только начал читать внимательно - сразу понял, что это из ДОТУ...
    Слов нет - кладезь мудрости. Глубочайший анализ причин всего и вся.
    Со всем изложенным согласен.
    Однако, есть некоторые вопросы и предложения...
    Суть оных - формирование системы соборного механизма реализации власти...
    Впрочем, Вы, Андрей, с этими предложениями уже знакомы:
    КОНЦЕПЦИЯ формирования Системы Прямого Народовластия: ЧТО, КАК, С КЕМ? (2012) -
    ссылка на gidepark.ru - части 1 и 2
    ссылка на gidepark.ru - часть 3

    Андрей Липкин # ответил на комментарий Евгений Гигаури 27 февраля 2012, 00:59
    Так я от вас и добивался на какой основе вы хотите формировать соборный механизм, потому как у каждого мировоззрения своя соборность. Надо придти сначала к общему знаменателю.
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Андрей Липкин 28 февраля 2012, 21:13
    Принцип соборности един для всех, другого пока что не знаю )))
    Он прост : Я - сознание ( как личное,так и коллективное), Житие ( мысль, опирающаяся на 10 заповедей), Бытие ( законы которого не должны противоречить Житию) - а далее твори выдумывай пробуй ))))
    Равносторонний треугольник, где необходимое условие - соблюдение равенства сторон при изменении его размеров.
    Виктор Х # ответил на комментарий Аркадий Иванович 24 сентября 2012, 16:49
    Попросите обывателя перечислить 10 заповедей! Как думаете, перечислят? Из 100 человек дай Бог пара-тройка вспомнит: "не убий, не укради" и всё!
    Самое большое завоевание сатаны – атеизм! Сегодня пизывать к соборности можно. Но правильней будет поддержать того, кого скоро (через несколько месяцев) на российскую власть поставит Господь!

    Эдгар Кейси: – «Новый Лидер России долгие годы будет никому не известен, но однажды неожиданно войдёт во власть. Это произойдет благодаря силе своих новых, совершенно уникальных технологий, которых более ни у кого не будет, чтобы ему противостоять. А затем он возьмёт всю высшую власть России в свои руки, и никто не сможет ему противостоять. Впоследствии он же станет Властелином Мира, станет Законом, несущим свет и процветание всему сущему на планете... Его интеллект позволит ему овладеть всеми технологиями, о которых вся раса людей мечтала на протяжении всего своего существования, он создаст уникальные новые машины, которые позволят ему и его соратникам стать фантастически сильными и могучими - почти как Боги …».

    Ждать осталось не долго!
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Виктор Х 24 сентября 2012, 17:21
    Так поддержите, осталось недолго.....лишь форму подобрать и всё. Вы все получите эти машины, но надо выполнить одно условие, без него никак дело не двинется.
    Завоевание сатаны не атеизм.
    Виктор Х # ответил на комментарий Аркадий Иванович 24 сентября 2012, 18:08
    Для сатаны атеизм не цель, а средство, без которого неполучилось бы так легко вешать либеральнодемократическую лапшу на уши обывателю!
    Ни когда!
    Ни в какие времена!
    Ни в одной стране мира!
    Ни одно большое дело не свершалось без харизматичного лидера!
    Даже бунт бессмысленный и беспощадный не обходится без Стеньки Разина или Емельки Пугачёва! А тут Россию вырвать из жадных лап сатаны ...!?
    Обратите внимание на оппозицию. Во всём спектре оппозиционных сил нет ни одного сколько нибудь серьёзного лидера! Потому и топчутся на одном месте выкрикивая одни и теже лозунги! А результат ...? Результат нулевой!

    Как хороша не была бы идея, но идут всегда за лидером! ЭТО ОКСИОМА!
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Виктор Х 24 сентября 2012, 18:45
    Если считаете , что не умею смотреть по сторонам.....ошибаетесь ))) Там не что смотреть........цирк.
    Без разницы атеизм, теизм...суеверными не надо быть и верить кому попало и во что попало.
    Большинство сами творят сатану, так что не ищите врага по сторонам.
    Средство его всем известно, но как легко самим попасться на эту удочку.
    Конструктор смысла # ответил на комментарий Аркадий Иванович 16 апреля 2014, 10:00
    "Принцип соборности един для всех, другого пока что не знаю.."

    Вы ничего! не знаете.
    Виктор Х # ответил на комментарий Андрей Липкин 24 сентября 2012, 16:26
    "Нам нужна иная школа"

    Интересно какая?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Виктор Х 24 сентября 2012, 17:23
    Если основной тезис, то такая, где учат методологии освоения новых знаний, а не фактологии.
    А если подробней, то по ссылке.
    Виктор Х # ответил на комментарий Андрей Липкин 24 сентября 2012, 18:44
    В мире все знания есть, здесь и сейчас! Но имеет их только тот, кому дано от Бога:
    Авель Вещий: – „Сей будет Избранник Божий, и на главе его благословение. … Воля народная покорится милости Божией, и он сам подтвердит свое призвание... Имя его трикратно суждено в Истории Российской“.
    Два Его воплощения уже были. Осталось третье.

    М.Нострадамус: - "... с 50 й широты явится муж, несущий обновление своей церкви"... "Человеческий властелин АНГЕЛЬСКОГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ, станет укреплять в своём государстве мир и гармонию"!

    Макс Гендель: - "Высочайший Посвящённый появится публично в самом конце нынешней эпохи, это произойдёт тогда, когда достаточно большое количество рядовых граждан сами пожелают совершено добровольно подчиниться такому Вождю".

    Полагаю, что, достаточно большое количество рядовых граждан УЖЕ ГОТОВО совершено добровольно подчиниться такому Вождю. И: «Воля народная покорится милости Божией …»!

    Загляни коммент. от 24 сентября 2012, 18:08.
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Алексей Епишин 28 февраля 2012, 20:53
    А что хотят ? Общество потребления.......чтобы потреблять много ума не надо. Общество потребления по определению деградирующее общество при кажущемся развитии, но это лишь улучшение условий быта - содержания )))
    "самая главная ошибка человечества, что отдают право думать за всех одному... " - такова же история падения Израильского царства.
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Аркадий Иванович 28 февраля 2012, 21:01
    Вот тото и оно, что человеку свойственно ошибаться, а коллектив, когда объединен одной целью ошибается меньше и аждый на своем месте вносит свой вклад в общее дело, а не ждет манны небесной или когда решат за него...
    С, Уважением, Алексей!!!
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Алексей Епишин 28 февраля 2012, 21:20
    Алексей.......вот многие говорят о единобожии, но мало кто понимает, что бог не один, но един............а это принципиальная разница ))))
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Аркадий Иванович 28 февраля 2012, 21:36
    Согласен полностью!!! В этом принципиальное отличие России от других стран, поскольку в нашем сознании всегда преобладает национальная идея стремления!!! Что такое капитализм??? Наименьшими затратами максимальная прибыль или результат.. Вот и живем как в Маугли Табаки: Каждый сам по себе, каждый сам за себя, а это чревато уничтожением самих себя и никак иначе..
    С, Уважением, Алексей!!!!
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Алексей Епишин 28 февраля 2012, 22:10
    "Наименьшими затратами максимальная прибыль или результат.." - в общем то принцип правильный и здравый, но вот методы его реализации, то как "Цель оправдывает средства", в корне неверны. Впрочем как порой и целесообразность прибыли или результата. Вот отсюда в мире экономикой даже не пахнет, сплошь хрематистика - прибыль ради прибыли. Если бы в мире работали законы экономики - экология была бы на высоком уровне, мы бы безбоязненно из речек воду пили ))))
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Аркадий Иванович 28 февраля 2012, 22:26
    При отсутствии чести он приобретает уродливые формы!!! Например лихие 90-е: Зачем подымать завод и смотреть за каждым, чтобы не пили и не тащили, если можно просто набрать кредитов и дотаций и обанкротить... Зачем долго думать, если можно купить рыбный участок реки и иметь прибыль с рыбаков... Зачем искать преступника, если можно повесить преступление на не знающего закон и подвести его под статью... Зачем долго думать если можно пообещать баснословные проценты и люди принесут сами... Это особенности менталитета и не только гос.структур..
    Например: среднестатистически за рубежом мыслят так: Родился-выучился-создал бизнес-женился-поднял детей и передав бизнес вышел на пенсию... У нас: Зачем так долго ждать если можно украсть два вагона и быть уже на пенсии... Мавроди создал новый виток пирамиды и люди пошли... Где и в какой стране за устройство на работу нужно платить... Все это от нашей близорукости и не умения видеть конечный результат своих действий: бежал на автобус, а попал под машину, поскольку никто не задумывается о последствиях своих действий...
    С, Уважением, Алексей!!!
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Алексей Епишин 28 февраля 2012, 23:11
    Эти особенности менталитета нейтральны, вот в какое русло их направили, то и получили.У меня создаётся впечатление, что в духе и крови русской до сих пор хранится информация о некогда потерянном рае.
    Некая память предков и это проблесками проявляется, но вот с разумом нынче туговато. Вы правильно пишите близорукость, дальше собственного носа мало кто желает глядеть. Хапнули свободу, а вот свободу от чего хрен его знает.........важно, что свобода и ладно. Живём одними лозунгами, обещаниями иллюзий, названиями и терминами.
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Аркадий Иванович 28 февраля 2012, 23:21
    Демократия или свобода не может быть без ответственности за свои слова и поступки... Захотел дорогу перешел где удобно, захотел мусор до мусорки не донес, захотел своровал и захотел убил... В первую очередь хочу отметить отрицательный настрой многих, а ведь важнейшую роль в разрешении конфликта играют слова и интонация произнесения: Словом можно убить и словом можно вылечить, словом можно начать конфликт и словом его остановить...
    Аркадий Иванович # ответил на комментарий Алексей Епишин 28 февраля 2012, 23:32
    Это ещё Христос говорил : Я вам не мир принёс, но меч. - мир в кармане не принесёшь, слово - оружие, меч )))
    Да уж.......дух в народе никакой нынче.
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Алексей Епишин 28 февраля 2012, 23:34
    ссылка на www.o8ode.ruссылка на vsehristiane.comссылка на www.sunhome.ruссылка на love-911.ruссылка на fictionbook.ru

    Я все чаще убеждаюсь в этом и от правильно произнесенной фразы можно из врага сделать друга и наоборот... Еще древние говорили, что тот, кто умеет управлять собой и своими эмоциями, тот правит миром..

    Отсюда следует простой вывод: «Если то, что происходит в жизни со мной, полностью соответствует тому, что я думаю и как говорю, то с изменением своих мыслей и своей речи, - изменится и моя жизнь, окружающий мир».

    Теперь, я думаю, вы понимаете насколько важно научиться пользоваться словами и мыслями.

    Мы не пассивно воспринимаем, а активно творим.

    «Кто любит жизнь и хочет видеть добрые дни, тот удерживай язык свой от зла и уста свои от лукавых речей»

    С, Уважением, Алексей!!!
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Алексей Епишин 28 февраля 2012, 23:43
    То, что и как мы говорим о себе, своей жизни, окружающих, является определяющей движущей силой формирования нас и событий, происходящих в нашей жизни. «…Кто не согрешает в слове, тот человек совершенный, могущий обуздать и все тело…», т.е. наше тело, душа (эмоции, настроение, состояние разума, воли, физическое здоровье), напрямую зависят от наших слов. Не случайно этим принципом творящей силы слова пользуются в медицине...
    На мой взгляд человечество стоит перед глобальным выбором: Или встать на сторону добра и жить по не изменному закону бумеранга (10 заповедей) либо тело победит дух и человек станет бездушным потребителем и прожигателем жизни...
    С, Уважением, Алексей!!!
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Алексей Епишин 28 февраля 2012, 23:44
    Выбор этот у каждого сугубо индивидуален...
    С, Уважением, Алексей!!!
    Алексей Епишин # ответил на комментарий Алексей Епишин 29 февраля 2012, 00:06
    ссылка на radobshe2-17.ucoz.ru
    Вот еще информация по данной тематике и мне кажется, что подобным оружием мало кто пользуется, хотя оно намного эффективнее стрелкового и другого...
    Александр Богданов # написал комментарий 17 апреля 2012, 17:03
    Советский союз по определению ведущего специалиста РПЦ по сектам п.р Дворкина был вместе с германским национал-социализмом тоталитарной, суть бесовской сектой. И теоретически-воинствующий атеизм и практически, ритуально-разрушение храмов ,убийство священников поклонение мумии вождя .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 17 апреля 2012, 19:15
    ===И дело не в ностальгии по советскому прошлому, не в том было оно хорошим либо плохим, добром либо злом, а в том, что СССР рухнул не вследствие решения его народов перейти к иной организации жизни общества, но в результате того, что управление его внутренней и внешней политикой осуществлялось через рождённую в СССР периферию кураторами Библейского проекта, с точки зрения которых население СССР — не более чем возобновляемые (при необходимости) трудовые ресурсы, а его территория — источник природных ресурсов.===
    Вы выступление Понтрягина прочитали?
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 17 апреля 2012, 19:41
    ссср рухнул по вполне библейским причинам-как порождение 2-х смертных грехов- гордыни и глупости .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 18 апреля 2012, 00:40
    Очень поверхностный взгляд. Вот про внешние причины распада СССР:
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 18 апреля 2012, 07:13
    Посмотрел ,не вижу противоречий с гордыней и глупостью .При этом Зазнобин говорит на вполне библейском языке-о демонах ,управляющих государствами .Именно такими были сталин и ульянов. ненависть к православию очевидна .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 18 апреля 2012, 08:07
    Вот что Зазнобин говорит о Сталине:
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 18 апреля 2012, 13:41
    Посмотрел , полная глупость. Все экономические успехи первых пятилеток-результат Веры-только ложной, в коммунистическую утопию. Поняли люди, что им врут-к 70-м и перестали работать.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 18 апреля 2012, 17:31
    С 1953 года курс страны резко поменялся и люди это на подсознателном уровне почувствовали. Так что вопрос встал гораздо раньше 70-х.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 18 апреля 2012, 17:46
    Весь недолгий период в ссср на правах уродливой диктатуры была одна партия. Которая власть узурпировала .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 18 апреля 2012, 17:59
    В этой одной партии было два течения с целями, мягко говоря, почти противоположными:
    Разгерметизация.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 19 апреля 2012, 18:03
    Назовите оппозиционера сталину после 37-го .Не говоря уже о том ,что понятия "марскизм-ленинизм-сталинизм 'не существует .,это философские ноли ,надумавшие строить новый мир .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 19 апреля 2012, 18:32
    Я же вам уже давал где-то ссылку на статью:
    Безумие думать, что злые не творят зла.
    В ней очень хорошо расписано, кто и как стоял в оппозиции Сталину, вы же не думаете, что оппозиция должна быть обязательно открытой.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 19 апреля 2012, 18:53
    Закрытая оппозиция-несусветная глупость. C кем боролся коба-конкретно ,в личностях cвоей партии?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 19 апреля 2012, 18:58
    О большевиках, троцкистах и псевдосоциализме
    Что то у меня ролики перестали вставляться или на ГП перебои опять.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 19 апреля 2012, 19:47
    Там все оппозиционеры мимикрировали под большевиков, у них очень хорошие способности в этой части. Зато после убийства они все сразу вылезли, вот ещё про убийство Берии статья, можете всех оппозиционеров идентифицировать:
    Берия – портрет эпохи.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 19 апреля 2012, 18:05
    Он поменялся после" хрущевской оттепели ".Русский народ не дурак и просто так определения не дает .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 19 апреля 2012, 18:20
    Рекомендую почитать книгу:
    «Иудин грех ХХ съезда»

    Там про "оттепель" очень хорошо написано, кто и зачем её устроил.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 19 апреля 2012, 18:30
    Да мне не надо чужих слов-я родился 25 февраля 1956-го-в тот самый день, когда Хрущев читал свой доклад. И и знаю ,что оттепель была реальностью для интеллигенции и врагом для совдепии-она могла существовать только в тоталитарных условиях .
    Александр Богданов # ответил на комментарий Александр Богданов 19 апреля 2012, 18:31
    Оппозиционера сталину после 37-го не вижу .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 19 апреля 2012, 18:44
    Да что вы там во младенчестве могли видеть?
    Александр Богданов # ответил на комментарий Александр Богданов 19 апреля 2012, 18:59
    Крах совдепии предсказал в 1973-последнем классе и оказался прав .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 19 апреля 2012, 18:47
    Даже иностранцы уже поняли, что ни одного слова правды в этом докладе не было:
    Гровер Ферр "Антисталинская подлость".
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 19 апреля 2012, 18:56
    Только жертвы сталинизма реабилитированы ,а палачи не осуждены , ждать не долго .
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 19 апреля 2012, 19:30
    Вы не на один мой пост не ответили своими словами, жду .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 19 апреля 2012, 19:39
    Так вы ни одной статьи не прочитали, которые я приводил. А так глядишь бы и вопросы бы отпали. Ответить на такие вопросы одного комментария не хватит.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 19 апреля 2012, 20:05
    Ответьте проще-своими словами, простота-критерий истины жду с нетерпением .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 20 апреля 2012, 00:26
    На какой именно вопрос ответить проще? Рассказать про большевиков и троцкистов? Рассказать про роль масонства в революции и дальнейшей деятельности РСДРП? И вы думаете, что можно уместить это в один комментарий?
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 апреля 2012, 15:51
    Скажите проще-много ли среди большевиков масонов-они были у временных, большевики просто собрали отребье со всего мира и повязали его кровью-как уголовники ,коими и были .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 20 апреля 2012, 21:21
    Среди большевиков масонов вообще не было.
    О масонах и большевиках.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 20 апреля 2012, 00:35
    Ну если вам уж так лень прочитать статью, могу процитировать основные моменты:
    ===При наличии этих двух обстоятельств, оставшихся вне понимания тех, кто не имел (и не имеет) опыта государственного управления и хозяйствования, теория классовой борьбы при переходе к бесклассовому обществу, в котором нет эксплуатации, не более чем средство создания социальной базы массового движения. Это массовое движение было призвано уничтожить национальные управленческие “элиты”, дабы реальная власть сама собой упала в руки глобальной космополитичной антинациональной “элиты”. Поскольку марксизм не давал угнетенным стройной системы знаний, необходимой для полновластия, изключающего вмешательство космополитичных угнетателей в дела социалистического общества, то хозяевам глобальной “элиты” процесс порабощения России — в соответствии с доктриной “Второзакония-Исаии” — казался однонаправленным.===
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 апреля 2012, 00:37
    ===Предполагалось просто некоторое время поморочить народу головы “социализмом”, а потом перейти к наиболее рациональной с точки зрения хозяев РСДРП системе голосований типа той, что в США, достаточно хорошо в те времена скрывавшей безраздельную диктатуру иерархии посвящений в библейской цивилизации “элитарно”-невольничьего общественного строя: в ней при любом итоге выборов государственные должности занимают посвященные и ставленники посвященных, но разной партийной принадлежности.

    Исторически реально этот сценарий был сорван, во-первых, Брестским миром, разрядившим нагнетание революционной ситуации в Европе. Её народы должны быть благодарны В.И.Ленину за то, что он, заключив Брестский мир, локализовал “чрезвычайку” (ВЧК) границами России. Иначе бы Европа познала в 1920-е гг. систему “социальной чистки” покруче, чем СС и гестапо. Народам России также следует быть благодарными Ленину за то, что он выразил словом и осмысленно отверг концепцию мировой перманентной революции — троцкизм. За 1917 г. ответственность несёт не Ленин, а режим Ни­колая II, изменивший безопасный для России политический курс, проводившийся Александром III.===
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 апреля 2012, 00:40
    =Политика режима Николая II сделала возможным приход к государственной власти в России ставленников антинационального глобального режима угнетения; руководство РСДРП только воспользо­валось предоставленными ему ошибками царизма возможностями.

    Во-вторых, национально-государственное течение в большевизме сложилось и стало исторической реальностью, противостоящей антинациональному марксизму-троцкизму, хотя по-прежнему продолжало пользоваться марксистским лексиконом, литературой и лозунгами. Хозяева партии доверили И.В.Сталину быть пастухом национал-большевистского течения. Они никогда не вспомнили бы ему ни концлагеря, созданные ещё при Ленине и Троцком, ни очень многое другое, о чём газеты никогда не писали, и о чём непосвященная толпа не догадывается по сию пору, если бы Сталин исполнил эту роль, как они предполагали. Хозяева РСДРП-КПСС клевещут на Сталина, дабы, вызвав предубеждение к нему, скрыть правду о той эпохе, и срывают на имени и памяти Сталина свою озлобленность на него за то, что они ошиблись в нём.=
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 апреля 2012, 00:41
    =Он тридцать лет изображал из себя очень благообразного “вождя” — т.е. авторитетного лидера “элиты” и кумира “черни”, в то время как в пустословие марксистского блудомыслия о социализме вносил смысл, несовместимый с концепцией “элитарно”-невольничьего общественного устройства, ради сохранения которой и был создан марксизм, являющийся по умолчанию светской модификацией Доктрины “Второзакония-Исаии”; а И.В.Сталину была доверена должность пастуха обеих общественно беззаботных и безответственных толп: “интеллигенции” и “простонародья” в национальной ветви марксистской идеологии. И внося в марксизм-талмудизм антимарксистский смысл учения об обществе справедливости, в котором нет места угнетению и паразитизму, будучи общепризнанным лидером партии, государства, народа, он лишал хозяев РСДРП пушечного мяса и рабочего быдла, чем срывал установление нового мирового порядка. В СССР вопреки сионо-интернацизму “интернационального” марксизма строилось общество справедливости; строилось через пень-колоду, пот, ошибки и вредительство, кровь, слезы, войны; здесь разрушался толпо-“элитаризм”.=
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 апреля 2012, 00:43
    =При этом толпо-“элитаризм” разрушался деятельностью марксистских ортодоксальных кадров, не знавших закулисных интриг, веривших Сталину-вождю, видевших общность слов, но не различавших смысла марксизма и сталинизма. Спорить со Сталиным было невозможно, поскольку, как видно из приведённых выдержек, он не пустословил по правилам деликатности и посвящений, а раздавливал смыслом слов. Г.Уэллс, Р.Говард, Стассен быстренько перешли к другим вопросам, не пытаясь убедить Сталина в доброте буржуазии и её ответственной заботе о благоденствии всех людей планеты.

    Под конец свей деятельности И.В.Сталин вынес приговор марксистской доктрине:

    «... наше товарное производство коренным образом отличается от товарного производства при капитализме» (“Экономические проблемы ...”, стр. 18).

    Это действительно было так, поскольку налогово-дотационный механизм был ориентирован на снижение цен по мере роста производства. И после приведённой фразы И.В.Сталин продолжает:
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 апреля 2012, 00:44
    «Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. ( ... )

    Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.

    Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие», — там же, стр. 18, 19.

    Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями.

    Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим изчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно.=
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 апреля 2012, 00:47
    =Мы цитировали работы, которые должны были войти в 14, 15, 16 тома Собрания сочинений И.В.Сталина, издание которых было остановлено ещё в 1951 г. И эта дата разрушает миф о неограниченной власти “тирана”.

    Если говорить о смысле даже только приведённых кратких цитат, то вывод один: “тиран” очень заботился о том, чтобы явную и скрываемую тиранию искоренить раз и навсегда и по возможности ещё при его жизни. Себя же к числу тиранов он явно не относил.

    Версию о лицемерии, когда говорят одно, а делается противоположное сказанному, гораздо проще подтвердить в отношении всех последующих за И.В.Сталиным руководителей СССР и России, чем в отношении него: СССР при нём развивался наиболее быстро из всех стран мира и обгонял других по темпам и уровню развития образования; после Сталина СССР стал обгонять всех только по темпам алкогольного и прочего государственного геноцида в отношении его собственного населения.=
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 апреля 2012, 00:49
    =Лицемеру-Сталину, будь Сталин лицемером, достаточно было делать всё то, что делали все последующие: произносить обильные безсмысленные штампованные речи, дабы заворожить толпу и погасить в ней дееспособность её же верой в дееспособность очередного политического кумира “И.О. царя” (подпись под указом в фильме “Иван Васильевич меняет профессию”); не вдаваясь в смысл происходящего, поставить подпись, где покажут, а не хранить в памяти колоссальные объёмы информации, необходимой для управления: фамилии, имена, отчества ведущих специалистов разных отраслей; не общаться с ними напрямую в обход иерархии должностного подчинения; не знать и не понимать государственную статистику и отчётные показатели разного рода. Это все последующие перекладывали на клерков из аппарата.=
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 апреля 2012, 00:50
    =Всё это в совокупности означает, что И.В.Сталин был тружеником-управленцем, каких мало, но не был ни дураком, ни маньяком-властолюбцем. То, что возпринимается как маниакальное властолюбие, по существу является безжалостностью к безответственности и беззаботности при исполнении должностных обязанностей, проистекающей из безраздельной личной ответственности за исполнение концепции противостояния агрессии паразитизма библейского Запада методом “культурного сотрудничества”.
    Было необходимо продержаться на рубеже обороны в информационной войне — на посту управления государством — сколь возможно долго и измотать противника. Нельзя было устраивать чехарду “демократических” болтовни и перевыборов среди окружения, толком даже не понимающего, что происходит в стране и в мире, и потому беззаботно-безответственного. Именно эту сыто-пьяную беззаботную безответственность непонимания происходящего проявили все последующие правящие ре­жимы в Кремле.=
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 20 апреля 2012, 15:54
    Если бы сталин был умным управленцем, то его империя не стала гибнуть сразу после его смерти ,она держалась на ложной вере-в коммунистическую утопию и страхе-перед гулагом .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 20 апреля 2012, 21:23
    Да её убивали ещё 40 лет после его смерти. Завидный запас прочности.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 21 апреля 2012, 13:51
    40 лет-срок жизни сталинской империи Можно объявить конкурс-кто меньше Причем-обратите внимание убивали в числе и генсеки Вкпб-кпссс была серпентарием .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 21 апреля 2012, 14:11
    Была серпентарием, откуда же набраться праведников во власть? Сейчас ситуация ничуть не лучше.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 21 апреля 2012, 14:22
    Репрессий не вижу-Руцкой и Хасбулатов живы=здоровы. Интересно ,что бы было ,затей они путч при кобе .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 21 апреля 2012, 15:15
    Время уже другое, в репрессиях нет необходимости. А ситуация не лучше потому что праведников во власти также не наблюдается.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 21 апреля 2012, 13:53
    Эксплуатацию уровня сталинского гулага-он вел важнейшие стройки первых пятилеток придумать сложно .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 21 апреля 2012, 14:13
    ГУЛАГ ещё Троцкий с Лениным построили. А то что все стройки только с помощью заключённых построили - это наглая ложь.
    Александр Богданов # ответил на комментарий Андрей Липкин 21 апреля 2012, 14:27
    Гулаг был создан по личному приказу сталина в 1929-м, да это и не принципиально ,поскольку все перечисленные члены одной банды, виноват-партии ,"Беломорканал " ударной стройкой не был .Можно много назвать, времени нет .
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 21 апреля 2012, 14:33
    Комментарий удален его автором
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 21 апреля 2012, 14:46
    Комментарий удален его автором
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Александр Богданов 21 апреля 2012, 14:49

    С 6:30 как раз про рабский труд.
    Андрей Рудой # написал комментарий 24 апреля 2012, 11:02
    Соборность дарвинизско-ницшианских обезьян под покровом марксовского натурфилософского божественного абстракта. Из обезьяны в перспективную безнравственную обезьяну. Языческий экуменизм Тота-Трисмегиста в акварелях постмодернизма. Это и есть бунт хаоса против Божественной гармонии. Сакрализация эзотерической постмодернистской герменевтики. Я все понял правильно.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Рудой 24 апреля 2012, 11:24
    Тяжёлый случай. А вы то что под Божественной гармонией подразумеваете?
    Андрей Рудой # ответил на комментарий Андрей Липкин 24 апреля 2012, 11:31
    Да как и все нормальные человеки, от Авраама и по сию минуту, конкретный персонифицированный Бог по моему образу и подобию. И уж ни как не абстракт лукавомудрия, тварность не подконтрольная даже логике творца. А по сути умоидолотворение, т.е. назначение богом собственную невнятную фантазию.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Рудой 24 апреля 2012, 11:38
    Вы образец гармонии?
    Андрей Рудой # ответил на комментарий Андрей Липкин 24 апреля 2012, 11:41
    В утилитарном смысле. Маленькая модель.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Андрей Рудой 24 апреля 2012, 12:01
    Самонадеянно. Гордыня - это грех.
    геннадий гордеев # написал комментарий 19 мая 2012, 11:21
    Очень длинный заход к в целом и так известным вещам. А об остальном - о соборности, в частности. Для спасения России - исламизация? Это не соборность, а война. Любой мало-мальски начитанный православный скажет, что ислам глумится над Христовой жертвой и совместить подходы здесь невозможно. Углубляться не стану, дабы не обвинили в исламофобии
    Виктор Толкачёв # написал комментарий 17 сентября 2012, 18:41
    А разве Коран не часть библейского пректа?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Виктор Толкачёв 17 сентября 2012, 22:21
    В Коране, в отличии от Библии текст не изменяли, изменили только порядок сур, дабы затруднить целостное восприятие. И заправилам библейского проекта Коран до сих пор как кость в горле:
    “Долговременная стратегия преодоления коранического ислама заправилами библейского проекта”
    Юрий Лесько # написал комментарий 7 октября 2012, 13:03
    Сопротивление программам зомби, и тогда когда выделяют некоторых людей не по принадлежности к расе или национальности, есть и редкие исключения. Оценив действия Евгения Примакова на постах главы МИД и премьер-министра можно усомниться в приписывании ему одиозности. Его научные труды и книги, по изучению арабских народов так же выделяются на общем фоне болтовни, жаль, что они малодоступны для окружающих. Не случайно Примаков друг многих из тех, кого сейчас западные средства массовой информации и доморощенные еврофилы занесли в одиозные.
    В остальном с автором согласен.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Юрий Лесько 7 октября 2012, 14:43
    =Удивительно ли, что академик Примаков сразу же по приходу в директора Института востоковедения свернул исследования по сионизму?=
    Из песни слова не выкинешь, факт остаётся фактом.
    Юрий Лесько # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 октября 2012, 16:04
    Просто иногда можно исследовать сионизм, а можно весь Израиль, в котором сионизм, часть комплекса, получается более точное картина. Фрагментарность мышления это наша болезнь
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Юрий Лесько 7 октября 2012, 16:48
    Т.е. с Понтрягиным вы категорически не согласны, с Емельяновым тоже. Но то что сейчас весь мир живёт под диктовку доктрины «Второзакония-Исаии», я надеюсь вы не будете спорить?
    Юрий Лесько # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 октября 2012, 18:16
    Это то,что не выполняется всеми банками мира и всеми кто держит в банках деньги.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Юрий Лесько 7 октября 2012, 18:35
    Как это не выполняется, наоборот выполняется вплоть до каждой запятой. Вы ссылку то открыли?
    Юрий Лесько # ответил на комментарий Андрей Липкин 7 октября 2012, 20:49
    Проценты берут со всех без учёта национальности:)
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Юрий Лесько 7 октября 2012, 21:25
    Учитывайте то, что эта рекомендация им была дана, когда они из себя мало что представляли. Теперь то, когда они уже захватили все мировые финансы, она уже неактуальна. Мавр сделал своё дело...
    Александр Победоносцев # написал комментарий 24 декабря 2015, 19:18

    Единство - столпотворение вокруг кормушки, убрал кормушку и нет ни тварей, ни творения.

    Единение - безконечный ПРОЦЕСС осознания общности интересов.

    ссылка на xn--e1ajp.com.ua - Вячеслав Негреба: О консолидации и аналитических ломехузах

    ссылка на kpe.ru - Консолидация общества: варианты — иллюзорные и реальные

    ссылка на maxpark.com - Концепция от ВП СССР - библия для информационного общества!

    ссылка на maxpark.com - Об умолчаниях в аналитических записках ВП СССР

    ссылка на bolshoyforum.com - Теоретическая платформа ЕР

    РПЦ - идеологический отдел ЕР.

    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 651 запись в блогах и 5779 комментариев.
    Зарегистрировалось 29 новых макспаркеров. Теперь нас 5026418.