Добрых царей не бывает

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Константин Стариков перепечатал из yashin.livejournal.com
    6 оценок, 2050 просмотров Обсудить (111)
    Несколько человек решили отметить 150-летний юбилей отмены крепостного права в России возложением цветов к памятнику Александру II, который установлен рядом с Храмом Христа Спасителя.

    34.23 КБ

    В соответствии с законом, Дмитрий [info]bor_ggom Георгиевский подал уведомление в префектуру о готовящемся мероприятии. Ответ префектуры напомнил первоапрельский розыгрыш. Чиновники предложили получить …«письменное благословение» Московской Патриархии.

    Читайте сами, если не верите:

    http://www.ljplus.ru/img4/s/o/solidarity_rus/0_5814d_336f3f71_XXXL.jpg

    Такое вот у нас веселое и очень светское государство, ага.

    Но, если серьезно, я бы не стал принимать участие в таком мероприятии, даже если бы остался в Москве.

    Я никогда не понимал и не разделял воздыханий некоторых коллег-демократов по Александру II (у некоторых даже его бюстики в кабинетах стоят). Ах, он отменил крепостное право. Скажем ему за это спасибо, снимем шапки и поклонимся до земли.

    За отмену рабства не надо говорить спасибо. Человек свободен по праву рождения. Признание этого факта – норма, которая не требует благодарности.

    Не стоит забывать, что отменил крепостное право Александр II лишь спустя шесть лет после восхождения на престол. То есть в течение шести лет он возглавлял государство, где был узаконен рабовладельческий строй.

    Несмотря на надежды интеллигенции, Александр II так и не дал России Конституцию. Хотел он это сделать или нет – сослагательное наклонение, которого история, как известно, не терпит. У него было достаточно времени, чтобы отказаться от самодержавия. Он этого не сделал.

    Ну и, кроме того, Александр воспитал сына, который, получив престол по наследству, совсем не продолжил реформы отца, а напротив – укрепил самодержавные порядки.

    Вывод из этих рассуждений очень простой: добрых царей не бывает.
    Любая абсолютная власть – зло. И возлагать цветы к памятнику самодержца – как минимум унизительно для свободного гражданина.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 111 комментариев , вы можете свернуть их
    вл кр # написал комментарий 22 февраля 2011, 18:47
    ответ Александра- Кому присягать-этим скотам? это он о тогдашней думе и конституции о нынешней сами судите если вам виднее(виноват -это кажется Александр 3 сказал; но какая разница) Есть и другие вечные цитаты
    Геннадий Громов # ответил на комментарий вл кр 23 февраля 2011, 12:25
    ..."Кому присягать-этим скотам? это он о тогдашней думе "...так что Вы там о сегодняшней думе хотели сказать?
    вл кр # ответил на комментарий Геннадий Громов 23 февраля 2011, 13:10
    Анекдот есть- дума в россии а рада в украине- так вот - дума не рада а рада не дума(ет) А что я могу о думе сказать? Рада конституцию тасует как черт колоду карт а с думами думы не знаком- думают наверное?! Мигалки отменяют... А остальное в новостях можно узнать...
    Scarlett O'Hara # ответила на комментарий вл кр 23 февраля 2011, 18:43
    Вы ничего не попутали? Первая дума начала работу в 1906 г. при Николае II.
    вл кр # ответил на комментарий Scarlett O'Hara 23 февраля 2011, 19:09
    Уточню Может и попутал но вопрос о конституционной монархии видимо раньше ставился
    Scarlett O'Hara # ответила на комментарий вл кр 23 февраля 2011, 20:22
    Думу предлагал создать еще Сперанский - примерно за 100 лет до ее фактического появления, он же предлагал и крестьянам свободу дать, но без земли, и ввести единый д л я в с е х закон, да вот не сошлись они взглядами с Александром I. И Карамзиным. Не нужна была русской аристократиии конституционная монархия по бриттскому типу.
    вл кр # ответил на комментарий Scarlett O'Hara 23 февраля 2011, 20:26
    Так вроде боярская дума была когда-то? да бог с ней...
    вл кр # ответил на комментарий Scarlett O'Hara 23 февраля 2011, 19:14
    И уже в 1907 году 55 депутатов были обвинены в заговоре против царской семьи и дума была распущена
    вл кр # ответил на комментарий Scarlett O'Hara 23 февраля 2011, 19:24
    Александр 11 подписал "проект о создании верховного совета"- речь не шла о конституционной монархии - пойду к Александру 3
    вл кр # ответил на комментарий Scarlett O'Hara 23 февраля 2011, 19:33

    Нашел- Александр 3- ссылка на www.hrono.ru к мелочам не придирайтесь я давно читал и перепроверять не хочу А почитать там есть что !

    Владимир Михайлов # ответил на комментарий вл кр 23 февраля 2011, 20:47
    не с этогокомента начинать надо.. я лично посмеялся от души.. идиоты же в мэрии, и они это осознают, какие им приходится исполнять законы едроссов..
    вл кр # ответил на комментарий Владимир Михайлов 23 февраля 2011, 20:54
    тут вы правы! я и сам потом заметил но поздно- я об истории о царях и думах царских... да и Стариков не в курсе дел царских... извиняюсь перед всеми!- как говорят американцы- совпадения чисто случайны- а вам спасибо! признателен!
    georg bobrow # ответил на комментарий Владимир Михайлов 24 февраля 2011, 07:10
    я лично посмеялся от души.. идиоты же в мэрии,
    Я тоже посмеялся, только не идиоты, а приколисты.
    Предложили быть идиотом - будь им.(Кузьма Прутков)
    Александр Киндряшов # ответил на комментарий вл кр 24 февраля 2011, 07:35
    Это сказал Александр 3, а сказал он это после того как его отца убили черносотенцы, так что я его понимаю. И не надо сравнивать отца и сына, они оба шли до конца, не боясь за себя, но... Если бы АлександраII не убили в ночь на 1 марта, то именно этим числом было назначено заседание госсовета по поводу введения конституции в России....
    вл кр # ответил на комментарий Александр Киндряшов 24 февраля 2011, 08:32
    Значит заигрались с конституцией демократы тогдашние... Но кажется вы черносотенцев с народовольцами перепутали
    W B # написал комментарий 23 февраля 2011, 12:04
    Безраммотность этого чиновника уже в том, что он "Префектуру" считает Живым министром, который существует, как живой организм! Но, это же просто организация, и она не умеет разговаривать.
    Он боится сказать: "я запрещаю",- или - "разрешаю"! Они привыкли всё делать от имени "государства", на которое и сваливают всю ответственность за свои делишки. Или за безделие.
    игорь мазо # написал комментарий 23 февраля 2011, 12:15
    Ну про царя мне не интересно,а про благословление очень,как народ считает,если с этой бумажкой пойти в суд,правительству Москвы по шапке настучат?
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий игорь мазо 23 февраля 2011, 15:49
    Нет. В суде жалобщикам объяснят, что они кретины. Читайте внимательно ответ префектуры. В переводе на доступный русский там сказано: "Памятник находится на территории церкви. Поэтому разрешение нужно спрашивать у Церкви". Совершенно правильный ответ. Я не поклонник царя и не сторонник московских властей. Но искать во всем чернуху тоже не считаю правильным. Можно в глупое положение попасть.
    Алексей Маслиников # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 23 февраля 2011, 18:07
    Извините, при всем уважении, не могу с Вами согласиться)))
    В отписке "русским по белому" написано: "письменное благословение".
    Раз "письменное" - значит, докУмент должен быть офицыяльный)))
    А форму этого самого, "благословения" где взять? В Патриархии?
    И как проверять его "подлинность"?
    Ведь "церковное делопроизводство" никакими государственными нормативными документами не регламентируется)))
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Алексей Маслиников 23 февраля 2011, 18:57
    Ну, придраться можно только к слову "благословение". Замените его на "разрешение" и все встанет на свои места. Префектура не может что то разрешать на территории Церкви. Территория церкви - собственность церкви. Если бы на Вашей даче кто-то захотел устроить митинг и обратился за разрешением в префектуру, как она должна отреагировать? Разрешить не спрашивая Вас?
    Алексей Маслиников # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 23 февраля 2011, 19:17
    Как-то, "по доброму", Вы, Ильдар, к префектуре относитесь))))))
    Это же ОФ. ДОКУМЕНТ!!!!!
    Подобные "описки" допустимы в "Одноклассниках", но никак не в официальном ответе)))
    А насчет "территории Церкви" - тут еще бабушка надвое сказала. Памятник-то "собственность субъекта федерации" (Москвы, то есть). На "казенные деньги" (если не ошибаюсь) сооружен был. Следовательно, для подхода к сей "собственности", равно как и "стояния" на ее постаменте, ни у кого префектура не должна "благословения испрашивать".
    Ильдар Нигматуллин # ответил на комментарий Алексей Маслиников 23 февраля 2011, 21:08
    Я не знаю, честно говоря, чья это собственность. Но в письме сказано "площадка находится на территории Русской Православной Церкви". И далее: "предлагаем провести необходимые согласования с Московской Патриархией". - в этом смысл документа. А как должна Церковь провести согласование? Наверное благословить или не благословить... тут я тоже не знаток.

    Я всего то хотел сказать, что критика высосана из пальца. Не запретили ведь. А всего лишь предложили согласовать. Ну да, форма получилась забавной. :) Это разве повод обращаться в суд?
    Эдуард Р. # ответил на комментарий Ильдар Нигматуллин 24 февраля 2011, 08:58
    отменно Ильдар!!!
    georg mig # ответил на комментарий Алексей Маслиников 23 февраля 2011, 21:51
    Езжай в С Корею-это последнее светское чудо в мире осталось.там ни царей ни паметников.и будешь там счастливо строем ходить и поститься-китайскими подачками
    Виктор Иванович # ответил на комментарий игорь мазо 24 февраля 2011, 12:25
    Да, в светском, если верить написанному в Осноном Законе, государстве, огран муниципальной исполнительной власти предлагает получить письменное благословение от РПЦ! Такого в кошмарном сне не приснится...А если среди тех,кто подавал это прошение были, например иудеи, мусульмане и прочие? Тут уже межконфессионным скандалом попахивает!
    Действительно, мудрый наш народ, который создал пословицу:"Заставь дурака Богу молиться - весь лоб расшибёт."
    Умные люди называли религию опиумом народа.Одурманенными людьми проще править.Вот наши власти, квлючая высшие чины, всячески рекламируют религию, стоя перед камерами государственных ТВ каналов. Получается, что они тратят деньги налогоплательщиков на рекламу РПЦ! Т.е как и наркоторговцы выкачивают из нас средства на дурман!
    Вот и префектура ЦАО тоже рекламу РПЦ устроила. Ведь можно же было по "светски" написать, что спосить разрешение у владельца территории. Пусть те хоть как свой ответ назовут, пусть хоть и благословением. Это дело хозяйское. Но государственный орган такое пишет. Думаю, что если бы у нас было государство правовое, то господину Старкову предложили покинуть государственный пост и перейти на службу в РПЦ!
    вл кр # ответил на комментарий игорь мазо 27 февраля 2011, 13:22
    какой дурак в глупый суд с дураками судиться пойдет? и так поразумеемся! и по чарке за дружбу выпьем!!! а вот о царе вы напрасно...- самая рисковая профессия- царем быть!!!- кириллыч говорил!
    Обыкновенный Человек # написал комментарий 23 февраля 2011, 12:29
    Полностью разделяю Вашу позицию, Константин. Тот случай, когда ни добавить, ни убавить ничего не требуется.

    Да уж, воистину светское государство...

    Грустно это.

    Интересно, что этот самый Георгиевский подал своё заявление, как Вы пишете, в соответствии с законом. В ответе Старкова, подготовленного неким Литвиненко, также есть ссылка на закон: "...в соответствии с требованиями ч. 2 ст.1 и ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ...". Хорошо бы проверить, есть ли в указанном законе упоминание согласования с духовенством.

    Ещё понравилось, как они терминологию незнакомую осваивают: "...предлагаем представить письменное благословЛение...". Но ничего, скоро освоят и это.
    Сергей Баконов # написал комментарий 23 февраля 2011, 12:30
    А вот и неправда. Добрые цари не только бывают, но и есть в наличии. Съездите в Тайланд - граждане буквально боготворят своего короля, который реально управляет страной . и управляет достойно. Монархия- дело вообще неплохое - не нужно за счёт бюджета кормить всякие думы / вместе с армией обслуги/, всякие законодательные собрания, всякие советы федерации. Один чёрт от их деятельности народу- оказывается - только хуже. Сразу за монархом идут министры = исполнительная власть. И на бесполезные выборы денег тратить не надо. Конечно - всё зависит от человеческого фактора - что за человек сядет на трон. Но практика / например - последние события на ближнем востоке / показывает, что сбросить с трона одного человека - не проблема. А попробуйте у нас оторвать сотни тысяч избранников от кормушки...
    W B # ответил на комментарий Сергей Баконов 23 февраля 2011, 12:39
    И я с вами согласен -дармоедов чиновников полно, а пользы=один вред!
    Гнать их всех пора.Ленин это и задумывал, когда говрил, что царей и государства в России не будет!
    Но сталин преддал его дело, отверг его заветы, и сам стал новым царьком.
    Сергей Ващенко # ответил на комментарий W B 23 февраля 2011, 18:34
    Очаравательно, этакая лёгкость в мыслях. Были бы Вы женщина - приударил!
    Татьяна Иушина # ответила на комментарий Сергей Баконов 23 февраля 2011, 15:50
    Согласна человеческий фактор великая сила, если этот фактор исходит от человека, а не насаждается ему. Царем нельзя родиться, заставить стать царем тоже нельзя. Задатков при рождении тоже мало ( это я про царственных особ), наверное человек должен захотеть сам стать царем. А уж каким царем он станет, зависит от его желаний и стремлений. Добрым для всех никогда не станешь, как и злым. Мерило царственности для меня не когда тебя задаривают, не когда тебя прощают, а когда тебе не мешают быть человеком.
    вл кр # ответил на комментарий Сергей Баконов 24 февраля 2011, 08:36
    Раньше так наверное везде было, сейчас кое где осталось- то ли прогрес то ли регресс?!
    W B # написал комментарий 23 февраля 2011, 12:30
    Ленин понял подавляющую роль царей и гос-ва, и написал в статье «о государстве»:
    «Все яснее становится для рабочего класса необходимость беспощадной борьбы с капиталистами.
    Какими бы формами ни прикрывалась республика, пусть то будет демократическая республика, но если она буржуазная, если в ней есть Частная Собственность на Землю, на заводы и фабрики, и частный капитал держит в наемном рабстве общество - то это государство есть «машина, чтобы угнетать одних другими».
    И эту машину мы возьмем в руки рабочего класса, который, должен свергнуть власть капитала.
    Мы отбросим старые предрассудки, что государство есть всеобщее равенство,-это обман:пока есть эксплуатация, не может быть равенства.Помещик не может быть равен рабочему, голодный-сытому.
    Ту машину, кот. называлась государством, перед которой люди останавливаются с суеверием и верят что это есть общенародная власть, — пролетариат отбрасывает и говорит: это буржуазная ложь.
    И когда не останется владельцев Земли, владельцев фабрик и заводов, лишь тогда не будет эксплуатации.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий W B 23 февраля 2011, 14:33
    Поражает Ильич!
    Абсолютное незнание производства, сельского хозяйства, эллементарных основ экономики.
    Да и откуда ему было это знать, с кружкой пива в Цюрихе?!
    Таня Ильенко # ответила на комментарий Michael Berngardt 23 февраля 2011, 16:18
    А по Вашему, что такое экономика?
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Таня Ильенко 23 февраля 2011, 16:53
    Это не по-моему и не я придумал, что экономика - это правила ведения хозяйства. Постигаются эти правила не только из максовского "Капитала", а большей частью из собственной практики. Попытайтесь сравнить П.А. Столыпина или С.Ю. Витте с Лениным.
    Таня Ильенко # ответила на комментарий Michael Berngardt 23 февраля 2011, 21:28
    Я интересовалась Вашим мнением, а не книжными теориями. Вы говорите правила, т.е. это взаимоотношения между людьми. Вы, я надеюсь, не будете возражать, что люди, общество со временем меняются. Проблемы общества (экономические, политические) - это, прежде всего, пороки человека: лень, цинизм, самовосхваление (не путать с самовыражением) и т.д. Ленин был прав в том, что в буржуазия обогащаются за счет получения прибавочной стоимости. Вспомните, в Англии люди не давали возможности корпорациям торговать, когда они узнали, что эти корпорации не полностью платят налоги. В колыбеле капитализма простые люди платят налоги, а корпорации нет! Что уж говорить о постсоветских странах. По таким правилам сейчас играют в мире, и я думаю, что самим нужно меняться и правила нужно менять.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Таня Ильенко 23 февраля 2011, 22:37
    Про колыбель капитализма мне рассуждать, извините, не интересно. Про прибавочную стоимость тоже, ибо мало в мире волортёров, работающих себе в убыток. Давно уже нет, вымерли как мамонты, магнаты, владевшие целыми отраслями. Есть такое понятие, как акционерный капитал, он и движет современный капитализм.
    Российский капитализм, в отличие от западного, рос не на бандитских капиталах, как у Моргана, не на средста, извлечённые в колониях, как в Германии, Франции, Англии и др., а плоть от плоти от народа - русского купечества и мастеровых: Морозовых, Путиловых, Демидовых и др.
    Таня Ильенко # ответила на комментарий Michael Berngardt 23 февраля 2011, 22:53
    Вы не очень хорошо ориентируетесь в политике Англии (сегодняшней), раз не поняли о чем я. Почитайте об UK Uncut .
    Про акционерный капитал - просто меня расмешили, Вы еще скажите, что приватизация в постсовеских странах прошла честно.
    Про российский капитализм слово в слово, насколько я помню, ниже. Это уже обговарвалось.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Таня Ильенко 23 февраля 2011, 23:09
    Я очень рад, что Вам весело, значит жить стало лучше, жить стало веселей. В политике Англии, как и в политике более 100 стран мира, я вообще не ориентирусь и не имею к ней ни малейшего интереса. А вот про приватизацию мне самому смешно вспоминать, как стояли обычно два друга, у одного на табличке написано - куплю ваучер, а у другого - продам ваучер. И так рядом целыми днями стояли на морозе. Другие свои ваучеры на сахар обменяли, на водку и т.д. Не справедливо.
    вл кр # ответил на комментарий Michael Berngardt 27 февраля 2011, 13:24
    а пиво то он на деньги красина и этого- парвуса то пил!!! да и сам то он не ульянов оказывается! а нагульнов!!!
    georg mig # ответил на комментарий W B 23 февраля 2011, 21:56
    Ленин-гнида немецкая.с жидовскими -сифилитическими мозгами.а царь батюшка.им -жидам ходу не давал.знал .что народ ограбят.
    Василий Потлов # написал комментарий 23 февраля 2011, 12:52
    Александр второй Романов стоит в истории рядом с такими гигантами, как Кромвель, Робеспьер, Линкольн, Ленин. Эти великие люди уничтожили феодализм, освободили из рабства сотни миллионов человек. Александр второй за ликвидацию рабства поплатился своей жизнью. Человечество в знак благодарности должно поставить этим людям величественные памятники. И все, кто протестует против увековечения памяти этим Освободителям, должны считаться неблагодарными потомками.
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Василий Потлов 23 февраля 2011, 13:20
    \\\Александр второй за ликвидацию рабства поплатился своей жизнью\\\

    Что народовольцы были против отмены крепостного права и поэтому государя ...того..взорвали за это деяние?
    Владимир Шелест # ответил на комментарий Андрей Иванов 23 февраля 2011, 15:53
    По факту да , были. Убей они Александра II на неделю раньше, может и до сих пор крепостное рабство в России было бы.Действительно - неблагодарные потомки! И даже то положительное, что получили от предков, не только не способны оценить, но уже и просрали к сегодняшнему дню!
    Андрей Иванов # ответил на комментарий Владимир Шелест 23 февраля 2011, 18:27
    Мой вопрос касается утверждения В.Потлова, что народовольцы убили Александра II, якобы за отмену крепостного права?! Человек явно заговаривается! Реально же они хотели этим ускорить, подтолкнуть реформы... Вот так младенцы по разуму становятся на пути прогресса...
    Таня Ильенко # ответила на комментарий Василий Потлов 23 февраля 2011, 16:31
    Сомневаюсь, что царь принял решение об отмене креп. права от великих (ясных) дум. Народные волнения явно помогли прийти к таким выводам, да и политическая ситуация в мире.
    Заметье, люди стали свободными юридически, а фактически экономически зависели (да и сечас зависят) от баринов. Я согласна: "...За отмену рабства не надо говорить спасибо. Человек свободен по праву рождения..."
    А памятник нужно ставить сгорбленным крестьянам и рабочим, как напоминание, к чему можно вернуться.... Жизнь такая штука: не идешь вверх - катишься вниз. Эксплуатация человека человеком продолжается. Кем будут наши внуки, насколько свободными?
    александр духин # ответил на комментарий Таня Ильенко 23 февраля 2011, 18:31
    Если не стоит ставить памятник Александру, по вашей логике не стоит ставить памятники ни кому, так как памятники в основном ставиться за совершённые поступки. Мы же не ставим памятник событиям подвигнувшим Пушкина на написания произведения, а ставим памятник Пушкину. А на счёт отмены крепостного права, то эта мысль зрела ещё у Екатерины2, но условия в стране не созрели для проведения такого акта и Александр1 то же побоялся, так как были бы задеты интересы дворянства которые составляли опору самодержавию.
    Таня Ильенко # ответила на комментарий александр духин 23 февраля 2011, 21:32
    Пушкин сотворил новое (произведения, которые читаешь и понимаешь, что это Пушкин), а царь был вынужден отменить крепостное право.
    александр духин # ответил на комментарий Таня Ильенко 24 февраля 2011, 05:16
    Если учёный совершил какое-то открытие люди его восхваляют, хотя знают, что это открытие все равно бы сделали рано или поздно может и другими учёными, но так как сделал этот ему и почести, так и здесь прослеживается аналогия, политическое правильное решение иной раз требует не малого мужества, и по степени значимости не менее важно чем открытие.
    georg mig # ответил на комментарий Василий Потлов 23 февраля 2011, 21:59
    + 100. только этим.чурбанам мозги 70 лет компосировали.жидо коммунистическим бредом.они так оболваненными и помрут
    dvoyniк nikolay # написал комментарий 23 февраля 2011, 12:54
    Константин, Вы, наверное, ошиблись на этот раз, поместив Ваш антимонархический комментарий в сообществе "Православие и монархия"? Или Вы за монархию, но конституционную? Способна ли Россия на такое государственное устройство? В 1905 - 1917 годах общество оказалось неготовым. И не все зависит от самодержца.
    Михаил Сарбучев # написал комментарий 23 февраля 2011, 13:05
    История России XX века (да и история Европы в целом) продемонстрировала как нельзя лучше, что 1 идиот на троне может спровоцировать кровавую вендетту на пол-столетия и еще пол-столетия разгребание последствий. А 2 идиота на 2-х тронах и подавно! Неужели мало европейцев погибло в 2-х мировых войнах, а фактически в одной (1914-1945) начавшейся именно из-за свары царей?
    Что же до ответа чиновника - то его можно считать классическим для России. Мелкая чиновничья сошка, основной смысл служения которого - лизание задницы начальства, не получил от этого самого начальства внятного "мессиджа" пущать/не пущать (у самого мозга нет по определению - работа такая) вот и встал в ситуацию выбора - отказать? А вдруг это "кошерное" собрание и тогда ему втык! Запретить? А вдруг "не кошерное"? Вот и передал "по инстанции" - раз попы скажут - ДА! - ну что ж, тогда - кошерное и всегда можно сослаться - "Церковь рекомендовала" (Мнение обкома!)...
    georg mig # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 23 февраля 2011, 22:02
    повторяете 70 лет насаждаемые стереотипы.от царя все не зависит.причины начала войны.сложнее ваших примитивных представлений
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий georg mig 23 февраля 2011, 22:47
    Да нет, как раз от царя зависит все. Его с детства готовят к тому, чтобы решать государственные проблемы, он не сеет, не пашет, на него вся страна работает только за тем, чтобы в нужный момент он принял нужное решение. Его специально в "инкубаторе" выводят, чтобы хромосома к хромосоме, ничего лишнего! И вот в нужный момент он занимается семейными вопросами, а страна сползает в бойню... Полуграмотный Распутин был большим политиком, чем Николай II
    georg mig # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 24 февраля 2011, 07:19
    Вы так же понимаете законы существования и управление страной и народом -как я ядерную физику.вам кажется это так просто как газ69.это кажется что царь или путин могут все .они зависимы от окружения других стран и много еще чего.каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны.вот и Николай2 стал жертвой-мирового заговора за пол года до победы
    georg mig # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 24 февраля 2011, 07:26
    И еще.он не дома сидел с семьей.и не в бункере.и не строил бункеры в сибире как Сталин.и не допустил немцев до Москвы.а был на передовой.а имел все возможности выбить гарантии для своей.семьи но не сделал этого.так что думайте когда судите.это вам не газ69 управлять
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий georg mig 24 февраля 2011, 12:21
    Так я об этом вобщем-то и говорю. Я - ничтожный смерд. Мне и положено крутить баранку УАЗ 469 или лопатой махать. С меня спрос не велик. А монарха готовят к управлению государством, задолго до рождения. Обучают противостоять различным интригам и заговорам, в том числе и международным. Для монарха шкала оценок другая. Для государя сгинуть вместе со своей страной - показатель профнепригодности. Мученики - это по части церкви. Я уж не говорю о том, что выбор Христа касался его одного, а выбор Николая Александровича Романова коснулся миллионов, распятых с ним "за компанию".
    Кстати, в 1914 году не было еще средств поражения, от которых бы спасали бункеры в Сибири. Какой бы ни был "плохой" Сталин, но именно он взял реванш за бездарно проигранную Японии войну 1905 года, и как бы мы ни оценивали политические результаты войны с Германией военная победа в Европе вопросов не вызывает. Довольно наивно говорить о нескольких месяцах отделяющих от победы в то время, когда немцы штурмуют Ригу и как бы мы высоко не оценивали военный гений генерала Брусилова, Берлин штурмовал все-таки Жуков.
    dvoyniк nikolay # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 24 февраля 2011, 14:24
    Насчет Берлина. Еще в 1914 году на призывы Англии и Франции воевать до «последней капли крови» Государь заметил в близком кругу: «Они не кончают своей угрозы: прибавили бы — до последней капли русской крови. Они, по-видимому, так понимают эту войну». Жуков со Сталиным этого не понимали.

    Из приказа Государя Императора по армии и флоту 12-го декабря 1916 года:

    "...с осени минувшего 1915 года, враг наш уже не мог овладеть ни единой пядью Русской Земли, а весной и летом текущего года испытал ряд жестоких поражений и перешёл на всем нашем фронте от нападения к обороне. Силы его, видимо, истощаются, а мощь России и её доблестных союзников продолжает неуклонно расти. Германия чувствует, что близок час её окончательного поражения, близок час возмездия за все содеянные ею правонарушения и жестокости."
    А военный гений был не у Брусилова, а у Николая II, утвердившего план военной кампании на 1916 год. И Брусилов мог бы добиться больших успехов, если бы не совершил крупных тактических ошибок. Стратегия была за Николаем II. В том же приказе Николая II говориться о завоевании Царьграда и проливов в 1917 году.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий dvoyniк nikolay 24 февраля 2011, 15:01
    Смотрю, все было в шоколаде - видать, чудо случилось, что войска массово побежали с фронта не иначе как в предвкушении побед... Это при полной поддержке обществом действий руководства страны в августе 1914 г. Даже большевистские забастовки практически прекратились (сравните: 1,5 млн. стачечников в январе-июле 1914 г. и 35 тыс. в августе-декабре того же года)! Кем нужно быть, чтобы в 2 года полностью утратить доверие народа и довести до отречения? Бездарные генералы? Воры-министры? Это низшим можно кивать на высшего "я был хороший это Гитлер/Сталин/Царь (нужное подчеркнуть) - дурак! А высшему пенять на низших - глупо. Зачем таких подбирал?! .За все время царствования Вашего двойника "гениального стратега" у России не было ни одной убедительной военной победы - только не адекватные прожЭкты, которые не давали воплотить дураки типа Брусилова и Колчака. И Цусима - понятное дело - Рожественский виноват - кто ж еще-то! Или уничтожение армий Самсонова и Ранненкампфа - практически за здорово живешь! - тоже гениальный стратегический план? - Такого количества Цусим на единицу времени русская история просто не знала.
    dvoyniк nikolay # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 24 февраля 2011, 15:37
    Смею заметить, что Вы все-таки, присутствуя с настоящими комментариями в настоящем сообществе, поступаете, как бы сказать это помягче - с неким камнем за пазухой. Либо здесь некая психологическая загадка. Зачем Вы здесь? Есть другие сообщества по Вашим взглядам.
    Если уж хотите прочитать ответ на Ваши слова, ну, что ж извольте:
    Вам, наверное, до сих пор неизвестно, что не существует в природе (в архивах, в частных коллекциях) документа, подписанного Николаем II, именуемым "Манифест об отречении от престола".
    Некоторые, и я отношусь к ним, считают, что никакой революции не было - была спецоперация спецслужб стран. Все забастовки (они не были большевистскими) были оплачены каждому участвовавшему в них.
    Я не говорил, что генералы были бездарные. Каждому свое: главнокомандующий отвечает за стратегию, ставит цели, генштаб разрабатывает планы. Так и было. Николай II никогда не пенял на своих подчиненных - он их просто смещал, если были недостаточно пригодны. Некие "неадекватные прожекты" мне неизвестны.
    Что касается 2-ой армии Самсонова, во-первых главнокомандующим был Николай Николаевич, во-вторых её наступление спасло Париж (союзника и второй фронт)от падения.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий dvoyniк nikolay 25 февраля 2011, 02:29
    Не понял насчет камня за пазухой. Я не скрываю своих взглядов, и если Вы просмотрите все мои посты, то никакого противоречия не обнаружите. В понятных Вам образах - черносотинец, "охотнорядец", но НЕмонархист и БЕЗ религиозного угара. К Вашему двойнику у меня серьезные претензии, как к политику, по сути предавшему русское национальное движение, которое на него возлагало большие надежды, и результат был вполне закономерным. Как ГЕОполитик он перечеркнул все старания русской дипломатии предыдущего столетия по созданию русско-германского европейского геополитического ядра. Почти 700 лет (!!!) до этого русские и немцы не убивали друг друга, а тут решили "наверстать" за все 700 лет, так что этих (8543 в сутки) не было, если бы в 1914 Россия правильно выбрала союзников.
    dvoyniк nikolay # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 24 февраля 2011, 15:45
    Что касается командующего 1-ой армией генерала Раннекампфа, то 1-ая армия осталась цела, но сам он был несправедливо отчислен из армии в 1915 году и более в военных действиях не участвовал.
    dvoyniк nikolay # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 24 февраля 2011, 16:23
    На единицу времени...
    22-28 июня 1941 года - окружение 10-й и 3-ей армий РККА в Белостокском выступе.
    8 июля 1941 года завершено окружение и бои в "Минском котле". В результате охватов немецких 2-й и 3-й танковой групп в Налибокской пуще оказались окружены остатки 3-й, 10-й и части 13-й и 4-й армий РККА.
    24 августа - 26 сентября 1941 года - в "Киевском котле" окружены 5-я, 21-я, 26-я, 37-я армии РККА. Потери - убитых и пропавших без вести, взятых в плен — 616304, раненых — 84240, всего — 700544 человек (8543 в сутки).
    georg mig # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 24 февраля 2011, 20:02
    ы считаете .что Сталина лучше подготовили? я не сторонник Тухачевского.но он был хоть грамотный. и ценой своей жизни пробил разработку военной техники .а то бы эти дремучии Буденный и Ворошилов .только бы на конях воевали.и сейчас уже стало известно .что Россия уже в 1916 г разрабатывало производство пред ядерного топлива.Жуков Только в битве за Берлин сколько своих потерял.
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий georg mig 25 февраля 2011, 02:00
    Вы еще скажите, что Тухачевского за ЭТО и расстреляли. Очень смешно будет. Тухачевский – прежде всего палач русского крестьянства его военные таланты преувеличены хрущевскими прихвостнями, чтобы доказать «несправедливость» репрессий. А деятельность его на посту нарокма обороны (после его расстрела военная доктрина не изменилась) привела к тому, что к 41 году у СССР было 26 000 легких танков и ни одного боеспособного минно-взрывного подразделения.
    georg mig # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 25 февраля 2011, 06:55
    Вы такой знаток правильной истории.может расскажите за что Гумилева и ВаВилова убили?
    georg mig # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 25 февраля 2011, 06:57
    Вы такой знаток правильной большевисткой истории.может расскажите за .что Гумилева и Академика Вавилова Убили?
    Михаил Сарбучев # ответил на комментарий georg mig 25 февраля 2011, 17:10
    Вавилов, насколько я понимаю, пал жертвой интриг в академической среде - по аналогии с его немецким коллегой Рунге, а Гумилев выступил против режима с оружием в руках (по крайней мере эта версия не кажется фантастической). Если Гумилева мне по-человечески жаль, то ублюдка-Тухачевского, травившего моих предков газами в Тамбовской губернии - нисколечко!
    georg mig # ответил на комментарий Михаил Сарбучев 26 февраля 2011, 08:18
    Тухачевскии.душегуб.но технику внедрять в армию правильно предлагал.на счет Гумилева .оправданием занимаетесь.а про Вавилова вообще бред.Это всемирно известный ученый .таких просто так.какие то интриганы?Сталин все знал
    MERA Ершов # написал комментарий 23 февраля 2011, 13:29
    Храм на крови увешан памятными досками деяний Алесандра 2(Их более 12: Завершение кавказской войны,судебная реформа, Присоединение Средней Азии, освобождение Балканских народов,Земства(самоуправления)...) и все это не бумага , а дела. Как можно так поверхностно судить о Царе о котором каждый день молился весь русский народ и мой 103-летний прадед , рожденный в 1856 году при крепостничестве. А то, что на него было 7 покушений семитов(начиная с 1864 г., года отмены им льгот по виноторговле и Одесской халяве-контробанде) ни слова. Кстати на Сталина было также 7-ь семитских покушений. На Наполеона(деяний , которого по освобождению НАРОДОВ были еще весомее) их было 10..15. Все три герои , пожертвовавшие собой ради ОСВОБОЖДЕНИЯ НАРОДОВ от ПАРАЗИТОВ.
    вл кр # ответил на комментарий MERA Ершов 27 февраля 2011, 13:26
    Очень даже с вами согласен
    петр гризодубов # написал комментарий 23 февраля 2011, 13:42
    Не знаю какие были причины для этого шага у Александра второго. Но то что он поторопился - это факт. Еще лет сто надо было пороть народишку. Может тогда мы бы сейчас были чуть умнее. В Европе вон ведьм до последнего дня в костер кидали. И то у них Гитлер родился. А у нас одна Батурина чего стоит.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Владимир Шелест # ответил на комментарий Дмитрий Верховин 23 февраля 2011, 16:15
    Отмена крепостного права готовилась 40 лет, если не больше, против было практически все дворянство(аналог наших высших комм и демо боссов), их сопротивление цари и постепенно преодолевали, а потом это дворянство, отлученное от кормушек, и сделало "революцию", вновь посадив Россию на баланду. Сначала школу закончите, а потом серьезные вещи обсуждайте.
    georg mig # ответил на комментарий Владимир Шелест 23 февраля 2011, 22:07
    Кто это дворянство? Троцкий -бронштейн Свердлов -Мордехай сталин-джугашвии.и другие евреи.ни одного дворянина еврея не было.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Павел Богумил # написал комментарий 23 февраля 2011, 14:22
    Александр -II это просто ТРУС, который Отменил Крепостное Права не по зову Сердца, а когда Просветленные люди России надавили на фашисткое самодержавие и напугали царя бунтами как со стороны крестьян, так и Революциями со стороны Просветленных людей из дворянства, как при Декабристах! А попы были против Отмены Крепостного Права и говорили царю о том, что РАБСТВО соответствует Библии.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Павел Богумил 23 февраля 2011, 15:46
    Конечно,он поступил так не по "доброте душевной",а под давлением обстоятельств.
    В 1856 году Александр II произнес знаменитые слова: «лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу»,
    И после отмены крепостного права по стране прокатилась волна крестьянских восстаний.
    с 1861 по 1963 годы их число составило 1150.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Ирина Журавлева 23 февраля 2011, 22:55
    Ложь! Не было никаких крестьянских восстаний, кроме восстания 1863 г. польских дворян. В отличие от других стран крестьяне России при освобождении получали землю. За землю, которую они получали от помещиков, платило государство; государству же стоимость земли должны были выплачивать сами крестьяне в течение 49 лет. 85% крестьян выкупили землю за 20 лет. В 1905 году правительство аннулировало остающийся крестьянский долг.
    Michael Berngardt # написал комментарий 23 февраля 2011, 15:57
    О причинах становления крепостного права в России В.С.Соловьев пишет: "Бедное государство, но обязанное содержать большое войско, не имея денег вследствие промышленной и торговой неразвитости, раздает военным служилым людям землю... И вот единственным средством удовлетворения этой главной потребности страны найдено прикрепление крестьян, чтобы они не уходили с земель бедных помещиков, не переманивались богатыми; чтоб служилый человек имел всегда работника на своей земле, всегда имел средство быть готовым к выступлению в поход".
    А теперь сравним с индустриализацией в СССР.
    На июльском пленуме ЦК в 1928 году Сталин говорил: "С крестьянством у нас обстоит дело в данном случае таким образом: оно платит государству не только обычные налоги, прямые и косвенные, но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на товары промышленности – это, во-первых, и более или менее недополучает на ценах на сельскохозяйственные продукты – это, во-вторых. Это есть добавочный налог на крестьянство в интересах подъема индустрии, обслуживающей всю страну, в том числе крестьянство. Это есть нечто вроде «дани»".
    Леонид Виселов # написал комментарий 23 февраля 2011, 16:10
    Ну и что? Это 100-процентное дело РПЦ, территория рядом с главным храмом РПЦ, и вообще духовная территория.
    Я бы вообще там пост поставил, и присматривался к людям ! Год-два назад, грешным делом, напились и смотрели диски, как бы сказать приличнее, "что от детей прячут".Оказывается, на фоне Храма Христа Спасителя проф.актеры снимаются перед тем, как пойти, ну, "туда"..Первые 3 мин. каждого ролика они там, млин, сначала представляются (вдвоём, а то и втроём,вчетвером), потом целуются, ну а потом сразу идёт "это", уже на квартире. Ну как же, на площади у него - красивейшее место в Москве, храм такой красивый, где же ещё сняться ! Чуть не стошнило,мяять,слов нет..
    А вы говорите - разрешения на митинг не надо !
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Леонид Виселов 23 февраля 2011, 16:32
    А к Ленину в Мавзолей теперь одни некрофилы ходят.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Michael Berngardt 23 февраля 2011, 16:47
    Вот антисовки всегда возмущаются,какие-же злыдни эти большевики,сколько святынь Российской Империи порушили,сколько памятников,церквей снесли.
    Но ведь сами они делают в точности то же самое.Рушат,переименовывают, изгаляются в самых непристойных выражениях над тем,что было и есть дорого советским людям.
    И что вы сделали такого с вашей еврейской властью,чтобы считать,что вы и ваша власть лучше,чем советский народ и его власть?
    Почему вы считаете,что именно ваша и написанная вашими либерастами под диктовку американцев история России-СССР единственно правильная?
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Ирина Журавлева 23 февраля 2011, 17:02
    "... история России-СССР единственно правильная?" В нашем еврейском центре так не считают. Напротив, встав на путь марксизма, большевики занесли в Россию совершенно чуждую ей буржуазную идеология разделения общества на классы. Буржуйским халуям удалось разжечь вражду между рабочими и врачами, крестьянами и учителями. Руссий дух соборности был уничтожен иностранным капиталом, в т.ч. немецким.
    Ирина Журавлева # ответила на комментарий Michael Berngardt 23 февраля 2011, 19:33
    Бессмыслица какая-то.
    Во-первых,если Вы не в курсе,большевики сразу отменили все сословия и классы.
    Во-вторых,что эта за вражда "между рабочими и врачами, крестьянами и учителями"?
    До революции на 10 000 человек приходилось 1,6 врачей.И где Вы увидели проявление вражды крестьянства к учителям и врачам?
    А в-третьих, "немецкий капитал"- это намек на "Ленина с чемоданами немецких денег"?
    Ну это уже даже не смешно.
    Такие байки для офисного планктона,способного поверить в любую ахинею.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Ирина Журавлева 23 февраля 2011, 20:18
    Сословия действительно отменили, но с классовым врагом - буржуазией и кулачеством - боролись ещё очень долго. Репрессированных врачей и учителей (из выживших) я видел своими глазами у нас в Сибири. Некоторые из них после смерти Сталина преподавали в школах и работали в больницах. Классы (рабочие, крестьяне и интеллигенция) просуществовали до конца СССР.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Ирина Журавлева 23 февраля 2011, 20:28
    Повторяю ещё раз. Классовая теория К.Маркса, импортированная с запада Лениным, расколола россйское общество, довело его до революций и гражданской войны. Теория эта вредная и убогая. Российский капитализм, в отличие от западного, рос не на бандитских капиталах, как у Моргана, не на колониальных средствах, как в Германии, Франции, Англии и др., а плоть от плоти от народа - русского купечества и мастеровых: Морозовых, Путиловых, Демидовых и др.
    Таня Ильенко # ответила на комментарий Michael Berngardt 23 февраля 2011, 21:45
    Теория разжечь войну не может. По мне, так это бред. Люди пойдут на то, чтобы убивать и быть убитыми от отчаянья. Когда твоим детям нечего есть и просвета в будущем нет, твоя жизнь уже не имеет такой ценности.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Таня Ильенко 23 февраля 2011, 22:11
    Жалко Ирина Журавлёва куда-то запропастилась, она бы Вам ответила словами Ильича - идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами.
    Про просвет не верю! Не верю, что можно стучать пальчиками по клавиатуре, когда детям нечего поесть, не верю!
    Таня Ильенко # ответила на комментарий Michael Berngardt 23 февраля 2011, 22:33
    Чтобы идеи стали материальной силой, нужна почва. А отчаянье - это почва для революций.
    1905 и 1917г этому подтверждение. Я говорила об отчаяньи людей, живших в эти годы
    Извините, может и жила тогда Таня Ильенко, но то не я.
    Что же до отчаянья нынешнего поколения, дай, Бог, чтобы было мирно, чтобы Египет, Ливия стали, скорее исключением, чем правилом.
    georg mig # ответил на комментарий Ирина Журавлева 23 февраля 2011, 22:16
    Вас с Черту милом надо поженить.парочка будет чуднее меченого с раисой
    Scarlett O'Hara # написала комментарий 23 февраля 2011, 19:10
    Письменное благословение от МП? Однако...
    Интересно, а на возложение цветов, скажем, к памятнику Льву Николаичу или посещение там Ясной Поляны - тоже благословляться? Анафема-то с графа Толстого до сих пор не снята, а уж у него куда как много "экстремизЬма" по современным понятиям найти можно...
    вася иванов # написал комментарий 23 февраля 2011, 19:15
    добрые цари бывают например-николай 2-й;да только их доброта оборачивается огромным злом для них самих и их народа; а у автора интересная логика:отменил крепостное право-плохой и если бы не отменил тоже был бы плохой;александр 3-й миротворец тоже плохой наверное потому что не развалил россию как ее теперешнии "всенародноизбраные" президенты)
    Владимир Михайлов # написал комментарий 23 февраля 2011, 20:44
    БРАВО., посмеялся от души..
    вл кр # ответил на комментарий Владимир Михайлов 23 февраля 2011, 21:00
    Вдогонку вспомнил- в Ростове-на-Дону памятник был(и сейчас поставили) царице Елизавете - так во время гражданской его досками заколотили от пуль и какой-то острослов написал- Спасибо что закрыли мне глаза- я на вас дураков смотреть не могу! Вот такие царские истории
    Алексей Тарасов # написал комментарий 23 февраля 2011, 22:35
    Отменить крепостное право намеревался ещё Николай 1-й. Но когда он подал в Сенат законопроект, это вызвало такую бурю негодования, что дело пришлось отложить. Некоторые открыто заявляли, что царь тронулся умом. Не так все просто, как иногда кажется. За царем стояла огромная каста крепостников- землевладельцев, у которых в руках была армия. Павел попробовал пойти против, и был зверски убит.
    Михаил Стулов # написал комментарий 24 февраля 2011, 08:26
    Акцию можно произвести и в другом месте - в квартире автроа, в его отсутствии и без согласования... Да и нагадить там везде, запретив использовать унитаз по назначению. Царя ведь успели обосрать...
    вл кр # написал комментарий 24 февраля 2011, 08:47
    Добрых царей не бывает потому что их убивают (наверное)?! Грозные цари бывают!!! Да,о крепостничестве- кажется Годунов его ввел?! - а он царь то ненастоящий... ! А цветы к памятнику человека возложить незазорно- один из якобинцев сам королем стал и взгляды глупые поменял!
    Эдуард Р. # написал комментарий 24 февраля 2011, 08:49
    должное Александру Николаевичу можно отдать даже за его личное бесстрашие и рыцарственность.Как немой укор нынешней человеческой мелкоте
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Алексей Коротеев # написал комментарий 24 февраля 2011, 11:03
    ИМХО не столь важно отношение как автора, так и комментаторов к Александру II, а гораздо интереснее православие головного мозга, которое уже заполнило всю страну...
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 703 записи в блогах и 4970 комментариев.
    Зарегистрировалось 73 новых макспаркеров. Теперь нас 5028707.