Коммунизм, утопия или будущая реальность?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Михаил Александрович перепечатал из shans-online.com
    10 оценок, 2294 просмотра Обсудить (148)

    Слышу голос из Прекрасного Далёка

    Голос утренний в серебряной росе

    Слышу голос и манящая дорога

    Кружит голову как в детстве карусель

    (Ю. Энтин)

         Коммунизм... Это слово, минимум, полтора столетия будоражит умы людей. Это, разумеется, если считать от Маркса. Но проблема в том, что многие весьма смутно представляют, а что же это такое. У меня складывается впечатление, что и сам Маркс это понимал весьма приблизительно.

    Ну, разумеется, коммунизм ничего общего не должен иметь с ничегонеделанием при одновременном изобилии всего. Иначе можно считать, что пустоголовые жёны наших олигархов и крупных чиновников в большинстве своём уже живут при коммунизме. А весь их труд сводится к бесконечному хождению по модным салонам, курортам и тому подобному бесполезному времяпровождению. А в перерывах между трудами праведными пишут комментарии в социальных сетях о том, как плохо им, беднягам, жилось при совке и с какой охренительной силой расцвела свобода и демократия в настоящее время.

    Мне же думается, что коммунизм это всё же не возможность сладко есть, мягко спать и т. д. При коммунизме человек должен быть освобождён он заботы о хлебе насущном и крыше над головой. Но освобождён не для бездумного ничегонеделания, а для творческого труда на пользу обществу. Ну не считать же за творческий труд, например, мазню художников-абстракционистов или вой безголосых певичек? И думаю, что по крайней мере на начальном этапе коммунизма, деньги не исчезнут за ненадобностью.

     

    Но мне всё же интересно, а что мыслят посетители портала по поводу коммунизма. В том смысле, считаете ли вы вообще возможным его построение в реальности? А если сдумаете, что коммунизм не утопия, то не могли бы написать буквально несколько слов о том, каким вы его представляете?

     

     

     

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 148 комментариев , вы можете свернуть их
    Mученик Hауки # написал комментарий 14 апреля 2012, 22:28
    Советская идеология гласит: всё в наших руках и всё зависит от нас, нашей целеустремлённости и энергии. Китайцы своим примером подтверждают этот тезис. Они реально строят коммунизм. Для этого надо быть верными идеалам коммунизма. Как и КНДР. А вот мы скурвились. Мы предали свои идеалы. Но тут не всё однозначно, ибо у нас состав населения иной чем в КНР или КНДР. Но захотели бы мы - построили бы. Но наш процесс строительства коммунизма уж очень стал похож на фашизм. Очень похож.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Mученик Hауки 14 апреля 2012, 23:09
    Да не так уж и похож. После высылки Троцкого из страны расхождение стало стремительно увеличиваться.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Калина Красная 15 апреля 2012, 18:03
    Пока что всё идёт к тому, чтобы подавляющее большинство людей стали одинаково бедными.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    саламандра Киса # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 19:29
    Почему же все? А наши миллиардеры? Они тоже в общем строю?!
    саламандра Киса # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 апреля 2012, 18:34
    Нет. Это я ТАК поняла.
    Мих.Саныч! Ну что вы хотите от девушки?
    Как всегда, неправильно вас поняла.
    саламандра Киса # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 апреля 2012, 19:11
    Какой вы жестокий и бессердечный!
    2 раза!
    А вам что? трудно объяснить глупой девушке азбуку?!
    Михаил Александрович # ответил на комментарий саламандра Киса 16 апреля 2012, 23:15
    Так работы много, некогда по 2 раза объяснять!
    саламандра Киса # ответил на комментарий Михаил Александрович 17 апреля 2012, 08:54
    Но тем не менее, находите время...
    Спасибо.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 апреля 2012, 13:47
    Я дней 5 назад по этому вопросу опрос проводил. Большинство высказались, что коммунизм - это утопия ( мечта), а не реальность.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Анатолий Лукьянов 16 апреля 2012, 14:19
    Большинство ошибается.
    Анатолий Лукьянов # ответил на комментарий Михаил Александрович 18 апреля 2012, 16:46
    С удовольствием послушаю мнение меньшевика)))
    Сергей Гирлин # написал комментарий 14 апреля 2012, 22:29

    Доказано математически, что оптимальное развитие общества неизбежно ведет к коммунизму. Открытый закон "разумного эгоизма" систем является уточнением основного принципа коммунизма. См. http:/ссылка на rae.ru./forum 2012/17/2522 статью Гирлина С.К., Щербины К.П. "Моделирование оптимального взаимодействия континуальных развивающихся систем".

    Алексей Ушаков # написал комментарий 14 апреля 2012, 22:39
    Прежде всего, коммунизм представлялся обществом без денег.
    Однако, в силу неопровержимости следующих определений, :
    "Товар - предложенный предмет желаний";
    "Деньги - материально-численный эквивалент желаний";
    "Цена - уравнение желаний",
    нормальное человеческое общество без денег принципиально невозможно, поскольку должно быть обществом, в котором у людей не осталось никаких желаний. Определяющими в человеке являются его желания. Деньги - это всего лишь мерительный инструмент для соотнесения желаний разных людей, но очень важный инструмент. Без такого инструмента жизнь возможна лишь под дулом нагана, что и было показано в истории не раз..
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Ушаков 14 апреля 2012, 23:10
    Ну так и я написал, что сомневаюсь в скором отмирании денег.
    Алексей Ушаков # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 00:38
    Да я заметил, Михаил Александрович. Но Вы говорили, во-первых, именно с сомнением, то есть, фактически, бездоказательно, по наитию, так сказать, а во-вторых, лишь про первый, начальный этап, очевидно полагая, что при "развитом коммунизме" деньги-то уж точно "отомрут" окончательно. Я же попытался доказать, что никакое общество без инструмента для измерения (соотнесения) желаний отдельных индивидов, т.е., без денег, принципиально невозможно. Инструмент такой должен быть всегда, следовательно, коммунизм как общество без этого инструмента, невозможен.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Ушаков 15 апреля 2012, 11:15
    Мне думается, что скорее не деньги отмирать будут, а станут появляться бесплатные для населения товары и услуги. И, в дальнейшем, бесплатное жильё. С определёнными ограничениями, разумеется.
    Алексей Ушаков # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 12:17
    Уважаемый Михаил Александрович, стоит ли говорить, что бесплатного в природе не бывает НИЧЕГО. Даже сыр в мышеловке - и то не бесплатный для мышки. Да и для человека, снаряжающего мышеловку, сыр тоже не дармовой, как правило.
    А что по поводу определенных ограничений, то как раз ограничения обеспечиваются исключительно приставленным ко лбу наганом. Ведь всего-то в природе два средства управления - кнут и пряник. Если переходить к аллегориям, то кнут - это тот самый пистолет, а деньги - это все же больше пряник. :-)
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алексей Ушаков 15 апреля 2012, 18:01
    Разумеется. Ничего бесплатного нет для общества в целом!
    саламандра Киса # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 19:30
    И это будет рабство.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий саламандра Киса 15 апреля 2012, 20:52
    Ну, почему же? Будет всего лишь гарантированный минимальный уровень жизни. На который, разумеется, не смогут повлиять никакие чиновники.
    саламандра Киса # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 апреля 2012, 18:31
    Главное, установить еще этот минимальный уровень. А то он не будет отличаться от рабства.
    Там тоже минимум. Место для спанья и плошка бурды, чтоб совсем не загнуться.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий саламандра Киса 16 апреля 2012, 18:38
    "Место для спанья и плошка бурды, чтоб совсем не загнуться."

    Ну это уже не коммунизм, а житьё на пособие. Минимум должен подразумевать бесплатные образование, медицину, поездки по стране и т. д. А вот, например, чтобы иметь престижную машину, виллу, яхту и т. д. придётся попотеть. И попотеть не на торговле воздухом.
    саламандра Киса # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 апреля 2012, 19:09
    Мих.Саныч!
    Я согласна на ваш варианта коммунизма.
    Застенчиво: он мне больше нравится.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий саламандра Киса 16 апреля 2012, 19:23
    Мне, вот, тоже нравится. Только имеются большие сомнения, что до него доживу.
    саламандра Киса # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 апреля 2012, 19:34
    Ну вот опять!
    вы же мне мозг взорвете:" ...что до него доживу!"
    Хотя, кого я пытаюсь обмануть? Чтоб взорвать мозг, его еще надо найти!
    Михаил Александрович # ответил на комментарий саламандра Киса 16 апреля 2012, 23:14
    Ну, мне кажется, здесь Вы немного прибедняетесь!
    саламандра Киса # ответил на комментарий Михаил Александрович 17 апреля 2012, 08:56
    Лучше "прибедниться", тогда и спроса нет.
    Чуть что, а я сразу:"Я же вас предупреждала!" :-)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Калина Красная 15 апреля 2012, 18:11
    Ну, мне думается, не всё так безнадёжно. Противоестественна эксплуатация человека человеком, а не коммунизм.

    Интересно, Ваши поклонники даже здесь от Вас не отстают. Специально посмотрел: в комментариях нет ни одного минуса. Только какой-то альтернативно одарённый Вам его поставил.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Калина Красная 15 апреля 2012, 20:50
    Ну, например, в моём ЧС вообще нет никого. Наоборот, люблю доводить некоторых неадекватных оппонентов до того, чтобы они меня сами в ЧС помещали.
    Сергей Эс # ответил на комментарий Алексей Ушаков 15 апреля 2012, 06:41
    Вы забыли еще об одном предназначении денег. Они, вернее стоимость, появляется тогда, когда товара на всех желающих не хватает. Ничего не стоит воздух. До определенного этапа развития цивилизации ничего не стоила вода. Платить за нее стали тогда, когда возникла необходимость ее доставки, то есть на самом деле оплачивали не саму воду, а механизм ее доставки. Когда возникли проблемы с экологией, стоимость обрела чистая вода. В СССР методично снижали цены на товары, производство которых постоянно наращивалось. Исчезновение денег при коммунизме связывается именно с этим, то есть, с тем, что уровень производства товаров достигнет такого уровня, что появится возможность их производить (нет не с избытком, а) в точном соответствии с потребностями (как воздух), а не потому что у людей пропадут желания.
    Ну и вопрос труда. Останется не только творческий труд. Будет достаточно рутины, которую роботам не отдашь. Вот тут и останутся вопросы организации труда людей, которые будут работать не за зарплату и не из вдохновения. То есть голову ломать будущим экономистам и директорам еще будет над чем.
    Алексей Ушаков # ответил на комментарий Сергей Эс 15 апреля 2012, 08:46

    Спасибо за интерес к моим определениям, Сергей. Чуть более подробно они здесь: ссылка на gidepark.ru
    Насчет того, забыл я или не забыл об еще одном (думаю, что даже не одном) предназначении денег - надеюсь, что как раз ничего не забыл. Более того, надеюсь, что мне удалось найти (сформулировать) интегральные, так сказать, определения основных экономических понятий, учитывающие все остальные существующие определения, основанные на различных аспектах всего спектра их предназначений.
    Возьмем воду, о различиях в цене которой Вы вспомнили, и представим себе умирающего от жажды человека, причем такая ситуация, сами понимаете, может иметь место на любом этапе развития цивилизации. Какова для него будет цена воды, пусть даже одного глотка? Я полагаю, что примерно такая же, как цена коня для короля Ричарда III из одноименной пьесы Шекспира (кстати, цена, обозначенная Ричардом в русскоязычном варианте пьесы, всего в полцарства - неточна, на самом деле Ричард обещал ВСЁ ЦАРСТВО - A horse, a horse! My kingdom for a horse! - см. напр. ссылка на www.bibliotekar.ru Т.е., ЦЕНА ВСЕГДА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТОЛЬКО В МОМЕНТ КУПЛИ-ПРОДАЖИ.

    Сергей Эс # ответил на комментарий Алексей Ушаков 15 апреля 2012, 09:04
    Все правильно, но это только подтверждает тезис о безоговорном отмирании денег. Ведь если привязываться к МОМЕНТУ купли-продажи, то коммунизм - это момент высшего развития производства, когда обеспечивается полный достаток в товарах, и купля-продажа как таковая исчезает из обихода. Тогда и деньги теряют смысл. Определений (предназначений) денег действительно можно вывести много. Я целенаправлено взял то, которое объясняет причину их исчезновения при коммунизме.
    Алексей Ушаков # ответил на комментарий Сергей Эс 15 апреля 2012, 10:29
    Тезис о безоговорочном отмирании денег, на мой взгляд - просто тезис, точней, пожелание. Примерно такое же, как и воскреснуть после смерти. Тем не менее и то, и дрогое пожелание находят себе массу сторонников.
    Давайте исходить из того, что всякое живое существо имеет потребности для поддержания "огонька жизни", но осознать потребности организма (для протекающих в нем сложных химических реакций необходимы кислород, вода, жиры, белки, углеводы, микроэлементы, витамины и пр., и пр.) не всякое живое существо способно. Природа не заморачивалась с обучением организмов сложным научным премудростям, а назначила им простейшую интегральную функцию - желание. ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ЖЕЛАНИЯ ОРГАНИЗМ МОЖЕТ ОЩУТИТЬ ПОТРЕБНОСТЬ.
    В обществе (заметьте, не только в человеческом) наличие и силу (величину) желания принято измерять, соотносить как с силой своих желаний в другие моменты, так и с желаниями других особей. Примеры? Вот удивительный пример: самка богомола откусывает самцу голову во время спаривания, так что заканчивает (кончает) он уже без головы. Знает ли он заранее, что лишится головы? Думаю, догадывается. Но наступает момент, когда желание продолжить род подавляет страх смерти.
    Алексей Ушаков # ответил на комментарий Сергей Эс 15 апреля 2012, 10:39
    Теперь насчет понятия "товар". Если Вы согласны с определением, что товар - это предложенный предмет желаний (не предложенный предмет желаний - добыча), то необходимо согласиться также и с тем, что достатка товаров никогда не будет и не может быть по определению. Нет, конечно, может быть, но только в двух случаях - когда желаний не остается или когда распределение происходит под дулом пистолета (нагана, лука со стрелами, дубиной, костром с местом для сожжения и т.п.). Но, согласитесь, что ни тот, ни другой вариант счастливым не назовешь. А ведь одно из самых больших человеческих желаний - желание счастья.
    Сергей Эс # ответил на комментарий Алексей Ушаков 15 апреля 2012, 11:15
    (Вообще-то "товар" определяется, как продукт, изготовленный специально для продажи, то есть в его смысл уже закладываются товарно-денежные отношения. Ну это так, к слову - на тот случай, если кто-то докопается, что мы неправильно используем научные термины). А что касается желаний-потребностей, то в марксизме на этот случай предусмотрено понятие разумных потребностей. Скажем, если вы съедаете в день булку хлеба, то в планы производства одну булку и заложат, дав ее вам бесплатно. Если на вас найдет бзык и вы потребуете еще одну, вам вне плана испекут еще одну (ведь мы говорим о высокоразвитом производстве, которому это будет не в напряг) и тоже дадут бесплатно (и тоже не в напряг, ведь остальные члены общества таким бзыком не будут охвачены). Если вам захочется чего-то этакого, попросят подождать, изучат потребности на это "чего-то этакое", и либо просто откажут (луну с неба доставать вам никто не будет), либо, если ваши потребности разумны, быстренько наладят производственную линейку (опять напоминаю, что мы говорим о высокоразвитой мобильной промышленности) и выдадут вам продукт, не запросив за него никакой оплаты (а зачем?).
    Алексей Ушаков # ответил на комментарий Сергей Эс 15 апреля 2012, 11:48
    Уважаемый Сергей, если мы будем рассуждать в категориях, предложенных Марксом, а именно, что товар - это продукт труда, произведенный для продажи, что деньги - это всеобщий товар, а цену нужно просто угадать, то мы запутаемся полностью, как запутался и сам Маркс. Нет, я вовсе не хочу принизить заслуги Маркса, он очень многое сделал для понимания того, что же в мире происходит, но нельзя все его выводы считать догмой, о чем, собственно, впоследствии и говарилав часто очень известный марксист, предпочитающий действие. Но в том, что Маркс был не совсем прав вполне может убедить простой вопрос: земля - это продукт труда, произведенный для продажи, или нет? (Труд "творца", если он имел-таки место, мы ведь не станем оценивать в товарно-рыночных категориях, хорошо?). Если землю нельзя считать товаром, то тогда все сделки с земельными наделами незаконны. Более того, все войны за территории, коих за историю человечества были миллионы, можно считать выдумкой. И "Аляску вертай-ка Америка взад!". Земля не продается, якобы...
    Насчет разумных потребностей...
    Меня особенно поражало в марксизме рассуждение о "разумной свободе", т.е. о свободе, как осознанной необходимости.
    Сергей Эс # ответил на комментарий Алексей Ушаков 15 апреля 2012, 11:59
    Уточните, пожалуйста, как поражало. Вы согласны или не согласны с этим?
    Сергей Эс # ответил на комментарий Сергей Эс 15 апреля 2012, 12:20
    Кстати, что-то я не встречал от Маркса признания "Я запутался". Может, так говорили о нем те, кто не смогли свести в его теории концы с концами. Но это не значит, что они там не сходятся. Кстати и цена у него всегда имела ясное обоснование и не угадывалась. Впрочем, не здесь разбирать и казус с землей, как товаром. А что же касается нашего обсуждения, то я как раз оттолкнулся от вашего определения товара, как предмета желаний и постарался показать, что желания вполне могут обойтись без денежного эквивалента, причем не только в частных случаях, а и вообще.
    Алексей Ушаков # ответил на комментарий Сергей Эс 15 апреля 2012, 12:41
    Ну да, конечно, желания совершенно свободно могут обходится без денежного эквивалента, однако все общества, даже первобытные, стараются-таки денежные эквивалент ввести. Кто раковины, кто акульи зубы, кто что. В основном то, что возбуждает желания в представителях противоположного пола, украшения, например, или блестящий металл для их изготовления. Тогда желания можно сравнивать, соотносить счетно.
    Сергей Эс # ответил на комментарий Алексей Ушаков 15 апреля 2012, 13:26
    Вы правы, но когда вы говорите "все общества", вы имеете ввиду общества, существующие. Мы же говорим о будущем коммунизме. Маркс говорил, что с его наступлением человечество вступит в эпоху истинной свободы, и начнется его настоящая история. Все же, что было до этого момента, назовется предысторией человечества. А для предыстории человечества неудивительны раковинки, акульи зубы, золотые побрякушки как предметы поклонения.
    Алексей Ушаков # ответил на комментарий Сергей Эс 15 апреля 2012, 12:31
    Обычно приводится пример в обоснование этого тезиса. Вот человек на утесе с завязанными глазами - свободен он или нет? Марксизм учит, что он как раз не свободен, но что если ему глаза-то развязать, то он осознает, что деваться ему некуда. Вот это, мол, и есть истинная свобода. В отличие от иных трактовок.
    Вопрос только в том, кто ж этого человека на утес-то завел, откуда другого выхода, как только с верхотурьи вниз головой, нет? Может, не следовало ему на утес карабкаться по чьим-то наущениям?
    Сергей Эс # ответил на комментарий Алексей Ушаков 15 апреля 2012, 13:21
    Ей богу, вы меня изумляете. Впервые слышу, что пример с утесом "обычно приводится" в обоснования тезиса Маркса о свободе. Это уже второе открытие за сегодняшний день. Первый был о том, что Маркс запутался. Какие-то тенденциозные у вас источники.
    Если человек карабкался на утес по чьим-то наущениям, был ли он свободен? Из ваших же рассуждений ясно, что нет, хотя сам он считал себя свободным. Итак, если бы он понимал, к чему это приведет, не полез бы (то есть стал бы действительно свободным). Значит, осознание своего положения является необходимым условием свободы. Далее, Маркс говорит, что свобода - это осознанная необходимость. У человека не было необходимости прыгать с утеса, то есть, этот случай не подходит под определение Маркса и с этой точки зрения. Говорить, что это "мол, и есть истинная свобода" - это просто издевательство над тезисом Маркса, сделанная с целью его дискредитации. Проверьте свои источники на предмет вшивости.
    Виктор З. # ответил на комментарий Алексей Ушаков 16 апреля 2012, 11:44
    Свобода - это осознаная необходимость (Барух Спиноза)
    Алексей Ушаков # ответил на комментарий Виктор З. 16 апреля 2012, 12:56
    Да вот с таких казуистических парадоксов все и началось... Один умник придумает, а другие потом повторяют, да еще ссылаются на него, мол, это вон какой гений дал определение - Спиноза!..
    Необходимость, т.е., обязанность по своей сути прямо противоположна сути понятия свобода даже на бытовом уровне (а язык как система определений чаще всего используется именно в быту), независимо от того, осознал рассматриваемый субъект эту необходимость или не осознал.
    В «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».
    Раб на галерах свободен или нет? Ведь согласно определению Спинозы ему достаточно всего лишь осознать, что надо грести без устали, иначе получишь кнутом от надсмотрщика - и вот она, долгожданная свобода! Так я рассуждаю, или Вы, Виктор, пожелаете меня переубедить?
    Виктор З. # ответил на комментарий Алексей Ушаков 16 апреля 2012, 13:19
    Что ж Вы так на Спинозу? :) У него там еще и про бога и любовь сказано. А чем французкое определение противоречит нидерландскому? По сути то же самое, но вид изнутри. Индивидум становится только тогда свободен, когда он осознает, что может " делать все, что не наносит вреда"... и т.д. по тексту и поймет, что этого необходимо придерживаться, чтобы не вступить в конфликт с законом, что приведет его тоже к свободе, но на более ограниченном пространстве и в более жестких рамках. Я полагаю, что Спиноза имел в виду не физическую свободу, а именно свободу, которая делает человека членом социума, в котором он находится. У медведя в тайге ограничений нет - абсолютная свобода, но и он знает, что есть и другие подобные особи обладающие не менее абсолютной свободой. Вот, примерно, так я трактую свободу по Спинозе.
    Алексей Ушаков # ответил на комментарий Виктор З. 16 апреля 2012, 14:40
    По Вашему получается, что коль Спиноза, так и глупости сморозить не может. А вот сморозил-таки. Определение не должно допускать разночтений, то есть, различных трактовок. Вместе с тем оно должно быть по возможности кратким. Казуистический парадокс Спинозы краток, и весьма, но пользоваться им, как определением понятия, тем более, такого важного, как "свобода", невозможно. Трактовка понятия "свобода" в "Декларации прав человека и гражданина" длинновата, зато почти исчерпывающе объясняет, что именно понимается под "социальной свободой", не допуская разночтений.
    Лично я бы определил свободу в целом, как отсутствие принуждения к исполнению чужой недоброй воли. Хотя тут тоже возникают проблемы с трактовкой понятия "недобрая воля", т.е., очевидно, над уточнением придется еще подумать.
    Виктор З. # ответил на комментарий Алексей Ушаков 16 апреля 2012, 15:56
    А кто не без греха? И Спиноза может сморозить глупость. Кстати, а в чем Вы не согласны со Спинозой? Притом, что описание понятия "свобода" у Спинозы несравнено более длинный процесс, чем в "Декларации прав человека и гражданина". А те четыре слова про осознанную необходимость - это квинтэссенция всех его рассуждений. Так, в чем вышеуказанная декларация противоречит приведенному тезису Спинозы? И там и там говориться, что индивид должен ограничивать себя рамками (законами, если хотите) того социума, в котором он находится в данный момент. Изменится социум - изменятся рамки. Если индивид не будет этого делать, то социум его оторгнет. Так, что любой индивид свободен в пределах ограничений внутри того социума, в котором он находится.
    Алексей Ушаков # ответил на комментарий Сергей Эс 15 апреля 2012, 08:56
    Да, кстати, Сергей, если говорить про воздух, как эталонный пример "товара", который "ничего не стоит", то давайте представим себе, например, моряков-подводников "Курска" или других подводников и водолазов - примеров Вы сами можете привести множество.
    Сергей Эс # ответил на комментарий Алексей Ушаков 15 апреля 2012, 09:10
    Не совсем корректный пример. Как бы дорого ни "стоил" воздух для подводников "Курска", никому в голову не пришло бы его им продавать. Не думаю так же, что космонавты оплачивают стоимость воздуха, который берут с собой в полет. Все эти примеры вне рамок товарно-денежных отношений.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Сергей Эс 15 апреля 2012, 11:18
    Разумеется, все проблемы не решатся никогда. С исчезновений одних проблем станут появляться новые. Зачастую такие, о которых мы сейчас и предположить не можем.
    Сергей Эс # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 11:26
    Разумеется. Их будут решать, но при этом обойдутся без денег. Скажем, встретит марсоход большое препятствие, и, разумеется, начнет его преодолевать. А ему на это дошлют немного бензина. Бесплатно.
    Сергей Д # написал комментарий 15 апреля 2012, 06:33
    Почему бы и нет? Капитализму всё равно КАПУТ!
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Сергей Д 15 апреля 2012, 11:21
    В этом у меня сомнений нет. Капитализм основан на эксплуатации человека человеком. Под каким бы благовидным соусом это не подавалось. А это не есть нормально...
    Владимир  Ефимов # написал комментарий 15 апреля 2012, 06:56

    Если каждый по-своему понимает, что такое коммунизм, получается путаница.
    .
    По-моему, надо исходить из того, какое определение коммунизма дано в программе КПРФ ссылка на kprf.ru
    .
    «КПРФ рассматривает социализм как свободное от эксплуатации человека человеком общество, базирующееся на общественной собственности и распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемых на основе научного планирования и управления, применения наукоёмких и ресурсосберегающих технологий. Это общество подлинного народовластия и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся. Человек станет главной целью и фактором общественного развития.
    .
    По мере развития социализма закладываются и вызревают необходимые предпосылки для становления коммунизма — исторического будущего человечества. Он будет характеризоваться несоизмеримо более высоким, чем при социализме, уровнем общественных отношений, представлять собой бесклассовую ассоциацию, где свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.»

    Михаил Александрович # ответил на комментарий Владимир  Ефимов 15 апреля 2012, 11:22
    Вполне неплохое определение. Возможно, со временем последуют некоторые уточнения, но за основу сгодится.
    Леонид Швец # ответил на комментарий Владимир  Ефимов 16 апреля 2012, 17:18
    Очень похоже на тезисы, сворованные с работ Иосифа Сталина во главе Советских Народов для создания Союза Нерушимых. Правда о приходе жидо-камунисьма Иосиф Стапин мало напоминал. А верхушка КПРФ полностью аналогична прожидовленной верхушке КПСС, такие же паразиты на шее народной. Языками мельтешат, как помелом, да все опираясь на создания Сталинской Гвардии, а как до дела, так тут уж, токи "шесткая" апасиссия, и абличения, абличения и абличения... Полиграфы Шариковы, но с хорошей "зарплатой", однако, плюс холуйством власть имущим в свободное от "работы" время подрабатывают...
    Светлана Тулупова # написала комментарий 15 апреля 2012, 09:00
    Коммунизм - самое лучшее, что может быть в мире: когда все равны, все работают столько, сколько могут и получают столько, сколько им нужно! А не больше!!! И не меньше!!! Что же тут плохого?
    Другое дело - капиталисты!!! Вот они не хотят ничего делать, а хотят жить за счет других!!!! Поэтому для них КОММУНИЗМ - СМЕРТЬ!!!! Что может быть хуже для них, чем лишить их их миллиардов? Они не понимают, что эти самые миллиарды и есть ИХ ярмо на шее, они не дают им нормально жить, свободно дышать! Ты должен постоянно о них думать, как бы увеличить, как бы не своровали, не отняли... Вот у меня соседи - богачи, куда им до миллиардеров, но все же есть у них много денег. Они сутками заняты тем, чтобы сохранить свое состояние, держат охрану... У меня всё открыто, людей полно, мы постоянно общаемся, нам интересно жить, мы можем делать всё, что хотим и не бояться за каждую дорогую вещь в доме, потому что у нас ее нет! И в то же время у нас есть ВСЁ, ЧТО НАМ НУЖНО: хорошая еда, нормальная одежда на все случаи жизни, машина для наших нужд, огородик,садик на 25 деревьев, куры-гуси, корова, все свое натуральное, чистое...
    сергей петров # ответил на комментарий Светлана Тулупова 15 апреля 2012, 10:14
    молодЕц (дцА )...
    отлично!!!!
    Леонид Швец # ответил на комментарий Светлана Тулупова 15 апреля 2012, 10:55
    Однако при таком мкоммунизьме так живет только верхушка парт элиты, низшие касты как быдлом были, так быдлом и остались...
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Светлана Тулупова 15 апреля 2012, 11:25
    "Коммунизм - самое лучшее, что может быть в мире: когда все равны, все работают столько, сколько могут и получают столько, сколько им нужно!"

    Почти согласен, только следует это "нужно" ограничить какими-то разумными рамками. Если всем будет нужно по 5 яхт, как у Абрамовича, то никаких ресурсов для обеспечения этого не хватит.
    Светлана Тулупова # ответила на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 17:35
    Имеется ввиду,что должно быть высокое самосознание! Наверно, поэтому это - утопия! Потому что многие люди ненасытны...
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Светлана Тулупова 15 апреля 2012, 18:00
    Но далеко не все ведь ненасытны. Ну, скажите, зачем НОРМАЛЬНОМУ человеку 5 яхт?
    Светлана Тулупова # ответила на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 23:30
    Мне даже одна не нужна! Зачем ее содержать? Когда захочу на ней кататься - заплачу и покатаюсь!
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Светлана Тулупова 16 апреля 2012, 05:30
    Это Вам не нужна! А вот у Абрамовича - 5 штук!!! Можете представить случай, когда он захочет на всех покататься ОДНОВРЕМЕННО? На сценарий фильма ужасов про расчленёнку потянет!!!
    Оракул Ра # ответил на комментарий Светлана Тулупова 15 апреля 2012, 19:57
    Лечить их нужно, капиталистов, деньги ради денег - это психическое заболевание. :-))
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Оракул Ра 15 апреля 2012, 21:29
    На лесоповале это неплохо лечится.
    Оракул Ра # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 21:56
    Природа творит чудеса.:)) Лесоповал - это вообще универсальный метод лечения. :-))
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Оракул Ра 15 апреля 2012, 23:06
    Конечно. И будто специально придуман для сегодняшних дерьмократов.
    сергей петров # написал комментарий 15 апреля 2012, 10:07
    нажмите на картинку
    Леонид Швец # ответил на комментарий сергей петров 15 апреля 2012, 11:02
    Полностью доказано то, что Народный Социализм в Державе многократно превышает по эффективности все "измы" по темпам самоусовершенствования и выхода при решениях проблем многократно превышающих предложенных позиций умноженных на кол-во участвующих производителей счастливого будущего Державы и своих детей и внуков.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий сергей петров 15 апреля 2012, 11:34
    Спасибо, посмотрел.

    Что интересно, на фотографиях нет угрюмых, сломленных тяжёлой жизнью лиц.
    сергей петров # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 12:36
    согласен....а с чего им быть?...Государство заботилось...
    была нормальная жизнь...
    плохо было жуликам и ворам
    Михаил Александрович # ответил на комментарий сергей петров 15 апреля 2012, 17:58
    Было, разумеется, не всё безоблачно. Но все трудности можно было преодолеть, не руша государство и не отдавая богатства страны в загребущие и вороватые руки прохеровых.
    Алесь Диндиков # ответил на комментарий сергей петров 15 апреля 2012, 11:38
    На фото ничего нового. Сейчас тоже самое все, только одежда другая.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алесь Диндиков 15 апреля 2012, 11:40
    И сейчас больше половины лиц будут с выражением того, что жизнь хорошенько побила.
    сергей петров # ответил на комментарий Алесь Диндиков 15 апреля 2012, 15:47
    так же говорите???
    конечно..для вас
    отбросьте дем.пропаганду!!!!
    вы только на людей смотрели?
    посмотрите на лица-в них Свет...сейчас-уныние...
    не было бомжей и беспризорных детей...
    Посмотрите:-вся Страна-большая стройка...
    строилось жильё -бесплатное и доступное для всех...предприятия. заводы....и т.д.
    Посмотрите на широкие проспекты и улицы Советских городов
    Всё развивалось...осваивались новые земли...Крайний Север.
    Забота Государства о наших Детях
    Дети отдыхали в пионерлагерях....занимались в бесплатных кружках и секциях
    про наркотики -слыхом не слыхивали ...
    посмотрите на лица Наших-Советских Космонавтов-в космос-как на работу ...не как сейчас -дешёвый космический извозчик...
    Спокойная ...мирная жизнь..без всякого намёка на нац.нетерпимость...действительно-Дружба Народов.
    Сильная Армия и Флот..
    Почёт и Уважение-Человеку Труда!!!
    а не как сейчас-наверху вся мразь...что предаёт интересы Страны и Народа....
    Михаил Александрович # ответил на комментарий сергей петров 15 апреля 2012, 17:57
    Ну я же с этим не спорю. Вы абсолютно правы!
    Алесь Диндиков # ответил на комментарий сергей петров 15 апреля 2012, 18:23
    Лица у Соловецких все время было унылое, разве что на плакатах и газетах. Страна была большой стройкой, а народ жил бедно и убого. Квартиру можно было получить не раньше чем к сорока пяти годам. Сам с пятью детьми прожил в двух комнатах. Заботливые о детях говорили зачем столько нарожали. Помощи от государства не получал. Сам работал всю жизнь на нескольких предприятиях. Ветеран двух предприятий. Дети в лагерь ехать не, хотели. Были два раза. "Спокойная мирная жизнь", а интернациональный "долг" в Афганистане, могу и другие страны перечислить. Платили мизерную плату, это отдельная тема. Только как рухнул СССР, смог построить себе три комнаты. Как считали нас всех за быдло так и сейчас считают. Единственное молодежь может сейчас уехать там где можно заработать деньги. О армии и ее боеспособности, отдельная тема. Вы наверное много смотрели передачу как ее у нас называли солдаты "В гостях у сказки", да, да это она самая "Служу Советскому Союзу".
    сергей петров # ответил на комментарий Алесь Диндиков 16 апреля 2012, 11:20
    да врёте вы всё...
    1.квартиру к 45 годам...
    достаточно было отработать 12-15 лет на одном предприятии
    так что в 32-35 лет-самый мужской расцвет...к тому же бесплатно...
    2....народ жил бедно и убого...
    сказочник вы наш !!!...ни бедных..ни голодных...ни безработных...ни бомжей...ни беспризорных детей...все одеты-обуты.....у всех всё было-загляните в холодильник...не надо нести либерастический бред!!!
    3....ветеран двух предприятий...
    ха!!!..да вы вообще не знаете реалий той жизни!!!
    4.про Афганистан...
    а вы знаете какая была в то время обстановка?...СССР был со всех сторон окружён базами НАТО..спросите -какого рожна пиндосы делали у наших границ?
    4...платили мизерную зарплату..
    очередная ложь! я простой рабчий -получал 200 руб/мес
    хватало на всё...кстати -квартплата-12 руб/мес-это говорит о чем-то?...пенсия-120руб/мес...вполне можно прожить
    5.про молодежь может сейчас уехать там где можно заработать деньги
    сейчас кто и где ждёт эту молодёжь?...тем более с такими знаниями..уровень-никуда не годится...*спасибо* фурсЕнкам..*
    и ЕГЭ
    =====
    так что не надо тень на плетень здесь наводить
    Светлана Тулупова # ответила на комментарий сергей петров 15 апреля 2012, 23:32
    ""Спокойная ...мирная жизнь..без всякого намёка на нац.нетерпимость...действительно-Дружба Народов.
    Сильная Армия и Флот..
    Почёт и Уважение-Человеку Труда!!!""
    ______ Это точно!!!!!!!!!
    Виктор З. # ответил на комментарий сергей петров 16 апреля 2012, 11:57
    Показательно так же - милицейский патруль без оружия и "демократизаторов"
    Леонид Швец # написал комментарий 15 апреля 2012, 10:52
    Коммунизм аналогичен фашизму и приверженцам талмудизма. То есть это утопическая мечта паразитов Земного МIPA для оболваненного быдла, типа вот он горизонт, так близко, стоит только руку протянуть и им завладеть... А на самом деле это мечта паразитов вскормленных на общественном производителе, типа секты, одна из которых почти уверена в том, что поймала удачу за хвост, как каста моральных и физических уродов семей 300, заарканивших Земной МIP в петлю виртуального рабства, самими же рабами и сотворенного.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Леонид Швец 15 апреля 2012, 11:36
    Любую идею можно довести до абсурда. Тот же капитализм может принять такую форму, что фашизм в ужасе дар речи потеряет.
    Леонид Швец # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 12:41
    Совершенно правильно, но такое случается лишь тогда, когда власть захватывает крысо-вошьть со своим двором и сочиненным ими уставом партейки, либо секты, от чего полностью избавлена Власть Советов Народных Депутатов, единственный гарант назначения и содержания за Народный счет народных слуг, которым доверят эту весьма хлопотную должность, вытянуть которую смогут только истинные Патриоты Нашего Отечества.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Леонид Швец 15 апреля 2012, 17:33
    К сожалению, в нашей стране не решена проблема прихода к власти достойных людей. И, если кукурузнику не удалось разрушить страну, всё же запас прочности был огромный, то у меченого это получилось.
    Леонид Швец # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 18:34
    И не будет решена, пока не будет Народного Бунта. Тогда появятся и Минины-Пожарские и Александры Невские и Иосифы Сталины. А сейчас мы живем в кошмаре под управлением шакальей стаи, которая насилует население фиктивными выборами и грабит ни чем уже не скрываемым мародерством, попутно при помощи ГМО делая бесплоднымии, плюс дибильными, пока до определенной кондиции.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Леонид Швец 15 апреля 2012, 20:48
    Проблема только в том, чтобы этот бунт не поставил точку на истории страны.
    Леонид Швец # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 апреля 2012, 12:04
    Если бунт будет организован очередным царем самозванцем, то так и будет, если же оного выберут вожаки Народов по всем поднявшихся регионов с одобрением Общества, то ошибки НЕ БУДЕТ. Общество Народов Русской Империи это не партейка с крысо-вошьтем, со своим уставом на все случаи жизни в угоду прожидовленной парт верхушки.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Леонид Швец 16 апреля 2012, 14:18
    К сожалению, это не так просто сделать.
    Леонид Швец # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 апреля 2012, 17:06
    Именно по этому русских до сих пор разгадать ни кто не может и поведение ихнее НЕПРЕДСКАЗУЕМО, и ни одной мировой баталии по своему уничтожению за всю историю не проиграли, следовательно положен еще не ведомый нам ПРИЗ, как сдавшему последний экзамен Обществу Народов Единой Русской Империи...
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Леонид Швец 16 апреля 2012, 18:33
    Дай Бог, чтобы так и было...
    nik7 Смирнов # написал комментарий 15 апреля 2012, 11:23
    К сожалению,коммунизм не возможен. Потому, что он подразумевает моральную чистоту. Я,родившийся и воспитанный в СССР, теперь с ужасом наблюдаю,- сколько же у нас в стране было моральных уродов, с остервенением набросившихся на временно ослабевшую Родину.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий nik7 Смирнов 15 апреля 2012, 11:38
    В чистом виде - наверное. Но в том виде, как сказано в программе КПРФ (выше Владимир Ефимов в комментарии привёл определение) очень даже возможен.
    Алесь Диндиков # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 12:18
    Все это утопия. Если люди отошли от христианских ценностей.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алесь Диндиков 15 апреля 2012, 17:27
    Христианские ценности не есть истина в последней инстанции. Более того, например, в язычестве нравственные заповеди ничуть не хуже. Как и почти в любой другой религии.
    Алесь Диндиков # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 19:04
    Дальнейшая дискуссия не имеет смысла, пустая трата времени. Московия как была языческая так и остается.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алесь Диндиков 15 апреля 2012, 20:37
    А что же в этом плохого?
    Алесь Диндиков # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 20:47
    Отсюда и все беды российские.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алесь Диндиков 15 апреля 2012, 20:56
    В чём? В язычестве? С какого перепугу? До прихода христианства на Русь это была процветающая страна. В экономическом и, главное, нравственном смысле. Особенно в сравнении с нищей на то время христианской Европой.
    Алесь Диндиков # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 21:59
    Россия (Московия) до принятия христианства жила плохо и убого, так и после его принятия. В язычестве нет никаких заповедей и быть не может. Там все от лукавого.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алесь Диндиков 15 апреля 2012, 23:05
    Ничего подобного. Это подтверждают и путешественники из якобы цивилизованного тогда Мира. А уж когда Европа ухнула в средневековье... Достаточно сказать, что самый нищий земледелец на Руси регулярно мылся в бане. А в Европе - духи применяли. Пояснить для чего или сами догадаетесь?

    Ну, и, язычество тоже придерживается единобожия. Удивлены? Пояснить?
    Алесь Диндиков # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 апреля 2012, 20:09
    Да. Открыли Московию и бегом ей окно прорубать в Европу. Был такой момент, церковь запрещала публичные бани и не более того. И было это совсем ни долго. А дома мыться не публично не запрещали.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Алесь Диндиков 16 апреля 2012, 23:12
    Ну, да... И поэтому даже европейские короли НЕ МЫЛИСЬ ГОДАМИ!!! Цивилизация, блин! Московское посольство, отправленное во Францию при Иване Грозном, в полном составе охреневало от антисанитарии там и от запахов этому сопутствующих!!!
    nik7 Смирнов # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 15:17
    Жизнь гораздо шире и богаче любой программы. Если Они развалили Союз и гнобят Россию - значит обладают огромными возможностями. Нам,простым, им противопоставить нечего.
    Более того,народ совсем недавно продал свою свободу за пустые обещания.
    Я не в курсе. Такое где-то еще встречалось ?
    Михаил Александрович # ответил на комментарий nik7 Смирнов 15 апреля 2012, 17:28
    Такое встречается всю историю человечества. Ну, может быть, не в таких масштабах.
    Мор Гендольф # написал комментарий 15 апреля 2012, 13:49
    Я где то читал, что после всех типов капитализма общество все равно придет к коммунизму.Но не в понимании всеобщей уравниловки или вседоступности.А в гарантии общества отдельному индивидуму максимума благ при достаточной отдачи труда.
    Денежные знаки вряд ли отомрут при коммунизме.
    аб вг # написал комментарий 15 апреля 2012, 16:00
    Очень жаль, что таких как Вы очень мало. Я бы хотел у Вас поучиться. Красиво и правильно, а главное доступно объясняете. Пожалуйста пишите больше.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий аб вг 15 апреля 2012, 17:30
    Спасибо за такую лестную оценку. Но я не святой, со своими недостатками и ошибками. А писать чаще - работа не позволяет.
    Барон Мюнхгаузен # написал комментарий 15 апреля 2012, 18:58
    Спасибо за приглашение. С удовольствием почитал и повеселился над комментариями. Они со всей очевидностью указывают на причину полного провала СССР как "стройки коммунизма" - абсолютное дилетантство (мягко говоря) как "сторонников", так и "противников". Тут лучше всего подходят слова Маркса: "Невежество ещё никому не помогло".
    Прогресс требует не обывательского кругозора, а научного мировоззрения. В этом вся причина.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Барон Мюнхгаузен 15 апреля 2012, 20:39
    Комментарий удален его автором
    Барон Мюнхгаузен # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 21:00
    Вы путаете научное мировоззрение с высшим образованием. В деле прогресса высшее образование без научного мировоззрения - всё ещё невежество.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Барон Мюнхгаузен 15 апреля 2012, 21:09
    Ну, современное высшее образование, к сожалению, в большинстве случаев ничего не даёт.
    Барон Мюнхгаузен # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 21:23
    Кому как. О современном образовании вообще сложно говорить - сначала надо определиться в понятиях.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Барон Мюнхгаузен 15 апреля 2012, 21:26
    А что про него говорить? Просто приходилось беседовать с сегодняшними выпускниками ВУЗов.
    Барон Мюнхгаузен # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 21:37
    Тут, за очень небольшим исключением, говорить не о чем.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Барон Мюнхгаузен 15 апреля 2012, 20:58
    Ну, так научное мировоззрение ещё ни разу не мешало ни в одной отрасли человеческой деятельности.
    саламандра Киса # написал комментарий 15 апреля 2012, 19:28
    По моему, коммунизм, это когда справедливость и логика идут одним путем.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий саламандра Киса 15 апреля 2012, 20:40
    Ну, по крайней мере, как одно из проявлений коммунизма.
    саламандра Киса # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 апреля 2012, 18:41
    Конечно, понятие шире. Но без этого никуда!
    Михаил Ольгин # написал комментарий 15 апреля 2012, 20:36
    Я с Дона... Не хочу коммунизма. Не хочу что бы кто то решал - как мне жить, с кем мне спать...

    Здесь на Дону, над Азовским морем всегда была ВОЛЯ... Хрена ваш коммунизм по сравнению с ВОЛЕЙ?
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Михаил Ольгин 15 апреля 2012, 20:45
    Тёзка, а разве коммунизм подразумевает хождение строем и отсутствие свободы воли? Да и, строго говоря, принципы коммунизма почти слово в слово повторяют заповеди Христа.

    Ну и про безграничную свободу... Ты же не станешь отрицать общеизвестное утверждение о том, что свобода человека заканчивается там, где начинается свобода других людей. То есть, требуется какое-то добровольное ограничение свободы. Иначе свобода превратится во вседозволенность.
    Михаил Ольгин # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 22:41
    Подразумевает. Это не христианство, это скорее херов буддизм. Растворение себя в бесконечно большом. Нирванна, мля.Ты читал Стругацких " Полдень 21-й век"? Там коммунизьм в идеальном варианте. Но, я и там не хотел бы жить. Тёзка, моя мечта - шашка, конь, друзья верные да волчий вой в степи(,,
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Михаил Ольгин 15 апреля 2012, 22:57
    А кто из моего поколения не читал Стругацких?

    Мечта - это хорошо. Но невозможно воевать всю жизнь...
    Михаил Ольгин # ответил на комментарий Михаил Александрович 16 апреля 2012, 19:24
    Воевать... Да лучше воевать и быть индивидуумом, чем " винтиком в общей машине"
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Михаил Ольгин 16 апреля 2012, 23:09
    Повторюсь: невозможно воевать всю жизнь... Если все будут воевать, то некому будет строить. Всё закончится смертью воинов от голода.
    Сергей Кторов # написал комментарий 15 апреля 2012, 22:08
    Есть слово "Коммунизм", а больше практически ничего нет. Есть какие-то этюды классиков марксизма-ленинизма, какие-то зыбкие грёзы, эскизы какие-то смутные, но по-взрослому теория коммунизма не разработана. Нет ни экономической подосновы, ни технологической, ни прочих. Есть только слово. И ещё хрестоматийные лозунги. Для одних оно - страшилка, для других - сладкий сон, утопия, прекрасное далёко и т.д.. и т.п. Поэтому никакого осмысленного движения в эту несуществующую сторону и не происходит.
    Жаль, что этим серьёзно не занимается КПРФ. По идее, и по замыслу партии, именно это и должно быть их самым главным делом, а не вся эта пустейшая политическая возня, в которую КПРФ сегодня погружена. И неплохо бы ещё помнить, что коммунизм не может быть финишем. За ним тоже что-то должно следовать, поскольку коммунизм, как наивысшее достижение развития, одновременно будет и его (человечества) смертью, поскольку с вершины все дорожки ведут только вниз.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Сергей Кторов 15 апреля 2012, 23:00
    Ну, от нас коммунизм сейчас дальше, чем был в 1953 году. И путь к нему не на одно столетие. А дальше... Дальше тоже что-то должно быть.
    Сергей Кторов # ответил на комментарий Михаил Александрович 15 апреля 2012, 23:45
    Безусловно дальше. Это такое "далёко", что даже непонятно, отчего такая ажиатация при обсуждении очевидного миража! Должно быть, опыт СССР некоторых чрезмерно возбуждает, хотя и от последнего мы отдаляемся всё больше и пройдёт ещё немного времени и он будет казаться чем-то вроде утраченного Эльдорадо. Признаки уже налицо.
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Сергей Кторов 16 апреля 2012, 05:28
    Ну, если бы то, что у нас сейчас строится, было бы лучше того, что мы раньше строили, то никто бы и не вспоминал.
    Андрей Карпиловский # написал комментарий 21 апреля 2012, 18:06
    Ув. Михаил Александрович, К. Маркс сделал открытие, которое сам же и попытался опровергнуть. Эта путаница и порождает споры, склоки, инсинуации и т.д., вокруг термина "КОММУНИЗМ". Т.е. запутался сам, запутай товарища или попутай...
    Михаил Александрович # ответил на комментарий Андрей Карпиловский 21 апреля 2012, 19:26
    Попутал, но, тем не менее, идея оказалась достаточно привлекательной. Люди спорят, и даже пытались воплотить в жизнь...
    Андрей Карпиловский # ответил на комментарий Михаил Александрович 25 апреля 2012, 11:40
    А понимают ли люди о чём спорят? Всякий раз когда индивидууму надоедает чистить зубы и уши, он начинает пытаться воплотить в жизнь идею, даже не понимая, что это ему может стоить и его ушей, и зубов и ещё кое-чего...;-)))
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028688.