ВОЗМОЖЕН ЛИ НОВЫЙ СССР?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Торубара написал
    26 оценок, 4748 просмотров Обсудить (311)

     

    Отметим сразу: возрождение СССР прежнем виде невозможно. В первую очередь по общедиалектическим причинам — нельзя дважды войти в одну и ту же реку, общество развивается, возвратиться в прошлое нельзя. Второе и решающее. Созданная по предначертаниям Маркса—Ленина—Сталина система оказалась несостоятельной и уничтожена потомками и преемниками её создателей. Этих двух пунктов достаточно для отрицательного вывода о возможности воссоздания этого государства.

    Однако встаёт другой вопрос: Можно ли создать государство с тем же названием, но новым, другим социально-экономическим содержанием?

     

    Рассмотрим по основным пунктам.

     

    Союз. В принципе союз, конфедерация, содружество, „соединённое государство“ вполне возможны и даже существуют и ныне. Так что особых возражений по этому поводу нет. Создатели СССР были настолько уверены в правильности и привлекательности своей социально-экономической системы, что создали государство с открытыми дверьми — хочешь — заходи!; с выходом было посложнее, у выхода караулила довольно-таки жёсткая стража, но в принципе выход был, хотя бы для соблюдения проформы, предусмотрен (правда, реальный развал произошёл без соблюдения каких бы то ни было форм — феодальный произвол, реально лежащий в основе функционирования этой страны, проявился в полной мере). Увы, реальность розовые представления опровергла: система оказалась неадекватной, нежизнеспособной и как следствие непривлекательной — добровольно присоединяться никто не пожелал (нельзя же принимать всерьёз „просьбы“ парламентов трёх прибалтийских стран о „вступлении“ в течение всего-то недели и под дулами советских танков в1940 году!).

    Итак, по поводу союза принципиальных возражений нет.

     

    Теперь об определении „советский“. Тоже особых возражений нет, скажем, и сегодня правительство куда как более капиталистического государства Италия именуется именно „советом“. Назовите советы советами, кабинетами, парламентами, конгрессами, рейхстагами, ригстагами, кнессетами, генеральными штатами ли ещё как-нибудь иначе — всё равно это будут коллективные органы власти, средоточие обсуждения общественных проблем и принятия соответствующих решений. Правда, интернет-глобализация (мир неотвратимо и лавинообразно меняется!), видимо, уже в скором будущем позволит отказаться от „представительного“ принципа организации власти — каждый заинтересованный сможет принять участие в обсуждении общественных вопросов, — но это всё-таки дело будущего и тоже весьма непростое. Так что и по этому пункту тоже принципиальных (пока!) возражений нет.

     

    Теперь по главному пункту. Социализм как социально-экономическая основа государства. Ясно, что в прежнем виде российско-советского марксистско-ленинско-сталинского социализма он невозможен — на практике он оказался феодально-полицейским капитализмом и не более того (тысячелетний груз феодальной истории и соответствующий менталитет сыграли свою роль). Европейский „социализм“, уже „дышащий на ладан“ в Греции, Италии, Испании и не только и угрожающий экономическим крахом всей Европе, тоже в качестве идеала непригоден — никакими политическими средствами социальную несправедливость, заложенную в саму экономическую модель общества, адекватно компенсировать не удаётся и никогда не удастся — это будет либо диктаторский „социализм“ нацистской Германии, либо „сверхсоциальный“ „социализм“ Греции — идеальный баланс недостижим на этом пути в принципе. Следовательно, нужен новый социализм, социализм, при котором социальная справедливость реализовалась бы уже в самой экономической основе общества, при котором адекватную экономическую отдачу получал бы не собственник, а непосредственно труженик (на железной дороге руль не нужен — направление движения задано рельсами; так и здесь — адекватная экономика в политическом „руле“ не нуждается; общество в целом — да, но само производство — в принципе нет). А возможно это только в условиях коллективного товарного производства — производства точно такого же, как и производство капиталистическое, но без капиталистов в любом виде — персонифицированном ли, „коллективизированном“ посредством акционирования ли, даже государственного аппарата в виде такого себе „сверхкапиталиста“ ли. Собственником при таком социализме должны выступать сами трудовые коллективы как единое целое, экономический субъект и юридическое лицо. Именно в них отсутствует тот внутренний социально-экономический антагонизм, который вот уже полтысячелетия терзает человечество. По этому поводу мною уже написано не так уж и мало, желающие могут читать.

    Итак, и против социализма, а именно: коллективистского социализма товарного производства — тоже принципиальных возражений нет (а ежели есть — прошу к барьеру!).

     

    Теперь последний, четвёртый, пункт. Республика. Res publica— дело народа (лат.). То есть власть в интересах народа. Как сказал однажды А. Линкольн, „правительство народа и для народа“. Если государство стоит на страже интересов коллективного товаропроизводителя, то оно именно таковым и является (всё остальное на сегодня ложь). Парламентская ли республика, президентская ли республика, наследственная ли монархия или даже „интернет-сообщническая“ республика — существенного значения не имеет. Конечно же, в государствах с единоличной властью возможности реализации желаний прибрать к рукам тех, кто „у руля“, больше, но даже абсолютно парламентский механизм полного иммунитета против этого, как показывает исторический опыт, не имеет — иммунитет определяется экономической основой. Пока эта основа адекватна, иммунитет против антисоциальной узурпации власти есть. Как только она становится либо изначально является неадекватной, иммунитет теряется либо отсутствует изначально. Что мы и видим на примерах, скажем, Украины, где власть узурпирована непосредственно криминалом, или России, где власть узурпирована полицейской машиной подавления (тоже криминалом, но криминалом государственным — российское государство так и не смогло избавиться от своей криминальной сущности),— антинародная экономика ничего просоциального, ничего хорошего для народа породить не может. На данном историческом этапе развития общества только коллективное товарное производство представляется наиболее адекватной формой организации экономической жизни общества. А дальше — как сказал однажды Ф. Энгельс, люди будут не глупее нас с вами. Следовательно, и по этому пункту принципиальных возражений нет.

     

    Таким образом, принципиальных возражений против создания на месте бывшего СССР принципиально нового государства под тем же названием и с действительной перспективой присоединения других государств с преобразованием всего мирового сообщества нет.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 311 комментариев , вы можете свернуть их
    Алан Петров # написал комментарий 24 июля 2012, 09:26
    Околонаучный баян, периодически появляющийся в ленте ГП.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Алан Петров 24 июля 2012, 23:40
    "Околонаучное" опровергается научно.
    Петр Левкин # ответил на комментарий Алан Петров 25 июля 2012, 14:25
    капиталлизм в мире и этот извращенный у нас
    доказал свою полную нежизнеспособность

    развал СССР показал проблемы управления
    а не самой системы как таковой

    плановая экономика способная мобилизовать
    все ресурсы страны для достижения
    стратегических целей показала
    явное превосходство над стихийным рынком
    капиталлизм на это не способен

    в условиях транснациональных корпораций
    он стал нести угрозу интересам стран резидентов
    Алан Петров # ответил на комментарий Петр Левкин 25 июля 2012, 14:33
    Толсто, Петя.
    ccc bbb # ответил на комментарий Петр Левкин 25 июля 2012, 23:50
    ну мобилизуешь ресурсы и что с ними делать будешь? Сейчас полно денег а что с ними делать, никто не знает, есть идеи?
    Думаешь просто вот так деньги можно купить все? Хочешь мерседесы строить да пожалуйста, хотите оборудование для добычи газа в арктике да нет вопросов.....Выходит на деле все не так. А говорить все умеют
    Петр Левкин # ответил на комментарий ccc bbb 26 июля 2012, 03:40
    наверное не мосты строить на о Русский
    и олимпиада не самое главное в жизни
    наноЧубайсу копейку доверить нельза
    на БПЛА 200 млрд не много ли
    Мистрали как нам помогут при оборонительной доктрине
    стратегические бомбардировщики на 100 км от границ не отлетят
    а в булаву и сейчас не верю, даже если на дежурство поставят
    ...
    я перечислил на что не стал бы
    а потратить на дроги жкх инфраструктуру
    СХ и мелкий бизнесс,услуги ширпотреб турсектор
    восстановлениетех высокотехнологичных производственных
    цепочек в которых не утрачены лидирующие позиции
    на прикладеую науку, образование все звенья
    медецину социалку и пенсии
    хосписы и детские дома
    остатки на наиболее приоритетные отрвсли 2-3 ...
    да еще урезать ментов раза в 3-4 и чиновников в 2..3
    сократить число народа в отсидке по эеономике и мелкоте
    заменив штрафами пусть на шее гос-ва не сидят и сократить фсин
    ccc bbb # ответил на комментарий Петр Левкин 26 июля 2012, 04:07
    Дороги конечно хорошо иметь широкие и скоростные но за ними уход нужен и возить надо что то иначе каков смысл? Любоваться? А отдача какая в "школы" ехать или НИИ?
    С ментами правильно преступников и бондитов же нет - нафига менты ! А в целом КРУТО!
    Петр Левкин # ответил на комментарий ccc bbb 26 июля 2012, 04:54
    школы и нии - это наше будущее
    а сказочники типа чубайса - прошлое
    сталкивался с его людишками, сброд еще тот

    дороги и т.п - занятость для народа и прокорм
    и подготовка к новой волне развития
    страна у нас большая а дорог нормальнах нет

    ЖД сеть сша в несколько раз длиннее нашей
    то же самое касается дорог с твердым покрытием
    а у нас дорог нет - одни направления

    с ментами имел в бизнесе дела
    поовина времени у них на себя
    четверть - отписки
    четверт - выполнение плана

    так что цифры сокращения не с потолка
    да и мусоров больше чем в армии
    и в 3-4 раза на душу населения чем в сша
    а результат нулевой если мордобой
    и игры в бутылочку не считать

    вещи то очевидные и наверху не дураки
    но это им надо, он не для нас туда пробирались

    поэтому и нужно чтоб народ в регионах поддержал
    сетевых хомяков и болотную, тогда власть
    зачешется
    ccc bbb # ответил на комментарий Петр Левкин 26 июля 2012, 05:33
    А мне кажется сначала надо запустить экономику а для этого безопасность(без ментов не куда - даже надо увеличивать и платить хорошо) и отсутствие корупции на первом месте, свобода и законы и правила как в Европе или США а дороги конечно да но не главное начнется подъем деловой активности и под нее дороги
    Петр Левкин # ответил на комментарий ccc bbb 26 июля 2012, 09:28
    продажные менты - основа коррупции
    помимо госналогов на бизнес, он платит еще и кррупционные
    какова должна быть рентабедьность чтоб это выдержать ?
    да еще не успеешь отвернуться, работяги норовят скоммуниздить
    все что плохо лежит, при советах такого не было !
    да еще ВТО, рынок западу открываем, кто выдержит это ?
    а у них бизнес умеет работать при рентабедьности ЕДИНИЦЫ
    процента, а у нас при ДЕСЯТКАХ в этих условиях возникают
    проблемы ...

    по поводу оплаты, у меня в магазине в 2009 при ФОТе 75000
    народ еще и подворовывал тысяч на 40-50 ... называется
    сколько волка не корми, а он ...

    до подъема активности еще тысячи предпринимателей
    разорятся, а безработных прибавтся ... чем их кормить ?
    буржуи, при Рузвельте, так выходили из депрессии в 30е
    с пользой для страны и ее народа, станок печатал деньги,
    народ строилдороги, а им платили ЗП. они шли в магазин,
    закупались, был стимул разворачивать производство ...
    но у нас привезут все из Китая, поэтому и надо решать ,
    что-то с ВТО, таможней и нашими производителями
    это целый комплекс проблем, но Путлеровские дельцы
    этим точно не занимаются
    ccc bbb # ответил на комментарий Петр Левкин 26 июля 2012, 15:29
    С ваших же слов ВТО само по себе не проблема, проблема в экономической среде которую создало начальство страны, которое создало население. Ясно что реформы реальные не проведенны и условий для расцвета предпринимательства нет, как нет безопасности во всех смыслах. Значит о подъеме говорить нельзя. Вывод бороться надо не с ВТО и ментами а за проведение реформ. Еще раз реформы это комплекс мер для нормальной деятельности, хотим жить как в Финляндии значит экономические условия и политические должны быть как там, хватит уже домрощенных не работающих законов и правил
    Петр Левкин # ответил на комментарий ccc bbb 26 июля 2012, 16:53
    про население не надо, законы стимулирующие экономику
    принимают пока еще на верху, не подпуская население
    к этому процессу

    все страны провели реформы до вступления в ВТО
    вы человека будете учить плавать на берегу,
    или сначала в воду бросите икогда начнет тонуть
    будете ему подсказывать как это делается

    ВТО не избавит нас от нашей доморощенности
    их доктора лечить нас не поедут
    более того у них между собой постоянные конфликты за рынок
    ( Франция-Испания - винный конфликт и т.п. )

    все гораздо сложнее, не надо упрощать
    ccc bbb # ответил на комментарий Петр Левкин 26 июля 2012, 17:24
    а население упомянул потому что это единственный противовес решениям правительства! Ну вот куда пойдешь , есть какие то институты где можно сказать что не так , а эти институты воздействуют на правительство чтобы отрегулировать вопросы? Правильно нет таких механизмов, остается только самоорганизация населения и требовать свое, какие есть варианты?
    Петр Левкин # ответил на комментарий ccc bbb 26 июля 2012, 17:49
    мешалкой под зад путиноидов и продажных лжеоппозиционеров

    думу сделать местом для дискуссий
    результаты ревизионной комиссии сделать открытыми
    и проводить расследования по депутатским запросам
    открытые трансляции с заседаний
    отмену порога прохожденич в думу, вернуть графу против всех
    поименное голосование в думе и публикация в инет
    отзыв нерадивых депутатов по запросу избирателей
    чистку кгб и ментовки, судов уфсин и гнк
    гуманизация наказаний за мелкие правонарушения и экономические статьи
    амнистия всех по этим статьям или понижение сроков
    сокращение в 3-4 раза аппарата МВД и раза в 2-3 чиновников
    декларативный а не разрешительный харктер регистрации бизнеса
    обязательная проверка законов на коррупционность
    лишить чиновников любых рычагов воздействия на бизнес
    отмена налогов для малого бизнеса до 10 чел
    референдумы по всем общенациональным вопросам
    открытое а не тайное голосование и доступ через инет к базе выборов
    ( хотя бы на переходный период, чтоб исключить фальсификации )
    национализация ЦБ РФ, сбера, ключевых монополий и отраслей
    ...
    это так навскидку и все что не касается разногласий
    в идейных платвормах левых, правых, националистов и т.п
    Сергей Бондарев # ответил на комментарий Петр Левкин 29 июля 2012, 00:37
    Комментарий удален его автором
    Петр Левкин # ответил на комментарий Сергей Бондарев 29 июля 2012, 00:56
    я лучше тебя макну и не буду вытаскивать
    троллям там самое место чтоб глаза не мозолили
    Петр Левкин # ответил на комментарий ccc bbb 26 июля 2012, 17:50
    без реформы системы экономику не вытащить
    Петр Левкин # ответил на комментарий ccc bbb 26 июля 2012, 17:00
    власть сидит на сырье и для себя дорогу расчищает
    но никак не для нас старается, ни одной реформы
    путин за 13 лет не довел до конца, видимость или
    полумеры

    для спекулянтов ввозящих товар на наш рынок
    это тоже выгодно, но не для народа

    ДАЖЕ если будет снижение цен
    в чем я лично очень сомневаюсь
    оно не покроет тех издержек
    что возникнут при потере многими работы
    или снижении окладов, т.к предприятия
    окажутся не конкурентоспособными и
    вынуждены будут снижать издержки
    экономя на всем

    кстати сократятся налоговые поступления
    и бюджету придется искать ресурсы на социалку
    как бы не порезали и ее
    ccc bbb # ответил на комментарий Петр Левкин 26 июля 2012, 17:59
    Ясно дело. Но население думает иначе виноватых давно нашли и все об этом говорят - евреи, американцы, запад, демократы и т д - но только не собственный управляемый бардак. Вот и что делать, как в этих условиях решать свои вопросы?
    Петр Левкин # ответил на комментарий ccc bbb 26 июля 2012, 19:38
    писал вам об этом ранее, а чтоб начать надо подружить
    сетевых хомяков болотную и регионы
    может кто-то из псевдооппозиции

    творческую элиту забыл и ее хождения в народ
    Sergei Rychkov # ответил на комментарий Петр Левкин 26 июля 2012, 01:53

    да, запад признавал, что то, что мы могли и достигли, западу было невозможно. Вот фильм помторел в нете. О бывшей мощи СССР, отношении запада к нам, их боязни СССР и о том, как он, запад, и разваливал СССР, начиная с Горбачева.
    http://www.youtube.com/watch?v=PWE5kG1xXNY&feature=related

    Петр Левкин # ответил на комментарий Sergei Rychkov 26 июля 2012, 03:59
    научившись строить ракеты не сложно освоить свч
    а вот умея свч не каждый ракету сделает

    но сейчас эти твари все продали, развалили, разворовали
    Сергей Жданов # ответил на комментарий Петр Левкин 26 июля 2012, 14:42
    Нормально, капитализм доказал нежизнеспособность, но существует. СССР развалился, но это только проблемы управления.
    Петр Левкин # ответил на комментарий Сергей Жданов 26 июля 2012, 16:21
    те кто развалил СССР до сих пор разворовывают его наследие
    а уже 30 лет с начала предательства прошло ...

    номенклатура набивая карманы на советском добре в первую
    сотню форбс вошла, приложив не мало усилий к развалу страны

    внутренний долг сша 15 триллионов долларов
    доллар ничем не обеспеченная валюта - фантик бумажка
    США ненесет ответственности за свою национальную валюту
    в ней нет золотого содержания
    триллионы долларов находятся за границей США
    сумму долга в ценных бумагах сша назвать не могу

    штаты как система давно живет в кредит у всего мира
    и за счет эксплуатации рабского труда в развивающихся
    странах куда перенесли наиболее трудоемкие процессы

    сначала стоило бы подумать, а потом что-либо писать ...
    Сергей Жданов # ответил на комментарий Петр Левкин 26 июля 2012, 16:38
    Капитализм найдет в очередной раз выход из создавшейся ситуации. А вот Союза больше нет, и в ближайшее время не будет.
    Петр Левкин # ответил на комментарий Сергей Жданов 26 июля 2012, 17:21
    это не очередной кризис перепризводства а структурный

    возникновение в конце 20 века транснациональных корпораций
    привело к возникновению противоречий между ними и странами
    резидентами ( в сша рабочие не довольны переносом производства
    за пределы страны ... )

    также сильно осложнили ситуацию спекуляции ценными бумагами
    и долговыми ипотечными обязательствами, не обсепеченные кредити
    и неконтролируемая денежнаяэмиссия

    этого раньше никогда не было, либо последует дефолт по всем долговым
    обязательствам либо длительная стагнация с потерей темпов роста,
    еслиб наши деятели не предали страну на нас это бы не сказалось
    СССР экономически был замкнутой системой
    и все эти 30 лет сохранял бы динамику роста
    и сейчас страна находилась бы в другом состоянии
    ccc bbb # ответил на комментарий Сергей Жданов 27 июля 2012, 03:39
    И слава богу! Только и капитализма нормального тоже нет, есть мутированный олигархический -государственно распределително разрешительный. Как всегда я начальник - ты дурак.
    Сергей Жданов # ответил на комментарий ccc bbb 27 июля 2012, 21:13
    Одно уточнение - капитализма нормального нет у нас.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Сергей Жданов 28 июля 2012, 12:59
    Некомпетентность и оффтоп.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Сергей Жданов 28 июля 2012, 12:59
    Некомпетентность и оффтоп.
    США ПалачНародов # написал комментарий 24 июля 2012, 09:28
    "Можно ли создать государство с тем же названием, но другим социально-экономическим содержанием?"


    А нужно ли это, в первую очередь, русским? Нации, которой СССР сломал хребет?
    Александр Торубара # ответил на комментарий США ПалачНародов 24 июля 2012, 23:13
    Если русским настолько "сломали хребет", что они не хотят ЖИТЬ, то, наверное, не надо. Вон киргизы жить хотят.
    ccc bbb # ответил на комментарий Александр Торубара 27 июля 2012, 03:40
    А подробнее мысль развить?
    ccc bbb # ответил на комментарий Александр Торубара 27 июля 2012, 06:46
    Вон киргизы жить хотят.
    Александр Торубара # ответил на комментарий ccc bbb 27 июля 2012, 07:47
    Во всяком случае, это вытекает из комментария киргиза, правда, почему-то из Австралии, Джаныбека Киргизбаева:
    Джаныбек Киргизбаев # написал комментарий 24 июля 2012, 12:27
    Киргизы будут рады возглавить новый СССР
    Юрий Зайдефтер # написал комментарий 24 июля 2012, 10:29
    Техника развала совка отработана, ничто не мешает её повторить.
    Evgeniy Xoxol # ответил на комментарий Юрий Зайдефтер 24 июля 2012, 11:21
    Умный-построит. Дурак-развалит!
    Григорий Цуканов # написал комментарий 24 июля 2012, 11:24
    Тема сисек на картинке раскрыта хорошо.
    Что же касается законов Ликурга, то раз в тысячу лет придурки непременно находятся.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Григорий Цуканов 24 июля 2012, 23:38
    По первому тезису: И только?
    По второму: А почему не раз в тысячу и один год?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Торубара 25 июля 2012, 04:47
    Может быть раз в тысячу и один год. Я примерно дал оценку сроков.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2012, 09:47
    А может быть, в две или пять тысяч?
    Александр Торубара # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2012, 23:05
    А на пять столетий не сторгуемся?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Торубара 26 июля 2012, 05:47
    Ликург

    IX-VIII вв. до н.э.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Григорий Цуканов 26 июля 2012, 07:58
    Это же более двух тысяч!
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Александр Торубара 26 июля 2012, 09:01
    Так и другие коммунары были. Монахи средневековые, например.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Григорий Цуканов 26 июля 2012, 21:27
    Всё равно на тысячу не тянет.
    Петр Левкин # ответил на комментарий Александр Торубара 25 июля 2012, 14:21
    ЦУКАНОВ не любит спорить с фактами, ему больше
    подходит ляпнуть и в кусты. если начнете давить
    интеллектом, то он внесет в черный список

    с троллями спорить бесполезно
    Джаныбек Киргизбаев # написал комментарий 24 июля 2012, 12:27
    Киргизы будут рады возглавить новый СССР
    Александр Торубара # ответил на комментарий Джаныбек Киргизбаев 24 июля 2012, 23:29
    Остановка за "небольшим" - законом о приоритете коллективного товарного производства.
    Константин Кир # ответил на комментарий Джаныбек Киргизбаев 25 июля 2012, 12:10
    с туркменами и узбеками, и таджиками
    Типин Павел # написал комментарий 24 июля 2012, 20:17
    Самое главное - социальные гарантии населения, например, бесплатное образование, возраст выхода на пенсию, бесплатное медицинское обслуживание и т.д. Если они будут сохранены в России, то возрождение государства. подобного СССР, неизбежно, потому что этого захотят народы бывших советских республик.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Типин Павел 24 июля 2012, 23:44
    От советского иждивенчества пора отвыкать. На жизнь надо зарабатывать. Действенные социальные гарантии могут основываться только на адекватной экономической основе. Капиталистическое производство, в особенности воровское, таковой не является.
    Типин Павел # ответил на комментарий Александр Торубара 24 июля 2012, 23:57
    Не соглашусь с Вами. Если бы в СССР жили иждивенцы, то такого государства бы не существовало. Люди работали, и поэтому имели бесплатное медицинское обслуживание, а их дети учились бесплатно. Самая адекватная экономическая основа - это нефть и газ, которые принадлежат всему народу России.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Типин Павел 25 июля 2012, 00:08
    А я не соглашусь с Вами. Такое государство и не существует - семь десятков лет для государства - что пара минут для новорожденного младенца. Да, люди работали, но "бесплатность" означала лишь то, что за них платили их же деньгами, не спрашивая, хотят ли они платить. "Нефть и газ" принадлежат ворью, возжелавшему стать капиталистами, а "весь народ", по словам В.Вересаева, в изменённом виде в роли спартанских илотов.
    Типин Павел # ответил на комментарий Александр Торубара 25 июля 2012, 00:19
    Позвольте еще раз не согласиться.Как раньше, так и сейчас в любой стране мира люди работают и не знают, куда идут их налоги. "Нефть и газ" не совсем принадлежат ворью, что-то идет в госбюджет.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Типин Павел 25 июля 2012, 07:39
    Дело не в налогах - "куда" они "идут" - известно достаточно хорошо. Дело в том, кто непосредственно присваивает результаты работы. В Спарте и илотам "что-то" перепадало, раз они не умирали от голода. Так что "не совсем" - не аргумент. Хотите быть иждивенцем и рабом - довольствуйтесь именно этим "что-то".
    михаил семенов # ответил на комментарий Типин Павел 25 июля 2012, 18:44
    вот ето правильно
    Алексей Сила # ответил на комментарий Александр Торубара 25 июля 2012, 10:39
    Капиталистическое производство - единственное из всех, не основанное на ПРИНУЖДЕНИИ (мы не говорим о первобытной общине, потому что там общества нет). Работодатель и работник связаны между собой договором найма, который можно ненасильственно расторгнуть. Так же и продавец-покупатель.
    А построить бесконфликтное общество с бескорыстной мотивацией труда вряд ли возможно. Процент дармоедов в нашем с вами биологическом виде этого не позволяет.
    Максим Барабаш # ответил на комментарий Алексей Сила 25 июля 2012, 11:40
    Капиталистическое производство - наивысшая ступень принуждения к работе. Причем молчаливой и практически бесплатной. Поясню. Для того, чтобы выжить, надо, как известно работать, т.е. делать то, что скажут. Инакомыслия не допускается. А то уволят, да и на другое место потом могут не взять. Ну а платят, как известно, не сколько заработал, а среднее по региону. Договор то расторгнуть можно, но в другом месте по сути тоже самое - СИСТЕМА присвоения чужого труда. Чуть -чуть в другой оболочке.
    Алексей Сила # ответил на комментарий Максим Барабаш 25 июля 2012, 12:27
    Не хочешь быть наемником? Вольному воля! Стань независимым трудящимся или работодателем. Которым никто не говорит, что делать. Сами придумывают.
    Не можешь - кто тебе виноват? Факт твоего рождения - вовсе не обязанность окружающих содержать тебя всю жизнь, вытирать сопли и подтыкать одеяльце в тихий час.
    Каждый из вам подобных мечтает прожить чужим умом и не заморачиваться. Иначе почему такие как вы не организуют коммуны и кооперативы, где среди своих все по-честному?
    Максим Барабаш # ответил на комментарий Алексей Сила 25 июля 2012, 13:07
    Ну да. Только , как известно, практика критерий истины. А она показывает, что собственниками становятся дети собственников, а всем остальным одна дорога - в добровольное рабство по контракту. Ну или спекулянтом.
    Алексей Сила # ответил на комментарий Максим Барабаш 25 июля 2012, 13:18
    Не получил ответа - что мешает стать равноправным членом сообщества единомышленников?
    Неужто запрещает кто?
    Максим Барабаш # ответил на комментарий Алексей Сила 25 июля 2012, 14:18
    С единомышленниками туговато - да и опять таки, там волей-неволей образуются лидеры, вожди. А управы в виде законов (наказания) нет. А если прописать, то это чревато.А вообще на бытовом уровне коммуна - это моя семья. Только от стада за порогом никуда не денешься.
    Алексей Сила # ответил на комментарий Максим Барабаш 25 июля 2012, 15:52
    Ага, стало быть, ты мечтаешь, чтобы остальные жили по нравящимся тебе правилам НАСИЛЬНО?
    Так это, эксперимент состоялся. Результат - отрицательный. Лавочка закрылась.
    Сергей Савуляк # ответил на комментарий Алексей Сила 25 июля 2012, 20:53
    "Вольному" вы позволяете только такой выбор - быть наемником (рабом) или быть нанимателем (рабо-владельцем)?
    Алексей Сила # ответил на комментарий Сергей Савуляк 25 июля 2012, 21:20
    А что, прочесть "независимым трудящимся" - зрение слабое?
    Сергей Савуляк # ответил на комментарий Алексей Сила 26 июля 2012, 07:59
    У независимых, т.е. имеющих на рынке свой отдельный результат производства (товар), производственных отношений и не возникает - не с кем.
    Сергей Савуляк # ответил на комментарий Алексей Сила 25 июля 2012, 20:57
    Иных отношений, кроме рабовладельческих, между людьми, занятыми общим делом, вы не допускаете?
    Алексей Сила # ответил на комментарий Сергей Савуляк 25 июля 2012, 21:20
    А слабо прочесть на коммент ниже?
    Сергей Савуляк # ответил на комментарий Алексей Сила 26 июля 2012, 08:13
    Это про равноправных членов сообщества единомышленников? Полагаете, что в этом и заключается весь ответ?
    Алексей Сила # ответил на комментарий Сергей Савуляк 26 июля 2012, 08:36
    Можете что-то добавить? Кооператив и артель - оно самое и есть.
    Сергей Савуляк # ответил на комментарий Максим Барабаш 25 июля 2012, 20:55
    Комментарий удален его автором
    Сергей Савуляк # ответил на комментарий Алексей Сила 25 июля 2012, 20:56
    Комментарий удален его автором
    Баттерфляй уе # ответила на комментарий Александр Торубара 25 июля 2012, 21:27
    От советского иждивенчества пора отвыкать.
    -------------------------
    А что раньше в совке все только х.. валяли и к стенке приставляли?
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Типин Павел 25 июля 2012, 04:50
    бесплатное образование ... бесплатное медицинское обслуживание
    Всё советское сохранилось бесплатным
    народы бывших советских республик
    Что же не захотели, а проголосовали за независимость? Вы сами-то захотели бы жить в советском туркменском ауле?
    Деметрий Caust # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2012, 15:48
    Неправдычка Ваша... Проголосовали за Союз. Только похерили ЕБН, Кучма, и некто Шушкевич (три подонка-князька) тот референдум. А в туркменском ауле (в нормальном) и школа (с туркменским языком, кстати), и, по крайней мере, фельдшерско-акушерский пункт и почта были.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Деметрий Caust 25 июля 2012, 15:53
    Таки я не понял, вы жили в том ауле?
    Деметрий Caust # ответил на комментарий Григорий Цуканов 25 июля 2012, 16:21
    Видел. В силу ряда обстоятельств пришлось поездить по Союзу. В каждом районном центре и на Украине, и в Молдавии, и в Абхазии, и в Средней Азии, и на Алтае, и на Колыме (как страшно ни звучит), и на Сахалине существовали школы с национальными кадрами и с преподаванием Родного языка и Родной литературы (вот, например, и у нивхов он был). Даже в самые задрипанные аулы, стойбищя, которые искали иногда по неделе, приезжали (прилетали) ФАПы, красные яранги, кино и т.п.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Деметрий Caust 25 июля 2012, 16:57
    А почему же, любопытно, московские мужчины до 72 лет живут, а в сельской местности Тывы и Чукотки даже до 40 не дотягивают? А ведь всё так хорошо...
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Деметрий Caust 25 июля 2012, 17:02
    21 сентября 1991 года народ Армении на всенародном референдуме проголосовал за провозглашение независимости от Советского Союза, в который республика входила с 1921 года.

    В течение 1990—1991 гг. произошёл т. н. «парад суверенитетов», в ходе которого все союзные (одной из первых была РСФСР) и многие из автономных республик приняли Декларации о суверенитете
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Деметрий Caust 25 июля 2012, 17:02
    Первой территорией СССР, объявившей независимость в январе 1990 года в ответ на бакинские события, была Нахичеванская АССР. До августовского путча объявили о независимости две союзные республики (Литва и Грузия), об отказе вступать в предполагавшийся новый союз (ССГ, см. далее) и переходе к независимости — ещё четыре: Эстония, Латвия, Молдавия, Армения.

    За исключением Казахстана[16], ни в одной из центральноазиатских союзных республик не было организованных движений или партий, ставивших своей целью достижение независимости. Среди мусульманских республик, за исключением азербайджанского Народного Фронта, движение за независимость существовало лишь в одной из автономных республик Поволжья — партия «Иттифак» Фаузии Байрамовой в Татарстане, которая с 1989 года выступала за независимость Татарстана.

    Сразу после событий ГКЧП независимость провозгласили почти все оставшиеся союзные республики, а также несколько автономных вне России, часть из которых позже стали т. н. непризнанными государствами.
    ccc bbb # ответил на комментарий Типин Павел 27 июля 2012, 03:43
    Вам в Канаду надо ехать там все это есть!
    Типин Павел # ответил на комментарий ccc bbb 28 июля 2012, 00:27
    Спасибо.Надо в своем доме порядок наводить.
    Ivan Sergeyev # написал комментарий 25 июля 2012, 09:16
    Зачем вообще молоть воду в ступе-возможен СССР не возможен захочет народ все поставит на свои места-поставит правда трудно это будет-но возможно нужно только захотеть и на сегодня все идет именно к этому нужна только искра а искра это лидер.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Ivan Sergeyev 25 июля 2012, 09:46
    В ступе не мелют - в ступе толкут. Мелют чушь вроде вышерасположенного комментария. "Захочет-не-захочет". Не захочет. Для "захотеть" надо знать, чего захотеть. Народ Рима всё "поставил на свои места"? Народ России в 1917 г. всё "поставил на свои места"? Народ нацистской Германии всё "поставил на свои места"? А надеяться на лидера, боженьку и т.д. - психология раба. "Никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь и ни герой..."
    Максим Барабаш # ответил на комментарий Александр Торубара 25 июля 2012, 11:44
    Невозможно достичь равенства всех - будь то в экономической сфере, политической, бытовой. Невозможно в принципе достичь равномерного распределения всех благ - Всегда среди равных найдется тот, кто ровнее. Такова сущность человека. Возможно только принуждение силой.
    Максим Барабаш # ответил на комментарий Максим Барабаш 25 июля 2012, 11:45
    А вот справедливое общество построить возможно. Диктатура пролетариата называется.
    Григорий Цуканов # ответил на комментарий Максим Барабаш 25 июля 2012, 16:57
    Только такое общество всегда требует много крови и не живёт долго.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Максим Барабаш 27 июля 2012, 07:40
    Не всё так просто. В России "диктатура пролетариата" вылилась в свою истинную сущность - феодально-полицейскую диктатуру чиновничества со всем из этого вытекающим вплоть до сегодняшней социальной катастрофы. Неправы оказались великие вожди.
    ccc bbb # ответил на комментарий Максим Барабаш 28 июля 2012, 04:55
    Справедливая диктатура? Это что , не оговорился?
    А где пролитариат видел в современном мире?
    ccc bbb # ответил на комментарий Максим Барабаш 28 июля 2012, 04:54
    А это все и ненужно! А очень нужны равноправие, безопасность, подконтрольность власти, безопасность и никакой корупции.
    Максим Барабаш # ответил на комментарий ccc bbb 28 июля 2012, 09:18
    Святая простота. Если бы это было и все, давно уже имели бы. На протяжении всей истории человечества великие мыслители рассуждали на эту тему и вывод один - "Человек порочен. Исполнять законы его заставляет только страх наказания."(Макиавелли)
    Александр Торубара # ответил на комментарий Максим Барабаш 28 июля 2012, 12:52
    Мудрость за пределами ее рамок оборачивается глупостью.
    ccc bbb # ответил на комментарий Александр Торубара 27 июля 2012, 03:48
    Да вообще то все ворчат, но большинство приспособились и неплохо живут, и категорически отвергают любые перемены, типа не дай бог опять приспосабливаться/переучиваться, президентов выбирают по принципу лишь было как есть.
    Александр Торубара # ответил на комментарий ccc bbb 27 июля 2012, 07:37
    Речь не о том, что "ворчат", а о том, что мелют чушь. И большинство не "приспособились и неплохо живут", а кое-как прозябают и боятся потерять и это - ведь убедились, что все обещания улучшения власть имущих на деле оборачиваются ухудшениями. Вот и боятся любых перемен - весь предшествующий опыт обещает изменения только к худшему. Я же веду речь не об "улучшении" "с барского плеча", а о таком преобразовании общества, при котором каждый мог бы внести свой посильный вклад в благосостояние общества и получить обратно адекватную отдачу.
    Валентина Васильева # написала комментарий 25 июля 2012, 10:11
    По долгосрочному предсказанию Ванги Советский Союз восстановиться и Болгария войдет в состав,Россия будет процветать где то ближе к 2050 году,жаль не доживем,но наши внуки и правнуки это увидят.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    натан гурьян # ответил на комментарий Сергей Вересов 25 июля 2012, 13:05
    "в 1917 году социализм пришёл на смену капитализму. Значит это более передовой строй" - напомню, тем, кто не помнит историю. Согласно сталинской конституции, социализм в ОСНОВНОМ, был построен в 1936 г., а не в 1917, т..е. через 20 лет и то социализмом это можно назвать условно.
    Наталья Долгушина # написала комментарий 25 июля 2012, 10:44
    Согласна с автором и поддерживаю возрождение СССР, или реставрацию с учетом прошлых ошибок и возможностями и требованиями сегодняшнего дня
    Александр Торубара # ответил на комментарий Наталья Долгушина 28 июля 2012, 12:50
    Неясно, туманно, но в принципе правильно.
    Иней Синий # написал комментарий 25 июля 2012, 11:22
    Для возврата нужна приманка внешним силам, желающим переворота. Как было в 1917 году виде невозврата Аляски, потери французами своих вкладов в экономику России и тому подобное. Сами не сможем осилить. Только сообща с внешними силами.
    Татьяна Головень # написала комментарий 25 июля 2012, 12:39
    Создание нового социалистического государства вторично уже не приведет к таким кровавым последствиям .Т.к. отбирать то почти нечего- все уже выведено через офшорные зоны.А вот востанавливать экономику опять прийдется руками простых тружеников,только теперь уже не задаром,а с помощью справедливой платы за труд.Капитилистическая система не способствует возрождению и укреплению новообразовавшихся государств- это не входило в задачу Запада,главное было- розвалить и сравнять с землей огромное сильное государство.С помощью идиотов и предателей это удалось.
    эдуард саркисян # написал комментарий 25 июля 2012, 12:44
    Есть Европейский Союз.Надо стремиться туда,а не думать о каком-то идиотском новом СССР.
    Александр Торубара # ответил на комментарий эдуард саркисян 25 июля 2012, 23:16
    Вообще-то "не думать" - это очень даже "по-нашенски".
    Юрий Горемыкин # написал комментарий 25 июля 2012, 13:00
    Ныне утрачено чувство защищённости,нет уверенности в завтрашнем дне, утвердилось постоянное ожидание какой нибудь беды, провала, неудачи, изчезла былая гордость за свою державу, в подавляющем большинстве потеряны добрые человеческие отношения между людьми, процветает культ обмана , подлости,наживы, зато сегодня остался один единственный дефицит - деньги, есть всё и всё можно купить , куда угодно можно поехать, всё что только вздумается можно увидеть, услышать и прочитать...Убрать бы всё плохое, соединить с хорошим...
    Александр Торубара # ответил на комментарий Юрий Горемыкин 28 июля 2012, 12:48
    Оффтоп. Лучше быть здоровым и богатым, чем больным и бедным...
    Ольга Шифрина # написала комментарий 25 июля 2012, 13:13
    Возможен не новый СССР,но государство с военным жестким режимом вполне.
    натан гурьян # написал комментарий 25 июля 2012, 13:30
    Предложена некая социальная утопия - "адекватную экономическую отдачу получал бы не собственник, а непосредственно труженик". Есть вопросы по организации и по управлению производства: 1) Если это малое или мелкотоварное производство, то собственником и управляющим обычно является главный рабочий, инженер, крестьянин (е), но по мере расширения производства или передачи по наследству это может меняться и определить, кто здесь больше работает невозможно. 2) А если это неэффективное, неконкурентоспособное предприятие? Кто оплачивает убытки и отвечает за социальное благополучие рабочих? Сами виноваты так получайте по заслугам? 3) Республика нуждается в высших органах власти и управления, которые рано или поздно возьмут власть в свои руки и станут новым надстроечным классом. Противостоять (или сотрудничать с ними) им могут только крупные собственники. Сталинский социализм доказал, что партноменклатура становится новым классом, а народу не принадлежит ничего из богатств страны.
    Александр Торубара # ответил на комментарий натан гурьян 28 июля 2012, 12:45
    Вопросы о социальной справедливости, собственности, "организации" и "управлении производства" - это РАЗНЫЕ вопросы. Оффтопом заниматься нехорошо.
    натан гурьян # ответил на комментарий Александр Торубара 29 июля 2012, 21:37
    Объективно, понятия социальной справедливости не существует. Маркс придумал свою социально-экономическую теорию развития производительных сил, когда наиболее эффективным собственником в итоге становится пролетариат. И назвал такое положение диалектически верным и справедливым. Собственно ради этого был написан "Манифест КП". Опыт, который существует в настоящее время, такую классовую теорию развития общества не подтвердил. Вы предлагаете некую модернизацию, а Я задаю вопросы, которые так и не были решены в прошлой версии "социализма". То бишь, современная версия капитализма на Западе, является более "социально-справедливой" по Вашему и более социально-экономически эффективной, по-моему. Вам придется отвечать на эти вопросы, а уж разные это вопросы или нет, не имеет значения.
    Александр Торубара # ответил на комментарий натан гурьян 29 июля 2012, 22:55
    Понятие социальной справедливости не существует в Вашей голове, но существует в моей.

    Той теории, которую Вы приписываете Марксу (полагаю, Вы имеете в виду К.Маркса!), К.Маркс не придумывал.

    Ради чего был написан „Манифест коммунистической партии“, к данным вопросам отношения не имеет.

    На странные вопросы о „современной версии капитализма“ вразумительного ответа дать нельзя. Сначала надо научиться вразумительно формулировать вопросы, а уж потом требовать на них ответы.
    натан гурьян # ответил на комментарий Александр Торубара 30 июля 2012, 10:30
    Да, нет, батенька. Вы только что подтвердили, что понятие "социальной справедливости" существует конкретно в Вашей голове, т.е. оно субъективно. Т. о. Вы подтверждаете, что для каждого свое понятие социальной справедливости и, следовательно, объективно его НЕТ. Что же Вы такой "простой, как сатиновые трусы за 1 руб. 20 коп."? А К.Маркс именно для того и писал «Манифест коммунистической партии», чтобы создать свое, новое, понятие "социальной справедливости" в соответствии со своей классовой теорией. Учите мат. часть.
    Александр Торубара # ответил на комментарий натан гурьян 30 июля 2012, 21:24
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий натан гурьян 30 июля 2012, 21:28
    Понятие "стол" существует только в голове как некая абстракция и которой объективно НЕ СУЩЕСТВУТ, но которой соответствуют некие конкретные столы. Понятие "социальная справедливость" существует в голове как некая абстракция, которой соответствуют конкретные вполне ОБЪЕКТИВНЫЕ случаи деяний и явлений, подпадающих под это понятие. Скажем, если человек, из корыстных побуждений при отягчающих обстоятельствах убивший другого человека, то есть совершивший умышленное убийство, получает высшую меру наказания, это полностью соответствует абстрактному, существующему "в головах" понятию "социальная справедливость". И это субъективное понятие совершенно ОБЪЕКТИВНО одинаково для всех. Видимо, Ваша голова до такого уровня абстракции подняться не в состоянии. Не с Вашим уровнем абстракции рассуждать о К.Марксе и "Манифесте коммунистической партии", написанном, кстати, К.Марксом совместно с Ф.Энгельсом. Никакое изучение "мат. части" таким, как Вы, не поможет. Не в коня корм. И не место Вам в калашном ряду.
    Валерий Каменских # написал комментарий 25 июля 2012, 13:41
    Так эти, которые материли русских, которые их "грабили" в бытность СССР, они уже снова пришли к нам, их грабившим. В нашем городе 100-тысячная диаспора азербайджанцев, 45-тысячная - киргизов, 25-тысячная армян, 10-тысячная - узбеков (их почему то мало). Зачем приехали? Кушать очень хочется. Совсем у нас нет литовцев, латышей и эстонцев. Эти только собирают чемоданы.
    А ведь казалось при таком мягком климате у них можно два урожая в год выращивать. Нет, давай на север, улицы подметать.
    Walentina Suvorova # написала комментарий 25 июля 2012, 13:49
    Спасибо, Александр, вам прекрасно удалось "опечатить" ("озвучить") мои мысли. Только где те умы, которые бы воплотили идею в жизнь? Вот силы, которые это сделать не дадут - налицо. Я даже, грешным делом, решила на ближайших выборах президента (Украина) создать противовес всем голубым и оранжевым и голосовать за коммунистов, хотя на выборы уже давно не хожу принципиально.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Walentina Suvorova 27 июля 2012, 00:13
    Спасибо, Valentina, за понимание (к сожалению, его встретишь нечасто). С умами, действительно, „напряжёнка“.

    Что же касается Ваших решений по выборам, то они равно ошибочны.

    Не ходить на выборы — значит дать возможность использовать Ваш голос вместо Вас (на минувших президентских выборах это было равнозначно голосованию за прямой криминал в лице его ставленника). Конечно, и с другой стороны не „светоч“, но хуже прямого криминала быть ничего не может.

    Намерение голосовать за этих зажиревших и давно предавших свои идеалы коммунистов свидетельствует о полном непонимании того элементарного факта, что всё, что с нами произошло, произошло именно по воле коммунистов. И нынешние ничуть не лучше, а, наоборот, даже хуже „тех“.
    Анатолий Дмитриев # написал комментарий 25 июля 2012, 15:00
    Всякие "союзы" в 21-м веке возможны на равных всех его членов, когда огромная Германия и маленькая Мальта имеют равноценные голоса при принятии решений. А если в союз затешется "старший брат", какой же это союз! (А "старший брат" не умеет и не хочет быть на равных!)
    Александр Торубара # ответил на комментарий Анатолий Дмитриев 27 июля 2012, 06:42
    Не умеющий и не хотящий "быть на равных" остаётся без союзников. Хочешь, не хочешь - придётся изменять и "умение", и "хотение".
    Владимир Василич # написал комментарий 25 июля 2012, 15:18
    Все совершенно правильно. И, главное, накоплен богатейший ОПЫТ за более чем 75 лет Советской Власти и Советского Государства. Берите его, используйте ТВОРЧЕСКИ, развивайте и усовершенствуйте. И все сбудется.
    Еще хочу заметить, что ... "Создатели СССР были настолько уверены в правильности и привлекательности своей социально-экономической системы, что создали государство с открытыми дверьми ....." - были мудры, прозорливы и гуманистичны и ВОЗВРАЩАЛИ они РОССИИ исконные ее исторические ЗЕМЛИ и не "под дулами танков"
    Деметрий Caust # написал комментарий 25 июля 2012, 16:14
    Во-первых, по самому главному пункту. Социализм - есть общественно-справедливая система распределения благ: от каждого по способности - каждому по труду, при гарантированной системе социальных благ: бесплатное (за счёт государства) образование, бесплатная (за счёт государства) медпомощь и т.д., что создаёт равные стартовые возможности всем членам общества. В этом смысле в СССР был реализован социализм (экономический). Понятно - государство изымает излишки у членов общества и распределяет их (уравнивает их в материальном плане). Политический смысл социализма - суть бессмыслица, социализм понятие экономическое и, кстати, научно малообоснованное. (Японцы, между прочим, практически полностью содрали НОТ, включая бригадный подряд, моральное поощрение, вплоть до доски почёта, видел на некоторых предприятиях.)
    Деметрий Caust # ответил на комментарий Деметрий Caust 25 июля 2012, 16:38
    В морально-этическом плане социализм предполагает общность интересов, поэтому и нашёл такое признание в России, где в одиночку можно выжить, но с хорошим стартом, которого у большинства нет. Поэтому и тянемся друг к другу.
    Капитализм - есть проявление животного индивидуализма: я сильный - имею право решать: если ты не в состоянии мне противостоять (я имею финансы, средства производства и т.п.), должен подчинится и работать на меня. А я, в зависимости от конъюнктуры рынка решу - сколько тебе отдавать из того, что ты сделал, а что забирать себе. Ценный работник - приносишь прибыль, больше чем другой, оставлю тебя, другого вышвырну - главное, моя прибыль - я сильный.
    СССР - первая модель, где пытались привести в соответствие госструктуру к пожеланиям русского (в последствии советского) народа к общественно-справедливому распределению в государственном масштабе. Такое было и раньше и в Европе и в России (см. учебники истории)
    У нас это сделали. Грубо. Убого. Жестоко. В меру понимания. Бронштейн вообще хотел мировую революцию и рассматривал Россию как экспериментальную площадку, а её народ, как материал.
    Юрий Горемыкин # ответил на комментарий Деметрий Caust 25 июля 2012, 18:09
    Очень хорошо сказано. Ёмко точно лаконично.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Юрий Горемыкин 26 июля 2012, 00:52
    Явная "общность интересов". Вот вам и два первых "социалиста"!
    Александр Торубара # ответил на комментарий Деметрий Caust 26 июля 2012, 00:51
    Грубо и убого. И ни намёка на понимание существа проблемы. К. Маркс жизнь потратил на изучение столь сложного общественного явления, как капитал и соответственно капитализм, а тут без всяких изучений и рассуждений бах! - "животный индивидуализм". Социализм же "предполагает" не "общность интересов", а социальную справедливость. И весь вопрос в том, КАК её, этой справедливости, достичь. С одной стороны - тюремно-лагерный социализм Ленина-Сталина, с другой - милитаристско-расистский "социализм" Гитлера, с третьей - "сверхсоциальный" "социализм" Греции, Испании, Италии и т.д... И ни один не соответствует поставленной задаче. А тут - оказывается, всё проще пареной репы - "общность интересов" - и всего-то! И не стыдно же такую ахинею писать!
    Вячеслав Котов # написал комментарий 25 июля 2012, 16:47
    Пора строить ПРЯМУЮ демократию, ПРЯМУЮ политичсекую власть народа - интеллектуально, наступившее "Царствие Божье"! суть ПРЯМОЙ демократии - Параллель народной власти - Общие Собрания, всех, административных и производственных уровней управления, политическая воля Которых, как Решение суда, станут обязательны для исполнения Вертикали власти - бюрократами-исполненцами политической воли народа! Критика пороков - прекрасна! Критиканство в адрес пророка - преступление! Кто предал Бога, тот пустил, свою, душу на распыл! "Кто любит Бога (по настоящему), Тому дано знание (Истины) от Него" - 1 Коринф. 8:3. Кто - друг Истине, Тот, Мне - Брат?! ХРистос Живой (ПОка).
    Сергей Близнецов # написал комментарий 25 июля 2012, 16:57

    Мое мнение такое:- Возможен, при принципиально новых экономических отношений и сосуществовании как частной собственности так и коллективной. Прошлые коммунисты нарушили Ленинскую заповедь= от каждого по способности, каждому по труду и начали заниматься уравниловкой не давая возможности больше заработать вводя тарифные сетки. Доярка которая надаивала по тонне молока и которая в три раза меньше получали примерно одинаковую зарплату и так по всем производствам.
    Даже в этом центре марксистских исследований не отражается сосуществование коллективной и частной собственности.
    ссылка на centrmarxissled.ucoz.ru

    Сергей Близнецов # написал комментарий 25 июля 2012, 17:00
    Поэтому это только теория и фантазия, а должна быть разработана фундаментальная научная работа по типу научного коммунизма и политэкономии.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Сергей Близнецов 26 июля 2012, 00:55

    Что ж, извольте. ссылка на toralex.narod.ru Монография "Витал. К основам экономики"

    Александр Торубара # ответил на комментарий Сергей Близнецов 26 июля 2012, 07:28
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий Сергей Близнецов 26 июля 2012, 07:30

    Странно. Действительно ссылка не работает. Тогда пойдите по ссылка на ссылка на toralex.narod.ru , а уже с неё перейдёте на страницу "Публикации".

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Торубара # ответил на комментарий Виктор Стройный 26 июля 2012, 07:32
    И что сие должно бы означать?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Торубара # ответил на комментарий Виктор Стройный 26 июля 2012, 08:58
    Вопрос не в том, "бывать" или "не бывать". И приписывать мне "грусть" не стоит. Вопрос в том, возможен ли социализм, экономически адекватный (в отличие от европейско-греческого) и социально приемлемый. В статье утверждается, что возможен.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Торубара # ответил на комментарий Виктор Стройный 26 июля 2012, 09:01
    С жандармом Путиным не по пути не только мне. И "собирать" надо не "земли "русские"", а, если угодно, земли СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ, именно "социально привлекательные".
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Торубара # ответил на комментарий Виктор Стройный 26 июля 2012, 20:30
    В принципе задача проста, Труден путь её реализации.
    Лев Смирнов # написал комментарий 25 июля 2012, 17:54
    Статья основана на прямой лжи:"Созданная по предначертаниям Маркса—Ленина—Сталина система оказалась несостоятельной и уничтожена потомками и преемниками её создателей". СССР как великая мировая держава была ликвидирована её руководителями - ликвидаторами. Это первый случай в истории Земли. Система СССР была разрушена предателями Горбачёвым - Яковлевым и Ельциным -Гайдарочубайсом. И спорить тут не о чём. Экономика СССР была самодостаточной и мощной. Все виды безопасности страны были соблюдены. По признанию первого члена гайдаркиного правительства А. Илларионова продовольственный баланс страны в 1991г. был лучшим за последние годы. Сейчас этого ничего нет. А РФ никак не может проесть запасы СССР! Поэтому и все остальные заумные рассуждения по поводу восстановления СССР в прежнем виде просто отвлекают нас от насущных вопросов. Как восстановить народную власть? Не выбирать ЕБНистов. Как побороть коррупцию и вывоз капитала (денег, углеводородов и т.п.)? Для этого надо освободиться от ЕБНизма (капитализма по типу ЕБНа), восстановить социализм как общественно-экономическую и политическую формацию и начать монтаж российского народа. (сейчас обмещанившееся народонаселение)
    Александр Торубара # ответил на комментарий Лев Смирнов 26 июля 2012, 00:35
    Комментарий "основан" не только на лжи, но и на непонимании. Можно подумать, что её руководители - ликвидаторы" "предатели Горбачёв - Яковлев и Ельцин -Гайдарочубайс" не были руководителями правящей партии (напомню: Горбачёв занимал пост руководителя этой партии - Генерального секретаря, а затем стал главой и того именно государства, построенного именно Лениным и Сталиным), созданной Лениным именно по предначертаниям Маркса—Ленина—Сталина и имели отношение к руководству какой-то другой страной!
    Автор комментария либо не прочитал, либо не понял. Речь идёт не о "восстановления СССР в прежнем виде", а о создании НОВОГО государства под тем же названием. Показано, что единственное возражение против восстановления в прежнем виде заключено в ошибочной трактовке Лениным, Сталиным и их бездумным окружением такого общественного явления, как СОЦИАЛИЗМ, и соответственно построения крайне неэффективной псевдокапиталистической феодально-полицейской экономики.
    анатолий полуяхтов # написал комментарий 25 июля 2012, 18:19
    Если Руководители России будут иметь МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ (а не только Гуманитарное с юридическим уклоном) и обеспечат рост Российского Производства, бесплатного ОБУЧЕНИЯ и Здравоохранения, поднимут уровень жизни трудящихся до Общеевропейского, то СССР расширит свои границы за счет добровольного вхождения в него стран с низким уровнем жизни. Только так можно лишить США диктаторской роли в Политике.
    Лев Смирнов # написал комментарий 25 июля 2012, 18:23
    Отвечаю Вересову. Действительно, Вы правы. Но ЕБНисты не считают социализм передовой Формацией. У них свой счёт по поводу развития мирового общества. И то, что более 2 млрд. жителей Земли сегодня так или иначе живут при социализме их не устраивает. "Россия, вперёд!" - кричат они. И ведут Россию в зад. Но россиянцам это нравится и они избирают ЕБНистов снова и снова. Только революция может разрешить этот спор. Но сегодня революционной обстановки нет. Нет и возмущённого народа, как это было в 17 году. Поэтому перспективы возвращения народной власти сегодня туманны. Возможно, что эти процессы в РФ ускорит мировой кризис, обрушив цены на углеводороды. Революция - это не только путь вперёд, но и большая чистка страны. И не только власть народа, но и его диктатура. Иначе народ не смонтировать и не собрать в единое целое. А с мещанами каши не сваришь. Ждать? Нет, работать, разъяснять, организовывать, собирать, протестовать, учиться революции и учить свою молодёжь объединяться. И бороться с ЕБНизмом. И ни в коем случае не выбирать ЕБНистов во власть. На выборы не пришли 45 млн. избирателей. Вот где был наш резерв, который мы не использовали.
    Сергей Близнецов # ответил на комментарий Лев Смирнов 26 июля 2012, 07:07
    И заключении при реализации механизма проведения референдума можно решать такой вопрос:- Россия-это федеративное государство состоящее из союза свободных республик-ССР, что потребует создания Русской республики, народы не имеющие свой статус республики на референдуме выражают волю- или они становятся как самостоятельная республика в составе России или вливаются в Русскую республику. У вех одинаковые права. На тех же условиях может и влиться Белоруссия, Украина присмотрится и может тоже решиться. В итоге получаем= Союз Свободных Социалистических Республик=СССР-2.0.В таком Союзном государстве столица должна быть новой.
    Сергей Близнецов # ответил на комментарий Сергей Близнецов 26 июля 2012, 10:26
    Куда делись предыдущие комментарии? Опять цензура?
    даурен асан # написал комментарий 25 июля 2012, 18:27
    Думаю у бывших республик есть возражения. И кстати самые принципиальные. Я понимаю Вашу ностальгию по прошлому. Но пора стать реалистом. СССР никогда не возродится. И пусть не греют Ваши надежды ОДКБ, ТС, ЕврАзЭС и т.д. Это совсем другая история. Как бы Вы не внушали себе, но ни одна из бывших республик никогда не вернется в СССР.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    даурен асан # ответил на комментарий Николай Бардин 25 июля 2012, 19:22
    Назовите республики, которые были в составе России и которые побегут еще как.
    даурен асан # ответил на комментарий даурен асан 25 июля 2012, 21:30
    А чё сразу минусовать то? Что либералы, что СССР-филы... Не признаете вы мнение, отличное от вашего. Давайте просто жить по соседски дружно. Не выставлять счета друг другу (я не про деньги), не кричать "вы без нас пропадете". Все вокруг вас живут сегодняшним днем, а вы все в прошлое озираетесь.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    даурен асан # ответил на комментарий Николай Бардин 25 июля 2012, 22:53
    Ну это вы опять узбеках и таджиках. Эти люди всего лишь пытаются прокормить свои семьи. На СССР им глубоко насрать. И в Россию они едут не по любви и не своей воле. Так что аргумент не тот. И может хватит на каждом углу твердить о гастарбайтерах. Вы бы вернули русских со всего бывшего Союза в Россию. Что-то не встречают их у вас с распростертыми объятиями.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Торубара # ответил на комментарий Анатолий Чередниченко 26 июля 2012, 07:37
    Вопрос не в том, будет или не будет. Вопрос в том, возможен ли социализм, экономически адекватный (в отличие от европейско-греческого) и социально приемлемый. В статье утверждается, что возможен.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Торубара # ответил на комментарий Анатолий Чередниченко 26 июля 2012, 21:36
    Это следует считать признанием ошибочности Вашего предыдущего суждения?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Петр Степанников # ответил на комментарий Николай Бардин 25 июля 2012, 20:38
    Вы, пожалуйста, за всех русских не говорите! Надо вот так: Я, Николай Бардин напоминаю динозавра. И не только по интенсивности вымирания, но и по скорости соображения. Если меня ударить дубинкой по хвосту, то нужно долго ждать, пока сигнал дойдёт до мозга. Нужно чтобы вымерло половина населения, а второй вследствие падения цен на нефть и газ нечего было кушать, чтобы до меня дошло, что эксперимент с социализмом провалился! Ну как, нормально?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Петр Степанников # ответил на комментарий Николай Бардин 26 июля 2012, 09:27
    А зачем придумывать, когда можно подправить ваши идиотизмы!
    Василий Мельничук # написал комментарий 25 июля 2012, 19:52
    не верно.
    Ни советского, ни социалистического уже не будет, союз - может быть
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Василий Мельничук # ответил на комментарий Николай Бардин 2 августа 2012, 11:00
    странно, если капитализм в России удался в 19 веке, то почему он не удасться в 21-м? а вот советская власть с социализмом скомпроментировали себя, и умерли эволюционным путём
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Василий Мельничук # ответил на комментарий Николай Бардин 6 августа 2012, 18:42
    ничего подобного, капитализм в России не развалился, это просто Россию развалили.
    почему капитализм мой? и при чем тут германский нацизм?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Василий Мельничук # ответил на комментарий Николай Бардин 6 августа 2012, 20:02
    почему же, для немцев национал-социализм был довольно неплохой системой обустройства общества. А всем остальным немцы ничего не обещали. Гитлер был немецким патриотом, а не гражданином мира.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Василий Мельничук 26 июля 2012, 07:39
    Огульное отрицание непродуктивно. Леность мысли - один из худших человеческих пороков.
    Мiкалай Паддубiцкi # написал комментарий 25 июля 2012, 20:07
    Возможен ли новый СССР ?
    ------------------------------
    Смотри армянский анекдот о дубе и х..е
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 26 июля 2012, 07:40
    Видимо, прочитать и вдуматься лень. А ведь раньше казался вполне адекватным!
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 28 июля 2012, 12:38
    Так прав или только "может"?
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Торубара 28 июля 2012, 17:19
    Пристыдили. Заставили более внимательно прочитать материал.
    Не очень корректным способом я пытался сказать, что главная ошибка - рассуждать на эту тему. Не ждите никакого союза, сродни совковому. А формально СНГ можете считать конфедерацией.
    Остальные детали обсуждать из-за никчемности главной идеи не вижу смысла. Обижайтесь-не обижайтесь.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 28 июля 2012, 18:32
    Любопытно, какую идею в этой статье вы сочли главной?
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Торубара 28 июля 2012, 19:13
    "Можно ли создать государство с тем же названием, но новым, другим социально-экономическим содержанием?"
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 28 июля 2012, 20:03
    Жаль. Вы, оказывается, ничего не поняли. Очень жаль.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Торубара 28 июля 2012, 22:25
    Вы так думаете, что я ничего не понял.
    Разговор на тему реанимирования СССР в любом обличье - что для меня, что для истины - беспредметен.
    Но вы отличаетесь от большинства нео-совков - с вами свободно можно дискутировать
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 28 июля 2012, 22:35
    Да, именно так я думаю. Вы попались на названии статьи и не уловили главное. А ярлыки на оппонентах не украшают никого, в том числе и Вас.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Торубара 28 июля 2012, 22:59
    Можно ли создать государство с тем же названием, но новым, другим социально-экономическим содержанием?
    ---------------
    Разве не это главное ?
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 28 июля 2012, 23:11
    Нет, главное не это, то есть не госудраство. Главное - "новое, другое социально-экономическое содержание".
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Торубара 29 июля 2012, 07:45
    Я с Беларуси. Учитываете ли вы, хотят бывшие республики СССР нового СССР ?
    Думаю, вы вновь хотите сделать их счастливыми без их согласия.
    Не вижу причин объединяться. Кроме экономического объединения.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 29 июля 2012, 10:08
    Да помню я, что Вы житель той консервной банки, в которую превратил Белоруссию „бацька“ Лукашенко. И, видимо, вам недоступно понимание современных экономических проблем. Хотя именно в Белоруссии легче всего провести необходимые экономические преобразования — её экономика, в отличие от всех остальных стран бывшего СССР, не подверглась разворовыванию и растаскивание, и достаточно воли „бацька“, чтобы эти экономические преобразования были осуществлены.

    Я имею в виду коллективизацию производства. То есть не только сохранение колхозов в сельском хозяйстве, но и реорганизацию и промышленного производства по образу и подобию колхозов, в которых собственниками средств производства являются сами сельские труженики. И это ключевой момент, из которого проистекает очень много остальное.

    Станет на этот путь Белоруссия (чего я ей, конечно же, желаю) — она станет тем ядром, к которому ДОБРОВОЛЬНО потянутся все остальные страны и народы (конечно, я предпочёл бы, чтобы таким ядром стала моя родная Украина, но ввиду тупости и алчности, присущей как народу вообще, так и в особенности его „элите“, видимо, для Украины это невозможно); не станет — ничего хорошего её не ждёт.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Торубара 29 июля 2012, 11:14
    Нет, Александр.
    Я вам не оппонент. Потому что ваша идея коллективной собственности - детсадовская.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 29 июля 2012, 12:23

    Жаль. А мне Вы показались достаточно интеллектуальным.

    Утверждение, что „идея коллективной собственности - детсадовская“, надо обосновать (бездоказательное невосприятие с навешиванием на тезисы оппонента некорректных ярлыков, что является недопустимым в серьёзной полемике переходом на личности, есть либо признание своей несостоятельности в полемике, либо признание факта поражения в этой полемике, что, в общем-то, почти одно и то же; учитесь, молодой человек, вести полемику до конца, а не можете — не встревайте в эту полемику!).

    С равным бездоказательным основанием я могу утверждать, что Ваше невосприятие этой идеи — невосприятие обитателя ясельной группы „идей“ обитателя средней группы детского сада или что обитателю консервной банки проблемы за её пределами недоступны — как Вам ярлыки ясельности и „консервно-баночности“ Вашей позиции?!

    Надеюсь, в дальнейшем бездоказательных ярлыков и переходов на личности не будет.

    Почитайте: Гельмут Брюггеман, Михаэль Вайдингер. Израильский кибуц - модель альтернативного социализма? (ссылка на www.situation.ru

    Александр Торубара # ответил на комментарий Александр Торубара 29 июля 2012, 12:23
    (Продолжение.)

    Статья датирована 2004 годом, но в ней почти найдены принципы будущего коллективистского социализма („коллективное потребление“ — „ахиллесова пята“ кибуца; не должен человек находиться в полном подчинении ни конкретного коллектива, ни „коллектива“ в масштабах страны с полицейско-феодальным государством в качестве капиталистического экономического субъекта; в этом смысле советский колхоз, если снять с него непомерное давление сверхмонопольного полицейско-феодального государства, злоупотребляющего своей полицейской природой в угоду своей капиталистически-предпринимательской сущности и выжимающего в результате из колхоза практически все жизненные соки с обезлюдением советских колхозов в результате именно этой „политики“, более соответствует социалистическому идеалу).

    Так что при желании поле для изучения и полемики есть.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Торубара 29 июля 2012, 14:45
    Зачем мне себя насиловать и тратить время на то, что неинтересно ?

    У вас хороший метод дискутирования, но для меня - не о чем.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 29 июля 2012, 15:22
    Я именно это и подозревал. Обитатель консервной банки. Слабак! (Уж простите, переход на личности инициировали Вы!)
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Торубара 29 июля 2012, 15:42
    Ничего страшного, в ГП подобная извинительность - редкость
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 29 июля 2012, 16:26
    Конечно же, это не страшно. Плохо то, что и в ГП, и вообще в рунете практически отсутствуют люди, хоть мало-мальски ориентирующиеся в социальных проблемах. Общаться не с кем. А страшно то, что в результате не только нас с вами, но и цивилизацию вообще в результате ждёт гибель, причём вовсе не в отдалённом будущем.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Торубара 29 июля 2012, 18:16
    Увы. Я не вижу такой угрозы.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 29 июля 2012, 18:26
    Ничего удивительного для человека, ведущего растительный образ жизни в консервной банке. Кроме Кассандры и Лаокоона, троянцы тоже угрозы не видели.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Торубара 29 июля 2012, 19:29
    У вас талант приободрить.
    Западный мир прошел от дикости капитализма до социализма за 110 лет (1848 - 1960).
    Есть и сегодня серьезные угрозы. Но западный образ жизни подразумевает поиск. Там Торубаров много.
    А вы, как и множество "исследователей" в ГП, все обновленный СССР хотят.
    Извините, но это хрень.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 29 июля 2012, 21:04
    Несмотря на все разъяснения, Вы так ничего и не поняли. Начал с непристойностей, закончил ими же. Жаль. Очень жаль.
    Мiкалай Паддубiцкi # ответил на комментарий Александр Торубара 29 июля 2012, 21:32
    Во-всяком случае, мы прояснили позиции.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Мiкалай Паддубiцкi 29 июля 2012, 23:16
    Наконец-то от меня не требуется комментария.
    Сергей Азарьев # написал комментарий 25 июля 2012, 20:12
    Нужен новый СССР. но с учетом старых ошибок!!!
    Петр Степанников # ответил на комментарий Сергей Азарьев 25 июля 2012, 20:26
    А что это за "старые ошибки"? Пояснить можете?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Петр Степанников # ответил на комментарий Николай Бардин 26 июля 2012, 09:25
    Из вас, Бардин, так и прёт советское дерьмо! Изо всех щелей! Улетел в тартарары ваш сэсээр и другого не будет, не дождётесь!
    Александр Торубара # ответил на комментарий Сергей Азарьев 26 июля 2012, 07:41
    Статья именно об этом.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Торубара # ответил на комментарий Ольга Лаврова 26 июля 2012, 07:42
    Где эта улица, где этот дом?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Торубара # ответил на комментарий Ольга Лаврова 26 июля 2012, 09:06
    Старый СССР невозможен В ПРИНЦИПЕ в первую очередь ввиду очевидной антисоциальной направленности его экономического уклада и всей его политики, в первую очередь экономической. Речь идёт о НОВОЙ стране, стране СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, а не жуткого социального гнёта, как в почившем уже в бозе СССР, не исключено, под тем же названием.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Торубара # ответил на комментарий Ольга Лаврова 28 июля 2012, 12:37
    Нет, разумения "само собой" не получается. Надо разъяснять. Тем, разумеется, кто ещё не потерял способности к пониманию. Скажем, у неких П.Степанникова и В.Иванова таких способностей я не заметил. С ними диалог бесполезен.
    Петр Степанников # написал комментарий 25 июля 2012, 20:23
    Автора статейки очевидно тоска заела по советскому концлагерю, раз сочинил такую ахинею!
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Петр Степанников # ответил на комментарий Николай Бардин 26 июля 2012, 09:18
    А вы мне не тыкайте, Бардин! Жене своей можете тыкать когда и куда захотите! Избави меня Бог от такого "сочинительства"!!!
    Петр Степанников # ответил на комментарий Александр Торубара 26 июля 2012, 09:13
    И в чём же он прав? Внятно пояснить можете? Ваши безаппеляцинные вердикты мне не нужны.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Петр Степанников 26 июля 2012, 20:36
    Вообще-то могли бы и сами догадаться, ведь претендуете на некую интеллектуальность. Но так и быть. Читайте: Николай Бардин # ответил на комментарий Петр Степанников 26 июля 2012, 00:09.
    Петр Степанников # ответил на комментарий Александр Торубара 27 июля 2012, 07:19
    Читайте сами писанину этого тушканчика совкового! Тем более вы оба, изделия с одного конвейра совпроповского! Правильно?
    Александр Торубара # ответил на комментарий Петр Степанников 27 июля 2012, 08:09
    Можно подумать, что Вы - "изделие" какого-то другого "конвейра" и ни на йоту не "совковый"!

    И к тому же в своих комментариях Вы вышли за рамки приличий. Нехорошо! Стыдно должно быть!

    Обсуждать не тезисы автора, а его самого - это просто неприлично. А назвать плод его усилий "статейкой" и "ахинеей" - значит не уважать не только его и остальных читателей, но и себя - ведь все всё прекрасно понимают. А уж ежели осмелились высказывать такое (что само по себе недопустимо), так извольте доказать, что содержание статьи действительно "ахинея", иначе это не что иное, как оскорбление, за которое, в общем-то, полагается изгнание из приличного общества. Или Вам это непонятно?

    Вообще-то я не хотел ввязываться в "полемику" с человеком столь низкого интеллектуального и морального уровня, но Вы меня вынудили.

    А Бардин, указав Вам на Ваше место, абсолютно прав - негоже "с суконным рылом соваться в калашный ряд"!

    И на этом, полагаю, Ваши посещения моего блога будут завершены.
    Петр Степанников # ответил на комментарий Александр Торубара 27 июля 2012, 08:44
    Я прожил в СССР сорок лет, но "изделием" не стал потому что, в отличии от вас, всегда знал в какой стране я живу. Учителя были хорошие и родители, век буду благодарен им за это! А вы со своим Бардиным - советские образованцы с вывихнутыми мозгами и нижайщим интеллектом. Прав был Солженицын!
    Александр Торубара # ответил на комментарий Петр Степанников 27 июля 2012, 08:59
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий Петр Степанников 27 июля 2012, 09:03
    Нет, скорее прав Бардин.

    Неужто "с пелёнок" "знал в какой стране" жил? Судя по Вашим грубым выходкам и очевиднейшему неумению вести корректную полемику, панегирики Ваши в адрес и родителей, и учителей, мягко говоря, не вполне соответствуют действительности.

    А "нижайщий интеллект" именно у Вас - Вы даже слова грамотно написать не в научились (о запятых и говорить нечего). Плохо Вас учили Ваши "хорошие" учителя! Или, может, не в коня был корм?
    Петр Степанников # ответил на комментарий Александр Торубара 27 июля 2012, 09:28
    С кем вести "корректную полемику"? С вами зомбиками совковыми, что-ли? Нет уж , увольте! Легче ишака научить кукарекать, чем совку что-то доказать или объяснить! Имею на этом поприще большой опыт.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Петр Степанников 27 июля 2012, 10:09
    Корректную полемику следует вести со всеми. А иначе и ввязываться в неё не стоит — сразу становится видно рыло в чужом ряду. От полемики со мной, кем бы я ни был, я Вас по Вашему же требованию таки „увольняю“.

    Да, "легче ишака научить кукарекать", чем ученика хороших, по его утверждению, учителей научить грамотно писать (даже не слишком хороший вордовский спеллер их выявляет!). Даже столь короткие тексты.

    А в Вашем „большом опыте“ на поприще троллизма я не сомневаюсь.
    Петр Степанников # ответил на комментарий Александр Торубара 27 июля 2012, 12:12
    Я никуда не ввязывался, я просто высказал своё мнение на данную статейку. И все! Полемизировать я с вами не собираюсь потому как, бесполезно. Я же говорю, у меня большой опыт "полемики" с такими как вы, дятлами совковыми! Понимаете?
    Александр Торубара # ответил на комментарий Петр Степанников 28 июля 2012, 12:21
    Понимаю. Не просто "высказал", а хамски "высказал" и продолжал хамить дальше.. У этого хама действительно "большой опыт" троллизма и оффтопа. И к тому же грамоте "хорошие учителя" так научить его не смогли - корм таки "не в коня".
    Наталья Бусурина # написала комментарий 25 июля 2012, 20:50
    Согласна, просто надо хорошо проработать план создания такого общества и законы, а главное в этом обществе должно особое внимание уделяться воспитанию человека, нравственного, честного и справедливого.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Наталья Бусурина 27 июля 2012, 08:12
    Не думаю, что матери, скажем, Горбачёва, Ельцина или Чубайса с пелёнок воспитывали их сволочами.
    Наталья Бусурина # ответила на комментарий Александр Торубара 27 июля 2012, 20:26
    А от куда вам знать как их воспитывали? Если получились предатели, значит были на то основания. Про Ельцына я вообще слышала, что у него был дед кулак, а это уже передается по генам ненависть к батракам к "голодранцам", которые когда-то взяли власть в России.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Наталья Бусурина 28 июля 2012, 12:34
    Я не о них. Я об упоре на "воспитание:.
    Дмитрий Картвело # написал комментарий 25 июля 2012, 21:11
    Да. Надо создать СССР снова. Дать рулить русским, чтоб они также кормили всех людоедов, потому что они против пиндосов. Пусть свой (и "братские народы") голодают.
    Для примера посчитаете - сколько богатсва вывезди только из якутии (большинство материалов сейчась открыты) и сколько вернули (бюджеты республик всегда публиковались). Это примерно 0.9 %.
    Думаю потом, очень захочется опять в СССР. 32 фото 3х4 для выезда в США и другие "прелести"
    Георгий Иванов # написал комментарий 25 июля 2012, 21:26
    ВОЗМОЖЕН ЛИ НОВЫЙ СССР? - Непосто возможен, а должен. Иначе быстро устанете носить чемоданы за новыми господами. А вы, успешные ныне господа - не обольщайтесь. Потенциальные предатели - никому не нужны. Каждый сверчёк - знай свой шесток.
    Виктор Иванов # написал комментарий 25 июля 2012, 21:30
    Красиво изложено, почти как у монтёра Мечникова. Только где то государство (или группа государств), которое объединит вокруг себя? Неужели Россия Путина настолько привлекательна?
    Александр Торубара # ответил на комментарий Виктор Иванов 26 июля 2012, 01:06
    "А жаль, что незнаком
    Ты с нашим Петухом!.."
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Александр Торубара 26 июля 2012, 09:30
    Ну что вы, я знаком с автором статьи!
    Александр Торубара # ответил на комментарий Виктор Иванов 26 июля 2012, 20:37
    Большое достижение!
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Александр Торубара 26 июля 2012, 20:56
    Я тоже так не считаю, но волею обстоятельств... Кто ж заранее мог сказать, что это чепуха и маниловщина?
    Александр Торубара # ответил на комментарий Виктор Иванов 26 июля 2012, 21:22
    Сами-то Вы чего стоите?
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Александр Торубара 26 июля 2012, 21:54
    Разве речь идёт о вашей стоимости? Как по мне, то ломаного гроша за вас не дам. Но если без шуток, то речь-то идёт о мыслях, высказанных вами, а они - пустопорожние. Ибо на ЕДИНСТВЕННЫЙ вопрос у вас не нашлось ответа. А ведь вопросов по тексту несколько - ваши представления о демоератии, республике и социализме - на уровне обычного совка тридцатилетней давности с поправкой на сегодняшнюю Россию. Все ваши аргументы почёрпнуты из телеящика и прессы, которую профессор Преображенский читать не рекомендовал.
    Поэтому и такая неадекватная реакция.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Виктор Иванов 26 июля 2012, 22:40
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий Виктор Иванов 26 июля 2012, 23:56
    Вообще-то вопрос не о моей, а о Вашей стоимости.

    Стою я ломаный грош или даже его не стою, или, может, стою чего-то большего, видно по моей „Маниловщине“, по моим суждениям „из забытых газет времён очаковских и покоренья Крыма“, по моим „пустопорожним“ мыслям, моим представлениям о „демоератии“ и т.д.

    Но обратися к Вам. Вы говорите о ЕДИНСТВЕННОМ вопросе, на который у меня-де „не нашлось ответа“ и тут же ведёте речь о „демоератии (именно так у Вас — „демоератии“ — А.Т.), республике и социализме“ — о ТРЁХ (!) вопросах. Любопытно, чем 60-летнему с небольшим „совку“ не нравятся „представления“ „совка“ несколько старше (может, в действительности г. Иванов — Ivanoff какого-нибудь европейского пошиба или его к нам спустили с небес инопланетяне?).

    Откуда „почёрпнуты“ мои аргументы — судить не Вам (а ежели Вы считаете иначе, извольте ТОЧНО указать КОНКРЕТНЫЕ источники — не „телеящик“ и „пресса“, а конкретные (!) источники; профессор Преображенский Вам это простит!).

    Я посмотрел Ваш профиль. Ничего. Пусто. Ни единой статьи, ни единой заметки — одно только брюзжание по поводу чужих „пустопорожних“ мыслей. Пустопорожних, но ЧУЖИХ, не Ваших!
    Александр Торубара # ответил на комментарий Александр Торубара 26 июля 2012, 23:58
    (Продолжение.) У Вас же ни единой собственной мысли, даже „пустопорожней“, почерпнутой хотя бы у профессора Преображенского или ещё где-либо. Ваш комментарий, на который я имею сомнительную честь отвечать, — одни лишь эмоции и неприкрытое хамство — как-никак я старше Вас. Ни единого контраргумента! И реакция Ваша, Вы правы, неадекватна, а о чём свидетельствует неадекватность реакции, полагаю, Вам разъяснять не надо. А посему свой ломаный грош оставьте для себя.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Александр Торубара 27 июля 2012, 00:12
    А свои я публикую в СМИ, а не ГП. Но суть не в этом. В отличие от совка Торубара своё мнение я основываю на ЛИЧНОМ опыте, а не чтении газет или просмотре Первого канала. Кроме того, нельзя всех мерить (я имею в виду государства) "аршином" России (чем грешит автор статьи). Именно отсутствие широты знаний и делает мысли маниловщиной и чепухой (уж извините за прямоту).
    Но вся переписка бессмыслена - вы так и не ответили на первый и единственный вопрос. По-моему, это определённый знак: ответа нет, а посему и не будет.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Виктор Иванов 27 июля 2012, 00:21
    Комментарий удален его автором
    Александр Торубара # ответил на комментарий Виктор Иванов 27 июля 2012, 00:37
    Опять же — ни единого контраргумента — один словесный мусор.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Александр Торубара 27 июля 2012, 09:02
    Аргументы или контраргументы чего? Против социализма - так он доказал свою несостоятельность в течение почти столетия и неисчислимым количеством жертв при попытке его осуществления (причём во всех странах, где его пытались "внедрить"). Сравнивать СССР и Грецию - это всё равно, что сравнивать кита и слона. Тем более, что в Греции вовсе нет социализма - там обычный капитализм с высокой СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИЩЁННОСТЬЮ СЛАБЫХ СЛОЁВ. А это разные вещи.
    Ну, а предложение собственников в виде трудовых коллективов и т.п. - это мал-мало нонсенс. Вас должен насторожить пример колхозов в СССР и киббуцев в Израиле - такие объединения либо годятся для малой части людей (ДОБРОВОЛЬНО ОБЪЕДИНЯЮЩИХСЯ). Вы это предлагаете только для того, чтобы избежать капитализма. Это так, вкратце.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Виктор Иванов 27 июля 2012, 11:01
    Контраргументы против социализма как социализма коллективно-товарного производства. Не надо притягивать за уши аргументацию, не относящуюся к предмету. Где Вы у меня нашли сравнение СССР с Грецией — ума не приложу.

    Утверждать, что в Греции нет „европейского социализма“, может только человек, вообще не знакомый с тем, что из себя вообще представляет социализм. Да, в Греции „обычный капитализм“ с „социалистической“ (в европейском понимании) компенсацией его пороков. Настолько „успешной“, что породили массу „слабых“ государственных чиновников, ничего по сути не делающих, но весьма „успешно“ проедающих то немногое, что производит экономика. Вот и „дозащищали“ до национальной катастрофы — страна должна жить по средствам, нечего плодить массы паразитов.

    Вообще-то предметом желательно ВЛАДЕТЬ. Человек, утверждающий, что социализм (европейский, шведско-датский) и „высокая СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИЩЁННОСТЬ СЛАБЫХ СЛОЁВ“ — это „разные вещи“, попросту не знает, что это даже официально называется СОЦИАЛИЗМОМ (Европа, как видим, изобрела свой „социализм“ — социализм в рамках капитализма).
    Александр Торубара # ответил на комментарий Александр Торубара 27 июля 2012, 11:02
    (Продолжение.)

    Объявлять „мал-мало нонсенсом“ собственности трудовых коллективов только на основе собственного непонимания и неприятия — занятие не только неблагодарное, но и дискредитирующее.

    Пример колхозов и кибуцев, в отличие от Вас, меня вдохновляет — я, в отличие от Вас, вырос в колхозном селе и очень хорошо знаю весь их опыт. Позитив в этом явлении надо УМЕТЬ разглядеть.

    Рваность Вашей мысли („такие объединения либо годятся для малой части людей“; а где второе „либо“?) подтверждает непонимание существа проблемы (впрочем, достучаться до Вашего понимания, видимо, не удастся), мало того, настораживает.

    А насчёт „избежать капитализма“ (правильно было бы несколько иначе: уйти от капитализма как антиобщественного и на сегодня прямо опасного для судеб человечества способа производства) Вы совершенно правы — именно эта задача сегодня и стоит перед человечеством. Но Вашему уму это, видимо, недоступно.

    Я напрасно потратил усилия.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Александр Торубара 27 июля 2012, 18:08
    Абсолютно напрасно! Я живу в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ стране и это вполне пригодная для жизни страна. Именно поэтому ни ваш (персональный) социализм, ни социализм Пол Пота с Ким Чен Ыном меня ни в малейшей степени не прельщает. Как я вам указал - все ваши придумки только для УЗКОЙ группы людей. Потому как любой коллектив может создаваться либо целиком добровольно, либо из-под палки (без разницы - какой палки: фигуральной или прямой). Мало того: выход из коллектива тоже проблема - или у вас это дело пожизненое? Как тогда быть с долей участников?
    Неоднократно участвуя в спорах на эту тему (можете поискать в ГП) я обязательно указывал, что любая картинка светлого будущего при ближайшем рассмотрении превращается просто в набор мазков без общего смысла. И второе - обязательно влечёт за собой насилие над личностью, над человеческой ПРИРОДОЙ. Нового человека и за 1 000 лет не создать для ваших "картинок". А жить надо СЕЙЧАС, в ближайшие 50-100 лет.
    Александр Торубара # ответил на комментарий Виктор Иванов 27 июля 2012, 00:35
    Оставим в стороне хамство в связи с „монтёром Мечниковым“. Речь идёт не о государстве или группе государств. Речь идёт о принципиально новой трактовке социализма — социализма коллективного товарного производства. А будет ли это Россия, Украина (а мне хотелось бы именно этого), Белоруссия или Таджикистан — не столь важно (подозреваю, что пальма первенства останется за Израилем). Важно, что ввиду социально-экономической привлекательности к нему потянутся остальные страны и государства. Что же касается Путина, то не надо из жандармского временщика делать идола.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Александр Торубара 27 июля 2012, 09:03
    А ведь это вопрос КАРДИНАЛЬНЫЙ. От того, вокруг какой страны будет происходить объединение, зависит и характер объединения, и тип (характер) государственного объединения. И кто предложит и будет осуществлять объединение - жандармский временщик или человек типа Меркель или Обамы имеет большое значение.
    Одно дело - Евросоюз с ДОБРОВОЛЬНЫМ об&