Распад СССР. А что, собственно, распалось-то?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Валерий Советский перепечатал из oko-planet.su
    77 оценок, 5347 просмотров Обсудить (712)

    Меня вконец заколебало устойчиво распространённое мнение о самораспаде СССР. Вроде, должно быть ясно, что этот миф придумали антисоветчики и либерасты и служит он как раз для того, чтобы люди даже не задумывались о возможных путях реставрации. О них ниже, а сейчас именно про распад.

    Вот скажите пожалуйста, если, к примеру, ваш велосипед сломался, то что сие означает? Он же не рассыпался в пыль и поломка всегда конкретна. Рама деыормирована, звёздочка зуб потеряла, цепь разлетелась, ниппеля ни к чёрту и т.д. Весь вопрос в сложности ремонта или в замене в целом.
    Ну, а в СССР что сломалось? Какая звёздочка полетела?

    CCCР это система управления хозяйством, созданная на основании социалистических принципов, другими словами - принципов справедливости. Принцип может сломаться? Нет. Он принцип, которому либо следуют, либо нет. А может в системе управления что-то сломалось? Опять нет - СССР до последнего дня был управляемым. Тогда может быть структура управления самоликвидировалась? И опять нет - Верховный Совет не снимал с себя полномочия, а Съезд Советов народных депутатов не объявлял тему закрытой. Да, забыл про Президента СССР. Он, кстати, жив пока. Его Съезд Советов полномочий не лишал. Он отрёкся. И его "отречение" никто не принимал. Так что же сломалось? А ничего. СССР де-юре никуда не делся. Хоть завтра собирай Съезд Советов народных депутатов и действуй согласно Конституции образца 1977 с небольшими изменениями. И, заметьте, нигде я про роль КПСС пока не сказал ни слова.

    Но именно она, КПСС, и "сломалась" за счёт перерождения большого количества её членов. Только фишка в том, что Советская власть и КПСС вовсе не одно и то же. Просто так исторически сложилось, что инициатором Советской власти была партия большевиков. Имея опыт жизни в СССР коммунистом в смысле членства в партии быть не обязательно, достаточно просто следовать хорошо проверенным на практике коммунистическим принципам хозяйствования и не забывать, что в Советы это НАРОДОВЛАСТИЕ, а не власть партий, грызущихся друг с другом. Следуй принципу торжества справедливости в системе хозяйствования, она, справедливость и получится.

    А дальше был преступный  сепаратистский сговор. Люди, не имевшие никаких полномочий подписали в Беловежье никчёмную бумажку о выходе республик из состава СССР. Этой бумажке самое место на гвоздике в сортире и больше нигде. Для того, чтобы утвердить её легитимность требуется в неё верить. А для этого требуется всех кряду залечить, чтобы и в мыслях вариант реставрации не возникал. Отсюда миф про "неизбежность распада". Не было никакого распада! Был целенаправленный слом с надеждой на то, что про "Вся власть Советам" народ забудет. Не забудет! Не сегодня, так завтра, но Съезд советов непременно соберётся и СССР будет восстановлен. Просто для этого нужно совместно поработать.

    А пока, вариант, как с тем велосипедом. Звёздочка полетела. Папа посмотрел, заленился или занят был, и залечил сыночка, что "велосипед распался" и как нибудь потом, когда будут деньги, я куплю тебе новый. И велосипед затащили в чулан. И сыночек может дожить до своих внуков, рассказывая историю о том, какой хороший велосипед у него когда-то был, да вот "распался". И, запросто может получиться так, что внук залезет в чулан, поменяет чёртову звёздочку и пристыдит деда за то, что он сам не догадался вытащить велик из чулана и попробовать починить.

    Новости парнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 712 комментариев , вы можете свернуть их
    Валерий Советский # написал комментарий 12 августа 2012, 00:56
    Мнение рядового гражданина, такого же, как мы. И мнение это заставляет задуматься - а легитимна ли сегодняшняя власть?
    Сергей Лаптев # ответил на комментарий Валерий Советский 12 августа 2012, 00:58
    Нынешняя власть в любом случае не лигитимна.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Сергей Лаптев 12 августа 2012, 01:04
    +++ Вот тут я с Вами полностью согласен!
    Николай Сюзёв # ответил на комментарий Валерий Советский 13 августа 2012, 06:23
    Россия с 1917 года жила при нелегитимной власти и конца-края этому не видно.
    evgenii_dushakov # ответил на комментарий Николай Сюзёв 13 августа 2012, 06:38
    Так она и при самодержавии была не лигитимной , кто Павла I убил - большевики ?
    Garry Ivanov # ответил на комментарий Николай Сюзёв 13 августа 2012, 09:49
    А все ЦАРИ НА РУСИ были ЛИГИТИМНЫ? ВСе по НАСЛЕДСТВУ принимали престол?
    НЕ БЫЛО ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ, ЦАРЕУБИЙСТВ???
    Эк вы лихо закрутили.....
    Алексей Гай И Юлий # ответил на комментарий Николай Сюзёв 13 августа 2012, 10:15
    Опять "снова-здорово" ...А "до-того",в эпоху дворцовых переворотов,раннее во времена "Тушинского вора" и кучи Лжедмитриев ?Или когда удельные князья друг-вражку мочили... Вы чего доматались до 1917-го,когда 2017-й накатывается?
    Роман Белов # ответил на комментарий Николай Сюзёв 24 мая 2013, 02:02
    Пишите адрес, вышлю Вам аспирин, витамины и антибиотики. Вы серьёзно больны. Жар у Вас и бред.
    Марат Хайрин # ответил на комментарий Сергей Лаптев 12 августа 2012, 01:52
    а вообще когда мы в последний раз имели легитимную власть?
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Марат Хайрин 12 августа 2012, 02:42
    Когда был выбран на престол первый из Романовых - было-таки демократическое решение. А дальше - какой-то царь приличный, какой-то нет. При советском режиме у власти были либо серийные убийцы, либо дилетанты, либо маразматики.
    Григорий Сурдин # ответил на комментарий Aquarius Waterly 12 августа 2012, 06:44
    По поводу легитимности первого из Романовых.
    Случилося то летом, но был ли уговор
    История об этом молчит до этих пор.
    (А.К. Толстой. История государства Российского от Гостомысла до Тимашева.)
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Григорий Сурдин 12 августа 2012, 06:57
    ))) Стихи - это хорошо; но история - наука документальная.
    Harry Wanderer # ответил на комментарий Aquarius Waterly 12 августа 2012, 08:40
    То-то каждые 30 лет она круто меняет свое мнение о прошлом...

    Каких документов не хватает, например, тем нескольким десяткам процентов японских школьников, которые уверены, что бомбу на Хиросиму скинул СССР? Тем не меньшему количеству евро/американских жителей, которые искренне считают, что СССР участвовал в войне на стороне Германии?

    Заметим, что и научные работы постепенно к этому склоняются...

    Так что я, лично, совершенно не уверен в том, что НА САМОМ ДЕЛЕ делал Чингисхан или там Батый, или там как на самом деле воевали какие-нибудь южане с северянами...
    Алексей Афанасьев # ответил на комментарий Harry Wanderer 12 августа 2012, 08:58
    И я не уверен что весосипед был такой:-)

    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 12 августа 2012, 10:37
    внуки вытащили велосипед и едут велосипед тот что автор пишет
    Павел Остроухов # ответил на комментарий Алексей Афанасьев 12 августа 2012, 11:06
    А почему шлемы на головах, а не на самых их "главных органах" - на задницах?
    Ser Chugunov # ответил на комментарий Harry Wanderer 12 августа 2012, 10:43
    Насчет - незнают- и наши многие школьники не знают когда была гражданская война... , врят ли в школах Японии не преподают откуда и сколько атомных бомб на них упало, то что не все знают -это наследственно... .
    Но вот Вы взрослый и тоже не знаете (аль потому, комунист...) действительно СССР вела войну на пару с (уже) фашисткой Германией против Польши (и даже победила) это исторический (позорный) факт, который как видим известен ..."некоторому количеству евро/американских жителей".
    Harry Wanderer # ответил на комментарий Ser Chugunov 12 августа 2012, 11:29
    Мда, не всех идиотов война убила... :)
    Вы таки из тех же процентов :)
    В ЧС...
    Ser Chugunov # ответил на комментарий Ser Chugunov 12 августа 2012, 15:15
    Комментарий удален его автором
    Ser Chugunov # ответил на комментарий Ser Chugunov 12 августа 2012, 15:16
    Ответ Харе Вандерреру
    Чья бы корова мычала, а ваша Харя молчала!
    Да да тот идиот...
    Алексей Гай И Юлий # ответил на комментарий Ser Chugunov 13 августа 2012, 10:28
    СССР тогда с Польшей и не воевал.К тому же они сопротивления не оказывали.А когда подобным образом вошли в Иран и располовинили, его с Британией...-это войной не считается с умыслом ? Чего никто не трубит,иранцев не подзадоривает? Может кто- чего в Басре при захвате "накатынил", не копают ..? Потому,что это не выгодно ?Мол-там совсем другое,не сравнивайте...
    У всех есть скелеты в шкафах,только не все их костями гремят..
    Ser Chugunov # ответил на комментарий Алексей Гай И Юлий 13 августа 2012, 12:55
    Говорю только о Польше, ни счем не сравниваю!
    Нет конечно, советские бомбы, при совмесном добивании польской разрозненной армии и взятии городов, убивали только случайных немецких солдатов... , к несчастью для "историков" сохранились документы, фотографии и много чего о том что делали на територии Польши германские и советские войска... . Есть и в Ваших словах доля правды, но не наоборот!
    Иван Петров # ответил на комментарий Ser Chugunov 11 июня 2013, 15:49
    Польша перестала существовать 15 сентября 1939 года, когда польское правительство покинуло страну. !7 сентября на территорию Западной Украины и Белоруссии вошли советские войска. Командующий оствшимися войсками Польши в тот же день отдал приказ - не оказывать сопротивления Красной Армии.
    Так когда СССР воевал с Польшей вместе с Германией?
    Николай Коваль # ответил на комментарий Aquarius Waterly 13 августа 2012, 08:13
    Только "документы" часто липовые, и хозяевами водолея-аквариуса в отношении Росси отбирается исключительно враньё, а проплаченные водолеи типа вас и алана - кондукторы лжи, то ли вирусы, то ли глисты, разносят ложь по инету. Анализ нужен, только делать некому, одни петрики среди официальных российских "учёных", т.е такие же глисты как и аквариус с аланом.
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Николай Коваль 13 августа 2012, 08:25
    Аргументов не осталось, кроме шпиономании ?
    НЕЗАЧОТ )))))
    Сергей Самохвалов # ответил на комментарий Григорий Сурдин 12 августа 2012, 14:54
    Лично мне непонятно, каким образом преступные (противоправные с точки зрения действовавших в начале 1917 г. законов империи) деяния изменников – масонов и революционных мятежников отменяют для потомков великороссов данную «твердо и неразрушимо в будущая лета, в роды и роды…» в 1613 году лучшими представителями всех сословий русского общества бессрочную и неотменимую (кстати, и поныне неотмененную) соборную клятву о потомственной верности русского народа Потомственным Государям из рода Романовых.
    Тогда, в 1613 году наши достойные предки обязали нас: «…служити им, государем нашим, верою и правдою, всеми душами своими и головами; и против их государевых недругов (…) и против их государевых изменников (…) битися до смерти; и иного государя, мимо государя царя (…) не искати, и не хотети».
    Анатолий стойкий # ответил на комментарий Сергей Самохвалов 14 августа 2012, 21:05
    Отречение последнего представителя тех самых Романовых-Николая второго и является ответом на ваш вопрос.
    Иван Петров # ответил на комментарий Сергей Самохвалов 11 июня 2013, 15:56
    И не только отречение самого Николая II - он ведь написал, что отрекается от
    престола и за себя, и за сына - Алексея. Мало того, сразу же вслед за этим от
    престола отказался и его брат Михаил, в пользу которого отрекся Николай.
    Так что не стоит тут упоминать о потомственной верности преступных мятежников - цари сами отказались от престола.
    Константин Федерский # ответил на комментарий Aquarius Waterly 13 августа 2012, 10:38
    А в США все президенты всегда были честными, умными, смелыми. Афигеть, какая сказочка получилась.
    Константин Федерский # ответил на комментарий Константин Федерский 13 августа 2012, 10:49
    Президент Джеймс Монро любил негритянских детей. Бывало поймает штук 10 и гладит по головке... пока с голода не помрут.
    Aquarius Waterly # ответил на комментарий Константин Федерский 13 августа 2012, 12:58
    Президент США - НЕ абсолютный диктатор. Он не усаживается на трон на всю жизнь. Он не имеет абсолютной власти "казнить" или "миловать". Когда в обществе власть "разделена" между разными субъектами права, она совершает гораздо меньше ошибок, и намного более подконтрольна обществу.
    Константин Федерский # ответил на комментарий Aquarius Waterly 13 августа 2012, 14:47
    Вы из зоны что ли пишите? Ваше "абсолютный диктатор" с реальностью не стыкуется. Т.е. вы лжете.
    А по-поводу президентов США... Они что ли японцев в лагеря не сажали, или индейцев не уничтожали, или на костях не стоили железные дороги? Полно те чушь пороть.
    Камея Сардоникс # ответила на комментарий Aquarius Waterly 1 мая 2014, 04:33
    Какому обществу, управляющему миром клану?
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Марат Хайрин 12 августа 2012, 03:01
    В Новгороде.. хотя там тоже "братва" правила, но решения принимались на вече..
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Михаил Фоминых 12 августа 2012, 03:20
    Кто громче орёт, точнее нанял больше крикунов, то решение и принималось.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 11:39
    Харе Вандерера. Ты харя, чёрная пиписька, пошёл в ЧС.
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Михаил Фоминых 12 августа 2012, 10:40
    новгородское вече, кто орёт громче, тот и прав, так и там технологии были, кто богаче и активнее тот и крикунов больше наберёт, но есть исконно славянское, вождь тот у кого портянки гуще пахнут, непосредственное управление кончается на уровне 70-100 человек, рота и то если все рядом и на виду
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 12 августа 2012, 13:32
    Можно сказат - громче, а можно сказать - убедительнее. Это не одно и то же. Хотя и то, и другое возможно в равной степени. Не будучи профессионалом в политологии, считаю анархию оптимальным видом управления из тех, которые известны человечеству до сих пор. У Вас может быть свое предпочтение.
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Михаил Фоминых 12 августа 2012, 14:00
    спасибо за корректность, анархия подразумевает высокую сознательность участников, что не реально
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 12 августа 2012, 14:22
    Абсолютно верно. Потому пока общество не готово к анархии. А жаль...
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Михаил Фоминых 12 августа 2012, 14:30
    к таким вещам оно никогда не готово
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 12 августа 2012, 14:57
    Это от уровня сознания зависит. Занятный пример случайно читал где-то: в нищем Непале жители ходят в чайные не потому что не могут сами то же самое заварить, а чтобы дать соседу заработать немного. Такой вот незатейливый пример нравственности. И преступлений там практически нет.
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Михаил Фоминых 12 августа 2012, 15:21
    равенство нищих, всего лишь
    Дядя Ваня # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 13 августа 2012, 10:55
    Либерал-фашизм, всего лишь!
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дядя Ваня 13 августа 2012, 12:25
    Комментарий удален его автором
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дядя Ваня 13 августа 2012, 12:25
    кто как умеет, всего лишь ;)
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Михаил Фоминых 12 августа 2012, 16:41
    А что там нравственного? Зарабатывает то один сосед. А все остальные сидят в нищете. Вот если бы сосед поил их чаем аккурат по той цене, по какой они сами себя дома могли напоить, зарабатывая исключительно на оптовых закупках чая, тогда была бы нравственность.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 17:06
    Не в цене дело, она также символическая. Дело в отношении. Когда каждый думает не только о себе, но и о благополучии ближнего, в итоге выигрывают все. А можно, как у нас часто бывает - пусть мне будех плохо, главное, чтобы соседу было еще хуже ))
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Михаил Фоминых 12 августа 2012, 17:48
    //пусть мне будех плохо, главное, чтобы соседу было еще хуже// Национальная черта советского общества.
    диана филиппова # ответила на комментарий Алексей Тронев 13 августа 2012, 00:10
    еврейского, местячкового. Уточню.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий диана филиппова 13 августа 2012, 00:34
    Именно советского, ибо демонстрируют эту черту не евреи, а вполне русские люди.
    Алла Титова # ответила на комментарий Алексей Тронев 13 августа 2012, 09:30
    Нет, это уже российского, советские помогали друг другу. Если бы во время войны люди не помогали друг другу, то СССР кончился в 41-м.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Алла Титова 13 августа 2012, 09:48
    В экстремальных ситуациях действуют другие законы. Законы, правильно говорите, выживания. Так все поступают.
    А я говорю про мирное время. Большинство людей, проживающих на территории России, кстати, советские. И воспитывают таких же советских детей. Причём "советских" в самом худшем смысле этого слова.
    Алла Титова # ответила на комментарий Алексей Тронев 13 августа 2012, 10:32
    Нет, это чиновничий аппарат и люди с большим достатком и отсутствием ума и элементарного такта, воспитывает своих детей с чувством вседозволенности и всепрощения, а обыкновенные люди никогда этим не страдали и всегда помогали друг другу. Вот глядя на этих "всепрощенных" и другие дети не понимая чем они отличаются, начинают творить "чудеса" в пику своим родителям, по их детскому восприятию, неудачникам
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Алла Титова 13 августа 2012, 10:57
    Чиновники вокруг горящей машины поглядеть не собираются. А вот народ всегда. При этом попыток потушить никто не делает.
    Алла Титова # ответила на комментарий Алексей Тронев 13 августа 2012, 11:22
    А в самом демократичном государстве США будет так же или по-другому? Мне кажется точно так же. А вот помочь , если там человек, у нас скорее кинутся, чем в святочи демократии. А машина... да и фиг с ней, не хватало из-за нее самому пострадать...
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Алла Титова 13 августа 2012, 11:29
    а меня сша мало волнуют. я в россии живу.
    Алла Титова # ответила на комментарий Алексей Тронев 13 августа 2012, 19:02
    Ну так вы пеняете на советское воспитание, а я вам предлагаю рассмотреть вопрос демократического воспитания.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Алла Титова 13 августа 2012, 19:59
    демократического воспитания нет, как класса. Вы принимаете за него отсутствие вообще какого-либо воспитания, когда родители вообще с прибором на детей кладут.
    диана филиппова # ответила на комментарий Алексей Тронев 13 августа 2012, 11:26
    Начиная с РИ, именно евреи почему -то оказывались у власти. Все ваши совесткие лекала -родом из еврейства, вместе с коммунизмами и комсой. Строено по их лекалам. Так что не обольщайтесь: ничего Русского в них, в системах, в устроительстве "нового" человека -советского -там нет. Жыды сломали не один народ. Также поступили с нмцами -создали "нацию", и - что? Теперь немцы шарахаются на другую сторону улицы!
    Алексей Тронев # ответил на комментарий диана филиппова 13 августа 2012, 11:30
    а я и писал про СОВЕТСКОГО человека. А по каким там лекалам его строили мне без разницы.
    Дядя Ваня # ответил на комментарий Алексей Тронев 13 августа 2012, 10:59
    Вы как Чубайс.
    "Нравственно то, что выгодно".
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Михаил Фоминых 12 августа 2012, 14:44
    Именно громче. Вече - не английский парламент, где каждому дают высказаться. Там настоящие мужики и настоящий ор.
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 14:54
    Жирик тоже пошуметь может, ток всерьез его никто не воспринимает )
    Михаил Фоминых # ответил на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 15:17
    Разные. Однако умение связывать мысли и приводить аргументы всегда выигрывает перед шумом эмоциональным.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Михаил Фоминых 12 августа 2012, 15:21
    Только не в формате вече.
    Алла Титова # ответила на комментарий Михаил Фоминых 13 августа 2012, 19:04
    Ну этот пошумит за десятерых...
    Сергей Лаптев # ответил на комментарий Марат Хайрин 12 августа 2012, 08:39
    Не в нашей жизни.
    Сергей Самохвалов # ответил на комментарий Марат Хайрин 12 августа 2012, 13:52

    Последним законным правителем России был Государь Император Николай II. После предательства Его с Семьей русским народом в плен и на ритуальное убийство инородцам, страна перестала быть Россией и стала Совдепией, а потом Эрэфией.
    Собственно об этой опасности "потери России" и предупреждали русский народ на рубеже 19-20 вв. Св. праведный Иоанн Кронштадтский: «И чем бы мы стали, Россияне, без Царя? Враги наши скоро постарались бы уничтожить и самое имя России, т.к. Носитель и Хранитель России, после Бога есть Государь России, Царь Самодержавный, без Него Россия – не Россия»; преп. Анатолий Оптинский: «Россия без Царя - труп смердящий. Царь - всему голова, а потому, как тело с отрезанной головой немедленно начинает разлагаться, так и Россию, в случае, если она лишится царской власти, неминуемо ждет та же участь»; и иные подвижники. ссылка на 3rm.info
    Духовные причины распада Великой России (коммунистами обозванной "сы-сы-сы-ром") понятны?

    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Сергей Самохвалов 12 августа 2012, 23:42
    Да, Николя Втрой предал Россию, за что и поплатился вместе с семьей.
    диана филиппова # ответила на комментарий Сергей Самохвалов 13 августа 2012, 00:12
    С каких это пор иберийские мордансы Ромалы-Кобылы легитимные наследники?
    gochalomia # ответил на комментарий диана филиппова 16 августа 2012, 15:18
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    диана филиппова # ответила на комментарий Камея Сардоникс 1 мая 2014, 12:03
    здорово, когда единомыслие.. Ух, ты откуда ответ прилетел -аж два года ждал!))
    Камея Сардоникс # ответила на комментарий диана филиппова 1 мая 2014, 14:58
    Извините, я - растяпа, даже не заметила, что обсуждение было 2 года назад!
    Просто в какой-то ветке полюбопытствовала и прошлась по ссылке...
    диана филиппова # ответила на комментарий Камея Сардоникс 1 мая 2014, 16:01
    Э, не стоит! даже приятно вспомнить, что было
    Николай niloff # ответил на комментарий Сергей Лаптев 12 августа 2012, 10:12
    Демократия — замена путем выборов некомпетентным большинством для назначения нескольких коррумпированных.
    Б. Шоу
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Николай niloff 12 августа 2012, 11:42
    Демократия- это не манипуляция большинством, а недопущение узурпации всей власти диктатором, фюрером.
    Николай niloff # ответил на комментарий Олег Бушуев 12 августа 2012, 12:19
    Бернард Шоу был дураком... Это ж ясно.. :-)))
    Николай niloff # ответил на комментарий Олег Бушуев 12 августа 2012, 12:32
    И еще один придурок английский - Байрон:
    "It is still more difficult to say which form of Government is the worst – all are so bad. As for democracy, it is the worst of the whole; for what is (in fact) democracy? An Aristocracy of Blackguards . . ."

    "Пока трудно сказать, какая форма управления государством наихудшая - все плохи. Что касается демократии, она худшая из всех; Что есть (на самом деле) демократия? Это аристократия подонков".

    Джордж Вашингтон, отец американской го¬сударственности:

    «Пожелания народа, могут не полностью соответствовать нашей истинной политике и интере¬сам».
    Ричард Никсон, говоря о разрыве между жела¬ниями народа и действиями политика, заметил, что решения по¬литика «не должны основываться на опросах общественного мнения».
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай niloff 12 августа 2012, 16:44
    Не забывайте, кем был Байрон.
    Дядя Ваня # ответил на комментарий Николай niloff 13 августа 2012, 11:39
    Мат.часть для шипка умных хомячков.

    Отцы-основатели США были очень трезвы в оценках демократии. И строить ее у себя не собирались.

    Noah Webster said,
    "В демократии... присутствуют обычно крики и беспорядки. Следовательно, чистая демократия в целом - очень плохое государственное устройство. Такое правительство часто самое тираническое на земле."

    John Witherspoon wrote,
    Чистая демократия не может существовать долго также как не может быть внедрена в государственные учреждения - она очень подвержена капризам и безрассудству народных сил.

    Начиная поворот к холодной войне, Г.Трумэн сказал:
    «Слава Богу, что у нас не демократическая система правления. У нас республика. Мы избираем людей для того, чтобы они, исходя из своих представлений, действовали в интересах общества»

    В Америке нету и ни когда не было демократии. Может Штатам начать распространение демократии с себя? А то другим несут демократию на крыльях самолетов, а сами благодарят бога, что у них не демократия
    Владимир Романов # ответил на комментарий Сергей Лаптев 12 августа 2012, 15:19
    Как может быть преступная власть легитимной?
    Александр Зиновьев # ответил на комментарий Сергей Лаптев 13 августа 2012, 07:21
    Как власть БАНДИТА!!! может быть лигитимна!
    Другое дело, что мы... что называется с ума все сошли! Мы, это я, ты, он, она - которые вместе дружная семья!
    Камея Сардоникс # ответила на комментарий Александр Зиновьев 1 мая 2014, 04:43
    Вместе - целая страна... сошли с ума.
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Валерий Советский 12 августа 2012, 01:39
    Забавно то, что в верхах власти оправдывают свой вклад в развал , что распад СССР был неминуем, но ничем конкретным не могут подтвердить свое убеждение. Китай существует под сильной рукой, также СССР мог бы быть сохранен
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Юрий Кириллов 12 августа 2012, 01:59
    А Вы посчитайте, сколько республик де-факто самостоятельно вышло из состава СССР до всяких Беловежских соглашений. И увидите, что ничего оправдывать и не нужно. Всё состоялось само собой. В лучшем случае для людей, придерживающихся Вашей точки зрения, была бы кровопролитная гражданская война, которая закончилась бы восстановлением власти и постоянными диверсиями по всей стране.
    Эллеонора Соловьёва # ответила на комментарий Василий Пупкин 12 августа 2012, 02:38
    Этот лохотрон уже пиплы не едят Ваша точка зрения не лигитимна Олигархия навеки останется матерным словом русской словесности Опыт воровского капитализма не пройдёт в советских республиках Экономическая революция НЕИЗБЕЖНА В худшем случае ,кровопролитная гражданская война ,при мысли о которой у вас 25 лет трусятся поджилки ,достанет её предрекателей в любой точке планеты Земля
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Эллеонора Соловьёва 12 августа 2012, 02:50
    Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
    Так что мнение не может быть легитимным или нет.
    Я все таки предлагаю ознакомится с хронологией объявления независимости республиками СССР, дабы не пороли горячку. К моменту подписания Беловежских соглашений многие республики уже отделились.
    А о гражданской войне болтают в основном пенсионеры или женщины вроде Вас, которые рассчитывают, что их это не коснётся.
    red-green77 # ответил на комментарий Василий Пупкин 12 августа 2012, 03:02
    не республики а их руководство
    Василий Пупкин # ответил на комментарий red-green77 12 августа 2012, 03:14
    Во-первых, не факт. Прибалты хотели отделиться. Грузины тоже. Они, возможно, думали, что будут продавать свои цветочки, вина и мандарины (знаю, знаю, это больше абхазы, но они тоже бросились отделяться). Белоруссов у меня хватает знакомых, притом были и поколения родителей. Они тоже считали, что в своей республике они смогут построить жизнь без общероссийского бардака. Азиаты тоже, в общем, были не против.
    Но это и не важно. Важно, что так или иначе, но республики отделились и Беловежское соглашение было заключено ТОЛЬКО между тремя республиками.
    delirium xxx # ответил на комментарий Василий Пупкин 12 августа 2012, 09:37
    Да и в Украине в конце 80-х были отделенческие настроения очень сильны, и не только у западенцев. Я помню, как в даже в пророссийских восточных областях говорили (это усиленно пропагандировалось сверху), что Москва доит и обирает Украину в пользу "бедных" республик.
    Я считаю, что Союз мог стоять и поныне, если бы не предательство верхушки, но то что случилось - вполне закономерно, была утрачена вера в социалистические ценности и расцвело преклонение перед Западом.
    При этом почему-то считалось, что если в СССР живут хуже, чем в США, то экономика СССР крайне не эффективна. Тот факт, что в СССР жили НЕ НАМНОГО хуже остальных развитых стран, зато НАМНОГО лучше, чем остальные 80% населения Земли - как-то в расчет не принималось. Ещё мы как-то тогда и не знали, и не задумывались, что финансовое и экономическое превосходство США возникло в результате жульнических методов, тогда как СССР играл честно.
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий delirium xxx 12 августа 2012, 10:28
    "... в СССР жили НЕ НАМНОГО хуже остальных развитых стран"?
    Допустим, что это было так. Но почему советский гражданин не имел права съездить в отпуск на несколько дней в Швецию или хотя бы в Польшу? Чего боялась наша власть? Поменяй себе 900 рублей на $1000, получи визу и езжай...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Кот Котов 12 августа 2012, 12:09
    Из россиян - очень многие. Средняя зарплата в РФ - $760. Это вдвое больше, чем у нас, в Украине. Но и у нас многие ездят. Посмотрите цены на туры.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Кот Котов 12 августа 2012, 12:45
    Нет, большинство в РФ имеет такую возможность.
    А в СССР - почти никто не имел такой возможности. Дело доходило до того, что, например, музыканты с мировым именем попадали в категорию "невыездных". Это, думаю, очень унизительно.
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Кот Котов 13 августа 2012, 17:33
    Откуда же тогда Боинги в (ближайшем к вам) аэропорту? Откуда Форды, Ниссаны (в штатах собирают) GM, и т.д, и т.п.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Кот Котов 12 августа 2012, 14:58
    Естественно. Кто-то может несколько раз в год ездить, а кто-то должен 5 лет копить.

    Но я же не об этом! Тут кто-то утверждает, что советские люди жили (цитирую) "НЕ НАМНОГО хуже остальных развитых стран". Если так, спрашиваю я, почему советским людям было запрещено посещать эти самые "остальные развитые страны"?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Кот Котов 13 августа 2012, 00:47
    Это уже совсем другая интересная мысль. У нас речь шла о том, существенно ли отличался уровень жизни в СССР и в других развитых странах.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Кот Котов 13 августа 2012, 09:49
    У Вас были родственники за границей? Надеюсь, Вы честно это отмечали в анкетах? :-)
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Кот Котов 13 августа 2012, 15:54
    Ага, я читал как-то о человеке, который пошёл в соседнее село к родителям переночевать, а на следующее утро между этими сёлами оказалась государственная граница. Несколько десятилетий жену и детей не мог увидеть :-(
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Кот Котов 13 августа 2012, 15:57
    Кстати, о загрантуризме. Вам, во Львове, это гораздо проще и дешевле, чем всем остальным. Автобусные туры чаще всего начинаются во Львове.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Кот Котов 14 августа 2012, 01:21
    "Жизнь не начинается и не кончается загрантурами" - да я же не об этом! Я спросил, почему советских людей не выпускали за границу (если, как тут сказали, советские люди жили так же хорошо, как в Западной Европе)?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Кот Котов 14 августа 2012, 14:02
    А отчего Вы дрожите за бронированной дверью? У Вас много дорогих вещей?
    И почему, собственно, нельзя и не дрожать и по миру поездить? Ведь на Западе так получается?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Кот Котов 14 августа 2012, 22:50
    А Вы обратите внимание - в американских домах входная дверь в дом (в гостиную) чаще всего стеклянная.
    Но я имел в виду западную Европу, конечно же.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Кот Котов 15 августа 2012, 10:05
    Что такое "либерасткая Россия" - я не знаю и не понимаю. Россия (и Украина, соответственно) пребывают сейчас в посткоммунистическом состоянии.

    Родители делают правильно. Но я-то членов Политбюро своими родителями категорически не согласен был считать.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий Степан Ткаченко 12 августа 2012, 12:14
    Не допустим, а так и было.А на счет заграна, так за Горбачева уже можно было ездить
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 12 августа 2012, 12:40
    Вот именно, "за Горбачёва". Горбачёв расшатал все устои :-)
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Степан Ткаченко 12 августа 2012, 16:45
    Все разбежались бы :-)
    Вячеслав Рязань # ответил на комментарий Степан Ткаченко 12 августа 2012, 23:44
    Не совсем так. 50 рублей на 100 долларов.
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Вячеслав Рязань 13 августа 2012, 00:18
    И не совсем так. С 1961 года (год реформы) доллар стоил 90 копеек. (Это значение у меня в памяти и закрепилось больше всего). Потом, в результате девальвации доллара постепенно курс падал и к 1991 составлял 56 копеек.
    Естественно, с реальной экономикой это не имело ничего общего.
    red-green77 # ответил на комментарий delirium xxx 12 августа 2012, 11:09
    так это пропаганда своё дело делала. знаете я общаюсь с теми кому в 70-х было 20-30 лет и иногда поражаюсь ну как весь образ мыслей может крутиться вокруг колбасы и джинсов.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий red-green77 12 августа 2012, 16:47
    Это просто совки сводят образ мыслей несогласных к колбасе и джинсам. Сто тысяч раз в этом убеждался. Пишешь человеку одно, а он видит только колбасу и джинсы.а! еще сникерсы :-)
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий red-green77 13 августа 2012, 00:54
    Да, сейчас это кажется странным. А тогда джинсы стоили 150-200 рублей при зарплате молодого специалиста 86 рублей ("чистыми"). Да и колбасы иногда хотелось скушать :-)
    red-green77 # ответил на комментарий Степан Ткаченко 13 августа 2012, 01:03
    где это вы зарплату у молодого спеца в 86 ре видели.
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий red-green77 13 августа 2012, 09:36
    В 1974 году, после окончания института, оклад инженера в НИИ составлял 100 рублей. Минус 8.20 подоходный, минус 6 рублей налог на бездетность. Остаётся 85 рублей 80 копеек.
    На заводах платили рублей на 20-30 больше. Если это не условия Крайнего Севера. Примерно так и продолжалось до конца 80-х.
    А где это Вы видели больше? Может, в 1990-1991 годах, когда вся система начала рушиться и деньги печатали без остановки?
    Или Вы - женщина? Женщины не платили налог 6 рублей за бездетность :-)
    Валерий Гуров # ответил на комментарий Степан Ткаченко 13 августа 2012, 08:35
    В первый год работы получал 75 рублей.
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий delirium xxx 12 августа 2012, 12:12
    Хоть у Вас и кличка delirium, но рассуждение прямо в точку.Поддерживаю на 100%
    Алексей Тронев # ответил на комментарий delirium xxx 12 августа 2012, 15:04
    СССР играл настолько же "честно", как и США.
    Наталья Жукова # ответила на комментарий Василий Пупкин 13 августа 2012, 06:03
    Надо вспомнить просто решение по референдуму- а оно- за сохранение Союза Советских Социалистических республик, хоть и обновленных- это легитимность абсолютная фактическая, а то, что думали и хотели верхи обожравшихся воров в республиках- отражено в их никчемных 0,000000005 доле от легитимности голосов референдума. Так что молчите в сортире со всеми своими ""аргументами".
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Наталья Жукова 13 августа 2012, 09:30
    Интересно, Вы со всеми такая хамка? Вообще, забавно. Быдлячество из сторонников СССР так и прёт. Редкий человек из ваших отличается хотя бы отсутствием хамства.
    Наталья Жукова # ответила на комментарий Василий Пупкин 13 августа 2012, 16:45
    Каков привет... Хамство мое вызвано многократным хамством и безграничным враньем антисоветчиков, уж так повелось. А сама я -добрая и тактичная. Однако то, что вы сотворили со страной, с моей страной, с моей историей, к которой и мои родители имеют отношение- оба ветерана войны, спасшие ваши жалкие душонки, вас, продавшие страну за жвачку, колбасу и гейпарады- - и из людей сделало вас ненавидящих. Быдлячество в в вас, жрущих чужую подачку=жвачку. Вам- неведома свобода и истиная доброта, у вас только индивидуализм либерализма, вы и есть быдло. Вежливость вы не понимает, да и непрятно с вами вежливо разговаривать, западло.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Наталья Жукова 13 августа 2012, 17:36
    С твоей страной ты и сотворила все сама. А теперь валишь на других.
    никита матвиенко # ответил на комментарий red-green77 12 августа 2012, 12:10
    Украина подавляющим большинством населения,более 90 процентов,проголосовала в 1991г за независимость.
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий никита матвиенко 14 августа 2012, 17:21
    А до этого таким же подавляющим большинством за обновленный СССР
    никита матвиенко # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 14 августа 2012, 18:05
    Ну и каковы истинные пристрастия украинцев,как и других жителей союзных республик.Никто из них практически не голосовал на национальных референдумах за сохранение в составе СССР.
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий никита матвиенко 15 августа 2012, 12:46
    Ну это правда, могу подтвердить так как сам украинец.Но то, что происходило в последущие 20 лет при нашей независимости-это просто бред собачий и превращение страны в страну третьего мира.Иэто при том, что в составе СССР Украина была могущественной державой с мощнейшей промышленностью, мощнейшим с/х, третьим ядерным потенциалом в мире, мощнейшей наукой и т.д.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 15 августа 2012, 15:44
    Одна беда,народ жил бедновато,и улучшения не наблюдалось,впрочем как во всем СССР.
    Пётр Фролов # ответил на комментарий Эллеонора Соловьёва 12 августа 2012, 09:33
    Оп-п-аньки...Это что, сборник лозунгов времён СССР ?
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Эллеонора Соловьёва 13 августа 2012, 17:35
    сколько ни говори халва во рту сладко не становится, и зачем мантры читать, революция, сов.союз востановится и т.д. может в эстаз или нирвану входите?
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Василий Пупкин 12 августа 2012, 03:25
    "А Вы посчитайте, сколько республик де-факто самостоятельно вышло из состава СССР до всяких Беловежских соглашений."

    Никто не вышел.
    Диверсии устраевыемые кем ? Народ не хотел распада страны. Чем Китай лечше ? Но там нет распада благодаря сильной руке
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Юрий Кириллов 12 августа 2012, 03:46
    Таджикистан, Узбекистан, Грузия, Литва, Латвия вышли. Уже до этого они провозгласили государственным языком национальный, а не русский. Про остальных лень копаться.
    Диверсии бы устраивали сепаратистски настроенные элементы, которые поддерживало бы население, которое справедливо считало бы русских после кровавого подавления сопротивления и насильного присоединения к СССР русских оккупантами.
    Китаю проще. Там не настолько лоскутное одеяло. Большинство народа близко по культуре и образу жизни.
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Василий Пупкин 12 августа 2012, 04:04
    Горбачев дал повод к отделению, это его начальная инициатива, китайцы бы такого не позволили.
    Китай не менее разнороден как и СССР, но там любые проявления свободомыслия успешно подавляются.
    Проще говоря, нужна сильная рука для удерживания страны от развала
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Юрий Кириллов 12 августа 2012, 04:12
    Вы не сравнивайте. В Китае нет настолько больших областей, относительно общей территории, которые бы имели население с абсолютно другой культурой, образом жизни и вероисповеданием, как в СССР. У них есть сравнительно небольшие районы, которые периодически пытаются отделиться, но в сравнении с остальной территорией и населением - это мелочи. Их задавить не проблема. Я бы не хотел воевать за насильное присоединение таджиков или туркмен (да и прибалтов тоже) обратно к России. Было бы за что гибнуть. Горбачёв правильно сделал, что не развернул гражданскую войну.
    Юрий Кириллов # ответил на комментарий Василий Пупкин 12 августа 2012, 05:32
    В Китае 25 миллионов мусульман. Там постоянное напряжение. Китай подобен СССР, там есть напряженная точка Тибета...
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Юрий Кириллов 12 августа 2012, 16:16
    25 миллионов на полтора миллиарда? Да.. это мощно... Тем более, что из того, что человек мусульманин, не следует, что он создаёт напряженность.
    У нас мусульман даже больше, если их число с количеством населения сравнивать. И ничего, живём.
    Тибет - локальная проблема. Как у нас Чечня. Целостности страны угрозы не представляет.
    Андрей Панкратов # ответил на комментарий Юрий Кириллов 12 августа 2012, 10:01
    Наши люди без сильной и бескорыстной руки гниют - начинают воровать, пьянствовать, бездельничать. Монархия приучила. Потом - Сталин.
    А где эта рука?
    Всё настолько коррумпировано, просто спрут (или паутина, или пирамида). Чуть попал человек во власть, пусть мизерную, на уровне управдома - сразу становится частью спрута.
    Если честный и адекватный - придётся или уходить, или перерождаться под них.

    Наше поколение не в силах это изменить. Детям - возможно, удастся. Хотя сомнительно. Посмотрите, кто сейчас рожает много детей? Уточнять не буду, чтобы не навлечь гнев не по теме, - и так ясно.
    Андрей Панкратов # ответил на комментарий Василий Пупкин 12 августа 2012, 09:45
    12 июня 1990 года первым Съездом народных депутатов РСФСР была принята «Декларация о государственном суверенитете РСФСР».
    В других указанных Вами "странах" т.н. независимость провозглашена позже:
    Таджикистан - 9 сентября 1991.
    Узбекистан. Дата независимости от СССР -31 августа 1991.
    Грузия - 9 апреля 1991 года.
    Эстония - 20 августа 1991 года.

    И только Литва - 11 марта 1990 года.
    Прежде, чем брызгать антисоветской слюной, неплохо было бы уточнить свои аргументы.

    И вообще всех республик не было бы, если бы не Россия (сначала в образе Монархии, потом СССР). Например, Литвы как государства не существовало целых сто лет - до 1918 года.
    Узбекистана и узбеков до 1924 года тоже в помине не было. И так далее по списку.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Андрей Панкратов 12 августа 2012, 14:59
    Ну вот Вы сами и подтвердили то, что я написал - Союз умер задолго до Беловежских соглашений. И чего нервничать? Осознание правды - это не больно.
    А кто из республик был бы, кто нет и когда кто в виде страны не существовал - это вы им расскажите.
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий Василий Пупкин 12 августа 2012, 12:21
    Бред.Не было бы никаких диверсий, да и население выступало не так за независимость, как за реформирование СССР и воплощение принципа свободы действий республик в рамках Союза
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 12 августа 2012, 14:33
    ну да. На кавказе у нас тишь да гладь.. Это у Вас бред.
    Основному населению было всё равно. Что местные руководители говорили, так они и думают. В азиатских республиках и сейчас так.
    Андрей Панкратов # ответил на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 18:33
    Вы Сибирь имеете в виду с её территориальными образованиями? Или Приуралье тоже?

    Или Среднюю Азию? А откуда Вы знаете, как там? С сайтов?
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Андрей Панкратов 12 августа 2012, 18:46
    Естественно, про среднюю Азию. Сибирь и Приуралье входят в состав России.
    У меня есть хорошие знакомые в Казахстане, Туркменистане и Узбекистане. Вам хватит? Это Вы, видимо, всю информацию с сайтов извлекаете.
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий Алексей Тронев 14 августа 2012, 17:29
    Ну так держался этот Кавказ как-то 70 лет.Решались проблемы.А как держится сейчас, опираясь на своих местных лидеров-видите.Или напомнить вам конфликты 90-х да и сейчас тоже
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 14 августа 2012, 17:36
    Я про конфликты помню. Именно с них и началось отделение.
    Точно так же было бы и с азиатами. Только башлять им пришлось бы намного больше.
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий Алексей Тронев 15 августа 2012, 12:52
    Отделение началось то с конфликтов, а сами конфликты начались во времена Горбачева, который в результате своей бездарной политики (хотя и целенаправленной в том числе) начал развал страны.Ведь до этого еще раз держали же ситуацию под управлением 70 лет
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий Василий Пупкин 12 августа 2012, 12:24
    На счет Китая смешно слушать.Там полтора миллиарда населения.Любая более менее серьезная неприятность и 10 миллионов протестующих как минимум гарантированна.А потом ситуация как 20-40-е гг, когда непрерывно шла гражданская война
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 12 августа 2012, 14:35
    С ума сошли? Откуда возьмутся 10 миллионов протестующих, если надо пахать и на жизнь зарабатывать. Много в России протестующих? Ни хрена. Ну и там то же. С работы вылетишь - с голоду сдохнешь.
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий Алексей Тронев 14 августа 2012, 17:44
    А на площади Тяньанмень откуда взялись.Да просто если людей че то очень сильно не устраивает то понятие надо пахать иногда отходит на другой план
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 14 августа 2012, 20:06
    Студенты в крупном городе, где их легко подавили. Да и далеко не 10 миллионов их было.
    В Москве тоже народ несколько раз на митинги вышли. Думаете, власть была под угрозой? :-)
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий Василий Пупкин 15 августа 2012, 12:55
    Ну не так легко, как Вам кажется.Там совещания шли долго.А потом это подавление легло черным кровавым пятном на карьере Ден Сяопина-выдающегося китайского реформатора.Но еще раз повторю в Китае в случае серьезного полит резонанса через самое большое население в мире на улицы могут выйти 10 если не сотни миллионов, которые власть просто шапками закидают
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 15 августа 2012, 13:11
    У нас тоже якобы могут. Вот только не выходят чего то..
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий Василий Пупкин 15 августа 2012, 22:58
    Ну это все может быть не может быть, а может да, а может нет...Вообщем гипотезы.А я гипотезы не измышляю:)), как говорил классик
    Ser Chugunov # ответил на комментарий Василий Пупкин 12 августа 2012, 10:52
    Трезвый взгляд,попытки были но все обошлось "малой кровью", да вышли, может и к власти в них пришла корупция, но всетаки, шаг был сделан во время... .
    Поживите в КИтае кто против, дай вам бог родится в деревне и в нисшей касте... .
    Вот тогда поговорим!
    valery shumilkin # ответил на комментарий Василий Пупкин 12 августа 2012, 11:08
    Никакой гражданской войны не могло быть.В гражданской войне воюет народ,а не горска крикунов и уродов.Достаточно было применить силу и все успокоилось бы,как например когда Ельцин разогнал парламент.росто никто не хотел СССР сохранять,особенно меченый.Нейтрализовать Ельцина и вообще всю троицу не составляло труда.Просто не было желания.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий valery shumilkin 12 августа 2012, 16:19
    Напоминаю про Чечню и Дагестан. Там явно не гоствка крикунов воевала.
    Могу еще про Афган напомнить, где ночью мирные крестьяне отрывали автомат и шли русских мочить. Таджикистан и Узбекистан недалеко от Афгана ушли.
    Андрей Панкратов # ответил на комментарий Василий Пупкин 12 августа 2012, 18:37
    Да Вы просто акын - так хорошо и уверенно знать и говорить о Таджикистане и Узбекистане.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Андрей Панкратов 12 августа 2012, 18:58
    Акын -это ы. А я - аналитик. И умею сопоставлять информацию. Таджики и узбеки народы-соседи Афганистана. Известный всем генерал Дустум, в свое время контролировавший часть Афгана, был узбеком и руководил армией, состоявшей по большей части из узбеков. Таджики тоже вовсю принимали участие в боевых действиях. Это не те забитые гастеры, которых Вы привыкли видеть в средней полосе. Надо будет - и во имя Аллаха они поведут борьбу не хуже, чем в Афгане.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий Андрей Панкратов 12 августа 2012, 19:08
    Вот, кстати: Таджи́ки (тадж. Тоҷик, перс. تاجیک‎, дари تاجک [tɔː'd͡ʒɪk]) — иранский народ, говорящий на различных диалектах персо-таджикского континуума и населяющий регионы к востоку и северо-востоку от современного государства Иран, расположенные в современном Афганистане, Таджикистане, Узбекистане и Пакистане. Традиционные земли таджиков охватывают Ферганскую долину, Чач, долину р. Зеравшан, бассейн верховий Амударьи (Пянджа), Мургаба и Кабула, а также бассейны Гильменда и Аргандаба.

    Так что среди душманов в Афгане хватало и таджиков. Ну и делайте выводы сами.
    valery shumilkin # ответил на комментарий Василий Пупкин 12 августа 2012, 20:41
    В Чечне и Дагестане воевали воины,это факт,но фактом также является то.что наши умельцы наживались на этой войне и всячески мешали ее окончанию.Стоит только вычистить собственные конюшни и многое станет по другому.А в Афгане все было пристойно,гораздо лучше чем у новоявленных покорителей и выход оттуда,по большому счету,был ошибкой ,если не предательством.Россия потеряла контроль над всем Туркестаном.
    Василий Пупкин # ответил на комментарий valery shumilkin 12 августа 2012, 20:52
    Ну Вы вначале вычистите, а потом и поговорим.
    Вывод из Афганистана - предательство только в плане сроков вывода. Надо было выводить намного раньше. Тогда и обстановка в регионе была бы спокойнее, и всевозможные радикальные мусульманские организации не образовались бы.
    Какой там контроль может быть, когда те же талибы смели на фиг всех полевых командиров, которые успешно противостояли российским войскам? Ну имели бы постоянный источник грузов 200, которые сейчас американцы отправляют домой.
    АЛЛ # ответил на комментарий Василий Пупкин 13 августа 2012, 11:18
    Ну и сколько же, республик вышло самостоятельно?
    Алексей Тронев # ответил на комментарий АЛЛ 13 августа 2012, 11:27
    тему пробегитесь. я писал.
    АЛЛ # ответил на комментарий Алексей Тронев 13 августа 2012, 12:04
    Вообще то, самостоятельно вышли только "прибалты",остальных вывели помимо их желания(имею в виду, народы этих республик,проголосовавшие на референдуме)...Тему знаю в "живую"...
    Алексей Тронев # ответил на комментарий АЛЛ 13 августа 2012, 14:07
    И кавказцы, и азиаты вышли самостоятельно. На ваш референдум, кроме русских, почти никто и не ходил.
    АЛЛ # ответил на комментарий Алексей Тронев 13 августа 2012, 14:35
    Ложь!!!
    Вся Средняя Азия проголосовала за сохранения СССР...
    Алексей Тронев # ответил на комментарий АЛЛ 13 августа 2012, 16:26
    Да конечно пастухи и крестьяне побросали всё и побежали из аулов голосовать :-) Вы себе это как представляете?
    Если никто не выступил, значит никто и против не был.
    Как в Чечне. Скажут "за путина", будет 100%, скажут "За Прохорова" - будет 100 за прохорова.
    АЛЛ # ответил на комментарий Алексей Тронев 13 августа 2012, 17:17
    Из аулов,не бежали...Комиссии приезжали на места,подписи собирались, и на рабочих местах,и на специализированных участках...Никто, никого, не принуждал голосовать...Это было, свободное волеизъявление...Принуждать не было необходимости,просто потому, что желающих отделиться. было меньшинство...Но подтасовки, в сторону меньшинства были...И всё же, референдум был организован отлично...
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Вячеслав Лагунов 12 августа 2012, 02:39
    С ним не всё так уж однозначно, если не смотреть на парадную сторону, которую показывают туристам и журналистам.
    Да и русских не довели до такой степени, чтобы они были готовы работать в тех условиях и за те деньги, за которые работает большинство китайцев в "непарадной" части Китая.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Вячеслав Лагунов 12 августа 2012, 03:01
    Ну как сменяемость власти? То же самое - рулит компартия.Кого в своих кулуарах изберет, тот и руководит. Хотя, конечно, радикальные изменения налицо. Особенно по сравнению в СССР, которым руководило несколько стариков.
    Эллеонора Соловьёва # ответила на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 03:31
    правильно рулит - народ не предаёт
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Эллеонора Соловьёва 12 августа 2012, 03:37
    В Китае всё то же, что и в России - чудовищное расслоение по зарплатам, стабфонд в инвалюте на зарубежных счетах. Пенсия "светит" процентам 10 населения, которые работают на крупных предприятиях и получают достаточную зарплату, чтобы платить налоги. Остальные пенсию не получат даже в российских размерах.
    Эллеонора Соловьёва # ответила на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 03:54
    перестанте морочить голову своим лохотроном Мы советский народ - вернее его дети и внуки Восстановить СССР -наша задача и мы её выполним Спруту капитализма не будет места на советской земле Ваши слова не относятся к делу ,потому что вам за них неплохо платят Я же брезгую вашими догмами
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Эллеонора Соловьёва 12 августа 2012, 04:01
    Какой мы советский народ? Большинство азиатов, даже моих ровесников, по-русски говорит еле еле. Прибалты всю свою жизнь только и мечтали вырваться из под русских.Грузины в голос называли русских лохами, потому что русские не ходят в коже и не обвешаны золотом. Мне просто смешно слышать о советском народе. Все республики, кроме двух славянских, откровенно паразитировали на России.
    Mira Hajiyeva # ответила на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 04:34
    Нет, неправда.
    Азербайджан всю историю был республикой - донором, например.
    Наверное , были и другие республики - доноры, помимо славянских.
    И потом, никто кроме мещан, свысока на трудяг никогда не смотрел.
    А мещане - они есть у любой национальности, у любого народа.
    В семье не без урода, как говориться.
    И насчет врахды, Вы неправы.
    Я всю свою жизнь Советскую прожила то на Кавказе, в Баку,то в России, в Ленинграде, Питере.
    И кроме сплоченности, братства, человеческой взаимопомощи, ничего другого во времена СССР не видела.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Mira Hajiyeva 12 августа 2012, 04:43
    А я про Азербайджан и не писал. И то, всё им обеспечивала Россия. ту же геологоразведку, технологии добычи нефти.
    Всё, что Вы перечислили (где жили) за исключением Баку - это Россия. И то Вы явно не жили в Чечне, когда туда стали массово возвращаться чеченцы и ингуши. А в Осетии и сейчас вполне мирно и доброжелательно. Да и из Кабарды, да Дагестана не все русские уехали.
    Но это так.. к слову.. Всё таки разговор идёт о российских областях.
    AwaZ StaRR # ответил на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 09:07
    ну и сейчас не сильно все изменилось , как только Россия ( про тот же газ ) стала "незалежным" продавать по мировым ценам - все сразу засуетились и стали обзывааться.. так же и остальные. Как бы коряво не внедряли в умы идею советского народа , но что то подобное было и грузины были очень даже нормальными ребятами( я жил там в свое время и что то знаю ) Идиотов хватает везде и удивляться высказываниям некоторых не стоит ...
    Алексей Тронев # ответил на комментарий AwaZ StaRR 12 августа 2012, 16:51
    Ну это пока власть была сильная, они нормальными были. А как ослабла, абхазы стали резать грузин,грузины осетин. Неужто думаете, что среди всей этой вакханалии и нищеты Вас продолжали бы любить, когда можно выжить, а имущество поделить?
    gochalomia # ответил на комментарий Алексей Тронев 16 августа 2012, 15:40
    С подначки русских.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий gochalomia 16 августа 2012, 15:51
    это ерунда. никто их не подначивал.
    Эллеонора Соловьёва # ответила на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 10:05
    Комментарий удален его автором
    АЛЛ # ответил на комментарий Алексей Тронев 13 августа 2012, 12:27
    И какие же,республики паразитировали?
    Алексей Тронев # ответил на комментарий АЛЛ 13 августа 2012, 14:03
    А вот все, кто сейчас бедно живёт, все и паразитировали.
    АЛЛ # ответил на комментарий Алексей Тронев 13 августа 2012, 14:33
    Вы бы, уж лучше перечислили...
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий Эллеонора Соловьёва 12 августа 2012, 10:40
    Что Вы понимаете под "восстановить СССР"? Присоединить к России отпавшие 14 республик? Или восстановить коммунистическую систему? Как одно с другим связано? Ведь поглощение Россией Эстонии и Молдавии не приведёт автоматически к ликвидации частной собственности и безраздельной власти коммунистов.
    valery shumilkin # ответил на комментарий Степан Ткаченко 12 августа 2012, 11:19
    Для начала нужно восстановить СССР в прежнем составе,а потом уже думать об общественном строе,иначе всем респбликам,рано или поздно придет конец.Это они сейчас ,вроде самостоятельные,а без России никуда.
    Степан Ткаченко # ответил на комментарий valery shumilkin 12 августа 2012, 11:37
    Так процесс уже пошёл. Южную Осетию Россия уже себе вернула. Осталось за малым. Объявить десяток локальных войн и одну войну мировую (ведь страны Прибалтики - члены НАТО).
    А потом и об общественном строе подумают. Те, кто жив останется.
    valery shumilkin # ответил на комментарий Степан Ткаченко 12 августа 2012, 12:27
    восстанавливать не значит завоевывать.И не так страшен черт ,как его малюют.А глобальная война уже идет и Россию это стороной не обойдет.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий valery shumilkin 12 августа 2012, 16:52
    Именно означает. Я согласен с Сергеем. Только несколькими войнами и можно восстановить. Прибалты добровольно не сдадутся.
    Stepan Петров # ответил на комментарий valery shumilkin 24 мая 2013, 01:48
    А почему бы вам в России не построить советскую власть для начала?!
    Почему обязательно надо насиловать кого-то?
    Постройте у себя хорошую жизнь - а там и другие потянутся к вам!
    А насильно мил не будешь!
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Эллеонора Соловьёва 12 августа 2012, 11:51
    восстанавливайте, в соседней палате наполеон, в буйном отделении жуков со сталиным
    Эллеонора Соловьёва # ответила на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 13 августа 2012, 21:29
    в соседях с вами
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Эллеонора Соловьёва 13 августа 2012, 21:43
    аргумент сам дурак, как убедительно и тонко, сталинофрения заболевание не опасное, не заразное, количество заболевших снижается.
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий Эллеонора Соловьёва 12 августа 2012, 12:28

    Спруту капитализма в связи с кризисом скоро вообще не будет места на Земле.Заканчивается он, так как не может дальше развивать человечество в силу своих принципов, внутренне ему присущих.Почитайте например Хазина на его сайте ссылка на worldcrisis.ru

    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Эллеонора Соловьёва 13 августа 2012, 21:46
    самоуправляемое баранье стадо, строителей камунизьмы-сацилизьмы, они конечно добьются успеха
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 14 августа 2012, 14:01
    Ну если скажем я приведу такой пример, что у западных стран есть так называемые народные предприятия где значительная доля собственности находится в руках рабочих плюс они берут активное участие в управлении и стратегии предприятия.Особенно это в Германии, в немецком автопроме.
    Но у меня замечание к вам.Если вы считаете. что общество не может самоорганизовываться и что оно баранье стадо, то кто тогда вы как часть этого общества?
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 14 августа 2012, 14:10
    общество не стадо, группа людей становятся обществом когда большинство может отвечать за себя, брать на себя ответственность за свои поступки и с уважением относится к другим и к обществу.
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 15 августа 2012, 13:11
    Так кто же с этим спорит.Тогда почему самоуправление вы называли бараньим стадом.
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 15 августа 2012, 13:15
    А тем более строителей социализма-коммунизма.Кстати, они были действительно строители.Какая промышленность была.Уже 20 лет воруют, не обновляют ее, запустили на произвол судьбы, выбросили из жизни специалистов, а государство все еще как-то держится.Правда успело в колонию типа мировая бензоколонка превратится, но еще как-то держится.А что дерьмократы построили, вами любимые???Или напомнить их подвиги?
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 15 августа 2012, 13:39
    5-7% людей могут быть в самоуправлении и так. далее, правда как правило их в социализм не загонишь, к остальным подходит определение не общество а стадо
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 15 августа 2012, 23:09
    На счет 5-7% согласен.Объективно.Но в Китае, в котором 1.5 млрд есть тоже 5-7% от всего общества и их вполне устраивает социализм.Более того, если вы читали Маркса плюс следите за ходом современного кризиса, то наверное заметили, что интерес к этому строю возрождается(в Германии с 13% в бундестаг прошли социалисты-наследники ГДР-кой компартии и провозгласили своей целью построение коммунизма!!!, количество покупок Капитала в той же Германии в 2008 г выросло в 3 раза).Более того скажу, в самой Европе и давно уже взято на вооружение много из марксизма.Это случилось после Великой депрессии, которая приказала капитализму в его чистом виде долго жить и ввела кейнсианскую модель-по сути копию тех же идей, которые за долго до того говорил Маркс, а 20-х гг реализовывались в СССР в виде НЭПа.Так что прежде, чем что нибудь ляпнуть-надо уточнить, ну а на счет стада повторю, что часть тех людей, которые не входят в эти 5-7% не надо обзывать, иначе вы, как часть этих людей,-БАРАН и, следовательно, нам нечего дальше разговаривать
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 13 августа 2012, 21:44
    сколько ни говори халва во рту сладко не становится, и зачем мантры читать, революция, сов.союз восстановится и т.д. может в экстаз или нирвану входите?
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 14 августа 2012, 14:09
    Эти мантры вы скоро увидете в реальности в связи с кризисом.Хотя некоторые зачатки уже случились.В Германии впервые за много лет социалисты набрали 13% голосов и прошли в бундестаг причем провозгласили своей целью построение...КОММУНИЗМА!!!, в 2008 г в связи с кризисом лавинообразно возрос интерес к марксистской литературе (в Германии покупки Капитала выросли в 3 раза)
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 14 августа 2012, 14:56
    вам сладко во рту стало, или в экстаз впадаете?
    при сов.власти помню мантру "ленин-партия-комсомол" и так несколько раз, меня не заводило. сейчас даже интересно как нормальные люди могут продолжать в это верить, ну если только обиды и раздражения не выливают, тогда понятно.
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 14 августа 2012, 16:17
    Ну вот видите верят, причем ооочень много.Опрос такой был АКСИО 1 и АКСИО 2.Если хотите, проверьте сколько там верит.Будете очень удивлены
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 14 августа 2012, 16:23
    на русский язык переведите.
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 15 августа 2012, 12:59
    Забейте в поисковик АКСИО.Там было два опроса или даже три об отношении российского населения к СССР.Увидите там цифры, какие этот опрос показал.Или скачайте этот АКСИО в пдф.Там есть все подробно описано
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 15 августа 2012, 13:42
    посмотрел, интересуют подобные опросы, и на них в основном отвечают скорее всего те кто стоит на стороне сов власти, тех кто остался по различным причинам не у дел, голосованием они выражают своё отношение к своему теперешнему состоянию, те кто сейчас нормально живет подобными опросами голосованиями не интересуется и в них не участвует, в подобных мероприятиях участвует всегда обиженная и протестная аудитория
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 15 августа 2012, 23:13
    Вы внимательно смотрели???Если да, то должны были заметить, что там была репрезентативная выборка, то есть не любители СССР или недовольные своим сегодняшним положением, а все слои общества.А те. кто сейчас нормально живет-это 1 от силы 2 процента общества олигархов и где-то 5-10% более менее мелких бизнесменов.Все остальные в жопе.Глаза раззуйте
    Сергей Самохвалов # ответил на комментарий Эллеонора Соловьёва 12 августа 2012, 13:32
    Советская земля, уважаемая, осталась только в Ваших цветочных горшках. И будете Вы на ней цветочки выращивать - и только.
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Сергей Самохвалов 13 августа 2012, 21:47
    только удобрения буржуйские что бы хоть что то выросло закладывать надо, Маргарет Тэтчер как-то сказала, что проблема социализма в том, что рано или поздно у социалистов кончаются чужие деньги
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 14 августа 2012, 14:24
    Какие буржуйские удобрения были в СССР скажите мне пожалуйста, когда это была экономическая автаркия.А вот Тетчер чья бы корова мычала. а чья бы молчала.Это кто приватизировал государственные предприятия в 80-х.Называется было наше стало собственностью абсолютно ничтожно узкого круга человек.И кто после этого забирает чужие да еще и своего народа деньги.Не говорю уже о шахтерских забастовках тех времен и как их решила эта пиздючая не по теме госпожа
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 14 августа 2012, 14:52
    "Советская земля, уважаемая, осталась только в Ваших цветочных горшках. И будете Вы на ней цветочки выращивать - и только." только удобрения буржуйские что бы хоть что то.
    после социалистических фантазий предыдущего правительства и деятельности английских профсоюзов экономика Англии просто загибалась, Тэчер все эти гос предприятия либо приватизировала, малую часть, большую просто остановила работу, платить пособия и ненести производственных издержек от не нужных предприятий дешевле. гос предприятие никогда народным не было. шахтерские забастовки как раз оттуда шахтёры со своими профсоюзами просто разоряли страну и добывали дорогой и не нужный к тому времени уголь. Тэчер поступила совершенно правильно прикрыв эту лавочку.
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 15 августа 2012, 13:07
    А чьи госпредприятия, если не народные.Так же и про СССР говорят, что предприятия были государственные то есть ничьи.В пространстве космическом зависли надо так понимать наверное.А то что здравоохранение, образование, социальная сфера бесплатны или стоят смешные деньги чисто символические-это не в счет.Да и с шахтерами там не все так просто, как вам увиделось.Просто на то время шельф Северного моря показал, что есть большие залежи нефтегаза и потому началось нефтяными гигантами вытеснение с рынка угля как главной горючки в Британии.На счет издержек вы правы было такое дело
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 15 августа 2012, 13:45
    предприятия народные, значит и мои тоже? где мои дивиденды? в общественных фондах, не хочу выдайте на руки
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 15 августа 2012, 22:47
    А с общественных фондов разве не на руки отдавали?Общественные фонды-это не институты, а понятие.
    Если же про народные предприятия, то их смысл в том, что вы являетесь владельцем части акций предприятия, на котором работаете.Так что дивиденды по определению прилагаются в зависимости от успешности деятельности предприятия
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 16 августа 2012, 13:18
    и где те дивиденты при сов. власти были, кто их спёр у трудящихся?
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 16 августа 2012, 19:13
    Бесплатное образование, бесплатная социалка, бесплатное здравоохранение, гарантированная занятость.
    Но вообще то я говорил о народных предприятиях на Западе.Их суть-рабочие есть собственниками акций своего предприятия плюс берут активное участие в его управлении.Так что в них дивиденды само собой есть.Вот этот опыт нужно вводить в РФ, более того, его вводили в конце перестройки и до приватизации, мать ее, но сильно вопили на красных директоров, которые хотели сохранить хоть что то от бывших советских гигантов
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 16 августа 2012, 20:33
    про западный опыт согласен, бывшие советские гиганты были не жизнеспосбны, все равно развалились бы
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 16 августа 2012, 20:40
    дополнение, про бесплатность советскую, мне больше нравится самому платить за то что мне надо, и деньги на руки.
    Комментарий удален его автором
    Комментарий удален его автором
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Юрий Кириллов 12 августа 2012, 10:42
    Китай и КПК после отказа от советской экономической модели и перехода к рыночной экономике стал превращаться в мировую экономическую сверхдержаву
    Сравнивается социалистическая и капиталистическая модель. Если КПК нашла в себе силы отказаться от социалистической модели и перейти к капиталистической - честь ей и хвала. Думаю, китайцам непросто было принять это решение, но приняли - и всё получается. Политический режим не имеет прямого отношения к экономике. У нас в 20-е годы тоже власть была у коммунистической партии, но поняли, что восстанавливать экономику после Гражданской войны лучше методами рыночной экономики - и ввели НЭП. В результате за несколько лет страна смогла восстановить рухнувшую за годы войны экономику.
    То, что сделали китайцы - это разновидность нашего НЭПа: рыночная экономика, хозяйственная самостоятельность предприятий, допущение в экономику частного, в том числе иностранного капитала и т.д.
    Павел Остроухов # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 12 августа 2012, 11:19
    Правильно, Алексей Фёдоров! Дэн Сяопин, чтобы не нервировать многомиллиардный народ свой, не стал менять цвета знамени и формальных вывесок, но Китай отказался от социалистического принципа ведения хозяйства.К тому же щадящая налоговая политика, не удушающая. Опять же - смертная казнь взяточникам, наркоторговцам и бандитам. Патриотизм зарубежных диаспор (инвестиции и технологии). Плюс удивительное трудолюбие и бережливость. Сейчас во Владивостоке едва ли не на каждом углу, а то и во дворе сидит китаец-сапожник с какими-то старинными механизмами, набором шнурков,набоек,клеев,замков-молний.И не стесняется честно зарабатывать на хлеб. Можно ли представить русских в этом качестве?
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Павел Остроухов 12 августа 2012, 11:28
    правильно снаружи обложка КПК в реальности нормальная буржуазная партия власти,
    "всё в произведении хорошо, но предлагаю поменять концовку, не упал как подкошенный, а радостно вскочил!"
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 12 августа 2012, 12:42
    То, что Вы ставите в основу экономику, это правильно.Но прежде, чем о ней говорить, нужно ее немного подучить.НЭП-это отнюдь не рыночная экономика.Рыночные методы были только в легкой промышленности и с/х.Все остальное контролировало государство административными и плановыми методами.Китайская экономика сейчас действительно во многом схожа с НЭПом, но она называется самими китайцами социалистическая плановая рыночная экономика.Госсобственность там объявлена святой и непосягаемой вещью.Существует Госплан КНР, который составляет основные макроэкономические индикаторы.Государство активно участвует на рынке.Доля государства в собственности общей составляет 30%.То есть говорить о чисто рыночной экономике в Китае странно.Это смешанная экономика с сильной долей планирования-характерной чертой именно социалистического характера, а не рыночного с его хаосом свободной конкуренции.Более того, открою Вам секрет, что свободного рынка не существует даже на Западе, который так громогласно онем кричит.Свободный рынок закончился в 1929-1932 гг во времена Великой депрессии, показав все свои "потуги".Сейчас же роль планирования и социальной сферы очень велика именно на Западе
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 12 августа 2012, 13:03
    и что? развал сов.союза который здесь обсуждается отменился и КПК культурную революцию делать будут
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 14 августа 2012, 16:29
    Нет конечно, но причем здесь это?
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 14 августа 2012, 16:54
    а что здесь обсуждается?
    Дмитрий Билавич # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 15 августа 2012, 13:31
    Обсуждается развал или распад (это кто как считает) СССР или его отсутствие, но вместе с тем приводятся в связи с этим не вполне корректные объяснения.Вот я и обращаю на это внимание
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 15 августа 2012, 15:01
    спасибо за корректность
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Дмитрий Билавич 16 августа 2012, 20:47
    ещё раз спасибо, если мы с вами не согласны, и имеем разное мнение на события и явление, всё равно надо оставаться человеком, у нас надеюсь вы согласитесь получается,
    Павел Остроухов # ответил на комментарий Юрий Кириллов 12 августа 2012, 11:09
    Юрий Кириллов! Но ведь ГКЧП - это и была попытка сохранить СССР "сильной рукой"!
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Павел Остроухов 13 августа 2012, 21:50
    ГКЧП и "сильная рука" импотенты претендующие на роль первого любовника
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Юрий Кириллов 12 августа 2012, 11:43
    Нужно только , чтобы казна не была пуста, а купить вождей бантустанов - дело нехитрое.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Юрий Кириллов 12 августа 2012, 12:08
    Советская политическая и экономическая система в силу своей крайней догматичности и слепой приверженности марксизму ленинизму была нереформируема. Сами не могли ее изменить,и другим,например венграм в 1956г и чехам в 1968г не давали этого сделать.
    Владимир Ивашкевич # ответил на комментарий Валерий Советский 12 августа 2012, 02:40
    Сегодняшняя власть имеет тираническую природу и о легитимности её пора забыть. Всякая борьба с такой властью называется освободительной. Только не следует путать борьбу против власти с борьбой за власть, которую ведет так называемая оппозиция.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Ивашкевич 12 августа 2012, 03:07
    Вы знаете всех либералов (а их миллионы) и уверены, что все из них борются за власть? И как Вы вычислили, что, скажем, Навальный борется за власть? Он был кандидатом в депутаты или президенты?
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 08:23
    При чём тат навальный? На колхозных собраниях в начале прошлого века ни "кулаки", ни баи, которым принадлежала реальная всласть на селе, или ауле, не выступали против советской власти. Выступали "подкулачники". С пеной у рта.
    Власть- это не путин, это не горбачёв, и не навальный. Власть- это те, кто за ними стоит. А это- мощные группировки "элит", которые и правят в стране, борются между собой за ту же власть, используя тех же навальных и ему подобных. Власть- это большие деньги, очень большие, по-настоящему большие. Где- отечественные, где- зарубежные. Нужно ясно понимать, что навальные, немцовы, чириковы, и прочие "политики", а также создающиеся партии, есть лишь инструмент в руках жаждущих власти групп.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Arkady Malafy 12 августа 2012, 15:14
    У меня другое мнение.
    Arkady Malafy # ответил на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 18:25
    Вы не одиноки.
    Владимир Ивашкевич # ответил на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 08:47
    Алексей! Читайте внимательней и не включайте свои посторонние фантазии и претензии. Повторяю: "...борьбой за власть, которую ведет так называемая оппозиция". С кем вы ведете разговор о либералах, тем более о Навальном. У вас что, навязчивые призраки и идеи в голове? Если слепы, попросите зрячего читать мои тексты вам вслух. Надеюсь, вы не глухи.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Ивашкевич 12 августа 2012, 15:13
    А что, либералы - это уже не оппозиция?
    Владимир Ивашкевич # ответил на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 16:12
    Алексей! Либералы - это либералы. Не знали? Оппозиция - это оппозиция. Дальше разъяснять?
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Ивашкевич 12 августа 2012, 16:22
    Попробуйте. Пока не вижу логики.
    Владимир Ивашкевич # ответил на комментарий Алексей Тронев 13 августа 2012, 11:40
    Алексей! Если вы не видете, может вы слепы? Ничего логичней высказанного мною в прежнем моем комментарии вы никогда не найдете. Алексей Тронев - это Алексей Тронев!!! Это и есть "мертвая" логика!
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Ивашкевич 13 августа 2012, 14:08
    Да нет у вас никакой логики. На данный момент единственно, кто хоть как то борется против власти, это либералы.
    valery shumilkin # ответил на комментарий Алексей Тронев 12 августа 2012, 11:48
    Если Навальный не борется за власть,то за что он тогда борется?Не имея власти не возможно сделать ничего.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий valery shumilkin 12 августа 2012, 14:41
    Пока наблюдаю только борьбу ПРОТИВ злоупотреблений власти. Остальное с подачи власти додумывает обыватель.
    Олег Бушуев # ответил на комментарий Владимир Ивашкевич 12 августа 2012, 11:44
    А борьбу с властью ведёт не так называемая оппозиция, а системная? Или сам путин?
    Михаил Розенберг # ответил на комментарий Валерий Советский 12 августа 2012, 06:01
    Власть НЕ ЛЕГИТИМНА, т.к. получена в результате грубых фальсфикаций выборов, проведенных по указанию руководителей государства..
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Михаил Розенберг 12 августа 2012, 10:44
    власть и Путина осудили, пора евреев обвиноватить, ;)
    Михаил Розенберг # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 12 августа 2012, 17:38
    Они всегда виноваты! Если в кране нет воды, виноваты в том ....
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Михаил Розенберг 12 августа 2012, 18:33
    Чтоб русское разрушить государство -
    когда вокруг себя ни посмотри -
    евреи в целях подлого коварства
    Россию окружают изнутри."
    Михаил Розенберг # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 12 августа 2012, 20:10
    Посмотрите статистику. Число людей по национальностям, проживающих в России.
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Михаил Розенберг 12 августа 2012, 21:22
    да понятно что поуезжали
    Михаил Розенберг # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 12 августа 2012, 21:56
    Уважаемый Алексей! Я не про то, что поуезжали. Сколько сейчас живет. И как они могут изнутри окружить Россию.? Вы конкретно знаете таких людей? Какой еврей лично Вам или Вашим знакомым мешает жить.? Всего Вам доброго.
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Михаил Розенберг 12 августа 2012, 22:15
    Уважаемый Михаил я вставил в ответ четверостишье Игоря Губермана, сейчас так же его произведение


    Еврейство - очень странный организм,
    питающийся духом ядовитым,
    еврею даже антисемитизм нужнее,
    чем еврей - антисемитам.
    Михаил Розенберг # ответил на комментарий АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ 12 августа 2012, 22:38
    Вы наизусть читаете Губермана или у Вас - это настольная книга.? Губерман - это сплошной сарказм.
    АЛЕКСЕЙ ФЁДОРОВ # ответил на комментарий Михаил Розенберг 12 августа 2012, 22:58
    Где лгут и себе и друг другу,
    и память не служит уму,
    история ходит по кругу
    из крови - по грязи - во тьму.
    никита матвиенко # ответил на комментарий Валерий Советский 12 августа 2012, 12:03
    Не в том направлении задумываетесь.Стоит подумать.а легитимна ли была власть коммунистов,ко торые совершили не один,а два государственных преворота ,в 1917 и в июле 1918г вопреки воле народов России.
    Олег Хоруженко # ответил на комментарий Валерий Советский 13 августа 2012, 12:45
    А тут и задумывться не надо. Люди не имеющие полномочий, совершившие госпереворот считаются преступниками. Но коль они захватили власть, то уже ее никогда добровольно не отдатут.
    anatolii reznikov # написал комментарий 12 августа 2012, 01:22
    Ну вроде потом Сажи умалатову выбрали вместо горбачёва а сейчас тарасов исполняет обязанности но это вряд ли получится и самое главное депутаты то перемрут скоро да и попробуй их собери да и народ который что то помнит тоже кончается СССР это как покинутый город Его постепенно заносит песком и он разрушается А кресло представителя ссср никто в оон не занимает пока Россия правопреемница вроде но не основательница
    Эллеонора Соловьёва # ответила на комментарий anatolii reznikov 12 августа 2012, 01:37

    живы свидетели и много чего знают Нужно живое человеческое общение и встреча на высоком уровне для выработки действий на уровне 21 века И дествие Для которого трубить сбор по всем республикам и весям мира Кто будет трубачём Есть среди нас такие ?
    ссылка на humus.livejournal.com

    Алексей Тронев # ответил на комментарий Эллеонора Соловьёва 12 августа 2012, 01:46
    Вам бы хотелось, чтобы за Ваш счет обучали тех же таджиков, узбеков и прочих, из числа которых в Россию едут миллионы гастарбайтеров? И не просто обучали, а чтобы они потом приехали работать в центральную полосу уже как полноправные граждане и участники рынка труда. Хотели бы, чтобы им платили пенсии из Российского бюджета? О каком СССР может идти речь, когда жизнь показала, что кроме России более-менее прилично живёт еще 2 республики?