Можно ли войти в одну реку дважды или пример Китая для России?!

    Владимир Лафет написал
    48 оценок, 4602 просмотра Обсудить (803)

    С одной стороны, "по китайскому телевидению время от времени демонстрируют публичные расстрелы чиновников. Взятка или хищение на сумму более миллиона долларов - высшая мера наказания. В эти дни темой разговоров в Поднебесной стали недавно опубликованные цифры. С 2000 года в Китае расстреляны за коррупцию около 10 тысяч чиновников, еще 120 тысяч получили по 10-20 лет заключения." http://www.rg.ru/2009/06/25/korrupcia.html.  

    А с другой,  "большинство респондентов ждут, что технологический прогресс уже к 2016 году оседлает Китай." ..
    «Скорость технологических инноваций сегодня беспрецедентна, и прогнозируемый быстрый выход Китая на передовую технологического лидерства станет еще одним подтверждением этого»" http://www.rbcdaily.ru/2012/06/28/world/562949984199182.  

    И УЖе русские либералы, побежавшие с тонущего корабля ЛИБЕРАЛИЗМА, говорят что "... XXI веке сингапурская модель очень возможно через Китай будет доминировать над миром. Потому что европейская модель государства всеобщего благосостояния быстро исчерпывает себя, в ней оказалось 2 главных недостатка..."  http://echo.msk.ru/programs/code/795665-echo/  . Забавна трансформация сознания этих либералов в понимании "государства-корпорации": раньше - фашизм, сейчас - "...весь Сингапур является государством-корпорацией...Сингапур – это в значительной степени модель государства будущего...."http://echo.msk.ru/programs/code/795665-echo/ .

       
    Страх одних и организованная ВОЛЯ других. Вот основа китайского экономического чуда!
    Но может ли Китай примером для России?! ОТВЕТ: Китай не может быть примером для России. Нельзя войти в одну реку дважды!

    Проблемы Китая еще впереди. Время коммунизма, социализма, капитализма, демократии, либерализма и им подобным понятиям прошло. Весь мир живет в феодализме под покровом и декларации о новых экономических отношениях: либерализме, демократии и т.д.

    А суть: феодализм! Феодал - класс чиновников, крупных собственников и банковский капитал.
    Нужно сделать следующий шаг в общественном развитии и к этому шагу СССР нас подготовил. Этот шаг есть государство-община (нация-корпорация-государство). Когда я говорю о государстве-общине (нации-корпорации-государстве), то я говорю о государственном образовании экономически более эффективном по отношению не только к демократическому государству но и коммунистическому, т.е. не о диктатуре (коммунистической, фашистской, национал-социалистической и т.д., что является обратной стороной того же демократического государства), а более высоком уровне государственного устройства. 

    Если Россия перейдёт к государству-общине (НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВУ)  и создаст на Дальнем Востоке свой "Китай" (свою мировую фабрику по сборке дешевых товаров) с привлечением азиатской дешевой силы с четкой ротацией как в Сингапуре и с эффективным вывозом товара, включая современных дирижаблей (АТЛА - аэростатический термобалластируемый летательный аппарат) по воздушной трассе Владивосток-Берлин для легких товаров, то Китай долго не продержится, да и мир тоже!

    Нужно четко понять, что решать проблему АвтоВАЗа и других сборочных производств на территории России в том виде, в котором решается сейчас уже поздно. Азия – мировая Фабрика. И из этого нужно исходить. Тяжелые грузы вывоз железной дорогой, а легкие – с помощью современных дирижаблей (дешевизна доставки легких грузов сравнима с доставкой грузов морским транспортом). Необходимо отобрать мировой трафик грузов через Сингапур. Гражданство-акционерство позволяет снять напряженность с занятостью людей. Имея огромную территорию и всего 140 миллионов человек, с помощью государства-общины (нации-корпорации-государства) и гражданина-акционера, мы снимаем Косовскую проблему и решаем проблему с постоянным проникновением КИТАЙЦЕВ и других мигрантов в Россию.

    У китайцев есть проблема, которая нерешаема в рамках правящей коммунистической идеологии. Суть коммунизма: Царство Божье на Земле. Да будет оно, это хорошо! Но... оно невозможно в ближайшей перспективе! И это их идеологическая слабость и ахиллесова пята, которая через Facebook, Twitter, Google, присуждение Нобелевских премий мира и иным путем будет против них использована. И в нынешнем виде это есть феодальная административная Корпорация Китай – такая же успешная до поры до времени, как феодальная административная корпорация СССР. Здесь нужно смотреть не в программу Компартии, а чем занимаются дети партийных бонз. У многих фирмы в Гонконге, успешно покупается недвижимость в Лондоне, т.е. Карфаген в конце концов будет разрушен, как и СССР. Но если они смогут отказаться безболезненно от коммунистической идеологии и построят что-то типа нации-корпорации-государства, всем мало не покажется. К чему уже, кстати, уже и призывают русские либералы, но... Они забавны, это нельзя сделать, НЕ ОПИРАЯСЬ на достижения СССР!

    В дополнение о Китае:

    1. Если женщина есть женщина, а мужчина есть мужчина, а не облако в штанах, то на одной кровати раздельно они спать долго не смогут! К чему я это? Ситуация с двумя Китаями это абсурд! Посмотрите интернет: фирмы у детей партбонз уже в Гонконге!

    2. Рост Китая как рост свиньи, которую выращивают на мясо! Перестанут расстреливать коррупционеров и тут же найдётся своя команда Гайдара-Чубайса!

    3. В рамках современной России проблема Китая не решаема, а как в рамках нации-корпорации-государства решать я уже писал ранее!

    Только при тотальном контроле со стороны простых граждан-акционеров можно остановить коррупцию (т.е. перевести её в законное русло) и наладить должный контроль. И еще раз, через государство-корпорацию как самостоятельный экономический субъект и экономическое проявление ГОСУДАРСТВА-ОБЩИНЫ ( нации-корпорации-государства)  мы уходим от неэффективного демократического государства с коррупцией, являющейся на самом деле "неформальными" деловыми отношениями. Т.е. от неформального существующего бизнеса на государстве (который есть) мы переходим к бизнесу государства в лице государства-корпорации. Нужно сделать шаг от феодализма к бизнесу государства в лице государства-корпорации с четко определенными границами существования, также и с частным бизнесом. Т.е. жесткая формализация государственного и частного бизнеса с четкими границами существования.
    P.S.:
    Одно дело ты "предприниматель" или "хозяин" и делаешь бизнес на государстве, другое дело ты нанятый менеджер государства-корпорации хорошо оплачиваемый. И эффективность твоей работы определяется доходом граждан-акционеров подведомственной тебе территории, страны и через свой доход они видят твою эффективность, и, главное, твои подчиненные есть тоже граждане-акционеры. Вот в чём суть!

    Новости партнеров

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 803 комментария , вы можете свернуть их
    Владимир Лафет # написал комментарий 2 сентября 2012, 08:59

    "Другие эксперты также отмечают достижения Китая на ниве инноваций. «Китай гораздо более инновационен, чем это принято признавать. Мы привыкли думать об инновациях в том ключе, в котором их выдает Apple. Однако у этого явления есть и другие изменения. Причина, по которой Китай стал заметен в этой сфере, — в последние 10 лет местные компании были крайне инновационными в процессе удешевления производства»,.."ссылка на www.rbcdaily.ru

    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 09:24
    Категорически не согласен! Сказал бы чушь, но привык уважать собеседника.
    В совремнном мире термин "инновация" эквивалентен термину "создание интеллектуального продукта", т.е. новшества: открытия, изобретения, инженерной и организационной разработки.
    Китай тержится на веззастенчивом воровстве интелектуальной собственности.
    Бывает, видишь новое авто и гадаешь: немы, американцы или французы? Всего по-маленьку. Подходишь - ба, да это Китай!
    Китай взрастили США и Европа, который на основе китайского рабского труда переместили туда свои производства. И здесь с Китаем никто не сможет конкурировать. Тем более теперь, когда у китайцев появились денежки и они стали учиться.
    ВЫ сумеете заставить русского работать как китайца? 16 часов в день без выходных и жить на 4-х кв. метрах восьмером? И иметь эти 4 квадрата в бункере в Помосковье в 8-ми тыс. км от родной деревни и жены?
    И Вы это называете "инновационным процессом удешевления производства"!. Чудесно!
    Есть только один ной путь - наука, инженерия, свободное предпринимательство. И Китай туда двинулся. А мы - нет.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 2 сентября 2012, 09:45
    А как, по ВАШЕМУ, туда нам двинуться?!
    Кто вернется из специалистов сейчас в Россию?!
    Гейм, Пентковский (процессор Пентиум) и т.д.?
    Гейм:«Я гражданин Голландии, там у вас люди что, с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?» - заявил он.

    Очевидно, что Гейм в Россию возвращаться не хочет. По его мнению, стремление российских властей инвестировать в науку как можно больше средств похвально, но все будет «как всегда». Физик отметил, что его работа в Великобритании будет гораздо продуктивнее, чем в России. «То, что в России в 90-х годах можно сделать за 10 или 20 лет, в Англии — за полгода», - заметил он. Даже вероятность создания графена в России, по мнению исследователя, была в 1000 раз меньше, чем за границей.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 10:14
    А вот давайте подумаем. Гейм и Новосёлов работали в Черноголовке. Поезжайте и посмотрите, во что он превратился. Целые коллективы разработчиков сканирующих электронных микроскопов, атомных силовых микроскопов выехали за рубеж. Корпуса стоят пустые. Окна, которые во времена Копецкого не гасли, заросли пылью.
    Куда ему возвращаться? К соснам и опятам?
    Надо обложить налогами всех и вся и возрождать на новой основе науку. Не деланье диссертаций и пробивание званий, а науку.
    Ещё один выходец Черноголовки - вице-президент РАН. Тот, что ездил к мошеннику Петрику и дал положительное заключение на его бред.
    Вы думаете, нобелевцы вернутся на прокорм к этому академику?
    И не он их золотом осыпать будет, а они его, потому, что создана система негативного отбора - мелкий прохиндей становится академиком и вице-президентом, а таланты - изгоями.
    Не подумайте, что за моими словами что-то личное. Я никогда не конкурировал на этой площадке. Но жизнь и персонажей академической науки знаю лично и хорошо.
    И проектов улучшений мог бы накропать немало. Но кому они нужны? Вот этим?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 2 сентября 2012, 10:17
    Согласен.
    Закончил МИФИ, красный диплом.
    Состояние знаю прекрасно.
    В 2003 был на НПО Алмаз, уже тогда специалисты со мной на встрече - самый молодой 55 лет!
    karan sarmanov # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 14:21
    Ну у нас же тоже есть молодые академики....Кадыров к примеру...И очень их много среди губеров,да кремлевских сидельцев...
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий karan sarmanov 2 сентября 2012, 18:44
    вот именно.
    Юрий заяц # ответил на комментарий karan sarmanov 3 сентября 2012, 20:24
    А почему так сложилось,что "молодые академики" находятся только в этой среде? Ведь смысл заложенный в статье заключается в том, что сменились производственные отношения,говоря языком Маркса. Сейчас сложились феодальные отношения между властью и народом, а это откат назад на века! А почему так? Да потому, что у руля власти стоят малообразованные,непорядочные,нечестные личности.Пошла деградация нации!!!
    Леха Пряхин # ответил на комментарий Юрий заяц 5 сентября 2012, 23:11
    Не нации - правительства! Они (едро) экспроприировали власть в России и грабят ее совершенно беззастенчиво! Причем здесь простой народ? Он всегда был разнообразным - от бомжа и гопника до академика.
    Юрий заяц # ответил на комментарий Леха Пряхин 6 сентября 2012, 17:52
    Ты,Леха,когда пытаешься кому то возражать,хоть вникай в смысл вопроса-то и высказываний! А то встрял,высказал,а что почём?!Где дом,где Кура!!!???
    Леха Пряхин # ответил на комментарий Юрий заяц 6 сентября 2012, 20:51
    Я сказал то, что хотел. Нация ничем не изменилась за последние 100 лет, просто в правительстве сидят одни сплошные жулики и воры, то есть худшие ее представители. Отсюда и все беды России.
    Юрий заяц # ответил на комментарий Леха Пряхин 7 сентября 2012, 08:28
    Ну,что тут скажешь?Ты прав на 100%!!! Обижаться не стоит,просто выражайся в следующий раз более определённо.
    Леонид Швец # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 19:42

    Ув. Владимир, "Посмотрите интернет: фирмы у детей партбонз уже в Гонконге!" Этой фразой Вы сказали все. Трущобный талмуд Маркса и Ленина давно устарел, и годен только таким партейцам как лысый карлик и всей его челяди. И цель у них одна, прикрываясь комун талмудом натырить сколько имеют возможность и сдрыснуть на земли обетованные, где чувствовать себя будут такими же, как и ихние воротилы. Только длиный и винтом пшик они получили на свою амбицию, шестерки и марионетки продающие свою Родину мать и грабящие до последней нитки население, презираются там больше, чем мы их презираем с брезгливостью здесь. Единственное в чем у нас преимущество перед Китаем, то только в том, что комун-жидовское иго это последнее, и уничтожив его, никто уже нам не сможет помешать построить Сталинский без партейный Союз Нерушимых. Капитализма и империализма уже не существует, существует ничем не прикрытый жидовский фашизм и уничтожаемая им последняя разумная цивилизация. Вот в этом ролике, беседует с немецким офицером как будто пророк последний на земле Русской.
    ссылка на video.mail.ru

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Леонид Швец 2 сентября 2012, 22:44
    ...построить Сталинский без партейный Союз Нерушимых...

    Я за! Только это и будет нация-корпорация-государство.
    Некоторые мне писали. что в последней работе Сталин и намекает о нации-корпорации.
    Вася Васин # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 сентября 2012, 10:40
    Суть коммунизма: Царство Божье на Земле.
    Владимир Лафет

    Бред собачий.
    Ничего общего с "раем" коммунизм не имеет.

    Взятка или хищение на сумму более миллиона долларов - высшая мера наказания.
    Владимир Лафет

    Безусловно одобряю, но это китайцами скопировано из СССРовских уголовных кодексов.
    Они только форму - публичное исполнение высшей меры - от себя привнесли.

    Если Россия перейдёт к НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВУ
    Владимир Лафет

    Я против "НАЦИИ-КОРПОРАЦИИ-ГОСУДАРСТВа", поскольку я за марксистский принцип отмирания государства, как аппарата насилия и за интернационализм.

    У китайцев есть проблема, которая нерешаема в рамках правящей коммунистической идеологии.
    Владимир Лафет

    Китай сейчас страдает ден-сяо-пиновским ревизионизмом-уклонизмом вправо, переживает период НЭПа, однако не отказывается от коммунистической идеологии и эта идеология есть залог того, что в итоге Китай, заняв в мире позиции, которые ранее занимал СССР, станет центром мира социализма.
    Adam Ember # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 сентября 2012, 11:42
    В этом-то и главная, роковая, ошибка, тормозящая развитие России - ностальгия по СССР, сталинизму, вообще по прошлому, полностью дискредитировавшему себя своей неэффективностью. Китай, придумав полторы-две тысячи лет назад порох, воздушные змеи и пороховые ракеты (во всяком случае так пишут), замер в развитиии, нищенствовал при Мао, и лишь неформальный практический переход к "рыночным" взглядам на экономику, а попросту - массовая "штамповка" чужих достижений, помог совершить рывок, "экономической чудо по-китайски".
    Россия же, формально отказавшись от тоталитаризма 20 лет назад, продолжает привычное "хождение по граблям", оставаясь на деле страной с феодальным правлением и образом жизни, несмотря на косметические изменения имиджа, названия и флага. Пока в РФ заправляет чиновничья "вертикаль" жадных и эгоистичных гиен, примеры Китая, Сингапура или кого угодно, так и останутся демагогией и благими мечтаниями. России нужно правление здравомыслящих патриотов, но патриотов настоящих, а не хамов, инчтающих о возрождении империи, царской или сталинской, честных людей, смотрящих вперёд, а не назад в прошлое.
    Веселин Веселов # ответил на комментарий Adam Ember 8 сентября 2012, 03:30
    тогда было удовлетворено чувство собственной важности, для которого был даже специальный термин "чувство глубокого удовлетворения"; сейчас его отстуствие можно скомпенсировать только взглядом в светлое прошлое
    Adam Ember # ответил на комментарий Веселин Веселов 8 сентября 2012, 11:43
    В тоталитарной стране идеология важнее реальных материальных результатов, поэтому и вместо движения вперёд, вместо развития, только "морально удовлетворяются" в РФ и всё ещё на все лады мусолят надуманные достижения прошлого.
    Веселин Веселов # ответил на комментарий Adam Ember 8 сентября 2012, 12:13
    как тогда говорили, важен не результат, а участие ) в качестве символа такой деятельнсти можно назвать строительство БАМа: ни достижений, ни резульатов, зато молодежь при деле, а жерналисты и песенники план по валу выполняют
    Adam Ember # ответил на комментарий Веселин Веселов 8 сентября 2012, 12:51
    ВАМ очень хороший пример, и люди "при деле", и масштабы грандиозные, не то что узкоколейка Павки Корчагина, и похвалиться есть чем, тема агитаторам на годы, и вообще - звучит ! Ну а результат... разве это так важно ?..
    Веселин Веселов # ответил на комментарий Adam Ember 8 сентября 2012, 13:18
    счастье, ребята, выпало нам - строить путь железный, а короче - БАМ :-) однако, сейчас задача есть покруче какого-то там БАМа - Евразию строить :-) тут ведь можно веками отчитываться о проделанной работе, а масштабы то какие - ух
    Adam Ember # ответил на комментарий Веселин Веселов 8 сентября 2012, 13:50
    "...мы наш, мы новый мир построим..." Вот так и летит время в вечных планах и начинаниях, а жизнь, полноценная интереснаяи полезная жизнь, где-то там. Ведь "планов громадье, всякие союзы, блоки и содружества против всех выгоднее кое-кому чем строительство своей жизни у себя и для себя, традиция такая неизменная, мечтать о "великом", но несбыточном и совершенно ненужном.
    Веселин Веселов # ответил на комментарий Adam Ember 8 сентября 2012, 15:01
    да, вот так - организовать комитет, в нем президиум, комисся, исполком, подкомитеты, комитет контроля за комитетом и подкомитетами итд итд, начать заседания и понеслась; в общем, дел оказывается невпроворот!
    Виктор Малыхин # ответил на комментарий Леонид Швец 3 сентября 2012, 09:30
    Вполне согласен, что нужна идея. Пленник прав. Без соответствующей идеологии всем нам труба. Но кто ее нам даст? И не извратят-ли ее снова ловкачи-проходимцы типа ЕБН и Меченного? По высказыванию легендарного Остапа, если в стране бродят денежные знаки, то при наличии этого брожения, всегда будут люди, которые хотят, чтобы этих знаков у них было много. А поскольку - коммунистические отношения в обозримом будущем не реальны, то идея всегда будет подвергаема извращению. Тем паче в России.
    Леонид Швец # ответил на комментарий Виктор Малыхин 3 сентября 2012, 11:07
    Идея у нас есть, и она одна - это возродить Русскую Империю, в которой каждый Народ и Народность будет чувствовать себя дома, и будет убежден в том, что чем больше он сделает для улучшения мощи и надежности фундамента под ее стенами, тем лучше будут себя чувствовать наши дети и внуки в необозримом будущем. И основное это то, что в культуру и традиции каждой нации ни кто и ни когда лезть грязными руками не будет с гнилым отживщим интернационализмом Маркса и шелудивого Ильгича. Каждая нация тем и совершенна, что у каждой за многие века заполнен бездонный кладезь Народной мудрости, но не для того, чтобы пользуясь им делить наше единственное в мире общество на владык и рабов. Все мы равны перед Богом, и не зря нами пройдены все скорби, мы единая Держава, которая, даже с партейными путами на ногах достигала апогея своего развития в человеческом обществе.
    Виктор Малыхин # ответил на комментарий Леонид Швец 3 сентября 2012, 11:52
    Простите за нескромность, а у кого - у нас? Я так понимаю, что возродить Русскую империю, это значит возродить монархию? Поскольку, какая же это империя без императора? И какую же, абсолютную или конституционную, если не секрет, конечно? Меня очень заинтересовала идея восстановления империи, именно с этими принципами. Но вы точно уверены, что империя (а я считаю монархия) уживется с предлагаемыми вами принципами? Хотелось бы ближе познакомиться с вашими проограммами создания именно такой империи. Не химера ли это? Тут много всяких идей бродит, но большинство бредовых. С такой я столкнулся впервые. Очень интересно, как вы вообще это государственное образование себе представляете. И разве такое возможно принципиально? Так что, хотелось бы, поконкретней немного. То есть самую суть. Но будьте добры без эпитетов, их тут и так предостаточно.
    Леонид Швец # ответил на комментарий Виктор Малыхин 3 сентября 2012, 12:29
    Я предложил по образу монархической державы. В связи с тем, что Русский Царь всегда является Богомомазанником и наместником Всевышнего на Царском троне, то выборы и перевыборы, как в нашей смуте провластных оккупантов и кирилки гуньдявого, в этом случае не принесут успехов. Следовательно Верховный Совет Народных депутатов, где будут представители от всех республик НАЗНАЧАТ НАРОДНОГО ВОЖАКА, который с таким же успехом, как и Иосиф Сталин, доведет до завершения то, к чему во веки веков стремилась Единая Русь, и это будет полный аналог Русской Монархической Империи, где все Державные дела и проблемы решать будут разумнейшие из Народов, но не луччие из луччих партейных крыс из сонма партеек, тянущих на политическую голгофу свои талмуды охмуряющие доверчивый люд.
    Виктор Малыхин # ответил на комментарий Леонид Швец 3 сентября 2012, 13:09
    То есть, по сути - конституционная монархия. Прекрасно! А разумнейших из народов, надо полагать, будут избирать на сельских, городских, районных, областных и т.д. сходах или народных собраниях? Ну, что же - резонно. Со всеми составляющими народного контроля, я думаю. При соответствующей огласке народам. Органы контроля подчиняются народу, надеюсь? А для чего - император? Как лицо, вроде Сталина, олицетворящее саму идею? Тогда, пожалуй - приемлемо. И кого вы метите в цари? По традиции - кого-то из Романовых? Категорически против, они на 90% немцы. Считаю целесообразным, русскому императору иметь женой русскую-же женщину. Как и было до Петра. Кроме того, считаю необходимым, мудрейших народных депутатов, допускать до работы, только из народов, составляющих население государства. Национализировать все природные рессурсы и важнейшие промышленные отрасли, образование, научную сферу. Сельское хозяйство предлагаю оставить фермерским, как наиболее эффективным. Торговлю можно сбалансировать на основе государственной и кооперативной. Некоторые отрасли общественного хозяйства можно оставить рыночными, к примеру рыбоводство, виноделие, и т.п. Поскольку они не определяют
    Виктор Малыхин # ответил на комментарий Виктор Малыхин 3 сентября 2012, 13:25
    государственной экономики. Однако могут вполне существенно повысить благосостояние народов империи. Однако, есть несколько вопросов, так сказать организационного характера. Как вы предполагаете осуществить все эти или не эти преобразования. Сдается мне, что на первых порах без какой-то организации типа народной партии, тут не обойтись. Нужна же какая-то консолидация всех сочувствующих вашей идее. Будь это блок, или партия, или некий альянс, по сути это все равно будет партия. Вы об этом думали? И как будет осуществлятся переход от одной власти к другой? Революция?! В принципе так оно и есть. Но какими методами?
    Леонид Швец # ответил на комментарий Андрей Липкин 3 сентября 2012, 16:43
    По этой сноске Путин в своем замечании о методах Сталинского СССР полностью показал то, что похоже мы имеем дело с Хрущевым в новой оболочке, только лишь понявшему полную безнаказанность на верхушке дающую возможность строить дворцы, прессовать в мошну рисованные Попандопалой в Вашингтоне млрды баксов, и когда его дернули за крючок, пустился на все методы уйти от ответственности начиная от роли "плачущего пРезидента" на болотном митинге до пафосного намерения гуньдявого кирилки со свитой свое партейки втулить нам липового "монарха" под "одобрямс" черни...
    Леонид Швец # ответил на комментарий Виктор Малыхин 3 сентября 2012, 16:28
    "А для чего - император? Как лицо, вроде Сталина, олицетворящее саму идею? " Вот в этом то и заключается самая основная суть возможных перемен. Если Народы найдут среди себя по всей вертикали с низов до верха такого Народного Вожака, чье решение будет для любого законом, и доверять которому будут, хотя бы как Иосифу Сталину, то революции, бунты перевороты ни кому нужны не будут и вся липовая власть оккупации рассыпется, как карточный домик. Вопрос, конечно для решения весьма проблематичный, значит решаться может другими путями, наподобие тех же Народных Советов, это законом не запрещено, и в случае каких либо эксцессов, Народы будут взаимодействовать с ними, как со своей Властью, которым они доверяют. Так что анархии и мародерства с погромами не будет, мы уже прошли такие уроки и не единожды по своей истории.
    Виктор Малыхин # ответил на комментарий Леонид Швец 3 сентября 2012, 18:10
    Гмм. вы извините, но похоже вы с г-ном Андреем Липкиным не их партии "Возрождения великой России". Суть вашей идеи я понял из его поста о "Консолидирующей идеи". В связи с этим обстоятельством остальные вопросы отпадают, равно как и мои мысли в адресованном вам комментарии. Впрочем, есть один без которого дальнейшая переписка может оказаться под сомнением - у вас, что есть такой человек? вроде Сталина, как воплощения идеи? Уж не сам ли А. Липкин? Или он просто член вашей партии? Для меня это очень важно. Возможно это переломный момент всего моего мировозрения.
    Виктор Малыхин # ответил на комментарий Виктор Малыхин 3 сентября 2012, 18:20
    В начале комментария вместо слов: не их партии -следует читать6 из партии.
    Леонид Швец # ответил на комментарий Виктор Малыхин 3 сентября 2012, 19:38
    Ни к какими партейкам не отношусь, и суть моя в том, коли уж нет среди нас Сталина -2 , то только общий разум Совета Народных Депутатов сможет почти полностью компенсировать этот недостаток
    Виктор Малыхин # ответил на комментарий Андрей Липкин 3 сентября 2012, 19:59
    Уважаемый, Андрей Приветствую вас. Прочитал ваш пост по ссылке "Консолидирующая идея, она давно есть в обществе и неискоренима". Если вас не затруднит, то настоятельно прошу вас ознакомиться с нашей перепиской в этих комментариях с Леонидом Швец. Там вы возможно найдете мысли, которые вас могут заинтересовать. Если это случится, то прошу вас ответить на мои вопросы к Леониду Швец, они в равной мере касаются и вас. Меня очень заинтересовал ваш пост. И у меня возникла масса вопросов, часть которых я изложил Леониду. Но что самое интересное, в ваших с ним высказываниях, я нашел много общего по самым фундаментальным вопросам. Так мне по крайней мерепоказалось вначале. Я даже подумал, что вы в одной партии с ним. Оказалось нет. Впрочем посмотрите сами и вы увидите, что между нами много общего. И что наиболее интересно, каждый из нас троих пришел к таким выводам самостоятельно. Впрочем судите сами.
    Виктор Малыхин # ответил на комментарий Виктор Малыхин 3 сентября 2012, 20:07
    Если вас не затрудит, постарайтесь читать комменты по датам. Это позволит вам быстрее разобраться в переписке.
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Виктор Малыхин 3 сентября 2012, 21:13
    Приветствую вас, Виктор!
    Давайте сразу расставим все точки над i.
    Я пока ещё не дорос до написания статей и поэтому копирую чужие, но честно указываю источник.
    Мне близка точка зрения авторского коллектива - «ВП СССР» и поэтому подавляющее большинство статей у меня в блоге с их сайта.
    А что у нас с Леонидом много общего, так ведь истина одна, только пути к ней могут быть разные.:))
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Леонид Швец 3 сентября 2012, 18:50
    А вы не пробовали рассмотреть пример Северной Кореи в свете ваших утверждений?
    Леонид Швец # ответил на комментарий Виктор Иванов 3 сентября 2012, 19:45
    Мелковато. При еще не приступившем к "реформам" Сталинском Союзе даже Вьетнам отстоял свою независимость.
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Леонид Швец 3 сентября 2012, 20:58
    По нынешним временам - самый раз!
    Виктор Малыхин # ответил на комментарий Леонид Швец 3 сентября 2012, 18:59
    Я уже понял вашу идею. В смысле идею вашей партии. Остался один момент. Он изложен в моем к вам комментарии. Вполне возможно, что я нашел именно то, что искал в течении нескольких последних лет. После того как вы мне ответите на мой предыдущий комментарий, возможно, окажется, что я прав в своих рассуждениях. Если вы достаточно внимательно следили за соответствующей перепиской на этот счет, то поймете, что я пришел к почти тем же выводам, что и вы. Правда, совершенно самостоятельно, по крайней мере, я так думаю. Тем не менее есть то, что есть. Но с монархом во главе, или как вы его называете - Народным вожаком. Однако представлял себе это несколько иначе. Впрочем судите сами:
    Если поразмыслить обстоятельно, то между нынешней властью и властью самодержца есть одна мало кем замеченная, но весьма сушественная разница. Она - в отношении верховного правителя к государству им управляемому. Царь, как известно передавал свою власть по наследству, и был кровно заинтересован в укреплении могущества этого государства. Сегодняшний президент, хоть и заинтересован в этом, как гражданин, но не кровно. Власть он передать не может, а вот через 5 лет автоматом лишается этой власти.
    Леонид Швец # ответил на комментарий Виктор Малыхин 3 сентября 2012, 19:25
    Лично у меня партии ни какой нет, Вы ошибаетесь..Далее, президент через пять лет лишается этой власти. Так вот именно этого и хотел на ХIX съезде КПСС Иосиф Сталин, было его предложение освободить с должности главы СССР, он был гол, как сокол и нищь как последний бомж, но он был тысячекратно выше всех Рокфеллеров и Соросов, о парт верхушке и говорить не хочу, как первый гений за всю историю Руси поднявший Русь из праха. Найдите подобного среди всех наших пРезидентов среди СНГ, таких НЕТ, у каждого рыльце в пушку. Ни один из них и заикнуться не может о восстановлении Сталинского СССР, даже партейные крысы вполне довольны той кормушкой к которой были допущены. Если нет среди нас Сталина-2, то воспользуйтесь общим РАЗУМОМ и учением Иосифа Сталина, под лежащий камень вода не течет. Но, вполне возможно, Сталинская Гвардия 50-ых годов с этой задачей справилась бы, только третье поколение потребителей после хрущевщины, даже и в самом скрутном положении будет пиво пить и 9 канал глядеть...
    Виктор Малыхин # ответил на комментарий Леонид Швец 3 сентября 2012, 19:33
    А вы читали пост Липкина? ссылка на него немного выше наших комментариев. Очень рекомендую, там удивительно схожие с вашими мысли. Я потому так и подумал, что вы из одной партии. Настоятельно прошу, прочитайте.
    Леонид Швец # ответил на комментарий Виктор Малыхин 3 сентября 2012, 19:52
    Можно и в партии состоять, но разум не потерять. Иосиф Сталин даже ленинскую партейку использовал в целях возрождения Державы. Аналогично и мы используем интернет, думаю к этому времени.уже все досконально осведомлены к чему приводит чрезмерная партейность и в какой омут заводят последыши партейной элиты, разумный хомо сапиенс получается из них в очень редчайшем случае...
    Виктор Малыхин # ответил на комментарий Леонид Швец 3 сентября 2012, 20:22
    Тогда, что вы можете предложить в нашем случае? Ведь начинать с чего-то надо.В любом случае это будет организация, очень похожая на партию. А вот то, что вы назвали чрезмерной партийностью, похоже очень актуально. В смысле недопустимиости обожествления этой партии. Типа: партия не ошибается. Партия -наш рулевой и тому подобное. Можно собрать в интернете группу единомышленников, тем не менее это будет сродни пресловутой партии. Уж не знаю, как это образование назвать. Партия, альянс, союз или группа. но все это названия, но суть-то одна!
    Виктор Малыхин # ответил на комментарий Виктор Малыхин 3 сентября 2012, 19:25
    Ну или через два срока, как это произошло и еще может произойти с Путиным. Я не уверен, что этот тандем будут избирать вечно. Как бы то ни было разница на лицо и она не в пользу президента. С другой стороны у меня возникала мысль, что можно и совсем без монарха. И вот прочитав пост А. Липкина, я пришел к тому, что он изложил мою идею о совершенном обществе, в том же почти ракурсе, о котором размышлял и я. Читая ваши комментарии, я понял, что близок к тому, что я искал, а прочитав пост Липкина, увидел - вот оно. Кстати, тут я обнаружил почти тождественную схожесть ваших мнений, потому и задался вопросом, а не в одной-ли вы партии? Уж больно, все сходится. Что-то общее есть и у Владимира Лафета. Пока не разобрался, что именно. Надо прочитать еще раз. Может и ошибаюсь. Потому мне и важно узнать точно, есть ли такой человек, или организация, которая может взяться за дело, которое Андрей Липкин описал в своем посте. Или этот вопрос не к вам?
    Андрей Липкин # ответил на комментарий Виктор Малыхин 3 сентября 2012, 21:22
    Ещё раз - это не я описал, а «ВП СССР» и вот что они пишут о своей деятельности:
    О нашей деятельности, как мы её понимаем (Нашим критикам и единомышленникам).

    Это к вопросу о том с чего начинать.
    Леонид Швец # ответил на комментарий Виктор Малыхин 4 сентября 2012, 09:54
    Ув. Виктор, мы уже и так пришли к выводу того, что не в партии дело а в Совете Народных Депутатов. Там партейной плеяды не будет, и выставляться будут те, кто выносит на общий суд наиболее разумные и выполнимые предложения. А вот и я и Вы сейчас и будем агитаторами такого подхода к решениям нашей разрушенной Державы. И ценность наша не в том, что яко бы в верхушку элиты пролезаем, для этого еще доверие иметь нужно, а в том, что каждый из нас выдал свой вариант решения проблем и доказывает свою правоту на примерах прошлого и настоящего. Это и есть то, чему мы еще способны. Но стоит только сдвинуться одному камешку, то приведет к лавине, которая все сотворит в лучшем варианте и с меньшими потерями, такое уже было, мы это помним, поэтому нас и приговорили к полному уничтожению, начиная с убийства Иосифа Сталина.
    Юрий Арсентьев # ответил на комментарий Виктор Малыхин 5 сентября 2012, 09:56

    Извиняюсь, что вмешиваюсь, но все же считаю, что РЕАЛЬНАЯ и конструктивная политическая Идея должна иметь прежде всего ЭКОНОМИЧЕСКОЕ обоснование! Иначе вся конструкция неизбежно развалится! ссылка на gidepark.ru
    в продолжение ссылка на gidepark.ru и ссылка на gidepark.ru

    ЛЛ Пан # ответила на комментарий Дмитрий Степанов 2 сентября 2012, 18:27
    Браво, а не просто +!!!
    Юрий Мацына # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 3 сентября 2012, 11:51
    Мне нужны и очень.
    Юрий Мацына # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 19:34
    Подозрительный вопрос,экономика страны в ...опе и надо развивать технологии и производственную структуру.Мощь экономики-дает мощь армии,Я сам как изобретатель по линии ВПК,дальше только белый флаг выбрасывать.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Юрий Мацына 4 сентября 2012, 20:52
    Сочувствую. Я сам со своими идеями в ...опе. А нашей армии нужно западное оружие, что за рубеж ездить и откаты брать в зелёных.
    Юрий Мацына # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 21:00
    Но почему не изменить что-то нам?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 09:53
    Эт точно, в нашей "науке" дают должности не за научный результат а за никому не нужную диссертацию про "что-то там в носу" и протекцию... и пока кардинально не поменяют саму модель построения структуры Науки в РФ ничего не изменится.
    слава антонов # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 10:15
    Имена Ползунова и Черепанова в отличие от Уатта и Стефенсона во всём мире неизвестны.
    А это была промышленная революция.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий слава антонов 2 сентября 2012, 10:19
    Согласен.
    Что при царизме, что при социализме, что при капитализме в России нет запроса на новое.
    Только импортозамещение или в случае выживания могут снизойти до изобретателей.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 18:45
    вот Вы и сказали самую страшную истину. А, значит, и сказали, что надо менять.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 2 сентября 2012, 22:45
    ваш рецепт запроса в Россси на новое?
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 22:56
    Не знаю.
    М.б., закрыть все нефтегазовые месторождения?
    Nata Paradigma # ответила на комментарий Дмитрий Степанов 3 сентября 2012, 11:08
    Эту проблему пытаются решить на государственном уровне. Идет построение бизнес -поясов вокруг научных учреждений. Они должны заниматься маркетингом, задавать новые задачи для науч.учреждений и заниматься опробацией или внедрением уже новых изобретений. По сути та же американская модель, но в силу вживленности РАН в государственную систему, приходится государственными методами и регулировать. Думаю, это первый этап. В дальнейшем РАНовские учреждения будут более независимы. Вот тогда и отойдут все эти потуги по защите диссертаций и останется только научный интерес.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Nata Paradigma 3 сентября 2012, 22:03
    Это Вы знаете или предполагаете?
    Я хорошо знаю жизнь нескольеих НЦ Подмомковья - Черноголовка, Пущино, Дубна и Фрязино, ничего такого там нет.
    НИИ перестали выдавать научную продукцию. Разве что по грантам для иностранцев.
    СКБ не ведут разработок.
    А завод научного приборостроения не выпускает научные приборы.
    Слышали лозунг: пейте без остановки напитки из Черноголовки?
    Nata Paradigma # ответила на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 07:47
    ФЗ № 217-ФЗ от 2 августа 2009 г. Уже 3 года, как в "Закон о науке" внесены изменения.
    Если ваши НИИ подотчетны РАН, то пусть посмотрят Порядок создания хозяйственных обществ Институтом, подведомственным РАН.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Nata Paradigma 4 сентября 2012, 11:57
    Пусть смотрят.
    Я, правда, не понял - зачем?
    Nata Paradigma # ответила на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 12:46
    ....."Это Вы знаете или предполагаете?
    Я хорошо знаю жизнь нескольеих НЦ Подмомковья - Черноголовка, Пущино, Дубна и Фрязино, ничего такого там нет."...
    Я Вам ответила. Разжевывать не считаю нужным. Человек, имеющий отношение к науке и хорошо разбирающийся поймет.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Nata Paradigma 4 сентября 2012, 14:57
    А Вы - дама талантливая. Взяла и так легонько мне намекнула: и не знаю-то я ничего, и не разбираюсь ни в чём, и отношения ни к чему не имею.
    Ныне редко кто так владеет языком.
    Прямая дорога в спичрайтеры. И чиновничий стиль по содержанию есть.
    Я Вам о факте, Вы мне о законе.
    В нашей стране факт и закон далеки друг от друга.
    Приведёте пример как, допустим, в Пущино, установку голубой крови в производство запустили и Китай с США в очередь стали - поверю, что Ваш закон действует.
    Не можете - диалог себя исчерпал.
    Nata Paradigma # ответила на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 18:20
    Я могу быть, хоть Бриджит Бордо, от этого законодательство и распоряжение РАН о создании хозяственных организаций не изменится. У нас в Институте есть такое ООО, поэтому я об этом и пишу. Если другие Институты не считают нужным это делать и тем паче не знают, что с этим делать, то наверное это их инициатива. Это я и имела ввиду, когда написала о тех, кто разбирается -тот поймет. ))
    А верить или нет - это исключительно Ваше право. Если Вы спешите закончить диалог, то и я не против.))
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Nata Paradigma 4 сентября 2012, 15:01
    Пардон, так Вы подруга, если не она сама, небезызвестной САМАРЯНКи?
    Тогда можете не писать. Ваши ответы мне известны.
    Николай Таурин # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 6 сентября 2012, 13:39
    По стилю выражений, дама похоже причастна к Роснановской команде Чубайса. Сам Чубайс на экономическом форуме в Питере признался в безперспективности своей корпорации, но что позволено ему, не позволено его команде.
    Хотя может она быть членом "ЕР", те тоже отличаются неподражемым энтузиазмом в отстаивании несуществующих успехов.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Николай Таурин 6 сентября 2012, 16:00
    Член ЕР - это вряд ли. Все известные мне лично члены ЕР гордо гнушаются форумами, твиттерами и пр. методами общения с плебсом.
    Мы ведь что? Что думаем, то и говорим. А они подозревают, что думаем мы и говорим нечто нелицеприятное.
    Вор всегда знает кто он.
    И ЕР о себе всё знает.
    Воры создали контркультуру - отказ.
    И ЕР создаёт свою контркультуру - НТВ и пр.
    И от их имени есть кому вещать.
    Здесь ведь кто по-преимуществу? Пенсионеры - есть свободное время и за 10 тыс. пенсии уж бояться нечего.
    И штатные. И пенсион явно больше. Почитайте САМАРЯНКу...
    О, это не из Евангелия дама! А уж слово поперёк - по-мужски, через бедро и в ЧС.
    Николай Таурин # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 8 сентября 2012, 21:57
    Вы наверно имеете ввиду членов "ЕР" в Госдуме, а она может быть членом "ЕР" и работать в другом месте. У Самарянки есть второй ник и второй аватар. Она еще и мамаша Мортон, и вот этот второй ей подходит куда больше.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Nata Paradigma 5 сентября 2012, 00:37
    Запрос на НОВОЕ в соврменной России не существует!
    Юрий Мацына # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 3 сентября 2012, 11:52
    Я знаю,но нужна мне помощь.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Юрий Мацына 3 сентября 2012, 22:04
    Какого рода?
    Юрий Мацына # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 19:42
    ВСЕ СТОРОНЕГО=по возмозности сил и положения в социуме=по этапному развитию плонов и так далее.Кто?Где работаем?Возможности знакомых?.....но напишите в личное сообщение,если жилание поболтать,-Что?Зачем?И получится ли?Спасение утопающих-дело рук самих утопающих.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 09:55
    Как ни антипатриотично но это так.. именно "халявное" чёрное золото превратило нас ещё при Совке в сырьевую страну третьего мира... зачем разные сложности с Наукой когда можно просто качать и качать... и в свой карман тоже.
    Станислав Королев # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 3 сентября 2012, 14:14
    Ученые в панике. Трещина на Солнце.В течении грядущих двух месяцев может повториться в худшем варианте 1896г. Мощнейший выброс энергии разрушит все энергетические и электронные коммуникации.Вся экономика остановится и начнет разваливаться. Деньги и их потоки потеряют смысл. Наступит ХАОС.Какая система выживет? Видимо ТАМ решили вопрос по своему-им надоело триумфальное шествие человечества в пропасть полной деградации.Капитализм,феодализм,коммунизм-покажется сказкой по сравнению с тем,что может случиться в ближайшее время.Человечество может выжить(как в 1896г)лишь,как симбиот с природой,как паразит(каким оно является сейчас)-погибнет однозначно.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Станислав Королев 3 сентября 2012, 22:06
    Ну, если кого-то обеспокоило "триумфальное шествие человечества", может успокоиться. Оно, кажется, закончилось.
    Виктор Малыхин # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 сентября 2012, 09:42
    Да, нет пророка в родном Отечестве. Поклонение чужому авторитету, надо полагать, в крови русского человека. Тем более надо изживать этот нарыв. Однако в оборонке-то это удавалось, да и сейчас удается. В чем же дело? В инертности мышления, или в непроходимой лени, продвигать что-то новое? Следовательно, это тоже надо изживать. Русский настолько ленив и консервативен, что вряд-ли решится на такой радикальный поступок. Или, чем черт не шутит?!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Виктор Малыхин 5 сентября 2012, 00:32
    КАКОЕ устройство государства должно быть по ВАШЕМУ, чтобы оно было восприимчево к новому в Россиии?
    Анатолий Алимов # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 10:53
    пока воровство поставленно в идеалогию, ничего хорошего этой стране ждать не приходится. москва кипятком ссала когда в стране случился переворот. отделившись от страны, москва тем не мене доминирует. москва родитель коррупции и чиновничей вертикали власти
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Анатолий Алимов 2 сентября 2012, 15:10
    ...пока воровство поставленно в идеалогию,.....
    - +!
    Nata Paradigma # ответила на комментарий Анатолий Алимов 3 сентября 2012, 11:13
    Воровство не может быть поставлено в идеологию. Это человеческий порок, которые сопутствует человечеству со времен палеолита.)))
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Nata Paradigma 5 сентября 2012, 00:34

    Поэтому то и Адам Смит ошибался:

    "Равновесие Нэша (англ. Nash equilibrium) — так в теории игр называется тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения. Такая совокупность стратегий выбранных участниками и их выигрыши называются равновесием Нэша". Джон Форбс Нэш младший - лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр»
    А вульгарно:
    Адам Смит ошибался! ссылка на kiwi.kz

    Т.е УЖЕ доказано и человек за ЭТО получил Нобелевскую премию, что ставка на частное ведёт к ОБЩЕМУ ПРОИГРЫШУ.

    Т.е. это научный факт!
    Почему мы 20 лет имеем засилие либеральной идеологии, которая ведёт в тупик?!

    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 16:52
    У нас слишком инерционная государственная машина ("Социализм", а вернее феодализм в состоянии фарса). Пока есть сырьевые ресурсы - всё на продажу и извлечение максимальной личной прибыли. Кто у нас самый богатый человек в мире? Так вот ему важно приумножить своё богатство. А страна, - да черт с ней. Надоест - слиняет за рубеж, так же как Березовский. Мне понравилась его исповедь. Так вот - что имеем не храним - потеряем - плачим.
    Великий древнегреческий мыслитель Платон сказал когда-то: Те, кто достаточно умен, чтобы не лезть в политику, наказываются тем, что ими правят люди глупее их самих.
    Вполне современно!
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 2 сентября 2012, 15:58
    Интеллектуальная собственность - выдумка монетаристов желающих приватизировать и присвоить всё и вся.
    До наступления эпохи империализма все, без исключения, научные прорывы немедленно становились достоянием всего человечества.
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Михаил Рекус 2 сентября 2012, 16:17
    У вас её нет..вот и все..
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Асан Мумджи 2 сентября 2012, 16:27
    в современной России - да.
    Но..
    была бы цель.
    А человеческий мозг генерирует НОВОЕ постоянно!
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 16:52
    Надо не мешать генерировать это в продукт
    Бронислав Орлов # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 17:05
    Кто-то мне рассказывал про наказание в мусульманской стране. Сажают человека в бочку с дерьмом. и над бочкой периодически "летает" ятаган.
    Нужно успеть нырнуть, чтобы голова не слетела.

    Так вот у нас действовала подобная система только без бочки.
    Тот кто поднялся выше среднего "пролетарского" уровня - тоже оставался без головы.
    Поэтому у наших изобретателей "куча" соавторов - всяхих завов и начальников. Вот и "делились", как говорил Дившиц.
    А что сейчас творится в науке? Отцы завкафедрами делают докторские диссертации своим деткам и те защищаются в своем много профильном внутривузовском Совете (без специалистов по темам диссертаций) - а ВАК - там чиновники. А в экспертных советах всегда найдется "свой" человек. Вот и расплодились "учёные"!? Вот в этом и состоит фарс во всем. Государство превратилось в фарс!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Бронислав Орлов 2 сентября 2012, 17:08
    Государство превратилось в фарс!

    Хорошая тема для статьи
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Бронислав Орлов 4 сентября 2012, 01:24
    Там где правят ЧИНОВНИКИ всё превращается в ФАРС... исторически проверенный факт.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Асан Мумджи 2 сентября 2012, 16:40
    Я и не претендую на титулы и звания... :)))
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Михаил Рекус 2 сентября 2012, 16:53
    Скромность украшает..но не все согласны так жить ..мы разные
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Михаил Рекус 2 сентября 2012, 16:28
    Это что-то новенькое. Средневековое производство держалось на цеховых секретах. Подмастерье, ученик давал клятву не разглашать секреты мастерства.
    Китай за секрет фоарфора и шёлка перебил кучу народа, пока секреты не были украдены. М.б., вы знаете, в какой наскальной надписи описывается секрет варки дамасской стали? Или выделки русской кожи?
    Говорят, царь ослепил строителей храма Василия Блаженного, что бы храм не стал шаблоном.
    Это как раз империализм вызвал появление массовых технических школ и популярной литературы.
    А Вы поклонник Маркса начитанный или по привычке? А то я много раз просил указать, какая сталинская идея определила развитие науки. Любой. Языкознания, например. Вам ведь известно, что Сталин имеет несколько публикаций по этому вопросу?
    Или в генетике? Или в дарвинизме...
    Только не говорите о его военном гении. Это - отдельный вопрос.
    А хотите, я Вам подскажу, как можно познакомиться с антимарксистской теорией прибавочной стоимости?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 2 сентября 2012, 16:38
    ВЫ говорите о вещах второстепенных, а я о прорывных, таких как электричество, ДВС и т.п.

    А антимарксистов сегодня развелось полно, но НИ ОДНОГО серьёзного.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Михаил Рекус 2 сентября 2012, 17:26
    ДВС и электричество - продукты времён империализма. А антимарксистов серьёзных пруд пруди. На их теориях построена экономика победителей. И на Китай не надо наговаривать. КПК сохраняет маоистскую (условно марксистскую) риторику и полностью оказалась от социалистической экономики. Именно Китай - очередное подтверждение ошибочности экономического учения Маркса.
    А Вы, кажется, не очень-то уверены в своих принципах? Ограничиваетесь декларациями, а главное по-боку.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 2 сентября 2012, 22:05
    А антимарксистов серьёзных пруд пруди. На их теориях построена экономика победителей.
    ======================================
    Экономика Запада основана на многовековом ограблении колоний.
    Диктатура пролетариата не лозунг. Только диктатура пролетариата способна противостоять диктатуре буржуазии.
    Если Вы этого не понимаете, то и говорить не о чем.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Михаил Рекус 2 сентября 2012, 22:35
    Я это понимаю. Понимаю ка опаснейшую глупость.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 2 сентября 2012, 22:56
    Это было видно с самого начала... :))
    Вы за диктатуру хозяев, а не производителей....
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Рекус 3 сентября 2012, 22:06
    В реальности диктатуры пролетариата никогда не было, да и невозможно это.. тот кто работает не может одновременно и быть господином диктатором.. сам себя угнетать что-ли? Государство как орган насилия состоит из правящей верхушки (которая не работает а правит) и работного мяса (пролетариата) которое работает и по другому ещё никому не удавалось.. по любому кто-то должен работать на кого-то.. а если все правят то кто работает?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 09:57
    Государство - орган правящего класса...
    Впрочем Вам этого не понять.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Рекус 4 сентября 2012, 10:38
    Можно и так сказать но это будет не точно.. Государство это ВСЕ ЧИНОВНИКИ на всех звеньях административного аппарата которые теоретически должны быть прислугой у народа но на самом деле у правящего класса т.е. людей обладающих СОБСТВЕННОСТЬЮ этого самого государства. Как говаривал Маркс: у кого собственность тот и правит.. недаром Ленин призывал в первую очередь забирать Банки и так и не отдал землю крестьянам а фабрики рабочим.. если всё раздать то что останется "правящему классу" ?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 13:53
    :()) Обычный выкрутас антикоммуниста - мол так и не отдали землю и фабрики.
    Тогда ответьте на простой вопрос - кому же это всё принадлежало и кому доставались результаты труда на этом всём?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Рекус 4 сентября 2012, 15:49
    По Конституции СССР конкретным гражданам ничего не принадлежало (документов на собственность ни у кого не было) а потому они претендовать собственно и не могли.. получается как ни смешно но Гусинские, Березовские и Абрамовичи ничего ни у кого и не воровали.. ну если ничего не было то как можно это ничего украсть? да и если по истории то разве крепостным хоть когда нибудь принадлежало барское имущество? вот так и у нас.. поделили только БАРСКОЕ имущество ибо по Конституции СССР всё население кроме кремлёвского и было по сути крепостным работным людом.. (ну раз ничего не имело из собственности), обидно досадно но юридический факт... развели народ на Руси как последних ЛОХОВ ! вот и сказки конец а кто успех хапнуть тот молодец.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 17:49
    Флуд.
    А на вопрос то Вы так и не ответили... :))
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Рекус 4 сентября 2012, 20:57
    Мне ничего из собственности СССР точно не принадлежало и моим родителям тоже, во всяком случае никаких документов хоть на кусочек собственности у меня нет а на чужую собственность я не падкий.. мне чужого не надо.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 сентября 2012, 10:18
    Вы, как и любой гражданин СССР, каждый месяц получали блага из общественных фондов потребления по разным подсчётам на сумму эквивалентную от $1000 до 3000....
    И не путайте личную шерсть с общественной, частную собственность с общенародной.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Рекус 5 сентября 2012, 10:59
    Меня ЧУЖАЯ (общественная или Путинская или Абрамовича) не интересует, для меня важна только МОЯ, единая и неделимая... а в общем хлеву питаться меня как-то никогда не тянуло.. хотя говорят о вкусах не спорят (и свинья свой хлев всегда найдёт) так что это вы НЕ ПУТАЙТЕ свой карман с чужим. СВОЙ карман нужно САМОМУ наполнять а не пользоваться на халяву чужим если по справедливости разве не так?
    так что я предпочитаю получать ЛИЧНО эти 1000 или 3000 $ а не непонятные подачки непонятно от кого и за что... так что по части путаницы ЧУЖОГО (или общего как вам будет угодно но от перемены слагаемых сумма не меняется) кармана это по моему к таким как вы.. любителям мало работать и много получать из ЧУЖОГО карман, ведь так называемое "общенародное" оно ведь НЕ ВАШЕ разве не так? или у вас есть документ на вашу долю оттуда честно заработанную лично вами? интересно было бы глянуть на такой документик...
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 сентября 2012, 11:07
    НЕ лепите тут горбатого....
    Никакой ХАЛЯВЫ в Союзе не было всё что имели его граждане было создано их трудом, а не привезено с Марса....
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Рекус 5 сентября 2012, 11:23
    "ИХ" это понятие растяжимое.. т.е. вы согласны что НЕ ВАШИМ так? ну а раз НЕ вашим то какое право вы имеете на ИХ результаты труда и ИХ собственность? у вас что есть таковой документ на долю? так что пусть КАЖДЫЙ отвечает ЗА СЕБЯ а не предьявлять претензии НА ЧУЖОЕ ! я так думаю. вот за СВОЙ лично труд и беспокойтесь а за чужой это уже не ваши проблемы.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 сентября 2012, 11:32
    Все трудились и все пользовались результатами труда... Что тут непонятного?
    А документ дающий ПРАВО - паспорт гражданина СССР.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Рекус 5 сентября 2012, 11:51
    Ну так.. судя по тому что развалился Союз по причине банкротства экономики трудились мало и хреново зато пользоваться результатами чужого труда желающих хватало даже с избытком.. контроля то за мерой личного труда и личного потребления небыло.. недаром иностранцы были в шоке когда к нам приезжали: зарплата 200 рублей а в во дворе машина волга за 20 тыщь, шмотки все импортные, электроника импортная, в холодильнике продуктов на тыщу рублей и в ресторане за вечер запросто просиживают двухмесячную официальную зарплату.. они просто круглые глаза делали.. КАК ЭТО ?? такое вот было в реальности "великое социалистическое чудо".., а в паспорте никаких прав на собственность увы не записано... там как вы верно заметили написано ГРАЖДАНИНА а в Конституции написано что всё принадлежит какому-то НАРОДУ.. так что вы гражданин ПРОЛЕТАЕТЕ ! если говорить сухим юридическим языком.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 сентября 2012, 15:05
    Никого банкротства экономики в СССР не было бы без вмешательства в неё предателей в 85-м году.
    Да и то в 90-91-м пришлось вывозить ТНП и продовольствие за бугор, что бы создать дефицит всего и вся.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Рекус 5 сентября 2012, 19:23
    Из вас плохой марксист.. по Марксу история движима не "предателями" а естественно эволюционными процессами, "производственными отношениями", всё что останавливается в развитии гибнет или захватывается более удачливыми соседями, страна неспособная производить туалетную бумагу (я уже не говорю за бытовые видеомагнитофоны) обречена по экономическим причинам...
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Fred Yurlis 7 сентября 2012, 00:09
    Для истории 70 лет СССР или 200 лет США один миг, не более...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 3 сентября 2012, 22:13
    Самое смешное что всё "экономическое учение" Маркса (Капитал) относится к Капитализму а по социализму у Маркса собственно ничего и нет.. кроме политической риторики. и как раз СССР совершенно игнорировал Законы развития экономики выведенные Марксом (для капитализма) а вот Запад с успехом их использовал... ошибочно было не экономическое учение Маркса а ошибочный был путь большевиков
    игнорировавших это учение (в экономической части) вообще.. кстати Маркс чётко написал что социализм НЕ возможен в России в силу её технической отсталости но Ленину было на это наплевать.. жажда власти затмила здравый смысл и результат мы видим сейчас.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Fred Yurlis 3 сентября 2012, 22:45
    В целом я с Вами согласен - с небольшим уточнением.
    Запад не принял теорию прибавочной стоимости Маркса. Это тогда, когда говорится, что за равный труд должна быть равная оплата. Отработал месяц - получи, скажем, 180 руб. И не важно, ты токарь, или конструктор ЭВМ, истинный учёный или так, штаны протираешь. Уравниловка.
    На Западе умный и предприимчивый бог заработать миллиарды. И такое бывало.
    Зато мы именно эту ошибку Маркса и взялись реализовывать.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 00:58
    Приведите хоть один пример что теория "прибавочной стоимости" НЕ работает на Западе? по мне так она используется сплошь и рядом не зависимо от мнения её аппонентов.. я имею ввиду факт присвоения этой самой "прибавочной стоимости" на котором держится экономическое могущество всех без исключения государств как ни смешно и "восточных" тоже.., это как с теорией Гравитации.. её можно не принимать но подчиняться её ВЫНУЖДЕН каждый, разве не так? Теория "прибавочной стоимости" она не чисто экономическая она СОЦИАЛЬНО-экономическая и относится скорее к области Философии экономики а не к бухгалтерии (где считают ПРИБЫЛЬ) как многие от "большого ума" думают.. Главный вывод теории "прибавочной стоимости" для высокотехнологичного современного Общества это то что она гласит: чем выше в стоимость продукта заложено ДОРОГОГО овеществлённого труда по отношению к общим затратам тем ВЫШЕ эта самая "прибавочная стоимость" на уровне ВСЕГО Общества (или Государства) а на уровне предприятия считают только Прибыль а это далеко не одно и тоже.. Прибыль можно получать и банальной спекуляцией или даже махинациями.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 01:05
    Вот почему самые развитые страны это те где используются самые высокотехнологичные процесс с самым ДОРОГИМ человеческим трудом! популярно говоря там где используется самый дорогой трудовой ресурс (самая высокая зарплата работников) те страны и самые развитые и богатые.. в СССР искусственно принизили стоимость высокотехнологичного труда (инженеры имели самую низкую зарплату в мире) и СССР РУХНУЛ ибо нарушил положения этой самой теории "прибавочной стоимости"... которая работает независимо от её признания и в любой общественной формации, уравниловка нарушает естественный процесс функционирования этой теории и она перестаёт работать приводя к краху экономики той страны где нарушаются её законы.. пример СССР тут более чем красноречив.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 01:18
    Маркс писал кстати не о "равенстве" оплаты труда а об оплате ПО ТРУДУ, что и было потом как ни смешно грубо нарушено именно при совковом псевдо-социализме... когда ввели нормированную ( по желанию эксплуататора по сути) оплату труда. У Маркса была совсем друга проблема (точнее шизя) всвязи с открытым им фактом ПРИСВОЕНИЯ этой прибавочной стоимости, он почему то посчитал что это плохо и разработал на этой основе самую убойную человеко-ненавистническую теорию всех времён и народов приведшую к сильнейшим социальным потрясениям в мире, морю крови и горам трупов и конечно как всегда ради ну конечно "БЛАГИХ дел" как же без этого.. он разделил всё человечество на антагонистические классы и морально оправдал уничтожение одного класса другим.. Гитлер потом малость модернизировал эту теорию и создал ФАШИЗМ где классы заменил нациями и активно принялся претворять эту несомненно с точки зрения немцев "благую теорию" в жизнь... вот что бывает когда абстрактные теории переводят в прикладные...
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 06:52

    Внимательно прочитал. Со многим согласен. Вряд ли в ГП я осилю адекватный по объёму объект.
    Кажется, Вас должно заинтересовать вот это: ссылка на lib.rus.ec
    Современные экономисты Маркса существенно подкорректировали (не наши). Цепочки добавленной стоимости - предмет анализа и управления в корпоративных информационно-управляющих системах, т.е. эти понятия используются в практике промышленного управления.
    Если Вам интерес к таким вопросам не чужд, Вильчек Вам будет интересон.

    Fred Yurlis # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 10:26
    Поглядим.. но на Западе как я заметил хорошо развиты экономические модели на уровне корпораций (ибо это нужно для получения прибыли) но весьма слабо на уровне государства ибо там за эти исследования не платят... к тому же сейчас больше развиваются прикладные теории систем управления адаптированные под компьютерное моделирование (на этом даже ДОТУ приснопамятную основали) а разработка целевых систем управления заточенных под определённые задачи это совсем не однозначно изучению ЗАКОНОВ социально-экономического развития на уровне Государства. (по моему этим сейчас вообще никто не занимается), любое корпоративное (промышленное) управление разрабатывается под получение максимальной ПРИБЫЛИ а понятие "прибавочной стоимости" это вопрос больше СОЦИАЛЬНО-экономический который как правило не актуальный на уровне предприятия ибо предприятие не занимается социальными проблемами а только ПРИБЫЛЬЮ.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 11:40

    Позвольте с Вами не согласиться:
    "Очень интересен австралийский проект "жизнеспособного программного обеспечения" (Viable Software), основанный на идеологии VSM. VSM взята за основу и в проекте Национальной инновационной системы (NIS) Новой Зеландии. Проект подобной системы для России разрабатывается на кафедре системной интеграции и менеджмента МФТИ, тоже с использованием идей VSM. Аналогичные подходы реализуются в проекте "Правительства реального времени" в Великобритании (Real Time Government). VSM-разработка создается и для правительства Украины; презентация этого проекта прошла на конференции Meta-phorum-2005 в Дублине..."ссылка на offline.computerra.ru

    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 сентября 2012, 14:08
    Программы это и есть программы.. какие-бы хорошие они не были но это всего лишь ИНСТРУМЕНТ для реализации какой либо модели и если модель неверная то никакая программа не поможет.. основное то это МОДЕЛЬ основанная на ЗАКОНАХ природных (т.е. НЕ зависящих ото желания людей) а не на разработанных под заказ самого заказчика и плательщика такового проекта. Любое Правительство это МАНАГЕРЫ выполняющие волю Хозяина а вот КТО Хозяин (который ниточки дёргает) это уже более важный вопрос.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 14:20
    .....всего лишь ИНСТРУМЕНТ для реализации какой либо модели.......

    С этим согласен.
    Я и предлагаю модель.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 сентября 2012, 16:09
    И где она Модель?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 11:41
    А предтеча - Альенде с Киберсином и идеи академика Глушакова в СССР
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 сентября 2012, 12:36
    Идеи Академика Глушкова касались компьютеризации на уровне виртуального моделирования абсолютно всей системы управления (по сути это реализация Теории Государства-корпорации) но во первых даже на нынешнем уровне развития это нереально... а во вторых машинные системы управления НЕ СОЗДАЮТ "прибавочную стоимость", в этом-то и фишка идеи Маркса о "прибавочной стоимости",
    только ЖИВОЙ человек в процессе реализации своей СВОБОДЫ выбора может её создавать.. в этом-то и вся философия. Любая самая совершенная математическая модель (а компьютерные системы это голая математика) не имеет свободы выбора.. ей необходимо ВНЕШНЕЕ управление и это ахиллесова пята любой такой системы.
    (почитайте про ДОТУ, там как раз пытаются это реализовать но я думаю что это УТОПИЯ)
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 12:52
    1. Во-первых до потребности в спичках всё считать не нужно.
    2. но идеи глушакова. Бира в нынешних условиях вполне уже технически осуществимы для инфраструктуры.
    3. Уникальна работа Ботвиника по искусственному интеллекту. данная работа требует внимательного изучения и применения.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 сентября 2012, 13:13
    По мне так безразлично КАКОЙ интеллект, по сути ведь и человеческий можно считать искусственным, запрограммированным ещё в наших генах.. интеллект или РАЗУМ подчиняться тупым солдафонским методам управления то НЕ БУДЕТ, вы об этом подумали? а любые "не интеллектуальные" системы это не более чем инструмент..
    лопатой можно выкопать канал для орошения а можно и проломить бошки 3 миллионам своих "лишних" сограждан как это сделали в Кампучии по велению "великого" Пол Пота.
    так что сам по себе инструмент ничего не решает... ибо "прибавочную стоимость" по теории Маркса создаёт ТОЛЬКО РАЗУМНЫЙ субъект и обязательно имеющий СВОБОДУ выбора, такая вот Философия. чем больше таких субъектов и чем выше у них зарплата тем развитее Общество, а чтобы покупать высокотехнологичные ДОРОГИЕ продукты (т.е. инвестировать в из развитие) нужно БОГАТОЕ население ибо у бедного денег хватит только на самогонку...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 13:39

    По поводу.. "прибавочную стоимость" по теории Маркса ...:
    "Равновесие Нэша (англ. Nash equilibrium) — так в теории игр называется тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения. Такая совокупность стратегий выбранных участниками и их выигрыши называются равновесием Нэша". Джон Форбс Нэш младший - лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр»
    А вульгарно:
    Адам Смит ошибался! ссылка на kiwi.kz

    Т.е УЖЕ доказано и человек за ЭТО получил Нобелевскую премию, что ставка на частное ведёт к ОБЩЕМУ ПРОИГРЫШУ.

    Т.е. это научный факт!
    Почему мы 20 лет имеем засилие либеральной идеологии, которая ведёт в тупик?!

    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 сентября 2012, 14:31
    Насколько я понимаю идею "прибавочной стоимости" то она не реализуется при небольшом количестве участников (это как законы гравитации не реализуются на малых массах частиц) это теория для БОЛЬШОГО социума на уровне государства, даже внутри большой корпорации эту теорию можно рассматривать с большой натяжкой а лучше вообще не рассматривать (она там не нужна) в вашем случае это НЕ понимание философской сути теории "прибавочной стоимости" в теории Нэша как я понял рассматривался математический вариант моделирования игровой ситуации. но неизвестные в математике в отличии от реального человека не имеют свободы выбора...
    Глобальная экономика СОЦИАЛЬНА а потому все модели учитывающие только одну плоскость "игры" обречены на неточности.. в математике это неучтённые вероятностные неизвестные.. именно поэтому прогнозировать путём моделирования те-же экономические кризисы крайне сложно.. для этого нужно точно знать будущее... конечные точки процесса т.е. а Человек НЕ машина и социально экономические процессы это не застывшие схемы которые можно просчитать.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 сентября 2012, 08:41
    Заметьте, Нэш доказал, что Адам Смит ошибался, и мир признал это, ДАВ ЕМУ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ПО ЭКОНОМИКЕ - АЖ В 1994 году, в разгар вакханалии либеральных реформ псевдоэкономистов мошенников - Гайдара, чубайса, Ясина и т.д..
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 6 сентября 2012, 09:55
    Ну и в чём ошибался Адам Смит, в математике и математическом моделировании? так ведь тогда не было компьютеров...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 сентября 2012, 08:42
    заметьте, что закон стоимости, полностью сформулированный Марксом, я в своем блоге постоянно говорю необходимо перенести на государство. через государство-корпорацию как УК общественным имуществом.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 6 сентября 2012, 10:03
    Та "закон прибавочной стоимости" по моему ничего такого не говорит об общественном устройстве... разве что показывает что уровень эффективности (и развитости) Общества зависит от уровня ДОРОГОГО овеществлённого ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО труда в составе себестоимости продукта а любая государственная структура (читай чиновничья) лишённая внутренней конкуренции (а внутри Корпорации жёстко централизованная структура управления) стремится УМЕНЬШИТЬ долю зарплат своего основного производственного персонала до минимума (кроме руководства конечно) что явно не способствует увеличению доли "прибавочной стоимости" (зарплаты квалифицированных работников) в Марксовом понимании.. так что большие Корпорации это уже вчерашний день.. Гигантомания уже НЕ эффективна и не заменить этого не может только полный профан в экономике, наш ВАЗ тому "достойный" пример... Детройт в Штатах уже давно обанкротился именно по причине гигантомании, вы не заметили?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 сентября 2012, 08:45
    И Нобелевскую премию он получил когда наши ЭКОНОМИСТЫ_ЛИБЕРАЛЫ кричали. что иного пути нет!!!

    Всё. что происходило последние 20 лет в России есть - АФЕРА!
    Нужен суд над экономистами-мошенниками!
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 сентября 2012, 14:42
    Кстати в России засилье не либеральной идеологии а вполне старой совково коммунистической.. то что наш Президент бывший коммунист КГБ-ист и его методы управления не многим отличаются от старых совковых ( прямая вертикаль власти)
    и упование на всесилие великих чиновников совсем не вяжется с классическим буржуазным методом правления как вот в тех же Штатах.. да даже в Германии, там правит большой бизнес (производитель) а у нас большой чиновник расхититель.. разницу "либеральную" улавливаете? либеральность по русски это вседозволенность чиновника при власти который сам ни за что не отвечает (ибо не владеет) но зато за одну свою подпись может скромно попросить мильёнчик зелёненькими так сказать "на бедность" и как с гуся вода.. (своих власть не предаёт)
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 13:49
    заметьте в "некооперативных", т.е. даже когда каждый сам за себя, если ты не учитываешь интересы, проиграешь.

    И Нобелевскую премию он получил когда наши ЭКОНОМИСТЫ_ЛИБЕРАЛЫ кричали. что иного пути нет!!!

    Всё. что происходило последние 20 лет в России есть - АФЕРА!
    Нужен суд над экономистами-мошенниками!
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 сентября 2012, 14:49
    Главная Афера началась в 1917-м ! когда Россия свернула на путь весьма кровавого социального эксперимента обернувшимся к 1991 году ничем.. разбитым корытом как и следовало ожидать с самого начала.. ведь по раннему Марксу социально экономические формации должны сменяться ЭВОЛЮЦИОННО по мере формирования условий для этого в недрах самого строя.. в России таких условий НЕ было... и опять же как ни смешно но по Марксу Социализм возможен ТОЛЬКО ПОСЛЕ развитого капитализма на базе его достижений... и только по ВСЕМУ Миру СРАЗУ (или по многим развитым кап.странам что сейчас кстати и происходит у нас на глазах) а не в отдельно взятой стране (или отдельных семьях) как это провозгласил Ленин.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 15:31

    Извините, но ВЫ плохо знаете Маркса:

    К. МАРКС О РУССКОЙ ОБЩИНЕ И ЕЕ РАЗРУШИТЕЛЯХ.
    "...Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОЙ ОБЩИНЫ, последняя вскоре станет элементом ВОЗРОЖДЕНИЯ РУССКОГО ОБЩЕСТВА и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя..." ссылка на hrist-commun.narod.ru

    Правильное понимание К.Марксом того, что нужно исходить из общинности русского общества. В СССР была создана индустриальная община и она отвечала задачам времени, но в постиндустриальное время требуется другое и это другое есть нация-корпорация или акционерная община, где каждый гражданин России есть гражданин-акционер.

    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 сентября 2012, 16:33
    Маркс много чего написал за свою жизнь.. есть и гениальные открытия а есть очевидные глупости не сочетающиеся даже с его собственными теориями.. одно из ни это "прогрессивность общины" или коммуны... коммуна оправдана только в условиях полного развала общества (например во время или после войны) и ВРЕМЕННО как вынужденная необходимость (как вот это было во время первобытно-общинного строя)
    с экономической точки зрения коммуна как как и рабство экономически НЕ ЭФФЕКТИВНЫ ибо на корню гробят любые проявления личности, почему кстати и победил капитализм провозгласивший СВОБОДУ и равные права от рождения а также право на свободный труд, в отличии от подневольного при крепостном праве. в 30-х централизация нищих пролетариев помогла копировать достижения капитализма ускоренным темпом на базе их-же оборудования (ГАЗ это на 100% ФОРД под ключь)
    Когда капиталистов почти догнали в 60-х оказалось что, что делать то дальше никто не знает, внутренних стимулов к развитию ни у кого не было.. всё было планово обюрокрачено и чтобы например освоить производство нового винтика нужно было 2 года бумажной волокиты.. и "великая индустриальная община" тихо скончалась
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 сентября 2012, 08:30

    1. насколько мне известно капитализм банкрот!
    "Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." ссылка на rbctv.rbc.ru этов лучшем случае, а будет как всегда.

    Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. ссылка на quote.rbc.ru И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ.

    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 6 сентября 2012, 09:26
    У вас какой-то нездоровый интерес к Японии, Великобритании, ЕС и США.. вам не кажется? (небось мучительно выбираете сидя на чемодане какую из них осчастливить своим присутствием на ПМЖ?) вас что положение в России уже не интересует? по моему оно гораздо хуже чем положение в указанных вами странах... хотя конечно истинных коммунистов всегда больше интересовали проблемы негров в Америке нежели
    проблемы наполнения холодильников собственных граждан...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 сентября 2012, 08:31

    2. И УЖе русские либералы, побежавшие с тонущего корабля ЛИБЕРАЛИЗМА, говорят что "... XXI веке сингапурская модель очень возможно через Китай будет доминировать над миром. Потому что европейская модель государства всеобщего благосостояния быстро исчерпывает себя, в ней оказалось 2 главных недостатка..." ссылка на echo.msk.ru .

    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 6 сентября 2012, 09:33
    Сингапурская модель это доминирование ЧИНОВНИКОВ сделавших сами себе фантастические зарплаты сразу учитывающие упущенные выгоды от утраченных взяток и паразитирующие на возможностях свободного западного Рынка. По сути (если разберётесь) Сингапурская модель ничем не лучше приёмов для зарабатывания денег от американского МВФ просто печатающего нужное количество долларов.. в основе которого ПАРАЗИТИЗМ на чужих проблемах. вот скажите вы видели хоть на одном товаре в наших магазинах надпись "Made in Singapore" ? Сингапур это обычные спекулянты на уровне корпорации которым предрекают кстати скорый облом.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 сентября 2012, 08:37
    3. есть пример успешной общины - дания, да и скандинавские страны - общинный капитализм или общинный социализм протестанстского толка. да Сингапур - это конфцианская община на современном уровне.
    4. Великая индустриальная община достигла эпогея в конце 60-х годов. далее она деградировала так требовался перевод на новый уровень - нация-корпорация или акционерная община.
    Сторонники Сталина, кстати, мне постоянно говорят, что о нации-корпорации в конце жизни и писал Сталин.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 6 сентября 2012, 09:43
    Комментарий удален его автором
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 6 сентября 2012, 09:49
    Принцип Общины обанкротился ещё в первобытно-общинную эпоху.. вы видимо плохо учили мировую историю ещё в начальной школе, даже рабовладельческое общество сумело создать более высокую производительность труда нежели родовая община, забыли ужо инфу из школьной программы для первокласников... а уж об уровне эффективности сельской крепостной общины времён Имперской России говорит факт унизительных результатов Крымской войны... именно после которой в России наконец-то отменили эту самую "прогрессивную" (по вашему) форму хозяйствования... т.е. отменили крепостное право. Любые общинные формы, даже самые современные это по любому ремикс крепостного права... Корпорация это всегда замкнутая на себя организация с тоталитарными методами управления, жирующие Боссы и серая работная масса пожизненного найма... Государство корпорация уже существовала в Истории, на территории Парагвая 150 лет было такое Иезуитское государство.. оно оказало такое "прогрессивное" влияние на тамошнее население что даже их потомков тошнит от воспоминаний о "народном рае" а сам Парагвай до сих пор самая отсталая страна латинской Америки.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 сентября 2012, 09:55
    .......
    Принцип открытости — сущностный признак Скандинавии. Так, в антикоррупционном рейтинге организации Transparency International Дания стабильно оказывается в первой или во второй строчке. Возможно, это во многом обусловлено протестантизмом пуританского толка. Благочестивые главы общин из года в год следили за неукоснительным соблюдением всех правил. Но, как бы то ни было, политологи считают прозрачность одним из секретов успеха скандинавов....Укротители ветра ("Der Spiegel", Германия)
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 сентября 2012, 09:56
    .....
    Благочестивые главы общин из года в год следили за неукоснительным соблюдением всех правил. Но, как бы то ни было, политологи считают прозрачность одним из секретов успеха скандинавов.

    Коррупция — это как коварная жидкость, которая, однажды попав в механизм государственной машины, вызывает ржавчину и которая будет циркулировать, пока машина не встанет. Если народ считает, что его правители погрязли в кумовстве, готовность простых людей идти за ними падает до нуля......
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 6 сентября 2012, 10:15
    Коррупция существует только среди ЧИНОВНИКОВ, не давайте им прав по распределению материальных ценностей и вы забудете что такое коррупция навсегда..
    кто-ж будет давать взятки просто так? без ожидаемой выгоды... Государство это ведь механизм ЭКСПЛУАТАЦИИ по самому факту своего существования.. для кормление чиновников нужно эксплуатировать производительную часть населения.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 6 сентября 2012, 09:53
    Вы видимо знаете о "шведском социализме" только по рекламным роликам по ТВ а вы почитайте серьёзную литературу по этому "феномену" и убедитесь что там классическое капиталистическое общество с западными демократическими ценностями просто сумевшее ЗАРАБОТАТЬ на большой социальный пакет.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Fred Yurlis 6 сентября 2012, 10:09
    Там протестантское общество и этим всё сказано со всеми им присущими и вытекающими последствиями:
    Макс Вебер«Протестантская этика и дух капитализма»
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 11:42
    Ну, нет! На западе есть всё. Хорошо или плохо,но прорабатываются все уровни. Леонтьев, Фридман, Фукуяма - это как раз уровень цивилизации, а не просто государства. В явном виде государства реализовывали их модели. США, Япония и Ю. Корея - особенно пунктуально. Все они и некоторые другие были многолетними экономическими советниками при сменяющихся правительствах.
    Хочу процитировать одного моего собеседника:
    "Любые попытки любых экономистов ( наших, не наших) определять законы экономики, так сказать в чистом виде, отдельно от других аспектов развития цивилизации просто не состоятельны. На более ранних стадиях это еще оказывалось возможным, а на современном этапе это просто НЕ ВОЗМОЖНО. Сначала следует раз-работать, или если не сначала то в общем пакете, общие для всей ЦИВИЛИЗАЦИИ за-коны дальнейшего развития демографии (что потребовало бы отказа от государст-венной самостоятельности во имя сохранения самой цивилизации), общего развития энергетики (без чего не возможно решать вопросы глобальной экологии и, уже как следствие, вопросы экономики)."
    Это и моя позиция.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 12:28
    А можно вопрос:
    за чем россии думать обо всем мире?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 сентября 2012, 13:04
    Весьма мудрый и очч актуальный вопрос ! сами без портков а туда-же.. имперское мышление.. и всё то нам в мире нужно и всех нам жалко.. только вот портки подлатать чтобы я.ца не светились...
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 сентября 2012, 15:09
    Объясняю с наивозможнейшей простотой: потому, что мы живём на малюсенькой планете.
    Потому, что дышим одним воздухом. М.б., молекулы кислорода, вдыхаемые Вами сейчас, входили в легкие американца совсем недавно.
    Пьём одну воду и мочимся в одно море. М.б., перед Вами стакан с чаем, часть воды которого была частью мочи австралийца.
    И т.д.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 12:50
    Леонтьев Маркса как раз и использовал и вполне удачно. а вот дальше всё верно.. экономику нельзя отделить от социологии, но ведь это опять Маркс ! это же его теория о развитии цивилизации как эволюционной смены СОЦИАЛЬНО-экономических формаций (а не только экономических условий) так что во многом идеи Маркса подтвердились практикой другое дело что сам Маркс из своих же теорий сделал совершенно идиотские выводы не стыкующиеся с его-же теориями? я имею ввиду идею прогрессивности централизации собственности и диктатуры как механизма реализации.. это же полный маразм его же собственных экономических выкладок, увы но Гении часто гениальны не только в прогрессивном но и в осознании собственной непогрешимости на уровне Бога.. издержки так сказать свободы выбора. а Вот идеи Маркса о СОЦИАЛЬНОСТИ экономических процессов как раз и вполне согласуются с вашими "глобальными пакетами" не вижу никаких противоречий.. проблема только что эти исследования были заброшены на уровне времён Маркса.. а это 200 летней давности, Прибыль считают все а вот вопросами глобальной Философии социально экономического развития стали опять заниматься только сейчас... 200 лет спустя !?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 12:56
    Сначала нужно изучать ЗАКОНЫ социально экономического развития (а то что они реально существуют думаю почитай аксиома, только вот понимают это немногие после Маркса) а уже потом заниматься вторичными делами типа энергетики и экологии ибо БЕЗ ДЕНЕГ вы их нерешите никогда... как можно убедить нищего сомалийца что экология важнее всего если ему жрать нечего? и как можно убедить наших производственников переходить на альтернативные источники энергии когда газ так дёшев? если у наших людей зарплата на уровне платы за коммуналку как вы им предложите отказаться от дешёвого газа в пользу к примеру ветряной или солнечной энергии? в лучшем случае сделают круглые глаза и покрутят пальцем у виска.. типа "барчуки с жиру бесятса"
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 15:13
    Нет, Вы нас с коллегой не поняли. Я подумаю, как пояснить свою мысль и, если что-то будет получаться, напишу.
    Никакие деньги ни мне ни сомалийцу не понадобятся, если наступит момент, когда не будет воды, воздуха и просто места для жизни.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 16:09
    Тогда наступит первобытно-общинный строй где уж точно не понадобиться ни один чиновник или партийный функционер.. их просто нечем будет кормить.. быстрее всего их забьют на мясо как "не нужный балласт"
    Анатолий Федотов # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 5 сентября 2012, 11:32

    По сути приводимые аргументы как бы говорят о неизбежности глобализации как следующей фазы и попытки ей сопротивляться отдельными формациями, базирующимися на "натуральном хозяйстве", обречены, поскольку рыночные механизмы задавят такую экономику как тузик грелку.Но глобализация, как это видно сейчас, как и нео-либерализм уже продемонстрировали свою несостоятельность. Андрей Фурсов считает, например, что имеено сейчас мы находимся в точке бифуркации с непредсказуемой траекторией: ссылка на gidepark.ru
    Но тогда все попытки договориться тоже обречены и остается только строить свою стратегию выживания инвариантную по отношению к будущему раскладу. Кроме развития человеческого капитала других "дебютных идей" не просматривается.
    Но с сегодняшней клептократической плутократией это находится в жестком антагонизме.
    Значит, надо помочь этим плутократам уйти со сцены.

    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Анатолий Федотов 5 сентября 2012, 18:58
    Ваша ссылка не работает, но мысль понятна и близка.
    Да, мир перед выбором.
    Или будет общепланетная координация вплоть до единого правительства и сохранится значительная человеческая популяция.
    Или всё пойдёт в разнос и группировки будут насмерть бороться за еду, воздух и воду.
    Скорее всего, либерализм в нынешнем виде отмрёт. Но и национализм тоже.
    Вот очень важный для меня вопрос. Вы что считаете антонимом неолиберализму или просто либерализму?
    Вы говорите: глобализация и неолиберализм продемонстрировали свою несостоятельность. Значит, что-то её продемонстрировало? Что?
    Коммунисты говорили, что коммунистом может стать только тот, кто вобрал в себя все достижения науки.
    Правда, сейчас многие, как и я, считают, что у Маркса были существенные ошибки. Но в пауке это не грех. Это поправимо.
    Либералы также делают опору на людей образованных, деятельных, с общественной моралью.
    Тогда - продолжение моего Вам вопроса: развитие человеческого капитала - как и зачем?
    Анатолий Федотов # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 5 сентября 2012, 22:48

    За ссылку извините: ссылка на gidepark.ru привёл, чтобы ссылаться на некоторые мысли Андрея Фурсова. По поводу ч.капитала: его развитие считаю приоритетным для достижения конкурентоспособности, интеллектуального превосходства, основного, по моему убеждению, условия победы в конкуренции. По поводу модели построения экономики и либералов могу сказать, что главным критерием её состоятельности должна стать проверка на соц.справедливость: не унижает ли она кого-либо. Политика может требовать мобилизации, отказа от норм потребления, аскезы, жертв, но будет принята обществом и даст нужный ресурс энтузиазма только если будет справедливой и исключит всякую двойную мораль и лицемерные приёмы зомбирования населения.На сегодня из наличных примеров ближе всего к этому критерию скандинавская модель соц.-демократии, но, в отсутствии в этой идеологии русского максимализма зрелище она представляет собой довольно скучное. Хотя для протестантской морали, заточенной на трудолюбие, потери в мотивации у них не происходит. Для нас, скорее всего, такая, как она есть, эта модель не пригодна. Либеральная всем хороша, кроме свободы грабить без стыда и совести.

    Михаил Рекус # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 13:59
    :)) Маркс разработал не конкретные рецепты, а метод - диамат и с его помощью - истмат, который и говорит о том, что эпоха империализма неизбежно сменится эпохой коммунизма с неким переходным периодом в котором будут черты и старого - капитализма и нового - коммунизма.
    Этот переходный период он и назвал социализмом.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Михаил Рекус 4 сентября 2012, 15:18
    Михаил! неужели Вы это - всерьёз?
    Какой-там коммунизм? Прошло 150 лет. Мир кардинально изменился. Ни Жюль Верн ни Маркс такого мира не могли нафантазировать.
    И мы всерьёз сейчас об Марксе?
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 16:02
    Коммунизм это сказка.. у Маркса нет никаких подробностей по нему... хотя в Манифесте КП есть интересная фраза: "На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" - а экономически "свободная ассоциация" это акционерное общество ибо свободы без собственности не бывает априори...
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 18:00
    Что такое мир?
    Природа, частью которой является человечество, практически не изменилась даже за тысячелетие.
    Технический прогресс? Да тут есть некоторые изменения, но они были и будут всегда, пока сапиенсы будут способны к творчеству.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Михаил Рекус 4 сентября 2012, 20:43
    Мой мудрый друг, знаток вычислительной техники!
    Чедлвек уничтожил огромное количество животных. Саблезубые тигры, мамонты, сумчатые волки и ещё тысячи.
    Уничтожено несколько видов примитивных человеков, конкурентов.
    Человеку обязаны своим существованием пустыни, например, Сахара. Меняется климат. В океанах тысячекилометровые острова из мусора.
    Вы где живёте? Не на Марсе?
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 5 сентября 2012, 10:27
    Это верно.
    Миллиарды двуногих тварей уродуют Природу, как верно и то, что в случае надобности Природа сама сурово отрегулирует их численность...
    Но речь то шла об изменениях сапиенсов как части Природы. И в этом плане перемен практически не видно.
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 сентября 2012, 15:10
    Вот взяли-бы и показали пример и НЕ-уродовали-бы природу.. для начала откажитесь от компьютера и интернета ибо заводы по производству компьютеров однозначно уродуют природу.. а тепловые электростанции для питания компьютеров уродуют её ещё больше.. так что вперёд к лучине и да здравствует экология!
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Рекус 4 сентября 2012, 15:56
    Как ни смешно но так всё в реальности и происходит.. эпоха империализма в Швеции, Швейцарии и даже в Штатах плавно переходит в капитализм с социалистическим лицом.. судя по огромным бесплатным соц.пакетам в оных странах.. Маркс ошибся только в одном, в неизбежности обобществления собственности.. да и этого и не могло быть.. возврат к первобытно-общинному строю или к временам Империи Инков (у них тоже небыло частной собственности) это ну никак не может быть прогрессивным ибо без частной собственности НЕТ конкуренции залога прогрессивного развития а чиновник распределитель ну никак не может быть революционным классом... (зато у нас получился классный чиновник волшебник, он может получать материальные ценности одним взмахом пера из ничего, чирк.. и мильёнчик перекочевал в его карман)
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Fred Yurlis 4 сентября 2012, 17:45
    Как Вы все надоели со своей иконой-Швецией...
    В мире более 200 государств, в которых проживает 6 млрд, большинство из которых веками грабили 3-4 страны составляющие основу т.н. "золотого миллиарда" и примкнувшие к ним в прошлом веке сателлиты....
    Маркса же Вы не знаете совсем, поэтому лучше на него не ссылайтесь, т.к. производственные отношения всегда и всюду будут соответствовать производительным силам.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Михаил Рекус 4 сентября 2012, 18:03
    У Вас, Михаил, есть действенное средство против критиком Маркса - отключите компьютер. Его разработали и изготовили люди, Маркса не признававшие. Марксисты могут только его использовать и не всегда хорошо.
    Вы не заметили, что Вы не используете аргументы, а только утверждаете: "вы не знаете Маркса, как вы надоели" и т.п.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 4 сентября 2012, 18:15
    :)) ПК работает на принципах разработанных КОММУНИСТОМ Алфёровым...
    Пора бы знать.
    Дмитрий Степанов # ответил на комментарий Михаил Рекус 4 сентября 2012, 20:36
    Эти сказки рассказывайте в ЦПШ.
    Жаль, что моё знакомство с Алфёровым преравалось. Рассказал бы ему - он бы обхохотался.
    Тьюринг, Пост, Беббидж, фон Нейман - Вам, конечно, эти имена ничего не говорят.
    Мне, участнику разработки суперЭВМ, говорят, что мне пора бы знать в моей сфере.
    1890. Первый раз результаты всеамериканской переписи населения обрабатывались с помощью вычислительных машин.
    Вы бы хоть в Вики заглянули, прежде чем нести ахинею.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 5 сентября 2012, 10:20
    В ЦПШ об этом знают, чем отличается ПК от первых вычислительных машин...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Рекус 4 сентября 2012, 20:54
    А вам что завидно что грабили не вы? так и нашим коммунистам никто не мешал грабить.. а не бесплатно раздавать "голодранцам усих стран" оружие на миллиарды долларов, долги за которые они так и не вернули.. только по моему если ума нету так хоть грабь хоть не грабь богаче не станешь.. Испания вот в своё время грабила всю Америку и что, потом была одной из беднейших стран Европы, так что когда ума нет то никакое золото не спасёт.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 сентября 2012, 10:21
    Не приписывайте мне своих качеств...
    Fred Yurlis # ответил на комментарий Михаил Рекус 6 сентября 2012, 10:10
    Я бы предпочёл "приписать" денег.. но не вам... так что не переживайте.
    Виктор Томашкевич # ответил на комментарий Михаил Рекус 3 сентября 2012, 08:57
    ДОРОГОЙ МИХАИЛ! ВСЁ ВАШЕ ЧИТАЮ ( И НИЖЕ) ВОСПРИНИМАЮ КАК ГОЛОС ВАШЕЙ СОВЕСТИ, ГОЛОС ВАШИХ УБЕЖДЕНИЙ. ПОДДЕРЖИВАЮ БЕЗОГОВОРОЧНО. МЫ ПОКА В МЕНЬШИНСТВЕ. НО ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ. ДЕРЖИТЕСЬ.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Виктор Томашкевич 3 сентября 2012, 11:55
    Спасибо за поддержку.
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Дмитрий Степанов 2 сентября 2012, 16:09
    Свобода творчества, Свобода предпринимательства,минимум "государства "в бизнесе ,защита собственности, и тд..это основа ..Жизнь и бизнес живое и саморегулируемое...не надо много ограничений, контроля и тд
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Асан Мумджи 2 сентября 2012, 16:21

    ПРАКТИКА как критерий истины:

    "Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." ссылка на rbctv.rbc.ru и это в самом лучшем случае.

    Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. ссылка на quote.rbc.ru И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ!

    Асан Мумджи # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 16:49
    Пускай растут долги..это не смертельно...пока не смертельно
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Асан Мумджи 2 сентября 2012, 16:51
    надежды ТОЛЬКО юношей питают.
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 16:56
    Долги бывает СПИСЫВАЮТСЯ..то есть перекладываются на других
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Асан Мумджи 2 сентября 2012, 17:00
    списать долги ядерным державам как Россия и Китай?!
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 сентября 2012, 17:10
    У нас госдолг сомсем мал..у Китая не знаю..я про другие долги имел ввиду
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 сентября 2012, 18:52
    А вы хорошо осведомлены о структуре хотя бы американского долга?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Виктор Иванов 4 сентября 2012, 11:36
    Я уже просил Вас подробно привести мне ссылку на американский долг?!?!
    - задолжность домохозяйств,
    - задолжность корпоративного сектора,
    - задолжность государства,
    - задолжность муниципалитетов,
    И кто должен США?
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 сентября 2012, 15:46

    Попробуйте ознакомиться и пройти по ссылкам: ссылка на www.lebed.com

    Fred Yurlis # ответил на комментарий Виктор Иванов 5 сентября 2012, 12:44
    А ЗАЧЕМ вам проблемы американских долгов?? в России уже что все проблемы решены?
    или мечтаете поменять ПМЖ ?
    Виктор Иванов # ответил на комментарий Fred Yurlis 5 сентября 2012, 14:17
    Это не мне важны проблемы американских долгов, а оппоненту. Я ему доказываю, что мировая экономика не обрушится по его прогнозам, а его проект НАЦИЯ-ГОСУДАРСТВО-КОРПОРАЦИЯ неосуществим ни сейчас, ни в отдалённом будущем. Что капитализм две сотни лет справлялся с кризисами и все две сотни лет уровень жизни в кап.странах неуклонно рос.
    Что касается проблем России, то, как гласит народная мудрость: "Думой не сделаешь Польшу счастливой". И проблемы России в ГП решить невозможно.
    А вот смену ПМЖ не планирую - смысла нет.
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Асан Мумджи 3 сентября 2012, 07:58
    "Асан мне друг, но истина дороже". :-))) А она, на мой взгляд, состоит в том, что государство, вопреки так страстно насаждаемому в России мнению о его неэффективности, все-таки в отношении составляющих его людей более человечно и справедливо. Необходим институт государственных менеджеров и четкая организация его работы. Тот же Прохоров, который якобы "спас" Норильск, мог бы предложить свою кандидатуру в качестве генерального директора и сделать все то, что он (по его словам) сделал для восстановления "Норильского никеля", получая при этом довольно приличную зарплату. Полученная таким образом прибыль шла бы не на кутежи и баскетбольные клубы в США, а на развитие производства, на выплату зарплаты рабочим, на социальную сферу, на ЖКХ в конце концов. Практика приватизации показала как раз полную неспособность так называемых "эффективных собственников" управлять полученными предприятиями. Сколько заводов превратились в склады, офисы, а то и вообще в пустующие территории? Сколько рабочих и ИТР в результате всего этого оказались на улице? Развалены целые отрасли промышленного производства этими "собственниками". При полном попустительстве государства.
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Александр Шевелев 3 сентября 2012, 18:31
    При полном попустительстве НАРОДА
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Асан Мумджи 3 сентября 2012, 13:12
    Как только миниум гос-ва в бизнесе, сразу начинают падать самолеты, появляется химическая колбаса и аварии на ГЭС
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Валерий Григорьев 3 сентября 2012, 18:25
    у вас..это не значит везде
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Асан Мумджи 3 сентября 2012, 19:09
    "у вас........" - Это у нас в России? А у вас где не везде где это так хорошо?
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Валерий Григорьев 3 сентября 2012, 19:14
    Везде хорошо..где "вас" нет
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Асан Мумджи 3 сентября 2012, 19:38
    Я живу в России. Где живете Вы? Только прямо без обид.
    Асан Мумджи # ответил на комментарий Валерий Григорьев 3 сентября 2012, 20:07
    Комментарий удален его автором
    Валерий Григорьев # ответил на комментарий Асан Мумджи 3 сентября 2012, 21:01
    Тогда в питере при отсутствии госконтроля все хорошо? Частный капиталист способен только воровать. Производить честн