Отцы реформаторы российских либеральных реформ учились в Венской экономической школе (Чубайс и другие - найдете в интернете) в конце 80-х годов !?
ВЫВОД: либеральная реформа в том виде, которая произошла, в России есть преднамеренная диверсия по подрыву и разрушению нашего государства, так как ТОГДА уже было доказано, что результат таких реформ есть деградация и разрушение страны.
.
Поздравляю автора блога с блестящей перепиской. Даже выдающихся демократов можно поставить в рамки строгих доказательств и указать на некоторые неточности в их формулировках. Не говоря уже о Ясине, Чубаисе и прочих очень правых либералах - вполне отпетых аферистах.
.
Я вообще в сложных играх не новичок. По сути вся экономика и политика - это игра неограниченного числа лиц ПРИ ОДНОВРЕМЕННОМ выполнении ходов ! (ярый прозападник Каспаров со своей книгой "Шахматы как модель жизни" сел в лужу).
Любознательным могу сообщить, что я играю в обычные шахматы при одновременном выполнении ходов. Где всего лишь два соперника. И вот это я вам скажу - игра 21 века!. В миг сносит даже электронную приставку к пустой голове....
.
О Новом социализме неплохой ролик дал недавно Вассерман. Есть масса и других авторов, давно доказавших тупик либерастии. О да - сегодня либерасты весьмиа эффективны - потому что они ВСЕ - негодяи и циники, чей девиз - успех любой ценой.
очнь блестящая работа у мадам Остром(нобель 2009)
.
Забавно, что академик Глушков давно предлагал советским вождям сделать электронное правительство. Хотя и не располагал высокой скоростью обсчёта текущих ресурсов в докомпьютерную эпоху. Во всяком случае это стало бы началом расцвета плановой чсистемы.Но оказалось, что вся советская экономика была основана на гигантских приписках снизу и лживых отчётах.
Такие данные вводить в его большую счётную машину было нельзя! И идея рухнула....
Что было, то было.
Комментарий удален модератором Гайдпарка
А говоря простым и без обиняков языком, тот кто порочит либерализм, проверенный НА ПРАКТИКЕ десятилетиями, призывая хоть Нобелевских лауреатов, хоть еще кого, тот и есть недоброжелатель для своего народа, Фетискин. Россия двадцать лет назад свой выбор сделала, но ей трудно догонять, тех кто ушел далеко вперед благодаря рыночной, частной экономике. Еще труднее, когда на этом трудном пути ищут изъяны и сеют сомнения в его правильности.
Успехов Вам в пропаганде, Ваших идей, не мешайте только российскому народу стать с рынком богатым и счастливым. Он это заслужил!
И Вы как вполне толерантный и счастливый "родитель №2", уж не мешайте нам оставаться просто папами и мамами...
Только пока, за 20 лет, наработана методика производства фетиша благополучия.
Причем, в экстренных случаях, когда фетиш благополучия смертелен, спасает только командная система.
Либероиды сейчас нужны, спору нет, но нельзя им дозволять распоясываться. Одну державу они уже развалили.
Вы не согласны?
Из России в офшоры за двадцать лет выведено 800 млрд долл.
Наши Жулики этим и занимаются. Вполне успешно.
Но немного увлеклись, похоже.
Здесь не Китай, нет "белого листа", в который можно ввести нужную программу типа цитататника, и никакой кормчий не будет котироваться, пока социалка не поднимется.
Этот год ознаменовался концом нескольких эпох. Сразу две ракеты-носителя отправились на пенсию. Мы завершили эксплуатацию устаревших Протон-К и Союз- Это тоже признаки движения вперед, отказ от старого необходим для прогресса.
Но естественно, отказ от старых ракет, не может идти без перспектив появления новых. И такие ракеты в России создаются. Вместо этих заслуженных ракет идут разработки новых ракет-носителей - РН "Ангара" и дальнейшее развитие РН "Союз-2".
Продолжается глубокая модернизация РН "Союз", в последних модификациях от старой РН осталось то, что менять нет смысла, ракета в значительной части новая.
Так же полным ходом идет разработка нового семейства РН "Ангара". На космодроме Плесецк уже на стадии завершения строительство пусковой площадки для этого семейства, буквально на днях, для испытаний туда была отправлено стендовое изделие ракеты-носителя «Ангара», для проведения испытаний нового стартового комплекса. Идет строительство и нового космодрома "Восточный", откуда так же планируется запускать "Ангару".
Так что, космонавтика наша не стоит на месте, а наши проекты намного сложнее и перспективнее, а главное реальнее западных "Dragonоф" и "Falconоф", уровень сложности которых наша космонавтика прошла еще 30-40 лет назад.
А ГЛОНАСС, А Радиоастрон
Россия вернула свою науку в космос. Мега-супер проект, других слов нет, с успехом стартовал. Радиоастрон это целая система космических аппаратов и наземных станций, которая позволит изучать нашу Вселенную, даст те возможности, которых раньше не было.
Судя по фото, вся установка вместе с лазерами занимает место, соответствующее футбольному полю футзала, т.е. вполне приемлемые габариты. Идея- свежая альтернатива Токомакам.
Но что-то амеры приумолкли. То ли опыт неудачный и зализывают раны, то ли все получилось, и они ушли в "глубокое подполье", как произошло в конце 30-х с атомной бомбой, когда полностью прекратились публикации в научных журналах того времени. Склонен больше верить второму утверждению... Уж больно идея хороша!
.......недоброжелатель для своего народа, Фетискин. ..........
1. Всё, что происходило последние 20 лет в России, есть афера, которую прикрывают своими выступлениями либеральные экономисты! И цена этой аферы указана ниже:
Из России в офшоры за двадцать лет выведено 800 млрд долл.
С учетом того, что Вы сказали, будет ЕЩЁ больше.
Даже логики нет, что деньги полученные не законным путём, оставят в России. Или вы считаете Что Джефри Сакс не справедлив? .Джефри Сакс, главный советник Гайдара, выводит на чистую воду своих бывших партнеров: "...российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей". Читайте на этом сайте:
2. Вся крупная собственость в офшорной юрисдикции - страна находится под внешним управлением.
3. В России НЕТ своего национального государственного банка - currency board.
(Currency Board в России. Наглядно. )
"...Петр Авен: Конечно! Он(от автора-Гайдар), да и все мы, ему(от автора-Б.Н.Ельцин) благодарны были за то, что он(Б.Н.Ельцин) нам дал шанс реализоваться, делать то, во что мы(от автора - команда Гайдара) верили..." «Ельцин служил нам!» | .
Реформы Гайдара и его команды, как сторонников эразацрелигии - западная протестантская демократия, опирались на то, как они говорят "во что мы верили", т.е. на ИХ ВЕРУ и не более. И в том, что они были не правы сейчас уже накопилось множество фактов:
"..«Всего за один год, - констатирует Н.Кляйн, - «шоковая терапия» опустошила страну: миллионы россиян из среднего класса потеряли все свои сбережения при обесценивании денег… Уровень потребления среднего россиянина в 1992 году снизился на 40%... И треть населения жила за чертой бедности». Когда люди стали продавать свои личные вещи и семейные ценности, «экономисты Чикагской школы хвалили это как «предпринимательство», признак приближающегося капиталистического возрождения». Программа «шоковой терапии» также включала в себя стремительную приватизацию примерно 225 тысяч компаний страны, принадлежащих государству. Многие из нас помнят время, когда рабочие заводов и фабрик, просыпаясь утром, узнавали, что их предприятие продано. Кому? На каких условиях? Исходя из каких интересов? И главное - при каких гарантиях занятости и заработка? Все эти вопросы оставались без ответа...."
"...«Когда стало уже невозможно скрывать неудачи «шоковой терапии в России, появились разговоры о русской «культуре коррупции», а также размышления о том, что россияне «не готовы» к подлинной демократии из-за долгой истории авторитарного правления». Однако «эти скоротечные грязные сделки на каждой стадии активно поддерживал Запад, надеясь как можно быстрее завести экономическую машину. Спасение нации на основе жадности - именно это стояло в планах русских «чикагских мальчиков» и их советников вслед за полным разрушением российских институтов»..."
"...Что, как и за сколько покупали в России? Канадская журналистка приводит сухие цифры, нам, конечно, «хорошо известные» (дежурная фраза многих отечественных политологов), но совершенно неосмысленные (в первую очередь нашими политологами). 40% нефтяной компании, «сопоставимой по объему с французской «Тоталь», были проданы за 88 млн. долларов. В 2006 году объем продаж «Тоталь» составил 193 млрд. долларов. «Норильский никель», производивший пятую часть никеля в мире, был продан за 170 млн. долларов, его прибыль вскоре составила 1,5 млрд.
Нефтяная компания «Юкос», распоряжавшаяся объемами нефти больше, чем во всем Кувейте, была продана за 309 млн. долларов, но очень быстро ее ежегодная прибыль составила 3 млрд. долларов. Наконец, «нефтяной гигант «Сиданко» оценили в 130 млн. долларов; два года спустя на международном рынке стоимость сделки составила 2,8 миллиарда. Гигантский военный завод был продан за 3 млн. долларов (!) - по цене загородного дома в Эспене»...."
Кризис 2008 года, в котором был виноват Частный бизнес, был остановлен только Государством. И тем более в России. При желании Власти в России вся крупная собственность могла быть возвращена государству в силу неспособности Частного бизнеса и, отсюда, неэффективности противостоять кризису.
Что опровергает доводы и "мантры" приверженцев эрзацрелигии: западная протестантская демократия! Но никто не отвергает частный бизнес, но Он не есть ВСЁ!
Машину можно починить (единый народнохозяйственный механизм - признавалось всеми даже Горбачевым) ИЛИ продать на запчасти, что и недоумки от приватизации и сделали!
Система всегда больше её частей.
Машину можно починить (единый народнохозяйственный механизм - признавалось всеми даже Горбачевым) ИЛИ продать на запчасти, что и недоумки от приватизации и сделали!
Система всегда больше её частей.
ПРАКТИКА как критерий истины математического доказательства Нэша:
"Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." и это в самом лучшем случае.
Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ!
Банкам, частным инвесторам?
Банкротство частных лиц и отдельных государств неизбежны. Банкротство всей системы в обозримом будущем - нет. Любое банкротство (частное и государственное) возможно лишь тогда, когда затраты по обслуживанию долга
соизмеримы с доходами. Урежьте на 25% доходы
населения и произойдет его массовое банкротство. Поэтому, если рост доходов населения или государства превышает рост
долгов - ничего страшного произойти не должно.
Коммунистическая идея потерпела крах вместе со страной, пытавшейся воплотить ее в жизнь, не выдержав конкуренции с либеральной рыночной демократией. Такова практика.
1. Коммунизм есть Царство Божье на земле - а оно невозможно.
2. Запад обанкротился в 1971 году - отказ от золотого стандарта - печатание денег - афера длиной в 40 лет - game over.
3. ПРАКТИКА как критерий истины математического доказательства Нэша:
"Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." и это в самом лучшем случае.
Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ!
1. Вы плохо знаете историю, легенды.
2. У Тора титаны тоже когда то украли молот и бедному Тору пришлось одеть одежды Геи (демократии) чтобы вызволить молот, а потом он долбил их молотом ...
3. Воевать против печатного станка в конце 80-х годов без репрессий было невозможно.
4. У Сша в 1990 госдолг был 2 триллиона, сейчас 16 триллионов - это крах.
в Следущем году приходит время сбросить одежды Геи.
Равновесие по Нэшу и есть Тор с молотом.
И он жив и читает лекции про идеальные деньги и инфляцию. и т.д.
Нобелевскую премию по экономике (2009) дали за теорию колхозов.
Нобелевскую премию по экономике получили американцы - доктор философии университета Карнеги-Меллона и профессор Калифорнийского университета Оливер Уильямсон и доктор философии Калифорнийского Университета и профессор университета Индианы Элинор Остром:
".. Она пришла к выводу, что ассоциации зачастую управляют общественными ресурсами такими, как общественные парки, общественные водные ресурсы - не менее эффективно, чем государство и частные компании. И зачастую нужно отдавать им преимущество, поскольку они могут объединить представителей разных организаций и выработать общую позицию для эффективного использования этих ресурсов. .."
И эта работа более значительна чем работа Нэша.
Небольшое добавление:
Почему демократии всегда банкротятся. (смотреть через гугл).
Т.е. Нобелевская премия Нэша и его работа доказывает нам это математически. т.е. научно.
Всё остальное неоптимально, проигрышно.
Т.е от я верую в это - мы говорим МЫ знаем это на основе научно доказанного этого Нэшем!
остальное есть словоблудие и подрывные действия против России.
Владимир, я бы непрочь этим империалистам задолжать миллиончиков под сто и долларов, но так что бы мне ничего не было. Вы просто приводите факт, что в настоящее время можно эксплуатировать и не развитые страны.
Только не тупите.
Т.е. Нобелевская премия Нэша и его работа доказывает нам это математически. т.е. научно.
Всё остальное неоптимально, проигрышно.
Т.е от я верую в это - мы говорим МЫ знаем это на основе научно доказанного этого Нэшем!
остальное есть словоблудие и подрывные действия против России.
Либерализм в России есть ломезуха в муравейнике.
Ломехуза
+!
Все давно распилено и чужих на рынок не пускают, даже на "колхозный" рынок, суньтесь без "крыши", голову оторвут!
Эти разговоры про рынок были актуальны лет 200 назад, на мануфактурном уровне производства.
То, что Вы называете "разграбление страны и т.д." не более, чем плата за исковерконную российскую историю и почти вековой большевистко-коммунистический эксперимент над Россией, ее народом.
Опровергнуть идеи А.Смита, изложенные в его "Богатстве народов", не удалось никому, потому что они подтвердились ПРАКТИКОЙ.
Эгоизм ОТДЕЛЬНОГО капиталиста, алчно стремящегося только к личной выгоде, при массовой конкуренции, развитых связях "спрос-предложение", при стимулирующих и регулирующих действиях государства, оказалось, как и предрекал ученый, приводит к благоприятному развитию и обогащению ВСЕГО общества в целом.
Лично Вам рынок может и не нравиться,(от этого ничего не поменяется), но он живет и приносит плоды ВСЕМ, так как законы свободного предпринимательства объективны.
Мотивы и движущие силы их, открыл более 250 лет назад незабвенный Адам Смит.
Когда пойдете очередной раз в магазин и увидите ломящиеся от товаров полки, хоть на секунду вспомните о нем!
самосовершенствованию и познанию самих себя.
С каменного века человеком движут простые животные инстинкты и лишь по мере его развития во времени тысячелетий эти инстинкты у каждого индивида приобретают человеческие формы и то не всегда благоприятствующие его совершенствованию. Мы только вырвались волей судьбы из кровавых лап радетелей нашего светлого будущего. Дайте простому человеку жить для себя и своей семьи не ущемляя при этом интересов себе подобных
ПРАКТИКА как критерий истины математического доказательства Нэша:
"Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." http://www.youtube.com/watch?v=5u0snm97-50 и это в самом лучшем случае.
"..Нэш разрабатывает методы анализа, в которых все участники или выигрывают, или терпят поражение. Эти ситуации получили названия «равновесие по Нэшу», или «некооперативное равновесие», в ситуации стороны используют оптимальную стратегию, что и приводит к созданию устойчивого равновесия. Игрокам выгодно сохранять это равновесие, так как любое изменение ухудшит их положение. Эти работы Дж. Нэша сделали серьёзный вклад в развитие теории игр, были пересмотрены математические инструменты экономического моделирования. Дж. Нэш показывает, что классический подход к конкуренции А.Смита, когда каждый сам за себя, неоптимален. Более оптимальны стратегии, когда каждый старается сделать лучше для себя, делая лучше для других..".
Говоря об успехаха капитализма и частной собственности Вы имеете ввиду конечно же страны т.н. золотого миллиарда, коих ровным счётом менее 10 из почти 200 капиталистических государств мира и которые своё благополучие обеспечли многовековым ограблением всего остального мира, куда только добрались их загребущие ручонки.
Но почему же Вы помалкиваете об остальных капстранах.?
Только потому, что успешным на своей внутринациональной или внутригосударственной основе, без войн и ограбления других, он успешным быть не может НИ ПРИ КАКИХ РАСКЛАДАХ.
Для получения результатов лучших, чем есть у западной цивилизации, надо сначала пройти её путь, используя её методы. Может перед ними на западе и замаячили новые горизонты, да только мы тут не причем. Уже прыгала Монголия в социализм, видели. Да и Россия там не у места оказалась.
Нобелевскую премию по экономике получили американцы - доктор философии университета Карнеги-Меллона и профессор Калифорнийского университета Оливер Уильямсон и доктор философии Калифорнийского Университета и профессор университета Индианы Элинор Остром:
".. Она пришла к выводу, что ассоциации зачастую управляют общественными ресурсами такими, как общественные парки, общественные водные ресурсы - не менее эффективно, чем государство и частные компании. И зачастую нужно отдавать им преимущество, поскольку они могут объединить представителей разных организаций и выработать общую позицию для эффективного использования этих ресурсов. .."
И эта работа более значительна чем работа Нэша.
..Адам Смит ошибался! Главный герой фильма ( лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года Джон Форбс Нэш младший ) легко на простом примере доказал это.
Последние достижения экономической науки подкрепляют данное утверждение, а именно одна из последних Нобелевских премий в области экономики получена Элинор Остром за доказательство того, что коллективная собственность может эффективно управляться.
Вопрос стоит только в грамотном и современном управлении этой собственностью. Это опровергает доводы и аргументы экономистов-реформаторов во главе с покойным ныне господином Гайдаром. Их доводы, при навязывании России западной протестантской демократии ( либеральной демократии) и экономики, базирующейся на частной собственности, исходя из работ мадам Остром и господина Нэша, ошибочны и неверны, если не сказать большего.
Нобелевскую премию по экономике получили американцы - доктор философии университета Карнеги-Меллона и профессор Калифорнийского университета Оливер Уильямсон и доктор философии Калифорнийского Университета и профессор университета Индианы Элинор Остром:
".. Она пришла к выводу, что ассоциации зачастую управляют общественными ресурсами такими, как общественные парки, общественные водные ресурсы - не менее эффективно, чем государство и частные компании. И зачастую нужно отдавать им преимущество, поскольку они могут объединить представителей разных организаций и выработать общую позицию для эффективного использования этих ресурсов. .."
И эта работа более значительна чем работа Нэша.
..Адам Смит ошибался! Главный герой фильма ( лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года Джон Форбс Нэш младший ) легко на простом примере доказал это.
Последние достижения экономической науки подкрепляют данное утверждение, а именно одна из последних Нобелевских премий в области экономики получена Элинор Остром за доказательство того, что коллективная собственность может эффективно управляться.
Вопрос стоит только в грамотном и современном управлении этой собственностью. Это опровергает доводы и аргументы экономистов-реформаторов во главе с покойным ныне господином Гайдаром. Их доводы, при навязывании России западной протестантской демократии и экономики, базирующейся на частной собственности, исходя из работ мадам Остром и господина Нэша, ошибочны и неверны, если не сказать большего.
Комментарий удален модератором Гайдпарка
Комментарий удален модератором Гайдпарка
Комментарий удален модератором Гайдпарка
Одно- это приоритет своего любой ценой, а либералу важно жить самому, не наступая на ногу соседу.
Попробовали бы вы фотографировать на вокзале тогда. Хоть и не было нигде ЗАПРЕЩАЮЩИХ табличек. Милиционер обязательно прессанул бы вас, только потому, что у вас нет разрешения. Ныне. к примеру, в музеях, обязательно повесят такую табличку, где вас вежливо предупредят, что фотографировать нельзя.
Это только малый пример. Только для иллюстрации.
Я о пользе вашего с ним общения....
Этот забавный господин даже на меня обиделся.
О СОЮЗНИКАХ И О РЫБКАХ-ПРИЛИПАЛАХ
Это не "забавный" и уж не господин! Это соучастник еврейского реванша 90-х на котором шапка горит!
...странные у вас интересы и собеседники :)) Вы похоже не стесняетесь замараться общением с подобными ...
будучи создателем либерального яблока, говорить о том, что либерализм себя исчерпал?! Смешно!
2. Он согласился, что либерализм is over - будучи создателем либерального яблока.
3. Он проговорил. что говорят либералы о частном, приэтом говоря что либерализм себя исчерпал. Т.е. сам себе противоречит.
4. И он ничего не предложил: и чем же он занимался 20 лет в политике?!
Выступать за всё хорошее против всего плохого?!
Ну а уж коли о Нэше говорить, то торлько, что он математически доказал абсолютный приоритет планового ведения хозяйства над капиталистическим. Поэтому, в том числе, сегодня в чистом виде рыночную экономику не исповедует никто, кроме нас разве. Да и здесь причина совсем другая...
P.S. Сегодня кстати, из примерно 130 стран исповедующих т.н. рыеночную экономику, успешны немногим более 20, да и успех этот "сдувается" с каждым днем.
Нэш, к сожаленью для него. занимался либерализмом, за ЧТО его лечили:
"Но коллеги Джона избегали — его работы математически обосновывали теорию прибавочной стоимости Карла Маркса, во время «охоты на ведьм» в США. Блистательный математик, совершив революционные прорывы в новой теории игр, написал письма Мао и Хрущеву, подобно сделавшим бомбу физикам, думал формировать мировое правительство. Но в этих играх другие правила...."
Нобелевский лауреат, профессор и старший учёный-математик (senior research mathematician) Принстонского университета Джон Форбс Нэш Младший на международной конференции по теории игр и менеджменту (Game Theory and Management, или GMT2008) в ВШМ СПбГУ прочёл часовую лекцию об идеальной валюте, или валюте, которая стремится быть идеальной.
Сударь, он как мавр, который сделал своё дело...как разгонный блок ракеты, как ступень!!!
В тот момент (90-е), иудо-гибриды создавали различные структуры для выживания в стремительно разворачивавшемся ими хаосе.
Цель - удержаться на плаву до момента потребности формирования Власти (..то ли в Политике, ..то ли в Бизнесе, не важно..), ибо только даже одна из выживших структур восстановит затем потерянные.
Отсюда противоречия нет, как не было...
На долю "болдыревых" выпала Политика (далее, как "матрёшка"). в политике - законотворчество, в законотворчестве "либеральный" блок ..
Но такие же их "матрёшки" существовали параллельно повсюду и они знали друг друга, конкурировали друг с другом.. для того, чтобы выжила самая совершенная форма для подтягивания во Власть всех! иудо-гибридов ставших "отработанными ступенями" во время развала страны в 90-е..
"Болдырев" - лакмусовая бумажка. Говорит же вам - либерализм мусор (ветряные мельницы..), в сравнении с той Властной структурой. которую они ныне имеют в собственности для себя ..и только своих!
Стая рыб, проходящее через акул времени - хаотически вращающийся шар.
2. Он согласился, что либерализм is over - будучи создателем либерального яблока.
3. Он проговорил. что говорят либералы о частном, приэтом говоря что либерализм себя исчерпал. Т.е. сам себе противоречит.
4. И он ничего не предложил: и чем же он занимался 20 лет в политике?!
Выступать за всё хорошее против всего плохого?!
"Повторюсь: Ставка на частное ведёт к ОБЩЕМУ ПРОИГРЫШУ.
Господин Нэш доказал. что А.Смит ошибался."
На самом деле, Нэш ничего подобного не доказывал. Вы просто выдаёте желаемое за действительное. Нэш показал, что есть оптимальная стратегия для всех конкурирующих участников игры. Расшифрую специально для вас: если две или три фирмы, являющиеся конкурентами, предпочтут вместо настоящей конкуренции ценовый сговор, то все они выиграют. Если же продолжат конкурировать, то получат меньшую прибыль, чем мог бы получить победитель или все они в случае сговора. Мне нужно пояснять, за счёт кого эти участники могут выиграть или сами догадаетесь? А то ведь по вашему получается, что вы просто мечтаете о временах, когда фирмы, продающие вам товары, получали бы за них максимум денег. Из вашего кармана, разумеется.
Вы явно очень далеки от математики и потому, прочтя где-то (в википедии?) понравившуюся вам формулировку про "стратегию, оптимальную для всех участников", вы немедленно расширили толкование этой формулировки до абсурдно больших пределов. И потому затеяли этот дурацкий спор.
1. НЕМНОГО о математике: Я закончил МИФИ с красным дипломом в 1985 году (факультет технической физики), высшую математику у нас преподовали преподователи из МГУ.
2. ЧТО закончили Вы, когда, какой курс - чтобы официально можно проверить.
3. Уровень образования господина Болдырева не позволяет со мной на одном уровне обсуждать этот вопрос. поэтому он уклонился.
Повторюсь:
Готов Нэша с карандашом с Вами где угодно при свидетелях обсудить!
Где?!
пРОИГРАВШЕГО БЬЕМ ПАЛКОЙ ПРИ СВИДЕТЕЛЯХ!
хорошо. Вам, как оскорблённому, первый выстрел.
Однако непременное условие: а качестве аргумента принимаются исключительно ссылки и цитаты из работ самого Нэша и никакие чужие интерпретации и толкования (особенно в неизвестно чьём переводе) даже не рассматриваются. Только ваши личные пояснения с соответствующими доступными ссылками на самого Нэша. Английским я свободно владею, так что предпочитаю оригинальные тексты.
Итак, жду доказательства, что Нэш посрамил Смита.
(Предварительно оговорюсь, что я и не собирался утверждать, что представления Смита до сих актуальны. Всему своё время. Но я утверждаю, что Нэш вовсе не спорил со Смитом, а вообще в другой области работал :-)))
В качестве подсказки могу дать ссылку, где есть практически всё им сделанное в этой области. Будьте добры, ткните мне пальчиком, где именно он посрамил Смита и знает ли сам Нэш об этом:
2. Т.е. и побиении палкой РЕАЛЬНОЕ. Для этого свяжемся с администрацией ГП (если они согласятся, можно и в другом месте) и под видеокамеру проведем процедуру как доказательство равновесия Нэша и как оно влияет на конкуренцию по Смиту. Можете пригласить реальных господ с паспортами в качестве свидетелей. Я также приведу реальных людей.
3. ПОБИЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ РЕАЛЬНОЕ ПОД ВИДЕОКАМЕРУ при свидетелях ( я могу уже сейчас дать нотариальное согласие на это и ВАШЕ ТАКЖЕ требуется).
....именно он посрамил Смита и знает ли сам Нэш об этом...........
"Но коллеги Джона избегали — его работы математически обосновывали теорию прибавочной стоимости Карла Маркса, во время «охоты на ведьм» в США. Блистательный математик, совершив революционные прорывы в новой теории игр, написал письма Мао и Хрущеву, подобно сделавшим бомбу физикам, думал формировать мировое правительство. Но в этих играх другие правила."
МИКОЛА, где ВЫ?!
Ещё раз: по сути можете что-то сказать? По работам Нэша? Сейчас у меня перед глазами диссертация Нэша (очень короткая, кстати), считающаяся классической работой, где были изложены практически все главные идеи по математической теории игр, которые нашли применение в экономике, биологии, и т.д. (сам он этим никогда не занимался), и за которые он и получил Нобеля 40 лет спустя. Я жду от вас не криков про палки, а чётких и ясных формулировок. Как и подобает выпускнику МИФИ. А вы ведёте себя как клоун в дешёвом цирке.
Я глянул вашу ссылку, но читать не стал. По моему, выше я совершенно ясно сформулировал условие: если мы обсуждаем работы Нэша, то цитировать и ссылаться позволено исключительно на его работы. Цитаты должны быть на языке оригинала и только их будем обсуждать. Если же вы не владеете английским (для физика это позор), то лучше вам и не напоминать о вашем мифистском дипломе.
Вы хотели нормальную дискуссию? Вот и соответствуйте. И не пытайтесь опускать её до уровня базарной склоки. Со мной это не пройдёт.
Но, извините, Вы первый начали.
Поэтому я сделал четкое и внятное ВАМ предложение, Вы отказываетесь от:
"1. Так не пойдет дорогой мой господин Микола Борисiв - всё будем делать официально и при свидетелях.
2. Т.е. и побиении палкой РЕАЛЬНОЕ. Для этого свяжемся с администрацией ГП (если они согласятся, можно и в другом месте) и под видеокамеру проведем процедуру как доказательство равновесия Нэша и как оно влияет на конкуренцию по Смиту. Можете пригласить реальных господ с паспортами в качестве свидетелей. Я также приведу реальных людей.
3. ПОБИЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ РЕАЛЬНОЕ ПОД ВИДЕОКАМЕРУ при свидетелях ( я могу уже сейчас дать нотариальное согласие на это и ВАШЕ ТАКЖЕ требуется)."
- ?
Теперь по сути. Я совершенно чётко сформулировал: Нэш занимался не экономикой, а математикой. То, что его результаты применимы к экономике - дело десятое. Результаты Нэша не опровергают Смита, а просто предлагают другую логику отношений. Которая, кстати, далеко не всегда реализуема на практике, в отличие от простой логики отношений Смита. Иначе говоря, его результаты не отменяют, а включают в себя логику Смита (хотя, повторю, Смита Нэш нигде даже не упоминает).
Судя по всему, вы явно не поняли главного в его работах (да вы их и не читали): существование оптимальной стратегии для каждого участника предполагает полную осведомлённость всех участников о стратегиях каждого и согласие с ними. Вдумайтесь, что это значит: это значит, что оптимальным является коллективный сговор. В применении же к обществу в целом эта логика может быть оптимальной для всех только в случае вовлечённости всех членов и сознательном принятии каждым нужной стратегии поведения. Это принципиально невыполнимое условие определяет теоретический предел, но никак не реальную стратегию.
Результаты Нэша предлагают не "другую" (речь о логике отношений "независимых участников"), а оптимальную логику отношений, в которой нет больше независимости "каждый за себя".
2. "существование оптимальной стратегии для каждого участника предполагает полную осведомлённость всех участников о стратегиях каждого и согласие с ними", где под оптимальной стратегией понимается стратегия выигрыша.
3. Это новый тип конкуренции, отличный от конкуренции Смита (эгоизм). Об этом же виде конкуренции говорит Э.Фер (проведя исследование мозговой деятельности человека) в своей работе 'Почему социальные предпочтения важны' (англ. 'Why Social Preferences Matter – The Impact of Non-Selfish Motives on Competition, Cooperation and Incentives').
4. В аннотации к работе Эрнст заявляет, что эмпирически продемонстрирует, что экономисты не смогут понять фундаментальные экономические вопросы, пока игнорируют социальные преференции. В частности, оставив без внимания социальные предпочтения, невозможно вразумительно понять (1) влияние конкуренции на рынке, (2) законы регуляции сотрудничества и коллективных действий, (3) эффективность и детерминанты материального стимулирования, (4) механизмы функционирования прав собственности и (5) важную силу формирования социальных норм." Эрнст Фер (кандидат на Нобель в 2009)
Я не буду с Вами ПУБЛИЧНО обсуждать! ТОЛЬКО НА БУМАГЕ!
Чего ВЫ испугались?!
Отвечу (с цитатой) чуть позже. Во-первых, есть и другие дела, а во-вторых, есть проблемка копирования цитаты, т.к. его работы у меня только как графические, а не текстовые файлы. Отвечать собираюсь только на п.2, где, собственно, и вопроса-то нет, а лишь туманный намёк на несогласие или непонимание моего утверждения. Хотя это несогласие более чем ясно указывает на то, что вы не читали работы. Или теорию вероятности начисто забыли. Остальные пункты пока неинтересны по уже названным причинам (мы обсуждаем результаты Нэша, а не их толкования другими). Так что у вас есть несколько часов на раздумья над его диссертацией (так и быть, подскажу: обратите внимание, что речь там идёт про "the set of equilibrium strategies", который и есть равновесие; и на теоремы на стр. 8-13 обратите внимание). Тогда, может, сумеете мне доказать, что не зря вам математику читали, и спасёте таким образом репутацию вашей альма-матер, которая вам красный диплом выдала.
2. Ваше обсуждение - называется бумага всё стерпит типа "туманный намёк".
3. Последний раз предлагаю Вам публичное обсуждение при свидетелях.
Самое любопытно, что именно на этот исход вы, судя по всему, и нарывались. Потому что поняли, что кроме цитат из статей всяких там околонаучных пустомель вы ничего предъявить не сумеете и позорно провалите обсуждение математической работы. И потому решили сделать так, чтобы я сам отказался от разговора с вами. Ну что ж, могу поздравить: эта стратегия оказалась выиграшной: я отказался с вами общаться :-)))
Между прочим: национальная идея вульгарно и есть коллективный сговор по отношению к внешнему миру.
существование оптимальной стратегии для каждого участника предполагает полную осведомлённость всех участников о стратегиях каждого и согласие с ними. Вдумайтесь, что это значит: это значит, что оптимальным является коллективный сговор.
Т.е сговор всех в стране есть оптимальная стратегия - выигрыш.
Внедренная ЛИБЕРАЛАМИ нам стратегия эгоизма как основа современной российской экономики есть проигрыш словами тоже МИКОЛЫ БОРИСОВА.
Т.е 20 лет идет преднамеренная деградация страны Либералами, что и МИКОЛА БОРИСОВ признает.
Т.е. Нобелевская премия Нэша и его работа доказывает нам это математически. т.е. научно.
Всё остальное неоптимально, проигрышно.
Т.е отя верую в это - мы говрим МЫ знаем это на основе научно доказанного этого Нэшем!
остальное есть словоблудие и подрывные действия против России.
Только в рамках этой концепции мы можем реализовать опимальную стратегию развития общества.
Остальное деградация и это показывает математически Нэш и МИКОЛА БОРИСОВ переводом вольным это показывает
Правила Нэша полезны лишь там, где они реализуемы, т.е. при конкуренции нескольких участников. И хотя, по большому счёту, эти правила кажутся очевидными с точки зрения житейской логики, было чрезвычайно полезно увидеть их научное обоснование. Однако попытка расширения их до вселенских пределов, выбрасывая при этом необходимое условие (всеобщая осведомлённость всех обо всех и общее согласие со всем) - абсурд.
Теперь «Эконометрика» и идеи Нэша широко используются при проведении коммерческих переговоров и аукционов, пример его биографа Сильвии Назар - «великих аукционов» по продаже вещательных частот в 1994 году в США и Новой Зеландии. Многораундовый аукцион, подготовленный экспертами по теории игр в Америке, принёс правительству небывалую прибыль в 10 миллиардов долларов и обеспечил надёжное использование частот. Аналогичный аукцион в Новой Зеландии без участия экспертов выручил только 15% от планируемой суммы.
А что касается вашего перескока на Чернобыль, то вынужден признать: вы избрали весьма остроумный способ капитуляции :-)))
Для этого я и хотел открытого обсуждения при свидетеляХ, чтобы Вы не передергивали.
Я не собираюсь распространять нацию-корпорацию на весь мир - достаточно загонять ВСЕХ железной рукой в счастье - сами приползут.
То, о чём вы говорите - есть жесточашее навязывание каждому человеку одной-единственной роли в жизни без права на её пересмотр. А люди, как правило, ошибаются, и с годами склонны пересматривать свои взгляды. Вы "не собираетесь распространять нацию-корпорацию на весь мир" - большое вам спасибо. Однако вы считаете вполне оправданным "загонять железной рукой в счастье" 140 млн. своих сограждан. История, между тем, показывает, что многие из таких вот "загоняльщиков в счастье" достаточно быстро оказываются сами загнанными в "счастье" на Колыме. И поверьте, мне их не жаль. Я сочуствую лишь тем, кто пострадал в борьбе с коммунистами. А убеждённых коммунистов, понимающих и признающих суть своей антигуманной идеологии, я не считаю нормальными людьми.
ПРАКТИКА как критерий истины математического доказательства Нэша неоптимальной (проигрышной) стратегии либерализма (либеральной демократии):
"Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." и это в самом лучшем случае.
Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ!
И ещё. Приводя все эти цифры, вы неявно допускаете, что подобных проблем нет в "правильно устроенном" гос-ве, т.е. при диктатуре коммунистического толка. Буду рад, если приведёте в качестве аргумента параллельное сравнение динамики внешнего долга западных стран и внешнего долга СССР (а также Китая коммун. времён, Сев.Кореи, пол-потовской Кампуччии, Кубы, и т.д.). Особенно было бы интересно сравнить динамику внутреннего долга, хотя здесь будут явные проблемы, потому что внутренний долг фиксируется лишь в странах с честной бухгалтерией, а в коммунистических странах его как бы и нет, хотя в реальности он огромен. Найдите какой-нибудь сравнительный график экономик в период 1970-1985 гг. и поразмышляйте над ним.
2. Проправительственные экономисты в России последних 20 лет либо бездари, либо мошенники, либо явные вредители.
3. В дополнение: Нобелевскую премию по экономике (2009) дали за теорию колхозов.
Нобелевскую премию по экономике получили американцы - доктор философии университета Карнеги-Меллона и профессор Калифорнийского университета Оливер Уильямсон и доктор философии Калифорнийского Университета и профессор университета Индианы Элинор Остром:
".. Она пришла к выводу, что ассоциации зачастую управляют общественными ресурсами такими, как общественные парки, общественные водные ресурсы - не менее эффективно, чем государство и частные компании. И зачастую нужно отдавать им преимущество, поскольку они могут объединить представителей разных организаций и выработать общую позицию для эффективного использования этих ресурсов. .."
По второму пункту я совершенно согласен - экономистов нет. А с другой стороны, откуда им взяться, если в совковые времена экономика как наука была де факто под запретом? Вместо экономистов наши экономфаки штамповали неполнятно кого (в лучшем случае бухгалтеров).
Крах совковой системы был неизбежен и внешние обстоятельства (понижение цены на нефть) были лишь ускоряющими факторами, но никак не главными. Главным был внутренний маразм. По свидетельству В.Фалина, на заседаниях политбюро обсуждалось даже такое: продолжать ли производство махровых полотенец...
О "качестве" советского планирования можно почитать вот здесь
а то, что произошло после перестройки, лучше всего, на мой взгляд, описано в одном интересном эссе (ссылка ниже). Посмотрите, и вы, может быть, поймёте природу появления дикого воровского строя в постсовковой России (да и моей Украине тоже):
Честно говоря мне наср.... на то, что происходит в современной России.
Это клон Запад.
Вы же понимаете - клон ВСЕДА хуже.
Как ребенок, который всегда берет худшее, а потом понимает лучшее или ему разъясняют ДАЖЕ с палкой: что хорошо, а что плохо!
Здесь забавна теорема Гиббарда-Саттервейта (Gibbard-Satterthwaite), которая показывает, что любой результат, который может быть осуществлен как доминирующее стратегическое равновесие, является обязательно диктаторским.
Но лично я за Нэша, а не за теорему Гиббарда-Саттервейта
Я - за государство-общину!
Поэтому и :
"...Tell all pharaoes to
Let my people go!..." http://www.youtube.com/watch?v=SP5EfwBWgg0
И поэтому:
A man wants to work for his pay
A man wants a place in the sun
A man wants a gal proud to say
That she'll become his lovin' wife
He wants a chance to give his kids a better life, yes
Well hello, hello, hello brother
..............
Каждый хочет трудиться, чтобы заработать на кусок хлеба.
Каждый мечтает о месте под солнцем.
И каждый хочет с гордостью сказать,
Что ОНА стала его любящей женой.
Человек желает лучшей доли для своих детей, о да!
Так что приветствую тебя, брат!
...........
http://www.youtube.com/watch?v=HjRJvwpQTC4
Нобелевская премия по экономике вручена за кооперативные игры.
Лауреатами Нобелевской премии по экономике за 2011г. стали американцы Элвин Рот и Ллойд Шепли, сообщила Шведская королевская академия наук.
Премия присуждена "за теорию устойчивого распределения и практику моделирования рынка". По сути, речь идет о выборе наилучшего способа распределения ограниченного числа ресурсов между пользователями.
Читать полностью:
Нас приучили, (кто постарше-помнит) что Нобелевские решения не всегда являются политически не регламентированными. Иначе говоря, -"Ну и что?" Как Марксвские теории строились на "Новом" человеке, ставящего общественное выше личного, так и наш сотоварищ Лафет наступает на те же грабли.
Отвратительное и смердящее явление с ярлыком- капитализм удачнее всего использует грешные наклонности каждого в отдельности на пользу обществу.
