В.Лафет (Фетискин): переписка с господином Болдыревым.

    Владимир Лафет написал
    57 оценок, 5552 просмотра Обсудить (977)

    Уважаемые господа и дамы, товарищи, друзья. 

    Получилась очень интересная переписка с господином Болдыревым, в которой затронуты очень важные вопросы современности. 

    Хотелось бы узнать ВАШЕ мнение по этим вопросам. 

    С уважением, Владимир Лафет (Фетискин)

     

    Владимир Лафет
    21 сентября 2012, 19:40
    Либерализм есть мертворожденное направление человеческой мысли.

    Мировой современный Кризис есть практическое доказательство ЭТОГО:
    есть 2 выбора - или мы животные (капитализм) и слабое поедается СИЛЬНЫМ (но сильный потом дохнет от голода, когда всех съедает), или мы человеки и совместно выживаем - современный неосоциализм (нация-корпорация)

    Современный кризис говорит о том, что совместить невозможно как это попытался сделать либерализм: экономику А.Смита и человеческие ценности! 

     

    Юрий Болдырев
    21 сентября 2012, 21:32
    Не стоит мыслить столь статично и абсолютистски. В свое время либерализм был прогрессивным течением человеческой мысли. Позднее же, как альтернатива уже на абсолютизму, а социальности, стал тормозом и, согласен, вредной и тупиковой ветвью развития, ведущей, в конечном счете, к деградации. 

     

    Владимир Лафет 
    21 сентября 2012, 21:54
    Приношу извинение, Вы не ответили на это:
    Вы много пишете и выступаете с "0" эффектом.
    А ещё вначале Вашей политической карьеры в 1994 году была вручена Нобелевская премия по экономике Д.Нэшу за математическое доказательство того, что Ставка на частное ведёт к ОБЩЕМУ ПРОИГРЫШУ.

    Повторюсь: Ставка на частное ведёт к ОБЩЕМУ ПРОИГРЫШУ.
    Господин Нэш доказал. что А.Смит ошибался.
    Т.е ещё в 1994 году было доказано, либерализм и демократия есть АФЕРА+УТОПИЯ!

    Любопытно ВЫ знали об этом?!

     

    Владимир Лафет
    21 сентября 2012, 22:02
    ....В свое время либерализм был прогрессивным течением человеческой мысли....

    Попытка скрестить слона и носорога!
    Невозможно скрестить экономику А.Смита и гуманитарные, общечеловеческие ценности!
    Это и доказал математически Нэш!
    Не словоблудие господ Ясиных и т.д., а Нобеловская премия господина Нэша! 

     

     Юрий Болдырев
    28 сентября 2012, 21:58
    Чудной Вы, право, человек.
    Вы всерьез полагаете, что кто-либо ОБЯЗАН Вам отвечать? И ОБЯЗАН читать Ваши статьи?
    Так, если стараетесь за дело, то лучше обращайтесь так, чтобы собеседник хотел поддерживать с Вами контакт, а не пытался бы быстрее от Вас отвязаться.

    И по существу вопроса.
    К сожалению, любое человеческое сообщество, включая даже и семью, НЕ устроено оптимально - с точки зрения суммарного общего выигрыша. По одной простой причине: люди реально стремятся (не в силу знания или незнания каких-то истин, но по своему естеству) не только, а, зачастую, и не столько к общему выигрышу, сколько к своему личному. Совершенно независимо от того, знают ли они что-либо про Нэша. Способность подняться от личного к коллективному - это уже свойство не всякой личности. При этом групповая самоорганизация - это еще то, до чего дорастают многие, но способность руководствоваться целями и интересами крупной общности (нации, государства, всего человечества), ставить эти цели и интересы выше своих - это вообще удел, к сожалению, немногих альтруистов.
    Таким образом, дело не в теории, но в объективной трудности формирования высокоорганизованного сообщества людей, объединенных общими целями и интересами.
    Что же касается примитивности и преступности всей логики нынешних правителей - наследников прихватизаторов, так кто же с этим спорит?

    Успехов Вам в пропаганде Ваших идей.

     

    Владимир Лафет
    29 сентября 2012, 10:57

    ........люди реально стремятся (не в силу знания или незнания каких-то истин, но по своему естеству) не только, а, зачастую, и не столько к общему выигрышу, сколько к своему личному. Совершенно независимо от того, знают ли они что-либо про Нэша........ставить эти цели и интересы выше своих - это вообще удел, к сожалению, немногих альтруистов....

    1. В чем ВЕЛИЧИЕ ГЕНИЯ Нэша?! Он математически доказал ТО, что известно ВСЕМ РЕЛИГИЯМ и это в экономической основе этих религий - десятина в "христианстве"( почему в кавычках отдельно) и зякат в мусульманстве, и др.религиях для экономического выживания общества.
    2. Ещё раз о Нэше: "Равновесие Нэша (англ. Nash equilibrium) — так в теории игр называется тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения. Такая совокупность стратегий выбранных участниками и их выигрыши называются равновесием Нэша". Джон Форбс Нэш младший - лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр»
    А вульгарно:
    Адам Смит ошибался!          

    3. Т.е. если религии говорили нам: " ВЕРЬТЕ в это", то НЭШ как-бы сказал нам: "Я знаю это", т.е. организация современного общества ДОЛЖНА БЫТЬ ТАКОЙ, хотят этого ЛЮДИ или нет, т.е. ВАШЕ "люди реально стремятся (не в силу знания или незнания каких-то истин, но по своему естеству) не только, а, зачастую, и не столько к общему выигрышу, сколько к своему личному." научно доказано ведет к общему проигрышу, к деградации общества и государства.
    3. И современный кризис Запада, Японии ( основа, которого либеральная демократия) и их клона ( России и Восточной Европы ) как экономический, так и идеологический есть простое практическое доказательство ранее сказанного - НЕПРАВИЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА и ГОСУДАРСТВА.
    4. НО.... ВЫ скажите как же налоги, это мол таже десятина, зякат?! И кода Руссо, Дидро и т.д. придумывали "гражданскую религию" либеральной демократии, "буржуазной экономики", то они ввели это специально для экономической организации общества?!
    ПРОБЛЕМА в другом и ОНА ГЛАВНАЯ:
    "Естественный порядок в представлении Смита — это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом."
    Это в принципе ВЫ и сказали другими словами.
    ПРОБЛЕМА и противоречие: была ВЫБИТА НРАВСТВЕННАЯ (этическая) ОСНОВА из под этих налогов и по А.Смиту налоги платить НЕПРАВИЛЬНО!

    ВЫВОД: современный кризис как экономический так и идеологический есть ВЗРЫВ той бомбы с часовым механизмом, основа которого и есть это противоречие.

    И я не пропагандирую свои идеи, я просто говорю, что общество и его экономическая жизнь ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРАВИЛЬНО организованны.
    Но.. неархаично, а современно.

    P.S.: а альтруизм и поведенческая экономика - это отдельная тема.
    Но... понятие о которой современные либеральные экономисты, по моему, ВООБЩЕ не имеют! 

     

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 977 комментариев , вы можете свернуть их
    Роберт Федосеев # написал комментарий 29 сентября 2012, 12:05
    Очень интересная и полезная полемика!
    Иван Иванов # ответил на комментарий Владимир Лафет 29 сентября 2012, 14:26
    Вы меня конечно извините, но именно эти слова Юрия Болдырева - " Способность подняться от личного к коллективному - это уже свойство не всякой личности. При этом групповая самоорганизация - это еще то, до чего дорастают многие, но способность руководствоваться целями и интересами крупной общности (нации, государства, всего человечества), ставить эти цели и интересы выше своих - это вообще удел, к сожалению, немногих альтруистов." - и отвечают реалиям сегодняшнего дня. Это можно было лишь предполагать во времена, плывущего по течению, советского общества или по западному мало мальски успешному бытию. Но в экстремальных условиях существования человека "разумного" это проявляется наиболее ярко и контрастно. Что мы сегодня и наблюдаем с Вами. Поголовное провозглашение лозунга "Своя рубашка ближе к телу" - это самое больное место нашего общества. К сожалению.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 29 сентября 2012, 14:58
    Нэш получил Нобелевскую премию по экономике в 1994 году, а саму работу о своем равновесии написал в 1949 году.
    Отцы реформаторы российских либеральных реформ учились в Венской экономической школе (Чубайс и другие - найдете в интернете) в конце 80-х годов !?

    ВЫВОД: либеральная реформа в том виде, которая произошла, в России есть преднамеренная диверсия по подрыву и разрушению нашего государства, так как ТОГДА уже было доказано, что результат таких реформ есть деградация и разрушение страны.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Владимир Лафет 29 сентября 2012, 16:14
    Ваш вывод и есть истина. А "Чубайса и других" ни какие экономические школы не могли учить тому, что они со страной сделали. Такому только обучают на бандитских сходняках и в воровских малинах. Одно дело - это то, что они заявляли и проповедовали. А другое - что именно они реально делали и натворили.
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Иван Иванов 30 сентября 2012, 23:59
    А либералы всегда говорят красиво и обещающе,а на деле получается уродство душ и полный уход от нравственных понятий человеческого общежития. чубайсики все активно пропагандировали свободу от всего и вся,сами же втихомолку набивали карманы,не гнушаясь никакими, постыдными для нормального человека, методами.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Галина Лобанова 1 октября 2012, 10:39
    А можно все таки расшифруете кого именно Вы называете либералами. Потому что сейчас вошло в моду называть всех противником путинского уничтожения России либералами и либерастами. Как, кстати, и честных людей лохами. И в чем именно проявляется "уродство душ и полный уход от нравственных понятий" этих самых "либералов"? Вообще то "чубайсики", ТВ и почти все СМИ нынче лежат именно под властью. Так кто же тогда сегодня извращает души молодых поколений, истинную реальность происходящего в России и лохотронит обывателей мнимыми врагами отечества? Нынешняя власть - это есть самый главный враг и мародер России.
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Иван Иванов 1 октября 2012, 12:30
    Итак,по очереди.Либералы-это те,кто понимает свободу как вседозволенность,распущенность,аморальность,безнравственност​ь.Примеры приводить,думаю,нет смысла,мы их видим ежедневно по ТВ,СМИ,в окружающей жизни,начиная с властей и заканчивая рядовыми гражданами,у которых слова совесть,справедливость,честность и порядочность выпали даже из лексикона,не говоря о поведении.Слово "лох" я вообще не приемлю,этим словом называют щепетильных,морально устойчивых людей,которые н могут воровать,обманывать,им это противно.Власть сама либеральна,поэтому чубайсики и лежат под нею.Как только власть станет пронациональной,пронравственной,сразу власть превратится во врага.Развращает молодежь сама власть,поскольку безнравственна и бесчестна по отношению к тем,кто ее содержит.С последней Вашей фразой я полностью согласна.Именно поэтому я всегда говорю,что путину верить невозможно,он давно и вдохновенно врет,может,даже сам верит этой лжи.На деле все,что он обещает,никогда не реализуется,мы видим это из года в год.Разворовывание страны идет на его глазах,но он абсолютно ничего не делает для прекращения этой вакханалии.Отсюда следует вывод:власть является злейшим врагом России,
    Иван Иванов # ответил на комментарий Галина Лобанова 1 октября 2012, 13:49
    А вот теперь я с Вами абсолютно согласен. Не знаю, правда, какие они из себя либералы, но то, что они подонки мира сего - это уж точно.
    Виталий Дубро # ответил на комментарий Иван Иванов 8 августа 2013, 10:25
    Нынешняя власть - это есть самый главный враг и мародер России. - очень кратко и точно сказано....вообще-то. любую власть нам\народу правомочно назвать и насильниками, и кровопийцами, и вампирами, и лохотронщиками, и ворами, и бандитами, и рабовладельцами... а уж нашу нынешнюю и англо-американскую, да и любую капиталистическую - так в первую очередь...
    Иван Иванов # ответил на комментарий Виталий Дубро 8 августа 2013, 10:51
    Именно так, вся разница только в степени ее насилия. По сравнению с нынешней властью, советская власть брежневских времен была ангелом во плоти.
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Галина Лобанова 2 октября 2012, 10:12
    100 +
    .
    Поздравляю автора блога с блестящей перепиской. Даже выдающихся демократов можно поставить в рамки строгих доказательств и указать на некоторые неточности в их формулировках. Не говоря уже о Ясине, Чубаисе и прочих очень правых либералах - вполне отпетых аферистах.
    .
    Я вообще в сложных играх не новичок. По сути вся экономика и политика - это игра неограниченного числа лиц ПРИ ОДНОВРЕМЕННОМ выполнении ходов ! (ярый прозападник Каспаров со своей книгой "Шахматы как модель жизни" сел в лужу).
    Любознательным могу сообщить, что я играю в обычные шахматы при одновременном выполнении ходов. Где всего лишь два соперника. И вот это я вам скажу - игра 21 века!. В миг сносит даже электронную приставку к пустой голове....
    .
    О Новом социализме неплохой ролик дал недавно Вассерман. Есть масса и других авторов, давно доказавших тупик либерастии. О да - сегодня либерасты весьмиа эффективны - потому что они ВСЕ - негодяи и циники, чей девиз - успех любой ценой.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Подкидыш Макспарка 3 октября 2012, 09:18
    Спасибо.

    очнь блестящая работа у мадам Остром(нобель 2009)
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Подкидыш Макспарка 4 октября 2012, 01:09
    Спасибо! Я посмотрю ролик Вассермана.Мне он кажется намного более умным,чем все вместе взятые чиновники,сидящие во власти.В шахматах я вообще ничего не понимаю,чистый гуманитарий,точные науки для меня - темный лес.Единственно,что мне очень нравилось в юности из точных наук - это астрономия,но и в ней слишком много научного для моего понимания.
    Подкидыш Макспарка # ответил на комментарий Галина Лобанова 4 октября 2012, 20:58
    Вассерман говорил о том, что справедливость и верность плановой системы давно доказана - но не было математической возможности быстро обсчитывать ресурсы на всю страну (или тем более на группу стран). Но такая аозможность становится возможной в ближайшие годы. И тогда уговаривать никого не придётся - мировая экономика сама примет единственно эффективный путь, если не хочет вообще исчезнуть.
    .
    Забавно, что академик Глушков давно предлагал советским вождям сделать электронное правительство. Хотя и не располагал высокой скоростью обсчёта текущих ресурсов в докомпьютерную эпоху. Во всяком случае это стало бы началом расцвета плановой чсистемы.Но оказалось, что вся советская экономика была основана на гигантских приписках снизу и лживых отчётах.
    Такие данные вводить в его большую счётную машину было нельзя! И идея рухнула....
    Павел Кононов # ответил на комментарий Подкидыш Макспарка 9 октября 2012, 14:29
    У меня напрашивается аналогия с автомобильной электроникой.Там датчики на переднем краю системы,они определяют,как отреагирует бортовой компьютер.
    Татьяна Ладыгина # ответила на комментарий Иван Иванов 1 октября 2012, 10:50
    Учили. Учили их, как "обустроить" СССР таким образом, чтобы он развалился.
    Что было, то было.
    Владимир Агафонов # ответил на комментарий Татьяна Ладыгина 1 октября 2012, 14:47
    Не развалился,а развалили.Ломать-не строить!Взорвать можно ВСЁ!
    Павел Кононов # ответил на комментарий Владимир Агафонов 9 октября 2012, 14:30
    "Весь мир насилья мы разрушим" Ничего не напоминает?
    Игвас Савельев # ответил на комментарий Владимир Агафонов 26 января 2014, 04:17
    Совершенно правильно! СССР создали ЛЮДИ! Сожрали активные паразиты у власти при промщи своих членов КПСС и тупом безмолвии большинства насиления под аккомпанемент говна нации.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Александр Захаров # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 сентября 2012, 01:43
    Ниспровергателей А. Смита было и будет уйма! Д.Нэш не первый и не последний в этом списке. С 1949 года либеральный капитализм, основанный на балансе частного и общественного интересов, показал свою потрясающую экономическую эффективность. Достаточно сравнить показатели производительности труда, средний уровень и продолжительность жизни граждан в странах капитала с либеральными принципами и других стран, которые эти принципы оспаривают. Результат, мягко говоря, не в пользу последних.
    А говоря простым и без обиняков языком, тот кто порочит либерализм, проверенный НА ПРАКТИКЕ десятилетиями, призывая хоть Нобелевских лауреатов, хоть еще кого, тот и есть недоброжелатель для своего народа, Фетискин. Россия двадцать лет назад свой выбор сделала, но ей трудно догонять, тех кто ушел далеко вперед благодаря рыночной, частной экономике. Еще труднее, когда на этом трудном пути ищут изъяны и сеют сомнения в его правильности.
    Успехов Вам в пропаганде, Ваших идей, не мешайте только российскому народу стать с рынком богатым и счастливым. Он это заслужил!
    Леонид К. Смирнов # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 03:26
    Россия свой выбор может и поменять, она всё-таки свободная страна.
    И Вы как вполне толерантный и счастливый "родитель №2", уж не мешайте нам оставаться просто папами и мамами...
    stas shmelev # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 06:21
    Хотелось бы верить.
    Только пока, за 20 лет, наработана методика производства фетиша благополучия.
    Причем, в экстренных случаях, когда фетиш благополучия смертелен, спасает только командная система.
    Либероиды сейчас нужны, спору нет, но нельзя им дозволять распоясываться. Одну державу они уже развалили.
    Вы не согласны?
    Владимир Лафет # ответил на комментарий stas shmelev 30 сентября 2012, 07:53

    Из России в офшоры за двадцать лет выведено 800 млрд долл. ссылка на www.rbcdaily.ru

    вова усольцев 02"14 # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 сентября 2012, 17:52
    Реал политик я - консерватор, а не фантазёр! Все"измы" -народец разводить, только и всего! Для меня - цифры главное, в бюджете сколько на социалку идёт! А вся это коммунистическая, капиталистическая ахинея...тьфу, плюнул и растёр. Всё видел! Сегодня 27% от ВВП идёт на социалку -мало! Будет 40% и более - будет социализм! А 50% и более, можно о коммунизме рапортовать! Мертвы все эти схемы -капитализм,социализм,коммунизм! Жизнь сложнее и многообразнее! не в какие "измы" я не верю! Извечная надежда от Кампанеллы до Фукуямы - найти схему человеческих отношений, которая принесёт всем счастье. Нет таких схем. Все схемы условны и мертвы и на сегодня - банкроты. И коммунизм,в советском измерении; и капитализм в измерении - либеральном! Чего -то стоит, только личность- реформатор. И изложил это Дэн- Сяо- Пин знаменитой фразой --- "Неважно какого цвета кошка - лишь бы хорошо ловила мышей".Друзья, вам это надо! Самим запутаться в схемах и терминах! В Адамах Смитах, Нэшах и Фукуямах? И других туда затащить! Ещё раз для самых умных и бестолковых!!! Слушайте самую верную политэкономию от Дэн-Сяо-Пина в интерпретации вовы усольцева:
    вова усольцев 02"14 # ответил на комментарий вова усольцев 02"14 30 сентября 2012, 17:59
    Уважаемые друзья и оппоненты что поставить впереди? Схему или личность? Я бы поставил личность. Схемы условны и мертвы. Для нас Путин, как Столыпин, как Рузвельт или Дэн Сяо Пин. Есть главное --- чем он занимается, сначала прекратив развал России, а последнее время начинает её собирать- это воссоединение России,Прежде личность- реформатор, а потом схемы и методология. Ну а схемы: где больше социализма?- в капиталистическом Королевстве Швеция или коммунистическом СССР и Китае, а может в постиндустриальной Японии или США , как я уже отмечал условны Все они, а сегодня из-за кризиса ускоренным темпом идут к общему социализму только разными путями. Всё рухнуло в 91. Значит что-то было не так - не реформировались во время! Вот и получили - по полной! Вперёд надо смотреть! Вот я и смотрю на Китай, на Дэна! Реал политик надо заниматься.
    stas shmelev # ответил на комментарий вова усольцев 02"14 30 сентября 2012, 20:01
    Кто против "Реал политик надо заниматься."?
    Наши Жулики этим и занимаются. Вполне успешно.
    Но немного увлеклись, похоже.
    Здесь не Китай, нет "белого листа", в который можно ввести нужную программу типа цитататника, и никакой кормчий не будет котироваться, пока социалка не поднимется.
    вова усольцев 02"14 # ответил на комментарий stas shmelev 30 сентября 2012, 20:10
    Вот нам-то и проще идти по пути Дэна. Как -никак, все пенсии получают, а не только чиновники и работники больших фирм, как в Китае. Соц. обеспечение, ни чета китайскому.
    Владимир Пенкин # ответил на комментарий вова усольцев 02"14 8 октября 2012, 11:56
    Нам проще, пока у нас есть наследие СССР - квалифицированная рабочая армия, наука давшая технологический прорыв в Космос, куча полезных ископаемых, но к сожалению Всё Это тает год от года и скоро Наша страна будет населена торгашами и охранниками, а от ископаемых останутся шлаки...да и то принадлежность их будет иностранная.
    вова усольцев 02"14 # ответил на комментарий Владимир Пенкин 8 октября 2012, 13:03
    Путин не допустит этого=========================== В последние годы все наши космические корабли, и основные ракетоносители перешли на цифровое управление. До этого они управлялись аналоговыми компьютерами. Это очень большой шаг вперед, переход на "цифру", на современную элементную базу (кстати, полностью российского производства), позволил сэкономить дорогое место для полезного груза. И надо понимать, насколько сложно вообще решится менять то, что и без того работает надежно.
    Этот год ознаменовался концом нескольких эпох. Сразу две ракеты-носителя отправились на пенсию. Мы завершили эксплуатацию устаревших Протон-К и Союз- Это тоже признаки движения вперед, отказ от старого необходим для прогресса.
    Но естественно, отказ от старых ракет, не может идти без перспектив появления новых. И такие ракеты в России создаются. Вместо этих заслуженных ракет идут разработки новых ракет-носителей - РН "Ангара" и дальнейшее развитие РН "Союз-2".
    Продолжается глубокая модернизация РН "Союз", в последних модификациях от старой РН осталось то, что менять нет смысла, ракета в значительной части новая.
    вова усольцев 02"14 # ответил на комментарий вова усольцев 02"14 8 октября 2012, 13:04
    Но и на этом не останавливаются, буквально на неделе состоялись новые испытания РН "Союз-2.1в"пуск которой намечен на этот год. Именно ракеты семейства Союз-2(а,б,в) и являются заменой снятой с вооружения ракеты Союз
    Так же полным ходом идет разработка нового семейства РН "Ангара". На космодроме Плесецк уже на стадии завершения строительство пусковой площадки для этого семейства, буквально на днях, для испытаний туда была отправлено стендовое изделие ракеты-носителя «Ангара», для проведения испытаний нового стартового комплекса. Идет строительство и нового космодрома "Восточный", откуда так же планируется запускать "Ангару".
    Так что, космонавтика наша не стоит на месте, а наши проекты намного сложнее и перспективнее, а главное реальнее западных "Dragonоф" и "Falconоф", уровень сложности которых наша космонавтика прошла еще 30-40 лет назад.
    А ГЛОНАСС, А Радиоастрон
    Россия вернула свою науку в космос. Мега-супер проект, других слов нет, с успехом стартовал. Радиоастрон это целая система космических аппаратов и наземных станций, которая позволит изучать нашу Вселенную, даст те возможности, которых раньше не было.
    вова усольцев 02"14 # ответил на комментарий вова усольцев 02"14 8 октября 2012, 13:05
    С помощью этого проекта возможно будут совершены открытия, которые перевернут наше представление о мире.Помимо запуска космических аппаратов, была выполнена реконструкция наземных объектов, которые все вместе должны составить, по сути, огромный радиотелескоп. Хабл нервно курит в сторонке. =============================== Российские ученые создадут самую мощную в мире лазерную установку Лазерный комплекс, длина которого составит 360 м, а высота - более 30 м, предназначен для исследований в области термоядерного синтеза. Согласно планам ученых, лучи лазеров будут сходиться в определенной точке, где и будет создаваться плазма. Как рассказал Радий Илькаев, эта установка будет создана только на российских технологиях. Мощность устройства составит 2,8 мегаджоуля.============================ Росатом удвоил количество контрактов на строительство АЭС за рубежом. ====================================== В феврале 2011 года введена в эксплуатацию отечественная супер-ЭВМ петафлопсного класса, что позволило России войти в десятку мировых лидеров по производительности супер-ЭВМ.
    Владимир Пенкин # ответил на комментарий вова усольцев 02"14 8 октября 2012, 13:48
    Вы смотрите в космос, а я смотрю на тех кто это делает....(почему Булава падает?)( зачем закрыли професиональные училища?) вы подойдите к проходным заводов Минатома, вооружения и посмотрите на средний возраст работающих, так же и институты.... Сделайте опрос среди молодёжи в любом городе и большинство будет менеджеров, охранников и чиновников...... А говорить о хорошем у нас стало много мастаков. Где дела Вова?
    вова усольцев 02"14 # ответил на комментарий Владимир Пенкин 8 октября 2012, 14:19
    Я работал в этой отрасли на "Красмаше", и знаю её, потому и привожу, хотя и малые, но дела в моих предыдущих 3-х каментах. Всё сразу - только в сказках происходит, тем более после полного краха конца 90-ых!
    Владимир Пенкин # ответил на комментарий вова усольцев 02"14 8 октября 2012, 16:09
    Я тоже двадцать лет ей отдал, пока новое предприятие не разорили (станки на металл, площади в аренду) и не перешли на переупаковку Китайской продукции..... Этот крах и "борьбу" с крахом делают одни и те же люди. Вам не кажется, что лица все знакомые?.
    Юрий Щербашин # ответил на комментарий вова усольцев 02"14 7 декабря 2012, 14:24
    Американцы еще в 2011 г. анонсировали, что к маю будет запущена промышленная установка термоядерного синтеза на основе фокусирования на мишени энергии лучей 256 сверхмощных импульсных лазеров. Мишень-таблетка с дейтерием в золотой оболочке, помещена в монолитную стальную плиту, которая нагревается кратковременной реакцией термояда. На место испарившейся таблетки подается новая, наподобие пулеметной ленты.
    Судя по фото, вся установка вместе с лазерами занимает место, соответствующее футбольному полю футзала, т.е. вполне приемлемые габариты. Идея- свежая альтернатива Токомакам.
    Но что-то амеры приумолкли. То ли опыт неудачный и зализывают раны, то ли все получилось, и они ушли в "глубокое подполье", как произошло в конце 30-х с атомной бомбой, когда полностью прекратились публикации в научных журналах того времени. Склонен больше верить второму утверждению... Уж больно идея хороша!
    вова усольцев 02"14 # ответил на комментарий Юрий Щербашин 7 декабря 2012, 14:36
    Да и это если не произошло, то произойдёт. Спасибо, уважаемый, за ценную информацию.
    Виктор Худокормов # ответил на комментарий вова усольцев 02"14 15 октября 2012, 10:12
    Остались только ПРИЗНАКИ движения вперёд.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 07:47

    .......недоброжелатель для своего народа, Фетискин. ..........

    1. Всё, что происходило последние 20 лет в России, есть афера, которую прикрывают своими выступлениями либеральные экономисты! И цена этой аферы указана ниже:
    Из России в офшоры за двадцать лет выведено 800 млрд долл. ссылка на www.rbcdaily.ru

    Георгий Акумов # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 сентября 2012, 19:49
    По оценке Ольги Зиновьевой из РФ за этот период вывезено более 3-х триллионов долларов. Она озвучила это в своём заявлении "Хватит кормить Уолл-стрит".
    Кот Баюн # ответил на комментарий Владимир Лафет 1 октября 2012, 13:11
    Они, 800 млрд $ не выведены из России, они проведены через офшоры и возвращены опять в Россию.В силу целого ряда причин: налоги, наследство, в случае развода и многое другое, недвижимость лучше приобретать на офшоры, чем на себя лично.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Кот Баюн 1 октября 2012, 13:22
    Извините. а господа Березовский, Абрамович, Дерибаска, Черный и т.д. в Лондоне что делят по Вашему?!

    С учетом того, что Вы сказали, будет ЕЩЁ больше.
    Кот Баюн # ответил на комментарий Владимир Лафет 1 октября 2012, 15:15
    Согласен, часть этих денег осталась на Западе, но не большая.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Кот Баюн 1 октября 2012, 17:04
    ЕСЛИ ВЫ так уверены, приведите, пожалуйста, данные, подтверждающие ваши слова.
    Кот Баюн # ответил на комментарий Владимир Лафет 1 октября 2012, 17:55
    Вы можете и сами прикинуть. Какая часть предприятий в России принадлежит офшорам, сколько они стоят и кто ими управляет, если граждане России, то не трудно понять, что хозяин тоже наш соотечественник. Иностранный владелец никогда не доверит управление предприятием - Русскому, они о нас очень низкого мнения.
    Владимир Пенкин # ответил на комментарий Кот Баюн 8 октября 2012, 12:08

    Даже логики нет, что деньги полученные не законным путём, оставят в России. Или вы считаете Что Джефри Сакс не справедлив? .Джефри Сакс, главный советник Гайдара, выводит на чистую воду своих бывших партнеров: "...российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей". Читайте на этом сайте: ссылка на rusref.nm.ru

    Кот Баюн # ответил на комментарий Владимир Пенкин 8 октября 2012, 14:40
    Выводить все деньги из России нет резона. Российские деньги могут работать только в России, а за границей они будут лежать в банке и обесцениваться или если купить на них недвижимость, то обрастут налогами и все равно будут таять. А с остальным я полностью согласен, что сказал Джефри Сакс.
    Владимир Пенкин # ответил на комментарий Кот Баюн 8 октября 2012, 16:17
    Я в бизнес - планы тех кто живёт( и не плохо) в Лондоне не посвящён, но возвращаться они не имеют желания.....Зачем рисковать.
    Михаил SU # ответил на комментарий Кот Баюн 2 октября 2012, 07:54
    Практически все деньги осели на западе, в РФ приходят, если так можно выразиться, краткосрочные вливания, с мгновенным выводом прибыли. Ни в какие долгие проекты играть сегодня деньгами оффшоров не принято, для этого бюджет есть, который в итоге в оффшорах и оказыыается. Об этом достаточно писал и Хазин и Кричевский, да и другие...
    Кот Баюн # ответил на комментарий Михаил SU 2 октября 2012, 09:24
    Деньги должны работать и зарабатывать деньги или они, за счет инфляции, обесценятся. На Западе наши деньги не нужны, там своих хватает, поэтому все экономически выгодные проекты для нас закрыты. Например Батурина хотела приобрести парфюмерный бизнес, ей не разрешили. Евтушенков приобрел в Индии сотовую компанию, отобрали лицензию, в итоге потерял больше миллиарда $. Можно купить недвижимость или спортивный клуб, но это только расходы. Бывший миллиардер Березовский, за несколько лет жизни на Западе, стал нищим. Поэтому наши олигархи и не бегут на Запад, тот же Абрамович из того, что вывез из России, половину наверное уже прожил.
    Михаил SU # ответил на комментарий Кот Баюн 3 октября 2012, 11:33
    Даже спорить не буду. Принципиально не согласен. Сегодня и деньги и ресурсы РФ находятся на западе. Да и что такое деньги, ужель та зелень, за которую из страны вывозится практически всё, затем и сама она туда возвращается через закупку продукции. Это же печатается в любых количествах, слыхали небось? А цель , на мой взгляд, очевидна. Выбрать из РФ всё, что представляет хоть какую-нибудь ценность. Это и делается. Ужель спорить будете?
    boris chernovskiy # ответил на комментарий Кот Баюн 24 января 2014, 23:18
    Возвращены в виде инвестиций и кредитов, а это проценты на которые народ должен хрячить. Мало того что скомуниздили еще и оформили в виде кредитов. И Вы так легко говорите.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 07:52

    2. Вся крупная собственость в офшорной юрисдикции - страна находится под внешним управлением.
    3. В России НЕТ своего национального государственного банка - currency board.
    (Currency Board в России. Наглядно. ссылка на www.warandpeace.ru )

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 07:57
    4. То, что стране был грабеж общенародной собственности - хорошо показал суд в Лондоне между господином Абрамовичем и господином Березовским.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 07:59
    5. Если ВАМ неизвестно слово "krusha" - то ВЕСЬ мир знает, что это приватизация по-российски
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 08:05

    "...Петр Авен: Конечно! Он(от автора-Гайдар), да и все мы, ему(от автора-Б.Н.Ельцин) благодарны были за то, что он(Б.Н.Ельцин) нам дал шанс реализоваться, делать то, во что мы(от автора - команда Гайдара) верили..." «Ельцин служил нам!» | ссылка на Forbes.ru.
    Реформы Гайдара и его команды, как сторонников эразацрелигии - западная протестантская демократия, опирались на то, как они говорят "во что мы верили", т.е. на ИХ ВЕРУ и не более. И в том, что они были не правы сейчас уже накопилось множество фактов:

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 08:05

    "..«Всего за один год, - констатирует Н.Кляйн, - «шоковая терапия» опустошила страну: миллионы россиян из среднего класса потеряли все свои сбережения при обесценивании денег… Уровень потребления среднего россиянина в 1992 году снизился на 40%... И треть населения жила за чертой бедности». Когда люди стали продавать свои личные вещи и семейные ценности, «экономисты Чикагской школы хвалили это как «предпринимательство», признак приближающегося капиталистического возрождения». Программа «шоковой терапии» также включала в себя стремительную приватизацию примерно 225 тысяч компаний страны, принадлежащих государству. Многие из нас помнят время, когда рабочие заводов и фабрик, просыпаясь утром, узнавали, что их предприятие продано. Кому? На каких условиях? Исходя из каких интересов? И главное - при каких гарантиях занятости и заработка? Все эти вопросы оставались без ответа...." ссылка на rian.ru

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 08:06

    "...«Когда стало уже невозможно скрывать неудачи «шоковой терапии в России, появились разговоры о русской «культуре коррупции», а также размышления о том, что россияне «не готовы» к подлинной демократии из-за долгой истории авторитарного правления». Однако «эти скоротечные грязные сделки на каждой стадии активно поддерживал Запад, надеясь как можно быстрее завести экономическую машину. Спасение нации на основе жадности - именно это стояло в планах русских «чикагских мальчиков» и их советников вслед за полным разрушением российских институтов»..." ссылка на www.rian.ru
    "...Что, как и за сколько покупали в России? Канадская журналистка приводит сухие цифры, нам, конечно, «хорошо известные» (дежурная фраза многих отечественных политологов), но совершенно неосмысленные (в первую очередь нашими политологами). 40% нефтяной компании, «сопоставимой по объему с французской «Тоталь», были проданы за 88 млн. долларов. В 2006 году объем продаж «Тоталь» составил 193 млрд. долларов. «Норильский никель», производивший пятую часть никеля в мире, был продан за 170 млн. долларов, его прибыль вскоре составила 1,5 млрд.

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 08:07

    Нефтяная компания «Юкос», распоряжавшаяся объемами нефти больше, чем во всем Кувейте, была продана за 309 млн. долларов, но очень быстро ее ежегодная прибыль составила 3 млрд. долларов. Наконец, «нефтяной гигант «Сиданко» оценили в 130 млн. долларов; два года спустя на международном рынке стоимость сделки составила 2,8 миллиарда. Гигантский военный завод был продан за 3 млн. долларов (!) - по цене загородного дома в Эспене»...." ссылка на www.rian.ru

    Кризис 2008 года, в котором был виноват Частный бизнес, был остановлен только Государством. И тем более в России. При желании Власти в России вся крупная собственность могла быть возвращена государству в силу неспособности Частного бизнеса и, отсюда, неэффективности противостоять кризису.
    Что опровергает доводы и "мантры" приверженцев эрзацрелигии: западная протестантская демократия! Но никто не отвергает частный бизнес, но Он не есть ВСЁ!

    Владимир Пронькин # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 сентября 2012, 17:49
    Факты понятные и интересные = Говорят о некоторых Предпринимателях РФ (включая Прохорова) С интересной стороны? ("Хапуги и продажные твари!")
    Кот Баюн # ответил на комментарий Владимир Лафет 1 октября 2012, 13:15
    А в Восточной Германии завод продавали за 1 марку? Цель была не нажиться, а передать все в частные руки граждан России.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Кот Баюн 2 октября 2012, 09:44
    Хороший пример.
    Машину можно починить (единый народнохозяйственный механизм - признавалось всеми даже Горбачевым) ИЛИ продать на запчасти, что и недоумки от приватизации и сделали!

    Система всегда больше её частей.
    владимир кремер # ответил на комментарий Кот Баюн 2 октября 2012, 18:43
    Виктор, в этом сообществе собрались люди, навсегда отравленные коммунистической пропагандой. Никакие разумные доводы на них не действуют. Промывание желудка тут не поможет, а промывать мозги, интоксицированные "единственно верным учением" Маркса-Ленина-Сталина, медицина еще не не научилась. .
    Кот Баюн # ответил на комментарий владимир кремер 2 октября 2012, 21:35
    Согласен, с небольшой поправкой. Учение Маркса-Ленина-Сталина оправдывает их неудачи в жизни, поэтому они за него и держатся. Стоит только им как то вырватся со дна жизни, ну например: получить наследство и от их коммунистических взглядов не останется и следа.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Кот Баюн 3 октября 2012, 09:12
    Хороший пример.
    Машину можно починить (единый народнохозяйственный механизм - признавалось всеми даже Горбачевым) ИЛИ продать на запчасти, что и недоумки от приватизации и сделали!

    Система всегда больше её частей.
    валентин мочалов # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 09:02
    Кто же ищет изъяны, когда они сплошь и рядом. А 20 лет назад разве народ выбрал разграблении своей страны, совсем нет. О том, что на самом деле готовили либе- ралы разве об этом говорилось. Говорилось о другом, а сделали то, что имеем. Да и то что народ оказался пас- сивным в 1990-1991 годах, по причине того, что те же кто сегодня у власти, они создали искусственный экономический кризис в стране, а народ не сумел этого понять и попался на их пропоганду.
    Алексей Гай И Юлий # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 09:54
    Ну значит-догоним,когда встанут.Или думаете они вечно будут впереди ? Это...вряд ли...Ничего вечного не бывает...
    Наталья Бусурина # ответила на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 10:36
    Надо же быть настолько наивным человеком или слепым, который не видит, что происходит в мире либерал-капитализма.
    анатолий оссовский # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 10:54
    Как здорово! Молодец! Успехов Вам в пропаганде, Ваших идей, не мешайте только российскому народу стать с рынком богатым и счастливым. Он это заслужил! Плюс, ПЛюс, ПЛЮСС!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий анатолий оссовский 30 сентября 2012, 11:04

    ПРАКТИКА как критерий истины математического доказательства Нэша:

    "Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." ссылка на rbctv.rbc.ru и это в самом лучшем случае.

    Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. ссылка на quote.rbc.ru И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ!

    Виктор Пурец # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 октября 2012, 12:35
    О чем это говорит и кому должны эти государства?
    Банкам, частным инвесторам?
    Банкротство частных лиц и отдельных государств неизбежны. Банкротство всей системы в обозримом будущем - нет. Любое банкротство (частное и государственное) возможно лишь тогда, когда затраты по обслуживанию долга
    соизмеримы с доходами. Урежьте на 25% доходы
    населения и произойдет его массовое банкротство. Поэтому, если рост доходов населения или государства превышает рост
    долгов - ничего страшного произойти не должно.
    владимир кремер # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 октября 2012, 18:56
    =ПРАКТИКА как критерий истины...=

    Коммунистическая идея потерпела крах вместе со страной, пытавшейся воплотить ее в жизнь, не выдержав конкуренции с либеральной рыночной демократией. Такова практика.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий владимир кремер 2 октября 2012, 23:07

    1. Коммунизм есть Царство Божье на земле - а оно невозможно.
    2. Запад обанкротился в 1971 году - отказ от золотого стандарта - печатание денег - афера длиной в 40 лет - game over.
    3. ПРАКТИКА как критерий истины математического доказательства Нэша:

    "Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." ссылка на rbctv.rbc.ru и это в самом лучшем случае.

    Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. ссылка на quote.rbc.ru И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ!

    владимир кремер # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 октября 2012, 23:39
    Практика показала, что, несмотря на Нобелевскую премию Нэша, обанкротился как раз СССР. И не просто обанкротился, а вообще исчез с политической карты мира.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий владимир кремер 3 октября 2012, 01:31
    Забавный ВЫ право!
    1. Вы плохо знаете историю, легенды.
    2. У Тора титаны тоже когда то украли молот и бедному Тору пришлось одеть одежды Геи (демократии) чтобы вызволить молот, а потом он долбил их молотом ...
    3. Воевать против печатного станка в конце 80-х годов без репрессий было невозможно.
    4. У Сша в 1990 госдолг был 2 триллиона, сейчас 16 триллионов - это крах.
    в Следущем году приходит время сбросить одежды Геи.
    владимир кремер # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 октября 2012, 10:39
    Если встретите Тора, передайте ему привет от меня.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий владимир кремер 3 октября 2012, 10:47
    Я его встретил и он живет в США - Д.Нэш.
    Равновесие по Нэшу и есть Тор с молотом.
    И он жив и читает лекции про идеальные деньги и инфляцию. и т.д.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий владимир кремер 3 октября 2012, 10:53
    И у Тора есть помощники, все живут в США:

    Нобелевскую премию по экономике (2009) дали за теорию колхозов.

    Нобелевскую премию по экономике получили американцы - доктор философии университета Карнеги-Меллона и профессор Калифорнийского университета Оливер Уильямсон и доктор философии Калифорнийского Университета и профессор университета Индианы Элинор Остром:
    ".. Она пришла к выводу, что ассоциации зачастую управляют общественными ресурсами такими, как общественные парки, общественные водные ресурсы - не менее эффективно, чем государство и частные компании. И зачастую нужно отдавать им преимущество, поскольку они могут объединить представителей разных организаций и выработать общую позицию для эффективного использования этих ресурсов. .."

    И эта работа более значительна чем работа Нэша.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий анатолий оссовский 30 сентября 2012, 11:04

    Небольшое добавление:

    Почему демократии всегда банкротятся. ссылка на goldenfront.ru (смотреть через гугл).

    Сюр Реалистов # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 сентября 2012, 11:13
    И империи банкротятся, и деспотии. Все, в общем :-)))
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сюр Реалистов 3 октября 2012, 11:12
    Для этого Нэш и создал своё равновесие.
    Сюр Реалистов # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 октября 2012, 17:31
    Нэш создал, к сожалению, не равновесие, а теорию, одну из множества.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сюр Реалистов 4 октября 2012, 11:08
    т.е. оптимальная стратегия и единственноверная по Нэшу( для отдельной старны) по отношению к другим странам есть ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНО и КТО НЕ С НАМИ - ТОТ ПРОТИВ НАС!

    Т.е. Нобелевская премия Нэша и его работа доказывает нам это математически. т.е. научно.

    Всё остальное неоптимально, проигрышно.
    Т.е от я верую в это - мы говорим МЫ знаем это на основе научно доказанного этого Нэшем!

    остальное есть словоблудие и подрывные действия против России.
    Сюр Реалистов # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 октября 2012, 23:02
    Оп-па, "подрывные действия против России". На этом переписку прекращаю. Удач!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сюр Реалистов 5 октября 2012, 01:14
    Нэш математически обосновал экономику общины как более оптимальную и выигрышную против экономики эгоизма как основы либерализма, а Э.Фер с точки зрения работы мозга человека
    анатолий оссовский # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 сентября 2012, 13:43
    Владимир, демократии не банкротятся, они временами проигрывают тоталитарным режимамам, но временами, затем снова выигрывают.
    Владимир, я бы непрочь этим империалистам задолжать миллиончиков под сто и долларов, но так что бы мне ничего не было. Вы просто приводите факт, что в настоящее время можно эксплуатировать и не развитые страны.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий анатолий оссовский 3 октября 2012, 11:13
    Изучите ВНИМАТЕЛЬНО Нэша, поймите что такое равновесие Нэша ( не понимаете - наймите специалиста) - потом поговорим!
    Только не тупите.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий анатолий оссовский 4 октября 2012, 11:08
    т.е. оптимальная стратегия и единственноверная по Нэшу( для отдельной старны) по отношению к другим странам есть ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНО и КТО НЕ С НАМИ - ТОТ ПРОТИВ НАС!

    Т.е. Нобелевская премия Нэша и его работа доказывает нам это математически. т.е. научно.

    Всё остальное неоптимально, проигрышно.
    Т.е от я верую в это - мы говорим МЫ знаем это на основе научно доказанного этого Нэшем!

    остальное есть словоблудие и подрывные действия против России.
    анатолий оссовский # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 октября 2012, 12:55
    Владимир, приглашаем Нэша в премьеры и он нам делает, что Маркс завещал. Пожалуйста, не стреляйте в пианиста, играет как умеет. Владимир, я уверен Вы не ошибаетесь Нэшь круче Маркса, он марксизм перевёл на язык математики. Но Маркс-то в конце своей жизни предлагал ничего не делать, тот механизм развития общества сам себя превратит ну пусть сначала в социализм, так как он превратил питекантропа в капиталиста и вроде этот процесс на лицо, производство совершает удивительный прогресс и могильщик капитализма интеллигенция превращается в основную движущую силу. Владимир, я о чём? Ваша тема имеет жуткий антисоветский, антиленинский-сталинский момент. Нельзя было ломать институт частной собственности- мотор развития общества, это и было преступлением, этих придурков перед Россией, не будь этих преступников, мы бы на 75 лет были ближе к социализму. Только Нэшь без Чубайса не обойдётся, я так думаю, да и Нэшу лепить социализм из нонешнего алигархического капитализма будет легше.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий анатолий оссовский 4 октября 2012, 13:32

    Либерализм в России есть ломезуха в муравейнике.

    Ломехуза ссылка на gidepark.ru

    анатолий оссовский # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 октября 2012, 15:04
    Спасибо за ссылку. Понравился Ваш + и то что чистить муравейник собирается стален, видимо по Нэшу.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий анатолий оссовский 5 октября 2012, 01:15
    Нэш математически обосновал экономику общины как более оптимальную и выигрышную против экономики эгоизма как основы либерализма, а Э.Фер с точки зрения работы мозга человека
    анатолий оссовский # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 октября 2012, 12:20
    Владимир, так и я об этом, только Маркс это доказал (предположил) раньше их. Он даже уверенно предположил, что так будет. Только Маркс исследовал путь развития человечества от социализма (первобытного) до капитализма и показал (хотя это и так было очевидно), что основным двигателем прогресса была частная собственность или по Вашему либерализм, этот же мотор и приведёт человечество к социализму (всё-таки Маркс был круче Нэша). Владимир, я объясняю просто: всегда у человечества были Вася-бомж и Рома Абрамович ВСЕГДА- это и обеспечило пргресс. А Нэшь и Маркс это просто научно обосновали, честь им и хвала, но те кто не понимают, что прогресс обеспечил Вася-бомж и Рома Абрамович люди недалёкие (придурки), настоящие совки. Я считаю наши взгляды в главном совпадают. Плюс мой.
    Владимир Кулеев # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 11:00
    Г.Захаров,"потрясающая" по-вашему эффективность либеральной эклномики - это миф,который дурно пахнет.Высокий уровень жизни золотого миллиарда основан на ограблении остального человечества.Печатай доллары и скупай все - и мозги,и природные богатства и вообще все,что надо.А для обеспечения этой схемы создана самая мощная в мире армия(в условиях,когда нет реального противника!).Сделай эквивалентный обмен,обеспечь валюту золотом,и все их благопулучие тут же рухнет.Не зря в 20-м веке США несколько раз были перед обвалом,но им удавалось найти новую жертву(в 1980 году перенос производства в Китай,в 1991.развал СССР и последующее высасывание из него всех соков и т.д.).Сейчас доллар снова перед обвалом,и ему нужна война,чтобы выжить еще некоторое время.Вот так-то,Захаров!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Владимир Кулеев 30 сентября 2012, 11:05
    .....Сделай эквивалентный обмен,обеспечь валюту золотом,и все их благопулучие тут же рухнет....

    +!
    Арменак Манукян # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 11:51
    Вы про рынок серьезно?!
    Все давно распилено и чужих на рынок не пускают, даже на "колхозный" рынок, суньтесь без "крыши", голову оторвут!
    Эти разговоры про рынок были актуальны лет 200 назад, на мануфактурном уровне производства.
    viacheslav bychkov # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 15:01
    Уважаемый Александр! С рынком в основу строительства, которого было положено разграбление страны, уничтожение фабрик, заводов, науки, образования, высоко квалифицированных инженеров и рабочих, армии и флота богатыми могут стать только предатели, бандиты, коррупционеры, жулики, воры объединившиеся в банды и разрушители за счёт разбоя, ограбления и присвоения награбленного. Вам нравится такой рынок?! Мне нет!
    Александр Захаров # ответил на комментарий viacheslav bychkov 30 сентября 2012, 21:09
    Уважаемый viacheslav bychkov! Нашему возврату в рынок всего чуть более двух десятков лет.
    То, что Вы называете "разграбление страны и т.д." не более, чем плата за исковерконную российскую историю и почти вековой большевистко-коммунистический эксперимент над Россией, ее народом.
    Опровергнуть идеи А.Смита, изложенные в его "Богатстве народов", не удалось никому, потому что они подтвердились ПРАКТИКОЙ.
    Эгоизм ОТДЕЛЬНОГО капиталиста, алчно стремящегося только к личной выгоде, при массовой конкуренции, развитых связях "спрос-предложение", при стимулирующих и регулирующих действиях государства, оказалось, как и предрекал ученый, приводит к благоприятному развитию и обогащению ВСЕГО общества в целом.
    Лично Вам рынок может и не нравиться,(от этого ничего не поменяется), но он живет и приносит плоды ВСЕМ, так как законы свободного предпринимательства объективны.
    Мотивы и движущие силы их, открыл более 250 лет назад незабвенный Адам Смит.
    Когда пойдете очередной раз в магазин и увидите ломящиеся от товаров полки, хоть на секунду вспомните о нем!
    viacheslav bychkov # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 21:58
    Это гдеже Вы уважаемый увидели, что рынок приносит благоприятные плоды всем?! Если один создал, а другой создателя обокрал, то как же должен быть счастлив тот, кого обокрали?! И почему Вы считаете, что нет на земле государств, которые не опираясь на рыночную экономику живут не хуже чем при бандитской рыночной. Если принять во внимание Ваши рассуждения, то граждане России должны быть очень счастливы от того, что их двадцать лет грабят ради счастливого будущего, которое лет через сто обязательно наступит, если к тому времени от России и её народа что-то останется.
    Сюр Реалистов # ответил на комментарий viacheslav bychkov 5 октября 2012, 03:16
    Кража и грабёж - не рыночные понятия, а уголовные. Было бы неплохо понимать, что Сухаревка и глобальный рынок - совсем разные места и образы действий. Хотя, разумеется, преступники стараются вылезти и на рынок. Для предотвращения этого существует прозрачная (transparency) международная отчётность. Которая становится всё прозрачнее с каждым годом.
    viacheslav bychkov # ответил на комментарий Сюр Реалистов 5 октября 2012, 10:56
    Всё правильно уважаемый, но только до тех пор, пока кражей и грабежами не занимается сама Власть и её представители, обрядившись в милицейские, прокурорские погоны и судейские мантии. До тех пор пока "Гарант Конституции," Генеральная прокуратура, Следственнвй комитет не крышуют бандитов, а привлекают к уголовной ответственности. Когда правоохранительные органы не имеют возможности безнаказанно вытирать "ноги" о УПК РФ, УК РФ, Конституцию РФ и конституционные права граждан. Теоретически Вы правы. Но практика жизни противоречит Вашему утверждению! Если сомневаетесь в сказанном мною, можете зайти на мой блог, кликнув по моей фамилии и прочитать обращение к Президенту РФ ограбленного милицией, прокуратурой и гражданами Израиля ветерана труда. Если бы Президент, Генеральная прокуратура и Следственный комитет не крышевали миллионеров г. Москвы, граждан Израиля и ментов, то разбойное нападение в отношении ветерана труда с целью захвата и присвоения изобретения не могло бы быть длящимся десять лет. Сам срок длящегося преступления указывает, что власть, разоряет не только заводы фабрики, отдельных граждан, но и присваивает природные богатства.
    Сюр Реалистов # ответил на комментарий viacheslav bychkov 6 октября 2012, 00:15
    Так я ж и говорю, не капитализм это, а - криминократия. Переходящая уже в шизократию.
    Сергей Петров # ответил на комментарий Александр Захаров 2 октября 2012, 13:15
    Вас не удивляет, что красные оппоненты совершенно отрицают наличие объективных законов развития общества, наличие материальных сил, которые были обнаружены их пророком К.Марксом аж 150 лет назад? Они все сводят к идеологии, морали или заговорам. Маркс явно не ожидал появления столь ядовитых плодов на возделанной им грядке. Иногда это смешит, но чаще жуть пробирает.
    Юрий Томах # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 18:36
    Очень разумный текст. созвучен с мнением умного человека Юрия Болдырева. К сожалению, демагоги фетискины пользуются поддержкой агрессивной и малограмотной аудитории ГП.Бог создал людей неравноценными по своей природе эгоистами, что и лежит в основе их стремления и
    самосовершенствованию и познанию самих себя.
    С каменного века человеком движут простые животные инстинкты и лишь по мере его развития во времени тысячелетий эти инстинкты у каждого индивида приобретают человеческие формы и то не всегда благоприятствующие его совершенствованию. Мы только вырвались волей судьбы из кровавых лап радетелей нашего светлого будущего. Дайте простому человеку жить для себя и своей семьи не ущемляя при этом интересов себе подобных
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Томах 3 октября 2012, 02:10

    ПРАКТИКА как критерий истины математического доказательства Нэша:

    "Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." http://www.youtube.com/watch?v=5u0snm97-50 и это в самом лучшем случае.

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Юрий Томах 3 октября 2012, 02:18
    СПРАВКА:

    "..Нэш разрабатывает методы анализа, в которых все участники или выигрывают, или терпят поражение. Эти ситуации получили названия «равновесие по Нэшу», или «некооперативное равновесие», в ситуации стороны используют оптимальную стратегию, что и приводит к созданию устойчивого равновесия. Игрокам выгодно сохранять это равновесие, так как любое изменение ухудшит их положение. Эти работы Дж. Нэша сделали серьёзный вклад в развитие теории игр, были пересмотрены математические инструменты экономического моделирования. Дж. Нэш показывает, что классический подход к конкуренции А.Смита, когда каждый сам за себя, неоптимален. Более оптимальны стратегии, когда каждый старается сделать лучше для себя, делая лучше для других..".
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Александр Захаров 30 сентября 2012, 18:52
    Ерунда.
    Говоря об успехаха капитализма и частной собственности Вы имеете ввиду конечно же страны т.н. золотого миллиарда, коих ровным счётом менее 10 из почти 200 капиталистических государств мира и которые своё благополучие обеспечли многовековым ограблением всего остального мира, куда только добрались их загребущие ручонки.
    Но почему же Вы помалкиваете об остальных капстранах.?
    Только потому, что успешным на своей внутринациональной или внутригосударственной основе, без войн и ограбления других, он успешным быть не может НИ ПРИ КАКИХ РАСКЛАДАХ.
    Галина Лобанова # ответила на комментарий Александр Захаров 1 октября 2012, 00:08
    А чем вы объясните выступление народных масс на западе против проводимой политики либералов,которые почему-то в конечном итоге привели страны запада к ужасному кризису? Россия 20 лет назад НЕ ДЕЛАЛА ВЫБОРА,ЕЁ НАГЛО ПРЕДАЛИ горбачевы,чубайсы,гайдары с ельциными и путиными.Народу врали об успехах будущих,соблазняя повышением уровня жизни,а сами тайком готовили ловушку для простолюдина,в которую он и попал.И вот уже много лет добивают страну,уничтожая всё на своём пути,заботясь лишь о собственном благополучии.Поневоле будешь на стороне Фетискина.
    Сергей Петров # ответил на комментарий Александр Захаров 2 октября 2012, 12:57
    Нобелевку по экономике присуждали сотням людей с очень разными взглядами, теориями и т.д. Фетискину понравился один, но при таком способе ссылок - это лишь его личное мнение. Главная проблема либерализма в России в том, что он позволяет фетискиным заполнять собой информационные каналы, что процесс разложения трупа КПСС-КГБ не изолирован и заражает нестойкие и некрепкие умы. Это - главная помеха развитию.
    Для получения результатов лучших, чем есть у западной цивилизации, надо сначала пройти её путь, используя её методы. Может перед ними на западе и замаячили новые горизонты, да только мы тут не причем. Уже прыгала Монголия в социализм, видели. Да и Россия там не у места оказалась.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Петров 2 октября 2012, 23:15
    Нобелевскую премию по экономике (2009) дали за теорию колхозов.

    Нобелевскую премию по экономике получили американцы - доктор философии университета Карнеги-Меллона и профессор Калифорнийского университета Оливер Уильямсон и доктор философии Калифорнийского Университета и профессор университета Индианы Элинор Остром:
    ".. Она пришла к выводу, что ассоциации зачастую управляют общественными ресурсами такими, как общественные парки, общественные водные ресурсы - не менее эффективно, чем государство и частные компании. И зачастую нужно отдавать им преимущество, поскольку они могут объединить представителей разных организаций и выработать общую позицию для эффективного использования этих ресурсов. .."

    И эта работа более значительна чем работа Нэша.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Сергей Петров 2 октября 2012, 23:19

    ..Адам Смит ошибался! ссылка на kiwi.kz Главный герой фильма ( лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года Джон Форбс Нэш младший ) легко на простом примере доказал это.
    Последние достижения экономической науки подкрепляют данное утверждение, а именно одна из последних Нобелевских премий в области экономики получена Элинор Остром за доказательство того, что коллективная собственность может эффективно управляться.
    Вопрос стоит только в грамотном и современном управлении этой собственностью. Это опровергает доводы и аргументы экономистов-реформаторов во главе с покойным ныне господином Гайдаром. Их доводы, при навязывании России западной протестантской демократии ( либеральной демократии) и экономики, базирующейся на частной собственности, исходя из работ мадам Остром и господина Нэша, ошибочны и неверны, если не сказать большего.

    Виктор Якущенко # ответил на комментарий Александр Захаров 2 октября 2012, 14:37
    Вот только не надо говорить от имени российского народа! Его уже так "осчастливили" за последние 22 года, что многим захотелось вернуться в сталинские времена, чтобы не умереть от такого "счастья"!
    Павел Кононов # ответил на комментарий Александр Захаров 9 октября 2012, 14:32
    Часто ниспрвергатели забывают о том,что теория это всего лишь инструмент,а даже простейший инструмент может служить двояким целям,например палка.
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 сентября 2012, 14:07
    Владимир, не думаю, что для понимания этого необходима высшая математика.
    Лариса Лукина # ответила на комментарий Владимир Лафет 1 октября 2012, 09:36
    узнала, что ФСС вообще теперь оплачивает по больничным листам только четыре месяца, если работник признан инвалидом на основе Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ п. 6 ч.3 -Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году. С 01.10.12. мне опять установили туже 3 группу инвалидности, оставив без санаторно-курортного и высокотехнологичного лечения, без реабилитации и ИПР инвалида на восстановление здоровья. Моя пенсия составляет 4 тысячи рублей в месяц на эти средства я естественно вылечится не могу. От стресса связанного с судами здоровье только ухудшается. Я продолжаю находится в отпуске на больничном. Больничные листы мне оплачивать не собираются, как и увольнять по состоянию здоровья, как я поняла. ФСС и работодатель не считает нужным восстанавливать трудоспособность и оплачивать больничные листы( кроме футболистов) более 4 месяцев, предлагают искать правду в суде. Почему это закон стал ущемлять права работающих инвалидов, где социальные программы, куда делись?
    Sapiens Tacebit # ответил на комментарий Владимир Лафет 2 октября 2012, 16:16
    Совершенно верно. Мне очень близки как выводы Нэша, так и Ваши личные рассуждения не заданные темы. Во всех процессах должна быть простая и четкая логика для их оптимизации. Либеральные реформы противоречат "чистой" логике. Неуправляемая жажда наживы иррациональна и противоречит интересам человечества. "Размывание" ресурсов способно обеспечить "животные интересы", но оно же и задерживает человечество на пути к саморазвитию. Будущее - за государственным управлением ресурсами и основными финансовыми потоками. Увлекшись "животными интересами", мы вполне реально деградировали во всех отношениях. Разумеется, все это нельзя рассматривать иначе, как "диверсию".
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Sapiens Tacebit 2 октября 2012, 23:20
    Нобелевскую премию по экономике (2009) дали за теорию колхозов.

    Нобелевскую премию по экономике получили американцы - доктор философии университета Карнеги-Меллона и профессор Калифорнийского университета Оливер Уильямсон и доктор философии Калифорнийского Университета и профессор университета Индианы Элинор Остром:
    ".. Она пришла к выводу, что ассоциации зачастую управляют общественными ресурсами такими, как общественные парки, общественные водные ресурсы - не менее эффективно, чем государство и частные компании. И зачастую нужно отдавать им преимущество, поскольку они могут объединить представителей разных организаций и выработать общую позицию для эффективного использования этих ресурсов. .."

    И эта работа более значительна чем работа Нэша.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Sapiens Tacebit 2 октября 2012, 23:21

    ..Адам Смит ошибался! ссылка на kiwi.kz Главный герой фильма ( лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года Джон Форбс Нэш младший ) легко на простом примере доказал это.
    Последние достижения экономической науки подкрепляют данное утверждение, а именно одна из последних Нобелевских премий в области экономики получена Элинор Остром за доказательство того, что коллективная собственность может эффективно управляться.
    Вопрос стоит только в грамотном и современном управлении этой собственностью. Это опровергает доводы и аргументы экономистов-реформаторов во главе с покойным ныне господином Гайдаром. Их доводы, при навязывании России западной протестантской демократии и экономики, базирующейся на частной собственности, исходя из работ мадам Остром и господина Нэша, ошибочны и неверны, если не сказать большего.

    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Татьяна А # ответила на комментарий Иван Иванов 30 сентября 2012, 20:00
    Ничего подобного. Юрию Болдыреву следовало бы пожить в обычном студенческом общежитии, где последний рубль был общим достоянием.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Иван Иванов # ответил на комментарий Ana Apa 7 октября 2012, 15:41
    Именно так.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Иван Иванов 25 октября 2012, 23:12
    А вы не спутали эгоизм с либерализмом?
    Одно- это приоритет своего любой ценой, а либералу важно жить самому, не наступая на ногу соседу.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 26 октября 2012, 11:34
    "жить самому, не наступая на ногу соседу" присуще просто порядочному человеку. А вот либерал ли он, демократ или социалист - это уже не суть важно. Порядочность и человечность с эгоизмом не совместимы.
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Иван Иванов 26 октября 2012, 12:26
    Порядочный человек не наступит на ногу соседу. Но убеждённый либерал, кроме того, будет содействовать генерации либеральных законов. Это когда "Разрешено всё, что не запрещено". В отличие от советского "Запрещено всё, что не разрешено".
    Попробовали бы вы фотографировать на вокзале тогда. Хоть и не было нигде ЗАПРЕЩАЮЩИХ табличек. Милиционер обязательно прессанул бы вас, только потому, что у вас нет разрешения. Ныне. к примеру, в музеях, обязательно повесят такую табличку, где вас вежливо предупредят, что фотографировать нельзя.

    Это только малый пример. Только для иллюстрации.
    Иван Иванов # ответил на комментарий Виктор Дубовицкий 26 октября 2012, 17:46
    "Но убеждённый либерал, кроме того, будет содействовать генерации либеральных законов." Либерал, ВО ВЛАСТИ, действительно может "содействовать генерации либеральных законов." САМА ЛИБЕРАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ может диктовать либеральные порядки в стране. Поэтому то власть и нельзя целиком доверять либералам. Наше же общество на столько политически пестрое, что граждане, кем бы они не были в отдельности, не могут ничего и никому навязать. Большинство нашего разброда кучкуется обычно либо под протест, либо под лохотронный одобрямс. Я не говорю, что наши люди плохие. Но за последние четверть века их мозги так загадили политическим пустозвонством, что у электората реально стали мозги набекрень. А то, что НЕ ЗАПРЕЩЕНО - в демократическом обществе действительно разрешено, а не только в либеральном. Правда, табу там распространяется не только на преступление, но и на любое притеснение прав и свобод кого бы то ни было. Не говоря уже о физическом и материальном ущербе.
    Андрей Беткер # ответил на комментарий Владимир Лафет 9 октября 2012, 14:51
    Болдырев говорит.что либерализм и демократия были в своё время очень востребованы и популярны.Но все новшества в своё время бывают популярны,но со временем после практической обкатки их кладут в архив.Любая идея если она не учитывает того,Что на земле больше слабых людей .чем рвачей-волков.,не имеет будущего.Единственно правильная идея Социализм .СССР хотел построить социализм в отдельно взятой стране,но против этого сплотились все богачи Мира и задавили это начинание.Потому-что боялись-Если у СССР получится,то плакали из Миллиарды и Миллионы.Надо строить Социализм с учётом всех ошибок.которые были допущены в СССР .А капитализм Это система выгодна только для 0,2 % Людей не имеющих ни совести ,ни жалости,сочувствия к Слабым ,законопослушным людям.По этому в основном сейчас только богачи кричат дайте Свободу,демократию,либерализм.-это их стихия можно делать ,что хочешь,как при Алкаше Ельцине.
    Конструктор смысла # ответил на комментарий Владимир Лафет 28 мая 2013, 08:55
    Вас не смущает сходство этих персон? :



    Я о пользе вашего с ним общения....
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Конструктор смысла 28 мая 2013, 10:12

    Этот забавный господин даже на меня обиделся.

    О СОЮЗНИКАХ И О РЫБКАХ-ПРИЛИПАЛАХ ссылка на maxpark.com

    Конструктор смысла # ответил на комментарий Владимир Лафет 28 мая 2013, 14:57
    "Этот забавный господин даже..."

    Это не "забавный" и уж не господин! Это соучастник еврейского реванша 90-х на котором шапка горит!

    ...странные у вас интересы и собеседники :)) Вы похоже не стесняетесь замараться общением с подобными ...
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Роберт Федосеев 1 октября 2012, 12:43
    полемика и вправду полезная. Для некоторых читателей полезная. Потому что для участников она не дала ровным счётом ничего. Лафет не сумел дать Болдыреву ни одной дополнительной точки для размышлений, а слова Болдырева никак не повлияли на точку зрения Лафета. И вообще, полемикой беседу этих двух гайдпарковцев сложно назвать. Слишком уж разный уровень аргументации. Болдырев последователен и логичен, его слова осмысленны и базируются на ясном понимании предмета разговора. Чего нельзя сказать про его оппонента.
    Вечный Странник # ответил на комментарий Микола Борисiв 1 октября 2012, 19:16
    Очень последователен особенно как организатор "Яблока"
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Вечный Странник 2 октября 2012, 12:06
    я не знаю, кто такой этот Болдырев. Я читаю лишь приведенную часть "дискуссии" и делаю соответствующие выводы.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Вечный Странник 2 октября 2012, 23:29
    правильно.
    будучи создателем либерального яблока, говорить о том, что либерализм себя исчерпал?! Смешно!
    Михаил SU # ответил на комментарий Микола Борисiв 2 октября 2012, 07:58
    Вот-вот и я полемики и не заметил. Совершенно.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Михаил SU 2 октября 2012, 23:28
    1. Господин Болдырев ушел от обсуждения Нэша.
    2. Он согласился, что либерализм is over - будучи создателем либерального яблока.
    3. Он проговорил. что говорят либералы о частном, приэтом говоря что либерализм себя исчерпал. Т.е. сам себе противоречит.
    4. И он ничего не предложил: и чем же он занимался 20 лет в политике?!
    Выступать за всё хорошее против всего плохого?!
    Михаил SU # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 октября 2012, 11:51
    Нэш не занимался вопросами либерализма; Болдырев сказал, что на определенном историческом этапе либерализм был прогрессивной системой, ну или отчасти прогрессивной. Болдырев рос, в хорошем смысле этого слова и, в отличие от сомна либералов, анализировал и признавал в т.ч. и собственные ошибки. Работа Болдырева в Счетнорй палате была, на мой субъективный взгляд, поистине бессценной. Ровно за это его оттуда и поперли. Болдырев прогрессирует и это прослеживается во всех его статьях.
    Ну а уж коли о Нэше говорить, то торлько, что он математически доказал абсолютный приоритет планового ведения хозяйства над капиталистическим. Поэтому, в том числе, сегодня в чистом виде рыночную экономику не исповедует никто, кроме нас разве. Да и здесь причина совсем другая...
    P.S. Сегодня кстати, из примерно 130 стран исповедующих т.н. рыеночную экономику, успешны немногим более 20, да и успех этот "сдувается" с каждым днем.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Михаил SU 3 октября 2012, 12:34

    Нэш, к сожаленью для него. занимался либерализмом, за ЧТО его лечили:

    "Но коллеги Джона избегали — его работы математически обосновывали теорию прибавочной стоимости Карла Маркса, во время «охоты на ведьм» в США. Блистательный математик, совершив революционные прорывы в новой теории игр, написал письма Мао и Хрущеву, подобно сделавшим бомбу физикам, думал формировать мировое правительство. Но в этих играх другие правила...."ссылка на n-mir.org

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Михаил SU 3 октября 2012, 12:36
    ".. Мы все знаем, говорил Нэш, что большинство религий мира считают деньги источником греха. Но дальше всех идёт ислам:любой человек, одолживший деньги даже под самый маленький процент, будет заклеймён как ростовщик (Кейнс объяснял это борьбой за реализацию идей – доступность средств). А теперь представьте, неожиданно подытожил Нэш, каких размеров была инфляция во времена пророка Мухаммеда..."

    Нобелевский лауреат, профессор и старший учёный-математик (senior research mathematician) Принстонского университета Джон Форбс Нэш Младший на международной конференции по теории игр и менеджменту (Game Theory and Management, или GMT2008) в ВШМ СПбГУ прочёл часовую лекцию об идеальной валюте, или валюте, которая стремится быть идеальной.
    Конструктор смысла # ответил на комментарий Владимир Лафет 28 мая 2013, 15:14
    "..приэтом говоря что либерализм себя исчерпал. Т.е. сам себе противоречит..."

    Сударь, он как мавр, который сделал своё дело...как разгонный блок ракеты, как ступень!!!

    В тот момент (90-е), иудо-гибриды создавали различные структуры для выживания в стремительно разворачивавшемся ими хаосе.
    Цель - удержаться на плаву до момента потребности формирования Власти (..то ли в Политике, ..то ли в Бизнесе, не важно..), ибо только даже одна из выживших структур восстановит затем потерянные.

    Отсюда противоречия нет, как не было...

    На долю "болдыревых" выпала Политика (далее, как "матрёшка"). в политике - законотворчество, в законотворчестве "либеральный" блок ..

    Но такие же их "матрёшки" существовали параллельно повсюду и они знали друг друга, конкурировали друг с другом.. для того, чтобы выжила самая совершенная форма для подтягивания во Власть всех! иудо-гибридов ставших "отработанными ступенями" во время развала страны в 90-е..

    "Болдырев" - лакмусовая бумажка. Говорит же вам - либерализм мусор (ветряные мельницы..), в сравнении с той Властной структурой. которую они ныне имеют в собственности для себя ..и только своих!
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Конструктор смысла 29 мая 2013, 07:31
    С этим согласен.

    Стая рыб, проходящее через акул времени - хаотически вращающийся шар.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 2 октября 2012, 23:26
    1. Господин Болдырев ушел от обсуждения Нэша.
    2. Он согласился, что либерализм is over - будучи создателем либерального яблока.
    3. Он проговорил. что говорят либералы о частном, приэтом говоря что либерализм себя исчерпал. Т.е. сам себе противоречит.
    4. И он ничего не предложил: и чем же он занимался 20 лет в политике?!
    Выступать за всё хорошее против всего плохого?!
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 октября 2012, 00:49
    думаю, что вы просто не поняли суть работ Нэша. Например, вы пишете:
    "Повторюсь: Ставка на частное ведёт к ОБЩЕМУ ПРОИГРЫШУ.
    Господин Нэш доказал. что А.Смит ошибался."
    На самом деле, Нэш ничего подобного не доказывал. Вы просто выдаёте желаемое за действительное. Нэш показал, что есть оптимальная стратегия для всех конкурирующих участников игры. Расшифрую специально для вас: если две или три фирмы, являющиеся конкурентами, предпочтут вместо настоящей конкуренции ценовый сговор, то все они выиграют. Если же продолжат конкурировать, то получат меньшую прибыль, чем мог бы получить победитель или все они в случае сговора. Мне нужно пояснять, за счёт кого эти участники могут выиграть или сами догадаетесь? А то ведь по вашему получается, что вы просто мечтаете о временах, когда фирмы, продающие вам товары, получали бы за них максимум денег. Из вашего кармана, разумеется.

    Вы явно очень далеки от математики и потому, прочтя где-то (в википедии?) понравившуюся вам формулировку про "стратегию, оптимальную для всех участников", вы немедленно расширили толкование этой формулировки до абсурдно больших пределов. И потому затеяли этот дурацкий спор.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 01:40
    Вызов принял.
    1. НЕМНОГО о математике: Я закончил МИФИ с красным дипломом в 1985 году (факультет технической физики), высшую математику у нас преподовали преподователи из МГУ.
    2. ЧТО закончили Вы, когда, какой курс - чтобы официально можно проверить.
    3. Уровень образования господина Болдырева не позволяет со мной на одном уровне обсуждать этот вопрос. поэтому он уклонился.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 01:41
    ЧТО закончили Вы, когда, какой курс - чтобы официально можно проверить.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 октября 2012, 02:06
    80-й год, харьковский физтех. В данный момент действующий физик-теоретик.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 02:14
    Отлично.
    Повторюсь:
    Готов Нэша с карандашом с Вами где угодно при свидетелях обсудить!
    Где?!
    пРОИГРАВШЕГО БЬЕМ ПАЛКОЙ ПРИ СВИДЕТЕЛЯХ!
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 октября 2012, 03:12

    хорошо. Вам, как оскорблённому, первый выстрел.
    Однако непременное условие: а качестве аргумента принимаются исключительно ссылки и цитаты из работ самого Нэша и никакие чужие интерпретации и толкования (особенно в неизвестно чьём переводе) даже не рассматриваются. Только ваши личные пояснения с соответствующими доступными ссылками на самого Нэша. Английским я свободно владею, так что предпочитаю оригинальные тексты.
    Итак, жду доказательства, что Нэш посрамил Смита.
    (Предварительно оговорюсь, что я и не собирался утверждать, что представления Смита до сих актуальны. Всему своё время. Но я утверждаю, что Нэш вовсе не спорил со Смитом, а вообще в другой области работал :-)))

    В качестве подсказки могу дать ссылку, где есть практически всё им сделанное в этой области. Будьте добры, ткните мне пальчиком, где именно он посрамил Смита и знает ли сам Нэш об этом:
    ссылка на books.google.de

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 07:51
    1. Так не пойдет дорогой мой господин Микола Борисiв - всё будем делать официально и при свидетелях.
    2. Т.е. и побиении палкой РЕАЛЬНОЕ. Для этого свяжемся с администрацией ГП (если они согласятся, можно и в другом месте) и под видеокамеру проведем процедуру как доказательство равновесия Нэша и как оно влияет на конкуренцию по Смиту. Можете пригласить реальных господ с паспортами в качестве свидетелей. Я также приведу реальных людей.
    3. ПОБИЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ РЕАЛЬНОЕ ПОД ВИДЕОКАМЕРУ при свидетелях ( я могу уже сейчас дать нотариальное согласие на это и ВАШЕ ТАКЖЕ требуется).
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 07:52
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 07:53
    Внимание к этому привлечь я смогу (просмотр моих статей около тысячи - всех привлеку).
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 08:03
    ПОБИЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ РЕАЛЬНОЕ ПОД ВИДЕОКАМЕРУ при свидетелях ( я могу уже сейчас дать нотариальное согласие на это и ВАШЕ ТАКЖЕ требуется).
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 08:21
    Знакомые мифисты работают в ЖЖ, там сможем тоже организовать.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 08:28
    я уже отправил приглашение Максиму Калашникову (О.Кучеренко) в качестве свидетеля (секунданта) - он дважды публиковал мою концепцию СССР Фетискина.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 09:36

    ....именно он посрамил Смита и знает ли сам Нэш об этом...........

    "Но коллеги Джона избегали — его работы математически обосновывали теорию прибавочной стоимости Карла Маркса, во время «охоты на ведьм» в США. Блистательный математик, совершив революционные прорывы в новой теории игр, написал письма Мао и Хрущеву, подобно сделавшим бомбу физикам, думал формировать мировое правительство. Но в этих играх другие правила."ссылка на n-mir.org

    МИКОЛА, где ВЫ?!

    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 октября 2012, 14:53
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 02:29
    Комментарий удален его автором
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 октября 2012, 14:38
    судя по этому потоку, который выплеснулся из вас выше, вам нужно лишь шоу. Тогда вы не по адресу обратились. Тем более, что мне совершенно плевать на присутствие или отсутствие свидетелей.

    Ещё раз: по сути можете что-то сказать? По работам Нэша? Сейчас у меня перед глазами диссертация Нэша (очень короткая, кстати), считающаяся классической работой, где были изложены практически все главные идеи по математической теории игр, которые нашли применение в экономике, биологии, и т.д. (сам он этим никогда не занимался), и за которые он и получил Нобеля 40 лет спустя. Я жду от вас не криков про палки, а чётких и ясных формулировок. Как и подобает выпускнику МИФИ. А вы ведёте себя как клоун в дешёвом цирке.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 15:45
    да, и ещё.
    Я глянул вашу ссылку, но читать не стал. По моему, выше я совершенно ясно сформулировал условие: если мы обсуждаем работы Нэша, то цитировать и ссылаться позволено исключительно на его работы. Цитаты должны быть на языке оригинала и только их будем обсуждать. Если же вы не владеете английским (для физика это позор), то лучше вам и не напоминать о вашем мифистском дипломе.
    Вы хотели нормальную дискуссию? Вот и соответствуйте. И не пытайтесь опускать её до уровня базарной склоки. Со мной это не пройдёт.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 17:42
    На английском - не проблема.
    Но, извините, Вы первый начали.
    Поэтому я сделал четкое и внятное ВАМ предложение, Вы отказываетесь от:
    "1. Так не пойдет дорогой мой господин Микола Борисiв - всё будем делать официально и при свидетелях.
    2. Т.е. и побиении палкой РЕАЛЬНОЕ. Для этого свяжемся с администрацией ГП (если они согласятся, можно и в другом месте) и под видеокамеру проведем процедуру как доказательство равновесия Нэша и как оно влияет на конкуренцию по Смиту. Можете пригласить реальных господ с паспортами в качестве свидетелей. Я также приведу реальных людей.
    3. ПОБИЕНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ РЕАЛЬНОЕ ПОД ВИДЕОКАМЕРУ при свидетелях ( я могу уже сейчас дать нотариальное согласие на это и ВАШЕ ТАКЖЕ требуется)."
    - ?
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 октября 2012, 18:19
    на всю эту клоунаду я, если настаиваете, могу ответить просто посыланием вас в известном направлении.

    Теперь по сути. Я совершенно чётко сформулировал: Нэш занимался не экономикой, а математикой. То, что его результаты применимы к экономике - дело десятое. Результаты Нэша не опровергают Смита, а просто предлагают другую логику отношений. Которая, кстати, далеко не всегда реализуема на практике, в отличие от простой логики отношений Смита. Иначе говоря, его результаты не отменяют, а включают в себя логику Смита (хотя, повторю, Смита Нэш нигде даже не упоминает).
    Судя по всему, вы явно не поняли главного в его работах (да вы их и не читали): существование оптимальной стратегии для каждого участника предполагает полную осведомлённость всех участников о стратегиях каждого и согласие с ними. Вдумайтесь, что это значит: это значит, что оптимальным является коллективный сговор. В применении же к обществу в целом эта логика может быть оптимальной для всех только в случае вовлечённости всех членов и сознательном принятии каждым нужной стратегии поведения. Это принципиально невыполнимое условие определяет теоретический предел, но никак не реальную стратегию.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 18:30
    уточню:
    Результаты Нэша предлагают не "другую" (речь о логике отношений "независимых участников"), а оптимальную логику отношений, в которой нет больше независимости "каждый за себя".
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 18:46
    1. Вы передергиваете
    2. "существование оптимальной стратегии для каждого участника предполагает полную осведомлённость всех участников о стратегиях каждого и согласие с ними", где под оптимальной стратегией понимается стратегия выигрыша.
    3. Это новый тип конкуренции, отличный от конкуренции Смита (эгоизм). Об этом же виде конкуренции говорит Э.Фер (проведя исследование мозговой деятельности человека) в своей работе 'Почему социальные предпочтения важны' (англ. 'Why Social Preferences Matter – The Impact of Non-Selfish Motives on Competition, Cooperation and Incentives').
    4. В аннотации к работе Эрнст заявляет, что эмпирически продемонстрирует, что экономисты не смогут понять фундаментальные экономические вопросы, пока игнорируют социальные преференции. В частности, оставив без внимания социальные предпочтения, невозможно вразумительно понять (1) влияние конкуренции на рынке, (2) законы регуляции сотрудничества и коллективных действий, (3) эффективность и детерминанты материального стимулирования, (4) механизмы функционирования прав собственности и (5) важную силу формирования социальных норм." Эрнст Фер (кандидат на Нобель в 2009)
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 18:51
    Но своим ответом ВЫ говорите:
    Я не буду с Вами ПУБЛИЧНО обсуждать! ТОЛЬКО НА БУМАГЕ!

    Чего ВЫ испугались?!
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 октября 2012, 19:27
    обсуждение здесь и есть публичное обсуждение. А то, что вы предлагали про камеры да свидетелей - дешёвая клоунада.

    Отвечу (с цитатой) чуть позже. Во-первых, есть и другие дела, а во-вторых, есть проблемка копирования цитаты, т.к. его работы у меня только как графические, а не текстовые файлы. Отвечать собираюсь только на п.2, где, собственно, и вопроса-то нет, а лишь туманный намёк на несогласие или непонимание моего утверждения. Хотя это несогласие более чем ясно указывает на то, что вы не читали работы. Или теорию вероятности начисто забыли. Остальные пункты пока неинтересны по уже названным причинам (мы обсуждаем результаты Нэша, а не их толкования другими). Так что у вас есть несколько часов на раздумья над его диссертацией (так и быть, подскажу: обратите внимание, что речь там идёт про "the set of equilibrium strategies", который и есть равновесие; и на теоремы на стр. 8-13 обратите внимание). Тогда, может, сумеете мне доказать, что не зря вам математику читали, и спасёте таким образом репутацию вашей альма-матер, которая вам красный диплом выдала.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 20:16
    1. Опять одно и тоже - отказ от публичного обсуждения.
    2. Ваше обсуждение - называется бумага всё стерпит типа "туманный намёк".
    3. Последний раз предлагаю Вам публичное обсуждение при свидетелях.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 октября 2012, 20:25
    у вас, кажется, достаточно своебразное представление о публичном обсуждении. А ваша ветка, куда вы сами пригласили меня поучаствовать в обсуждении, уже, видите-ли, перестала быть публичной. Я хоть и начал было с вами разговор по делу и даже не поленился растолковать вам элементарные вещи, касающиеся работ Нэша, но вам, судя по всему, требуется нечто другое. Тогда, как и обещал, предлагаю вам валить на все четыре стороны. Всерьёз я обсуждаю что-либо только с адекватными людьми. А на вас я больше времени тратить не буду.
    Самое любопытно, что именно на этот исход вы, судя по всему, и нарывались. Потому что поняли, что кроме цитат из статей всяких там околонаучных пустомель вы ничего предъявить не сумеете и позорно провалите обсуждение математической работы. И потому решили сделать так, чтобы я сам отказался от разговора с вами. Ну что ж, могу поздравить: эта стратегия оказалась выиграшной: я отказался с вами общаться :-)))
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 21:14
    как много пустых красивых слов. чтобы уйти от публичного обсуждения.

    Между прочим: национальная идея вульгарно и есть коллективный сговор по отношению к внешнему миру.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 4 октября 2012, 10:55
    Давайте возьмем слова МИКОЛЫ БОРИСОВА:
    существование оптимальной стратегии для каждого участника предполагает полную осведомлённость всех участников о стратегиях каждого и согласие с ними. Вдумайтесь, что это значит: это значит, что оптимальным является коллективный сговор.

    Т.е сговор всех в стране есть оптимальная стратегия - выигрыш.
    Внедренная ЛИБЕРАЛАМИ нам стратегия эгоизма как основа современной российской экономики есть проигрыш словами тоже МИКОЛЫ БОРИСОВА.
    Т.е 20 лет идет преднамеренная деградация страны Либералами, что и МИКОЛА БОРИСОВ признает.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 4 октября 2012, 10:55
    т.е. оптимальная стратегия и единственноверная по Нэшу( для отдельной старны) по отношению к другим странам есть ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНО и КТО НЕ С НАМИ - ТОТ ПРОТИВ НАС!

    Т.е. Нобелевская премия Нэша и его работа доказывает нам это математически. т.е. научно.

    Всё остальное неоптимально, проигрышно.
    Т.е отя верую в это - мы говрим МЫ знаем это на основе научно доказанного этого Нэшем!

    остальное есть словоблудие и подрывные действия против России.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 4 октября 2012, 10:56
    На публичной дискуссии я настаивал (есть грех) потому что Нобелевская премия НЭША идеально доказывает мою концепцию - нация-корпорация.
    Только в рамках этой концепции мы можем реализовать опимальную стратегию развития общества.
    Остальное деградация и это показывает математически Нэш и МИКОЛА БОРИСОВ переводом вольным это показывает
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 октября 2012, 12:57
    всё-таки зря вам красный диплом дали. Потому что даже здесь вы умудряетесь опускать важнейшие условия, выхватывая лишь то, что понравилось. А именно: коллективный сговор всех граждан страны (т.е. сознательное принятие некоей стратегии жизни) является невыполнимым в принципе, т.к. предполагается не единая стратегия для всех, а именно индивидуальные стратегии, оптимальные для каждого, в соответствии с его реальной ролью. Такой всеобщий сговор был бы возможен только в случае замены реальных людей, разных от рождения, некими бездушными роботами. И это, кстати, прекрасно понимал Маркс, потому что уже в "Манифесте" он сразу же сформулировал задачу создания новой морали и "нового человека", который не имел бы иных потребностей, кроме предписанных его ролью.

    Правила Нэша полезны лишь там, где они реализуемы, т.е. при конкуренции нескольких участников. И хотя, по большому счёту, эти правила кажутся очевидными с точки зрения житейской логики, было чрезвычайно полезно увидеть их научное обоснование. Однако попытка расширения их до вселенских пределов, выбрасывая при этом необходимое условие (всеобщая осведомлённость всех обо всех и общее согласие со всем) - абсурд.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 4 октября 2012, 13:35
    Комментарий удален его автором
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 4 октября 2012, 13:40
    .......эти правила кажутся очевидными с точки зрения житейской логики, было чрезвычайно полезно увидеть их научное обоснование.......

    Теперь «Эконометрика» и идеи Нэша широко используются при проведении коммерческих переговоров и аукционов, пример его биографа Сильвии Назар - «великих аукционов» по продаже вещательных частот в 1994 году в США и Новой Зеландии. Многораундовый аукцион, подготовленный экспертами по теории игр в Америке, принёс правительству небывалую прибыль в 10 миллиардов долларов и обеспечил надёжное использование частот. Аналогичный аукцион в Новой Зеландии без участия экспертов выручил только 15% от планируемой суммы.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 октября 2012, 13:49
    вот и я о том же - число участников в аукционах никогда не бывает большим и их достаточно легко оптимизировать.
    А что касается вашего перескока на Чернобыль, то вынужден признать: вы избрали весьма остроумный способ капитуляции :-)))
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 4 октября 2012, 14:01
    .....А что касается вашего перескока на Чернобыль, то вынужден признать: вы избрали весьма остроумный способ капитуляции :-)))......

    Для этого я и хотел открытого обсуждения при свидетеляХ, чтобы Вы не передергивали.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 4 октября 2012, 14:06
    Выиграшная стратегия при игре с ненулевой ставкой для 140 млн. граждан России и есть концепция нация-корпорация с гражданами-акционерами, где ненулевой ставкой и является доход получаемый гражданином-акционером нации-корпорации от экономического функционирования страны.
    Я не собираюсь распространять нацию-корпорацию на весь мир - достаточно загонять ВСЕХ железной рукой в счастье - сами приползут.
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 октября 2012, 14:28
    я рад, что мне, по сути, удалось подвести вас к нужной формулировке: коммунизм есть жесточайшая диктатура, несовместимая с гуманистическими представлениями о человеке, как самодостаточной личности.
    То, о чём вы говорите - есть жесточашее навязывание каждому человеку одной-единственной роли в жизни без права на её пересмотр. А люди, как правило, ошибаются, и с годами склонны пересматривать свои взгляды. Вы "не собираетесь распространять нацию-корпорацию на весь мир" - большое вам спасибо. Однако вы считаете вполне оправданным "загонять железной рукой в счастье" 140 млн. своих сограждан. История, между тем, показывает, что многие из таких вот "загоняльщиков в счастье" достаточно быстро оказываются сами загнанными в "счастье" на Колыме. И поверьте, мне их не жаль. Я сочуствую лишь тем, кто пострадал в борьбе с коммунистами. А убеждённых коммунистов, понимающих и признающих суть своей антигуманной идеологии, я не считаю нормальными людьми.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 4 октября 2012, 15:00

    ПРАКТИКА как критерий истины математического доказательства Нэша неоптимальной (проигрышной) стратегии либерализма (либеральной демократии):

    "Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." ссылка на rbctv.rbc.ru и это в самом лучшем случае.

    Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. ссылка на quote.rbc.ru И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ!

    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 4 октября 2012, 16:16
    судя по всему, вы не понимаете, что такое гос. долг и думаете, наверное, что если есть страны-должники, то есть и страны, которые весь этот долг им одолжили. Не путайте реальность и простую игру с нулевой суммой. Кстати, заметьте любопытную особенность приведенных вами цифр: долг превышает ВВП аж в три раза, но "возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни на 20-25%". Всего лишь. Попробуйте осознать, что это значит :-)))
    И ещё. Приводя все эти цифры, вы неявно допускаете, что подобных проблем нет в "правильно устроенном" гос-ве, т.е. при диктатуре коммунистического толка. Буду рад, если приведёте в качестве аргумента параллельное сравнение динамики внешнего долга западных стран и внешнего долга СССР (а также Китая коммун. времён, Сев.Кореи, пол-потовской Кампуччии, Кубы, и т.д.). Особенно было бы интересно сравнить динамику внутреннего долга, хотя здесь будут явные проблемы, потому что внутренний долг фиксируется лишь в странах с честной бухгалтерией, а в коммунистических странах его как бы и нет, хотя в реальности он огромен. Найдите какой-нибудь сравнительный график экономик в период 1970-1985 гг. и поразмышляйте над ним.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 5 октября 2012, 08:34
    1. Современная экономическая наука за последние полвека и более, начиная от Нэша и Гурвица, да Канторовича можно к ним отнести, ОБОСНОВАЛА ЭФФЕКТИВНОСТЬ экономики общины (не социализма и коммунизма) по отношению к экономике эгоизма либеральной демократии.
    2. Проправительственные экономисты в России последних 20 лет либо бездари, либо мошенники, либо явные вредители.
    3. В дополнение: Нобелевскую премию по экономике (2009) дали за теорию колхозов.

    Нобелевскую премию по экономике получили американцы - доктор философии университета Карнеги-Меллона и профессор Калифорнийского университета Оливер Уильямсон и доктор философии Калифорнийского Университета и профессор университета Индианы Элинор Остром:
    ".. Она пришла к выводу, что ассоциации зачастую управляют общественными ресурсами такими, как общественные парки, общественные водные ресурсы - не менее эффективно, чем государство и частные компании. И зачастую нужно отдавать им преимущество, поскольку они могут объединить представителей разных организаций и выработать общую позицию для эффективного использования этих ресурсов. .."
    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 октября 2012, 12:49
    о чём, собственно, спор? Я ни разу не сказал, что являюсь сторонником дикого капитализма. Плановость и организованность экономики - это норма и разумное направление. Однако плановость нельзя доводить до абсурда и, что главное, система должна оставаться способной к саморегуляции. Разумное планирование должно задавать направление для свободного развития. Только так можно найти оптимум. А две идиотские крайности (дикий капитализм и до маразма зарегулированная экономика) уже давно остались в прошлом. Хотя нет, на постсоветском пространстве до сих пор водятся исповедующие как то, так и другое.
    По второму пункту я совершенно согласен - экономистов нет. А с другой стороны, откуда им взяться, если в совковые времена экономика как наука была де факто под запретом? Вместо экономистов наши экономфаки штамповали неполнятно кого (в лучшем случае бухгалтеров).

    Крах совковой системы был неизбежен и внешние обстоятельства (понижение цены на нефть) были лишь ускоряющими факторами, но никак не главными. Главным был внутренний маразм. По свидетельству В.Фалина, на заседаниях политбюро обсуждалось даже такое: продолжать ли производство махровых полотенец...
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Микола Борисiв 25 октября 2012, 23:48

    О "качестве" советского планирования можно почитать вот здесь

    ссылка на viktr.narod.ru

    Микола Борисiв # ответил на комментарий Владимир Лафет 5 октября 2012, 12:55

    а то, что произошло после перестройки, лучше всего, на мой взгляд, описано в одном интересном эссе (ссылка ниже). Посмотрите, и вы, может быть, поймёте природу появления дикого воровского строя в постсовковой России (да и моей Украине тоже):
    ссылка на gidepark.ru

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 6 октября 2012, 03:23

    Честно говоря мне наср.... на то, что происходит в современной России.
    Это клон Запад.
    Вы же понимаете - клон ВСЕДА хуже.
    Как ребенок, который всегда берет худшее, а потом понимает лучшее или ему разъясняют ДАЖЕ с палкой: что хорошо, а что плохо!

    Здесь забавна теорема Гиббарда-Саттервейта (Gibbard-Satterthwaite), которая показывает, что любой результат, который может быть осуществлен как доминирующее стратегическое равновесие, является обязательно диктаторским.
    Но лично я за Нэша, а не за теорему Гиббарда-Саттервейта

    Я - за государство-общину!
    Поэтому и :
    "...Tell all pharaoes to
    Let my people go!..." http://www.youtube.com/watch?v=SP5EfwBWgg0

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 6 октября 2012, 03:41

    И поэтому:

    A man wants to work for his pay
    A man wants a place in the sun
    A man wants a gal proud to say
    That she'll become his lovin' wife
    He wants a chance to give his kids a better life, yes
    Well hello, hello, hello brother
    ..............

    Каждый хочет трудиться, чтобы заработать на кусок хлеба.
    Каждый мечтает о месте под солнцем.
    И каждый хочет с гордостью сказать,
    Что ОНА стала его любящей женой.
    Человек желает лучшей доли для своих детей, о да!
    Так что приветствую тебя, брат!
    ...........
    http://www.youtube.com/watch?v=HjRJvwpQTC4

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 15 октября 2012, 17:34

    Нобелевская премия по экономике вручена за кооперативные игры.
    Лауреатами Нобелевской премии по экономике за 2011г. стали американцы Элвин Рот и Ллойд Шепли, сообщила Шведская королевская академия наук.

    Премия присуждена "за теорию устойчивого распределения и практику моделирования рынка". По сути, речь идет о выборе наилучшего способа распределения ограниченного числа ресурсов между пользователями.

    Читать полностью: ссылка на top.rbc.ru

    Владимир Лафет # ответил на комментарий Микола Борисiв 3 октября 2012, 01:46
    Комментарий удален его автором
    Виктор Дубовицкий # ответил на комментарий Микола Борисiв 25 октября 2012, 23:20
    Мне тоже больше нравятся обоснования Болдырева. Хотя я их за абсолютную истину не считаю. У Лафета больше эмоций, и он проигрывает, часто повторяя в качестве аргумента награждение Неша.
    Нас приучили, (кто постарше-помнит) что Нобелевские решения не всегда являются политически не регламентированными. Иначе говоря, -"Ну и что?" Как Марксвские теории строились на "Новом" человеке, ставящего общественное выше личного, так и наш сотоварищ Лафет наступает на те же грабли.
    Отвратительное и смердящее явление с ярлыком- капитализм удачнее всего использует грешные наклонности каждого в отдельности на пользу обществу.
    Дмитрий Сорокин # написал комментарий 29 сентября 2012, 14:02
    Право на жизнь
    Право на свободу и личную неприкосновенность
    Право на достоинство личности
    Право на неприкосновенность частной жизни
    Право на неприкосновенность жилища
    Право на самозащиту, в том числе право на эффективные средства самозащиты, такие как огнестрельное оружие
    Право на национальную и культурную самоидентификацию
    Свобода совести и свобода мысли
    Свобода передвижения и выбора местожительства
    Свобода выбора национальности и языка общения
    Право на судебную защиту
    Свобода вероисповедания
    Право на имя
    Право на частную собственность
    Всё это - по мнению В. Лафета - "мертворожденное направление человеческой мысли".
    Дальше можно не читать..
    Или под либерализмом Владимир понимает нечто своё, отличное от понятий всего человечества? )))
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Дмитрий Сорокин 29 сентября 2012, 14:20
    ВЫ говорите о чём то своем больном!

    У меня:
    Попытка скрестить слона и носорога!
    Невозможно скрестить экономику А.Смита и гуманитарные, общечеловеческие ценности!
    Иван Иванов # ответил на комментарий Владимир Лафет 29 сентября 2012, 14:34
    Но европейской же модели капитализма все таки как то удалось их совместить. Приближенно и не идеально, но удалось. А советскому времени, как бы оно не было не однозначно, удалось это сделать с еще большим успехом. Ведь ничего абсолютного просто не бывает. Вот и в каждом политическом строе все в разной степени, но все же присутствует.
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Иван Иванов 29 сентября 2012, 14:52

    ПРАКТИКА как критерий истины математического доказательства Нэша:

    "Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." ссылка на rbctv.rbc.ru и это в самом лучшем случае.

    Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. ссылка на quote.rbc.ru И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ!

    Иван Иванов # ответил на комментарий Владимир Лафет 29 сентября 2012, 14:59
    Владимир, а я Вам собственно о совсем другом. О слиянии, Вашими же словами, экономики с гуманитарными общечеловеческими ценностями.
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Владимир Лафет 29 сентября 2012, 15:06
    Согласен: один из нас болен. В мнениях "кто" мы с вами разошлись. Ваш "ор" восклицательными поможет определиться другим... )))
    Вы за "экономикой Смита" двухсотлетней давности ничего более древнего не обнаружили?
    Может ещё на Ветхий завет сошлётесь, чтобы посильнее обплевать либерализм? )))
    Достаточно сходить в туалет, набрать там полный рот ...э-э-э.. аргументов и плеваться до полного удовлетворения...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Дмитрий Сорокин 29 сентября 2012, 15:24

    ПРАКТИКА как критерий истины:

    "Совокупный - частный и государственный - долг Японии и Великобритании в пять раз больше объема этих экономик, а обязательства стран ЕС и США примерно в три раза больше их ВВП. Возвращение к разумным масштабам долга может привести к падению уровня жизни населения на 20-25%." ссылка на rbctv.rbc.ru и это в самом лучшем случае.

    Международная организация кредиторов (WOC): Внешний долг 50 крупнейших стран мира достиг 65 трлн долл. ссылка на quote.rbc.ru И ДОЛГИ ТОЛЬКО РАСТУТ!

    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Владимир Лафет 29 сентября 2012, 18:05
    Вовочка, могу ля я надеяться, что вы не попугай? Ничем другим у меня не получается объяснить вашу повторяемость... )))
    Вы бы лучше подумали: долг Греции, долг Японии и Великобретании... бла-бла-бла... А живут там люди на порядок организованнее, спокойнее и цивилизованнее нашего...
    Вас так волнует "астрономический долг" в ничем не обеспеченных зелёных бумажках?
    Меня вот как-то больше волнует нарушение реальных прав живых людей воровской хунтой...
    Вы вправе верещать о чём угодно - только называйте вещи своими именами...
    И да, Болдырев таки прав: поменьше максимализма и абсолютизма! По вашей теории волки (и проч. хищники) давно должны были вымереть, съев всех травоядных... и проч. жертв..
    Однако история вас опровергает наглядно...)))
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Дмитрий Сорокин 30 сентября 2012, 07:53

    Из России в офшоры за двадцать лет выведено 800 млрд долл. ссылка на www.rbcdaily.ru

    Владимир Пронькин # ответил на комментарий Дмитрий Сорокин 30 сентября 2012, 17:57
    Это Ваш практицизм!!!
    +++
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Дмитрий Сорокин 3 октября 2012, 08:56
    ...Однако история вас опровергает наглядно...)))...

    Николай 2 и другие тоже так думали, и после Пугачева многое что изменилось.
    Дмитрий Сорокин # ответил на комментарий Владимир Лафет 3 октября 2012, 11:31
    Т.е. когда речь идёт не о болтологии, а о фактических примерах, вам возразить нечего... Кроме как опять продолжить болтать. Продолжайте - только без меня. Прощайте - не люблю зомбированных, но при этом громко орущих... "Нет никого опаснее дурака с инициативой"...
    Владимир Лафет # ответил на комментарий Дмитрий Сорокин 3 октября 2012, 11:36
    ...о фактических примерах.. - ?
    Константин Крашенинников # ответил на комментарий Владимир Лафет 30 сентября 2012, 14:10
    Комментарий удален модератором Гайдпарка