О законопроекте об образовании

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Оболенский перепечатал из kprf.ru
    11 оценок, 951 просмотр Обсудить (73)

    17 октября на заседании Госдумы рассматриваются два альтернативных законопроекта об образовании. Один подготовлен депутатами фракции КПРФ, другой – правительством и «Единой Россией». В начале пленарного заседания позицию коммунистов изложил в своем выступлении Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганов.

     

    - Уважаемые коллеги, хочу вас поздравить, сегодня впервые за почти 20 лет работы Думы мы рассматриваем параллельно два альтернативных закона. По ним состоялись дебаты, и надеюсь, что обсуждение пройдёт очень содержательно и заинтересованно.

    Хочу напомнить, когда отчитывался ваш лидер, Владимир Владимирович Путин, будучи премьером, я вам представил вот этот документ, обратите внимание на него. Это доклад, который подготовил Всемирный банк в середине 90-х годов. Я просил расследовать, почему почти 10 лет подряд те законы и положения, которые сформулированы в этом документе, реализует наше правительство.

    Давайте посмотрим. Здесь рекомендовано уничтожить ПТУ, так как рынок всё отрегулирует. Сегодня самым большим дефицитом на российском производстве являются токари, слесари и фрезеровщики.

    Смотрим дальше. Надо всё сделать для того, чтобы не было инженеров, вместо них будут бакалавры. Спросите любого руководителя предприятия, инженерные кадры также стали дефицитом.

    Здесь написано, что система педвузов, которая сложилась в стране, воспитывает коллективистский тип личности. Давайте соединим их с университетами. Фактически почти 60 таких вузов прекратили своё существование. Они стали, по сути дела, подсобными. Та же операция была в своё время проведена в Казахстане. После того, как во всех школах стало не хватать педагогических кадров, Назарбаев срочно восстановил все педвузы и сам лично контролирует эту программу.

    Следующее положение. Надо ввести ЕГЭ как главную форму контроля знаний. Ввели ЕГЭ, результаты этого вам хорошо известны.

    И далее. Вспомним встречу Путина с Фурсенко, представившего четыре главных базовых предмета, которые должны быть в нашей современной школе в XXI веке. Напоминаю, это прежде всего физкультура. Раб должен быть сильным и глупым. Дальше - ОБЖ. Ты сам должен отбиваться сумкой в подъезде, этому каждое утро учит Первый канал телевидения, хотя почти три миллиона человек в стране ходит под ружьём, и мы треть бюджета тратим на силовые ведомства.

    Следующая позиция связана с тем, что вводится новый предмет "Россия в современном мире". Я попросил учебник по этому предмету, оказывается, его нет. Заказан за кордоном, там его для нас пишут. Нам Кредер уже написал историю, в которой нет ни Сталинградской биты, ни Орловско-Курской дуги, а весь театр военных действий, где решилась судьба Второй Мировой войны, это Запад, Северная Африка, Атлантика и Тихий океан. И не случайно сегодня пять человек из десяти старшеклассников не могут вспомнить, с кем мы воевали в Великой Отечественной войне, и кто обеспечивал эту Великую Победу.

    Ну и предмет по выбору, а дальше плати за всё.

    Хочу вам напомнить, что перед Великим Октябрём царская Россия продула подряд три войны: Крымскую, Русско-японскую и Первую мировую. Когда анализировали исход Русско-японской войны, то оказалось, семь-восемь из десяти русских солдат были неграмотными, а в японской армии все умели хорошо читать и писать. Столыпин срочно внёс закон о начальном образовании в Российской империи, но царь его не поддержал, ибо умными людьми управлять гораздо сложнее. Но если население глупое, то у такой страны нет будущего. Приняли этот закон в 1916 году, когда продули и Первую мировую войну.

    Советская страна создала блестящую систему образования. Но хочу вам напомнить, вслушайтесь внимательно, вы этого никогда не слышали, директиву Гитлера для советских территорий: "Для нас было бы вредно, если бы русские, украинцы, киргизы и так далее умели бы читать и писать. Однако школы нужно им дать, и они будут обязаны за них платить. Но самое большее, чему следует обучать, это знание правил уличного движения. Обучение географии должно быть сведено к тому, что столица рейха Берлин, арифметики не нужно вовсе. В наших интересах, чтобы в каждой деревне была своя секта. Если в тех или иных деревнях возникнет культ колдовства, мы будем это только приветствовать".

    В предложенных Фурсенко четырёх базовых предметах нет ни русского языка, ни литературы, там нет ни физики, ни химии, ни математики, ни биологии, на стыке которых в последние 200 лет сделаны все открытия.

    Когда допрашивали главарей гитлеровского рейха, довольно любопытен был ответ двоих: "Мы, - говорят, - проиграли эту войну не Красной Армии, а проиграли советскому учителю, который за десять лет сделал немыслимое: подготовил патриотичного, грамотного, умного, стойкого, здорового солдата и командира".

    Я очень хотел бы, чтобы мы, обсуждая эти законы, исходили из общенациональных проблем, ибо без качественного образования у нас нет никакого будущего.

    Когда мы впервые полетели в космос, американцы были не просто шокированы, они к нам присылали в срочном порядке огромную комиссию, сидели тут несколько месяцев, подготовили фолиант, вы можете прочитать его, он есть у нас в архивах. Это доклад в 2000 страниц, в котором была глава: "Что знает Иван и чего не знает Джонни". Они сделали вывод: проигрывают это соперничество, прежде всего, на школьной парте и на студенческой скамье. И в пять раз увеличили ассигнования на своё образование.

    Сегодня в федеральном бюджете на образование идет один процент от ВВП. Всё перебрасывается на регионы, а в регионах-то разница финансирования в зависимости от экономики в 10 раз, это в федеративной единой стране. И зарплата педагога разнится в пять раз, что абсолютно недопустимо. А к 2015 году вообще заложено 0,7% на образование, и опять всё сбрасывается на нищие регионы.

    Наш закон готовили Жорес Алфёров - один из самых талантливых российских учёных, специалист мирового уровня, Иван Мельников - единственный от нашей Думы, кто был за эти годы председателем Комитета по науке и высоким технологиям в Совете Европы, академик Владимир Кашин, сам возглавлявший крупные научные институты, Тамара Плетнёва, которая была лучшим директором на конкурсе российских школ, Нина Останина, автор программы "Спасение детства", за которую патриарх наградил ее орденом.

    Я считаю, что наш закон отличается тремя важнейшими особенностями.

    Во-первых, он написан нормальным русским языком, а не новоязом, как ваш закон, в котором любую формулировку можно трактовать и так, и иначе.

    Что касается содержания, то в классической русской советской школе было 19 предметов, это выстраивалось почти 200 лет. Неслучайно наши учащиеся не проиграли ни одного серьёзного конкурса на мировых соревнованиях. Из этих 19 предметов господин Фурсенко вместе со своими, извините за выражение, тётками, которых я не могу назвать педагогами, выбросили 7 предметов, а из остальных 12-ти взяли 4, ну, которые ни в какие ворота не лезут. Я думал, он сюда не принесёт эту лажу, но он принёс, стал доказывать. Слава богу, тут настояли на другом содержании.

    Но обратите внимание, в нынешнем правительственном законе содержание так выстраивается, что можно пройти 10 лет обучения, не имея нормальных математических знаний. Мы потеряем последнее, что ценится в мире. Сегодня единственные два наших журнала полностью переводят на английский язык, это издания по математике. У знаменитого Билла Гейтса из 100 лучших математиков, которые сделали его самым богатым человеком, 50 -русские. Они в России не находят себе применения.

    И, наконец, у нас заложена нормативная база, что принципиально важно. Меньше семи процентов нельзя ассигновать на образование. Если вы ассигнуете в сумме всего четыре процента, можете записывать что угодно - задача невыполнима. Мы найдём деньги для этой важнейшей статьи. Почему перед войной 10 процентов тратили, когда фашист стоял уже у порога, а сегодня спускаемся на 0,7 в федеральном бюджете?

    И еще очень важно, чтобы учитывался демократический процесс.

    Я надеюсь, что мы справимся с этой задачей.

    Ну и хотел бы ответить господину Железняку из «Единой России», вот он сидит напротив. Господин Железняк, когда говорят "честь имею", а в душе или на словах поддерживают переворот в 1993-м, расстрел парламента, финансовый обвал в 1998-м, воровство голосов на протяжении всей выборной кампании и признают, что в Мордовии 100 процентов голосов всыпаны в урну "Единой России", очень трудно говорить о чести. Я хочу, чтобы вы знали об этом. А что касается встреч с Удальцовым, первым с ним встречался ваш лидер - господин Медведев.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 73 комментария , вы можете свернуть их
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    елена ананьева # написала комментарий 18 октября 2012, 14:29
    Сильно,а главное - четко и ясно. Как говорится "все на русском языке"...
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий елена ананьева 18 октября 2012, 14:37
    Не зря же он работал в школе.
    Ocha Smelaya # написала комментарий 18 октября 2012, 14:30
    Враль и болтун Как ловко словами играет )) Много что сказал и - ничего не сказал. Примерно так же обсуждают проблемы (любые) "советские" и здесь, в Гайде...Начинаешь про: качество ремонта дорог (например) , а они- на коррупцию власти и ВВП )) Так и заболтали страну... Помните КАК раньше было: пишешь диплом в институте: первая фраза в Пояснительной записке со святого слова "В.И.Ленин в своей работе..." и бла-бла-бла...или " На ХХV съезде КПСС ген.секретарь ..." и опять бла-бла-бла...И только примерно с 14 страницы начинаются расчеты по теме диплома...)) Так было, и ничего у НИХ не изменилось....
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 18 октября 2012, 14:38
    Вы хоть сами то поняли что на бла-бла-блакали?
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 18 октября 2012, 14:49
    вы не писали Пояснительной Записки? )) Удивительно...Ну, если только ВУЗа не заканчивали...А что вас так сильно Закон об образовании беспокоит? Вы его, кстати, читали? Проект Закона..А про действующий что-нибудь знаете? Похоже-НИЧЕГО! Вам бы :бла-бла-бла...Как и Зюганову...
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 18 октября 2012, 15:41
    Проект закона давно в Консультант-плюсе выложен. Можете ознакомиться. Вот там Вы поймёте, что такое бла-бла-бла !
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 18 октября 2012, 18:42
    ))Я не про "выложен" я про:ВЫ его читали? )) Не речь Зюганова, а ОБА варианта..))
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 13:56
    Читал оба варианта. Предпочитаю вариант Алфёрова - Мельникова, Кашина, Плетнёвой, Останиной. Что касается варианта Фурсенко, то даже одиозность фигуры самого Фурсенко уже вызывает подозрения, ну а чтение показывает, что его идеология направлена на свёртывание образования в России.
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 17:32
    Я не писал ничего подобного ни в какой пояснительной записке.
    Вы институт марксизма-ленинизма заканчивали?
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Леонид Богданов 19 октября 2012, 17:51
    Вы вообще не писали ВУЗовского диплома, если не знаете. А то, про что вы говорите, называлось УМЛ университет марксизма-ленинизма. И там-то вот дипломов не писали ))
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 18:53
    Что писал я известно мне а не вам.
    Ваша ложь: "первая фраза... со святого слова "В.И.Ленин в своей работе..".
    может впечатлить только действительно не заканчивавших ВУЗы, да и то только клинических дураков или "папуасов".
    Я же заканчивал ЛГУ в 1985 г. и ваше пустобрехство не для моих ушей.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Леонид Богданов 19 октября 2012, 19:10
    Вы-лжец! не может быть такого, чтобы в 1985 году в пояснительной записке к дипломной работе не требовали цитат Ленина или из материалов съезда КПСС! У вас либо память плохая, либо вы НИКОГДА не писали дипломной работы)) Скорее всего-склероз..))
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 19:59
    "Вы-лжец!"

    Не впадайте в истерику Ocha Lzhivaya. Так как вы меня окрестили "лжецом" и "склеротиком" то мне бы следовало размазать вас вашим же дерьмом, поскольку аргументы для вас не существуют, но опускаться до
    уровня таких Och-мётков нравственности не стану.
    Ваши дряхлые фантазии на счет моего образования меня не интересуют. Желающий может поинтересоваться дипломными работами Геофака. У одних к старости "просыпается" мудрость а у некоторых ("обиженных" жизнью) - вместе с дряхлеющими организмом и мозгами начинает фонтанировать желчь
    С чем вас и поздравляю..
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Леонид Богданов 19 октября 2012, 20:08
    если свое "не писал" вы называете "аргументом", то мне больше с вами говорить не о чем)) Мои аргументы: любая работа, поднятая из архива(пусть даже вашего института, который вы, якобы, заканчивали) ))Если вам это недоступно: ЛЮБАЯ книга(надеюсь , в в вашей личной библиотеке есть книги НО вашего института времен вашего студенчества? Или вы не печатались ни разу? )) Тогда просто возьмите разработку,методическую, статью...Да просто учебник ВУЗовский тех времен. )) или вы не читаете научно-методической литературы? )) похоже-нет ))
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Леонид Богданов 19 октября 2012, 21:18
    кстати, грамотей "высшим образованием" ,в вашем контексте слово "насчет" пишется слитно)) Плохо у вас не только с памятью, но и с русской грамматикой ))
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Леонид Богданов 19 октября 2012, 21:14
    вот сейчас держу в руках учебник по ТОЭ для техникумов изд."Энергия" Москва 1978 г...Стр.4-6 Введение. Цитата: "Основными направлениями развития народного хозяйства на 1976-1980 г., принятые ХХV съездом КПСС...." и т. д. ЕЩЕ ЧТО вам требуется в доказательство? Вы либо НИКОГДА не читали технической, научной, методической литературы, либо вы- реально склеротик ))
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 23:25
    Понесло мамзель по кочкам иссохшего интеллекта.
    Вы свою дурь в качестве "аргументов" пытаетесь приподнести.
    "Мои аргументы: любая работа" (ложь), "методички", "архивы", "личные библиотеки", "разработки" "научно-методическа литература".
    Треску как в грачиной колонии. я ЗНАЮ, ЧТО ПИСАЛ И ЧТО НЕ ПИСАЛ в дипломе по окончании ЛГУ в котором толи учился, толи не учился, и другие "аргументы" мне не нужны.
    Если вы высунув от усердия язык писали "первую фразу в Пояснительной записке со святого слова "В.И.Ленин" то меня в сообщники вы не притяните (я обошолся без подобного "пояснения").
    Ваши дешевые попытки приписать мне или "не обучение" в вузе или , на худой конец, склероз" говорят только о вашей склочности и ни о чем больше.

    "вот сейчас держу в руках учебник по ТОЭ для техникумов изд."Энергия" Москва 1978 г...Стр.4-6 Введение. Цитата: "Основными направлениями развития народного хозяйства на 1976-1980 г., принятые ХХV съездом КПСС...." и т. д. ЕЩЕ ЧТО вам требуется в доказательство? Вы либо НИКОГДА не читали технической, научной, методической литературы, либо вы- реально склеротик"

    М-да. Не умны вы хоть и набили себя "методичками".
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Леонид Богданов 20 октября 2012, 07:20
    ))Оригинально)) Столько пустых букофф именно У ВАС, а в "склочники"-меня ..)) Типичная реакция склочника и болтуна...))
    Леонид Богданов # ответил на комментарий Ocha Smelaya 20 октября 2012, 12:30
    В "отформатированной" "методичками" голове все увиденные не в них "букффы" пусты, "склочны" и "болтливы".
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Леонид Богданов 20 октября 2012, 15:24
    кто бы сомневался, что не "замусоренная" знаниями голова чиста, как новорожденный листок березки))
    Сергей Головатый # ответил на комментарий Сергей Оболенский 19 октября 2012, 05:50
    Я уже общался с этой девушкой.толку нет не пробиваема.не тратьте нервы)
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Головатый 19 октября 2012, 09:03
    да уж, Головатый! Ваша позиция в вопросе законотворчества и мне хорошо известна)) Вы АБСОЛЮТНО безграмотны в этих вопросах )) А "девушка" эта, кстати, мама большого семейства и имеет огромный опыт в образовании своих (и не только) детей. А вы ЧТО знаете про ЭТО? )) Можете не отвечать, ваши предыдущие ответы мне показали- НИЧЕГО!
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 18 октября 2012, 14:44
    17 октября Госдума рассмотрела два альтернативных законопроекта об образовании. Один был подготовлен депутатами фракции КПРФ, другой – правительством и «Единой Россией». Законопроект коммунистов «О народном образовании» представили его авторы – О.Н. Смолин и Ж.И. Алферов.
    Вечером состоялось рейтинговое голосование. За законопроект коммунистов «О народном образовании» проголосовало 209 депутатов, против 4, не голосовало 237, воздержалось 0.
    Голоса распределились следующим образом:
    КПРФ – за 92, против 0, воздержалось 0, голосовало 92, не голосовало 0;
    «Единая Россия» - за 0, против 3, воздержалось 0, голосовало 3, не голосовало 237.
    ЛДПР – за 56, против 0, воздержалось 0, голосовало 56, не голосовало 0.
    «Справедливая Россия» - за 61, против 1, воздержалось 0, голосовало 62, не голосовало 2.
    За правительственный законопроект проголосовали 292 депутата, представляющие фракции «Единая Россия» и ЛДПР, а также А.В. Митрофанов из «Справедливой России». Таким образом, в первом чтении принят «медвежий» законопроект «Об образовании в Российской Федерации», фактически переводящий сферу образовательных услуг на коммерческие рельсы.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 18 октября 2012, 14:47
    Простите, а вы лично Закон читали? Поясните мне: КАКАЯ статья "переводит образование на коммерческие рельсы"?
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 18 октября 2012, 15:27
    Вся вторая глава кричит об этом. Посмотрите примерные образовательные стандарты.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 18 октября 2012, 18:43
    Стандарты введены уже. Закон и стандарты не связаны так, как вы это говорите.)) Вы совсем не читали Закон? ))
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 18 октября 2012, 19:45
    Вторая глава-это ЧТО? В законе есть статьи.вы про какую статью?
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 13:59
    Закон разбит в первую очередь на главы, а затем на статьи. Так вот все статьи второй главы направлены на коммерциализацию образования.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 19 октября 2012, 15:06
    странное понимание у вас самого слова "коммерциализация" )) ГДЕ во второй главе вы это увидели? можно конкретно?
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 18 октября 2012, 15:04
    вот вам маленький сравнительный экскурс: " - специально организуемая в системе образования деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных и духовно-нравственных ценностей, принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества, государства;
    вторая цитата:" Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье;"
    Обратили внимание: в первой "семья" -на первом месте, во второй-на последнем...)) Так вот, господа советские...))
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 18 октября 2012, 15:31
    А Вы не обратили внимание на такую особенность, что первая цитата делает все предпосылки для воспитания эгоиста и в будущем возможного преступника, так как общественные интересы и интересы государства ставит на последнее место.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 18 октября 2012, 18:47
    а вы опять про :"...сначала интересы государства, а семья и дети-потом?" Хватит, может уже? Мы для государства "НИЧЕМ" уже были .Много-много лет.Когда неработающая мама была "иждивенкой" практически без прав, без пенсии, без пособий...НИЧТО.Потому что важнее- была крановщица, чем мама. ЧТО получили? Семьи, которые не желают отвечать за воспитание своих собственных детей, выбрасывают их с балконов, убивают и...Дальше-сами знаете...И вы хотите этого опять?! Как многодетная мама-категорически против! Или вам мое мнение не интересно?))
    Сергей Головатый # ответил на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 05:52
    А так у вас личная обида.тогда все понятно своя рубашка ближе к телу
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Головатый 19 октября 2012, 06:06
    вы меня обсуждаете , или закон? )) Про меня, конечно, интереснее.Закон Зюганова гораздо блеклее ))
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Головатый 19 октября 2012, 09:00
    ваша рубашка ЧТО вам говорит? кроме запаха вашего личного пота-больше НИЧЕГО! А моя-проблемы жизни моего большого семейства.))
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 14:00
    И сколько раз Вас бросали, много-детная мама-иждивенка?
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 19 октября 2012, 15:07
    Вы, простите, дурак, или просто прикидываетесь? поняла-вы просто идиот! Советский старый идиот!
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 15:32
    Эк, как Вас раскорячило. Должно быть не в бровь, а точно в глаз !!!
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 19 октября 2012, 18:04
    "раскорячило" вас, советское хамло!Вот именно в этом ваше мурло советское и нарисовалось: хамское неуважительное отношение к женщине-матери, необразованность и "гегемонская" невоспитанность! Вам только в пивной с "народом" в лице пьяни беседовать! ))Правильно вас разогнали, коммунисты...))Шли бы вы куда подальше...
    Регина Толстоброва # ответила на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 07:18
    А Медведев и Путин не болтуны? Еще какие! И с журавляли летают, и рыб учат плавать и все то они могут и умеют, только жизнь вся такая не важненькая.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Регина Толстоброва 19 октября 2012, 09:05
    Это повод простить болтовню Зюганову? Или оправдать его?
    Ирина Барковская # написала комментарий 18 октября 2012, 14:44
    Впервые готова аплодировать Зюганову.
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ирина Барковская 18 октября 2012, 14:48
    Но Едроссы и Жириновский сказали что бесплатное образование населению не нужно, так как ведет к вопросам и революциям. А коммерческое образование депутатам, чиновникам и олигархам вполне по карману.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 18 октября 2012, 19:47
    Оболенский ЗАЧЕМ вы врете?!!! В законе много недостатков, согласна, но ГДЕ про "платное образование"? Вы читать не умеете?
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 15:35
    ВСЁ образование за пределами стандартов Фурсенко платное. А стандарты таковы, что даже в церковно-приходскую школу затем не примут.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 19 октября 2012, 18:00
    1. Фурсенко уже давно не министр образования.
    2.Советская "бесплатная школа" выпускала такую неуч, что говорить про это просто уже не хочется. Те, кто блистал знаниями, как правило, работал или с репетиторами, или занимался самообразованием, чего, собственно и теперь никто вам не запрещает.
    3.Про возможности самообразования в том объеме, который вам нужен вы НИЧЕГО не знаете! И это-ваша основная проблема!
    4.Основная масса учеников не в состоянии усвоить даже тот минимум , который требуется сейчас! Неужели вы про ЭТО ничего не знаете?2\3 учащихся нуждаются в коррекционном обучении...И это-результат и вашего вклада в воспитание "нового человека".
    Все остальное -ерунда! Для Зюганова-борьба за кормушку.Как и для остальных политиков! Мне нужно одно: право решать самой ЧЕМУ, КАК и по КАКИМ учебникам учить своих детей! С остальным-сама разберусь! А "советской" заорганизованной школы мне и близко не надо! Насмотрелась...
    Потапка Потапка # написала комментарий 18 октября 2012, 14:54
    Ппц. Это ж теперь придётся на домашнее образование перейти?
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Потапка Потапка 18 октября 2012, 15:05
    В любом случае Закон почитать прежде надо..))А "домашнее"(правильно-семейное), не самый худший вариант ))
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 18 октября 2012, 15:32
    Это если Вы олигарх. Но даже олигархи нынче не в семье обучают, а отправляют в лучшие учебные заведения Европы и Америки.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 18 октября 2012, 18:50
    ВЫ совершенно не знаете ситуации в образовании!!! Вы- обманщик и болтун! Семейная форма образования есть уже 20 лет в нашей стране и теперь уже огромное число семей учат своих детей именно так! И государство даже им деньги за это платит)) Вам бы вот помочь исполнению этого закона там, где он не исполняется местной властью)) А не речи Зюганова пропагандировать...
    Сергей Головатый # ответил на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 05:55
    Человек вас не оскарблял ни разу а вы его обманщиком и болтуном называете.Вы просто не воспитаны и не образованы
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Головатый 19 октября 2012, 08:59
    этот человек-просто болтун! Он НИЧЕГО не знает о системе образования, не читал проектов Закона! Терпеть не могу подобных болтунов! Вам ВСЕ по-фигу! Вы-ничего не желаете делать! Вам-лишь бы по клаве похлопать, выражая свою якобы "гражданскую активность" )) И это омерзительно!
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 13:41
    Семейная форма обучения доступна менее чем 10% населения. Но и те, кому она доступна предпочитают отдавать детей в школы с научным образованием и с широким диапазоном дисциплин.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 19 октября 2012, 15:12
    школы с научным образованием и с широким диапазоном дисциплин....ЭТО ЧТО?!! ))
    2.10%-это Зюганов подсчитал? ))
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 19 октября 2012, 15:19
    Это значит образование в школах не религиозное, с такими ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ предметами как математика, физика, химия, русский язык, родной язык, литература, астрономия, биология, география, история и т.д.
    А подсчитали это в канцелярии президента и в канцелярии патриарха.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 19 октября 2012, 18:06
    я про ваш интеллект уже все сказала, неуч из "советской " школы..
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 22 октября 2012, 09:05
    Советская школа была на порядок лучше современной. И я горжусь, что учился в советской школе.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 22 октября 2012, 12:05
    я сама закончила советскую школу. И про ваш "порядок" знаю, судя по всему гораздо лучше вас.Вы бы уж не позорили эту самую советскую... Ибо вы- ее отрицательный результат. Вас-то вот как раз МЫСЛИТЬ советская школа не научила. Вы, как попугай, твердите заученный бред..Смешно, когда человек уже немолодой такую чушь несет)) А "гордиться" вам никто не мешает.Только и вы -не мешайте думающим иначе. ))
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 22 октября 2012, 18:17
    Вы не школу заканчивали, а проходили курс обучения. Не более того. Да, Вы думаете иначе. Но не позитивно. Вам глаза закрывают денежные купюры.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 22 октября 2012, 18:39
    Ну почему, Господи, как только дураку скажешь, что он-дурак, тот начинает про "денежные купюры"...((( А уж эти совки...У них "кухарки" могли управлять государством. Вот теперь все слесари лезут судить министров, учителей, врачей... Я выучила немало детей. А вы КОГО сумели научить хоть чему-нибудь? !
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 22 октября 2012, 18:47
    О том научил ли я кого,могут сказать ученики. Вы выучили, вышколили детей, но чему? Именно о Вас говорят - это препод....Система дебилизации общества в первую очередь влияет на её преподов.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 22 октября 2012, 20:39
    я НИКОГДА не работала в школе.Я выучила своих младших сыновей (они не ходили в дурацкую советскую школу ), в годы перестройки получила возможность такую.Которую советская школа мне не давала. Теперь учу ( и очень удачно!) своих внучек. И прекрасно знаю проблемы нынешней школы. ВСЕ , что говорит ваш Зюганов-болтовня пустозвона! Он НИКОГДА еще ничего толкового не сказал! Надо заниматься делом, а не фигней всякой! Вы мне, Оболенский, надоели! Это-мое последнее послание вам.Прощайте!
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 22 октября 2012, 18:51
    Вот Вы говорите, что учились в советской школе и умеете мыслить. А не значит ли это, что именно СОВЕТСКАЯ школа научила Вас хоть как-то мыслить.
    Ocha Smelaya # ответила на комментарий Сергей Оболенский 22 октября 2012, 20:34
    меня-научила.Вас-нет.А, значит, главное-не система, а желание, умение и стремление к познанию самого ученика. И тогда все ваши разглагольствования- просто болтовня!
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ocha Smelaya 23 октября 2012, 18:45
    Ставлю Вам минус. Вы так и не научились мыслить и понимать.
    Владислав Герасимов # написал комментарий 18 октября 2012, 15:58
    Зюганов красиво глаголит, но не в тему и не по сути. Весь в думах о народе. Только вот сам Закон "Об образовании" вообще никому не нужен. Зюганов дурной, но "правильный". Был бы умнее поставил бы вопрос о том, что такого рода Законы вообще не должны существовать в стране.
    Хотя и существует понятие "образование", но конкретного предмета правоприменения нет. Нужны четкие и узкие нормы в Законах регулирующих конкретные учебные процессы в конретных учебных учреждениях. А так, как всегда, чохом....Абстрактное, не работающее фуфло, как обычно.
    анатолий викторов # написал комментарий 19 октября 2012, 08:10
    Ссылки на Адика не уместны ибо современная молодежь тоже может не знать о нем.Статья спорна и с подтекстом.И опять Удальцев--ну не дает покоя чужая слава.Сбавьте обороты господин.
    Рая Зарипова # написала комментарий 19 октября 2012, 10:00
    Как мама, как преподаватель по биологическим дисциплинам с 20 летним стажем во всем согласна с Зюгановым. Если кто-то может детей и внуков перевести на семейное обучение- флаг Вам в руки. Значит позволяют финансы, или Вы настолько грамотны по всем дисциплинам как естественного, так и гуманитарного цикла. Но таковых примерно 10% населения. Далее, если ввести профильное образование, выбор в столь юном возрасте не всегда корректен, да и родители вряд ли всегда точно знают возможности своего ребенка. Возьмите учебники для ФГОС второго поколения и посмотрите- что там предлагается по естествознанию.
    petuhow.p nl # написал комментарий 19 октября 2012, 13:35
    Да-а-а...читать, читать, читать...а вариантов...нет...сравните!:-
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий petuhow.p nl 22 октября 2012, 18:53
    Варианты есть. И они предствлены. В официозе представлен проект Едра, в опозиционной прессе проект Смолина и Алфёрова.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 580 записей в блогах и 5059 комментариев.
    Зарегистрировалось 29 новых макспаркеров. Теперь нас 5028648.