О народном образовании

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Сергей Оболенский перепечатал из kprf.ru
    3 оценок, 833 просмотра Обсудить (11)

    17 октября Госдума рассматривает два альтернативных законопроекта об образовании. Один подготовлен депутатами фракции КПРФ, другой – правительством и «Единой Россией». Законопроект «О народном образовании» представили его авторы – О.Н. Смолин и Ж.И. Алферов. Предлагаем вашему вниманию выступление Нобелевского лауреата, академика Жореса Ивановича Алферова на пленарном заседании Государственной Думы 17 октября.

    http://kprf.ru/personal/alferov

    - Глубокоуважаемые коллеги!

    Мы сегодня обсуждаем чрезвычайно важный закон. И при его обсуждении, мне кажется, мы должны исходить не из фракционных интересов, а из того, что это важнейший закон для страны.

    Я вспоминаю, что когда-то президент Кеннеди сказал, что Советский Союз выиграл соревнование в космосе за школьной партой.

    В 1961 году великий президент Академии наук СССР Мстислав Всеволодович Келдыш подписал соглашение о научном сотрудничестве с Академией наук США. По этому соглашению я в 1970 году провёл полгода в Иллинойском университете. Встречаясь со студентами и работая с ними, я увидел, что на самом деле Кеннеди сказал абсолютно правильно: школьное образование в Соединённых Штатах Америки было намного ниже нашего. И только когда студенты выполняли и получали master degree после бакалаврской подготовки, они подходили примерно к тому же уровню, который имели наши специалисты.

    Вот два законопроекта. Они отличаются тем, что в проекте, о котором рассказывал Олег Николаевич Смолин, имеется масса совершенно конкретных вещей. Я повторю, при обсуждении этих законопроектов нужно исходить не из фракционных интересов, а из того, как будет лучше для нашей страны.

    В истории XX века было два замечательных инновационных проекта, которые изменили науку, технологию, дали очень многое, они делались для создания атомного оружия. Это"манхэттенский проект" в США и советский атомный проект.

    Все инновационные проекты выполняются людьми, и кадры определяют всё. Кадровую проблему для Соединённых Штатов Америки решил Адольф Гитлер, потому что все задачи решались специалистами, которые эмигрировали из Европы после прихода нацистов к власти. Кадровую проблему для советского атомного проекта решил Абрам Фёдорович Иоффе, потому что и Курчатов, и Арцимович, и Зельдович, и Харитон, и Анатолий Петрович Александров и многие-многие другие - это школа академика Иоффе, это советская физическая школа, а образование почти все они получили на физико-механическом факультете политехнического института, созданного Абрамом Фёдоровичем Иоффом.

    И должен вам сказать, что наши последующие успехи в значительной степени определялись достижениями в системе образования. Наука интернациональна, образование в каком-то отношении интернационально, нужно обязательно пользоваться международными и мировыми достижениями. Но при этом надо опираться на свою отечественную школу, которая была у нас очень и очень неплохая.

    Между прочим, изделия нашего атомного проекта имели такое название: первая бомба, которая была копией американской, но, тем не менее, называлась РДС-1, вторая, которая была полностью наша, вдвое легче и в два раза мощнее - РДС-2, первая водородная бомба - РДС-6. Эта аббревиатура расшифровывалась следующим образом - Россия делает сама. И мы, рассматривая эти проекты, должны опираться на накопленный богатый опыт.

    Безусловно, школьное образование - база, дальше вузовское образование, в котором мы должны использовать все достижения, которые были у нас. Только что закончился санкт-петербургский научный форум - седьмая встреча нобелевских лауреатов, на котором мы обсуждали разные проблемы. Нобелевский лауреат Эдмунд Фелпс из Соединённых Штатов Америки подчёркивал в своём докладе: Россия - богатая страна, Россия может очень многое купить, но добиться настоящих успехов она может, только развивая по-настоящему свою экономику, свою систему образования.

    Сегодня важнейшей проблемой нашей страны является возрождение экономики, основанной на высоких технологиях и научных разработках. Основная проблема и науки, и в значительной степени образования заключается в том, что они не востребованы экономикой и обществом. И вот когда наши специалисты будут востребованы экономикой и обществом, уверяю вас, какой бы законопроект мы сегодня ни приняли, нам придётся ориентироваться в основном на тот закон, который представил Олег Николаевич Смолин. Вот это нужно учитывать, потому что ничего более значимого для нас нет.

    Очень важно, что правительственный закон в процессе обсуждения по целому ряду пунктов впитал те предложения, которые были в смолинском законе, но при этом основное отличие осталось как раз в целом ряде конкретных пунктов.

    И ещё, я хочу сказать следующее. Это то, что Олег Николаевич говорил в конце, вспоминая писателя Васильева. В 1941 году, 21 июня, закончил школу мой старший брат. Он собирался быть инженером-энергетиком, но не стал им, пошёл добровольцем на фронт, прошел Сталинград, прошел Курскую дугу и погиб под Корсунь-Шевченковским. Он прекрасно воевал и был очень образованным человеком, он погиб в 20 лет, и я все эти годы вспоминаю его. И я, между прочим, подумал, а как бы он и десятки миллионов его сверстников голосовали сегодня. Они голосовали бы за смолинский законопроект! (Аплодисменты.)

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 11 комментариев , вы можете свернуть их
    Виктор Иннокентьевич Захаров # написал комментарий 22 октября 2012, 09:31
    "Бытие определяет сознание". Как вы считаете? Если во главу поставлено не уровень образования, а количество учащихся, то будет ли школа изгонять бездарей, разлагающих учеников.
    Личное зависит от количества учеников.
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Виктор Иннокентьевич Захаров 22 октября 2012, 10:03
    Если поднять уровень образования, уровень финансирования и требования к учителям, то бездари будут отметаться. Чем больше в России будет грамотных людей тем быстрее мы освободимся от дикого капитализма.
    Ветер Северный # ответил на комментарий Сергей Оболенский 22 октября 2012, 10:15
    Вы думаете что грамотный человек будет очень рад полжизни отдать на то, чтобы стать образованным и после этого работать за копейки обслуживая интересы очередного гегемона? Можно платить больше, но как определить кто перед нами: шарлатан или ученый? Кстати именно "грамотные" толкнули страну на существующий путь. Поэтому истинность выводов Вашей гипотезы маловероятна
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ветер Северный 22 октября 2012, 11:13
    Когда общая планка образования высока, тогда и "глупый" для безграмотных - Учёный. А гений среди высокообразованных, это гений в квадрате. Страна умных и высокообразованных людей не потерпит шарлатанов и воров. Потому-то и пытаются убить образование в нашей стране.
    Виктор Иннокентьевич Захаров # ответил на комментарий Сергей Оболенский 22 октября 2012, 10:19
    Ослу образованье дали.
    Он стал умней? Едва ли.
    Но раньше, как осел,
    Он просто чушь порол,
    А нынче - ах злодей -
    Он, с важностью педанта,
    При каждой глупости своей
    Ссылается на Канта.
    Саша Черный
    Шпiλѣß♥kа Иp�на # написала комментарий 22 октября 2012, 09:40
    Ставлю 100 против одного, что пройдёт закон едирастов, а не Алфёрова, каким бы хорошим он не был ))
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Шпiλѣß♥kа Иp�на 22 октября 2012, 10:00
    Некоторые поправки возможно и возьмут, но саму идею о народном образовании выхолостят. С тем чтобы образование могла бы получать элита, а остальные только специальность по обслуживанию элиты.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Николай Васильев # написал комментарий 22 октября 2012, 10:37
    А кто в ПЖиВ услышит Нобелевского лауреата? Пэтэушник Вячеслав Лысаков, который настаивает на изучении в школе, как "...создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою"?
    Ветер Северный # написал комментарий 22 октября 2012, 10:45
    Есть умения, а есть мировоззрение. Что должно формировать образование? Мое мнение, что в идеале и то и другое. :) Но раз это не возможно, то чему отдать предпочтение? Правильный ответ на этот вопрос и указывает правильное направление развития образования...
    Но есть еще различные платформы мировоззрения... Платформа ЕР вообще не понятна. Эта партия в программе которой данного пункта не существует вообще. Коммунисты понятнее, с ними можно не соглашаться, но по крайней мере понятно чего они хотят добиться в итоге... или делают вид, что хотят...:)))
    Что касается образования для "элиты", то ее образовательная ниша очень узка, вряд ли "элита" будет готовить себе на смену горных инженеров, химиков- технологов или хирургов- травматологов... А вот страна без них не обойдется никак, так что по любому не все образование для "элиты"
    Сергей Оболенский # ответил на комментарий Ветер Северный 22 октября 2012, 11:07
    Химики-технологи и горные инженеры сырьевой промышленности не управленцы, а исполнители. Это специальности по обслуживанию управленческой элиты. А медицину разваливают так же как и образование.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 582 записи в блогах и 5073 комментария.
    Зарегистрировалось 28 новых макспаркеров. Теперь нас 5028647.