Цели социального договора?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Николай Иванов перепечатал из my.mail.ru
    1 оценок, 627 просмотров Обсудить (4)

     

    Товарищество живет тысячью душ,
    а себялюбие - одной и при том жалкой душенкой


    Мы часто и повсеместно сталкиваемся с однородными проблемами.
    Их можно даже объединить в одну и дать ей название - асоциальное отклонение от общественного договора.

    Проявлений такого отклонения громадное число и все они явно, если только речь не идет о нас лично, мешают нам жить и чувствовать себя в безопасности, то есть забирают и поедают нашу жизнь, то борьбой с несправедливостью общей, то криминальными проявлениями в частном, то вообще фоном жизни, сотканным из бесконечных безобразий.

    При этом спектр разговоров о причинах ограничивается уровнем вот он плохой, а я блин само собой - хороший. В чужом глазу соринка, а в своем бревно и пошло поехало - птичий базар на скалах - жиды во всем виноваты, кавказцы во всем виноваты, нет виноваты шариковы, что хотят поделить, нет виноваты те кто уже всё поделил и перетащил взабугры по норам, а там их за яйки и в дверную щель, а теперь всё пропало и опять оранжевая революция на дворе, соседку жовто-блакытну омайданили уже, к нам идут супостаты - клиент уезжает, гипс снимают , мама, Лёлик, п о м о г и т е!!!

    Задаём себе вопрос: рацио есть в этом рассуждении и чирикании? Оно к чему нас приближает? К панике? К беженцам? К скупке соли, спичек, керосина?
    А должно к чему всё это грозовое облако проблем приближать?
    - к появлению самой лучшей идеи и овладению ею массами
    - к возникновению резонанса поведения многих самым лучшим образом из возможных для данной ситуации.
    То есть к адекватному реагированию и устранению проблемы.

    Разберемся с самой этой обобщенной проблемой и будет понятно как её разрешить.
    Выясняем её фундаментальные свойства. В чем именно она (проблема асоциального отклонения от общественного договора) состоит, как возникает, по какой причине и куда и когда именно исчезает?

    Как научимся её распознавать и точно узнаем причину, так и сумеем её не допускать - перестанем болеть чумой бубонной незрелого ума и холерой как бы логики.

    Многие голосят в виртуале про преступность, а иные про аморальность чьего-то поведения. Принципиальная разница аморальности и преступности в том, что аморальность запрещенная законом - преступна, а аморальность запрещенная обычаем - это морально-нравственое преступление. Меж ними никакой разницы кроме наличия писаного правом запрета с наказанием и отсутствием такого писанного в законах запрета и наказания. В остальном это явления одного класса и группы - асоциального отклонения. То есть когда цель совершающего такой безнравственный или антизаконный поступок не совпадает и расходится сверх меры с целью общества в целом, выходит за рамки представлений о должном и разрешенном.

    Понятное дело, что все шагать в ногу не могут и это и не нужно, в жизни - не на параде, полного тождества строжайшей цели для всех одновременно и в любой момент времени не бывает, но тем не менее. Пока поведение человека в пределах приемлемого для других людей - он в норме, а когда уже большинство оценивает его как порицаемое - он вышел за норму и небрежительно наплевал на социум.

    Какова реакция в животном мире на такую девиацию поведения?

    Я наблюдал эту реакцию лично на протяжении нескольких дней с участием "Мориарти". Мориарти - это приклеенная кличка голубю, что выглядел посреди лютой стужи на подоконнике как персонаж из фильма ужасов. Он где-то умудрился приземлиться в густой мазут и часть перьев и пуха на его красной груди то ли сами выпали то ли им же и были выщипаны при попытке очищения от мазута. Декальте получилось как на вечернем наряде дамы из высшего общества в английских фильмах или наподобие фрака у пингвинов. А при его разбойничьей натуре и смекалке, кроме клички Профессор Мориарти, ничего на ум более подходящего не приходило.

    Я пожалел голубя и выставил за окно на подоконник крышку от коробки из под обуви и засыпал в неё много разных круп, что нашел во всяких банках -склянках на кухне. Мориарти отклевался оклемался от стужи и решил теперь, что это и будет его новым пмж. Уселся сверху и стал стеречь своё добро. Счастье длилось недолго, вскоре прилетели и соцализаторы - экспроприаторы, в смысле сородичи. Они по-деловому расселись по периметру как племянники Альхена и стали обклевывать содержимое закромов Мориарти с разных сторон. Хозяин халявы раскинув крыла и прикрывая непосильно нажитое, медленно опускался с горки на самое дно.

    Сначала он попытался бегать по коробке и клевать тех кто повадился. Но быстро понял, что пока сгонит одного, сзади выклевывают без помех еще больше. Так он сражался то прикрывая крыльями еще не склеванное, то нападая на кого-нибудь особо по его мнению прожорливого.

    Поведение это было аномальным, если учесть, что сам он был уже сыт до отвала. Но его душила голубиная "жаба" даже на сытый желудок и ему было до слез жаль халявы. Никаких иных мотиваций для такого поведения не просматривалось. Типичный олигарх пернатый.

    Еще можно было предположить, что Мориарти решил сделать карьеру и стать у них вожаком и потому демонстрирует свой крутой нрав вошЬдя, побивает для порядку, чтоб помнили кто в доме (стае) хозяин. Но тут явился и настоящий вошЬдь и задал Мориарти показательную трепку. Это был крупный амбал-голубь, с холеным сизым оперением и видимо еще молодой, но вполне авторитетный в стае. Он приземлился прямо на спину Мориарти, взял клювом его за остатки перьев в районе затылка и прижал к так полюбившейся профессору халяве из круп. У Мориарти закатилось третье веко, жизнь пронеслась перед взором. Попытки дергать шеей не возымели успеха и Мориарти перебирал лапками в воздухе и отмахивался одним крылом, лежа на другом. Воспитательная мера длилась около секунд 15-20. После чего уже отбывшего срок Мориарти отпустили на свободу с чистой совестью.
    Наказанный все понял верно. Сел неподалеку на подоконнике, привел себя как мог в порядок. Нахохлился задумчиво. Но проклятая жаба опять не давала покоя и он, подойдя сзади к одному из сородичей, что задрав хвост бойко уплетал из закромов профессора, таки клюнул несильно дармоеда и покосился опасливо на вошьдя, отступив на пару шагов назад. Не знаю точно видел "вошьдь" или нет хулиганскую выходку этого рецидивиста, тк он был уже занят тем что гулькал с какой-то из фавориток, пока та уплетала зерна.

    Когда всё было склевано и стая улетела, Мориарти, как самый смекалистый, остался ждать. Пришлось опять досыпать. После чего бесы прекратили мучить пороками бедного голубя и он усевшись на горку круп и нагадив вокруг изрядно, решил тут прямо и заночевать, а то мало ли что. Столько добра и без пригляду. Досидел до полных сумерек, убедился,что больше сородичи не летают и где-то по теплым чердакам на ночлеге. Улетел в свой курятник, так как с обесперенным декольте на морозе ночевать было зябко. Хотя созерцание закромов и грело душу.

    В том, что он как голубь-сионист полетел теперь долдонить засыпающим сородичам азы пернатой библии, про свою мариартову богоизбранность, сомнений не оставалось. Логика такого поведения легко прогнозируется, тк мы видим доминанту - неодолимую "жабу", выходящую попрыгать за пределы нормы социального стайного поведения даже в стае всем известных дворовых пернатых.

    В чем же была разница целей трех типов птиц из одной стаи?
    Мориарти - эгоист, заботящийся только о себе.
    ВошЬдь - альтруист, вступившийся за социальный интерес.
    Остальные пофигисты и не уклоняются ни в ту ни в иную сторону.
    Образно - мы видим тороид, где на вершине стая поддерживает своим "договором" (инстинктом) добровольное подчинение альтруисту, а на дне социального организма обитают эгоисты. В такой конструкции стая имеет больше шансов для выживания как солидарные члены стаи с доминированием общего стайного интереса. А если полюса поменять, как у нас сегодня, торроид социума рассыпается в горох и значительная часть социума непременно погибает, уровень организации деградирует и виду для выживания придется искать чрезвычайные способы защиты, то есть исчезать как вид и трансформироваться в нечто иное, если повезет, а то и вовсе сгинуть по одному или мелкими группами.

    Какие позитивные выводы из этого следуют.

    Носитель стандарта поведения и высший судья для определения меры допустимого уклонения и недопустимой девиации в поведении - это сам социум в целом. Он не может допускать ни чрезмерного уклонения от интересов социума как полисубъектного организма, но и полного совпадения и единообразия в поведении индивидуумов. Объясняется это выживаемостью вида. Если все совершат одну и туже ошибку и будут действовать как строго запрограммированные роботы, то вид рискует погибнуть. Если же все станут как мориарти эгоистами, то вид погибает гарантировано, так как коллективное выживание более эффективно, социальный договор порождает большого субъекта и геном защищен значительно более.

    Опять мы видим стаю или стадо или социум людей как тороид в движении, где разнообразию для выживания отдается дань тем, что нет среди миллионов и миллиардов двух абсолютно точных копий-индивидуумов, все в чем-то но разные. Но при том их удерживает и единство-подобия и общее правило цели и норм поведения с обязательным допуском для свободы индивидуума. Если вдруг что, так погибнут не все, а сохранятся девианты и вид сохраняется для запоминания полезных девиаций и их сохранения в новых поколениях. (строгость законов компенсируется не обязательностью их исполнения).

    Мог ли наш голубь Мориарти захватить власть в небольшой стае? Разумеется, подчинить поведение насилием над более слабыми - мог, тк нет гарантии, что найдется всегда в любой группе боле сильный и альтруист для противостояния такому эгоисту. Но власть это понятие о добровольном подчинении и согласии, а насильственное подчинение как хищничество, уже не власть, это асоциальное отклонение - преступление в широком смысле слова. Преступление рамок общественного договора или социального рефлекса.

    Мы именно этих Мориарти и наблюдаем чаще всего и закономерно на вершине пирамиды общества, тк шансов в большой группе на захват власти силой или обманом куда больше чем в малой, ввиду дезорганизации больших групп и утраты полисубъектности - понимания себя как части единого организма.

    Внешне перехват управления социумом неразличим, тк все атрибуты сохраняются и вошьдь имеется, и законы имеются и социальная иерархия и как бы наука и как бы право, но реально все выворачивается наизнанку и движение в каждой точке происходит в совершенно противоположном направлении. Если прежде главенствовал общий интерес вида или социума, то под личиной имитации этого процесса возникает доминирование индивидуального интереса. И вид или социальный организм как тороид дифундирует и распадается, исчезает, растворяется на мелкие и более простые и примитивные элементы.

    При этом самое смешное это то, что возражения против восстановления целостности разрушаемого преподносятся как прогрессивные - мол нельзя возвращаться назад (в одну реку два раза не ходят), так как мы по пути на мясокомбинат для баранов так далеко уже продвинулись! То есть подмена в том, что всякое течение времени выдается за прогресс, а реально это не так и социум может как прогрессировать так и регрессировать с тем же успехом, как и любой физический или биологический процесс в природе.

    Для демонстрации этого процесса наглядной была реакция на пример поведения японских пенсионеров при ликвидации аварии на Фукусиме и наших при развале страны в 91 и приспособленчестве впоследствии под режим деградации и проедания наследия внуков.

    Тезис освирипевших пенсионеров из антимира звучал так - мы уже все отдали, что могли и оставьте нас в покое, решайте свои проблемы сами - вы молодые и вперед.

    Но тут подмена и дураку видна. Отдали вы и то, что сами сделали и то что до вас делали и вам передали этим мориарти в 91 году, распластавшим крылья своей курицы над Россией. Отдали не только своими руками сделанное но и множеством поколений ранее и отдали то что не совсем вашим было, а что делалось для последующих поколений вашими предшествующими поколениями. То есть совершили обращение процесса вспять - от прогресса и развития к деградации и прожиранию. После чего удобно умостились на краю корыта и стали выклевывать остатки, со словами к старому возврата нет и про не ходите в ту реку два раза, цель жизни для следующих поколений порочна и жить нужно только для себя и жрать за обе хомячьи щеки сколько влезет, а другим не давать. Конкурировать значит. Но им при том отдать нужно внуково и правнуково без конкуренции так они суверенизировались внезапно прозрев и решили, что это уж не общее а сугубо их частное.

    Ложь суверенизации пенсинеров-изменников улавливаете?
    Ровно такова же природа лжи самопределения вплоть до отделения - крымской и донецко-луганской суверенизации по косовски.
    Обман состоит в том, что Крым и Донбасс не являлись никогда собственностью тех кто туда понаехал или родился даже, а выступает как собственность народа в виде тороида - смены поколений. То есть труд и пот и кровь вкладывали все прежние поколения не в то чтобы все прожрало одно из будущих, а в то чтобы эти поколения не прекращались и жили как можно дольше и лучше.
    У суверенизаторов же мораль Мориарти - это всё моё и сейчас я это всё сожру сам, где моя жаба любимая, выходи дорогая кушать подано.
    Мы писали разъяснения в Крым и в Донбасс, объясняли чьё это и что никаким референдумом чужое своим сделать нельзя, хоть заголосуйся, но имущество это как было общенародным имуществом граждан СССР так и остается. НО куда там! Если это признать, то нужно свою жабу задушить своими же руками, а как это можно если она больше хозяина в пять раз уже откормилась?!

    ==============
    РАЦИО:

    И как, - спросите Вы, - пресекать эти пороки, так как именно с этого и начата статья - с обещания вывода.

    Очень просто пресекать - нарсудом народа в постоянно действующем режиме. Динамической конструкции деградирующего общества пожирателей. может противостоять только динамическая конструкция социального альтруизма. Ни вошьдь (он куплен и в доле) ни закон (он уже извращен в противное), ни обычай (из обычаев оставлены только те, что оправдывают половину поступков), противостоять вращению социума в иную сторону уже не могут. Противостоять может только 50% плюс один голос - то есть численный перевес сторонников линии альтруизма и заботы о новых поколениях при принятии решения.

    При этом, что важно. Не всякий суд правый даже у большинства, а лишь тот, который стоит уже на общественном договоре солидарного общества.
    Если же мы удаляем из под этого суда сам такой общественный договор, то получаем банду из сплошных мориарти. И они нам наголосуют как на митинге или на погромах Манежки или на Майдауне недавно.

    Поэтому мы должны различать всегда ясно и четко направление движения - не к выгоде,а к истине.

    Почему так?

    Если мы имеем целью выгоду свою то мы останавливаем движение и развитие. Если выгоду новых поколений то мы в состоянии прогнозирования и планирования то есть развития. Если ни первое ни второе то жертвы и чужая вещь, далее о субъектности такого народа и говорить излишне. Он сырьё для других народов. Можно на органы распотрошить, а можно на золу для удобрений.

    Остановить движение невозможно. Поэтому общество движется либо вперед как в СССР либо назад как после остановки движения сменой цели в головах тех кто сейчас самодовольно "пенсионерит" как гусеницы и жуки короеды, наблюдая с одобрением как орудуют кремлевские свиньи под дубом, подгрызая споро корни российской и советской государственности, утилизируют само общество целиком. Упрек им не в том, что они дожили до этого нетрудоспособного возраста, а в том что они сменили цель развития на цель проедания, поддавшись на коварное перепрограммирование КПСС - общество все возрастающего потребления или все большего удовлетворения потребностей.

    Ба (!), - подумалось внезапно озарением этому обществу, - я же жил-то неправильно, заботой о будущих поколениях, а нужно было только о себе лично и можно о своих сугубо чадах, а остальное гори синим пламенем. И оно стало гореть, как видим. Выгорело уже до того, что война на наших границах, а позади этой войны руины и трупы. И это мы оставляем своим следующим поколениям - гореть в этом чаду и котле, с ощипанными перьями и летающим от взрывов пухом.

    Дело опять закончится и судом и новым общественным договором, но я уже устал повторять, что вместо революции можно сразу принять конституцию, вместо гр войны сразу создать суд и решить то, заранее, что все равно придется решать но уже на кладбище до горизонтов.

    Мы вообще когда-нибудь прогнозировать хоть на пару шагов вперед будем?!!! Ведь это же так просто понять! Если вы делаете революцию для принятия Декрета о Земле и о Мире и громите миллионы при этом, а потом ровно к тому же и приходите, то почему не прогнозировать это заранее и не сделать сразу по уму. Истина же всем понятна и спорить в итоге некому и не с чем. Так зачем вы их сначала поубивали?

    Теперь дело с нарсудом и опять такая же проблема. Разговариваю с таксистом, молодой мужик лет 35-38 - кричит что возьмется за автомат, достали его уже все и киевская хунта и кремлевская.
    Соглашаюсь, что достали и что либо мы их укокошим либо они нас уконтрапупят. Но спрашиваю - хорошо, взял автомат, в кого стрелять будешь в Путина или в Порошенко?
    - До них далеко я буду мочить их сторонников.
    - так это будет примерно пополам от 90 процентов. 45 за одного и 45 за другого. И что в результате этого процесса останется - 10 процентов живых и тьма инвалидов? А не проще ли именно с них и начать? Вот и причина для взаимного уничтожения исчезает сразу!
    Задумался, но не нашел ответа как.
    Подсказываю - законно, а не терактами. Нарсуд рассмотрел и приговорил. Вот закон, вот статья, вот приговор а вот тот кто имеет право его выносить! Террор это противоположность законному суду. Террор это и есть та же гр война - никакой принципиальной разницы. Задача террора расколоть общество и двинуть его к взаимному уничтожению. А задача правосудия - не допускать этого. Удерживать социальный договор мерами принуждения.

    Увидит второй путин или второй порошенко,что сделали с первым и на трон больше не полезет для захвата власти народа. Дураков нет. И остальным наука - соблюдай общественный договор.
    В итоге мужик согласился, что лучше по суду и пару сотен хунтеров чем в гр войне и двадцать миллионов мирного населения в гробы положить.

    А ваше мнение каково?


    При ответе себе на этот вопрос не забудьте, что истина в благе новых поколений, а не в своем брюхе. А то получится как с пенсионерами-изменниками, повернувшими в 1991 развитие страны вспять - свирепыми прожорливыми врагами своих же детей и внуков. Редкое поколение пассивных негодяев воспитала КПСС всего за каких-то 30 лет с 1960 по 1990. Прежнее в окопах Родину защищало, а следующее и без окопов все отдало без боя и приступило к трапезе - поеданию будущего. Как мифический Хронос (Сатурн), пожирающий своих детей.



    Но шанс на исправление есть и у них, если они поменяют одну гайку с обратной резьбой в голове - станут видеть цель жизни не в своей Жабе, а в счастье следующих поколений. После этого они перестанут быть социальной опорой для кремлевских и киевских мориарти. И их нельзя будет больше подкупить по дешёвке или запугать и закошмарить, зашантажировать и вынудить к эгоизму.


    пы.сы.

    Если есть кто из читателей из Донецка или Луганска прошу написать на мой ящик, расскажу как провести организацию первого этапа нарсуда по хунте в вашем городе (районе). Это совершенно просто. Ничего сверхъестественного - нужны только инструкция и бланки документов, остальное ноги. И даже головы особо не надо, сможет и подросток сделать.
    Памятку мы подготовим с пояснениями, что и за чем делать. Бланки дадим. Ваша задача только собрать подписи и сдать в счетную комиссию при администрации района.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 4 комментария , вы можете свернуть их
    владимр зубарев # написал комментарий 25 июля 2014, 22:11
    Нарсуд рассмотрел и приговорил. Вот закон, вот статья, вот приговор а вот тот кто имеет право его выносить!
    В Конституции РФ пункт е ст.83 в части Президент РФ назначает судей других федеральных судов; пункт ж ст.102; ч.1,ч.2 ст.128 противоречат статьям 3,10,16 в их совокупности.
    Николай Иванов # ответил на комментарий владимр зубарев 25 июля 2014, 23:12
    так тут и без совокупности, это противоречит п. 4 ст. 15 Конституции РФ, тк союзный договор это и есть международный для РФ договор о приоритете которого речь в п. 4 над законами РФ.
    А судьи в этом договоре СССР - выборные. То есть судов в конституционном смысле у нас нет, тп п. 4 ст. 15 выше по юр силе чем остальные статьи Конституции РФ в др главах
    владимр зубарев # ответил на комментарий Николай Иванов 26 июля 2014, 21:31
    Вот и я о том, что у нас нет судов, а мы все о птичках.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 704 записи в блогах и 5931 комментарий.
    Зарегистрировалось 70 новых макспаркеров. Теперь нас 5028426.