Отказ от возвращения советской власти - это стратегическая ошибка

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Ефим Андурский перепечатал из maxpark.com
    5 оценок, 666 просмотров Обсудить (77)
    Отказ от возвращения советской власти - это стратегическая ошибка
    Правда, правительство придерживатеся иного мнения.

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 77 комментариев , вы можете свернуть их
    Виктор Бондаренко # написал комментарий 17 января 2015, 16:39
    Интересно, а что аффтор понимает под понятием "советская власть? Это пустить во власть коммунистов? Так они и не уходили...

    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 17 января 2015, 16:48
    Комментатор не понимает, что такое советская власть? Он смешивает ее с властью коммунистов?
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 января 2015, 17:01
    А вы понимаете? ну так поясните...И в первую. очередь про отношение этой власти к праву собственности ...
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 18 января 2015, 22:06
    Поясню. Чуть позднее.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Ефим Андурский 18 января 2015, 23:10
    Т.е. меня опровергнуть нечем.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 января 2015, 07:23
    Не вынуждайте повторять. Я же сказал: "Поясню. Чуть позднее".
    Следите за моими публикациями.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Ефим Андурский 19 января 2015, 15:31
    А за вашей кошечкой и прислугой мне следить не надо? Вы ляпнули ТУТ и ответить должны ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС !
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 января 2015, 21:14

    Не хамите иначе в ЧС угодите.
    О Советской власти см. здесь ссылка на maxpark.com

    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Ефим Андурский 19 января 2015, 21:38
    Что такое "Советская власть" по мнению Суслова и его редакторов, я читал в учебниках КПСС. Меня интересует ваш ЛИЧНЫЙ ответ, на МОЙ КУОМЕНТ, а не политинформация образца трахнутых политруков, хвалящих любой бред присланный из идеологического отдела КПСС...Иди мудозвоны целовали задницу генеральных секретарей включая Горбачевскую, с той же страстью, как сегодня кусают задницу Горбачева...
    Так что жду ВАШЕГО определения... !ЧТО ТАКОЕ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ БЕЗ ВЛАСТИ КОММУНИСТОВ" ?? Ведь именно так вы сформулировали своей замечание в мой адрес !
    --------------------------------
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 17 января 2015, 16:48
    Комментатор не понимает, что такое советская власть? Он смешивает ее с властью коммунистов?
    Владимир Крестьянский Внук # ответил на комментарий Ефим Андурский 17 января 2015, 23:34
    Советская власть это именно - коммунисты у власти.
    Другой вопрос: можно ли Горбачева, Яковлева и пр называть коммунистами, даже в прошлом?
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Владимир Крестьянский Внук 18 января 2015, 09:53
    "Советская власть это именно - коммунисты у власти".
    Коммунисты у власти это еще не Советская власть.
    Владимир Крестьянский Внук # ответил на комментарий Ефим Андурский 18 января 2015, 10:54
    Советской власти без коммунистов не бывает.
    Советская власть без коммунистов - словесный буржуазный понос.
    Регина Толстоброва # ответила на комментарий Виктор Бондаренко 17 января 2015, 17:34
    Коммунисты не у власти сейчас, не надо юродствовать.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Регина Толстоброва 17 января 2015, 17:48
    список я дал. проверьте сами.
    елена антонова # ответила на комментарий Регина Толстоброва 17 января 2015, 17:52
    все кто сейчас у власти бывшие партийные и комсомольские работники
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 17 января 2015, 20:07
    Действительно, в нынешней власти через одного бывшие коммунисты и редко советские активисты.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 17 января 2015, 20:24
    Так первыми у кормушки оказались те, кто её и создавал...советско - партийная элита и примкнувшие к ним уголовные авторитеты и мошенники...Остальная публика максимум свой ларек открыла или стрижёт баранов у себя на ферме...
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 18 января 2015, 00:36
    У всех по разному сложилась судьба. Но в постсоветское время даже туповатые неучи оказались способны создавать рабочие места и развивать своё дело. чем оно плохо то?
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 18 января 2015, 00:45
    Они не были глупыми, они были проститутками..Страна развалилась именно потому что у них была власть! Сейчас разваливается Россия, По той же причине. Власть по прежнему у них же. А то что лишившись той кормушки они стали создавать нечто полезное, то это показатель что и проститутка может принести пользу, если её поместить в определенные условия и лишь возможность зарабатывать привычным способом..

    А плохо то, что выкинутые на обочину и не сумевшие создать что то кормящее, ныне устроились сказочниками -троллями, и засирают молодым мозги сказками о советском Рае...
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 18 января 2015, 01:06
    Многое не так себе представляю. Например, в девяностых проще и свободнее было заниматься своим делом. Конечно не хватало знаний и опыта, но многие быстро учились на своих и чужих ошибках. И по моему, проблема оставалась в том, что как при советах, большинство сограждан предпочитали оставаться в найме, не рискуя развивать своё дело. Но шансов и возможностей было много больше, чем сейчас. Кто был смел, тот вкуснее и сытнее ел...
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 18 января 2015, 01:37
    Не совсем точно. Обогащение шло по разному . У простых граждан, через поездки за товаром (челноки) и его перепродажу лично или сдавая перекупщикам. Так создавались небольшие торговые точки . Это организация небольших мастерских, парикмахерских , столовых и ресторанчиков. Тут хозин в большенстве случаев, пашет больше наемного работника, и если бы он так пахал будучи не хозяином, то жил бы точно так же, но при этом не имея и половины головной боли ....
    А вот большие состояния и крутые хозяева шахт, заводов, Кормаблей, это ТОЛЬКО!!! бывшие советско партийные руководители, секретари горкомов КПСС и выше и т.е. НОМЕНКЛАТУРА, а так же руководители МВД, КГБ и СА! А так же уголовные авторитеты и хранители криминальных касс! Только у них были и деньги и служебные возможности приватизировать предприятия за копейки.. Самый простой способ был довести предприятия до банкротства и приватизировать как нерентабельное...Так и разваливалась производство и уничтожались заводы и промышленные комплексы! И сделать это могли только руководители этих предприятий и министерств! А к этому прибавился и уголовный беспредел ИССКУСТВЕННО созданный КГБ и МВД! !
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 18 января 2015, 15:06
    В вашем обширном перечне участников формирования новых экономических условий в стране, наверное, не хватает только вас. По моему, в то время не имело значение советское прошлое (профессиональное), разве только полезные связи пригодились. Большинство актива строительства капитализма не имели экономических знаний, опыта и внятных планов действий( формальные бизнеспланы для кредитования не в счёт), действовали в условиях тогдашних законов и при той госбюрократии. И надо сильно не уважать смелых и активных сограждан, которые, в отличие от большинства, принялись улучшать себе качество жизни, создавать рабочие места, где могли заработать и менее активные люди. Как мне представляется к концу девяностых практически научились работать в новых условиях. Естественно, те кто активен по экономической жизни, имеют больше шансов напороться на неприятности с законом, чиновничьим и бандитским произволом. А те, кто отсиделся, не проявляя активности, теперь "обиделись". Верно говорят-"не ошибается тот, кто ничего не делает". Наверное, после смены нынешнего политпоколения руководящего, сменится тональность, видение экономических реалий и стиль поведения, представления.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 18 января 2015, 16:26
    даже будучи ну очень умным и сильно активным, вы не смогли бы приватизировать завод, не будучи его директором.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 18 января 2015, 16:52
    Административный ресурс имел своё значение тогда и сейчас важен. Но бывали предприятия, фактически брошенные на произвол судьбы руководством и только их приватизация спасала от полного разорения и гибели. Если не появлялись желающие взять на себя ответственность, материальную в частности, перед предприятием (персоналом, коллективом), то заводы, фабрики останавливались и превращались в складские, офисные и просто брошенные помещения. Вероятно, вы или очень молоды либо престарелы и как робот, по однажды вложенной программе,без понятия судачите.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 18 января 2015, 17:00
    без административного ресурса вы ничего бы не приватизировали вообще, Брошенных предприятий не было. Были намеренно доведенные до банкротства, поскольку приватизации подлежали только убыточные заводы. И не начинайте хамить, Я ЮРИСТ , поэтому хорошо знаю как проводилась приватизация! и я 1947 года рождения.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 18 января 2015, 17:20
    Если учитывать, что госбюрократия всегда, при любой власти, нависает над активными гражданами, порождая тот самый административный ресурс, заодно, коррупцию и экономическую несвободу, то всё естественно выглядит и понятным. Остатки(руины) брошенных предприятий (не приватизированных своевременно), можно ещё видеть в российской глубинке повсеместно, также и остатки населённых пунктов, где не стало работы и жителей со временем. А юристам и подавно полагается знать, как по законам правильно было приватизировать, если ставить во главу работы юриста саму жизнь предприятия и его коллектива, а не тупо сам закон. И не престарелый вы, а вполне ещё...
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 18 января 2015, 18:03
    руины предприятий, имеют своих хозяев! Попробуйте начать сносить, и познакомитесь с хозяином. Кроме того многие предприятия выпускали продукцию, которую мог потреблять только советский гражданин и никто более ..например советские туфли или советские телевизоры устаревшие еще в процессе создания...
    Как приватизировать мне известно, кто приватизировал тоже знаю. Родная КПСС нажилась на этом процессе, как никто другой, натягивая родной рабоче - крестьянский класс на знамя борьбы за социальное равенство по самый серп и молот.!
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 18 января 2015, 18:25
    КПСС себя отлично чувствовала и без приватизации, которую вынуждены были признать спасительной для экономики, уже роскоммунисты. Предприятия в руинах-признак бесхозяйственности, а не хозяина, если тот не идиот. А продукция предприятий должна быть конкурентоспособной, также как и работники, толковыми, опытными и адекватными экономически. Да и вообще, разжигать тему пересмотра приватизации, это равносильно навязывать гражданскую смуту, вплоть до войны. Оно надо? На свою ж...приключений.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 18 января 2015, 18:50
    КПСС и создавало ту экономику которая развалилась , заодно убив и СССР 90% директоров были коммунистами 9% кандидатами или членами ВЛКСМ...Так что развал экономики
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 января 2015, 00:13
    По моему, те, кто при советах получал больше ресурсов и больше зарплату, они и больше других совграждан виноваты в гибели совимперрии. По другому сложно теперь определить виновников.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 19 января 2015, 00:21
    Дело не в зарплате... В СССР не зарплата была мерой богатства, а возможность купить на зарплату то что желаешь, а не то, что смог купить отстояв в очереди.
    СССР убили руководители государства, а руководил государством КПСС!!! Остальные подчинялись!
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 января 2015, 00:49
    Понимаю, от того и указал ресурсы, кроме зарплат.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 19 января 2015, 01:03
    Причем здесь ресурсы?
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 января 2015, 01:37
    Так условно назвал не денежные блага совграждан, которые можно было конвертировать в товары и услуги или в деньги.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 19 января 2015, 02:04
    В СССР это называлось БЛАТ а не ресурсы.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 19 января 2015, 15:36
    Это всего то вопрос терминов, пусть и будут блатом -административный, экономический, политический и пр. ресурсы.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 19 января 2015, 21:30
    Вопрос терминов? термин -это название вполне определённого явления или вещи... спутали термин-значит дали неверную картинку...Я юрист и привык к точным названиям. БЛАТ - это то, что ныне называют коррупционные связи, а ресурс- это накопления, используемые по мере необходимости . запас, накопления, Так что рекомендую, быть точным в подборе слов и терминов когда ведете спор , и не только в это время...
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 20 января 2015, 00:36
    Мне кажется, все условности мои вы понимаете и напрасно уводите тему в словоблудие. Блат, тоже можно считать одним из ресурсов советского человека.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 20 января 2015, 00:41
    Это не увод в сторону. Это любовь к точности
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 20 января 2015, 01:11
    Точность-вежливость королей1
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 20 января 2015, 01:35
    Точность-гарантия что вашу мысль поймут и не перекрутят. Вас в армии этому не учили? Или не служили?
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 20 января 2015, 12:47
    Служил. Но, первый раз слышу, что в армии мыслят, а не исполняют.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 20 января 2015, 19:58
    исполняю приказ а командиры его сперва мыслят потом отдают. неверно высказанный приказ может быть неверно исполнен.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 20 января 2015, 20:43
    По моему, полководцы замышляют, а остальные исполняют, желательно по Уставу...
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 20 января 2015, 21:19
    Замышляют политики, а эти приказы отдают... у них трудность как раз в том, что бы мысль политика облечь в словесную форму Приказа для солдата...!
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 20 января 2015, 21:29
    Так на то и Устав военным, особенно когда мыслей нет.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 20 января 2015, 21:43
    Так его еще читать надо...
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 21 января 2015, 10:16
    Когда побеждают военные, и не вспоминают об Уставе, но если пиндюлей получают, тогда разборки по Уставу...
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 21 января 2015, 16:27
    В уголовном кодексе есть Статья 402. Неповиновение и Статья 403. Невыполнение приказа. Так вот У виновного есть два варианта не отвечать по этим статьям и при этом не выполнить или выполнить ненадлежащим образом приказ
    Это доказать, что отдававший приказ действовал в нарушение ст.36 Устава службы, А там сказано Приказ должен быть сформулирован ясно, двойное толкование здесь недопустимо — приказ не может вызывать сомнений у подчиненного в его законности.
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 21 января 2015, 19:51
    Не припоминая прецедентов, когда воспользовались бы указанными вами статьями.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 21 января 2015, 20:45
    Вы работаете практикующим юристом? Военным прокурором? Судьей в военном трибунале? А может служили офицером в гарнизоне?
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 22 января 2015, 00:04
    Так, любознательный...Но интересно, как военные законы воспринимают.
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 22 января 2015, 01:07
    Ну так поройтесь в сети может и найдете статистику...
    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 22 января 2015, 22:04
    Чего искать то? Каков тираж Уставов?
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 22 января 2015, 22:57

    Устав внутренней службы Выбирайте.

    ссылка на yandex.ua

    Mox XpeHoB # ответил на комментарий Виктор Бондаренко 22 января 2015, 23:28
    Не виртуальные интересны, а печатные варианты..
    Виктор Бондаренко # ответил на комментарий Mox XpeHoB 22 января 2015, 23:33
    В магазине и библиотеке...
    Вячеслав Константинович Стародубов # написал комментарий 17 января 2015, 16:41
    Перечень моих требований.

    1. Каждому равную долю в каждом природном ресурсе. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт дивидендов от реализации природных ресурсов.

    2. Каждому равную долю в бывших советских средствах производства и жилищном фонде. Открытие на каждого гражданина личного счёта. Перечисление на личный счёт амортизационных отчислений до полного списания стоимости бывших советских средств производства и жилищного фонда.

    3. И лишь только после этих двух пунктов: СВОБОДНОЕ предпринимательство; СВОБОДНЫЙ рынок.

    4. В природе существует только одна форма собственности – ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНИНА-ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА (никаких других форм собственности не бывает). Разными бывают формы ОРГАНИЗАЦИИ граждан в те или иные структуры – организационно-правовые формы, в которые, по мере нужды, и объединяются граждане, каждый со своей долей. В том числе и в государство.

    5. Чтобы у меня не отобрали
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 17 января 2015, 16:42
    5. Чтобы у меня не отобрали (или я не отобрал) мою долю в природных ресурсах, мою долю в средствах производства, результаты моего труда, мою частную собственность – мне нужно сильное правовое государство.

    6. У государства (области, муниципального образования) должен быть только один источник средств – средства его граждан – МОИ средства. А если у государства есть какой-то иной источник средств, ПОМИМО МЕНЯ, то я в этом государстве – никто, государство это не моё, и работает не на меня.

    7. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с МЕНЯ. Т.е. должен существовать один налог – подоходный налог на средства граждан -физических лиц. (На практике это будет налог на текущее потребление и на «место под солнцем».

    8. Я не прошу льгот – я требую моё. Верните мне моё и обо мне не надо будет «заботиться».

    9. Ничего «бесплатного» мне не надо. Пока я не плачУ, я бесправен и ничего не решаю в моей жизни. Гражданин – это человек, который за всё платит сам.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 17 января 2015, 16:43
    .Ефим ! Скажи конкретно, что тебе надо ! Вот, выше,

    мой комментарий "Перечень моих требований".

    Возьми его за основу.

    Там девять пунктов. Каждый пункт это определённая тема

    и моё решение по ней.

    Например, первый пункт - это вопрос о собственности на природные ресурсы. Моё решение - каждому равную долю в каждом природном ресурсе.

    Ты номер и тему пункта оставь и впиши СВОЁ решение.

    Второй пункт - о собственности на бывший советский имущественный комплекс. Я считаю, что то, что создано (в отличие от природных ресурсов) принадлежит тому, кто создал. Бывший советский имущественный комплекс создавался ВСЕМ МИРОМ и принадлежит каждому в равной доле.
    Впиши своё решение.
    .........................
    Седьмой пункт - о налогах.
    Я считаю, что должен быть один налог - на МЕНЯ !
    То есть подоходный налог на физические лица.
    Впиши своё решение.
    Андрейка33 Сидоров # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 17 января 2015, 16:46
    Тогда налог будет не 12 процентов а...50-60
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Андрейка33 Сидоров 17 января 2015, 17:11
    Налог будет такой же, как сейчас.

    Ведь бюджетников не станет больше .
    Кот Баюн # ответил на комментарий Вячеслав Константинович Стародубов 17 января 2015, 16:48
    Вас понял-Мне,Мне и Мне.А от вас что?На что содержать армию,Учителей и пр.бюджетников.На что строить жильё,содержать ЖКХ.Не факт ещё,что получив ренту с природных и прочих запасов вы не потратите всё на казино,баб и выпивку.
    Вячеслав Константинович Стародубов # ответил на комментарий Кот Баюн 17 января 2015, 17:10
    7. Из вышеизложенного понятно, что налог – муниципальный, областной, федеральный – надо брать только с МЕНЯ.
    Андрейка33 Сидоров # написал комментарий 17 января 2015, 16:45
    Да нет уж...я так думаю Путин сейчас уверенно разворачивает корабль
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Андрейка33 Сидоров 17 января 2015, 16:49
    Вам известно, куда он поведет свой корабль?
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Андрейка33 Сидоров 17 января 2015, 16:50
    У него галера , в которую он гребёт ! Он не капитан , он КГБешник !
    чучундра зайцева # ответила на комментарий Андрейка33 Сидоров 17 января 2015, 17:54
    Что-то последнее послание, да и интервью не шибко обнадеживают
    сергей сафонов # написал комментарий 17 января 2015, 18:27
    Когда перестанут думать что всё позволено ,и действительно исполнять свои обязанности будет каждый прежде всего на благо человека,а не во благо системы своих амбиций.. Что прежде всего КАЖДОМУ ПО ПРАВУ РОЖДЕНИЯ ПРИНАДЛЕЖИТ ВСЁ НА ЭТОМ СВЕТЕ.Все ровны в этом мире,не зависимо от места рождения.Многие говорят про пенсии.Но почему тогда не кто не создаёт пенсионный банк? Ведь деньги будут работать не на отдельных людей.При этом накопление будут переходить по наследству детям.Не ужели так сложно?Можно на всегда забыть о не хватки денег на пенсии.Или мышление как у обезьян?
    Роман Янов # написал комментарий 17 января 2015, 18:35
    Ефим. Ты допускаешь ошибку. Суть не в форме власти. Суть в ответственности чиновника-депутата. Читай правила спора - там все есть.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Роман Янов 18 января 2015, 22:09
    Вся власть Советам! И никаких гвоздей...
    Анатолий Пехотный # написал комментарий 17 января 2015, 19:36
    Кому сейчас меньше пятидесяти, знают о Союзе то,что говорят обиженные на Советскую власть в СМИ сейчас, но обиженные никогда не бывают объективны.Не буду утверждать,что это был шедевр государственности,но для рядовых граждан это было в разы лучше, чем то, что создали либерал демократы.Тема слишком большая, чтобы размещать её в комментарии.
    Ефим Андурский # ответил на комментарий Анатолий Пехотный 17 января 2015, 20:47
    Тем не менее, общий смысл комментария вполне понятен.
    Валерий Батадзе # написал комментарий 17 января 2015, 22:05
    Справка для особозамороченных.
    Советская власть - это Власть Советов с диктатурой пролетариата во главе с коммунистической партией. С коммунистической потому, что больше никакая иная партия в мире не защищает права рабочего и крестьянина. Поэтому не может быть ни социализма, ни, тем более коммунизма, без коммунистической партии. Это аксиома.
    Коммунистическая партия Китая, на которую так любят ссылаться демократы и либералы к коммунистическому движению не имеет никакого отношения. Просто название. Коммунистический союз основан исключительно на учениях Маркса и Ленина, где основополагающими ветвями считаются полное уничтожение класса эксплуататоров и частной собственности на средства производства.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 785 записей в блогах и 5747 комментариев.
    Зарегистрировалось 19 новых макспаркеров. Теперь нас 5026176.