Управление

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Александр Темный написал
    1 оценок, 449 просмотров Обсудить (8)
    Следующая глава книги С. Вальцева называется «Сфера управления обществом»

     

    «Существует мнение, согласно которому политическая власть сегодня находится в подчинении власти экономической — не президенты управляют миллионерами, а миллионеры президентами. Президенты и депутаты не управляют государством, а только узаконивают решения, которые принимают люди, обладающие действительным экономическим влиянием. Каждой страной Запада руководит определенное число семейств, 200–500  в зависимости от страны, значимость которых определяется величиной их состояния. Например, считается, что США руководит примерно 500 семей, а Францией — около 200. Причем это не голословные утверждения. Приводятся фамилия, размер состояния, подконтрольные СМИ, суммы пожертвования в избирательные фонды партий и президентов.

    «Президенты являются марионетками в чужих руках. Решения принимают не Ельцин, Клинтон или Ширак — у них нет больше власти. Реально экономической властью на этой планете владеют те, кто, благодаря коммуникационной сети цифровой технологии, контролирует и изменяет всю экономику так, как им удобно » (Череш Р.)

    Верно ли приведенное выше мнение? В обществе, где все покупается и продается, наибольшей властью обладают те, у кого больше денег.  Аналогично тому, как в аукционе побеждает тот, у кого много денег, а не тот, у кого нет гроша за душой. Это настолько очевидно, что не требует особых доказательств.

    Политическая власть зависит от экономической, т. к. основа властной селекции западных стран — выборы, а выборы — это деньги, и деньги немалые. Деньги приходится брать у бизнеса. Бизнес ничего просто так не дает и требует возврата. В конечном счете все это приводит к аффилированным структурам, откатам, воровству и коррупции. Выборы — это бизнес-проект.

    Бизнесменов мало волнуют судьба страны, нравственность и другие отвлеченные темы — значительно больше их интересует прибыль, иначе предприниматель разорился бы, проиграл в конкурентной борьбе тому, для кого деньги — прежде всего. Поэтому тот, кто получает средства для выборов, после прихода во власть должен их отработать. Если все называть своими именами, то можно сказать: любой избранный политик — заложник бизнес-структур. Таким образом, выборы есть основа процесса, который можно назвать «продажность политика».

    На Западе часто проходят судебные процессы над крупными политиками. Их обвиняют то в коррупции, то в изнасиловании, то в связях с мафией. Многие ошибочно считают, что такие скандалы — показатель демократии и равенства всех перед законом. Это не так.

    То, что на Западе политики находятся под неусыпным оком средств массовой информации, а любая провинность раздувается до скандала, свидетельствует не о степени развития демократии, а о том, что политическая власть — власть бутафорская.

    В современном политическом жаргоне даже появилось понятие «мягкая власть» или «мягкая сила» (soft power)...

    Одной из методик реализации принципа мягкой власти являются судебные преследования представителей политической элиты. Все так называемые преследования — показные, опереточные, а потушенный скандал является поводком, на котором держат, например, президента. Если что, скандал можно вновь раздуть. Вообще запачканный президент — очень удобная конструкция, им легко манипулировать. На всех последних президентов США — Рейгана, Буша, Клинтона — заводятся уголовные дела: Естественно, никого не сажают в тюрьму, да и не в этом цель, цель — «мягкая власть».»

     

    Когда я писал о сливках общества, то слово элита всегда брал в кавычки. Элитой верхушку власти можно назвать только номинально: вранье, коррупция, бандитизм, вот ее признаки. Чем же наши отличаются от западных? Вернемся к Вальцеву:

     

    «Политическая элита

     

    …А куда смотрит власть у нас? Туда же, куда и у них. Главное для властей предержащих — их собственное благосостояние.

    Когда либеральные реформы 90-х годов в России окончились неудачей, сразу стали говорить, что капитализм мы построили плохой — не такой, как на Западе. Это неправда — мы построили как раз копию западного капитализма, с такой же продажностью чиновников, с такой же клановостью, коррупцией, громадным и постоянно увеличивающимся разрывом между бедными и богатыми. Нам постоянно говорят о том, что капитализм на Западе иной и бизнесмены там совсем иные. Короче, вариации на тему «хорошо там, где нас нет». Очень часто приходится слышать о некоей умеренности западных бизнесменов, даже аскетичности, в особенности на фоне трат российских бизнесменов. Так ли это на самом деле?

    Например, Абрамович решил построить самую большую яхту в мире. Однако спустя всего несколько месяцев американский магнат лесной промышленности и недвижимости Т. Бликссет заявил, что планирует построить самый дорогой дворец в мире, за 155 млн долларов.

    Для церемонии регистрации брака министр экономического развития России Г. Греф арендовал Большой дворец Государственного музея-заповедника «Петергоф». В то же время Л. Миттал, владелец пятого по величине состояния в Великобритании, закатил свадьбу своей дочери в Версальском дворце.

    … в США рассекретили данные 50-летней давности. Оказалось, мафия напрямую давала деньги на предвыборные кампании большинства президентов, включая Кеннеди и Никсона. Что же касается американских профсоюзных боссов, то, например, во времена президентства того же Кеннеди глава профсоюзов по совместительству был главарем мафии. Лет через 50, возможно, рассекретят и то, чем занимаются нынешние профсоюзные деятели, наверняка они значительно более «продвинуты», чем их предшественники. Просто на Западе все это давно устаканилось, общественным мнением манипулируют, нет никакой реальной оппозиции — только партии, исполняющие ее роль, причем довольно виртуозно.

    Вся политическая власть на Западе — это политические кланы. Многих изумляло, что А. Гор в предвыборной борьбе не использовал лозунг о том, что его соперник (Буш) — «папенькин сынок», который по молодости лечился от алкоголизма. Правда, удивлялись только те, кто не знаком с политическими реалиями жизни в США. Дело в том, что сам Гор — сын сенатора. В действительности практически вся политическая элита связана кровными узами. По сути, возникла новая аристократия, в ряды которой вход посторонним строго воспрещен. Интересен в этом отношении факт сменяемости членов Конгресса США.

    Если в XIX в. Конгресс обновлялся после каждых выборов наполовину, то в 40-х гг. XX в. новичков уже было до 30 %. В 60-70 годы — от 11 до 13 %. В 1986 году этот показаетль опустился до 2 %.

    Следует вспомнить, что дедушка президента Буша был влиятельным сенатором, папа — президентом, брат — губернатором штата Флорида, прочие родственники тоже наверняка не дворниками работают. Только мы это уважительно называли политическими династиями, а на самом деле это обыкновенные кланы, находящиеся, как правило, в неладах с законом.

    Уровень политиков в США таков, что некоторые тоже могут предполагать, что у России и Мексики есть общая граница. А если серьезно, только один сенатор в США 2000 года знал, что Словения и Словакия — разные страны. Президент Рейган считал, что Колумбия находится в Африке, Буш до 11 сентября полагал, что талибан — это рок-группа. Конечно, обывателю не до «тонкостей» географии, но как быть с политическими сливками общества, они-то обязаны знать такие вещи?

    Когда власти США решили напасть на Афганистан, то собравшиеся политическое и военное руководство США, склонившись над картой, неожиданно для себя выяснили, что Афганистан не морская держава и послать флот туда не удастся. Это вызвало крушение всех первоначальных планов. Если кто-то думает, что это анекдот, он думает неправильно. Это дословный пересказ документального американского фильма о мужественном американском руководстве, спасающем США от афганских террористов.

    В этом отношении интересен следующий факт. Когда в 1955 году Черчилль ушел в отставку и премьер-министром был назначен А. Иден, английская пресса с удовлетворением писала, что новый премьер, конечно, фигура меньшего калибра, но это и есть его достоинство — ведь именно такие люди лучше всего подходят для наших дней. Не стоит задаваться вопросом, насколько сам Черчилль был крупной личностью. Нас интересует сама постановка проблемы: сегодняшнему обществу импонируют люди «меньшего калибра».

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 8 комментариев , вы можете свернуть их
    Александр ПТИЧ # написал комментарий 25 октября 2015, 16:53
    Ну и хорошо. Не нищий же должен нами управлять.
    Александр Темный # ответил на комментарий Александр ПТИЧ 25 октября 2015, 16:55
    Достаток, это не основной критерий.
    Александр ПТИЧ # ответил на комментарий Александр Темный 25 октября 2015, 17:00
    Основной - вера в марксизм-ленинизм?
    Александр Темный # ответил на комментарий Александр ПТИЧ 25 октября 2015, 17:11
    Это где вы про марксизм-ленинизм прочитали? Поделитесь.
    Александр ПТИЧ # ответил на комментарий Александр Темный 25 октября 2015, 17:34
    Это кто научил тебя отвечать вопросом на вопрос?
    Александр Темный # ответил на комментарий Александр ПТИЧ 25 октября 2015, 17:38
    А кто научил вас обращаться на ты к незнакомым?
    Александр ПТИЧ # ответил на комментарий Александр Темный 25 октября 2015, 17:53
    Интернет. Так проще и удобнее.
    Александр Темный # ответил на комментарий Александр ПТИЧ 25 октября 2015, 19:00
    И СМСки писать проще: без заглавных букв, запятых, с сокращениями, коверканием слов.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 779 записей в блогах и 5374 комментария.
    Зарегистрировалось 69 новых макспаркеров. Теперь нас 5028822.