Еще один миф перестройки...

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Николай Ню написал
    44 оценок, 2660 просмотров Обсудить (353)

       Вот опять пробило на ностальгию и вспомнился один момент из пропаганды тех времен.

       Меня часто упрекают в том, что коммунисты «повелись» на морковку и сами же верили своему последнему Генсеку, его славным бредням, обещаниям и россказням. Я не верил ему сразу. Еще будучи Членом Политбюро он мне казался неграмотным и несерьезным человеком, а после прихода его к власти я только утвердился, что он – комбайнер и не более того… Сейчас это выглядит самонадеянно, понимаю, но я точно помню свои чувства по мере выдачи очередных новых «истин». Это было – недоверие, как минимум, а в основном - неприятие...

       Итак. Где-то года с 87-го в общество начала вбрасываться новая идея: глупо, когда страной правит Генеральный Секретарь, страной должен править Президент. И настоящему Президенту – Рейгану, вроде как западло встречаться с какими-то секретарями, пусть даже и генеральными. И, кажется, он отказался от встречи на этом основании…

       Меня и раньше посещали эти мысли. Почему у нас правит Генсек? Но компетентные товарищи быстро объяснили, что Председатель партии единственный и бессменный В.И.Ленин умер, а вместо него правят выборные Генсеки. Так сложилось, и ничего тут противозаконного.

       Меня это объяснение вполне удовлетворило. Какая разница, как называется должность верховного руководителя в стране, ведь это совершенно не существенно. У них тоже есть королевства и короли, где правит парламент во главе с премьером…

       Вобщем, когда началась эта возня с президентством я точно помню чувство своего искреннего недоумения. Зачем нам эта иностранная, совершенно чуждая русским, должность руководителя. Ведь у нас есть все сформированные ветви власти и верховный руководитель. Институт президентства не меняет ничего.

       Потом начался полный цирк. Решили, что в СССР должен быть Президент и «его избрали». Прикольно же, когда комбайнеры становятся Президентами.

       Началось с инаугурации. У меня в мозгу тогда вертелось – кенгурация. Цирк с кенгуру.

       Знаете почему? Потому, что есть нормальное, традиционно русское явление – приведение к присяге. Это то же самое. И, если русского инаугурируют, а не приводят к присяге, то он точно – кенгуру…

       Ну, и жизнь потом подтвердила мои сомнения. Фарс с Президентом СССР продлился недолго…

       А сейчас время расставило все на свои места. И вот, уважаемые руководители уважаемых стран вновь садятся за столы переговоров со всякими новопровозглашенными руководителями наций, неформальными лидерами движений, авторитетными революционерами и прочими проходимцами, несмотря на то, как называется их реально занимаемая должность.

       Вот таки дела, такая ностальжи…

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 353 комментария , вы можете свернуть их
    Татьяна Седых  # написала комментарий 31 октября 2015, 20:35
    Да, с президенством цирк был. Раиса очень хотела, да.
    Николай Ню # ответил на комментарий Татьяна Седых  31 октября 2015, 20:39
    Да, забыл об этом упомянуть.
    Это было видно: жены генсеков выглядели тускловато, а она очень хотела быть первой ледью... ))
    Иван Петров # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 23:07
    Б не хватает...
    Николай Ню # ответил на комментарий Иван Петров 31 октября 2015, 23:55
    История умалчивает, будем справедливы.
    А вот ледью, как в многие нынешние, точно хотела.
    Нелепо, когда русские женщины хотят ледями стать.
    Нелепо потому, что это не идеал, а оскорбление. ИМХО.
    Сергей Казаков # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 01:08
    Мало того, она давала ему советы по управлению государством и он ее слушал. Это полное ничтожество. Ведь он закончил юрфак МГУ, но так и остался помошником комбайнера. Похоже, что он больше занимался комсомольской работой. Сидел в бюро ВЛКСМ и писал протоколы собраний. Двух слов связать не может, рот как будто кашей набит. Юрист, не владеющий языком, это анекдот. Сапожник без сапог, портниха без трусов.
    Но дело в том, что он устраивал партхозноменклатуру. Они поставли целью распихать по карманам собственность и сохранить власть. Такая была сверхзадача. и он ее выполнял. Когда в 1987 г было разрешено открывать кооперативы при предприятиях и торговать с заграницей, то сразу на Запад потекли эшелоны с сырьем и нефтепродуктами. Если получить по госцене эшелон безина и продать в Европе, то сразу можно очень хорошо навариться. И через год они уже катались в мерсах. А промышленность, лишенная сырья стала валиться набок. Отена госмонополии на внешнюю торговлю, это не просто ошибка, это вредительский шаг, но выгодный номенклатуре.
    А дальше он почему-то перестал устраивать номенклатуру. Видимо тянул с приватизацией.
    И вместо него стало другое существо.
    Александр Петров # ответил на комментарий Сергей Казаков 1 ноября 2015, 10:05
    Народу должна власть принадлежать, а не государству, которое контролирует "царь". Для этого собственность в стране должна принадлежать не государству, а народу.
    Сергей Казаков # ответил на комментарий Александр Петров 1 ноября 2015, 11:05
    В СССР уже власть принадлежала народу. И вот что из этого вышло.Это точно такая же демагогия, как искусство принадлежит народу. В реальности вся власть сосредотачивается в руках чиновников.
    Эта проблема занимала еще старину Ульянова. Он все хотел реорганизовать Рабкрин. Якобы должны существовать некие структуры, состоящие из рабочих и крестьян, которые должны инспектировать деятельность чиновников.
    Ничего, кроме глупости и подлости из этого не вышло. Выродилось в комитет партийного контроля, который сам стал частью аппарата.
    У Ильича была еще одна глупость на уме. Ему казалось, что социалистическое соревнование будет стимулом к повышению производительности труда. Глупее ничего не придумаешь.
    Александр Петров # ответил на комментарий Сергей Казаков 1 ноября 2015, 12:22
    Все это чушь собачья. Читайте внимательно конституцию СССР. Исключительно все принадлежало не наороду, а государству. Мало того народ в качестве рабов тоже принадлежал государству.
    Власть всегда и только всегда принадлежит тому, кому принадлежит собственность.
    народ будет обладать властью только тогда, когда ему будет принадлежать вся собственность.
    А пока собственность (или ее контрольный пакет) принадлежит государству, на службе у которого овчарки-чиновники, народ так и останется в положении раба.
    Сергей Казаков # ответил на комментарий Александр Петров 1 ноября 2015, 12:55
    Какой смысл в чтении Конституции СССР? Это фикция, которая никогда не соблюдалась. Это типа правил поведения в общежитии, которые висят в вестибюле под стеклом в деревянной рамке. Мимо них все проходят и никто никогда не читает.
    Вы помните, чтобы в СССР кого-то реально избирали? Например, председателя горисполкома, или чтобы коммунисты избирали секретаря горкома?
    Колхозная собственность считалась отличной от государственной, но председателя колхоза фактически назначал райком партии. А на высшем уровне это вообще блошиный цирк. Все в результате подковерной борьбы. После Сталина у власти осталась кучка ничтожеств. И ничтожества правили. Свинопас Хрущев, ничтожество Брежнев, которому по жизни положено быть шофером, Горбачев-помошник комбайнера.
    Вырождение правящей верхушки пришло к закономерному финалу- власть оказалась в руках кучки негодяев.
    Александр Петров # ответил на комментарий Сергей Казаков 1 ноября 2015, 14:39
    Как это не соблюдалась. Собственность принадлежала государству. власть государством делегировалась партии. Руководящую и направляющую роль забыли?
    Сергей Казаков # ответил на комментарий Александр Петров 1 ноября 2015, 18:45
    Никуда она не делегировалась. Не надо блудить красивыми словами. Партия как забрала власть в 1917 г, так и не отпускала ни на минуту. И сейчас держит. ЕР на 60% состоит из бывшей номенклатуры и ихних детушек.
    Единственное, что изменилось, раньше они собственностью просто распоряжались, а теперь владеют и могут передавать по наследству.
    Перед страной были поставлены фальшивые цели- мировая революция и счастье мирогого пролетариату, чтоб он сдох в судорогах.
    На это тратились огромные средства, а вся страна жила от зарплаты до зарплаты и ходила по 10 лет в одних и тех же стоптанных башмаках и потертых спенджаках.
    Выползали за счет крестьянства, которое жило вообще нищенской жизнью. После войны крестьянство составляло 60 % населения. У них урожай отбирали за бесценок и за счет этого подкармливали остальную часть населения.
    А когда в 1974 г стали выдавать на руки паспорта, то все ломанулись вон из колхоза и сельское хозяйство вообще просело.
    Эти козлы все 70 лет долдонили о подьеме сельского хозяйства, но так ничего и не сделали.
    Поэтому и развал соцсистемы народ поддержал. Да вот только попал в очередную ловушку.
    Александр Петров # ответил на комментарий Сергей Казаков 1 ноября 2015, 19:27
    Поддержал развал Союза. А социалистическая система никуда не делась. Замена монополии государства на собственность на контрольный пакет собственности - картонная дурилка для лохов.
    Сергей Казаков # ответил на комментарий Александр Петров 1 ноября 2015, 21:14
    Только доходы распределяются по другому.
    Раньше они шли на ОПК, делали бесконечное к-во танков, давали беспроцентные кредиты "друзьям", вроде Кубы или Вьетнама, содержали висунков, вроде Таджикистана, Узбекистана, Грузии, Армении, то теперь значительная часть ускользает в бездонные карманы абрамовичей, прохоровых, потаниных и прочей мерзоты.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Сергей Казаков 2 ноября 2015, 09:45
    Во врёте! Вы и никитка матвиенко - одно лицо? И Петров тоже? У вас прямо не раздвоенное копытце, а растроенное.
    Сергей Казаков # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 10:17
    Приходила к мухе бабушка пчела. Мухе Цокотухе- меду принесла. Вы себе очень удачно пселдоним выбрали. Уровень одинаковый. Бейтесь о стекло и дальше.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Сергей Казаков 2 ноября 2015, 10:24
    Да это вы, либерасты, скоро свалите на свои исторические родины. Все уже поняли вашу гнилую сущность.
    Сергей Казаков # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 13:56
    Такие, как и профуфыкали страну. Благодаря своей животной тупости и скобарству.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Сергей Казаков 2 ноября 2015, 14:21
    А такие, как ты, что делали?
    никита матвиенко # ответил на комментарий Александр Петров 1 ноября 2015, 15:11
    Любопытно высказывание Гитлера о Сталине в августе 1942 г.: «У меня есть книга о Сталине. Следует сказать это — колоссальная личность, подлинный аскет, который железным кулаком подчинил себе эту гигантскую страну. Но, если кто-нибудь утверждает, что это — социальное государство, то это чудовищный обман. Это — государственный капиталистический режим. И во главе его стоит человек, который заявил, что не считает утрату 13 миллионов человек чрезмерной».
    Пётр Алексеев # ответил на комментарий Александр Петров 2 ноября 2015, 17:42
    Скажите,а как это народ, которому будет принадлежать вся собственность, будет обладать властью? Да и можно показать в конституции СССР, где написано, что всё принадлежит не народу, а государству, и сам народ в качестве рабов принадлежит государству! В России понятно. Там узаконена частная собственность на средства производства, землю, недра и природные ископаемые! Жду!
    Александр Петров # ответил на комментарий Пётр Алексеев 2 ноября 2015, 17:52
    В СССР тоже была частная собственность государства на все это. И капитализм был государственный монополистический.
    И за присвоение госсобственности светила статья и ОБХСС не дремал.
    Пётр Алексеев # ответил на комментарий Александр Петров 2 ноября 2015, 19:05
    Я к вам по-человечески, а вы
    несёте какую-то ахинею!!!
    Александр Петров # ответил на комментарий Пётр Алексеев 2 ноября 2015, 20:45
    Это ахинея только еси безоговорочно верить советской пропаганде. А если внимательно прочитать Маркса и вникнуть в суть, все так и есть. Социализм по Марксу тот же капитализм, только монополистический, который отчуждает рабочую силу в пользу капиталиста-монополиста-государства и превращает рабочего в раба.
    Подумайте над этим, и докажите мне, что это не так.
    Пётр Алексеев # ответил на комментарий Александр Петров 3 ноября 2015, 10:11
    Ничего я вам доказывать не буду! Ещё раз говорю, не включайте дурочку. Люди были и есть поумнее вас! Вам ли тягаться с Лениным-Сталиным!
    Александр Петров # ответил на комментарий Пётр Алексеев 3 ноября 2015, 11:03
    Вы меня рассмешили. Нет на планете такого человека, кто с лениным-сталином могли бы в лжи соревноваться.
    Аркадий Тишин # ответил на комментарий Сергей Казаков 2 ноября 2015, 20:32
    Не вижу никакой глупости в том, что было соцсоревнование. Глупость в том, что все досталось глупому и алчному частнику, который и организовать то толком ничего не умеет
    сергей добрый # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 23:21
    А чо завклубом полуграмотный лучше Миши?Позорище какого мир не видывал!Мужик ботоксный.Тьфу!
    Стас ИС # ответил на комментарий сергей добрый 31 октября 2015, 23:29
    так что Горби не без помощи пиндосов у власти оказался, что ельцин, что Путин... Но дело то не в том кто как оказался, а кто чего добивается и как. Путин добивается нормального статуса для своей страны. Но вот как и за счёт кого. Вот это важно. За счёт 70% населения ведёт 10% населения к мировому господству. Это плохо кончится.
    сергей добрый # ответил на комментарий Стас ИС 31 октября 2015, 23:44
    Эх любят конторские клоуны на пиндосов валить!Сссэр просрали на Лубянке а свалили на Горби и ЦРУ.Россию Вова опустил а эти как в штаны на клали.Они чо не видят ?Или надеются опять на ботокса все свалить и выйти сухими.?не пролезет
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Владимир Данченко # ответил на комментарий Алексей Турбин 1 ноября 2015, 02:02
    Вы всё время чего-то хотите...может быть я поддержу вашу позицию...если буду знать ваши скрижали. Какая разница красно. или бело-пузые, важно в каком обществе. с какими идеалами или без них вы желали бы жить? Мне не понятно. Вы постоянно ссылаетесь в рассуждениях на кого-то, где ваше видение...скажем так. проблемы. И между прочим у вас фамилия полукровка...а вы говорите очень часто мы русские...и т.д. к голубой крови вы не относитесь...если только за деньги. Например как Демидов (отец) как бы дворянин...как бы... для словца. Слушаю вас, уважаемый.
    Артем Гармаш # ответил на комментарий Владимир Данченко 1 ноября 2015, 05:23
    Никогда он не ответит. Летает с ветки на ветку и только слышно- краснопузые, кровавая гэбня...такое чувство, что этого паренька КГБ на фарце подловило и барабанил он как дятел, чтобы из комсомола не вылететь. Когда СССР рухнул, ему коммуняки стали плохими, еще один есть такой клоун Юрий Крылов.
    Георгий Лебедин # ответил на комментарий Алексей Турбин 1 ноября 2015, 16:57
    Может быть, Вы и правы. А если конкретно, из какой династии Вы хотели бы Государя?
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Турбин 2 ноября 2015, 09:48
    А вдруг цари выродтся от близкородственного скрещивания? Нами будут управлять вырожденцы? )
    Александр Шевелев # ответил на комментарий сергей добрый 1 ноября 2015, 18:43
    Если Вас еще не настиг склероз, то вы должны бы были помнить, что падение производства более, чем на 40% в России состояллось при "непросыхаемом" царе Борисе. Так что, если вспомнить фильм, "....все разворовали еще до нас". Хотя вина Путина есть и она бесспорна. А состоит она в том, что не было предпринято энергичных, действенных мер по восстановлению разрушенной экономики при обилии средств, связанных с высокой ценой на нефть. Вместо создания новых и модернизации старых предприятий за счет полученных от продажи энергоносителей денег, они (деньги) вкладывались в заграничные ценные бумаги. Не выполнялся основной принцип развития: "Деньги должны РАБОТАТЬ!" и соответственно создавать новые товары, увеличивать получаемую прибыль, которая вновь вкладывается в производство и науку и далее по кругу. Наше же руководство радовалось тому, что созданная "подушка" дала возможность смягчить кризис 2008 года. Но "подушкой" в аналогичной ситуации может быть только отменно работающие промышленность и сельское хозяйство, для которых не страшны подобные кризисы. 2% прибыли от вложений в западный банк и 10-20% прибыли от вложения в собственное производство. Плюс рабочие места.
    сергей добрый # ответил на комментарий Александр Шевелев 1 ноября 2015, 18:56
    Ухты!Новая версия у конторы.Борис все развалил!А может ты идиот?И не знаешь что к 90 ым все уже лежало.И в Москве жрать было не хер!В нефтянке зарплату не давали по полгода.Да хули тебе кретину говорить
    Александр Шевелев # ответил на комментарий сергей добрый 1 ноября 2015, 19:24
    Видишь ли, дефективный, когда у человека, как у тебя, плохая диафрагма, то дерьмо лезет ему в голову и заменяет те мозги, которым надлежало бы в ней быть. Когда ты ковырял в носу, сидя на горшке, я имел уже приличный стаж работы на предприятиях и видел все это своими глазами, а не твоими, завешанными либеральной лапшой. Заодно напомню тебе, жертве аборта, что очереди у мусорных баков выстроились именно в 90-х, как и стали умирать матросы от дистрофии, когда стали падать в голодные обмороки учителя и пенсионеры, когда шахтерам, работающим на шахтах новых "эффективных собственников", появившихся в процессе приватизации с благословения твоего "кумира", не выплачивали зарплату по полгода, а все расчеты велись бартером и то далеко не всегда, когда по стране прокатилась волна суицидов, когда войска вывели из ГДР и Прибалтики в чистое поле и офицеры не знали, как им жить и содержать семьи, а армия практически перестала существовать. Я помню конец 80-х и не помню, чтобы при этом было такое число нищих, появившихся уже к середине 90-х. Да, полки не всегда были наполнены, но в холодильниках все было не так уж плохо, как тебе, недорослю, вещают твои гуру.И будь хотя бы приличен
    сергей добрый # ответил на комментарий Александр Шевелев 1 ноября 2015, 19:38
    а бля дора сцуки эжлопа .ююьмал и кпсс!А не пошел бы ты юоро вячавмнгеуыи!Слава кагебе!
    Александр Шевелев # ответил на комментарий сергей добрый 1 ноября 2015, 20:37
    Как я и предполагал, "добрый" оказался существом с интеллектом на уровне амёбы и совершенно при этом неграмотным. Вероятно сказалось "трудное детство" с родителями-алкашами, проведение "досуга" в подворотне и общественных сортирах за росписями на его стенах, где и ковалось "образование", и природное неумение мыслить хотя бы с видимостью логики, хотя бы с имитацией мыслительного процесса. Но увы! Чего тебе, юродивому, не дано, то не дано! Аминь!
    сергей добрый # ответил на комментарий Александр Шевелев 1 ноября 2015, 20:57
    Да гандон гебешный,мои родители были алкашами но не были подонками как ты !Да моё детство прошло в грязном дворе.Но он был такой из за вас ублюдков красных мразей которые ограбили русский народ и превратили его в стадо послушных баранов!Будьте вы прокляты !
    Александр Шевелев # ответил на комментарий сергей добрый 1 ноября 2015, 21:14
    Тебе, юродивому, прежде, чем что-то писать в Макспарке, следовало бы полечиться от белой горячки, твоей наследственной болезни. Говорить с тобой, ущербный, в подобном тоне я не намерен из чувства брезгливости, которое у меня возникает при появлении таких вот ублюдков с их откровенным бредом и пещерным хамством. Вот так вот, "дружок"! :-)) Говори теперь сам с собой. Для тебя это лучший собеседник. Бай-бай!
    Александр Петров # ответил на комментарий Александр Шевелев 2 ноября 2015, 09:05
    Принцип "деньги должны работать" выполнялся неукоснительно. Только работали они на Западе. Кому-то это было интересно. Или западу. Или тому, кого запад пообещал за это не трогать.
    В конце концов это по сути деньги запада, так что он волен ими распоряжаться по своему усмотрению. Этого тоже не следует запоминать.
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Александр Петров 2 ноября 2015, 21:07
    Нашему руководству, дённо и нощно твердящему о борьбе с коррупцией и неэффективным использованием средств, давно пора опубликовать имена этих "кому-то". Я помню, как отчаянно сопротивлялся Кудрин идее выделять средства на развитие экономики. Причину он озвучивал одну: все равно разворуют, а потому денежки должны лежать в западных банках под мизерные проценты. Это говорил государственный чиновник, одной из задач которого было противостоять этому "...разворуют" путем внесения инициатив по принятию законодательных актов и схем финансирования объектов, например через казначейства, которые бы исключали эту возможность. Теперь Кудрин "поёт" прямо противоположную песню, убеждая как раз вкладывать деньги в собственное производство. Может быть "прозрел"? А что мешало ему это делать раньше? Может быть "проценты" западных банкиров, так как именно Кудрин тогда имел возможность управлять этими потоками? Но как только эта "кормушка" захлопнулась в связи с его отставкой, как он стал говорить в общем-то правильные вещи. Только кто поверит этому ренегату, неоднократно вравшему ранее?
    вячеслав dr # ответил на комментарий Стас ИС 1 ноября 2015, 01:43
    ну и чо?владимир ильич тоже не без помощи еврейских банкиров появился-но до сих пор этих уродов колбасит
    Аркадий Хромов # ответил на комментарий сергей добрый 1 ноября 2015, 01:11
    Зато со стерхами летал и на Калине -Гранте катался, даже Ё-мобиле
    Георгий Лебедин # ответил на комментарий сергей добрый 1 ноября 2015, 10:16
    Ну конечно. Вот пьяный прораб на посту президента - это куда как более круто!
    Если исходить из того, что Президент - это лицо страны, то во времена Ельцина лицом России была пьяная рожа.
    сергей добрый # ответил на комментарий Георгий Лебедин 1 ноября 2015, 11:21
    Да он наш русский мужик!Работяга.До обкома поднялся.Москвой командовал!А не болтался по клубам как говно в проруби!Плохо то что доверчив был.Гебню не додавил до конца.
    Георгий Лебедин # ответил на комментарий сергей добрый 1 ноября 2015, 13:17
    Вот именно. Это не созидатель. а бульдозер. Только "давить" и был способен. Или как "баба"-разрушитель на крановом крюке. Хрясь! - и все вдребезги.
    Александр Шевелев # ответил на комментарий сергей добрый 1 ноября 2015, 19:08
    Доверчив? Так это он по причине своей "гипердоверчивости" устраивал везде чехарду в своем окружении? Сколько он менял на постах в Москве, сколько было переменено премьеров в Правительстве страны? У него была поистине животная страсть к власти и для него лишь она и существовала. Малейшее подозрение в покушении на его пост, донесенное до его уха придворными интриганами, тут же вызывало ответную реакцию. Так был удален Примаков, который вывел страну из пике и задал ей положительные тенденции роста. А цирк с указом о передачи полномочий Черномырдину, подписанный на пороге операционной, и второй указ о возврате себе полномочий, подписанный сразу же после выхода из состояния гипноза? Это все от "доверчивости"? Да побойтесь Бога! Только и единственно ВЛАСТЬ любой ценой и исключительно ВЛАСТЬ двигали этим человеком! Она же, эта "жажда", толкнула его на подписания Беловежского Соглашения, что давало ему свободу действий в стране. Уверен, будь Ельцин Президентом СССР, никакое бы соглашение в любом населенном пункте страны не было бы возможным, так как это угрожало бы столь любимой этим"перцем" ВЛАСТИ.
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Георгий Лебедин 1 ноября 2015, 18:55
    Причем, такого "президента" стеснялись даже бомжи, для которых пьянство - ежедневный "труд". Стыдно было смотреть на этого кривляющегося пьяного павиана, пытающегося танцевать или мочащегося на шасси самолета. А слова "Меня не разбудили", сказанные им в Рейкъявике, где встречать его приехал ночью Президент Исландии с женой, а "царь" не соизволил выйти из самолета по всем понятной причине, были настолько оскорбительны прежде всего для самих граждан России, что забыть и простить это невозможно.
    BERIJA Lav # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 23:36
    =...компетентные товарищи быстро объяснили, что Председатель партии единственный и бессменный В.И.Ленин умер, а вместо него правят выборные Генсеки. Так сложилось, и ничего тут противозаконного.=

    Немного поправлю:
    Горбачевские "товарищи" оказывается были "некомпетентные" - В.И. Ленин никогда не был "Председателем партии", он был её создателем и организатором. И занимал пост первого главы социалистического правительства - Председателем Совета Народных Комиссаров РСФСР (СССР) с 8 ноября 1917 — по 21 января 1924
    Николай Ню # ответил на комментарий BERIJA Lav 1 ноября 2015, 00:00
    Да, совершенно согласен.
    В бюрократических тонкостях, как всегда ошибки, не копенгаген.
    Ниже разъяснялся на эту тему.
    Статью "сбацал" из головы, по памяти, без справочного материала, минут за 20, под настроение...
    Зацените просто идею статьи, без учета "грамматических" ошибок.
    Алекс Новин # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 23:46
    И последней.
    Артем Гармаш # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 05:18
    когда Тетчер прилетела с официальным визитом в Кремле ее встречал горбатый и Райка рядом. Аж смотреть было противно. Везде лезла вперед.
    Николай Ню # ответил на комментарий Артем Гармаш 1 ноября 2015, 08:28
    Казачка, йопты... :)))
    Николай Ню # ответил на комментарий Артем Гармаш 1 ноября 2015, 09:10
    Живу на юге. У нас тут многие средне-нормальные русские мужики жалуются на жен-казачек (у кого так получилось)... Характеры несносные у них.
    Артем Гармаш # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 09:27
    я тоже на Юге. Вторая жена казачка. Не жалуюсь) Райка то с Урала, а не с юга. Это горбатый со Ставрополья.
    Николай Ню # ответил на комментарий Артем Гармаш 1 ноября 2015, 14:36
    Тогда прошу прощенья. ))
    Артем Гармаш # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 14:48
    за что?) Вроде не за что)
    Николай Ню # ответил на комментарий Артем Гармаш 1 ноября 2015, 17:07
    За свои ошибки (.Максимовна оказывается не казачка), и что вас невольно зацепил.
    Не жалую я ни казачков, ни казачек.
    Недоговороспособные они. :)))
    Александр Рудаченко # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 15:03
    "первой ледью." ))))+++++
    П Ф # ответил на комментарий Татьяна Седых  1 ноября 2015, 16:41
    Бог наказал эту проститутку. Слава Богу, она издохла в страшных мучениях.
    Сергей Очкивский # ответил на комментарий Татьяна Седых  1 ноября 2015, 19:56
    Цирк - это представление, на которое мы все попались, кто верил и не верил. Теперь главное, снова на клоунаду не попасться.
    Николай Ню # написал комментарий 31 октября 2015, 20:37
    А традиция эта продолжается до сих пор.
    Примерно так же нашу романтически-добровольную милицию переименовали и перереформировали в законный госорган - полицию.
    Это радикально поменяло нашу жизнь.... Как будто в город опять приехал цирк... :))
    nina hilova # ответила на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 20:41
    Я вообще не понимаю, сколько у человека разума. предложившего слово полиция народу, понёсшему столько горя от полицаев.
    Андрей Котиков # ответил на комментарий nina hilova 31 октября 2015, 20:44
    Я.. этого тоже не могу понять ..
    Николай Ню # ответил на комментарий nina hilova 31 октября 2015, 20:46
    Да, об этом много говорили, я не хочу обсуждать.
    Только сам смысл переименования - процесс этот совершенно бесполезный и не влияющий на работу этого надзорного органа.
    Александр Шевелев # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 20:54
    Если бы только это. А манипуляции с часовыми поясами? А внедрние энергосберегающих лампочек без пунктов их утилизации? А создание "Большой Москвы" и конкретно Сколково? Тогда как будь отданы эти средства существующим в городах России научным школам, имеющим свой опыт, свои наработки, свою обедневшую, но базу, опыт, в том числе по работе с талантливой молодежью, связи с предприятиями - отдача была бы многократно выше. Но хотелось, чтобы было "...как у них" в каких-то там долинах. А одно заявление Медведева после катастрофы в Ярославле, что "...будем закупать самолеты ТОЛЬКО на Западе и за любые деньги"? Это в стране, которая еще недавно выпускала до 40% мирового производства летательных аппаратов! Вместо "будем делать" - "будем закупать". Думаю, что заяви нечто подобное Байден после катастрофы с каким-нибудь Боингом, то с трибуны он сошел бы уже в качестве "бывшего". Но наше руководство, состоящее из дилетантов, это не только "проглатывает", но и само множит подобные "инициативы". Помню слова одного преподавателя в институте: "Самый злейший враг любого производства не просто дурак, а дурак с ИНИЦИАТИВОЙ". Как это верно!
    Николай Ню # ответил на комментарий Александр Шевелев 1 ноября 2015, 21:05
    Развожу руками... :((
    анарх громова # ответила на комментарий Александр Шевелев 1 ноября 2015, 21:42
    Вот упал наш самолёт чужого производства.И был он уже использован до нас аж в двух странах.Купили, как нищие,старенький,Б/Ушный самолёт.Стыдоба!!! В моём советском прошлом аэрофлот летал на самолётах собственного производства.Раздолбали всю промышленность.Ладно, не блистали в каких-то отраслях.Могли бы закупать.Но угробить то,в чём были сильны, это вредительство какое-то.
    Александр Шевелев # ответил на комментарий анарх громова 2 ноября 2015, 06:47
    Планеры советских самолетов считались одними из лучших в мире, а "беда" крылась в расходе топлива двигателями. И вот вместо того, чтобы финансировать разработку более экономичных двигателей или хотя бы на первых порах закупать их за границей, сохранив производство наших самолетов в стране, приняли решение сделать льготным режим закупки самолетов иностранного производства, практически полностью угробив свое самолетостроение. А ведь, как и в автомобилестроении, эта отрасль создает массу рабочих мест в других: прокат, цветные металлы, гидравлика, кабели, краски, станкостроение (кстати, полностью угробленное), приборостроение, шинное производство и т.д. Практически уже нет Саратовского завода, Самарского, Воронежского, еле дышит Казанский. Ушли квалифицированные кадры, потеряна преемственность поколений, а это очень важный момент в любом производстве, особенно в высокоточных, каковым является самолетостроение. И недоумки типа ДАМа с имитацией "работы мысли на челе" вещают откровенную глупость, не предпринимая НИ-ЧЕ-ГО для восстановления заводов авиапрома.
    Николай Ню # ответил на комментарий Александр Шевелев 2 ноября 2015, 19:59
    Я далек от авиации... Но лично мне почему-то в память врезался Буран. Ведь летал же!.
    И это тоже личная заслуга Горбачева.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий nina hilova 31 октября 2015, 21:19
    Мне кажется - эксперимент, стерпят или нет, стерпели можно дальше давить.
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 31 октября 2015, 21:45
    Нет, не соглашусь. Терпение тут не первой важности дело.
    Затевалось переименование с надеждой, что реформа даст плоды, будет эффективней работать в новом статусе.
    А поскольку все осталось, как есть, высветилась изначальная глупость мероприятия.
    При чем для народа глупость была понятна еще на стадии обсуждения. А это значит власти занимаются не тем, и не так.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 22:25
    Ваше право, я во всех начинаниях власти вижу только желание попилить и скомуниздить чего нибудь. Я не сомневаюсь, что решения принимают недалёкие люди, но надеяться, что смена вывески не меняя саму систему что то изменит это уже клиника - ИДИОТЫ!
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 31 октября 2015, 22:42
    У МВД скоммуниздить особо-то нечего. Это ж надзорный орган. Нет, не соглашусь, цели были в совершенстве его работы...
    Тем не менее это ж было! С такой помпой, рекламой и надеждой...
    Эх... Ничего не изменилось.
    Кроме нашего отношения. Теперь дураков куда меньше стало.
    Даже вполне нейтральное, даже положительное в 80-х годах слово "ЛИБЕРАЛ" стало ругательным.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 22:55
    Не скажите, на одной форме сколько растащили, и не переодели всех. Караулов хорошо об этом рассказывал, сразу - я не его сторонник, скользкий тип, но факты часто интересные озвучивает.
    Олег Саяпин # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 31 октября 2015, 22:51
    Уважуха!! Но несогласен с тем ,что решения принимают недалекие люди..Нужен ооочень большой ум,чтобы сотворить такое с Россией и её народом!! Нужны серьезные знания в личной и общественной психологии,причем прошедшие моделирование и отладку..Нужно умение балансировать на грани фола в экономике,в производстве..во всех областях жизни..И хотя пациент скорее мертв,чем жив..шоу продолжается!! Ибо" show must go on!!"
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Олег Саяпин 31 октября 2015, 22:57
    Решения как раз принимают недалекие, грамотные работают на идиотов и выполняют те задачи которые им ставят, ИМХО. Где то за кулисами умники дергают за ниточки.
    сергей добрый # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 31 октября 2015, 23:27
    Все понимают что это Обамка!Иначе почему Путин все миллиярды гонит пиндосам!А народу кость с кремлевского стола
    вячеслав dr # ответил на комментарий Олег Саяпин 1 ноября 2015, 01:49
    олежка!интересно что в сватово происходит.артсклад наши луганские диверсанты подожгли пьяные всушники или местные патриоты?
    Олег Саяпин # ответил на комментарий вячеслав dr 1 ноября 2015, 08:19
    Привет,Слава! Поговорил вчера с сыном, с сестрой..С учетом уже возникавших ситуаций ,возможна любая версия..
    Олег Саяпин # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 22:43
    Идеалист!!
    Костантин Сухов # ответил на комментарий nina hilova 31 октября 2015, 23:19
    Совсем обгоревалась от полиции?
    Алексей Тронев # ответил на комментарий nina hilova 31 октября 2015, 23:30
    а кто предлагал то? Что-то я не припомню референдума. Поставили перед фактом и всё.
    Сергей Ольховский # ответил на комментарий nina hilova 1 ноября 2015, 01:59
    Этого никто не понимает! Думали поможет, но не помогло. Наверное, теперь будут обратно менять на милицию... А вдруг... черт его знает!
    Владимир Аксёнов # ответил на комментарий nina hilova 1 ноября 2015, 11:27
    Да нет его, разума то.. Они же хищники, а хищнику надо просто нажраться до отвала сегодня. потому что завтра может быть и не удастся.
    Николай Ню # ответил на комментарий Александр Виноградов 1 ноября 2015, 00:04
    Вы не с армии? (Армейские в цирке не смеются)))
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 05:51
    Я не из армии.
    И это - не цирк. Хотя в цирке я смеялся далеко не над всеми шутками.
    С помощью тех шуточек была включена та самая "кнопка низа" о которой говорил М.Бахтин.
    И нас не только развратили, снизили уровень восприятия и аналитики, чем преодолели идеологическую и психологическую защиту. Нас именно опустили, снизили уровень нашей аналитики и всего восприятия на уровень "ниже пояса".
    Соответственно, изменился не только стиль общения, но и уровень мышления многих наших политиков и идеологов.
    До уровня "мочить в сортире".
    Я это называю жириновщиной.
    Алекс Новин # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 23:51
    Вы забыли добавить, что обрядили этих полицаев в черную форму, очень похожую на SD и узаконили возможность врываться в дома, хамить, оскорблять и избивать людей. А громадные взятки стали правилом.
    Николай Ню # ответил на комментарий Алекс Новин 1 ноября 2015, 00:05
    До реформы наша доблестная милиция занималась ровно тем же самым, и "маски-шоу" - это дореформенный термин.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 13:37
    Нет. Хамство, "крышевание" и "беспредел" появились уже в постперестроечные времена, и переименование милиции в полицию лишь придало чуть бОльшую "легитимность" этим явлениям.
    А по существу - это был один из шагов на пути десоветизации России.
    Длительного процесса, начавшегося ещё во времена "хрущёвской" оттепели.
    Николай Ню # ответил на комментарий Александр Виноградов 1 ноября 2015, 14:32
    .соглашусь с натяжкой. ))
    Алекс Новин # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 18:11
    Это все началось со Щелокова, когда он активно убирал лучшие кадры и фактически покрывал "оборотней в погонах".
    nina hilova # написала комментарий 31 октября 2015, 20:40
    И мои тоже.Я даже с некоторыми своими родственниками переругалась.
    Николай Ню # ответил на комментарий nina hilova 31 октября 2015, 20:49
    Да-да.
    Конечно я не одинок был в своих "подозрениях"
    Разговор затеял потому, что сейчас считается, что все советские люди с нетерпением и радостью восприняли перестройку.
    Я ее воспринял, как авантюру. А Горбачева, как афериста и жулика, легкомысленного человека.
    Виктор Скакун # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 21:11
    А что же вы хотели-то от одноразового... комбайнёра?
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 22:26
    А я поначалу поверил, молод был, но уже через пару лет стал понимать, что что то не так, но не мог поверить в предательство.
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 31 октября 2015, 22:50
    Нет, думаю предательства не было.
    Обманули-уболтали-запугали-купили. Тогда, в 82г. на визите у Тэтчер, Еще будучи в Политбюро...
    ИМХО.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 22:52
    Купили, а это что не предательство? Аполитично рассуждаешь.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 31 октября 2015, 23:02
    Купили то не за деньги. Горбач при желании мог бы продолжать линию партии, купаясь при этом в роскоши. И дети были были пристроены.
    Вы выражение "купился" не слышали? По-простому, "развели".
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Алексей Тронев 31 октября 2015, 23:18
    Фигня не верю, развести настолько, что слил страну, все не так просто.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 31 октября 2015, 23:42
    У каждого человека есть кнопка. У М.С.Г. это тщеславие. Ему кайфово было, что лидеры передовых стран его славят, везде хвалебные статьи пишут, холодная война идёт на убыль и т.д.
    А что, по-вашему, означает "слить страну"? Не Горбачев СССР уничтожил. Он не подписывался ни под одним актом о выходе из Союза.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 00:09
    Ну да он только создал условия.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 1 ноября 2015, 00:24
    У него выбора не было. У СССР были серьезные проблемы в экономике. Вы бы как их решали?
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 16:16
    Проблемы были, но ещё не критические, тяжело сказать как бы я их решал, у меня нет полноты информации, но точно не разваливая страну, не шарахаясь из крайности в крайность. И не с помощью хозрасчёта.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 1 ноября 2015, 22:23
    Ну вот видите - не знаете. А беретесь судить.
    Вам что, узбеки и таджики нужны были? Может грузины, которых только ленивый сейчас не зовёт грызунами? Надменные прибалты, плевавшие в спину русским нужны были?
    О какой стране Вы говорите? Россию никто не развалил.
    Было 2 варианта:
    1. Сидеть за железным занавесом и тихо загибаться
    2. Прекращать холодную войну, поднимать все занавесы и люберализовать экономику.

    Горбачев выбрал второе.
    Лично у меня к нему только одна претензия - за сдачу варшавского договора и , прежде всего, германии надо было страсти мощную компенсацию. Тогда, глядишь, обошлись бы без замораживания вкладов и неплатежей в первое время после 01.01.1992.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 22:37
    Пургу не несите узбеки между прочим в союзе не были дотационной республикой, таджики - да, про либеризацию, блин какую хрень несёте, долго писать и нет желания.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 2 ноября 2015, 00:07
    Мгновенно стали бы, как только открыли бы границы. Вина "Узбекистон виноси", простите меня за плохой французский, мёрд (дерьмо). Как и грузинские по тем ценам, по которым они предлагаются.
    Ковры много народу покупает? Нет! Многим хватает искусственного из ашана за 600-800 рублей.
    Так что хрень пишете Вы. А раз неохота то, неохота сё, так и не фига вообще в разговоры лезть. Сидите читайте.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 00:48
    Ты мне в хрен не упирался и писал я не тебе дурь пишешь, правильно тебе написали - вражина либерастная.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 2 ноября 2015, 00:53
    вали вали отсюда, вражина путиноидная.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 22:02
    Фыпей йаду, ушлепок либерастный, пупкин - ВАШ либераст до мозга костей, вы его в *опу целовать должны.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 2 ноября 2015, 22:28
    А целуешь ты. Парадокс.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Алексей Тронев 3 ноября 2015, 00:06
    Поздравляю вас соврамши. Где и когда, трепло.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 3 ноября 2015, 00:13
    везде. уже говоря "либераст" всосали в очко лысому фюреру.
    Можете еще поблевать, я не отвечу. Я не интересуюсь базарными склоками, в отличие от Вас. Чао!
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Алексей Тронев 3 ноября 2015, 14:26
    Идиет и толпаеп, вы либерасты молиться на лысого должны пока вы звездите он ваши мечты в жизнь воплощает. В отличие от него вы только звездите на большее не способны фыпеййаду и упейся ап стену ушлёпок.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 10:02
    Не было в СССР серьёзных экономических проблем. Серьёзные экономические проблемы на грани кризиса были в то время в США. И они их решили за счёт разваленного СССР.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 13:42
    Ну конечно не было :-) В очередях постоянно толклись и всё время что-то "доставали".
    На юг привозишь 2-3 средние зарплаты, а они кончаются за пару недель. Всё стоящее продавалось по тройной цене.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 14:43
    В очередях толкался и всё что-то доставал? Сочувствую. Наверное, фарцовщик бывший.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 16:18
    Отнюдь. Иначе бы ничего не доставали. Фарцовщики как раз жили хорошо, так что в фарцовке надо подозревать скорее Вас.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 16:24
    У нас в институте фарцовщиков исключали из комсомола и автоматически из института. Не знаю - как у Вас, на Луне.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 16:40
    У нас тоже. Дальше что?
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 22:03
    Бесполезно -либерастия головного мозга лечится только работай с лобзиком на свежем воздухе в течении лет 10-15.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 22:53
    Запугали - фигня, военного паритета мы достигли, на открытый конфликт они не пошли бы всем дороже.
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 31 октября 2015, 23:05
    Ой, да вы комбайнера за политика считаете...
    Ему намекнули на Кеннеди он и обоср...ся.
    Он же пустое место. Со своими не смог потом совладать, при власти-то...
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 00:00
    Не скажите. Он не один страной руководил. было Политбюро, министр обороны, председатель кгб.
    Николай Ню # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 00:07
    Сталин тоже руководил не один.
    Или у него проблем было менее? :)))
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 00:28
    При чем здесь Сталин? Я писал о том, что Горбачев правил не один, чтобы его можно было единолично запугать. Рядом были должностные лица, которые докладывали, как обстоят дела с армией, паритетом и госбезопасностью. Поэтому уж что-что, а Горбачева точно не запугали.

    Реально достаточно иметь ядерное оружие, чтобы не бояться ничего. Вон Пакистан и боевиков на своей территории готовит, и никто на него не нападает. А уж что тогда говорить про СССР, который в миллион раз был сильнее нынешнего Пакистана.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 00:56
    Ну и кстати Сталин не был президентом, а с ним охотно общались руководители всех ведущих стран.
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 1 ноября 2015, 01:22
    Хотел и цеплялся за власть до последнего.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 16:07
    чего хотел -разобраться со своим?
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 23:02
    Я не очень верю в яко бы высказывание Тэтчер, о потенциале СССР, но нечто подобное могло иметь место. Одной из причин нападения на СССР в 41 гиммлер называл именно экономическую, думаю читали статью, выдержку из книги.
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 31 октября 2015, 23:08
    Тэтчер умелый политик, а для умелого развести лоха - плевое дело.
    Просто мои догадки.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 23:16
    Да бросьте сотворить такое и развели, не настолько же вы наивный.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 1 ноября 2015, 00:04
    А что "такое"? У СССР была серьезная проблема. Горбачеву аккуратно объяснили, что выходом является демократизация, сброс со своих плеч восточного договора, который обходился в копеечку, сокращение военных расходов (а для этого требуется дружба с западом, а не холодная война).
    Во многом это всё верно. Просто интеллекта не хватило грамотно продать всё в пользу России. За сдачу ГДР наверняка можно было несколько миллиардов долларов торгануть. А это куча импорта и полные магазины.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 00:23
    Ваше мнение имеет место быть, я пессимист, яковлев старичок проговорился как то в мемуарах, когда бояться нечего стало, что всё хрень, всё было спланировано, а это всё клоунада для нас лохов была, перестройка, гласность, демократизация. Кстати наверху знали о планах по развалу с начала 80-х и нихрена не предприняли, за исключением ускорения процесса.
    Вот нам например ещё в 85 преподаватель рассказывал, что в планах США развал СССР по нацквартирам, мы посмеялись. прошло 5 лет и не до смеха.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 1 ноября 2015, 00:52
    Так вот именно, что когда бояться нечего, начинается тема "Мели, Емеля, твоя неделя", в смысле что каждый, кто хочет подогреть к себе интерес "проговаривается" о том, что хотят слышать.
    Я просто пытаюсь размышлять. И лично мне абсолютно неясны, например, мотивы так называемого "намеренного разваливания". Вы будете утверждать, что Горбачев со своей нобелевкой и лекциями в США живёт лучше, чем жил бы в чине генсека?
    Да никто из высших управленцев не нуждался ни в чем. Зачем им было разваливать страну и терять власть и благополучие?
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 16:10
    Собственности хотелось, всё есть, но государственное, а хотелось, что бы своё было и самолеты и пароходы. Кукурузник пример, свалили и что - пенсионер союзного значения, сейчас мэр верхнего говногонска больше нахапает до отставки.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 1 ноября 2015, 22:34
    Ну и где она, собственность Горбачева? :-)
    Кукурузник вёл себя экстремально. Всех остальных не обидели.
    Вон сына Сталина из генералов то никто не погнал, пока чудить не начал. А брежневская доча Галина Брежнева времена правления М. С. Горбачёва сумела выиграть судебный процесс против государства, пытавшегося конфисковать её дачу, машину и другие подарки отца.
    Ну и Горби мог бы надарить сыну подарков. И собственность иметь ему никто не запрещал. Захотел бы - построил бы себе дачу в Форосе. Только государственная всяко лучше.
    У Вас служебной машины никогда не было?
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 23:23
    Предательство определённо было. Но раньше, до 1986-го года.
    И для него, Мишки-меченого, расчищали дорожку совсем нешуточные силы.
    Диффамационная кампания против Г.В.Романова, "загадочная" автокатастрофа на Минском шоссе, когда погиб П.Машеров...
    Не верю я в такие совпадения.
    Николай Ню # ответил на комментарий Александр Виноградов 1 ноября 2015, 00:12
    Да. Было и предательство, и провокации, и протекционизм...
    Но это же текучка политической жизни.
    С момента основания советского государства Запад ненавидел его и строил козни... Неужели в 80-х годах больше, чем когда-либо?
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 00:24
    Именно в 80-х, раньше не хватало сил и возможностей. Ну и процесс длительный.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 06:14
    Ничего себе - "текучка"...
    Я представляю себе дело так.
    Был большой заговор, начало этой кампании следует искать в фултонской речи Черчилля и доктрине Даллеса.
    Работа велась методично и систематически. "Тёмная лошадка" Ю.Андропов, вынырнувший из белофинских тылов, и его шеф О.Куусинен, иуда А.Н.Яковлев, занимавшийся изготовлением фальшивок высочайшего класса - и с технической, и с содержательной стороны, и, наконец, Горбачёв и т.д...
    Для меня так и остаётся загадкой, почему М.Тэтчер, глядя на фотографию членов политбюро, ткнула пальчиком именно в лицо "Меченого" со словами: "хочу работать с ним"...
    И ведь не о личных симпатиях беседовали М.Тэтчер и М.С.Горбачёв во время тех скандальных бесед "тет-а-тет" на прогулках, например, во время рейкьявикского саммита!
    Это же небывалый случай!
    И без сговора с нашими спецслужбами, явно вставшими на путь предательства, здесь, похоже, не обошлось...
    "Текучка"...
    Николай Ню # ответил на комментарий Александр Виноградов 1 ноября 2015, 08:37
    Да, именно это и имел в виду, простите за юмор, я так всегда.
    С "планами Даллеса" справлялись все послевоенные руководители. Они знали о них и противодействовали.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Александр Виноградов 2 ноября 2015, 10:09
    Чисто логически роль Андропова очень велика. Ведь антисоветской пропаганде в последние годы социализма никто не противодействовал, наоборот, она продвигалась по всем возможным каналам, и в том числе с помощью смехачей, обгаживающих страну, и всяких песенок типа "Эта коммунальная квартира, эта коммунальная страна"...
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Муха Цокотуха 4 ноября 2015, 01:07
    Боюсь, роль Юрия Владимировича в этом процессе намного существенней.
    Точнее - уверен в этом...
    Но будет ли написана реальная история его деяний - не знаю...
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Александр Виноградов 1 ноября 2015, 16:11
    Вот именно - кто дергал за ниточки? Боюсь мы этого не узнаем никогда.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 1 ноября 2015, 16:39
    Узнать наверняка - может, и не узнаем. Но догадываться и реконструировать - можем.
    Но тут ведь есть ещё такой момент, что это - слишком "горячая" тема.
    Многие действующие лица ещё на сцене, и им - ой, как не нужна "эта ваша правда".
    К примеру, Вы твёрдо уверены в том, что Дж. Ф. Кеннеди убил Ли Харви Освальд, а не группа снайперов, рассредоточенных тогда в Далласе вокруг той площади?
    И уверены ли Вы в том, что американцы действительно были на Луне в 1969 году?
    Нет. Не уверены, как я думаю. А ведь это - существенно менее щекотливые вопросы, чем вопрос "кто привёл к власти Горбачёва?"
    Поживём - увидим.
    Если доживём. :-)
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Александр Виноградов 1 ноября 2015, 16:56
    Вот именно-если доживём)))))
    АЛЛ # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 01:30
    -"Обманули-уболтали-запугали-купили."-Ну это и есть полный набор вербовки)))...Но на самом деле,я думаю что всё гораздо сложней,всё затеялось за долго до Горбачёва,а Горбачёв,это просто "кукла",часть какого то долговременного плана...Но факт остаётся фактом,и Горбачёв выпрыгнул как "чёрт из табакерки",и Путин тоже,и оба имеют отношение к ГБ...Подозрительно скорый карьерный рост для такой должности,как "лидер нации")))...
    Николай Ню # ответил на комментарий АЛЛ 1 ноября 2015, 01:52
    Да, конечно.
    Только как оправдание не принимается: подобным образом давили на всех лидеров СССР и во все времена.
    АЛЛ # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 04:07
    Да я никого и не оправдываю,я лишь говорю о том,что с такими мозгами, врядли Горбачёв смог самостоятельно взобраться на самый верх...
    петр лапшин # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 15:53
    Не согласен: раз обманули в Лондоне, можно бы сделать выводы. и во-второй раз уже не лохануться как в случае с Восточной Германией. Значит купился. Но как он уговорил Политбюро ведь там сидели старые партийные зубры?
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий петр лапшин 1 ноября 2015, 16:12
    Всех противников повыкидывали под лозунгом омоложения.
    Николай Ню # ответил на комментарий петр лапшин 1 ноября 2015, 17:19
    Я не знаю...
    Наверное зубры постарели и им стало пох...
    Это единственное, что приходит на ум... :(
    вячеслав dr # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 01:57
    сначала я тоже на него купился.но я был молод и глуп-в 85 году мне было 22 года.но когда я услышал его гнилой базар про цены на хлеб в сша и что нужно поднять цены у нас я понял-это сука редкая.ну а чернобыль показал конкретно цену его базаров
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий вячеслав dr 1 ноября 2015, 16:13
    +100500, не сразу до всех дошло, за алкаша тоже 71% голосовал, это сейчас - никто.
    Владимир ФалксМаркус # написал комментарий 31 октября 2015, 21:39
    На каждую кенгурацию найдется свой кышпичмент
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир ФалксМаркус 31 октября 2015, 21:48
    :)))
    Тогда, в восьмидесятых мне это в голову не приходило... Слово это пришло в нашу жизнь позднее. )
    Алексей Тронев # написал комментарий 31 октября 2015, 22:59
    @И, кажется, он отказался от встречи на этом основании@

    Не отказывался. Он был в СССР летом 1988 года.
    Николай Ню # ответил на комментарий Алексей Тронев 31 октября 2015, 23:11
    Точно не помню, были такие слухи, молва точно была.
    То, что им не с руки с секретарями общаться.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 23:52
    Это всё тоже мифы. На всякий случай напоминаю, что одновременно генсек КПСС был и председателем Верховного Совета СССР - высшего представительного и законодательного органа СССР.
    Николай Ню # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 00:17
    Тут уже были попытки списать мною написанное на старческий маразм.
    Я все придумал? (Про Президентство)
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 00:22
    Президенство - следствие демократизации и попытки закончить холодную войну.
    Николай Ню # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 01:01
    Демократизация?
    Ну, а холодная война к президентству тут не очень вяжется, и без этого разоружение-потепление шло...
    Я не могу всерьез принять такой аргумент. Наивность уровня детского сада.
    Нельзя ж одним одноразовым решением развернуть всю историю страны - СССР.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 01:07
    Чтобы закончить холодную войну, надо пойти по пути демократизации, то есть прекратить существовать, как тоталитарная система. Ну а руководитель страны в демократическом обществе - президент.
    Николай Ню # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 01:40
    Это в президентской республике, в парламентской председатель парламента руководит.
    Наш Генсек рулил и Верховным советом.
    Противоречий нет. Отговорка.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 01:46
    Парламентские, насколько я знаю, при короле или королеве. Или приведите пример.
    Николай Ню # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 01:54
    Лень копать. Я про принцип, короли-то реально не имеют власти.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 02:02

    А мне вот не лень
    Парламентская республика — разновидность республики с перевесом полномочий в пользу парламента. В парламентской республике правительство отвечает только перед парламентом, а не перед президентом.

    Для СССР не подходило. Означало добровольно отказаться от власти.

    Список парламентских республик:
    в Европе - Австрия, Албания, Греция, Болгария, Италия, Эстония, Ирландия, Исландия, Германия, Польша, Португалия, Мальта, Литва, Латвия, Сербия, Чехия, Хорватия, Венгрия, Финляндия, Словения и Словакия; в Азии - Турция, Израиль, Непал, Сингапур, Индия, Бангладеш, Ирак; в Африке - Эфиопия; в Америке - Доминика; в Океании - Вануату. - Читайте подробнее на ссылка на FB.ru: ссылка на fb.ru

    Догадайтесь, в каких из них нет Президента? :-) В Австрии, Турции,Болгарии, Италии, Ирландии президент есть.

    Николай Ню # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 08:23
    Как же это я не заметил, что институт Президентства решил все наши проблемы с властью в стране?
    (Это по теме статьи).
    Написал-то случайно, пришло в голову, когда увидел, что сейчас ведут переговоры со старейшинами племет туарегов, пуштунов, лидерами курдского народа, революционерами-оппозиционерами... Черт-то с кем...
    А вот наш Генсек их не устраивал...
    У нас своя страна со своими примочками и традициями... И западный "манер" считаю несуразным. Подражание моде, преклонение перед непонятно чем.
    Это только мое мнение.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 23:38
    Вы специально тупите или правда деревянный?
    Я Вам уже прямым текстом написал ПРЕЗИДЕНСТВО - СЛЕДСТВИЕ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ И ПОПЫТКИ ЗАКОНЧИТЬ ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ.
    Демократизация многие проблемы решили. Очередей нет, полки ломятся, колбасные электрички пропали.
    Я Вам объяснял уже, что всех генсек устраивал.
    Можете считать западный мир чем угодно. Это лично Ваше мнение, кстати неверное. Иван Грозный поумнее Вас был. Царем назвался.
    А если уж про русские традиции говорить, то Горбачеву надо было короноваться и царем быть :-)
    Николай Ню # ответил на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 00:19
    Приведение к присяге тоже русская традиция. И ей намного больше лет, чем кенгурации.
    Но, раз вы перешли на мою незабвенную личность, то лучше закончим на этом.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай Ню 2 ноября 2015, 00:38
    действительно давно пора было заканчивать, раз всё равно не читаете, что вам пишут и долдоните своё.
    Николай Ню # ответил на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 01:10
    К сожалению не умею доходчиво выражать свои мысли, поэтому приходится долдонить.
    Вы говорите о том, что институт президентства гарантирует развитие по пути демократии, поскольку должность подразумевает реального главу государства со всеми прибамбасами и атрибутами.
    Я же продолжаю долдонить, что это все словоблуд, красивые формулировки и не более того.
    В нашей тоталитарной стране, когда с Хрущовым были не согласны большинство членов П/бюро его тихо переизбрали и отправили на пенсию. Ровно в то же самое время, когда с Кеннеди был не согласен олигархат его преспокойно грохнули.
    Вот она демократия факта, а не слова.
    Теперь все, словарный запас иссяк.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай Ню 2 ноября 2015, 01:22
    "Вы говорите о том, что институт президентства гарантирует развитие по пути демократии, поскольку должность подразумевает реального главу государства со всеми прибамбасами и атрибутами."

    Я же говорю: НЕ ЧИТАЕТЕ, ЧТО ВАМ ПИШУТ. А потом обижаетесь, когда Вам на это указывают.
    Не говорил я ничего из процитированного. Более того, в предыдущем посте я уже объяснял Вам, что президенство - это побочный эффект демократизации.
    А демократизация была нужна для снятия напряженности между так называемым социалистическим лагерем и капиталистическим миром.
    Никто не собирался КПСС и её руководящую роль отменять. КПСС закрыли после провала путча в 1991 году. А так планировалась страна по типу вьетнама или китая.
    Николай Ню # ответил на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 10:14
    Я не обижаюсь, а естественно злюсь, когда меня оскорбляют.
    Цитату вашу привел не дословно, но по смыслу верно, вы же начали грубить в ответ.
    Это вы связали Президентство с демократизацией (я написал - "гарантирует демократию") невелика разница.
    И пытался доказать, что это обман и к демократии не имеет отношения, примеры привел, которые вы так же не заметили...
    В смысле демократии нет фактической разницы между Президентом и Генсеком. Это только разные ярлыки.
    Генсек - руководитель страны. Политику вырабатывает коллективный орган - Политбюро, Генсек руководи им и озвучивает решения.
    Президет Пендостана то же самое - озвучивает политику своих олигархов и ничего более. Остальное - реклама свободы.
    У нас даже больше демократии и свободы (было), несмотря на ярлык тоталитарного государства.
    И еще. Это аморально было диктовать нам правила политической игры. Мы суверенная страна и сами должны решать были... Нельзя со своим уставом в чужой монастырь...
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай Ню 2 ноября 2015, 13:40
    Вообще-то никто не диктовал. Не хотел бы Горбач, ничего бы не менял.
    Демократизация - это не фигня. Нам уже как бомжам помощь стали присылать.
    Я лично считаю, что по сути Горбачев поступил правильно - прекратил гонку вооружений, войну в Афганистане, бесчисленную помощь бесчисленным заграничным товарищам, поднял занавес, отпустил цены. Ну исполнение , конечно, хромовато. Ну так никто толком в экономике не сёк.
    Николай Ню # ответил на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 14:35
    Горбачев затеял и начал "перестройку и новое мЫшление" задолго до апрельского 85г. Пленума (где-то после смерти Брежнева).
    Пленум ее только оформил юридически и этим положил к социализму в СССР.
    И на этот момент в СССР никаких остро стоящих экономических проблем не было (ИМХО), было только престарелое Политбюро приспустившее вожжи,
    Все экономические проблемы Горбачев создал сам
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Николай Ню 2 ноября 2015, 16:31
    Горбачев ничего до вступления на должность Генерального секретаря начать не мог.
    Вот именно, что ВАШЕ ИМХО не было. Были и еще какие. Фигурально выражаясь, Горбачеву досталась машина с плохими тормозами, уже движущаяся под откос.
    ВВП был дутым из-за массовых приписок, вовсю уже трудились цеховики.
    Из того, что было не дутым огромное количество не раскупалось. И т.д.
    Николай Ню # ответил на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 17:15
    Я бывший военный. На момент 82 г. Мне было 23 года. В марте я участвовал в похоронах маршала Чуйкова у нас, на Мамаевом кургане...
    Николай Ню # ответил на комментарий Николай Ню 2 ноября 2015, 17:19
    Нет, не будут подробничать.
    Сейчас приподнял для справки био. Горбачева - все сходится.
    Песдеть он начал ранее, будучи членом ЦК, потом его визиты и полная реклама...
    Все это освещалось в газетах, а я даже по долгу службы должен был их читать и проводить политзанятия...
    Повторяю: перестройка началась с самого начала 80-х. Горбачев в газетах и по ТВ песдел за все Политбюро.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 16:19
    Пример - Германия, Италия, чисто парламентские республики, Израиль и ещё куча - президент ноль номинальная фигура.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 1 ноября 2015, 22:14
    Разговор был об отсутствии президента. Вы не разобрались.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 22:27
    Понял понял, но суть не меняется - президент свадебный генерал.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 2 ноября 2015, 00:15
    Ну тогда продолжаем дальше рассуждать. В России возможен свадебный генерал и согласится ли на роль свадебного генерала правитель России?
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 06:22
    В парламентской республике высший орган - коллегиальный. Парламент. Он и руководит. Как у нас - Советы депутатов. По крайней мере, так задумывалось
    А председатель парламента - по идее, лишь техническая должность.
    Хотя узурпировать власть может кто угодно. Вплоть до министра обороны или командующего ВМС.
    Николай Ню # ответил на комментарий Александр Виноградов 1 ноября 2015, 08:50
    Нет, это военный переворот и какбэ временная узурпация... Любые бунтовщики придя к власти начинают формировать свои органы управления, и далее...
    Власть Генсека в СССР по полноте ничем не уступала президентской. В Китае, к примеру, генсек сейчас не будоражит сознание западных партнеров... Аятоллы, лидеры туарегов, Папа Римский... Все перечисленные и многие другие как то обошлись без этого...
    Я понимаю, что были надежды на демократию в нашей стране, через парламент и т.д.
    Но почему тогда, в 80-х, мне, вчерашнему школьнику, было совершенно ясно, что нашей страной нельзя рулить подобным образом?
    Развалить можно, управлять так, по западным меркам - невозможно.
    Ведь даже наш социализм отличался от ГДРовского или чешского...Очевидности режут глаза...
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 11:24
    Давайте определимся с понятиями.

    В СССР и в любой советской республике высшая власть принадлежала народу (по крайней мере, так было записано в Конституции), а партия (КПСС) осуществляла идеологическое руководство - как в стратегическом, так и в тактическом плане. И генеральный секретарь ЦК КПСС по факту, конечно, обладал огромной властью. Но он не был главой государства, и в честь его не исполнялся Гимн, не звучал салют, даже если он приехал в очень дружественную страну.
    И мы (бОльшая часть моих знакомых), не "вчерашние школьники", а состоявшиеся граждане, расценили это именно как желание узурпатора быть удостоенным почестей. (Хотя, скорее, следовало бы говорить о честолюбии "первой леди").
    Но это был лишь первый слой процесса.
    А второй, подводный тренд мог быть любым. В первую очередь - именно подготовка переворота.
    В таком случае эта фигура, казавшаяся подобием зиц-председателькой, превращается в реального диктатора, с неограниченной властью.
    Николай Ню # ответил на комментарий Александр Виноградов 1 ноября 2015, 14:22
    Да, я понял. И юридически вы правы.
    И причины убедительные указали.
    Но СССР все это было совершенно не нужно и вредно. А нас убеждали в обратном..
    Похоже на идеологию либералов - они гуманна и притягательна (кто ж против свободы личности)), но совершенно чужда нам и кроме горя ничего не принесет. ИМХО.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 14:31
    Не понял, ЧТО было не нужно СССР, и что - вредно?
    Кто решал, что нужно, а что - не нужно? И кто и в чём вас убеждал?
    Вы, как мне кажется, создали себе некий миф об СССР, как тоталитарном монстре.
    Это похоже на миф о Дьяволе. Никто его не видывал, никто его не слыхивал, но каждый рассуждает о его происках и кознях с большим знанием дела.
    Николай Ню # ответил на комментарий Александр Виноградов 1 ноября 2015, 15:15
    Я про институт Президентства.
    На тот момент (80-х годов) это было совсем не нужно СССР.
    Решил так я, и обозначил ИМХО (означает только мое мнение).
    В СССР прожил пол-жизни и благодарен судьбе за это. Это было самое справедливое государство счастливых людей. ИМХО,
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 16:27
    Теперь чуть яснее.
    Разумеется, президентство в СССР - это был не только большой шаг назад от самой идеи народовластия, но и мина под эту идею, под идею советской власти. Власти советов депутатов.
    И не случайно ЕБН в своё время выдал такой перл: "с всевластием советов покончено".
    И ведь многие проглотили этот "шедевр политической мысли", не заметили его абсурдности!
    И согласились на замену "всевластия Советов" всевластием "президента".
    Хорошо ещё, если президент всерьёз думает о благе и развитии Державы, как в Белоруссии.
    Но если президент думает лишь о том, как бы себя не выдать, как бы поднять свой рейтинг, и как бы половчее ответить на неудобный вопрос - то вполне естественно возникают определённые "смутные сомнения"...
    И не только коллегиальность в управлении государством, но и коллективное познание как источник новых смыслов и путей поиска и реализации правильных решений новых условиях, теперь осознаются чуть ли не как панацея от всех глупостей.
    Хотя, как известно, панацея бывает только в мечтах, и решения нужно находить каждый раз заново, "здесь и сейчас".
    И старые конспекты, и старые советы и заветы могут оказаться и полезными, и гибельными.
    Николай Ню # ответил на комментарий Александр Виноградов 1 ноября 2015, 17:24
    Конечно же... Наступающие проблемы нужно решать онлайн, а не кивать на предшественников и пенять на заговоры врагов.
    Спасибо! )
    вячеслав dr # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 02:08
    пилять лексей я с тебя балдю!!!!!)))))монархист-шизофреник.как у тебя состыкуется монархия и демократия?пока была тоталитарная система она существовала-демократия это хаос.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий вячеслав dr 1 ноября 2015, 02:13
    Вы меня с Турбиным спутали. Я никогда монархистом не был.
    вячеслав dr # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 02:46
    виноват-ccc!в натуре спутал.но вы батенька тоже вражина- я с вами общался.для меня без разницы монархист или либераст
    Алексей Тронев # ответил на комментарий вячеслав dr 1 ноября 2015, 02:52
    Интересно, и что же я вам лично такого плохого сделал,что вы меня во вражины записали ?-)
    Я вот к вам отношусь безразлично - ну сидит дядька за компом и сидит.
    вячеслав dr # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 08:34
    мысли у вас неправильные-вражьи мысли.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий вячеслав dr 1 ноября 2015, 23:31
    а может у Вас вражьи мысли? :-)
    Владимир Данченко # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 02:09
    Если руководитель в демократическом государстве президент...то автоматически милиция превратилась в полицию и сегодня с большим удовольствием крутит руки людям не стесняясь малых детей находящихся рядом. Мы так не договаривались.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Данченко 1 ноября 2015, 02:13
    Почему автоматически? Милиция в России существовала до 2011 года при наличии президента.
    Какая разница, как назвать органы правопорядка?
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 10:22
    Большая разница. Полицейский созвучно "полицай", что подсознательно настраивает народ на отрицательное отношение к органам правопорядка. Это на руку тем, кто стремится создавать в обществе напряжённость, непонимание, раскол.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 13:34
    Не знаю. Меня ни на что не настраивает. Мне плевать, как называть. Главное, как работают.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 18:59
    " Мне плевать, как называть." - ничуть не удивлена.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 19:30
    А я удивлён тем, что разница есть. Нынешняя полиция в качестве милиции работала из рук вон плохо. Сейчас полиция работает значительно лучше.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 19:43
    Да? И по каким критериям Вы оцениваете? Преступности стало явно больше. У людей утеряно чувство безопасности. Детей боятся от себя отпустить. вечером на улицу не всякий выйдет.
    Хотя, милиция-полиция тут ни при чём. Просто пришла капитаклизьма.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 19:56
    Просто статистика стала более открытой.
    ГИБДД сейчас лапочки. По кустам не сидят, взятки не выпрашивают. Совершить действия в ГИБДД в разы проще, чем еще 5 лет назад.
    Полиция тоже приезжает по звонку..
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 20:38
    Статистика ваша - филькина грамота. Я ж вам пишу - чувство безопасности утеряно, значит есть тому причины. Не верите - проведите опрос.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 20:49
    А 10 лет назад чувство безопасности имелось? :-)))))))
    У меня нормальное чувство безопасности. Ночью хожу, не волнуюсь. На улице дорогие машины ночуют - никто не трогает.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 20:58
    Не верите - проведите опрос.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 21:03
    хотите - мутите сами. Только не забудьте спросить и про десятилетний срок.
    А то ща опять начнется нытьё, что при совке ничего не боялись, а сейчас от всего дрожат.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 21:13
    "...при совке ничего не боялись, а сейчас от всего дрожат." - так и есть, и это покажет любой опрос на большой выборке.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 21:26
    А ничего, что до весны 2011 года в России была милиция? Итак, как соотносится чувство безопасности с названием правоохранительного органа?
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 21:45
    Ишь ты, как выворачиваетесь. Чувство безопасности утеряно с наступлением капитализма. А изменение названия "милиция" на "полиция", да ещё экипировка дубинками, говорит само за себя.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 22:00
    выворачиваетесь Вы. Напомню, что разговор начался с того, что Вы заявили, мол, обозвали милицию полицией и сразу стало ужасно.
    Я Вам и объясняю, что от названия суть не зависит.
    По мне, так хоть "тонтон макутами" назови, главное, чтобы работали.
    А чем Вас дубинки не устраивают? Как утихомиривать распоясавшегося хулигана?
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Тронев 2 ноября 2015, 22:30
    " Вы заявили, мол, обозвали милицию полицией и сразу стало ужасно." - где Вы нашли у меня такую цитату?

    "Как утихомиривать распоясавшегося хулигана?" - в СССР как-то утихомиривали без дубинок.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 23:16
    Забудьте свой СССР. Сколько можно вспоминать?
    В СССР били в милиции почище нынешнего. И проблем с применением оружия тоже. Тогда не было всяких хитрожопых адвокатов и правозащитников.
    Адвокаты то были, но на их жалобы клали.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Тронев 3 ноября 2015, 08:01
    СССР как пример наилучшего общественного устройства всегда будет почитаться человечеством. Тем более никогда не забудут его те, кому посчастливилось там жить.

    "В СССР били в милиции почище нынешнего." - бездоказательное утверждение, демагогия.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Муха Цокотуха 2 ноября 2015, 23:22
    "" Вы заявили, мол, обозвали милицию полицией и сразу стало ужасно." - где Вы нашли у меня такую цитату?"

    Ну Вы перечитайте свои посты. Я передал смысл.
    Я Вам дважды написал, что название не отражается на сущности. А Вы начали про потерю ощущения безопасности. И даже не обратили внимание, что полиция в России существует только 4 с чем-то года.
    Муха Цокотуха # ответила на комментарий Алексей Тронев 3 ноября 2015, 08:04
    Вы так и не поняли то, что я Вам написала. Смысл был в том, что с приходом капитализма преступность возрастает. А переименование милиции в полицию только ухудшает ситуацию.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Муха Цокотуха 7 ноября 2015, 01:18
    Ну так бы сразу и написали,
    Преступность возрастает не с приходом капитализма, а с открытием границ. В социалистической республике Вьетнам преступности сколько хотите. Да и в Китае триады вовсю действуют.
    В закрытых странах наркомании, от которой вся преступность, нет.
    С другой стороны полно капиталистических стран со скромным уровнем преступности.
    Вывод: дело не в строе, а во властях.
    Переименование правоохранительных органов ситуацию никак ситуацию не ухудшает.
    Владимир Шпирько # ответил на комментарий Алексей Тронев 1 ноября 2015, 01:09
    Почти так..., но когда должность называлась Председатель Президиума ВС СССР. На эту должность был избран Громыко А.А. В 1988г. изменили Конституцию провели выборы, изменили название и... "избрали" ГОРБАЧЕВА. Но после этого Мишаня с Рейганом уже не встречались.
    Алексей Тронев # ответил на комментарий Владимир Шпирько 1 ноября 2015, 01:21
    "Но после этого Мишаня с Рейганом уже не встречались.". ну вот видите - с Горбачевым даже при тех регалиях Рейган встречался. То есть дело не в президентских регалиях. Громыко то явно не без одобрения Горбачева был назначен (избран для советских времен слишком громко звучит).
    А американские президенты к нам вообще не любят летать. наши, кстати, тоже к ним.
    Azat Gafurov # написал комментарий 31 октября 2015, 23:05
    что за тупость
    Николай Ню # ответил на комментарий Azat Gafurov 31 октября 2015, 23:12
    Старость - не радость.
    Azat Gafurov # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 23:14
    абидна, я то сохраняю форму как могу
    Николай Ню # ответил на комментарий Azat Gafurov 31 октября 2015, 23:25
    А у меня форма не налазит... Вырос... :((
    Azat Gafurov # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 23:56
    оброс)
    Николай Ню # ответил на комментарий Azat Gafurov 1 ноября 2015, 00:20
    С шерстью понятно, а фура? Думаете и рога тоже? (в мозгах-то вы мне отказали)... :((
    Azat Gafurov # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 04:07
    А сами сквозь город, иссохший как Онания,
    с толпой фонарей желтолицых, как скопцы,
    голодным самкам накормим желания,
    поросшие шерстью красавцы-самцы!
    Любовь Тихомирова # ответила на комментарий Azat Gafurov 1 ноября 2015, 04:11
    И снова Маяковский!)
    Azat Gafurov # ответил на комментарий Любовь Тихомирова 1 ноября 2015, 04:15
    куда без него в наше время
    Любовь Тихомирова # ответила на комментарий Azat Gafurov 1 ноября 2015, 04:46
    Да, удивительно созвучен нашему времени.
    Azat Gafurov # ответил на комментарий Любовь Тихомирова 1 ноября 2015, 04:52
    и все актуальнее-что знаково
    Azat Gafurov # ответил на комментарий Любовь Тихомирова 1 ноября 2015, 04:58
    пускай седины обнаруживает стрижка и бритьё
    Пусть серебро годов вызванивает
    уймою
    надеюсь верую вовеки не придёт
    ко мне позорное благоразумие
    Azat Gafurov # ответил на комментарий Николай Ню 2 ноября 2015, 11:45
    почитайте-вы топе мохгатых, я сам мохнатый!
    Николай Ню # ответил на комментарий Azat Gafurov 2 ноября 2015, 14:39
    Где публикуют результаты топа?
    Azat Gafurov # ответил на комментарий Николай Ню 2 ноября 2015, 16:07
    Вывескам
    Читайте железные книги!
    Под флейту золоченой буквы
    полезут копченые сиги
    и золотокудрые брюквы.
    А если веселостью песьей
    закружат созвездия "Магги"-
    бюро похоронныех процессий
    свои проведут саркофаги.
    Когда же, хмур и плачевен,
    загасит фонарные знаки,
    влюбляйтесь под небом харчевен
    в фаянсовых чайников маки!
    Николай Ню # ответил на комментарий Azat Gafurov 2 ноября 2015, 16:58
    Я сам, как чайник с харчевни,
    Стою тут как знак вопросительный
    Хочу поделиться опытом -
    Ответ получаю охуите...ый...
    Azat Gafurov # ответил на комментарий Николай Ню 2 ноября 2015, 16:08
    я восе вас недооцениваю. более того-ценю как собесдника. а значит-играю
    Иван Петров # написал комментарий 31 октября 2015, 23:05
    Ленин никогда не был Генсеком или вообще секретарем партии. Он сразу после революции стал Председателем Совнаркома, то есть, главой правительства. Горбачеву никто не мешал стать Председавтелем Президиума Верховного Совета СССР, оставаясь генсеком, как тот же Брежнев. И все бы спокойно решалось без всяких цирков с Президенством - председатель президиума верховного совета
    между сессиями этого совета являлся главой СССР.
    Просто Горабчеву нужно было отстранить от власти КПСС, вот он и протолкнул этот трюк.
    Николай Ню # ответил на комментарий Иван Петров 31 октября 2015, 23:24
    Ленин был основателем коммунистической партии, а после революции руководителем правительства, но это другая история, все уже изучено...
    Вы приписываете Горбачеву "хитрый план", я же не верю в это дело.
    Он не умел даже грамотно говорить и выражать свои мысли. Поэтому не способен на такой план. ИМХО.
    К тому же этот план в ближайшей перспективе (на тот момент) выглядел как пиленье сука на котором сидишь.
    Иван Петров # ответил на комментарий Николай Ню 31 октября 2015, 23:36
    А кто вам говорит, что это был хитрый план Горбачева? Это был хитрый план Яковлева и Межрегиональной депутатской группы. Посмотрите, как все происходило - депутатская группа ставит вопрос об отмене шестой статьи Конституции (о руководящей роли КПСС) и в связи с этим введением поста Президента СССР. И все. Шестая статья отменена. Горбачев - Президент. Только вот кто его избирал?
    Ну, еще, может, там Раиса на Мишу надавила. Уж очень ей хотелось быть действительно президентшей. а не какой то секретарской женой.
    Николай Ню # ответил на комментарий Иван Петров 1 ноября 2015, 00:24
    Да, знакомо это все...
    Все равно не оправдываю, не могу поверить...
    У Горбачева были все реальные возможности для нормального руководства страной, и он сам лично, прежде всего, во всем виноват.
    Владимир Потапов # написал комментарий 31 октября 2015, 23:06
    Прикольно же, когда комбайнеры становятся Президентами.
    ==================================================
    А когда офицеры спецслужб, да ещё не самые заслуженные???
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Потапов 31 октября 2015, 23:27
    Это тоже выглядит не очень, но все равно предпочтительнее.
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Горбачёв 1 ноября 2015, 00:49
    Не такой безвольный и глупый.
    Владимир Горбачёв # ответил на комментарий Николай Ню 1 ноября 2015, 16:49
    Насчёт глупый не уверен.
    Андрей Мрыга # написал комментарий 31 октября 2015, 23:17
    Все верно. Многие верили в его слова что Запад поможет перестройке. Запад помог, но для своей выгоды, а сейчас на Украине те-же грабли, верят что Запад поможет Украине возобновить экономический потенциал.
    Юрий Степаненко # написал комментарий 31 октября 2015, 23:20
    качественное совковое ностальжи

    В. И. Ленин и другие основатели партии (РСДРП) изначально закладывали принципы внутренней демо&#