Круглый стол «Ленин и революция». Моральный аспект.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Георгий Карташев перепечатал из gol-olga.livejournal.com
    8 оценок, 443 просмотра Обсудить (14)

     

    <dl class="vcard author">
    Пост является продолжением размышлений о моральном аспекте революции, возникших в результате посещения круглого стола «Ленин и революция» 16 апреля 2016 года. Тему морального аспекта революции, не заявленную в докладах, поднял д.ф.н. Александр Сергеевич Ципко, член Экспертного Совета Института социально-экономических и политических исследований.

    Ципко, оговаривая, что мыслит как философ, сетовал на максимализм русских. Он выразил мнение, будто, к сожалению, это народ такой плохой, что не смог модернизировать страну другим путем, не через кровь. Эмоциональность его выступлений, однако, не смогла скрыть несоответствие тезисов. Ципко не замечал, что противоречит сам себе, и это бросалось в глаза. Например, утверждение, что для русских стремление к миру было сильнее, чем чувство национального достоинства, как-то необъяснимо сочеталось с утверждением об отказе большевиков от такой буржуазной ценности, как человеческая жизнь.

    На мой взгляд, сравнивая отношение большевиков к человеческой жизни с таковым у буржуазных политиков, нужно отметить несколько моментов:

    Во-первых, стремление к миру и ценность человеческой жизни – это ценности одного качества, причем первая ценность – мир – гораздо более высокого уровня. Она включает в себя, в том числе, и ценность человеческих жизней. А значит, учет большевиков стремления к миру среди ценностей русского народа подтверждает близость большевиков и народа в этом вопросе. Предъявляя счет большевикам по количеству пропавших жизней, следует учитывать спасенные человеческие жизни и судьбы благодаря выводу России из мировой войны.

    Во-вторых, ценность человеческой жизни в буржуазном обществе – вопрос спорный. Она всего лишь декларируется, но не защищается последовательно. Ведь сам факт Первой мировой войны, положившей на алтарь буржуазного мира миллионы человеческих жизней, уже должен был бы насторожить философа в столь странном сравнении с такими однозначными оценками. Не большевики организовали Первую мировую. Именно империалистическая война сделала человеческие жизни малоценными, а вовсе не большевики. После гибели в бессмысленных военных действиях массы людей, защищавший революцию народ неизбежно сопоставлял применяемые средства с теми, которые были использованы империалистами (а вовсе не большевиками!) в войне. Да и нынешние события оранжевых революций под буржуазными лозунгами заставляют задуматься: кровь и эскалация насилия ради абстрактного торжества демократии наглядно демонстрируют несостоятельность тезиса о ценности человеческой жизни в буржуазном обществе.

    В-третьих, не бывает человеческих споров, в которых виновен только один участник (всегда в той или иной степени виноваты обе стороны). Поэтому несерьезно предъявлять только большевикам счет за трагедии в ходе социалистического строительства. Отказ сотрудничать, саботаж и попытки контрреволюционных сил обратить историю вспять внесли свой вклад в методы, применяемые большевиками и в реализации своего проекта, и в выборе людей, на которых большевики опирались. Размышляя на эту тему, я всегда думаю о судьбе православных священников в первые годы советской власти. Если бы они все жили по божьим заповедям (люби Бога и ближнего, не собирай сокровищ на Земле, прости, не суди, не гневайся, примирись), сложно представить, будто их в массовом порядке преследовали бы. Нет сокровищ – невозможно и отбирание сокровищ. У большевиков были дела важнее, чем преследование Церкви – им страну надо было поднимать. В программе РКП(б) 1919 года черным по белому было написано, что необходимо устранять связь Церкви с эксплуататорскими классами, а не самих священнослужителей, и в антицерковной пропаганде недопустимо оскорблять чувства верующих</dl>

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 14 комментариев , вы можете свернуть их
    Артем Бестужев # написал комментарий 19 апреля 2016, 10:36
    Идиот этот Ципко . Под красивыми пафосными и патриотическими речами сыновей России отправляли на убой, на войну, выгоду из которой имела только буржуазия и правящая элита .
    Георгий Карташев # ответил на комментарий Артем Бестужев 19 апреля 2016, 10:51
    Вопреки воплям либерал - демократов о репрессиях, уничтожении дворянства, духовенства, изгнании интеллигенции, факт появления дворянского отпрыска Ципко живым и здоровым, лишний раз свидетельствует об их лживости и непорядочности. Большое количество представителей правящего класса приняли Советскую власть, сражались за неё - верой и правдой служила Родине.
    Артем Бестужев # ответил на комментарий Георгий Карташев 19 апреля 2016, 13:13
    Скорее всего он отпрыск бандеровцев или власовцев .
    Вася Щепаев с Охлохомы # ответил на комментарий Артем Бестужев 19 апреля 2016, 16:08
    Нет, когда он писал докторскую диссертацию, он был круче Маркса.
    Михаил Рекус # ответил на комментарий Георгий Карташев 19 апреля 2016, 16:14
    Из Ципко философ, что из дерьма пуля.
    Мягок, вонюч, принимает форму любого сосуда.
    Михаил SU # ответил на комментарий Георгий Карташев 19 апреля 2016, 21:11
    цИпко, негодяй и флюгер. Телехаря. Он работал в ИЭМСС АН СССР, это на Большой Черемушкинской... Позже подлез к седалищу самого А. Н. Яковлева, предателя, мерзавца и секретаря ЦК КПСС по совместительству.
    Потом он(цИпко) вдруг решил, что он социалист и теперь катается на Селигер в моложёную опричнину ВВ мозги им засерать.
    Не крепко верю я в дворянские корни цИпко., лицемера и непоследовательного и непорядочного человека. Впрочем, какая разница, не в корнях ведь дело. Лживый и скользкий негодяй, постоянно вещающий разную ахенею менторским тоном. Персона, которая никакого обсуждения не заслуживает. На мой взгляд, конечно.
    Мнение оценочное.
    юлия смирнова # ответила на комментарий Артем Бестужев 19 апреля 2016, 20:28
    интересно в 70-х был в ленинградском политехе препод. марксизма-ленинизма - Ципко доцент а это его сынок..предавший папашу?
    СЛОВО 111 # написала комментарий 19 апреля 2016, 10:53
    Пора дать отпор тем, кто вину за все беды гражданской войны сваливает только на Советскую власть.
    Вася Щепаев с Охлохомы # ответил на комментарий СЛОВО 111 19 апреля 2016, 16:11
    Дурной пример заразителен - религиозные войны в Европе, гражданская война в Англии, гражданская война в США. Чем Россия хуже?
    СЛОВО 111 # ответила на комментарий Вася Щепаев с Охлохомы 19 апреля 2016, 18:13
    Жить так, как жили низы накануне революции, было невозможно. Из рассказов моих предков.
    Игорь Лобанов # написал комментарий 19 апреля 2016, 17:21
    "Круглый стол «Ленин и революция». Моральный аспект." "в результате посещения круглого стола «Ленин и революция» 16 апреля 2016 года. Тему морального аспекта революции, не заявленную в докладах, поднял д.ф.н. Александр Сергеевич Ципко" -
    - а что обсуждать этого агента?!
    *
    можно было бы послушать его очередной бред, но и этого нет
    *
    теряем время!
    Andrew Mazur # написал комментарий 19 апреля 2016, 21:40
    А где были некровавые революции с некровавыми последствиями, одно правление Кромвеля в Англии чего стоит. Но ни в одной стране, кроме матушки РФ никто трупиков не считает и "морального" аспекта не обсуждает. Кровь - это цена прогресса, её может быть пролито много, но прогресс создаёт лучшие материальные условия для людей, бОльшую свободу развития, что компенсирует много-мнократно пролитую кровь.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 691 запись в блогах и 5888 комментариев.
    Зарегистрировалось 54 новых макспаркеров. Теперь нас 5028879.