Фильм «28 панфиловцев», создававшийся более 4 лет, вышел на экраны неделю назад и сразу же вызвал шквал дискуссий. Претендовавший на «советскость» и «героичность», он оказался далеко не тем, чем должен был быть.

      Прежде чем перейти непосредственно к фильму, стоит коротко разобрать само явление «28 панфиловцев».

     Ещё в далеком 1948 году, военная прокуратура провела расследование, по итогам которого выяснился следующий факт: «…подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого. Этот вымысел был повторен в произведениях писателей Н.Тихонова, В.Ставского, А.Бека, Н.Кузнецова, В.Липко, М.Светлова и других и широко популяризировался среди населения Советского Союза.»

    Но вымыслом здесь были не панфиловцы вообще. 316-ая стрелковая дивизия, которой командовал генерал Иван Панфилов, действительно вела тяжёлые бои на подступах к Москве, а 1075-ый и 1077-ой полки, державшие оборону в районе Дубосеково, понесли огромные потери(подробнее об этом в нашей статье или статье нашего товарища). В результате «испорченного телефона» и нежелания журналистов газеты «Красная звезда» проверять полученные данные известными стали лишь те 28 красноармейцев, чьи фамилии назвал капитан Гундилович, командир 4 роты 1075-го полка панфиловской дивизии.     Можно сказать, что сам подвиг панфиловцев реален, просто их была целая дивизия. И вот теперь стоит перейти к фильму.

       Охранители всех мастей радостно говорили о том, что «наконец-то выйдет настоящий фильм про русских героев», заранее сравнивая его с «Утомлёнными солнцем» Михалкова, который снимался при поддержке государства, противопоставляя «народный фильм» «официальной пропаганде». Но тут стоит вспомнить, что в 2014-ом году и сам фильм «28 панфиловцев» получил грант от Министерства культуры РФ в размере 30 миллионов рублей, а Министерство культуры и спорта Казахстана дополнительно выделило 80 миллионов тенге(приблизительно 17 миллионов рублей). Совсем недавно протестуя против Мединского и его доски Маннергейма, после «Панфиловцев» охранители радостно забыли об этом.

      Так что «28 панфиловцев» являет собой пример очередного государственно-патриотического фильма, хоть и косящего под западные боевики, и от этого стоит идти в его оценке. Давайте подробнее разберем всю концепцию. Что происходит на экране?          Вот командиры совещаются, вот красноармейцы окапываются, вот фашисты наступают. Но чего-то здесь нет…Ближе к концу фильма приходит понимание того, что за весь фильм ни разу не была показана советская символика, чего нельзя сказать о свастике. Пожалуй, единственное, что может вам напомнить, что вы смотрите фильм про Красную Армию — это петлицы и шапки-ушанки с изображением серпа и молота, в которых ходят солдаты. Вы не увидите тут ни красных знамён, ни портретов Ленина или Сталина, в фильме фактически нет ничего, что намекало бы на существование СССР.

       Отдельно стоит сказать про разговоры солдат. Они обсуждают каких-то притянутых за уши ковбоев и самураев, один из солдат и вовсе молится (видимо, «дань» современной религиозной моде на духовность). «Шутки-прибаутки» кажутся наигранными и почти всегда не к месту. Даже во время боя, когда идёт артобстрел и бойцы прячутся по окопам и блиндажам, даже в это время они продолжают хохмить. Куда им до искренности советских фильмов! Там шутка или меткое словцо всегда органично соединялись с повседневной жизнью, никто не строил из себя юмориста. Но не здесь. Умышленно не показывая, за что на самом деле сражалась Рабоче-Крестьянская Красная Армия, авторы пытаются впихнуть своё (читай – казённое) понимание этого в слова солдат.

      Можно заметить, что используется очень много «патриотической» речи. Вот, например, непосредственный диалог в одной из сцен фильма между русским и казахом

: — Мы, русские, сейчас им покажем, — говорит один.

— Я вообще-то казах, — говорит второй.

— А казах – не русский что ли? Сегодня воюем за русских, если нужно будет — повоюем и за казахов.

— Разве ты не русский, мы что не за Россию воюем? Что ты мне голову морочишь! Когда за Казахстан будем драться, всем покажем, кто такие казахи. Не сомневайся.

     А что такое «если нужно будет»? За что сражаются эти солдаты? В реальности они сражались за социалистическую Советскую Родину. Когда они сражались за Советскую Беларусь, они все были белорусами. Когда они сражались за Советскую Украину, они все были украинцами. Они сражались, потому что вместе они были Советским народом. Сначала они все были советскими, и лишь потом – русскими, украинцами или казахами. Подменяя понятия, нам хотят сказать, что они сражались за некую абстрактную родину в виде «России».

    У нас уже был пример такой войны в далёком 1914-ом году, когда верхи сказали, за что нужно воевать. На третий год такой войны и рабочий и крестьянин поняли, что война им, в общем-то, не нужна, и воюют они за проливы и сферы влияния, а не за свою свободу, после чего и свергли тех, кто указывал им, за что нужно воевать.

    Впрочем, главный режиссёр фильма Андрей Шальопа и не отрицает факт подмены понятий. Вот фрагмент из его интервью на телеканале «Красная линия»:

Ведущий: Андрей Геннадиевич, а кто с кем воевал в этом фильме?

Шальопа: Русские против немцев.

Ведущий: А не Советский Союз против фашистской Германии?

Шальопа: Нет, воевали на самом деле русские против врагов. Это очень важно, потому что сражались мы за Москву, на тот момент. Конечно, Москва была столицей Советского Союза, но это была и столица России, это главный город России… … Если бы мы сражались за Казахстан, то мы были бы объединены под казахскими знамёнами.

Ведущий: то, что в фильме ни разу не прозвучало словосочетание «советский солдат», «советский народ», «Советский Союз» — это осознанная позиция режиссёра?

Шальопа: Да!

   Вот вам и очередное переписывание советской истории. Всё осталось по-прежнему. Просто теперь нам не показывают кровожадных чекистов и солдат с черенками. Теперь показывают абстрактных русских и русских казахов, которые сражаются за что-то там. За Россию. Массово прививают мысль, что не было на войне никакого Советского Союза, как и не было советских граждан, которые защищали своё социалистическое государство, благополучие рабочего класса и всех трудящихся мира.

Если отбросить смысловую часть и роли, то одно достоинство у этого фильма есть. Это техническое наполнение. Вот где можно полюбоваться. Здесь есть не только типичные для фильмов про ВОВ винтовки Мосина и ППШ, но и СВТ-40, и редкие ППД, и, наконец, легендарный пулемёт «Максим». И немецкие «панцеры» действительно выглядят как настоящие, а не выдают характерной подвеской своё советское прошлое. И всё это движется и стреляет, поражая зрителя тяжестью звука. Но одними выстрелами и винтовками сыт не будешь. Что же можно в итоге сказать по фильму? Он представляет собой пробу сил.

    Буржуазия меняет тактику. Вместо оголтелого антисоветизма она применяет антисоветизм мягкий. Постепенное выдавливание Советского Союза из ВОВ. За красивыми фразами скрывалось очередное патриотическое кино, которое пропагандирует лишь то, что нужно власть имущим. А что им нужно? Любыми методами отвлекать население от экономических и социальных проблем. Вот только правду скрыть всё равно не удастся. А она рано или поздно найдёт путь на свет.