Продолжение: "Мне стыдно за Вас, Учителя"

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Константин Якушев написал
    55 оценок, 12192 просмотра Обсудить (572)
    Взял на себя смелость написать под таким заголовком. Надеюсь, автор не обидится.
    Пришёл старший (13 лет, 7-й класс) со школы. Сказал, что задали сочинение. Конечно, интересуюсь темой. Тема не выделена, но надо написать по Гоголю, "Тарас Бульба". 
          А вот "раскрыть" надо, что Остап - человек старой формации, человек толпы, обладающий вымирающими эмоциями, на смену которым приходит Андрий - человек с прогрессивными устремлениями, новой формации, развивающий новые исторические тенденции.
          От возмущения у меня "в зобу дыханье спёрло". Пол часа я рассказывал об истории войн и предательств, трагедиях обманутой подростковой любви, хамстве и ныне модной теории "здоровые амбиции" (в словарь заглядывал...?!). А ответ был таков: "Да! Но папа, мне же надо раскрыть ЭТУ тему!"
           Получается, что если тебя предали, подставили, нарушили твои всевозможные права, то это нормально, прогрессивно! Делай вывод, что в следующий раз ТЫ должен быть первым?
           Его учительницу по русскому и литературе я знаю. Умная, с юмором и достоинством человек. Ну не могла она сама придумать этой темы! Но задала её без аннотации!
    Эй, Учителя...!!!?
           Поделился этим горем с соседом. Дети ровесники, но в разных школах. А он мне в ответ... А у нас задали написать кулинарные рецепты. И не просто написать, но на компе, но и распечатать на принтере. И подтвердить тему прилагаемыми овощами! Зачем на урок по русскому нести овощи? Спрашиваю: "А дальше, пригодились?" Отвечает: "А шут его знает. Они овощи сложили и ушли. Уже неделя прошла. Я не понял, нам что, теперь на иждивение по учителю брать?!"
    Эй, Учителя..!!!?
           Мы даже не заметили, как ЕДРо проникло куда глубже и дальше, чем можно себе представить. Ведь это ИХ программа  оболв..-учения. Полное безмолвие учителей, беспрекословное выполнение методических указаний. И так "нагибаться" за ТАКУЮ зарплату!? Я просто пытаюсь хоть как-то представить их мотивацию. Ну не получается! 
           "Кто мы? Где мы?"

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 572 комментария , вы можете свернуть их
    Yuri Зеленецкий # написал комментарий 31 января 2011, 01:18
    Главное, что не понимают эти "учителя", заключается в том, что они не просто чему-то учат детей, а готовят членов общества, в котором придется жить их собственным (учителей) детям.
    А ведь обязательно придет время, когда эти дети поймут, прочему они оказались именно в таком обществе: "Будущее в руках школьного учителя".
    Ulkig Nicht # ответила на комментарий Yuri Зеленецкий 31 января 2011, 02:14
    Ну это Вы загнули,"Будущее в руках школьного учителя". Если б все так просто.Разве в Советские времена учили тому,что знали сами,что партия скажет.Я заканчивала шклу в далеком 1987г.И на многих мне было просто противно смотреть,казалось,что все историки,литераторы непроходимые лгуны.
    Harry Wanderer # ответил на комментарий Ulkig Nicht 31 января 2011, 07:43
    Конечно, ведь теперь они наконец учат по совести?
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    владимир валов # ответил на комментарий Harry Wanderer 1 февраля 2011, 16:30
    если совесть=Андрий-человек новой .формации
    Юрий Ким # ответил на комментарий Harry Wanderer 10 февраля 2011, 14:10
    Я своей прямо говорю,что у некоторых учителей совесть заканчивается,а есть те,у которых она уже кончилась
    Андрей Яковлев # ответил на комментарий Ulkig Nicht 31 января 2011, 12:29
    Вот именно что "казалось" , это издержки возраста.
    Комментарий удален в связи с удалением пользователя
    Юрий Алексеев # ответил на комментарий Саня Изобретательнов 6 февраля 2011, 03:08
    Солидарен с Валентиной Егоровой, хотя учился лет на десять раньше неё. Про врачей она ничего не писала. А детей в школах сейчас просто учат безо всякой политики и политиканства. О качестве обучения это отдельный разговор. Помню, что в школе единственный учитель, который разговаривал с нами как с взрослыми, это как не странно был учитель истории. В 8 классе он накануне 8 Марта так трогательно поздравил наших девочек, что они все как одна растрогались. Многие из них до сих пор помнят это. Долгое время мы с ним поддерживали дружеские отношения, но сейчас я не могу его найти. Или уехал за границу, либо не дай бог ушел из этого мира. А классный руководитель, хотя и преподавала нам русский язык и литературу была полной дурой. Это даже тактично подтверждала моя тетя, которая работала учительницей и после смерти отца взялась за воспитание мое и брата и ходила на родительские собрания. Что касается темы сочинения, то мне почему-то кажется, что ученик 7-го класса мог что-то напутать. И писать рецепты не так уж плохо. Были же у наших девчонок уроки, по домоводству которых теперь нет. А будущее детей не в руках учителей, а родителей. Учителя учат, а родители воспитывают.
    Елена Елена # ответила на комментарий Ulkig Nicht 31 января 2011, 16:12
    Не могу согласиться. Наоборот, раньше учителя не врали, а гибко "обходили" неудобные моменты и не давали комментариев на такие темы. Например, был такой параграф в учебнике истории "Культ личности Сталина". Так мы его не проходили, учитель перескочила эту тему. А на наш немой вопрос ответила - почитаете и изучите самостоятельно. Мудрая женщина!
    Теперь же такая картина. Учителя врут, причём врут красиво, и если даже будет лазейка не давать никаких комментариев, они ею никогда не воспользуются. Всё объяснимо, скажут они, и прикрепят все сомнительные моменты к реалиям нашего времени, как учит партия ЕдРо. И после всего этого, КПСС сейчас мне видится неким детским кружком по интересам. Всё-таки, раньше правды было больше. Хотя, и лжи хватало.!
    Марат Ворона # ответил на комментарий Елена Елена 31 января 2011, 16:19
    мне кажется, не стоит мерить всех по одной мерке...
    Елена Елена # ответила на комментарий Марат Ворона 31 января 2011, 17:20
    А что значит "мерить всех по одной мерке"? Мы обсуждаем статью, и я , в этом свете, вижу ситуацию так. Умная, образованная учительница даёт ученикам тему сочинения, которая вызывает недоумение у родителей. И учительница, скорее всего, знает, что не все родители пофигисты. Но так написано в методичках и так "спустили" сверху. Вот это и есть ложь. Когда учитель не противится "системе" и следует инструкциям - это лгун и лицемер. И раньше таких учителей было меньше. Я их ни в коей мере не осуждаю. Это же надо смелость иметь - говорить "отсебятину". Историкам и литераторам тяжелее всего.
    Татьяна 123 # ответила на комментарий Елена Елена 31 января 2011, 20:09
    Это болезнь нашего общества. Когда "умные, образованные" люди, понимая, что инструкция сверху, мягко говоря, идиотская, тем не менее, следуют данной инструкции, внедряют и распространяют ее действие. Мало кто из них открыто противостоит указаниям "сверху", держатся за место. Речь не только об учителях.
    Светлана # ответила на комментарий Татьяна 123 31 января 2011, 21:18
    Если учитель будет противостоять указаниям "сверху ", то он может потерять работу. Учитель не сам от себя дает темы, а у него есть методички, где расписана по часам вся программа на год (любой предмет ). И попробуй отступись от методической рекомендации. тут же за него возьмутся методисты, завучи, куча проверяющих. Учитель "зажат " современными требованиями.
    Татьяна 123 # ответила на комментарий Светлана 31 января 2011, 21:36
    Я именно про это, только шире. И в здравоохранении так, и в социальной сфере - в общем, в любой бюджетной.
    андрей фурсов # ответил на комментарий Татьяна 123 2 февраля 2011, 12:58
    чем больше творят беспредела тем больше надо скрыть а выход один показать что раньше ещо хуже было и второй снизить ителект общества в целом
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Татьяна 123 2 февраля 2011, 19:50
    Что может быть угрозой для "умного и образованного учителя" в школе, если исключить из возможных мер "спора" заказ бандитам привести учителю "весомые доказательства его неправоты"? Как вы это понимаете? При этом я учитываю, что женщина по особенностям природы нацелена на приспособление, в чём ничего ненормального или поносного, как сказал бы Гоголь, нет. И это тема другая. Что такое держаться за место? И это важный вопрос. Ведь произвол направлен не только сверху вниз, но и снизу вверх.
    Татьяна 123 # ответила на комментарий Анатолий Дычко 2 февраля 2011, 20:25
    Вы не знаете, что такое - держаться за место? Значит, Вам повезло. Немногие в наше время могут себе это позволить.
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Татьяна 123 3 февраля 2011, 16:02
    Дело не в везении. Просто я критически относился к идеям сделать из меня стрелочника или козла отпущения и мог обрезать руководящее лицо так, что он сразу начинал понимать границы дозволенного. Но и сам я знал, что на работу ходят не для отдыха. А я ведь работал в самой школьной организации - на железной дороге до сентября 2008 года. Сами понимаете - Устав о дисциплине, а я наотрез отказываюсь выполнить приказ начальника. Это основание для увольнения. Но я ни перед кем не кланяясь, работаю ещё 18 лет.
    То есть, меня действительно интересуют заданные вам вопросы, но вы на них не ответили. Спасибо и на этом.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 10:40
    "Историкам и литераторам тяжелее всего."
    Выход: САМООБРАЗОВАНИЕ.
    Игорь Стащенюк # ответил на комментарий Элита Александрина 1 февраля 2011, 16:18
    "САМООБРАЗОВАНИЕ" позволит учителю или врачу идти против установленных правил-указивок?
    Элита Александрина # ответила на комментарий Игорь Стащенюк 1 февраля 2011, 16:34
    "против установленных правил-указивок?"
    В 1994 году был издан приказ МО РФ. Узаконены: СЕМЕЙНОЕ образование, экстернат, репетиторство.
    Есть примеры. Учительница ушла из школы. Оформила документы Индивидуального предпринимателя (репетиторство). Учит читать, писать и МАТЕМАТИКУ с 1-го по ... классы. УЧИТЕЛЬНИЦА говорит: "Я заключаю договор с РОДИТЕЛЯМИ. РОДИТЕЛИ МНЕ платят. РОДИТЕЛИ проверяют и принимают МОЮ работу. Результаты МОЕГО труда легко проверить.
    По чтению. РЕБЁНОК не знал ни одной буквы. После 16-ти - 20-ти занятий читает САМОСТОЯТЕЛЬНО. То же самое по письму. РЕБЁНОК САМОСТОЯТЕЛЬНО списывает печатный текст рукописными буквами. Пишет текст под диктовку. И т. д. РОДИТЕЛИ МНЕ платят - перед РОДИТЕЛЯМИ отчитываюсь. Вот и всё МОЁ начальство. Претензий нет ни от РОДИТЕЛЕЙ, ни от ДЕТЕЙ. Я счастлива."
    Геннадий Васильченко # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 17:45
    Есть утверждена, обязательная, учебная программа, 30% этой программы по решению метод. совета педагогов можно, что-то убрать, заменить. Например - включить в программу историю города его героев и т.д. Но это заморочно и завуч ни шагу от программы. Тем более, что зарплата учителя снижена до самого дна уровня человеческих способностей.
    Елена Елена # ответила на комментарий Геннадий Васильченко 1 февраля 2011, 18:25
    Я же говорю, что есть лазейки) А вот про зарплаты слушать уже не могу. А у нас кто сейчас много получает, кроме депутатов Госдумы? Не нравится зарплата - уходите. У меня много знакомых учителей. И по заграницам ездят, и недурственно одеваются. Пусть уходят. Этак врач скажет - мне мало платят, я вас лечить не буду, и пошло поехало. Нет, про зарплаты не принимается. Это не вина учеников и их родителей.
    Владимир Хаметов # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 19:39
    Странно! А я не знаю ни одного такого учителя!
    Елена Елена # ответила на комментарий Владимир Хаметов 1 февраля 2011, 19:50
    Я Вас умоляю! Не смешите меня! Конечно, есть нюансы и исключения. Возможно, матерям одиночкам и не хватает. Но две мои подружки, при мужьях, с детьми - недурственно живут. А ещё одна, без мужа и без детей - живёт лучше всех. Ну, тоска, правда в глазах, зато пол мира объездила! Ну что Вы жути нагоняете, не надо. Прошу Вас)
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Геннадий Васильченко 4 февраля 2011, 22:01
    С последним согласен полностью: нищая школа - нищий учитель, а на финише нищие знания учеников, а мы ещё, надеюсь, не забыли, что "нищета философии" и "философия нищеты" - сиамские близнецы.
    Но здесь обсуждается не вопрос - что преподавать, а вопрос - как преподавать. А этот вопрос учителю сверху навязан быть не может.
    Юрий Ким # ответил на комментарий Елена Елена 10 февраля 2011, 14:24
    Елена,в свете данной статьи мне кажется,что учительница совсем не умная.Ведь тут тема,которая из своих маленьких граждан может воспитать патриота своей страны.о чём так сегодня печётся власть и её руководящая и направляющая,а также молодая поросль-"молодогвардейцы".А может и предателей,преступников.Тема здесь важнейшая для государства.Человек предаёт свою семью,своих близких,свою нацию.своё государство.И не обсудить это-это преступление перед своими гражданами.Так на кого собирается опереться власть.Неужели основа всего воспитания молодого человека-эгоизм,себялюбие,бездушие?Беседы в школе на такие темы окупятся сторицей.Позже не надо будет с полицией бегать и отлавливать уклонистов от армии.Ведь парни будут понимать,что их ратный труд нужен твоей стране.А вот учитель не захотел помочь стать ему настоящим гражданином своей страны.И станет он обычным космополитом,и всё будет мерить своей выгодой.Видно,это кому-то выгодно,нужно.
    iwannn nl # ответил на комментарий Марат Ворона 31 января 2011, 18:26
    Оно то так, но поинтересуйтесь, за кого учительский контингент во время избирательной кампании агитирует, поквартирно всех обходит?
    Правильный ответ - за кого скажут им агитировать.
    Владимир Хаметов # ответил на комментарий iwannn nl 1 февраля 2011, 19:38
    * Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *
    Владимир Хаметов # ответил на комментарий Владимир Хаметов 1 февраля 2011, 20:15
    Как раз Ваши подружки - это нюансы ... .
    iwannn nl # ответил на комментарий Владимир Хаметов 2 февраля 2011, 09:00
    очень глубокая мысль
    Ольга Сурикова # ответила на комментарий iwannn nl 5 февраля 2011, 11:22
    32 года в школе работаю. Ни разу ни за кого не агитировала, ни в каких партиях не состояла. И большинство учителей тоже. В партию всегда стремились директора школ.
    iwannn nl # ответил на комментарий Ольга Сурикова 5 февраля 2011, 11:50
    Тогда "Я горжусь вами, учителя". Вообще-то я из Украины, но почти из Росии, с нейтральной полосы.
    Ольга Сурикова # ответила на комментарий iwannn nl 5 февраля 2011, 11:52
    Я поняла, но ситуации одинаковы.
    Scobari stang # ответил на комментарий Елена Елена 31 января 2011, 17:55
    Вы правы. Когда мы заинтересовались культом личности - середина 70х- на уроках правду мягко обходили, НО! У учителя истории -коммуниста и фронтовика узнавали все, что хотели и что мог он сказать. А думать надо головой. Сегодняшняя пропаганда, гораздо хуже советской, так как ничем не подкреплена, ни фактов, один бред свонидзев и млечиных
    Елена Елена # ответила на комментарий Scobari stang 31 января 2011, 18:23
    Я позже гораздо училась, и этот вопрос ещё был в учебниках. Но, хотя бы ерунду не говорили, которую говорят сейчас. Это точно.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Scobari stang 1 февраля 2011, 02:10
    Сванидзе и Млечин - честные люди, а Ваш Кургинян - лгун и предатель народа, оправдывает все убийства и цензуру, только слюну разбрасывать умеет...
    Сергей Л # ответил на комментарий Иван Соколов 1 февраля 2011, 10:11
    Скажи, кто твой друг ...
    Геннадий Садовников # ответил на комментарий Иван Соколов 1 февраля 2011, 12:28
    Г-н И.Соколов, речь здесь идёт об учителях, а при чём тут названные вами господа. Ни к селу, ни к городу. Лишь бы ляпнуть. Что-то от этих честных людей уже начинает тошнить.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Геннадий Садовников 1 февраля 2011, 22:33
    Только бы ляпнуть что-нибудь! Это к Вам относится, потому что это было замечание на комментарий Скобаря..
    евгений Зобов # ответил на комментарий Иван Соколов 1 февраля 2011, 18:42
    Иван Соколов в концлагере после третьей не закусывал -знаю. У Млечиных и Свинадзе в друзьях Гриф-стервятник.
    Иван Соколов # ответил на комментарий евгений Зобов 1 февраля 2011, 23:12
    Стервятники до сих пор на труп Ленина молятся, а Сокол - птица вольная и на мертвячину не падкая:)
    Александр Дорофеев # ответил на комментарий Иван Соколов 2 февраля 2011, 15:25
    На сколько я помню биологию, стервятники на трупы не молятся, они их жрут. Или сегодня, когда предательство стало признаком принадлежности к новой формации, стервятники тоже изменились?
    Иван Соколов # ответил на комментарий Александр Дорофеев 2 февраля 2011, 23:33
    Верно помните:) Только люди молятся перед тем как сожрать:)
    Scobari stang # ответил на комментарий Иван Соколов 1 февраля 2011, 21:49
    это юмор такой? "честные" ;))) Ваганыч лучше хохмит ,чем вы. И причем здесь Кургинян?
    kin kv # ответил на комментарий Иван Соколов 1 февраля 2011, 23:37
    Это Сванидзе-то честный человек? И давно он им стал, подскажите..
    Геннадий Копейкин # ответил на комментарий Иван Соколов 2 февраля 2011, 05:14
    Видно Сванидзе и Млечин ваши родственники. Никто не отрицает их образованность и умение вести диалоги. Только вот на чью мельницу они льют воду это вопрос. В том обществе, которое они пытаются пропагандировать так яростно. их давно бы уже отодвинули от экранов. В их США не любят тех, кто льет грязную воду на их историю, да еще за это деньги получают. Яркий пример Семейство Кенеди. До сих пор концы спрятаны и наверное навсегда. Почему Сванидзе и Млечин не спросили на суду Времени у младшего Микояна, а чем занимался его отец при Сталине, если так долго сидел рядом с ним. С Хрущевым то ясно он подписывал расстрельные списки и сам просил увеличить квоту в расстреле, а вот о Микояне ничего то не слышно. Что Млечин как историк и писатель на суду Времени не озвучил, а Сванидзе его не поддержал, знал ведь от своего отца одназначно, что незаконно мы 22 июня бомбили Румынию, она в войну вступила только 26 июня. кто давал Приказ не Жуков ли с Микояном и иже другие в отсутствии Сталина. Не их ли родственники при Сталине и после были на советской и партийной работе. Кургинян хоть честно сознался, что его родственники были по обе стороны барикад. Ему нечего скрывать.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Геннадий Копейкин 2 февраля 2011, 22:38
    Беда советизма во всем видеть политику и всегда склонять чашу весов либо к врагу, либо к товарищу. Просто, объективные факты излагать не принято. Неужели не понятно, что и Млечин и Сванидзе сегодняшней политикой власти недовольны? Их заслуга в том, что они не боятся говорить сегодня о том, на что закрывались поколениями глаза? Даже сегодня, когда у власти не КПСС,а просто КП, т.е. СС - отвалилась - всё равно народ против объективного хода истории. Отстаивать советскую систему, с моей точки зрения - это предавать весь русский народ и народы, которые ему поверили...
    Геннадий Копейкин # ответил на комментарий Иван Соколов 3 февраля 2011, 02:32
    Иван, вы же образованный судя по статьям человек. Имеете минимум одно, а то и более высших образований, да небось еще и гуманитарное. Никто еще не отменял такое выражение: Политика, концентрированное выражение экономики, извинити. если где-то сдвинул, но смысл таков. Политика была при рабовладельческом строе, при капитализме, при советском ну никто ее не отменяет и сейчас. Народ не против объективного хода истории. Здесь вы не правы. Народ (как масса населения)сам не может в силу разных причин определять объективность или необъективность хода истории развития человечества, как индивидумов. Если вы отрицаете, считая, что капитализм последняя и окончательная стадия развития человеческого общества. то я считаю. что вы заблуждаетесь. Получается,что вам не нравится не одна из религиознвых конфессий мира и вы являетесь атеистом, с сиюминутными потребностями. Ну тогда извините. Никто и никогда не защищает ту советскую систему. которая была у нас. Вы ведь не глупый и не будете передергивать карты, как те люди которых вы защищаете. Люди защищают тот образ жизни, когда можно получить более менее равноправие, справедливость, бесплатное образование,медицину, уважение.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Геннадий Копейкин 3 февраля 2011, 12:34
    В тут много разумного написали. Одно мне не понятно, откуда взялась уверенность в более менее равноправии, справедливости, уважении? И откуда берётся "бесплатное", и не дороже ли оно платного?
    Николай Ходосевич # ответил на комментарий Scobari stang 1 февраля 2011, 21:53
    Сванидзе и Млечин говорят на основании фактов и документов!
    Иван Соколов # ответил на комментарий Николай Ходосевич 1 февраля 2011, 22:35
    Это очень мало кто понимает. Совки считают любую социалистическую ложь - святой.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Иван Соколов 2 февраля 2011, 22:44
    "Слава КПСС" - лозунг, который висел на многих домах крупных городов. Хоть кто-то считал, сколько было потрачено "народных" денег на восхваление правящей ком. партии? Скажите мне, антисовку, в чем смысл этого лозунга? И как нормальный человек, который думает, а не лижет зад партийцу, должен его воспринимать?
    Геннадий Копейкин # ответил на комментарий Николай Ходосевич 2 февраля 2011, 05:30
    Правильно! На основании фактов и документов. Только вот вопрос: каких? Кто видел эти факты и документы, кто их составлял и изготавливал. Не Яковлев ли. Вход в архивы практически не доступен. А то что представил Яковлев,секретарь по идеологии ЦК КПСС , компилированны. Даже школьнику образца до 1996 года ясно, что с такими помарками уважающие себя начальникибумагу на подпись брать не будут, не то, что ее подписывать. Можно брать и факты и документы и их же передергивать и трактовать в свою угоду. Объяснять вам грамотным это не надо. Все суды как вы заявляете коррумпированы. а ведь у них и правильные документы и правильные факты. Яркий пример ваш Ходорковский Лебедев. Или у вас две правды. Одна для себя другая для остальных. Последовательными надо быть господа и не раскачивать государство таким образом упрятывая часть правды. Это жульничество. И при его использовании неизвестно потом кому повезет больше: консерваторам единоросам, коммунистам, вам либералам или той силе, которая стоит сейчас в стороне и ждет своего часа. Власть ведь берут не те, кто к этому делает все, чтобы создать условия, а те кто вовремя оказался когда она падала. А это уже талант. Пример 17 год
    Zulf Karnain # ответил на комментарий Николай Ходосевич 2 февраля 2011, 21:00
    Ну, допустим, не нравятся Сванидзе и Млечин. Но как может нравиться этот скользкий тип Кургинян?!
    Геннадий Копейкин # ответил на комментарий Николай Ходосевич 3 февраля 2011, 09:06
    хотелось бы посмотреть на их факты и документы. Они ведь разные бывают.Я тут оговаривался, что факты нонече изготавливаются на Арбате наверное, не знаю, в Москве давно не был. Раньше их вместе с аргументами готовили на Дерибасовской в Одессе. Может и сейчас там. Это экономически наверное выгодно и политически безопасно. А как умные люди приводят аргументы, передергивая факты в страшном сне не приснится. Никто ведь не может умному специалисту противоречить. Яркий пример в истории с Ньютоном. Когда он в научных кругах заговорил, что история вроде бы была по факту не такова как ее представляют. Ему его умные сотоварищи предложили заниматься физикой и не лезть туда не следует, стар мол, голова поехала кругом. Так и у нас сейчас в около научном мире, а в журналистике тем паче. Как говорит на Поле чудес: Ксерокопии (подлинники)Аргументов и Фактов в студию на обозрение. По этому, мое мнение, такими словами не стоит бросаться, что они истина в последней инстанции. Потом им же самим стыдно будет, если у них онное имеется.
    v d # ответил на комментарий Елена Елена 31 января 2011, 17:55
    Елена,не знаю как у Вас в школе,у меня такой вопрос и на выпускных экзаменах был,кто хотел разбираться тот искал источник.Моя знакомая преподаватель истории ,сейчас в школе,как то поспорил с ней на тему событий недавнего прошлого,пришел в ужас.Если кратко то по ее мнению история России сплошное темное пятно,а история СССР -черное,на мой вопрос ,как же воспитывать в мальчишках гордость за свою страну получил массу междометий и неудобноперевариваемой словесности.На вопрос откуда все взяли ответ из интернета,Википедии.ТАК как к такому учителю относиться?Меня учили ,если хочешь иметь иформацию правдивую перепроверь минимум в 3 источниках,а тут голая вера в бред которого полно в Инете.С последним я с Вами полностью согласен,раньше правды было больше.
    Елена Елена # ответила на комментарий v d 31 января 2011, 18:21
    Так Вы получается, не только с последним, а со всем согласны. У нас тоже был этот вопрос в билетах, но скорее всего, спрашивали по нему примерно так, как объясняли - это моё мнение. Я считаю, и так считали и мои учителя, наверное, ( я сейчас об историках и литераторах) , что предпосылки, противоречия. базис и надстройка - это общие , фундаментальные понятия, а вот как относиться к исторической личности - это вопрос личный и "научить" этому нельзя. Нам давали информацию, но свои личные комментарии не навязывали. Я всегда помню случай, когда наша историчка подошла к портрету Энгельса и указкой ткнула в медальон, висевший на его шее. Там синий бриллиант, в стопятсот каратов. Ткнула и говорит: " Это что, ребята? Это БРИЛЛИАНТ!". Подумайте над этим! Спасибо, подумали! Теорию о равенстве и братстве писали не бедные, в общем, люди. Ну, и каждый для себя сделал свои выводы. Чтобы написать реферат, я ходила в ленинскую библиотеку, для научных работников, потому что нужной книжки не нашла в детской библиотеке. И сидела там до ночи. переписывала. Сейчас рефераты скачивают с интернета, даже не читая, что скачали. И учитель ЭТО оценивает. Ложь, сплошная ложь!
    Александр Шевяков # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 00:25
    Знаю я этот "портрет" Энгельса... И знаю также, что он медальонов в 150 каратов из бриллиантов не носил... А носил он ЛИНЗУ стеклянную, как если бы что разглядеть без очков... Вот очков он точно не носил... Видите теперь, как ВСЁ можно извратить?
    Елена Елена # ответила на комментарий Александр Шевяков 1 февраля 2011, 04:59
    Линза в золотой оправе? Синего цвета? Я не знаю, кто извратил Ваше восприятие действительности, но наше никто не извращал. Нас подвели к тому, что теорию для бедного пролетариата написали отнюдь не лапотники. И наличие денег отнюдь не мешает прогрессивным мыслям. Была дана информация к размышлению. Только сейчас вдруг у людей "открылись" глаза на деньги революции, а мы это поняли ещё тогда, когда учитель ткнула указкой в медальон.У меня сразу возник такой вопрос: "Хорошо было Марксу, у него был Энгельс, а кто был у Ленина? "
    Кстати, об извращениях. У нас были мальчишки, которые на переменках брали указку, подходили к портрету и передразнивая учителя говорили/: "Что это ребята? Это мешочек с кокаином!" Прям не знали кому и веритиь! Собственным фантазиям ( небеспочвенным, кстати) , или учителю)))
    .
    Евгений Петров # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 10:05
    Продвинутые у Вас были одноклассники... значит таки я прав, школу вы заканчивали где-то в 90-х :-))) раньше просто не знали, что такое кокаин. Среди моих сверстников это узнали уже ближе к 30-ти годам :-))) Ну еще про коноплю знали, кое кто слышал про опий.
    Елена Елена # ответила на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 10:43
    Да Вы что? А журнал "Ровесник" ? Там и о наркоманах Запада и о наркотиках практически в каждом выпуске было. Даже в литературе попадались такие слова как кокаинист, у Толстого того же)))
    Да, Вы правы, школу я заканчивала в 90-х)))
    Евгений Петров # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 11:01
    Мы наверное с вами разные журналы выписывали, я вот Технику молодежи, Науку и жизнь, Моделист-конструктор, ну когда удавалось еще Искатель... было такое приложение к Вокруг света, ужасть какой дефицит. Толстого про кокаин я не читал, в школьной программе... у нас была Война и мир и Анна под паровозом :-)) Ничего кроме этого Толстого я не читал, а в этих не помню... может и пропустил чего, я Толстого читал только по необходимости, впрочем, как и многих других, того-же Достоевского. Не нравится, а читать по необходимости не люблю. Пушкина люблю вот, к примеру, Блока, Есенина, а вот Маяковского не люблю, хотя после школы нашел у него много интересного, но это был не школьный курс и уже ощущение не то. А вот за Высотского меня учителя гоняли, хотя я и пытался им объяснить, что это талант, а мне предлагали Окуджаву... я не против, тоже хорошо, но не то ведь.
    Larissa Abileva # ответила на комментарий Евгений Петров 2 февраля 2011, 08:25
    У вашего любимого поэта фамилия - ВысоЦкий. Наверное, правильно учителя гоняли.
    Евгений Петров # ответил на комментарий Larissa Abileva 2 февраля 2011, 09:39
    Спасибо за поправку, при быстрой печати временами не успеваешь перепроверить тескст.
    Евгений Петров # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 11:02
    Везет Вам... в 90-х у меня сын заканчивал...
    Елена Елена # ответила на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 11:10
    Я запуталась. Девяностые- это всё, что после 90-го года? Значит, я школу закончила в конце 80-х. А институт в начале 90-х. Если на аваторке Вы, то не думаю, что Вашему сыну 30 с большим хвостиком)
    Евгений Петров # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 11:44
    Ну сыну не 30 с хвостиком :-) он 84-го :-)) институт он закончил три года назад... или четыре... их там теперь не поймешь, через четыре года он что-то закончил, но еще два года на что-то учился. А на аватарке я в прошлом году :-) Я просто хорошо сохранился, чем и пользуюсь в личных целях :-)
    Татьяна Зимняя # ответила на комментарий Евгений Петров 2 февраля 2011, 12:42
    Смешно. Не совсем в тему, но почему-то ваше поколение считает, что в СССР "грехов" не было: ни секса, ни наркоты, все ходили в одинаковых шмотках (белый верх, чёрный низ), стрижка "под горшок" и т.д. Всё было, но, наверное, "в меру".
    "Богат как турецкий султан
    Сокровищам нет цены,
    Но погубил его «план»
    И 132 жены."
    Куплетик из стройотрядовской песни.68-ой год.
    Евгений Петров # ответил на комментарий Татьяна Зимняя 3 февраля 2011, 05:19
    Смешно.. и не то, что не совсем в тему, а совсем не в тему :-))) ибо наше поколение так никогда не считало и уж точно в моде были длинные волосы, джинсы, майки с фотками какой-нибудь аббы, никто не ходил в одинаковых шмотках, хотя в магазинах висели именно такие :-))) А уж насчет секса... его у нас было, класса этак с 8-го или 9-го, точно уже не помню :-)) единственная разница, все было в меру, никто не выставлял это напоказ, никто не курил на школьном крыльце, тем более анашу, уважали учителей и если кто-то чего-то спер, он этим не выпендривался, не покупал на ворованные деньги бентли и не гонял на ней на красный и по пешеходным переходам с мигалками :-))
    сергей александров # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 12:50
    А у Ленина был господин Парвус.

    Глаза и серое вещество, господа, всегда нужно держать открытыми. А чтобы не случилось в них запора, больше шевелить, анализировать.
    Елена Елена # ответила на комментарий сергей александров 1 февраля 2011, 13:01
    С ума сойти! Я бы ещё добавила - внимательно читать написанное! Кто бы нам про Парвуса тогда сказал! Это мы сейчас такие умные. А тогда мы догадывались, что и Ленина кто-то поддерживал материально.
    Или Вы к каким господам обращались?
    Геннадий Копейкин # ответил на комментарий сергей александров 2 февраля 2011, 05:46
    Деньги Парвуса для Ленина мелочь. А вот деньги стран Антанты, включая США и Англию это да. знаменитый Рейли ведь был не просто шпионом собирающим грязные сплетни, он был связывающим звеном в этих кредитах. А посмотрите кто были первыми руководителями Центральных и крупных банков в России 17-18 года, министрами финансов и членами министерства финансов, поищите данные на них и вы увидете, что деньги доставал для своей Революции Лев Троцкий у своих прямых родственников по отцу. Поэтому и выпроводили его с почетом после из страны. Некому не нужен был скандал во время установления дипломатических отношений с Европой и Америкой. Это уж потом, когда он встал открыто на путь сговора с Германией ему никто не простил и не поддержал. Да и нынешние партии, заявляющие о построении новой России берут (исак) у новых буржуа, а угодить хотят в основном тем, кому сочувствует КПРФ, это порадокс жизни, система самосохранения. Не напрягайтесь. Спрыгнуть с нее нельзя если она окажется неуравновешенной.
    Геннадий Васильченко # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 18:14
    Мне тоже вспомнился случай. Когда я потерял ручку и сидел на уроке не писал. Учитель ткнул указкой в портрет Ленина, выступающего на трибуне перед рабочими и сказал:-"У вождей надо учиться. Видишь, Ленин на трибуне кепку в руке держит, крепко держит, потому что она его собственность. А ты...... и махнул рукой.
    Елена Елена # ответила на комментарий Геннадий Васильченко 1 февраля 2011, 18:22
    Ахахаха!!! По ходу, у нас с Вами один и тот же учитель был. )
    Александр Шевяков # ответил на комментарий Елена Елена 2 февраля 2011, 06:20
    Уважаемая Елена! "Синего цвета" - это, по Вашему, бриллиант, что ли? Что в ОПРАВАХ золотых носят? Разве не очки? Как внук художника, мог бы ещё поговорить о "светотенях" (чего и как там отсвечивало в этом хрустале). Суть не в этом. Вот Сенека был рабовладельцем... И - надо же! - много чего умного понаписал, что мы до сих пор читаем. А Медведев - суперПрезидент СуперГосударства... Ну, и как их сравнивать?
    Елена Елена # ответила на комментарий Александр Шевяков 2 февраля 2011, 07:46
    Ну, вот видите, Александр. Все мы чьи- то внуки и это немного спасает моё положение, ибо мой прадед – ювелир. И как правнучка ювелира, могла бы поговорить о характеристиках алмазов. Вы будете удивлены, но алмазы бывают и синими и красными, и лиловыми и голубыми, и розовыми. Правда, встречаются очень редко, а потому баснословно дороги. Но это не суть!
    Главное ведь в другом. Нет никакой разницы, что болталось на шее у Маркса или Энгельса. Мудрый учитель применил мнемонический приём, понимаете?. Как-то ведь надо ему было вдолбить нам , что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, и революции из воздуха не возникают. Энгельс был сыном богатого фабриканта, Маркс сидел у Энгельса на шее, как тот бриллиант. Так что, Вы понимаете, что дело вообще не в бриллианте( хотя, всё-же,думаю, что на портрете было украшение, а не линза) , и даже не в его цвете, а дело в мастерстве учителей, о которых в этой статье, собственно, и речь.
    Александр Шевяков # ответил на комментарий Елена Елена 2 февраля 2011, 16:43
    Честно сказать, я вообще-то искомый портрет Энгельса очень слабо помню. Так что чего там на самом деле у него на шее болтается - тёмный мрак для меня... Вот что смущает: как это учительница додумалась детям на этот медальон (или чего там) детям указывать? Вот я бы в жизни не додумался! И Пушкина вспомнил... Вот у него и крепостные крестьяне были (как я полагаю), и у царя он раз 5-6 денег занимал (без отдачи), и придворное звание имел... А прослыл "цареборцем" и символом борьбы против царизма. И учили нас этому учителя. Я Пушкина обожаю, но почему-то все "неудобные" подробности его жизни узнал не в школе от учителей, а сам по себе, в прпоцесс самообразования.
    Елена Елена # ответила на комментарий Александр Шевяков 2 февраля 2011, 07:48
    С Сенекой сложно:, перечитывая многие книги ( и даже философские), порой ловлю себя на мысли, что в мире наберётся, пожалуй, золотая сотня книг, настоящих книг, с настоящими мыслями, которые «первичны». Всё остальное – производные, более или менее мастерски написанные. Так что, Медведева даже не берусь судить за отсутствие написанных им книжек. У него есть риск повториться. И потом, не каждый рабовладелец может прогрессивно мыслить. Этого я не утверждала. И вообще, если Вы внимательно перечитаете мой коммент, то поймёте, что мысль моя проста. ( продолж)
    Елена Елена # ответила на комментарий Александр Шевяков 2 февраля 2011, 07:49
    Хороший учитель найдёт приём подтолкнуть ученика к «горькой правде». Плохой учитель будет эту правду говорить, окрашивая её своим субъективным пониманием. Это ошибка, по -моему, историков и литераторов. Как-то помню, проходили Маяковского. Учительница встала в красивую позу, изогнулась вся, простёрла руки к небу и выдала : «А вам не кажется, ребята, что Маяковский – это бунтарь, он своим творчеством сделал вызов!!!» Всё, дальше было неинтересно. Понимаете, я бы сама хотела понять, что Маяковский сделал вызов! Помоги мне это понять самой, если ты учитель? Это Я должна была выйти к доске( или кто-то из моих одноклассников) и, морща лоб и нос, сделать такой ( или совершенно не такой) вывод. Вот и всё! Длинно получилось, но думаю, что на этот раз Вы меня поняли.)
    Александр Шевяков # ответил на комментарий Елена Елена 2 февраля 2011, 16:27
    Несколько необычная точка зрения. Хотя спорить не буду, вероятно Вы правы... К сожалению, мне из моих учителей практически некого добрым словом вспомнить... Я сменил (из-за постоянных переездов) 5 школ... Из предпоследней меня буквально вышвырнули "за неуспеваемость". Последнюю (ШРМ на целине) практически с отличием закончил, в престижный ВУЗ с первого "захода" поступил... И вот встречал потом "учителей" из предпоследней школы... И ЧТО они мне говорили? В один голос: да знали мы, Саша, что ты такой-весь-растакой, умный и хороший мальчик! Мы-то лично против тебя ничего не имели, но УСТАНОВКА была насчёт тебя... Я - внутренне - ухмылялся - кивал головой и делал вид, что ИМ верю...
    Элита Александрина # ответила на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 10:44
    "Сейчас рефераты скачивают с интернета, даже не читая, что скачали. И учитель ЭТО оценивает. Ложь, сплошная ложь!"
    +++100
    Анна Иванова # ответила на комментарий Элита Александрина 1 февраля 2011, 19:47
    я все-таки думаю, что нормальный учитель такие рефераты не оценивает.
    Ирина Григорьева # ответила на комментарий Элита Александрина 1 февраля 2011, 22:35
    Боюсь, что не все "нормальные". Моя племянница, не имея интернета, сдала рукописный реферат. Так учительница его разорвала и выкинула! Впрочем, учительницей "это" назвать нельзя!
    Элита Александрина # ответила на комментарий Ирина Григорьева 1 февраля 2011, 22:48
    Это больше похоже на фильм-ужас. Конечно же, нельзя.
    Как же отреагировала ПЛЕМЯННИЦА? и ЕЁ РОДИТЕЛИ?.
    Ирина Григорьева # ответила на комментарий Элита Александрина 1 февраля 2011, 23:38
    Да никак! Нам рассказали. Девочка еще маленькая была, класс 5-6. Впрочем, мы мало общаемся
    Элита Александрина # ответила на комментарий Ирина Григорьева 1 февраля 2011, 23:55
    Вообще-то, для РЕБЁНКА в таком возрасте ситуация стрессовая.
    Иван Соколов # ответил на комментарий v d 1 февраля 2011, 02:12
    сладкая ложь для бездумных лохов - это правдой вы называете?
    Николай Ходосевич # ответил на комментарий v d 1 февраля 2011, 22:03
    "раньше правды было больше."
    Раньше, - это когда?
    Если при социализме - то была сплошная ложь.
    Коммунисты не выполнили ни одного своего обещания.
    "Земля - крестьянам!" "Мир - народам!" "Равенство, братство, счастье!" "Кто был никем - тот станет всем!"
    "Выше благосостояние советских людей!" "Всем квартиры - до 2000 года!" "Догнать и перегнать Америку!"
    Какие ПРАВДИВЫЕ лозунги и обещания!!!
    Иван Соколов # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 02:05
    Гадкая дрянь - такое обучение. Закрыть глаза на репрессии, кровавую коллективизацию,разгром НЭПа, который вытянул страну из полной задницы, на убийства своих же сограждан - это и есть совковое обучение.
    Елена Елена # ответила на комментарий Иван Соколов 1 февраля 2011, 05:09
    Одно дело закрыть глаза, а другое дело наврать с три короба. Две разные вещи, скажу я Вам. Первый вариант для пытливых умов открывает простор, а второй, эти пытливые умы зашоривает. Другое дело, что информацию про Сталина негде было взять, кроме рассказов очевидцев. А эта информация была противоречивой.
    Маленькие дети любят для ясности задавать взрослым вопрос: " Дядя хороший или плохой?". Если проецировать ситуацию на школу, то учителя нам отвечали так: "Почитайте, поищите информацию( если не найдёте - тоже делайте выводы". А сейчас говорят так- дядя не просто плохой, дети, дядя страшный монстр, дети! И не надо ничего читать, верьте нам на слово. Можете телевизор посмотреть - там хорошие дяди всю правду Вам расскажут!
    Гадкая дрянь? Согласна! Но именно сейчас!
    Элита Александрина # ответила на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 10:46
    "Маленькие дети любят для ясности задавать взрослым вопрос: " Дядя хороший или плохой?"
    Даже, в вопросе МЛАДЕНЦА содержится ИСТИНА.
    Плюс.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 21:42
    Сладкая ложь или горькая правда? Так вот - бандитский переворот - горькая правда, а социалистическая революция - это сладкая ложь. Коллективизация и раскулачивание - это сладкая ложь, а разграбление, уничтожение и поголовное рабство - это горькая правда и т.д. Учитель решает что и как преподать. особые претензии у меня к историкам, которые везде говорили сладкую ложь и в редких исключениях - горькую правду. Большинству немцев сегодня стыдно за гитлера, который пришёл к власти - это путь просвещённого совестливого народа. Меньшинству русских стыдно за сталина-палача и это - горькая правда!
    Елена Елена # ответила на комментарий Иван Соколов 1 февраля 2011, 22:01
    Так ли уж важны термины. Никакой бандитский переворот без предпосылок не свершится. То, что это был Великий переворот, с этим Вы спорить не станете. Раскулачивание - это и есть ограбление, только когда грабит бедный богатого - это несусветная наглость, это против порядка вещей. Нам куда понятнее, когда богатые грабят бедных, вот как сейчас например. Как ни назови - а грабёж, он и в Африке грабёж.
    За Сталина стыдно? Ну, при нём хоть не "обосрались" ( простите мой французский) , как немцы при Гитлере. Единственное обидно, чтож потом так всё профукали бездарно?. Вот за остальное стыдно. Вот про "остальное" и замалчивали. О чём там говорить было? О какой правде? О бесконечных съездах? )
    Иван Соколов # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 23:27
    очень знакомая, со школы, ссылка на предпосылки:) Тогда - сегодняшняя жизнь - последствие всей политики и жизни в СССР:) Не так ли?
    Елена Елена # ответила на комментарий Иван Соколов 1 февраля 2011, 23:50
    Нет, не так. Бездарное правление после Сталина создало новые предпосылки и случился новый великий бандитский переворот, последствия которого мы сейчас и видим. Будь правление немного помудрее, то не было бы и предпосылок. Ведь что такое предпосылка? Вы же знаете, что это просто благодатная почва. Для посева. Но, к сожалению, то, что посеяли в 17-ом, уже давно выкорчевали. Вообще, не хотелось бы отклоняться от темы, но моё мнение всегда одно : мы бы стали Великой Державой и без двух этих переворотов. Но история рассудила иначе.
    Геннадий Копейкин # ответил на комментарий Елена Елена 2 февраля 2011, 06:02
    Вы правы Елена отчасти, по моему мнению. Если кто читал Сталина, особенно его последние экономические вопросы, тот поймет, что Сталин собирался отходить от того понятия экономики и ситемы ее управления. Но вот те кто был помоложе и сидели припеваюче на своих партийных и советских постах, командовали направо и налево экономикой, при этом не за что не отвечая этого не хотели. И яркий этому пример Хрущев и иже с ним Микоян. Уж кто, кто а Микоян то знал, ездил ведь по заграницам не в пример Никите Хрущеву и видел, наблюдал как экономика работает. Но не захотели отходить на рыночные отношения и давать свободу частной собственности, в той норме, которая бы отвечала населению. Хрущев еще больше запретил даже личное подсобное хозяйство. Чтобы знать почему так случилось. считаю всем нам надо глубже изучить без прикрас историю родной нам ВКП(б)- КПСС, знать как она создавалась, кто и в каком процентном составе в нее входил, а значит и отражал свои политические интересы, тогда станет ясно почему и для чего все это происходило и происходит, почему отдельные личности до сих пор успокоиться не могут. беда наша в том, что ученые далеки от практики, а практики от науки.
    Елена Елена # ответила на комментарий Геннадий Копейкин 2 февраля 2011, 08:00
    Именно об этом я и хотела сказать. У Вас получилось лучше. )))
    Иван Соколов # ответил на комментарий Геннадий Копейкин 2 февраля 2011, 22:17
    НЭП - единственное решение Ленина, иначе бы народ эту советскую власть своими бы руками удушил, без оружия...
    Геннадий Копейкин # ответил на комментарий Иван Соколов 3 февраля 2011, 09:40
    Иван, вы не правы, по моему мнению. НЭП, если даже исходить из тех исторических записей, которые вам не нравятся, была по моему мнению всего лишь временная экономическая и политическая передышка. Троцкий, а ведь Ильич его уважал и любил, спал и видел перманентную революцию, вся европа в революции. А для этого необходимо тылы успокоить перед броском, ведь и для вас не секрет. что правильнее сказать. что большевики не захвыатили, а случайно подняли падающую власть, вернее получили от временного правительства подарок при поддержке Антанты. Подтвердение этому есть у вас - не способность и не знание, как управлять страной. А чтобы власть не выпала надо идти на уступки, что и демонстрирует нам классически современная власть. Видно в этом мире нет ничего нового. Еще повторюсь: у тех большевиков 18-20 годов была возможность,желание и сила подавить любое восстание, пример Тамбов и Кронштад, необходим тыл для наступления на Европу. Она была на тот момент целью большевиков. Без Европы, по их учению нельзя было строить социализм в России. читайте первоисточники и вам будут понятны все их действия. Я уже раньше об этом писал. Учитесь господа. В борьбе пригодиться.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Геннадий Копейкин 4 февраля 2011, 00:52
    Мировая революция - это одна из бредовых идей не только Троцкого. Сталин спал и видел, как он русскими трупами проложит царствование социализма во всей Европе, и в 1939 году свою идейку начал проталкивать... Вам, как историку, это всё известно, только трактуете Вы эти факты, по социалистически, ложно.
    Так что, НЭП? Вынужденая необходимость, или хитрый экономико-политический шаг?
    Геннадий Копейкин # ответил на комментарий Иван Соколов 4 февраля 2011, 05:35
    Иван, спасибо за комментарий. Во первых, извините, но это мое мнение, вас вводят в заблуждение тем, что Сталин пытался уложить уложить русскими трупами царствование социализма в Европе. Доказательством являются те репрессии о которых постоянно говорят ваши друзья. Так вот, повтолряюсь, это мое мнение, репрессии как раз и проводились с той целью, чтобы не было в партии и в государственных органах тех людей, кто мыслил по марксистки и мечтал о мировой революции. Не надо считать Сталина, нравится он кому-либо или нет, за шизофренника, кстати Бехтерев по этому поводу никогда никому не говорил, даже в семье, дочь призналась перед смертью, видно грех не хотела с собой забирать. Сталин вполне понимал, что Россия в том виде как она была к 39 году не способна на какие либо революции.И на уступки он идет в те времена, с одной целью, как и сейчас, получить новейшие технологии. Под протаскиванием идейки вы наверное считаете так называемую окупацию стран б
    Балтии. Но извините уж меня, но это нормальная мировая практика по отношению к таким странам. У них даже в научном мире имеется определнное название. Другое дело как проходили эти мероприятия. Да были перегибы.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Геннадий Копейкин 4 февраля 2011, 07:13
    Польша, Финляндия? Конечно, Сталин шизофреник(навязчивая идея своей исключительности во власти и устранение всех мыслящих людей) В бункере жить под старость. Что это? Страх за содеянное? Конечно - это шизофрения...
    Иван Соколов # ответил на комментарий Елена Елена 2 февраля 2011, 22:14
    Швеция, Дания, Норвегия, Нидерланды - великие державы?
    Елена Елена # ответила на комментарий Иван Соколов 2 февраля 2011, 22:22
    Встречный вопрос. Россия до революции была Великой державой?)
    Иван Соколов # ответил на комментарий Елена Елена 2 февраля 2011, 23:49
    Из уважения к женщинам, которые любят отвечать вопросом на вопрос, отвечу. Однозначно - являлась. Доказательства просты. Великих мыслителей русских знает весь мир. К стыду советской власти - они жили и работали за границей! Ярчайший пример - П.Д. Успенский и Г.И. Гурджиев. О них ни в институте ни в школе ничего не говорили...
    Геннадий Копейкин # ответил на комментарий Иван Соколов 3 февраля 2011, 09:23
    Сегодняшняя жизнь, Иван, это последствие вашей деятельности и деятельности родственников и родителей тех людей кого вы пытаетесь защищать. будьте проще Иван и к вам потянутся люди за знаниями и разъяснениями. А что не ясно станет, сходите к гадалкам, сейчас модно, глядь и подтвердят ваш взгляд на отечественную историю. Извините за иронию. Уж вы свяжите все тогда с Ельциным и его последователями (которые стояли рядом тогда и сейчас), что они не так в жизнь проводили политику родной КПСС и вот такие последствия через 20 лет. Историю нельзя повернуть вспять. необходимо смотреть на ее итоги и принимать соответствующие рещения и коррективы. чтобы худшее не повторилось, если оно изначально не задано специально. История не дает уроков, по моему мнению, история заставляет думать, анализировать и принимать решения. по этому наверно и говорят, что историю делаем мы сами. Какие есть, такова и история. Нечего на зеркало пенять.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Геннадий Копейкин 4 февраля 2011, 00:44
    То, что мы сегодня имеем, это не может быть последствием защиты моих знакомых или родственников - это очевидный факт. Почему мы имеем такое правление изложено на моей странице в статье "Краткий взгляд на историю России за последние 93 года"...
    Андрей Елшин # ответил на комментарий Иван Соколов 2 февраля 2011, 05:53
    Насмотрелся ТВ-зомби
    Евгений Петров # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 09:51
    Я не знаю когда вы заканчивали школу, но в 70-х учителя гнали пропаганду ни грамма не пытаясь ничего "обходить". Я учился в Одессе, Красноярске, Норильске, везде все одно и тоже. Сплошные "лучи света в темном царстве" и грубые "наезды" при попытке понять чего-же мы добивались 60 лет, если радуемся тому, что достигли уровня производства пшеницы 13-го года и зачем было гонять "кулаков", если тогда 70% производили "кулаки", а остальные 90% крестьян производили 30% продукции. Это было в школьных таблицах, но осмыслить эти простые факты ума не хватало, преподавали то, что написано.
    Не стоит преукрашивать. В школы и тогда шли по принципу, кто не прошел в торговое :-) Были энтузиасты, но основная масса набиралась по остаточному принципу. Как и в любой другой сфере.
    А уж в части пропаганды, всем ЯДРам очень далеко до Славы КПСС :-) Вы явно застали не самые лучшие годы расцвета застоя :-))) Это сейчас Вы можете тут рассуждать, а раньше за то, что здесь несут форумисты, половина-бы уже отчитывалась перед собранием коллектива или где посерьезнее, а вторая половина где-нибудь в психушке... что собственно я вовсе не осуждаю :-)))
    Сергей Л # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 10:17
    Такого бреда в школьных таблицах никогда не было. Просто, мотаясь из школы в школу, Вы, вероятно, никогда не уделяли учёбе сколь-либо серьёзного внимания. Улыбались.
    Евгений Петров # ответил на комментарий Сергей Л 1 февраля 2011, 10:32
    Видимо Вы плохо смотрели на таблицы на уроках истории, может учительница истории Вас больше интересовала? А я всегда улыбался и сейчас улыбаюсь, однако это не помешало мне закончить школу на одни "пятерки" и впоследствии закончить три ВУЗа.
    Я конечно понимаю, что, как всегда на ГП, проще сразу начать обсуждать личность оппонента, все равно по существу сказать нечего. Не беспокойтесь, я уже привык. Можете продолжать, с удовольствием изложу Вам свою служебную характеристику, отзывы домочадцев, ну в общем все, что пожелаете :-))) Само собой моя личность это самое интересное на этом сайте.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 10:52
    "А я всегда улыбался и сейчас улыбаюсь, однако это не помешало мне закончить школу на одни "пятерки" и впоследствии закончить три ВУЗа."
    Если ВЫ улыбаетесь, значит, ВЫ САМОСТОЯТЕЛЬНО сумели отсеять не нужное и взять для СЕБЯ САМОЕ НЕОБХОДИМОЕ.
    Улыбайтесь на ЗДОРОВЬЕ! ВАША УЛЫБКА ВАС УКРАШАЕТ.
    Евгений Петров # ответил на комментарий Элита Александрина 1 февраля 2011, 11:11
    Спасибо :-)
    Просто меня родители учили думать, а не заучивать. И учиться самостоятельно учили, никогда не помогали, приучали рассчитывать только на себя, за что я им и благодарен. Да и с учителями мне лично везло всегда, кроме литературы в старших классах, я потому и не люблю особо литературу, вот там у нас была действительно учительница преподававшая по методичке, все желание учиться отбила. А в остальном учителя и в школе и в ВУЗах говорили учитесь понимать. Таблицы, формулы, законы, и пр. вы всегда сможете посмотреть в справочниках, а мы должны вас научить где искать и что искать, а также правильно применять.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 11:35
    "Просто меня родители учили думать, а не заучивать."
    ВАМ очень повезло с РОДИТЕЛЯМИ.
    ПРАВИЛЬНО в песенке поётся: "РОДИТЕЛЬСКИЙ ДОМ - НАЧАЛО НАЧАЛ".
    "СПРАВОЧНИКИ" - отличные помощники в САМООБРАЗОВАНИИ. Но есть спорные вопросы. До сих пор УЧЁНЫЕ РАН и СПЕЦИАЛИСТЫ МН и О не могут прийти к ЕДИНОМУ МНЕНИЮ по вопросу: "Какие НАУКИ считать ОСНОВАМИ НАУК? Поэтому такая разноголосица. Ведь, страдают ДЕТИ, в первую очередь.
    Евгений Петров # ответил на комментарий Элита Александрина 1 февраля 2011, 11:49
    Ну наверное детям надо не вдалбливать свое мнение, а объяснять, что существует несколько мнений по спорным вопросам и пусть сами решают, какое им больше импонирует. Вот тут тестовая система непригодна в корне, она отучает думать, а толкает к обычной зубрежке. В тестах не получится озвучить мнение, а придется поставить "галочку" там, где посчитал нужным чиновник из Минобразования.
    Элита Александрина # ответила на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 12:16
    "Ну наверное детям надо не вдалбливать свое мнение, а объяснять, что существует несколько мнений по спорным вопросам и пусть сами решают, какое им больше импонирует."
    Вы правы на счёт СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ у каждого РЕБЁНКА.
    Конечно, если УЧЁНЫЕ РАН и СПЕЦИАЛИСТЫ МН и О не могут до сих пор найти ответ на вопрос: "Какие НАУКИ считать ОСНОВАМИ НАУК?" , придётся РОДИТЕЛЯМ помогать СВОИМ ДЕТЯМ найти ответ.
    Между прочим, в статье так и было написано: "Может ОБЩЕСТВО поможет УЧЁНЫМ и СПЕЦИАЛИСТАМ найти ответ".
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 22:27
    Святые слова! И мои тоже, и я так своих учил, а сейчас и внуков дети учат.
    И студентов учил и учу самих разбираться в проблемах, а я помогу...
    Выглядеть так ещё лет 30...!Удачи Вам и Вашим близким.
    Сергей Л # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 12:17
    Не знаю, насколько правдивы Ваши слова об оценках и трёх ВУЗах, кстати, зачем Вам столько?, но табличные данные о якобы тщетных попытках в 60-тые годы достигнуть уровня производства 1913 - это заведомая ложь.Честь имею. Кстати, я гетеросексуал, поэтому Ваша личность меня не интересует.
    Евгений Петров # ответил на комментарий Сергей Л 1 февраля 2011, 13:22
    Если Вы не научились понимать прочитанное, в чем я все-же убеждаюсь от поста к посту, я не намерен Вам разжевывать то, что собственно Вам и не было адресовано. Вы в очередной раз влезли туда где к Вам не обращались и всем остальным все понятно.
    Для особо одаренных поясняю, речь шла не об уровне производства, а о конкретно пшенице.
    И Ваша ориентация мне глубоко по барабану, как минимум, я не интересуюсь анонимами.
    Сергей Л # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 13:38
    Вы утверждаете, что СССР в 60-тые годы производил пшеницы меньше, чем Россия в 1913?
    Анонимами нет, а ... да?
    Евгений Петров # ответил на комментарий Сергей Л 1 февраля 2011, 13:51
    Да утверждаю. Я уже не говорю, на душу населения. Ну и про производительность колхозов и "кулаков".
    Насчет чего там да, это не ко мне, погуглите, должны быть специальные сайты с соответствующей тематикой, ну можно создать отдельную тему, здесь это оффтоп, а вот анонимы как раз здесь.
    Сергей Л # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 14:03
    Ладно, извиняюсь за специфический юмор. Просто принял Вас за другого. А вот по поводу производства ... той же пшеницы у Вас неверные данные. Я же смотрел статтаблицы. Там совсем другие цифры. В разы больше.
    Евгений Петров # ответил на комментарий Сергей Л 1 февраля 2011, 15:05
    Ну по поводу производства вообще, не могу утверждать точно, но по памяти, постоянно звучало это "в сравнении с 1913 годом" по любому поводу, так приелось, что сравнивали все, станки, продовольствие, уголь, хорошо хоть не трактора :-) Все время хотелось сказать, что уже 60 лет прошло, а у вас все гордость за свои успехи перед собой-же 60 лет назад.
    Не могу сказать точно, искать собственно тоже лень, но цифры по зерну там вполне себе сравнимые. конечно если вопрос принципиальный, то можно и глянуть, этот вопрос уже поднимался на других форумах.
    Была еще табличка, на карте внизу, по поводу коллективизации, до и после... честно говоря чем там гордиться я так и не понял, только тем, что после коллективизации производимое "кулаками" составляло 3%, так это-же не выросло производство, а просто пересажали кулаков.. В общем вот такие грустные вопросы меня и посещали в школе.
    Alex Kuz # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 17:39
    Это правда-я тоже помню что все достижения ссср сравнивали с Россией 13-14года.Ну это понятно-в этот период Россия достигла наивысшего рассвета-а потом её просто угробили.Непонятно другое-как такие сравнения допускали идеологи и пропагандисты из всевозможных отделов и секторов цк кпсс?Это же явный прокол
    евгений Зобов # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 18:55
    Я евгений, ты евгений, я г..... и ты г.... , я недавно, ты давно. Говнюк Евтушенко не о тебе говорил?
    Scobari stang # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 21:58
    и школа на одни пятерки и три вуза... "С таким счастьем и на свободе?"
    А по существу- много ваших знакомых попало в психушку из-за своих высказываний, много ли отчитывалось (сколько и примеры/факты) ?
    Плохое время было, совсем плохое, три института "на шару" ;(((
    Елена Елена # ответила на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 10:55
    Легко объясню. От Славы КПСС никуда нельзя было деться – это правда. Но…это если ты общественник и активист. Были ушлые ребята, которые понимали, что без этой «сопричастности» не достичь желаемого. Я могу рассказать как меня принимали в комсомол. Нас сидело человек 15 ребят, которым исполнилось 14 лет, мы сами поехали в райком комсомола, нас пригласили в кабинет, усадили. Я лихорадочно зубрила устав ВЛКСМ, эту «выборность всех руководящих органов снизу доверху» - муть голубая! От страха не слышала о чём спрашивают других ребят. Дошла очередь до меня. Передо мной солидные, импозантные дядьки – комсомольцы, мля! «Лена, тут написано, что ты занимаешься в стрелковой секции? Сколько выбиваешь из 100?» . Я робко блею: « 86». «Ну, что же, Лена, молодчина! Держи билет! И не позорь никогда звание комсомольца!»
    И вот хочу спросить .Хде тут агитация и навязывание идей? На кой мы учили этот устав? Дядьки ржали сидели, наверное, над нами.
    Евгений Петров # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 11:21
    Комсомол... Я после школы поступал в военно-морское училище, мне начали писать комсомольскую характеристику, это был июнь месяц после выпускных :-))) И только тут я им сказал, что я не комсомолец, все как-то руки не дошли вступить, и это в горкоме комсомола :-) Надо было видеть их глаза. Ну в общем приняли меня минут за 20, собрав троих "комсомольцев": секретаршу, зама и уборщицу, все остальные были уже в отпусках. Тут-же написали характеристику, а потом через несколько лет, я еще обнаружил свою фотку в форме на доске в горкоме комсомола, когда в отпуск приезжал, типа такие вот у нас комсомольцы вырастают :-))
    Да вот... и стрельбой я тоже в школе занимался :-) Впрочем после школы тоже, даже "корки" где-то лежат тренера по стрельбе :-))
    Агитация она была, только люди привыкли не обращать на нее внимания и по сей день у нас привычка не верить тому, что говорят и пропускать всю информацию через фильтр... а вот у детей наших иммунитет уже отсутствует.
    Кеша Никонов # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 13:21
    Знавал давно одного товарисча, его 3 раза принимали в комсомол: один раз в школе и дважды в армии (умалчивал предыдущие приемы).
    Евгений Петров # ответил на комментарий Кеша Никонов 1 февраля 2011, 13:38
    Мазохист однако :-))) Все эти процедуры приема мне всегда не нравились, сидит куча народа, задает вопросы на которые все знают ответы, а ты как идиот должен это говорить. :-))))
    Alex Kuz # ответил на комментарий Кеша Никонов 1 февраля 2011, 17:44
    Это прямо про меня-то же самое и мне пришлось проделывать-а куда деваться...
    Ирина Григорьева # ответила на комментарий Кеша Никонов 1 февраля 2011, 22:47
    А я чуть было не осталась "неохваченной": была самой младшей в классе и не попала "под раздачу". Потом перешла в другой класс, где были еще "малолетки", с ними и вступали. К этой организации относилась плохо, в основном, за массовость и обязательность. Хотя были там, наверное, и хорошие начинания
    Кеша Никонов # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 13:20
    Ха, меня приняли в комсомол в 13 лет: в школу пошел в 6 лет. Принимали скопом, никто не проверял.
    Елена Елена # ответила на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 10:56
    Это была некая игра! Которая, если ты в неё не лезешь, - она тебя и не касается, понимаете? Сейчас вместо игры навязывание и насаждение – хочешь ты этого или не хочешь. Я не беру сейчас 30-е годы. Не нам их судить. А училась я уже тогда, когда СССР трещал по швам. Вот бы учителям взять тогда и правду сказать всю. Уже не сажали тогда за крамольные мысли. Но нет. Не торопились они. Потому что знали они, что это была бы только ИХ правда. А у каждого из нас она должна быть своя. Это сейчас учителя взахлёб говорят всю «правду», спущенную сверху.
    Я с садиковского возраста не помню, чтобы мне кто-то насаждал любовь к Ленину, Брежневу и др. Папа говорил, когда я плохо ела:»Ленин ценил общество чистых тарелок! А Ленин кто у нас? Правильно! Вождь!» Я долго думала, что Ленин индеец! Честно! И если я не съем, он придёт и снимет скальп. Я читала с четырёх лет, и любила читать, в основном, приключения.
    Возможно, я, действительно, не застала весь этот агитпром.И говорю о своём времени. Но учителя ведь и тогда и сейчас – как раз и есть лучи света… Во всяком случае этого бы очень хотелось….
    Евгений Петров # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 11:25
    Если-бы только сами учителя это понимали...
    Только не подумайте, я учителей уважаю, но я их слишком хорошо знаю и тех и этих :-))) У меня жена учитель 25 лет уже :-))) и я то уж точно знаю всю эту кухню. Мало там действительно настоящих учителей, а сейчас и вовсе уходят последние учителя, а приходят те кто мыслит кока-колой и учит по глянцевым журналам... Увы, тенденция однако.
    Игорь Стащенюк # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 16:57
    Мой старший sy пошел в школу в начале 90-х. Как-то принес дневник с заметкой учительницы (только что из ВУЗа) красными чернилами: "... прошу принисти красные флашки..." В четырех словах две ошибки. Теперь она уже повзрослела, но поумнела ли?
    Евгений Петров # ответил на комментарий Игорь Стащенюк 2 февраля 2011, 05:21
    Кажись будет еще лучше, сказал-же наш продвинутый любитель гаджетов, что учителей не надо учить, педагогическое образование ни к чему, учителем может быть каждый, главное, чтобы детей любил...
    Получается самые лучшие учителя это педофилы, они-то точно детей любят :) Не смешно как-то...
    Евгений Петров # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 11:37
    Меня родители вообще не пичкали никакой пропагандой, над нашими правителями у меня дома всегда прикалывались, нет не были они противниками строя и т.д. просто посмеивались над всей этой фигней и иногда просто показывали, что не все так просто в мире и видеть надо мир разносторонним. Ленин конечно дедушка...но не твой :-) и анекдоты постоянно травили политические. И то, что уровень жизни в тех-же штатах выше нашего в разы я знал задолго до катастройки, родители в порту работали, иностранцы у нас дома бывали постоянно. Но я и тогда понимал, что не только жвачкой и колой жив человек... к сожалению для многих у нас колбаса оказалась высшей ценностью.
    Может и стоило с народом тогда говорить откровенно? Ведь тяжело доказать человеку, что он живет лучше всех в этом мире, если у него нет элементарного... но ведь ракеты тоже надо было как-то строить после войны. Хотя, глядя на окружающих, даже здесь... думаю бесполезно, большая часть нашего "народа" готова за колбасу пожертвовать всем.
    Игорь Стащенюк # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 17:00
    10+. Не хлебом единым... Согласен полностью!!
    Иван Соколов # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 21:43
    Умница, Женя. Когда же эти простые прописные истины начнёт понимать народ?
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Иван Соколов 5 февраля 2011, 00:25
    "
    Сергей Л обсуждает запись в ленте
    #
    1 февраля 2011 в 10:35
    Рейтинг +1
    Ответить

    Вы зря осуждаете учителей. В конце концов, теперь всем школьникам положено сдавать ЕГЭ. И, если, кто-нибудь из них причислит на нём Андрия к предателям, а не к защитникам Незаможней Украйны от поганих москалей, то он рискует не набрать положенного количества баллов."
    Ничего более близкого к тому, что я хотел сказать, я не нашёл здесь. Но Бог с ним... Сдесь есть "типовая установка" - "....положено сдавать ЕГЭ." И есть "типовой исход" - кто оценит Андрия предателем, а не "рыцарем новой формации" тот "....рискует не набрать положенного количества баллов.".
    Меня, как "упёртого совка" ещё в СССР интересовал вопрос: "Почему меня должна интересовать чья-либо оценка моих знаний, если эти знания читаются по результатам моего труда? Или уровень грамотности у экзаменаторов недостаточен для такого прочтения? Или Экзамены преследуют какую-то другую цель? Не пора ли их вообще запретить, поскольку самый объективный и неподкупный Экзаменатор - это Практика!" И проблемы из-за неправильного понимания у меня, естественно, были.
    Но это было ещё спокойное время. (продолжить
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Анатолий Дычко 5 февраля 2011, 01:04
    Но, как подлинный совок, я считал, что Экзамены, да ещё в самой примитивной школьной форме (за ЕГЭ я вообще молчу), с определённого момента будут тормозом развития и по большому счёту, это кормушка для бездельников от бездарности.
    Но чтобы в исторический переломный момент в Обществе обсуждали какие Экзамены полезнее, такого Идиотизма я не ожидал. Обворованное население сдаёт Экзамены по сути - ворам! Не кажется ли вам, как передовой личности, что это верх глупости. И не придём ли мы в результате такого развития к такому состоянию, что кандидатом в Президенты сможет стать и Шимпанзе, в Африке они, наверное, ещё есть.
    Как вы думаете по этому поводу? Откройте одну из своих "прописных истин" и для меня, и для народа.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Анатолий Дычко 5 февраля 2011, 03:05
    Экзамены нужны,но не ЕГЭ, а при приёме на работу, не только потому что они есть во всём мире, а прежде всего, чтобы "Шимпанзе" к власти не приходили:)
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Иван Соколов 5 февраля 2011, 09:55

    Прежде, чем мне совать свой нос в каждую точку Мира, необходимо разобраться сначала у себя "Дома" - исключая "Дом - 2", там всё предельно ясно. Кроме того, подключаясь к западным источникам информации, мне необходимо сначала определить к чему я подключаюсь: мне не нужна информация уже готовая, очищенная от "мусора", но по канализационной трубе из Вашингтонского обкома партии. Поэтому о том, что делается в Мире я перед вами вопрос не ставил, но не ставил я вопрос и о ликвидации Экзаменов в Государстве в абсолютном значении этой акции. Я говорил о "Школьной форме Экзаменов" везде и повсюду, которую уже давно Шимпанзе используют для "перековки" людей - это уже видно невооружённым глазом, и о том, что единственно допустимой формой Экзамена может быть только Практика, а своё мнение по поводу моей грамотности Лидеры Нации пусть оставят при себе, оно меня не интересовало и не интересует.
    Я считаю, что вы не откликнулись на мою просьбу, более того, ваше утверждение - ".... чтобы "Шимпанзе" к власти не приходили:)", неверно, они уже здесь и много.... Совершите экскурсию на:
    ссылка на www.gidepark.ru .

    Иван Соколов # ответил на комментарий Анатолий Дычко 6 февраля 2011, 03:15
    Эти все кричалки о лучшем образовании в СССР привели к тому, что нами руководят эти воспитанники советской школы, которые закончили и ВПШ в придачу... Чем там можно гордиться? Кого выростили?
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Иван Соколов 6 февраля 2011, 08:26
    Вы не ответили ни на один мой вопрос и с вашей стороны я слышу действительно только выкрики по констатации того что есть, но нет того, что указывало бы на причины случившегося. И не ВПШ и СССР вы долбите здесь: вы долбите страну Россию. Если вы считаете себя способным учить народ, то почему я не вижу здесь ваших разъяснений гражданам, что государство, это не аппарат насилия - это аппарат управления и принуждения. А это совершенно разные состояния, приводящие к совершенно разным последствиям. И понимая это, мы начинаем понимать, что призывы к ужесточениям во внутренней политике и выдвижение МВД на главные воспитательные роли, это означает падение уровня управления, застой или вырождение управленческой мысли, а вы считаете, что в любом случае я должен сдавать Экзамены по любому поводу и любому назначенному "умным". А это значит, что я и "пустое место" признаю своим учителем. Наилучшие условия для тех, кто озабочен не состоянием дел в Государстве, а расширением комфорта собственной жизни.
    Что касается образования в СССР, как системы, то об этом лучше меня скажет Я. И. Перельман в одном из своих предисловий относительно физики:
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Анатолий Дычко 6 февраля 2011, 08:35
    "В итоге физику плохо знают не только те, кто не проходил ее систематически, но зачастую и те, кто обучался ей в школе. Элементы физической науки, фундамент естествознания и техники, оказываются заложенными довольно шатко. Сила рутины здесь так велика, что некоторые физические предрассудки и заблуждения случалось обнаруживать даже у специалистов-физиков, не исключая и весьма крупных."
    Но при таком факторе уныния, он видит и перспективы в стремлении молодёжи в СССР к знаниям, это в стране истерзанной гражданской войной и пониманием крестьян проблем и путей строительства коммунизма -
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Анатолий Дычко 6 февраля 2011, 08:53
    "Насколько я мог убедиться, сходное положение вещей наблюдается и за рубежом. По-видимому, корень дела кроется в обширности самого предмета элементарной физики, которым трудно вполне овладеть в несколько лет. К чести нашей читательской массы надо признать, что она добросовестно стремится изжить этот недостаток и гораздо серьезнее заботится о пополнении пробелов своего образования, чем читатель за рубежом. Не только среди учащихся, но еще больше среди рабочей молодежи идет интенсивная самообразовательная работа, неизменно растущая и приносящая заметные плоды. В этом убеждают меня многочисленные письма читателей и в особенности — беседы с читательским активом библиотек ряда крупных заводов, ленинградских и московских. У нас охотно читаются такие книги, которые в глазах среднего зарубежного читателя являются слишком трудными. Мои «Занимательная физика» и «Занимательная геометрия» разошлись в СССР в десятках тысяч экземпляров, а германское издательство популярно-научной литературы нашло их недостаточно приспособленными к уровню массового читателя Германии."
    Что же случилось, что после войны с годами стал падать спрос на знания и интерес к ним?
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Анатолий Дычко 6 февраля 2011, 08:57
    Вы ничего об этом не говорите и только размахиваете дубиной "правдоруба" и куда-то призываете двигаться... Но куда? Не в Освенцим ли?
    Иван Соколов # ответил на комментарий Анатолий Дычко 6 февраля 2011, 15:51
    Если говорить о концепции образования, которую я поддерживаю, то она полностью совпадает с проектом "закона об образовании", который я изучал и который прост и понятен любому и каждому, как по своим идеям, так и по развитию сознания у молодёжи.Физику знать надо на уровне природных явлений и основных 7 - ми законов. Всё остальные знания нужны для узкого круга специалистов и тратить драгоценное время детства на забивание в голову ненужных в жизни формул - это бред сивой кабылы, который поддерживали старые власти, чтобы времени на пониманию происходящего вокруг у молодого человека не осталось...
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Иван Соколов 6 февраля 2011, 21:26
    "Если говорить о концепции образования, которую я поддерживаю, то она полностью совпадает с проектом "закона об образовании", который я изучал и который прост и понятен любому и каждому, как по своим идеям, так и по развитию сознания у молодёжи......"
    Может быть я действительно заплесневел весь в совковом прошлом и не способен сразу понять прогрессивную сущность новых идей, открывающих блестящие горизонты для молодых людей в вопросе развития их сознания....
    Объясните мне, пожалуйста, что же это такое в действительности, тем более, что для вас это не составит труда, поскольку вы утверждаете их простоту и доступность в понимании.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Анатолий Дычко 7 февраля 2011, 01:21
    Концепцию из 260 страниц можно сформулировать в двух тезисах. "Формирование мыслящего человека и личности, очищенного от какой-либо "единственно - правильной" идеологии" и "Дать возможность развивающейся личности выбрать раннюю специализацию по тем предметам, которые он считает для себя наиболее интересными"
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Иван Соколов 7 февраля 2011, 07:45
    Если выразить концепцию образования СССР, которую сегодня ругает каждый "учёный папуас" из племени "охотники за головами", то достаточно одного тезиса: "Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех!". То есть, молодой человек,вступающий во взрослую жизнь, должен был обладать такой суммой знаний, которая делала бы его способным самостоятельно оценивать события и факты и делать по ним самостоятельные выводы. Без чего принятие самостоятельных решений невозможно или проблематично, поскольку он должен понимать и последствия от этих решений. Это означает: поставить молодого человека, а как сумму - следующее поколение, на собственное крыло.
    В вашей концепции ничего нового нет, это издержки или брак советского образования, который априори может привести только к тотальному движению под флагом предварительно очищенной "формирователями" личности - "Бандерлоги - Вперёд!". Тем более, что вы сами здесь в одном из своих выступлений утверждаете, что ребёнок до 14 лет самостоятельно думать не может. Но задача "формирователей" и заключается в том, чтобы из этого возраста "личность" и не вышла. Поэтому вы и не смогли ответить на мои вопросы.
    Гуд бай!
    Иван Соколов # ответил на комментарий Анатолий Дычко 7 февраля 2011, 14:32
    Ну что ж, защитник советского образования и воспитания, когда придётся(не дай Вам бог) судиться - судья будет женщина лет 55-60 - воспитанная и образованная в СССР - и поймёте Вы тогда - какое быдло воспитала Ваша хвалёная система - резко высказался, но если Вам показать решения, которые пишут эти судьи, где нет ни логики, ни здравого смысла, а только виден один умысел, то гонорку поубавиться...
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Иван Соколов 7 февраля 2011, 15:35

    Вы хотите чем-то удивить человека, который признан виновным по статье до 10 лет без предъявления мне обвинения, без допроса в качестве обвиняемого, без права на защиту?
    У меня, к вашему сведению, сотни таких документов. Но если вы так обеспокоены состоянием дел Российской Фемиды, то почему вас не оказалось на ссылке:
    ссылка на www.gidepark.ru
    Странное обсуждение.....
    Но на этом и закончим.

    Иван Соколов # ответил на комментарий Анатолий Дычко 7 февраля 2011, 15:58
    Спасибо за ссылку. Только теперь мне стало совсем не понятно - Вашу защиту совдепии?
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Иван Соколов 7 февраля 2011, 16:26
    А я не форму управления защищаю, я защищаю мой народ. И из-за каких-то выродков обливать грязью народ, который не может быть ни хорошим, ни плохим, народ частью которого являются и мои предки, народ частью которого будут и мои внуки - это позор для мужчины.
    Иван Соколов # ответил на комментарий Анатолий Дычко 7 февраля 2011, 19:58
    Так и чиновники и олигархи и судьи - народ - защищайте, раз Вам так хочется, это Ваше право, только не удивляётесь потом, почему ещё 10-ку накинули без предъявления обвинения, защищаёте, защищайте.
    Просвещать и говорить правду - единственный выход из тотального вранья...
    Анатолий Дычко # ответил на комментарий Иван Соколов 7 февраля 2011, 20:42
    Как и ожидалось, вы так ничего и не поняли. Здесь ещё есть близкие вам члены этого же народа - поговорите лучше с ними, просветите их...
    Наталья Конова # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 10:30
    Я вам открою страшную тайну. В школе ЛЮБОЙ правит бал ДИРЕКТОР, которого кормит с руки ЕдРо, дает деньги на ЛИЧНЫЕ загранпоездки, деньги-деньги на все что директор пожелает. От директора нужно только одно - гнуть в школе "линию партии". Я видела и ЛИЧНО слышала разговор директора с кем-то из "района", партийцем ЕдРа. Именно поэтому родители должны, ОБЯЗАНЫ, своим детям сызмальства прививать правильные ценности.
    Елена Елена # ответила на комментарий Наталья Конова 1 февраля 2011, 11:32
    Наталья, если так рассуждать, то профессия учителя скоро будет ассоциироваться с халявой. Но не все ведь такие там. Есть и учителя от Бога! Именно такая учительница начальных классов была у моих детей. Я и сына с 6 лет в школу отдала, чтоб только он попал именно к той учительнице, которая выпустила мою дочь, она набирала новый класс, а сыну не было ещё семи лет. Теперь он мне ставит это в упрёк, что младше всех в классе. Зато учится с лёгкостью, потому что его научили "учиться" в начальной школе.
    Наталья Конова # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 11:54
    Прочитайте мое сообщение и найдите в нем хоть одно слово "учитель". Не найдете. А директора прикормленные сплошь и рядом. Исключений я не видела за все 10 лет педпрактики (5 лет колледжа + 5 лет института). Именно поэтому в школу работать и не пошла. Попереть против системы практически невозможно.
    Елена Елена # ответила на комментарий Наталья Конова 1 февраля 2011, 12:09
    Наверное, Вы меня не поняли. Вы написали что правильные ценности должны прививать родители. Так? Вот я и спрашиваю, а что тогда должны прививать учителя?. Знания, это понятно. А знания без ценностей невозможны. Я думаю, что Вы правильно сделали, что ушли. Против системы переть да, невозможно, соглашусь!
    Наталья Конова # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 12:46
    если учителя этого не могут/не хотят, то хотя бы родители не должны стоять в сторонке.
    Зинаида Кудряшова # ответила на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 11:32
    "Учителя не врали" Наивно слушать! Когда я училась в техникуме, был у нас лишь один учитель истории Павленков Владлен Константинович, царство ему небесное. Он единственный историк за время обучения, который не врал. Он показывал нам на уроках, как мы живем и объяснял многое из того, чего в газетах не писали. Что дальше? Сел за антисоветскую пропаганду, отсидел 7 лет, работы не было, эмигрировал вместе с семьей в США. Были уителя!
    Елена Елена # ответила на комментарий Зинаида Кудряшова 1 февраля 2011, 11:41
    Не врали. Учителя Вашего жаль, но представляю что он вам там говорил, если его посадили. Надо ещё время уточнить, когда учились Вы и когда я. Вполне возможно, что временные рамки нельзя со счетов скидывать. Понимаете, если бы нам учителя говорили, что Сталин был кровожадным тираном ( ведь это для Вас правда?) , то вполне возможно, что они говорили бы нам опять неправду. До сих пор никто понять не может, даже историки в смятении – были ли оправданы миллионные жертвы в условиях того времени. А что говорить об учителях? И как говорить правду, например, когда была возможность загреметь в тюрьму? Самое лучшее – обойти вопрос. Что и делали. Но это не ложь! Это крайняя необходимость.
    Зинаида Кудряшова # ответила на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 11:44
    Посадили не за то, что он говорил на уроках, а за организацию в нашем университете, где он ее возглавлял. а училась я в 1964 году
    Елена Елена # ответила на комментарий Зинаида Кудряшова 1 февраля 2011, 12:03
    Ну почему же тогда Вам наивно меня слушать ? Не вижу разногласий. Моя учительница истории была секретарём школьной партячейки, на которую меня как-то вызвали с тремя одноклассниками, за то, что украли в каком-то кабинете банку варенья в шкафу и благополучно съели. Там дети к чаепитию готовились, а мы, вредители, украли. Банку вымыли и поставили на место, а в неё положили бумажный рубль. Я видела, как она кое-как сдерживает смех. Но для школы того времени это было ЧП. Надо было реагировать как-то.
    Она тоже говорила на уроках правду. Но так, что мы до неё доходили своим умом. Это гораздо труднее, чем назвать вещи своими именами.
    А знаете, вспомнила! Как-то она заболела и к нам пришла замещать другая "учительница", в цветастой красивой шали. Помню её слова врезались : " Америка предстаёт перед нами в виде развязной, вульгарной проститутки, а Россия в виде дородной пышной бабы, с золотым снопом пшеницы в руках!". И я прям представила тогда это, жуть прям! Оказалось, что эта тётка в шали и не учительница была, а инструкторша из литотдела горкома, которая ходила по школам с пропагандой. Знали в горкомах, что такая работа на местах велась плохо, и засылали казачков.)
    Alex Kuz # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 17:52
    Очень забавная история.+!
    Иван Соколов # ответил на комментарий Зинаида Кудряшова 1 февраля 2011, 21:54
    Зинаида, таких учителей было не мало, но он, конечно, герой. Мой учитель,говорил, если то, что я тебе рассказал ты расскажешь кому-нибудь из администрации, то меня уволят из школы, потому что это будет называться не правдой, а антисоветчиной!
    Александр Кемер # ответил на комментарий Елена Елена 1 февраля 2011, 21:54
    Среди школьных учителей большая конкуренция, кадровая политика в современной школе похожа на услуги хостинга, где тоже трудовой кодекс не защищает работника - вот почему они так уподобляются проституткам - за 5-7тысяч в месяц выполнят всё.
    Елена Елена # ответила на комментарий Александр Кемер 1 февраля 2011, 22:59
    Да есть, есть учителя в наших селеньях! Я комменты почитала, сердце радуется. Ну, 5-7 тысяч - это уж Вы слишком, хотя, всё зависит от региона. Наши учителя получают 10-15. И от нагрузки и тетрадей всё зависит. Наверное, есть и по 5-7 получают. И насчёт конкуренции - это тоже смотря где. Кто-то мне рассказывал, -устроила кадровичка школы свою дочку техничкой ( только школу закончила и никуда не поступила), полгода полы девочка помыла, - решили поставить её социальным работником, потом стала замещать некоторых учителей на уроках, когда те заболеют. Потом закончила институт заочно и сейчас работает завучем по воспитательной работе. Так что, можно сказать, что человек с улицы. И никакой особой конкуренции. Наоборот бегут учителя. Что техничкам приходится принимать бразды, как говорится.
    alex zub # ответил на комментарий Ulkig Nicht 31 января 2011, 18:59
    казалось? вы слушали "голос америки", читали самиздат на русском, журналы на иностранном и сравнивали с тем, что вам дают в школе?
    как-то не верится в такое....
    и почему тогда вы решили, что вам лгут? особенно "литераторы"
    Евгений Петров # ответил на комментарий alex zub 1 февраля 2011, 09:59
    Ну я слушал и читал :-)) и что? Правда я ИМ не верил ни грамма, впрочем, как и тому, что несли в школе. Врут это неправильное понятие в данном случае, каждый говорил ту правду, которая была выгодна ему и умалчивал то, что было невыгодно, ну и соответственно преподносил свою "правду" в наиболее выгодном свете.
    Впрочем как и сейчас. Не изменилось ничего, те-же люди, те-же приемы. Одни партаппаратчики, отхватили власть у других таких-же. Ни те, ни те управлять нормально страной не умеют, а умеют только хапать, до чего руки дотягиваются.
    Сергей Л # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 10:20
    А чему же Вы тогда верили? Эйнштейн врёт, Ньютон врёт, Карамзин - вообще, брехун ...
    Остаётся только группенфюрер Мюллер. Ему - МОЖНО!
    Евгений Петров # ответил на комментарий Сергей Л 1 февраля 2011, 10:36
    Энштейн что-то когда-то писал о политике? Вот неудача, за всю жизнь не пришлось прочитать ни одного романа Ньютона... А кто такой Карамзин? Это наверное лаборант Менделеева?
    Можно конечно сравнить теплое с мягким... но это не ко мне, пофантазируйте без моего участия.
    Внутренний голос # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 11:28
    В который раз убеждаюсь, что чем больше институтов заканчивает индивидуум, тем дальше он отрывается от реальности, и тем меньше в его речи конструктивизма. Сам имею одно высшее.
    Внутренний голос # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 11:46
    Ну вот Вы ещё раз укрепили меня в моих убеждениях. )))
    Евгений Петров # ответил на комментарий Внутренний голос 1 февраля 2011, 13:18
    У Вас есть убеждения? Я рад, что помог Вам хоть в чем-то, хотя-бы в самоутверждении.
    Это неплохо, здесь большая часть приходит сюда самоутверждаться, хоть что-то полезное, со временем научитесь самоутверждаться не за счет других.
    Внутренний голос # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 13:34
    Мне не шестнадцать лет, я прихожу сюда не учиться. Не в обиду, употребляйте в разговоре меньше ничего не значащих фраз, и меняйте направление беседы по согласованию с собеседником. С вами очень трудно спорить, но не по тому что вы всё время правы, а по тому, что как только земля уходит у вас из под ног, Вы тут же меняете направление обсуждения, теряя суть.
    Евгений Петров # ответил на комментарий Внутренний голос 1 февраля 2011, 13:48
    Я с вами ни о чем не спорил, и про какие фразы разговор я понятия не имею. Один товарищ ляпнул что-то не подумав, Вы влезли с какими-то убеждении о связанности образования и реальности зацепившись за мой подкол и теперь я получается с Вами о чем-то спорю? Трудно спорить по поводу непонятно чего, тем более вырванного из контекста.
    Знаете... по моему сугубо личному мнению, чувство юмора это то чему научить нельзя, все остальное лечится и учится. Даже если Вы в этом со мной не согласны, увольте меня спорить еще и по этому поводу, я заранее принимаю любое мнение, ибо сразу предупредил, это ИМХО.
    Сергей Л # ответил на комментарий Внутренний голос 1 февраля 2011, 12:22
    Напрасно Вы так думаете. Просто есть такое выражение: "много свистим". Что ж ... Каждый развлекается ... как может.
    Сергей Л # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 12:24
    Вопрос стоял о доверии. А оно, простите, всеобъемлюще. А Карамзин - это ассистент Любы из сериала "Интерны".
    Евгений Петров # ответил на комментарий Сергей Л 1 февраля 2011, 13:16
    Мы говорили конкретно о политике и пропаганде, при чем здесь может быть Энштейн, не поясните? Какое он конкретно отношение имеет к Самиздату (Боже, о чем я... про это еще надо знать...) какое он имеет отношение к Голосу америки и т.д. Речь шла конкретно об этом. Если Вам с Вашим высшим не понятно до сих пор, что Вы влезли не по теме и не по делу.
    Или просто лишь-бы ляпнуть... Ну и потом опять-же за углом обсудить личность оппонента, ну скажите мне прямо, ты врешь, почему-же это надо кому-то, с умным видом?
    Если Вам не нравлюсь лично я, зачем было вообще вступать в полемику, я к Вам лично не обращался. Вы влезли, ввернули что-то, на Ваш взгляд, умное и теперь пытаетесь этим насладиться...
    Сергей Л # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 13:55
    Дословно: "не верил ни грамма, впрочем, как и тому, что несли в школе". Кстати, статья посвящена Гоголю, который умер ... в XIX веке и к политике ... никаким боком. Это и есть тема обсуждения. Вы же выступаете не как собеседник в приватном общении, а один из оппонентов со своей точкой зрения. Именно против неё я выступаю, а не против Вас лично.
    Ну, и ... извините, у меня своеобразное чувство юмора.
    Евгений Петров # ответил на комментарий Сергей Л 1 февраля 2011, 15:10
    Я конкретно писал товарищу, который спрашивал у девушки: "вы слушали "голос америки", читали самиздат на русском, журналы на иностранном и сравнивали с тем, что вам дают в школе?"
    Так вот я слушал и читал и сравнивал, но веры это у меня не вызывало, также, как и обратная пропаганда проводимая Славой КПСС, истина она всегда где-то посередине..
    Это все, что я сказал, не больше ни меньше. И не собирался спорить о том, о чем я не говорил, в частности о Гоголе и тем более Энштейне.
    Евгений Петров # ответил на комментарий Сергей Л 1 февраля 2011, 15:11
    Извиняюсь за резкость... у меня стиль изложения тоже своеобразный, согласен, меня временами трудно понять, иногда моих приколов даже жена не понимает, хотя 25 лет вместе.
    Сергей Л # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 15:46
    Я тоже был неправ. А насчёт анонимности ... Я не трус, но я ... как это говорится ... И потом ... моя фамилия вызывает стойкую аллергию у окружающих.
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Сергей Л 1 февраля 2011, 22:37
    А я Владимир Ильич, а брат старший Ленид Ильич...и нам по фигу, что думают окружающие,потому что отец,называя нас так, не думал о созвучности имён, мы знаем.Не стесняйтесь.Главное-здравые мысли у Вас...
    Игорь Стащенюк # ответил на комментарий Евгений Петров 1 февраля 2011, 17:10
    КОРЫСТЬ ПРАВИТ МИРОМ. Если у французов - "...ищите женщину", то у нас - ищите корысть
    Наталья Балова # ответила на комментарий alex zub 1 февраля 2011, 11:19
    В последнем классе слушали и читали - историчка, кстапти, приносила. Все, кто хотел и интересовался, могли у нее взять самиздат, сходить на документальный фильм о ГУЛАГе, встречу с Эдельманом и пр.В школе нас отпускали с урока на встречу с Р. Медведевым и пр. Т.е. РЕАЛЬНО давали возможность составить свое мнение на основании разных источников. Но я заканчивала школу в 90 году, может в другое время иначе было...
    alex zub # ответил на комментарий Наталья Балова 1 февраля 2011, 11:50
    в начале 90-ого уже можно было заработать на мерседес - вполне легально...и заказать загранпаспорт, но вот в 87-м кпсс еще была сильна и соответственно никакого общего доступа к западной информации...
    Юджин Иванов # ответил на комментарий Ulkig Nicht 31 января 2011, 22:24
    ну как же, вы ведь еще в школе уже подозревали, что не ссср победил в ВОВ, что не коммунисты были хорошими, а кулаки и поручики Ржевские, что павка корчагин - карьерист и приспособленец ( жутко тоталитарный)....какое тайное знание позволяло вам смотреть так на учителей? ...может поделитесь?
    Александр Захаров Y # ответил на комментарий Ulkig Nicht 31 января 2011, 23:11
    В Советские времена, а я окончил школу в 66, в школе не было оготелой идологии, как принято считатьсейчас, нас учили быть патриотами и любить Родину на самых разных литературных примерах. Нас учили, что Андрий просто продал Родину за собственное благо, нас не учили, что Онегин – буржуй или олигарх,но учили тому что он то, что сейчас называют одним словом – пофигист. Мы читали Толстого, Чехова, Горького, Есенина, Блока и даже Селенжера и Жорж Санд, а наши учителя учили понимать людей, их поступки, а не объявляли героев Толстого устаревшими, а героя Селенжера - человеком новой новой формации. Просто современные учителя, это те самые учителя из далёкого 87-го, когда учится стало трудно, а покупать дипломы легко. А что касается идеологии, мы в ней просто жили.
    Игорь Стащенюк # ответил на комментарий Александр Захаров Y 1 февраля 2011, 17:22
    А Салтыкова-Щедрина преподавали однобоко (как мужик трех генералов прокормил) и на пьедестал ставили Павлика Морозова, донесшего на своего отца.
    Геннадий Копейкин # ответил на комментарий Игорь Стащенюк 2 февраля 2011, 06:17
    Игорь, ну это вы зря! Наверное слишком в продвинутой школе учились и она максимум была рядом с Лубянкой, минимум С Политбюро ЦК КПСС, а преподавателями у вас подрабатывали уборщицы с этих заведений, благо они все были в те времена как сейчас отмечают с высшим образованием. Правильно заметил Александр Захаров. В провинции учителя занимались еще с царских времен тем что им и положено. Несли в массы стремление учиться и самостоятельно разбираться по жизни, быть самодостаточной личностью. Яркий пример Ельцин, хоть он мне и не очень симпатизирует. Но он ведь личность. Учил и про Павлика Морозова и про других, но поступал так как ему совесть на тот момент велела, да и позже. Дело не в учителях, дело в родителях. Вчера про учителя, Вовочку и его папу рассказали анекдот. Видно по теме. Прав Вовочкин отец. Умом своим надо жить.
    оля ермолина # ответила на комментарий Игорь Стащенюк 2 февраля 2011, 22:50
    сейчас тоже детям говорят что павлик молодец и учат доносить,я закончила школу 10 лет назад и просто поражена насколько изменились жизненные ценности :(((
    игорь богданов # ответил на комментарий Александр Захаров Y 1 февраля 2011, 20:42
    Я закончил школу в 1958 году и с Вами совершенно согласен.
    Владимир Сафронов # ответил на комментарий Александр Захаров Y 1 февраля 2011, 22:41
    Поддерживаю.У нас был блестящий литератор Стэркин Борис Абрамович(вечная ему память!) ЕВРЕЙ(для юдофобов)-подполковник-минёр,орденов...Выпивал коньячок из фляжечки на уроках..мы знали-ни один в школе его не заложил.Уважали как родителя.Учил нас ЖИЗНИ...
    Иван Соколов # ответил на комментарий Ulkig Nicht 1 февраля 2011, 02:01
    Валентина, заметили как Вас заминусовали? Поняли за что? За то, что Вы поставили под сомнения решение пленумов партии:))
    Элита Александрина # ответила на комментарий Ulkig Nicht 1 февраля 2011, 10:37
    "... все историки,литераторы непроходимые лгуны."
    Это называлось деликатно: художественный вымысел, домысел АВТОРА; фантастика.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Игорь Стащенюк # ответил на комментарий Павел Cкворцов 1 февраля 2011, 17:25
    ... и здравоохранения.
    Комментарий удален модератором Гайдпарка
    Сергей Алексеев # ответил на комментарий Ulkig Nicht 1 февраля 2011, 12:17
    Невольно возникает вопрос: откуда в далеком 1987 году вы черпали информацию для сравнения и анализа материала, излогаемого историками, учителями, литераторами?
    Владимир Навальный # ответил на комментарий Ulkig Nicht 1 февраля 2011, 12:57
    Это Вы верно подметили ,ведь в 87-м Вы историю изучали по Коротичу, журналу "Огонек" и др. журналам и газетам где всю историю поставили вверх ногами и сейчас пополняете свои "знания" историей Сванидзе и Млечина поэтому они и не совпадают с мнением большинства,для собственного убеждения посмотрите на свой рейтинг.
    tuk-ki . # ответила на комментарий Ulkig Nicht 1 февраля 2011, 14:47
    не поняла, за что так заминусовали-то?
    правду Валентина говорит, я сама тогда же выпускалась - подтверждаю, так и было! даже бунтовали против отдельных учителей, и не раз, но самый жесткий бунт всем классом был из-за лжи...

    думаю, такие статьи, все равно, что вырванная из контекста фраза (все еще цитируете "в СССР секса нет"? а продолжение реплики знаете? - "у нас есть Любовь!" цитируйте, так полностью...)

    но я отвлеклась.
    да, именно так - тема статьи - "проступок учителя" - вырвана из контекста объективной реальности.
    Юрий Милов # ответил на комментарий Ulkig Nicht 1 февраля 2011, 19:11
    Я вот заканчивал школу в 1968 г. и такого о своих Учителях сказать не могу.
    Michael Berngardt # ответил на комментарий Yuri Зеленецкий 31 января 2011, 04:36
    Лучше и правильнее было бы произносить не учителя, а учители. Иначе получается, что Ленин с Марксом - это да, учители, а в школе - так себе, учителя.
    Татьяна Михайловна # ответила на комментарий Yuri Зеленецкий 31 января 2011, 11:50
    + 100 Вам!
    Где глаза Министерства образования???
    Сергей Семенов # ответил на комментарий Татьяна Михайловна 31 января 2011, 15:04

    А вы не в курсе? Оно (министерство) новый стандарт образования проталкивает и новый Закон об образовании готовит ...
    Скоро все, что творится в школе сейчас покажется "легким недоумением" ...
    ссылка на news.km.ru

    Аркадий Розбаш # ответил на комментарий Yuri Зеленецкий 1 февраля 2011, 10:07
    Войны выигрывает школьный учитель..Бисмарк
    Элита Александрина # ответила на комментарий Аркадий Розбаш 1 февраля 2011, 11:01
    "Войны выигрывает школьный учитель." Бисмарк"
    А школьный УЧИТЕЛЬ не может так сделать, чтобы устранить причины ОБЩЕСТВЕННЫХ конфликтов разного масштаба (малого, среднего, большого, глобального), чтобы не было преступлений, бандитизма, войн. Разве не это - ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА УЧИТЕЛЯ?
    Аркадий Розбаш # ответил на комментарий Элита Александрина 1 февраля 2011, 15:27
    Это.Но только в вашей голове, моей, и еще десятке-другом.Но никак не в голове учителя.
    Yuri Зеленецкий # ответил на комментарий Аркадий Розбаш 1 февраля 2011, 11:57
    "Школьные учитеяь обладает властью, о которой премьер-министрам остается толшько мечтать" (У.Черчиль). Потому что они готовят будущих людей.
    И они готовят людей безнравственных и беспринципных, потому что безнравственны и беспринципны сами.
    Аркадий Розбаш # ответил на комментарий Yuri Зеленецкий 1 февраля 2011, 15:24
    Попробуйте зайти на любой форум, где учителя обсуждают методы воспитания, образования.И заикнуться о патриотизме.Вас тут же обвинят в дилетанстве, шовинизме и вообще попросят не лезть не в свое дело.Абсолютно замкнутая каста, никого к себе не допускающая.Обсуждается все что угодно - методички, методы преподавания, какие-то процессы.Узкая специализация.А кто будет делать Человека в целом - никого не касается.По умолчанию воспитывается индивид, абсолютно безразличный к собственной стране.Зато жадными глазами пожирающий американские ценности.Первое, что сделали американцы, "приглашенные" для "помощи" в реформах законодательства в 90-годы, это наштамповали миллионы школьных тетрадок, где в конце вместо таблицы умножения были портреты американских президентов.Они знали, что делали.
    Людмила Романихина # ответила на комментарий Аркадий Розбаш 1 февраля 2011, 23:43
    Браво! Вот-вот, а в итоге мой 12-летний племянник таблицы умножения в 5-ом классе не знает. Всё лето учили, в конце от зубов отскакивало... Вот и пол года не прошло, спрашивают на уроке, он опять запинается. Забыл. А потому что нет перед глазами постоянно. Я погоняла его друзей - та же картина. Кошмар!
    elena nenasheva "13 # ответила на комментарий Аркадий Розбаш 1 февраля 2011, 13:12
    замечательно, что Вы вспомнили Бисмарка, утверждавшего, что "народный учитель выиграл войну". Хорошо бы нашим учителям иметь гражданское мужество и учить детей мыслить. Но увы, у многих учителей такая каша в голове! Осуждать их бессмысленно, это продукт существующей системы.
    Призрак безработицы и ни