Дубиствер?

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Николай Ню написал
    10 оценок, 360 просмотров Обсудить (63)

     Одна из самых обсуждаемых ныне тем: это создание нового государственого органа - Госсовета. С прикольными целями и задачами.

       В ходе обсуждений мы примерно разобрались, зачем он создается и почему, тем не менее вопросы остаются, и что из этого получится - мы не знаем.

       Вот поэтому я и задался вопросом: кто ты есть, Госсовет?

    ...

       Со времен доисторического материализма сапиенсы поняли, что колхозом жить проще, поэтому начинали сбиваться в стаи.

       Стаи же требовали создания органов управления, так началось приобретение бесценного опыта строительства государства белковыми телами...

       В конце концов этот опыт продиктовал, что в государстве должно быть три независимых ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная. А над ними должен стоять верховный предводитель (президент).

       Так оптимально и логично...

        Но не бывает никогда. 

        Потому, что за спиной руководителей всегда стоят какие-то "блатные" пидары, которые подставляться и работать не хотят, а порулить - хлебом не корми... Опять же розочки с торта охото повыковыривать...Более того, благодаря своему "блатному" положению считают это своим долгом.

        Так происходит и в светоче демократии - Империи добра. За спиной Президента Трампа стоят граждане с более высокой социальной ответственностью, и клюют его в темечко, заставляя делать глупости. Мы их не знаем, но догадываемся, что они есть. Их еще иногда называют (ебиче), простите, лоббическая сила...

        Прикольно дела в этом плане идут в Иране. Там есть законно и всенародно избранный Президент, все ветви власти... Полная демократия, ага... Только вот кандидатов в президеты и высшее руководство страны назначает аятолла со своим советом старейшин...

       А самое демократическое государство по своей сути было - СССР. 

       Потому, что не врало. Там была и законодательная, и исполнительная, и судебная ветви власти. А верховной "говорящей головы" не было совсем.  Было одно и мощное лобби - КПСС. Она вырабатывала политику. Во главе стояло Политбюро ЦК (читай - совет старейшин). Глава Политбюро - Генеральный Секретарь. Он же и глава страны... Единственный, конкретный, ответственный за всё....

    ...

      И вот у нас на политическом небосклоне появляется это новое пятое колесо в телеге - Госсовет. Состоять он будет явно из самых "блатных" граждан нашей страны.

    И что это будет? Совет православных старейшин? Патриотов страны? Возможно.. Но связь нашей илитки с забугорьем настораживает...

       Никак не Политбюро. Те работали за паек, а боролись за народное счастье. Эти работают за деньги, народное счастье второй вопрос... 

       Просто лобби? Кого, чего, почему? Русское народное, или компрадорское от "союзников и друзей"?

        Монархия, православие, народность?

    Вопщем полный ДУБИСТВЕР... 

    А вы как думаете? 

     

     

    Loading...

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 63 комментария , вы можете свернуть их
    Всеслав ZOV # написал комментарий 21 января 2020, 14:46
    ваш пазл не складывается.
    Членами Государственного совета являются Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, полномочные представители Президента Российской Федерации в федеральных округах, высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, руководители фракций в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.

    два человека могут договориться, три человека уже не договорятся.
    Галина Лихачёва # ответила на комментарий Всеслав ZOV 21 января 2020, 15:59
    Спор двоих - конфликт Спор о правильном решении троих - создание верного решения. Если эти трое заинтересованы выработать верное решение.
    Если каждый заинтересован в своем кармане- вы друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь.
    Николай Ню # ответил на комментарий Всеслав ZOV 21 января 2020, 16:37
    А в Госсовете "верховный аятолла" что не предполагается?
    По чьей команде он будет строиться на развод?
    Василий Моков # ответил на комментарий Николай Ню 21 января 2020, 17:05


    Видимо Путин готовится в Елбасы!
    Николай Ню # ответил на комментарий Василий Моков 21 января 2020, 17:25
    В ролике ровно тот же вопрос: дубиствер? )
    Николай Ню # ответил на комментарий Василий Моков 21 января 2020, 17:43
    Немного поясню суть моих вопросов.
    Если верховная власть в стране присваивается какому-то органу (организации, партии) то однозначно встает вопрос об ущемлении демократии.
    Такие претензии были к СССР (КПСС - руководящая и направляющая), к Ирану (совет старейшин), к Китаю, Индии и т.п.
    1.Чем оправдывался СССР? Тем, что цель партии- благо народа (построение коммунизма), а корысти у членов партии нет и не может быть, поскольку социализм это исключает (личное обогащение).
    2. Чем оправдывается Иран? Кораном. И выше в мусульманской стране ценностей нет. Главные хранители - аятоллы.
    3. Чем прикрывает Индия полное бесправие своих низших каст? Вековыми традициями и верой.
    ...
    Чем будет прикрываться наш Госсовет? Орган-то явно недемократический, а власть принадлежит ему.
    При чем сомнительно, что воля народа будет в приоритете работы этого органа - состоять-то он будет из олигархов.
    Вот потому и мой вопрос статьи...
    Похоже за этими манипуляциями стоит крупное наипалово.
    Николай Сыртин # ответил на комментарий Василий Моков 22 января 2020, 12:28
    Госсовет это такой упрощённый сходняк из нескольких смотрящих( елбосняшек на местах), с главным елбасой путиным, а для успокойствия народа, гвардейцы( быки.). Вся мудрость устройсва правительственной малины.
    Виктор Цветков # написал комментарий 21 января 2020, 14:54
    Об этом , пока , похоже не знает никто, Даже сами творцы. Так что... дас ист антракт.
    Николай Ню # ответил на комментарий Виктор Цветков 21 января 2020, 16:37
    А мне ох, как любознательно...
    Виктор Цветков # ответил на комментарий Николай Ню 21 января 2020, 16:48
    Понятно, но слишком много неизвестных.
    Николай Ню # ответил на комментарий Виктор Цветков 21 января 2020, 17:27
    Известных тоже много - это будет орган верховной власти. Он будет сочинять политику.
    Виктор Цветков # ответил на комментарий Николай Ню 21 января 2020, 18:39
    неужели Вы думаете, что , кто ее сейчас сочиняет добровольно передаст свои права на сочинительства? Это будут те же люди, но у них будет такая бумажка... Всем бумажкам бумажка.
    Николай Ню # ответил на комментарий Виктор Цветков 21 января 2020, 19:39
    А я к этому и веду.
    Те кто сейчас сочиняет политику, плавно перейдут в Госсовет. Госсовет будет наделен соответствующими полномочиями (так заявлено).
    А отличие его от нынешних властных органов в том, что он-то - не выборный, а "сформированный" президентом.
    Виктор Цветков # ответил на комментарий Николай Ню 21 января 2020, 19:54
    Угу, а о конечно цели уже давно "пошутил" Задорнов. "Если объявляется реформа, значит или готовится грандиозное воровство из казны, или уже состоялось"
    Александр Семёнов # написал комментарий 21 января 2020, 15:33
    Пока что ничего не думаю, потому что неизвестно, как всё это будет выглядеть на деле. Но сама по себе идея в очередной раз попробовать разделить власть в авторитарной на протяжении всей своей истории стране как-то отчасти настораживает, учитывая опыт предыдущих двоевластий...
    Николай Ню # ответил на комментарий Александр Семёнов 21 января 2020, 16:41
    Мне показалось, что вопрос "разделить власть" не стоит.
    Стоит вопрос присвоить власть. И продолжить преемственность традиций путем манипуляции наперстками... ))
    Александр Семёнов # ответил на комментарий Николай Ню 22 января 2020, 17:35
    Тем не менее, речь идёт о том, чтобы после лично Путина правил коллективный Путин в лице госсовета, причём, пока непонятно, как именно, но имея параллельную власть в виде президента и думцев. Ну то-есть, нечто вроде "коллективного разума ЦК КПСС", если помните такое, с параллельным существованием Президиума Верховного совета.
    Всё это, конечно, пока лишь на мой взгляд.
    Николай Ню # ответил на комментарий Александр Семёнов 22 января 2020, 17:48
    Да, я тоже прихожу к этому мнению (почитайте ветки)
    Владимир Лендяев # написал комментарий 21 января 2020, 19:24
    Не вижу ничего плохого в создании Госсовета, важно каковы будут его полномочия и функции. Не будет никакого дублирования с Советом федерации, если Госсовет не будет вторгаться в законодательную сферу. А так это орган обратной связи регионов с центром принятия решений в механизме осуществления исполнительной власти, который способствует быстроте своевременного вноса корректив в действия Правительства и центральной власти. Если функции Госсовета будут носить именно такой характер, а не еще одного начальника над начальниками при общей безответственности, то это пойдет на пользу.
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Лендяев 21 января 2020, 19:47
    Заявлено, что госсовет будет формировать политику.
    Это означает, что он будет над существущими ветвями власти.
    В моем понимании его полномочия будут похожи на полномочия Политбюро ЦК КПСС.
    Но с яркими отличиями - под ним не будет ЦК и партии, волю которой оно выражало. А состоять он будет понятно из кого - из нашей олигархии, со своими интересами.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Николай Ню 21 января 2020, 21:51
    Скорее - на полномочия НСДАП...

    "Пост председателя партии занимали:
    Карл Харрер, с 5 января 1919 года по 24 февраля 1920 года;
    Антон Дрекслер, с 24 февраля 1920 года по 29 июля 1921 года, затем почётный председатель;
    Адольф Гитлер, с 29 июля 1921 года по 30 апреля 1945 года."
    Николай Ню # ответил на комментарий Валерий Советский 21 января 2020, 22:18
    Ну, можно и так сказать.
    Полномочия у обоих партий были одинаковые. Различия в идеологии.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Николай Ню 21 января 2020, 22:32
    Различие идеологий - это ГЛАВНОЕ!
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий Валерий Советский 22 января 2020, 10:17
    Уничтожать по классовому признаку или по национальному - это главное различие?
    Николай Ню # ответил на комментарий Арман Абильсиитов 22 января 2020, 13:32
    У обоих партий не было цели уничтожать.
    Цель была - созидать.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Арман Абильсиитов 22 января 2020, 21:51
    В СССР уничтожали только тех, кто активно противостоял власти. Разве сегодня во всем мире этого не делается?
    В Германии считали нахлебниками евреев. И сначала просто их высылали... Разве сегодня по всей Европе не наблюдается рост национализма? Разве не выступают коренные европейцы против засилья мигрантов из Африки?
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Николай Ню 22 января 2020, 10:26
    Политбюро - нормальный орган для любой политической организации.
    Если Госсовет сможет выработать хоть какую-то внятную государственную политику, хоть какую-то единую идею, связывающую воедино работу всех органов власти по продвижению страны вперед, будет найден баланс интересов центра и регионов, то это уже будет хорошо. До сих пор в действиях российской власти наблюдалось шарахание из стороны в сторону, при топтании на месте. Единая идеология была лишь, в смысле набивания своих карманов за счет государства.
    Даже в рамках капитализма государство может топтаться на месте, катиться назад или успешно развиваться Для всех россиян лучше, чтобы страна развивалась. В конце концов капитализм создает для социализма материальную базу, воспитывает в людях дисциплину и ответственность, обеспечивает определенный уровень образования и культуры. Для нас выгодно, чтобы все эти показатели для будущего социализма были на более высоком уровне, а не получить полуразрушенное государство. Ленину и Сталину пришлось большую часть своих усилий потратить на работу, которую не выполнил капитализм. Индустриализация, создание крупного машинного сельского хозяйства, культурная революция, это все задачи капитализма.
    А волю российская власть выражает и может выражать только самой крупной и богатой буржуазии. Мнение других слоев населения она выражает в зависимости от давления, уровня борьбы этих слоев на власть. Пример: людей уже достало наличие второго гражданства у многих представителей государственной власти; Власти не стали дожидаться социального взрыва и прореагировали на это и явно не по своему желанию.

    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Лендяев 22 января 2020, 13:50
    Совсем не согласен.
    Не считаю, что капиталисты должны создавать МТБ социализма. Потому, что во-первых при социализме легче, проще и гуманнее создавать МТБ (по опыту СССР), во-вторых так получается слшиком хитрожопо и путь это не прямой, а окольный (много рыночных нелепиц).
    ...
    Капитализм - это власть буржуазии. Явного меньшинства. И чтобы оправдать эту несправедливость на вооружение буржуазия приняла идеологию либерализма. Пропагандирует свободу и демократию, которая создает видимость участия народа во власти и иллюзию свободной жизни.
    Эта идеология прямая противоположность диктатуре.
    ...
    Госсовет - это орган не демократический (он назначается из "своих", а не выбирается. Но он обладает верховными властными полномочиями.
    На лицо признаки не власти буржуазии, а ДИКТАТУРЫ буржуазии.
    Это не просто упорядочение властной вертикали и наведение порядка. Это бесконтрольная ничем не ограниченная власть олигархов.
    Шажок к фашизму.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Николай Ню 22 января 2020, 18:43
    Капиталисты ничего не создают. Что при капитализме, что при социализме все создается трудом рабочих. Вы всерьез считаете чем более отсталая и бедная страна, тем лучшие условия для строительства социализма? Тогда у Монголии и у племен Африки самые идеальные для этого условия.
    Капитализм - это власть буржуазии. А непосредственно правит самая богатая кучка буржуазии. На вооружении буржуазии не только либеральная идеология, идеологий множество, среди которых и идеология фашизма. Любая власть - это Диктатура определенного класса, при капитализме "ничем не ограниченная власть олигархов". а форму эта власть может принимать любую, от авторитарной до самой либеральной демократии, все зависит от конкретного расклада сил и стоящих перед властью задач. К фашизму олигархи прибегают только в крайнем случае, когда их господство висит на волоске, как это было в начале 20 века. Практика показала, что это не самая надежная форма для Диктатуры буржуазии, так как разрушается главный МИФ буржуазной власти, за которым потом идет еще большее обострение противоречий и потери для самой системы капитализма. Поэтому сегодня финансовые олигархи к фашизму прибегают только в крайнем случае и на короткий срок. Пока что для власти российских олигархов нет никаких угроз, разве что западные олигархи могут отжать их бизнес, отсюда и особенности внешней политики.
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Лендяев 22 января 2020, 20:04
    1.К социализму страны переходят по желанию народа, если он услышан и есть условия (слабость буржуазии, наличие сильных лидеров у пролетариата, ревоюционная ситуация и тп).
    В т.ч. и в Африке и в Монголии.
    2. Экономику строить и укреплять легче при социализме. Брежневские времена тому пример. Работалось спокойно и уверенно, ВВП рос бешеными темпами.
    В отличие о капитализма с его трудностями и путами на ногах в виде бесполезных посредников, биржевых спекулянтов, вредной рекламой, вечными кризисами и т.д.
    3. Мы сейчас ясно видим, что страна переходит от мягкого либерализма, рожденного в 90-х, медленно, но верно к жесткому авторитаризму.
    Ничего хорошего это в песпективе не сулит.
    4. Перспектива наша - тупо зажим гаек.
    Поскольку либеральные реформы эффека не дают и отторгаются народом, будут жестко зажимать.
    Пример - самая обсуждаемая реформа прошлого года - пенсионная. Президент ни словом не обмолвился в послании. Теперь под шумок в думе принимают закон о приравнивании ЛПХ к предпринимтельству.
    Это значит пенсионеры страны будут не только без пенсий, но и без дач и огородов.
    Выглядит жестко, тоталитарно, изуверски.
    Это ли не фашизм?
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Николай Ню 22 января 2020, 21:17
    1. К социализму страны действительно приходят по желанию народа, а если точнее, то самой передовой и организованной его части, пролетариата. То есть при довольно развитом капитализме. Из феодального или патриархального строя прыгнуть в социализм не получается. Можно начать его строить при помощи и под защитой мощной социалистической страны.
    2. Экономика действительно лучше развивается при социализме, но если нет какой-то базы, но чем лучше стартовые условия, тем лучше будут результаты. Первые двадцать лет советской власти ушли на доделывание того, что не было сделано при капитализме. базу коммунизма только начали строить, а тут война, восстановление, а после смерти Сталина Хрущевский переворот и началось возвращение в социализм. А темпы роста после смерти Сталина с конца 50-х постоянно снижались, не случайно эпоху Брежнева назвали застоем, хотя, относительно уровня благосостояния, это был самый лучший период.
    3. Да уж "мягкий либерализм" с расстрелом парламента из танков и государственным переворотом, когда и была навязана Конституция с диктаторскими полномочиями президента. А ограбление народа в этот период шло самыми стремительными темпами. Путин привели к власти, чтобы защищать то, что награблено было в 90-е. Ну и изжить остатки совковости в народе. А что, трудящимся было при Ельцине свободнее, чем сегодня, законы те же?
    4. Против пенсионной реформы не серьезно не выступила не одна политическая сила в стране.не Федерация профсоюзов, которой руководит Единая Россия, не КПРФ, которую больше заботит количество мест в Думе. Не было и стихийных выступлений трудящихся, которых некому было организовать. Власть вполне обошлась без всякого авторитаризма, чуть подкинув пенсионерам небольшую надбавку. Что зажали какие-то свободы, подавили массовые выступления? Где фашизм?
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Лендяев 23 января 2020, 12:13
    Мне кажется вы натягиваете факты на свою точку зрения.
    Против пенсионной реформы выступали все кто только мог и в "ящике" и на улицах.
    Кроме того сейчас под шумок конституционной реформы второе чтение прошел закон о приравнивании ЛПХ к ИП.
    Это означает, что запретят огороды и сады.
    Старики лишены пенсии и дачи (выращивание без лицензии).
    Суть понятна: огороды и дачи - это неучтенное подспорье людям в домашнем хозяйстве (заготовки, овощи, фрукты).
    Теперь старики свою пенсию будут отность в магазин для покупки всего этого.
    Чей интерес? Буржуёв (срубается лишний конкурент) и государства (доход-расход контролируется.
    Народу что от этого?
    Жизнь в "матрице" (по старому стилю - концлагерь).
    Так что вы там говорили о фашизме?
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Николай Ню 23 января 2020, 17:09
    Против пенсионной реформы высказывались все, в соцсетях на лавочках, в курилках, сбрасывали по почте и постировали даже карикатуры на Путина, но никаких массовых акций, более-менее активной борьбы не было. Если вы знаете про такую борьбу, подскажите. Не одобрять не значит бороться.
    Никто сады и огороды не запрещает. Я и сам пенсионер и садовод, вот приглашение на конференцию товарищества пришло. А то, что идет давление большого бизнеса на малый, так этот закон капитализма еще Маркс прописал. Конечный удел большинства мелкой буржуазии - стать пролетариатом.
    А вот настоящие идейные нацисты в стране есть, есть русские нацисты, радетели за права русских, ничем принципиально не отличающиеся от украинских, которых подкармливают кое-кто из нашей "патриотической" буржуазии и из за рубежа, готовых при случае разыграть эту карту. Есть татарские националисты, которые даже отряды тренировали в 90-е, есть националисты и в других диаспорах, подкармливаемые амбициями национальной элиты, готовые продолжить рвать страну на части вместе с русскими нацистами. Не там вы ищете фашизм. Это не значит, что не нужно бороться с буржуазной властью, против ее давления на народ, против тарифных и налоговых ограблений, Но бороться, с конкретными вещами, за реальные дела.
    Впрочем, Николай, что нам копья ломать по поводу очередной структуры власти, вас она пугает, меня нет, но от нашего мнения ничего не изменится. Скоро мы увидим, проявления работы этого органа Госсовета, если они, эти проявления работы действительно будут. Мало ли у нас госструктур совершенно бесполезных, предназначенных, чтобы платить хорошую зарплату "хорошим" своим людям, тот же Совет Федерации, почетный отстойник своих пенсионеров, вроде Нарусовой.
    Обман Трампа # написал комментарий 21 января 2020, 19:54
    Думаю что Госсовет нужен Путину чтобы после 2024года пересесть в кресло председателя госсовета и дальше рулить и "крышевать" своих олигархов....
    Николай Ню # ответил на комментарий Обман Трампа 21 января 2020, 20:43
    Само собой и это тоже.
    Я тут упоминал - госсовет орган не выборный, а назначаемый. Вопросов про "неподряд" возникать не будет. Назначается из самых "блатных". Главное - соответствовать
    Валерий Советский # написал комментарий 21 января 2020, 21:52
    Простая смена декораций одного и того же спектакля для лохов. :((
    Николай Ню # ответил на комментарий Валерий Советский 21 января 2020, 22:26
    Есть особенности.
    При нормальных "демократических" условиях прописанных в Конституции 93г. власть буржуазии имеет некоторые ограничения (выборы, отчетность, подконтрольность и т.д).
    Госсовет, обладая полномочиями, похожими на власть Политбюро ЦК КПСС (см. обсуждение) таких ограничений не имеет.
    Но Политбюро претворял в жизнь "диктатуру пролетариата".
    Логично предположить, что власть Госсовета будет не просто властью буржуазии, а "диктатурой буржуазии".
    Валерий Советский # ответил на комментарий Николай Ню 21 января 2020, 22:33
    Конечно будет диктатура буржуазии, в этом сомнения нет.
    Кстати, диктатура буржуазии в конечном итоге выливается в ФАШИЗМ.
    Николай Ню # ответил на комментарий Валерий Советский 21 января 2020, 22:38
    Это у вас сомнений нет, а я еще не наблюдал здесь обсуждений в таком ракурсе.
    Получается так, что суть конституционной реформы - приход нашей олигархии к неограниченной власти.
    Это путч.
    Александр Виноградов # ответил на комментарий Николай Ню 22 января 2020, 00:04
    Конституционный переворот.
    Николай Ню # ответил на комментарий Александр Виноградов 22 января 2020, 00:43
    Ну, да... Так точнее.
    По любому - акт беззакония.
    Арман Абильсиитов # ответил на комментарий Николай Ню 22 января 2020, 10:18
    Нет. Чем до сих пор была ограничена существующая власть?
    Николай Ню # ответил на комментарий Арман Абильсиитов 22 января 2020, 10:54
    См. ниже ответ Лендяеву.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Николай Ню 22 января 2020, 10:30
    А кто за эти годы хоть в чем-то ограничивал в РФ власть олигархов?
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Лендяев 22 января 2020, 10:53
    Система либерально-демократических ценностей.
    Это система сдержек в виде допустим глассности в печати, свободже слова, демонстации и т.п.
    Вот, к примеру выборы.
    Они ж явно ограничивали амбиции Путина. Для этого провели через закон удлиннение срока президентства и придумали "неподряд".
    Народу же все это видно. Позорище на лицо.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Николай Ню 22 января 2020, 13:14
    Вы все еще верите в систему либерально-демократических ценностей?
    Может вы считаете, что если бы Путина через 4 года сменил Лужков, того Немцов или Медведев, власть олигархов сколь-нибудь уменьшилась?
    Может вы верите, что в США или Британии больше демократии, чем в России?
    Все это буржуазные демократические игры. Если вы собираетесь в них участвовать, то надо вступить в одну из буржуазных партий и вперед, карьеру впереди.
    Николай Ню # ответил на комментарий Владимир Лендяев 22 января 2020, 14:01
    Не верю. Ответил выше.
    Владимир Лендяев # ответил на комментарий Николай Ню 22 января 2020, 18:19
    Не дело трудящихся и коммунистов отвлекаться на мышиную возню разных ставленников олигархов во власти, куда народ пытаются всячески завлечь, чтобы народ включился в борьбу за чужие интересы. Отсюда и идет пословица про борьбу панов и треск чубов у холопов. Дело трудящихся организовываться в профессиональные и политические организации для борьбы с классом олигархов, в целом, за улучшение своей жизни, за развитие страны в интересах всех слоев населения, за снижение уровня эксплуатации, за социальные гарантии, за уменьшение продолжительности рабочего дня и рабочей недели, за создание условий для развития каждого человека, независимо от его доходов, а при создании определенных условий, за политическую власть рабочего класса.
    Вот ради чего Удальцов отмотал срок? Он, что думал народ за ним поднимется, когда он выступил солидарно с лютыми врагами трудящихся, Немцовым, Каспаровым, яблочниками и другими представителями буржуазии? Он даже не понял, что он выступал за власть для другой группы буржуазии, а не для за власть народа. Народ оказался умней и не клюнул на авантюру.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Николай Ню 23 января 2020, 00:22
    Ниже вы правильно написали - акт беззакония.
    Ведь ЛЮБЫЕ поправки к конституции должны приниматься на всенародном референдуме и обязательно по каждой поправке в отдельности.

    А в нашем случае, сменятся только декорации (обещали какой-то "госсовет"), а по сути ничего не изменится.
    Николай Ню # ответил на комментарий Валерий Советский 23 января 2020, 12:02
    К сожалению меняется. (Смотрите обсуждение).
    С этого момента власть олигархии становится более бесконтрольна, у нее развязаны руки и теперь она может творить что хочет.
    До того были "цветочки".
    Валерий Советский # ответил на комментарий Николай Ню 23 января 2020, 22:31
    На самом деле, ужесточать репрессии против народа власти могли и в старом формате.
    Так что смена декораций, на мой взгляд - это для "лакировки" фасада для Запада. Чтобы меньше придирались к РФ-ийским олигархам. Ну и своим лохам лапши на уши навешать...
    Николай Ню # ответил на комментарий Валерий Советский 23 января 2020, 23:01
    Ну, да, комплексный подход...
    А препоны были - вот второй "неподряд" уже к концу подходит... Надо ж что-то делать...
    Валерий Советский # ответил на комментарий михаил михайлович 23 января 2020, 00:23
    Мы сами виноваты, что позволяем над собой издеваться.
    Надо хотя-бы с французов пример брать...
    Eni U # написал комментарий 22 января 2020, 00:11
    В конце концов этот опыт продиктовал, что в государстве должно быть три независимых ветви власти - законодательная, исполнительная и судебная. А над ними должен стоять верховный предводитель (президент).
    ------------------------------------------------------------​-------
    Это Историческая ОШИБКА, так-как древние не умели моделировать Системы. Странно другое, что в Космический век, в котором мы существует, люди так и не научились моделировать Системы. А уже пора!

    Модель государственного устройства, как есть и как надо.

    Как есть.
    1. Государство,
    2. Собственность,
    3. Семья.

    Как надо.
    1. Территория,
    2. Люди (народ),
    3. Ресурсы.
    4. Защита,
    5. Управление.

    Надо Пятигранник сначала ОСМЫСЛИТЬ, а потом 5 и 4 переставить на первые места, вот тогда будет настоящее Управление Государством, а не Власть чиновником, как в первом варианте.
    Николай Ню # ответил на комментарий Eni U 22 января 2020, 00:47
    1. Возможно и наверное вы правы.
    А для меня это - мудрёно. Я не спец.
    2. Это не обьясняет нынешних кремлевских мероприятий, которые мы обсуждаем.
    3. По теме только пункт "5" одним словом. Звучит не полно.
    Eni U # ответил на комментарий Николай Ню 22 января 2020, 07:03
    Николай, вы же написали Статью, а в ней очень много неясных вопросов (вернее, проблем), вот я и высветил глобальную проблему Земной Цивилизации и в этой области государственного устройства, НЕТ и НЕБЫЛО спецов, но они появятся, если мыслить другими категориями.
    Что касается "нынешних кремлевских мероприятий", то это всего лишь косметическая уборка, а Пирамида не модернизирована и каких бы спецов туда не напихали, под термином "управление" реально будет беспощадная ВЛАСТЬ НАСИЛИЯ! Я же писал, что современники не умеют Моделировать Системы, от того и БАРДАК!
    Eni U # ответил на комментарий Николай Ню 22 января 2020, 22:16
    Николай Ню, в РФ проблема не в Правительстве и Президентах, а в РАН (Российская академия наук), в ней нет настоящих ученых (как между прочим и во всех Странах), а только Изобретатели и к наукам они не имеют никакого отношения. Они двигают только технический прогресс и то через военные технологии. Никто из Изобретателей не способен Обработать Информацию математическими методами и такие лжеученые не только тормозят развитие общества, но и губят его и планету Земля.
    Вас Ню не интересует Наука, а меня не интересует бытовуха!
    Александр Федоров # написал комментарий 22 января 2020, 01:55
    А думаем, что верховный (долбо...), пардон, руководитель готовит нам очередное (наеба...), простите, грубый обман с этим (пога...) в смысле, с замечательным госсоветом. Так думаем потому, что наш верховный...... всегда и во всем нас (нае....) в смысле, грубо обманывал. Почему же мутняк с госсоветом должен быть исключением? Мы думаем, что он не исключение....
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 1020 записей в блогах и 8662 комментария.
    Зарегистрировалось 25 новых макспаркеров. Теперь нас 5021614.