Философские тетради (2) Окончание.

    Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
    Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
    Николай Ню написал
    8 оценок, 571 просмотр Обсудить (73)

    Начало тута: https://maxpark.com/community/129/content/7109243

    ...   

     

    Капитализм выгодно отличался от предыдущего тысячелетия, поэтому ударными темпами наших первых пятилеток он зашагал по планете, и, «революция, о которой все время говорили буржуи – свершилась!».

         Первые пролетарии с пролетарской настойчивостью по-стахановски начали строить капитализм, поэтому очень быстро (по историческим меркам) его построили. За какие-то полторы-две сотни лет, и он вступил в высшую стадию своего развития – империализм.

         Это описал великий философ прошлого Карл Маркс на 1000 страниц, это же описал не менее великий философ В.И.Ленин в 54 томах ПСС… Мне же, вооруженному опытом человечества, подкрепленному горячительным напитком, возбудившим умственный процесс, будет достаточно пары страниц…

       Почти сразу после победы капитализм проявил массу недостатков, рожденных стихийным рынком, стихийным производством, жесткой конкуренцией, безудержной эксплуатацией и другими...

    Все недостатки имели свойство расти и по мере достижения критической массы, переходили в кризисы. Кризисы давились «пожарными мерами» (правительства бросали все средства), или, что было чаще, – организовывали войнушки. Междусобойные или забугорные (захватнические, колониальные), а там полковник Кольт выравнивал всех - списывал долги, дарил ресурсы и все начиналось сначала…

       Все это вы знаете, просто напомнил в тему, это важно для понимания открытого мною закона.

       Единственно хочу прояснить один момент – со «шведским социализмом».

       В процессе построения капитализма, народы передовых стран (прежде всего пролетариат). Быстро поняли, что к чему. Их – дурят! И, лет сто назад, взялись было за борьбу за свои права.

    Но борьба была неравной. Ровно так же, как первобытный чел бился головой о скалу (помните?). Причина проста. Эти противники сходились во встречном бою – один с мешком денег, другой со «своими цепями». Угадай с одного раза кто победит…

         Но такие победы не были окончательными. Пролетирии, в значительной степени поняв бесполезность борьбы, в той же степени забили уйх на все свои «священные обязанности» - пахать по-стахановски. Особенно в Швеции. Там предпочитали жить для себя – «шведскими семьями» , с родителями № 1,2,3,4.., долбиться в пятую точку, наркоманить, все, что угодно, лишь бы не участвовать в процессе общественного производства…

    Тогда буржуи, чтобы возбудить их начали придумывать разные примочки: давали дешевые кредиты, строили жилье-школы-больницы, придумали Кейнсианство, раздавали всякие ништяки и даже приступили к бесплатной раздаче денег… Более того, чтобы окончательно обмануть народ, они обозвали это обозвали это «шведским социализмом», который по сути никаким социализмом не является.

         Вот теперь о сути явлений. Так в чем главные отличия социализм от капитализма?

         Социализм – это такое мироустройство, когда средства производства принадлежат всему народу. И такое состояние исключает то, некоторые хитроопые тела, могут эксплуатировать менее хитроопых и присваивать прибавочную стоимость, созданную ими. Нет у них такой возможности.

         Капитализм, узаконивший частную собственность на средства производства, позволяет гражданам заниматься такой ерундой – будучи собственниками СП, они имеют возможность экслуатировать лохов (присваивать прибавочную собственность созданную ими).

       И не обманывайтесь. Как бы власти ни застявляли буржуев делиться с народом (платить оху…енные налоги прогрессивной шкалы, строить жилье, раздавать деньги…), пока существует хоть малая возможность присвоить чужое - она будет использована. Буржуйская жадность победит, прибавочная стоимость будет украдена. А дальше, до очередного кризиса только дело времени…

       Вот в этом суть. Все остальные «общественные отношения» - только подробности описания двух этих моделей развития.

    Теперь вернемся к началу.

    К моему гениальному открытию «Закона сохранения всеобщей справедливости во вселенной».

    Так как вы считаете, какое мироустройство справедливее, хотя бы в замысле? Капитализм или социализм? Только честно…

    Я с удивлением смотрю, как окружающие, вроде бы и проявив сочувствие мне, понимание и согласие, все-таки до конца не догоняют… Все-таки побеждает жадность… Все вокруг почему-то пытаются разбогатеть, брать кредиты, участвовать в «льготных программах», стоят в очередях за бесплатными повязками и бегают за морковкой, привязанной к носу…Но это же все - примочки капитализма.Временное, случайное, сиюминутное явление.. Неужели не понятно?...

    Так как?

     

    Комментировать

    осталось 1185 символов
    пользователи оставили 73 комментария , вы можете свернуть их
    Аркадий Осипов # написал комментарий 28 апреля 2020, 09:31
    Ядро капиталистической системы живёт за счёт ограбления и эксплуатации периферии .
    Капитализм хорош для центра , для государства и элит-грабителей , для финансовых спекуляций , продаж и перепродаж , но не для труда .
    Для труда , капитализму нужна полуфеодальная , или феодальная , отсталая , иногда рабовладельческая периферия , которая будет попросту пахать , которую можно грабить и заставлять работать .
    Капитализму нужны рабы и дешёвая рабочая сила .
    Аркадий Осипов # написал комментарий 28 апреля 2020, 09:36
    Проблема верящих в капитализм , в том , что они верят , что капитализм это эффективная система организации экономики и , мол , потому-то они так работящи , умны , конкурентоспособны , потому они вроде как на свободном , стихийном рынке нас обыгрывают .
    Раскрою , маленький и думаю , умному читателю понятный секрет : Рынок не само регулируется , а управляется .
    Только тише , верующим в капитализм и адептам рынка и капиталистической дореволюционной и современной России … не говорите , а то у них будет инфаркт .
    Аркадий Осипов # написал комментарий 28 апреля 2020, 09:36
    М. Тэтчер , когда говорила о том , что экономически целесообразно в России иметь 15 миллионное население , не просто так это сказала . Это не плевок ненависти , а чистая логика капитализма .
    Капитализм всё превращает в выгоду , в торговлю и деньги . И то , что не выгодно бизнесу , подлежит уничтожению .
    Николай Ню # ответил на комментарий Аркадий Осипов 28 апреля 2020, 09:50
    Это все верно, но это не в тему.
    Люди не понимают простых вещей, а вы про сложности.
    Могу в ответ загадать загадку.
    Путин с целью спасения отечественного автопрома предлагает покупать отечественные машины в кредит под 6% с 10% скидкой в цене.
    Как должен поступить настоящий патриот?
    Сергей Сергеевич # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 10:03
    А я полностью согласен, и жду третью новеллу по аналогии с Зулейхой-"...Колю Ню жена выгнала с дачи и он, сидя неподалеку, у озера, починает третью бутылку..."(шутка)
    Николай Ню # ответил на комментарий Сергей Сергеевич 28 апреля 2020, 10:18

    Отвечу вам со всей пролетарской убежденностью (и в тему Осипову).
    Ваш совет - антисоветский.
    Если продолжить сериал, то получится, что я иду по стопам капиталистов.
    Они всегда, заметив гениальное произведение (ГП-1) тут же делают ГП-2, ГП-3, ГП-4, потом сериал, пока гениальное произведение (ГП-1) не превращается в полное дерьмо.
    Так происходит везде, куда протягивает руки капитал.
    Поэтому, рекомендую вам посмотреть здесь: ссылка на maxpark.com
    Совсем другое кино. Если будет в охотку... ))

    Джон Смит # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 11:26
    Ты говоришь не про капитал, а про технологию.
    Николай Ню # ответил на комментарий Джон Смит 28 апреля 2020, 11:50
    Да, про технологию, свойственную капитализму.
    В СССР такого не было.
    Снимали просто кино. Если обьема не хатало - снимали сериал.
    А вот именно перехода хорошего кино в сериал, пока он не настох... - такого не было.
    Исключение - "Зимняя вишня". Но она снята в начале перестройки и была первым опытом в этом направлении.
    Первая серия - еще советское кино, а последующие уже продукт новой России...
    Джон Смит # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 12:12
    В СССР просто не было таких технологий, поэтому сериалы и не снимали. Это ведь очень непросто собрать в кучу 5 режиссеров, 10 сценаристов и чтобы они слаженно работали над одним материалом.
    Фильм начинается со сценария, а сериал - с идеи. Тут сюжет пишут "на ходу", авторы не знают что будет в следующей серии. Поэтому и смотреть неинтересно.
    Николай Ню # ответил на комментарий Джон Смит 28 апреля 2020, 13:47
    "Следствие ведут знатоки"
    "Кабачок 13 стульев".
    ...
    С идеи начинаются только те сериалы, которые снимают на ходу.. Я же говорил несколько об ином.
    Когда берется готовое хорошее кино (его основа - идея). И снимается продолжение в виде сериала.
    И из хорошей идеи выжимают все соки, пока она не опротивеет всем. Портят изначально хорошее кино именно в корыстных целях - пролучить бабло за прокат..
    Вот такого в СССР точно не было.
    Джон Смит # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 14:04
    "Следствие ведут знатоки" - не сериал, в нем нет сквозного сюжета, это цикл рассказов с общими персонажами. В этом жанре работали Конан Дойл, Агата Кристи, Жорж Сименон, задолго до появления синематографа.

    Но ладно, оставим технологию, ты утверждаешь что в СССР не снимали сериалы поскольку у художников не было алчности. Но это просто ложь, посмотри что творилось вокруг Ленинских премий, званий Народных, мест в президиумах, дач в Переделкино и прочих привилегий. "Творческая интеллигенция" строчила доносы друг на друга, козни устраивала, интриги плела, лишь бы продвинуться по карьерной лестнице к своей заветной цели. Так что, будь у них возможность снимать сериалы, они бы это делали. Но ее не было.
    Николай Ню # ответил на комментарий Джон Смит 28 апреля 2020, 17:47
    Само собой "строчИли", так было и будет всегда, слаб человечишко )...
    ...
    Посмотрите на проблему с другой стороны. Вы чтож думаете СССР трудно было наладит сьемку сериалов? А какой-то американской фирме, которая обанкротилась на производсте мыла и остатки денег вложила в кино - хватило средств (оттуда - "мыло").
    В СССР снимали сериалы с тысячными армиями всех времен, вооружением, бронетанковыми колонами и авиацией... А тут - мыло...
    ...
    Скорее всего было не так .
    Выработкой политики в кино занималось масса мудрецов. И, где-то там, наверху было принято совершенно логичное и правильное решение - этот жанр нам не нужен. Он пустой, болванящий народ, шедевры исключены, что-то вроде комиксов...
    В вопросе "воспитания нового человека" бесполезен.
    Слава КПСС! )
    Джон Смит # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 18:23
    Слава КПСС! Тут, как говорится, без вариантов, а кому же еще )
    Но сие не меняет сути дела - снять сериал в СССР не могли по тем же причинам, по которым в Древней Греции, при всем обилии Великих Мыслителей, не могли изготовить лазер )
    Николай Ню # ответил на комментарий Джон Смит 28 апреля 2020, 19:51
    Не верю, что снять сериал труднее, чем построить два раза Днепрогэс, ядерный реактор или космический корабль.
    Комитет по кинематографии по возможностям и финансам практически министерство, и даже более важен некоторых.
    .Сталин просматривал все фильмы и направлял работу кинематографистов, да и остальные Генсеки не чурались...
    Мне моя версия кажется намного вероятнее: "Такой "хоккей" нам не нужен!"))
    Джон Смит # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 20:29
    Да не труднее, просто технология нужна, язык описания эмоциональной хореографии, переплетения сюжетных линий, конфликтов, отношений персонажей итд. Иначе на поток не поставишь. Можно конечно убить годы и сделать одну ракету напильником, но она не полетит.
    Николай Ню # ответил на комментарий Джон Смит 28 апреля 2020, 20:01

    Кстати, вы второй сезон Зулейхи смотрели?
    Здесь он:ссылка на maxpark.com
    Интересно бы было ваше мнение. ))

    Джон Смит # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 20:34
    Извини, не смотрю сериалы, не заходят они мне. В свое время посмотрел Доктора Хауса и Обмани меня, и еще наш сериал Нюхач, первые 2 сезона. На этом все, пожалуй. Еще Настоящий детектив зацепил, 1-й сезон.
    Николай Ню # ответил на комментарий Джон Смит 28 апреля 2020, 21:05
    Там в ссылке нет кино, просто мое мнение по сериалу.
    Настаивать неприлично, но все-таки хотелось бы, чтоы вы открыли.
    Там удивительно первый раз все со мной согласны, единогласно.
    Первый несогласный появился сегодня. Но он не понял моей идеи.
    Мне интересно мнение оппонетов.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 10:21
    Купить эту машину и сжечь ))).
    Есть другой вариант - Купить и подарить патриоту Путину . Пусть обновляет свой автопарк , а то он всех россиян задрал своим ржавым прицепом . А к чему прицепить прицеп , у него нету .
    Николай Ню # ответил на комментарий Аркадий Осипов 28 апреля 2020, 11:02
    Я предполагал ответ в духе статьи.
    Мой ответ будет такой:
    допустим я - патриот и озабочен судьбой отечественного автопрома.
    Но я не буду покупать машину по схеме Преидента.
    Потому, что в ней 6% кредита - это прибыль банков.
    А они не имеют отношения к спасению отечественного автопрома.
    В схеме Президента не только спасение автопрома, но и спасение банков, которые мне и нах не нужны.
    Поэтому настоящий патриот не должен покупать машину на этих условиях. А если очень нужно - затянуть пояс и покупать за полную цену без кредита.
    ИМХО.
    Аркадий Осипов # написал комментарий 28 апреля 2020, 09:42
    Все должны понять маленькую истину , опираясь на историю ...
    Россия срывалась в пропасть, оказывалась в тяжёлых условиях , лишь только тогда , когда встраивалась в западную мировую систему капитализма .
    Итак - Что такое капитализм ?
    Это превращение всего - В деньги , в товар . Всё продаётся : люди , эмоции , культура , идеи , чувства и даже страны .
    Николай Ню # ответил на комментарий Аркадий Осипов 28 апреля 2020, 09:59
    Знаю, вижу, понимаю.
    Аркадий Осипов # написал комментарий 28 апреля 2020, 09:48
    И только советская Россия , была способна бросить вызов капитализму , дать ответ и физический и духовный . Предоставить альтернативу для всего мира .
    Но увы … и она стала врастать в это капиталистическое дерьмо …
    И кто считает , что наш российский капитализм особый и пушистый , тот глубоко заблуждается , а если продолжает настаивать на своём пушистом капитализме , то он полный идиот .
    Николай Ню # ответил на комментарий Аркадий Осипов 28 апреля 2020, 09:58
    Я именно про это, и меня не нужно уговаривать.
    Почти вся страна, в ольшинстве, даже нормальные люди, все думая об СССР, строят все-таки "шведский социализм" и не видят разницы.
    Я обьяснил, как мог.
    И вы - обьясняйте тем, кто в этом нуждается. Их очень много, даже в нашем сообе и даже называющие себя "коммунистами".
    Виктор Апин # написал комментарий 28 апреля 2020, 09:57
    Традиционно и упрощенно основным отличием капитализма от социализма указывают ЧАСТНУЮ собственность на средства производства.
    В этом вопросе давно пора копать глубже. Ведь эксплуатация возникает тогда, когда некто недоплачивает кому-то за результаты их труда. Оставляя себе прибыль, являющуюся результатом недоплаты. Но прибыль можно извлекать даже не обладая частной собственностью на средства производства. И наоборот, единоличный частник, имея частную собственность в виде средств производства, в принципе не имеет возможности эксплуатации и извлечения прибыли. В условиях автоматизации и роботизации можно представить такую идеалистическую картину, когда каждый будет иметь робота-производителя некого товара и услуги, но не иметь наемных работников. Объединение подобных работников в виде артели тоже не предполагает никакой эксплуатации.

    Т.е. в более общем плане следует искать и разрабатывать модель эффективной, но без эксплуатации и извлечения прибыли собственности на средства производства. Во главе должна стоять цель - СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО, а не средства, в том числе производства. А цель будет достигаться с помощью разумного подхода в их использовании.
    Николай Ню # ответил на комментарий Виктор Апин 28 апреля 2020, 10:09
    Нет, вы практически стырили мой вопрос статьи.
    1. При капитализме собственник даже не имея дохода, даже работая в убыток, к чему будет стремиться? Создать капитал. Не деньги! А деньгиприносящиеприбыль (одним словом)
    И рано или поздно он добьется, если не погибнет в трудах. А как иначе? Для чего "он ночами не спит?"
    2. Капитализм и социализм. Что праведливее?
    Просто исходя из собственности на СП.
    ...
    Разговор о том, чем будут заниматься "трудящиеся массы" в свободное время в той и в той системе ценностей - совсем другая тема.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Виктор Апин 29 апреля 2020, 23:48
    Вы говорите о кооперации.
    Именно такую многоукладную экономику и строил Сталин. Именно такая экономика сегодня в Китае.
    Виктор Апин # ответил на комментарий Валерий Советский 30 апреля 2020, 08:30
    Модели кооперации тоже могут быть разнообразными. Русская артель, где вопросы решались всем коллективом, - одна из самых интересных в плане социальной справедливости. Форма кооперации должна зависеть от конкретной ситуации.
    Валерий Советский # ответил на комментарий Виктор Апин 1 мая 2020, 13:00
    Любые модели кооперации должно объединять одно - трудовое участие каждого члена кооператива в общем производстве.
    Александр Андреев # написал комментарий 28 апреля 2020, 10:52
    Нет смысла мусолить тысячу раз пережеванное. Социализму да!!! Но человечество недозрело.

    Джон Смит # ответил на комментарий Александр Андреев 28 апреля 2020, 12:38
    После распада СССР идеалом остается КНДР.
    Легенда Нации # написала комментарий 28 апреля 2020, 10:56
    ставлю + и на этом всё.
    это же тема дял ПЕНСИОНЕРОВ, Коля.....)))

    Мне такое неинтересно.
    Николай Ню # ответил на комментарий Легенда Нации 28 апреля 2020, 11:07
    Да я знаю... Там просто рассылка списком...
    А как вашу незабвенную личность исключить из списка друзей? Рука не поднимается...
    Легенда Нации # ответила на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 11:19
    пусть будет))
    а у меня не списком-надо поставить "галочку"...) ну да ладно -буду почитывать)))
    Николай Ню # ответил на комментарий Легенда Нации 28 апреля 2020, 11:32

    Да я просто выделяю "выделением всех", лень галочки ставить...
    Я понимаю, что для чтения таких статей нужно стать сначала пенсионером... )))
    Именно поэтому, ранее, я вам давал ссылки отдельно, но вы их не читали... ((
    Я ж вообще пишу для всех, как чукча: что вижу - пою... Про всё...
    А вот это я уже давал, но вы не глянули :ссылка на maxpark.com
    Вот тут мне бы было интересно ваше мнение...

    александр шестеров # написал комментарий 28 апреля 2020, 11:00
    Вечная и смешная дискуссия.
    И капитализм и социализм должны существовать одновременно.
    А напряжённо работающему человеку всегда кажется, что его дурят или "проклятое государство" или "сволочь-хозяин".
    И в зависимости от личных качеств и психологии человек должен иметь возможность пойти туда, где ему лучше - или в "капитализм" или в "социализм". А капитализация и отчуждение труда происходят и там и там.
    Но при таких условиях и "капитализм" и "социализм" должны быть равноправны юридически и организационно - вплоть до выходов за границу. Но тогда уже "советского социализма" уж конечно не будет, будет другой социализм.
    Так что вариант только один - конвергенция социализма и капитализма (конвергенция - схождение, сближение).
    Да здравствует Конвергенция! Ура, товарищи!
    Николай Ню # ответил на комментарий александр шестеров 28 апреля 2020, 11:22
    Караул! Не согласен совершенно. И второй день безуспешно обьясняюсь.
    1.Капитализм и социализм существовать вместе не могут (кроме временного переходного ериода).
    Это взаимоисключено.
    Наше главное богатство "труба". Она может бытьили в общенародной собственности или в частной. Государство тоже частник (свой нтерес, аппаатный, не общенародный).
    2. Отчуждение происходит, да, а вот принципы дележа прибыли совершенно разные...
    3. Закрытая граница - другая тема, отельный длинный разговор. (Сейчас в онлайне, границы закрыты даже в "империи добра и свободы" и ничего.)
    ...
    Я - выпускник ВУ. Учебник по мрксизму (глава о конвергенции) писал зам. нач. Главпура, профессор, генерал-полковник Волкогонов.
    Редкой подлости человек. Тоже иуда, единомышленник комбайнера и алкаша.. В кругах историков считается дремучей выскочкой.
    ...
    Чо то вспомнилось...
    александр шестеров # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 12:09
    Очередной смешной идеализм.
    "Она может быть или в общенародной собственности или в частной. Государство тоже частник".

    А "общенародная собственность" в какой форме может быть осуществлена? Только в государственной, не так ли?
    Другое дело, что государство должно быть создано с другой Конституцией. Но тогда обязательно должно быть "Политбюро", которое лучше всех других знает интересы народа и которое не зависит ни от кого (кроме групповщины в ЦК).

    Или может быть вы знаете какой-то другой вариант осуществления "общенародной собственности"? Тогда расскажите.
    Но я думаю, что вы ищете "пятую ногу у собаки", но это напрасно, потому что её не существует.
    Николай Ню # ответил на комментарий александр шестеров 28 апреля 2020, 13:07
    Вы меня совершенно верно поняли.
    Общенародная собственность на СП - это то, что существовало в СССР, в том виде, который смогли сорганизовать.
    Во всем многообразии достоинств и недостатков (не зарываюсь в подробности). Основа - Конституция.
    И получилось достаточно справедливо, потому, что ни один дрищ не мог использовать СП в личных целях, даже Генсек.
    И в такой обстановке им ничего не оставалось, кроме как "строить светлое будущее" для всего народа. Так справедливо для всех, насколько получилось.
    Итог - 70 лет истории СССР и мое счастливое детство в период развитого соцмализма.
    ...
    Нынешнюю Конституцию и все манипуляции на ее основе в экономике и общественной жизни мне видятся только как досадное недоразумение...
    Простите, уж...
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 12:21
    Согласен :
    1.Капитализм и социализм существовать вместе не могут (кроме временного переходного периода).
    генерал-полковник Волкогонов.
    Редкой подлости человек , а точнее сволочь редкая .
    Николай Ню # ответил на комментарий Аркадий Осипов 28 апреля 2020, 13:10
    Спасибо за понимание и поддержку. )
    Дмитрий Сидоров # написал комментарий 28 апреля 2020, 11:06
    Без зачатков нового общества в старом обществе это новое общество не построить. А придумывать можно, конечно, всё что угодно. И даже пробовать реализовывать эти свои придумки.
    Николай Ню # ответил на комментарий Дмитрий Сидоров 28 апреля 2020, 11:24
    Я понял так, что вы отрицаете 70 лет истории государства СССР.
    александр шестеров # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 12:34
    В России утверждено Конвергентное отношение к истории (не официально, но фактически).

    Смотрите передачу "Вести недели с Дмитрием Киселёвым от 26.04.20." Там в первых минутах продекларировано это отношение к истории. И разумеется, в первую очередь к большевикам.

    Честь и хвала им, большевикам, за то, что они приняли страну в заскорузло-отсталом виде, максимально эффективно и быстро развили страну, поставили её на достойное место в мире, и эффективно подвели её к развитому капитализму.

    Наша сегодняшняя задача - преобразовать историческую энергию СССР для последующих поколений, уже в наших условиях.

    И мы обязаны от души уважать и Ленина и Сталина и других. Без них мы, нынешние, просто не родились бы на свет. И этот тренд уже отчётливо ощущается - истинное (не напускное) уважение к нашей истории, со всеми её ошибками и победами. Но впереди - развитой капитализм.
    Аркадий Осипов # ответил на комментарий александр шестеров 28 апреля 2020, 13:20
    Но впереди - развитой капитализм.

    Не будет его и не надейтесь . Капитализм , без войн существовать не может . Войны , это свежая кровь для капитализма .
    Логика капиталистической системы , в совокупности с классовым интересом части элит завязанных на Запад , привели к петровскому перевороту , революции сверху , и к предательству 1991г.
    Итогом Петровских реформ , и деятельности созданной им системы , было закрепощение крестьянства в жестких формах , и переориентация России на внешнюю торговлю сырьем для Европы , при европеизации элит .
    александр шестеров # ответил на комментарий Аркадий Осипов 28 апреля 2020, 14:26
    Петровские реформы - это "мёртворождённое дитя". Потому, что не могло быть по-настоящему жизнеспособным фабричное производство на основе крепостной системы.

    Но только новейшая история России - это уж точно не "Петровские реформы". Сравнивайте корректно.
    И насчёт неизбежности войн - это тоже "позавчерашний день".
    Николай Ню # ответил на комментарий александр шестеров 28 апреля 2020, 13:23
    Я бы принял эти рассуждения, как наивные, если бы не знал кто такой Киселев. Это матерый знаток своего дела, работающий на окладе и втуляющий эту нелепо склееную "скрепу".
    Такое просто невозможно.
    Это "волонтеры" придут на смену пионерам? Или бойскауты?
    Нынешние наемные вояки сменят советских воинов, которые защищали забесплатно Советскую Родину? Полиция - милицию?
    Трудяги за справедливую оплату будут горбатить на хозяина, который будет просаживать бабло в Монако?...
    Это уже было у Михалкова.
    Лучшие люди страны - дворяне, были умными и образованнейшими юдьми, которые строили и защищали свое государство с честью и не жалея себя, а трудолюбивые крестьяне, осознавая, что им по убогости ума не дано такое, сознательно и с благодарностью пахали на доброго и сознательного барина...
    ...
    Неужели вы верите в такое?
    александр шестеров # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 14:02
    Дело совершенно не в Киселёве.
    И я не верю в то, что Киселёв озвучил "заказанный" материал.
    А не верю по простой причине - я сам, погрузившись в полемику по поводу "Зулейхи...", а так же постоянно воспринимая другие материалы на эту тему (о нашем прошлом), очень отчётливо ощутил это новое настроение - "Конвергентный" взгляд на нашу историю. Ощутил настолько сильно, что дня за три до 26.04.20 сильно захотел написать статью, подобную Киселёвскому монологу. Но журналисты-профессионалы (группа "Вести недели") опередили меня. И я совершенно не расстроился - профессионалы оказались совершенно правы. Так о каком же "заказе" можно говорить? Этот "тренд" честно созрел для всех нас.

    А в формы капитализма, которые перечислены вами (особенно с дворянами-землевладельцами) я конечно не верю. Но будут другие формы. Другие формы возможны.
    Николай Ню # ответил на комментарий александр шестеров 28 апреля 2020, 14:23

    Я понял. Это ваше мнение и вы имеете на это право.
    Но в данном случае ни понять, ни принять его я не могу. Это выше моего понимания.
    ...
    Вы упомянули про Зулейху. Я тут недавно тоже выложил свое мнение.Подавляющее количество коментаторов поняло меня и согласилось. Вернее все 100%.
    Хотелось бы узнать и ваше как оппонента.
    ссылка на maxpark.com

    александр шестеров # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 14:57
    Ну вы спародировали упрощённость и схематичность этого сериала.
    И я не понял, почему так недовольными были коммунисты России и татарские религиозные и культурные деятели. О каком унижении тогдашней власти или об оскорблении мусульманства можно говорить, если в реальности всё было гораздо хуже, циничнее и страшнее? Этот фильм наоборот - в мягких формах показал то, что тогда происходило.
    Кстати женщины тоже показаны схематично - у них постоянно на лице, шее и на руках была всегда хорошая кожа. А Зулейха вообще через много лет тяжёлой жизни сохранила модельную внешность.
    Так что отдаляется от нас то время. Показывают уже упрощённо. И даже романтичности становится больше, чем ненависти. И так и должно быть.
    Николай Ню # ответил на комментарий александр шестеров 28 апреля 2020, 17:16
    "И я не понял, почему так недовольными были коммунисты России и татарские религиозные и культурные деятели"...
    Вот это правильно и мне понравилось более всего.
    И мой "второй сезон" вы тоже не поняли, это совсем не пародия на первый. Это совсем о другом.
    И мне удивительно - его поняли все комментаторы, кроме вас. Неужели это не напрягает?
    ...
    Я вам сказал очень много и, думаю, достаточно обьяснился.
    Меня всегда более инересует мнение идейных оппонентов более, чем друзей. Благодарен, что выслушали, обьяснились и не опустились до привычных оскорблений старого дремучего коммуняки.))
    Спасибо!)
    Юрий Холодов # написал комментарий 28 апреля 2020, 17:22
    Всё просто.
    Ни социалистическая, ни либеральная, ни все прочие идеологии (они же, в своём роде, философские концепции) не рассматривают подробно ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК.
    Философия, которая есть основа, до сих пор понятия "человек" по сути не сформулировала.
    Если учитывать это, тогда многие вопросы (в том числе и из этой статьи) начинают отпадать....
    Николай Ню # ответил на комментарий Юрий Холодов 28 апреля 2020, 17:53
    Не подедлитесь тайной?
    Юрий Холодов # ответил на комментарий Николай Ню 28 апреля 2020, 22:13
    Хорошо.
    Давайте попробуем разобраться в небольшой части этого сложного.
    Почему (как вы не раз здесь упоминали) человек жаден? И что есть жадность?
    В словарях есть разные определения жадности, есть и разные смысловые значения (например, жадный до знаний).
    В контексте обсуждаемого лучше всего подойдёт определение, данное в одном из толковых словарей::
    "Жадным вы называете человека, который не хочет делиться каким-нибудь своим имуществом с другими людьми, хотя у него этого имущества достаточно. Жадным вы называете человека, который стремится присвоить себе, получить, иметь у себя как можно больше чего-либо."
    То есть, человек стремиться перераспределить в свою пользу как можно больше ресурсов, имеющихся в обществе. Чаще всего они в форме финансовых ресурсов.
    Зачем это ему нужно?
    А человек по опыту (своему или вообще) знает, что чем большее количество ресурсов, тем легче РЕШАТЬ ЗАДАЧИ которые ставит перед ним жизнь и он сам.
    Необходимость решения задач программно заложена в человека.
    И человек ФИЗИЧЕСКИ страдает, когда задачи не решаются. Чтоб не страдать - хочет больше ресурсов.
    Вывод здесь прост - надо, чтобы перед человеком стояли ПРАВИЛЬНЫЕ задачи.
    Николай Ню # ответил на комментарий Юрий Холодов 28 апреля 2020, 23:10
    Хорошо. Соглашусь, есть такая нерешенная проблема - нет перед человеком ПРАВИЛЬНЫХ задач.
    1. Какие задачи являются ПРАВИЛЬНЫМИ ?
    2. Чел - животное социальное, не свободное, и сам себе задачи ставить не может - над ним масса начальства и остоятельств.
    Кто ему будет определять какие задачи ПРАВИЛЬНЫЕ и кто их будет ставить?
    Чиновник? Президент? Жена? РПЦ? Неформальный лидер оппозиции?
    Юрий Холодов # ответил на комментарий Николай Ню 29 апреля 2020, 00:02
    Вы можете считать человека социальным либо каким-то ещё животным - это ваша позиция. Лично я считаю человека разумным существом - таков мой взгляд. Но это так, несколько в сторону от темы.

    Что касается задач.
    Вы несколько неправильно смотрите на суть данного вопроса.
    У человека не одна или несколько задач.
    Постановка и решение задач - это постоянный процесс, одна из главных сущностей человека.
    Человек ежедневно решает множество задач (мелких и крупных), часто ему это приходится делать одновременно. Есть задачи текущего момента (к примеру, что позавтракать или как быстрее добраться на работу). Есть задачи глобальные (скажем, добиться улучшения положения простого народа).
    Всех этих задач у человека в голове множество. И большинство из них он ставит перед собой сам.
    Начальство, обстоятельства и прочее создают препятствия в решении задач. Увеличение количества ресурсов уменьшает количество таких препятствий (это снова о "жадности").

    С точки зрения развития человечества ПРАВИЛЬНОСТЬ задач каждый человек видит свою. Корень этой "правильности" в его мировоззрении, в том, каким он видит будущее человечества. Многие, правда, так далеко не смотрят.
    Николай Ню # ответил на комментарий Юрий Холодов 29 апреля 2020, 14:34
    Я не понял ничего. И не нашел того, что бы относилось к теме.
    1. Про "жадность" замечание принято. Да, я выразился неточно. Но думаю по смыслу понятно, имел в виду что-то вроде нездоровой страсти к накопительству.
    2. Чел - не насекомое, чтобы жить инстинктами, к которым апелируете вы... Поел-покакал -уполз...
    Человек - это звучит гордо!
    3. Я говорил о "справдливости".
    Это в моем понимании означает способ поведения людей, который точно следует правилам человеческой морали.
    Мораль - свод идеальных правил поведения людей.
    Нравственность - соблюдение норм морали (нравы) людей в реале. Не всегда подлые людишки следуют им...
    (Мораль примерно - это "десять заповедей" в разных вариациях у разных народов ).
    ...
    Так вот МОРАЛЬ за время человеческой цивилизации существует практически в неизменном виде. А "текущие задачи" и "будущее человечества" тут совершенно ни при чем.
    Юрий Холодов # ответил на комментарий Николай Ню 29 апреля 2020, 19:23

    Мораль не существовала в неизменном виде.
    У каннибалов считалось нормой поедание людей.
    Убийство раба в рабовладельческом обществе не считалось аморальным поступком.
    Сожжение еретика было в своё время поступком высокоморальным.
    Победил бы Гитлер, уничтожение неарийских народов тоже быто бы вполне положительным с точки зрения морали.
    Современное "западное" общество считает аморальным отрицательное отношение к гомосексуалистам....

    Если взять какого-нибудь нынешнего (подчеркну - нынешнего) Рокфеллера, который не убил, не украл, не прелюбодействовал и т.д., всё делал по закону, то это высокоморальный человек?

    Мораль, как и законы, как и любые установленные людьми нормы - вторичны. Первичны идеи, господствующие в умах людей.
    А идеи по своей сути те же задачи, которые люди ставят перед собой.

    Чтобы вам была понятнее моя позиция по поводу человека вообще, дам вам ссылку на одну из моих статей в этой сети. Если интересно, прочтите.
    ссылка на maxpark.com

    Николай Ню # ответил на комментарий Юрий Холодов 29 апреля 2020, 20:32
    Вы забыли про еще нигеров в империи добра...
    В рабовладельческом строе мораль была та же самая, просто рабы и прочий охлос людьми не считались.
    Но, благодаря Спартаку и подобным - их борьба за права человека увечалась успехом. :)))
    ...
    Я понял - вас не пронять. Говорите вы много, но слушать и понять собеседника не желаете.
    Даже в простых, житейских вопросах.
    Собеседник вас не интересует совсем.
    ...
    У меня тоже есть свое мнение, зачем мне ваше по ссылке?
    Юрий Холодов # ответил на комментарий Николай Ню 29 апреля 2020, 20:49
    Кого из нас не интересует собеседник? ))
    Ведь это вы только что сказали::
    "У меня тоже есть свое мнение, зачем мне ваше по ссылке?"
    Николай Ню # ответил на комментарий Юрий Холодов 29 апреля 2020, 21:36
    Ваша позиция - ловля на словах.
    Моя позиция - поиск правды. И для этого нужно выслушать и понять друг друга. И только потом...
    ...
    Не отвечайте и не продолжайте.
    Я знаю, что вы сейчас начнете лингвинистический разбор слова "правда".
    Закончим на этом, всего доброго.
    ...
    По вашей ссылке сходил, там и ответил.
    Юрий Холодов # ответил на комментарий Николай Ню 29 апреля 2020, 22:12
    Я не стараюсь "поймать собеседника на словах".
    К примеру, про "жадность" вы восприняли, что я пытаюсь указать на неправильность формулировки. Отнюдь. Большая часть написанного в вашей статье правильно. Я даже поставил плюс, что делаю не часто.
    Но в самом конце этой статьи вы высказываете удивление определёнными вещами и ставите вопросы.
    А мне тут всё понятно и ответы у меня есть.

    Однако.
    Меня всегда интересует поиск истины. А по опыту знаю:: чтобы вести диалог или дискуссию, надо "синхронизировать" понятийный аппарат. Ведь часто бывает, что понятие одно, а смысл собеседники в него вкладывают разный.
    Поэтому, например, возник вопрос о "морали".
    И это понятие у нас с вами разное. Главное различие в том, что вы считаете истиной существование неких идеальных моральных норм на все времена. Я же считаю, что нормы морали отражают текущее понимание людьми как правильно жить для блага будущего своего народа (или человечества).
    Николай Ню # ответил на комментарий Юрий Холодов 29 апреля 2020, 22:59
    Тема не моя. Не специалист, не компетентен, и не интересуюсь.
    Я - танкист.
    Философии коснулся случайно, в порядке стёба...
    Думал, что понятно (про мою гениальность).
    ...
    Все высокие философские мысли всегда пытаюсь упростить потому, что:
    - неуч,
    - чтобы не зарываться в дебрях неизвестной мне науки,
    - потому, что это мудро, мудрость - найти простой и понятный путь.
    ...
    А вот последнее,как раз самое то, к чему я подводил.
    Я - убежденный коммунист. И статьей пытался еще раз доказать, что социализм (по опыту СССР) - самое справедливое мироустройство на настоящий момент.
    Юрий Холодов # ответил на комментарий Николай Ню 30 апреля 2020, 00:33
    Философией занимаются все, кто хоть немного размышляет о человечестве и мироздании.

    Я не коммунист.
    При этом моя мировоззренческая позиция говорит о следующем.
    Для прогрессивного развития человечества в данный момент и в ближайшем будущем необходимо чтобы ЛИЧНОЕ ПЕРЕСТАЛО ПРЕОБЛАДАТЬ НАД ОБЩЕСТВЕННЫМ. И в мировоззрении людей, и в законах, и в структурах общественно-политических систем вообще.
    Это во многом совпадает с социалистическими и даже с коммунистическими идеями, хотя не во всём.
    Николай Ню # ответил на комментарий Юрий Холодов 30 апреля 2020, 08:20
    Ну и "Слава КПСС!"... ))
    Олег Дорофеенко # написал комментарий 29 апреля 2020, 05:37
    Не так...:-)))
    Ещё раз... Социализм - взаимопомощь. Принцип жизни - взаимопомощь. Сегодня ты слабый, мы тебе поможем, и ты тоже станешь сильным.
    Капитализм - капкан для социализации, взаимопомощи. Принцип жизни - если слабый - сдохни.
    Всё однако начинается с понимания собственности.
    Дух, желания, воля (сила меняющая обстоятельства) и право на выбор точки приложения воли - собственность человека личности, имеющая характер - АБСОЛЮТНЫЙ. Крышуется Всевышним внутренним судьёй Вселенной (Имя Царя Неба (Господа (Отца нашего)) - "Принцип свобода воли" (Бог всех Богов (Сущий, Зевс (Аллах (Перун (Царь Ужаса Ночи))))) – тот, кто стоит над миром статики, тот, кто породил и поддерживает жизнь, тот, кто следит за соблюдением ВСЕМИ истины Вселенной – ПОКОЙ СЧАСТЬЯ Вселенной. А человекообразные микробы, творящие произвол и пытающиеся встать над волей Бога, для Господа – враги. Для Бога враг – лицемерие (предатели слова своего). Враг Бога есть враг и для Господа.)
    Жизнь, здоровье, трудоспособность- совместная собственность человека личности и Бога.
    Личная, индивидуальная, частная (часть общенародной) собственность, имеет характер ТОЛЬКО относительной и условной.
    Олег Дорофеенко # написал комментарий 29 апреля 2020, 05:43
    Всё начинается с ОСНОВАНЬЯ процесса взаимоотношения людей, какую собственность они объявляют характера абсолютного.
    Римское ПРАВО в это основанье ставит частную собственность в виде святой (истинной). Это ложь изначальная.
    В основанье правосудия ставят судью от государства, который на основаньи юридического закона может освободить причинителя вреда от возмещения вреда пострадавшему.
    На уровне присяги и клятвы такой судья НЕ ОБЯЗАН пользоваться разумом и объективностью (без личного участия в рассматриваемых обстоятельствах). Это суд ДЬявола (клеветника, разделителя).
    При таком устройстве жизни общества род человеческий идёт к своей смерти безусловной.
    Николай Ню # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 29 апреля 2020, 14:46
    Я не ожидал что всё так далеко-глубоко...
    Представял проще, для меня социализм - это то, что было построено в СССР, примерно к 60г. - 80г...
    А в вашем, божественном, я ни бум-бум... ((
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Николай Ню 30 апреля 2020, 02:33
    Просто Вы не задумывались над цепочкой: причина-следствие-последствие; что такое личность, что такое Бог, что такое слово....
    В начале всех рассуждений это физика и её Законы...:-)))
    Философия- наука об ОСНОВАНЬЯХ процессов порождения и развития во времени НЕДЕЛИМЫХ стремящихся к вечности, а вовсе не словоблудие любителей поболтать...:-))))
    Николай Ню # ответил на комментарий Олег Дорофеенко 30 апреля 2020, 08:08
    Сами философы говорят, что философами становятся те, кому не повезло с женой.
    Значит не быть мне философом.
    Олег Дорофеенко # ответил на комментарий Николай Ню 30 апреля 2020, 08:52
    Вообще то так говорят про жену называющие себя философами по факту не знающими, что же такое философия...:-)))
    Предназначение мужчины - добывать пропитание для семьи и защищать её. Как можно защищать, если не знаешь чего в реальности делается???
    Предназначение женщины - порождение очага семьи и сохранение семьи
    Валерий Советский # написал комментарий 30 апреля 2020, 00:37
    Справедливым будет то мироустройство, которое каждому человеку сможет дать максимум из того, что он хочет.
    Другое дело, что это должен быть разумный максимум, учитывающий множество факторов. В том числе и уровень разумности требований человека. А уровень разумности в свою очередь, воспитывается в каждом человеке обществом.
    Владимир Лендяев # написал комментарий 6 мая 2020, 18:48
    К сожалению, там, где происходит обращение к истории, довольно много неточностей. А выводы, в целом, совершенно верные. По мере развития человечества, с каждой новой исторической формацией, уровень социального неравенства постоянно снижается. Человечество неуклонно движется к абсолютному социальному равенству, к коммунизму. И это абсолютно СПРАВЕДЛИВО.
    • Регистрация
    • Вход
    Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
    Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
    Код с картинки
    Я согласен
    Код с картинки
      Забыли пароль?
    ×

    Напоминание пароля

    Хотите зарегистрироваться?
    За сутки посетители оставили 719 записей в блогах и 5771 комментарий.
    Зарегистрировался 111 новых макспаркеров. Теперь нас 5028845.